Nee - maar tot drie meter is die niet nodigquote:Op zaterdag 11 augustus 2007 15:54 schreef _Qmars_ het volgende:
Is er een bouwvergunning aangevraagd? Zo nee, dan hebben ze wel een probleem...
Dat is leuk en aardig, maar jij bent niet degene die daar toestemming voor moet verlenen. Dat is nog altijd de gemeente. En dan weet je ook gelijk wat je kunt doen; ga uitzoeken of ze een vergunning nodig hadden, nagaan of ze die hebben en zoniet kunt je ongetwijfeld bij de gemeente afdwingen dat het ongedaan gemaakt wordt.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 15:52 schreef wijsneus het volgende:
Maar ik ben de kwaadste niet. In mijn tuin staat ook een hokje (erg lelijk trouwens - de vorige eigenaar heeft niet echt zijn best gedaan) Ik heb met ze afgesproken dat ze een hokje mochten bouwen mits deze niet hoger werd dan mijn schuurtje.
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 16:05 schreef MaddoxX het volgende:
Bel de rijdende rechterik wil jou op TV zien
![]()
![]()
![]()
!!!!
Van mij mag jij em in je achtertuin hebben. Zullen we kijken hoe veel 25cm jou uitmaakt.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 16:13 schreef ursel het volgende:
ach gossie hey. Wel een hele 25 cm..Hoe durven ze..
als het die buur zijn grond is zet hij er toch op wat hij wil (als stedenbouw het goedkeurd)? Wegnemen van licht vind ik zo'n belachelijke redenering; als de TS zijn huis koopt / bouwt weet hij hoe groot de overgebleven ruimte is, en hoeveel licht er zal overblijven als zijn buren toebouwen tot zover het toegelaten is. Als TS per sé een mooi uitzicht wil moet hij maar een groter stuk grond kopen waardoor hij zeker is van zijn licht.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 16:11 schreef TomTancr3do het volgende:
Die tyfusburen ook altijd met hun verbouwingen en schuurtjes. Ik heb zo'n hekel aan dat soort mensen.
Met 2.10 heb je licht zat en met 2.35 zit je plotsklaps in het donker?quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 16:15 schreef wijsneus het volgende:
Van mij mag jij em in je achtertuin hebben. Zullen we kijken hoe veel 25cm jou uitmaakt.
En ook nog compleet onnodig. Ze hadden hem gewoon twee planken lager kunnen bouwen - dan was er niets aan de hand geweest. Als ze nou net niet waren uitgekomen en een plank bijvoorbeeld over de volle lengte hadden moeten doorzagen om onder mijn schuur te blijven dan had ik nog gezegd 'whatever'.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 16:12 schreef MaddoxX het volgende:
Maar idd om effe 25cm hoger te gaan zitten is wel even triest als je had afgesproken voor die 2.10m of wat was et
Wat Athmozzz eigenlijk ook zegt. Daarnaast, jij hebt er ook al een schuur staan. Die 25 cm is echt wel te verwaarlozen.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 16:15 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Van mij mag jij em in je achtertuin hebben. Zullen we kijken hoe veel 25cm jou uitmaakt.
Ja, moet je vooral doen.. Die 25cm is het echt waard om ruzie met je buren te hebben..quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 16:18 schreef wijsneus het volgende:
[..]
En ook nog compleet onnodig. Ze hadden hem gewoon twee planken lager kunnen bouwen - dan was er niets aan de hand geweest. Als ze nou net niet waren uitgekomen en een plank bijvoorbeeld over de volle lengte hadden moeten doorzagen om onder mijn schuur te blijven dan had ik nog gezegd 'whatever'.
Maar gewoon twee planken te hoog bouwen - ik heb ook geen idee waarom. Nu hebben ze een probleem met mij.
Ik snap er geen bal van. Echt niet.
Rot op - voor mij is het onoverkomelijk. Wat jij er van vindt zal me worst wezen. Het is een gevoelskwestie. Ik wilde zowieso daar geen hok hebben staan. Maar ik ben geen lul en gun de buren prima hun hok.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 16:19 schreef ursel het volgende:
[..]
Wat Athmozzz eigenlijk ook zegt. Daarnaast, jij hebt er ook al een schuur staan. Die 25 cm is echt wel te verwaarlozen.
Als je er nou schitterend uitzicht had en er komt opeens een schuurtje voor ala. Maar dit.. Kom op hey. Dit is gewoon aanstellerij en druk maken om niets...
Het is geen gevoelskwestie maar een principekwestie. Voor het gevoel maakt 2.10 of 2.35 weinig tot niks uit.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 16:25 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Rot op - voor mij is het onoverkomelijk. Wat jij er van vindt zal me worst wezen. Het is een gevoelskwestie. Ik wilde zowieso daar geen hok hebben staan. Maar ik ben geen lul en gun de buren prima hun hok.
Het gaat erom dat we een afspraak hadden. Niet om 35 centimeter. Het had 50 centimeter kunnen zijn, het had 20 centimeter kunnen zijn. Allemaal worst. Er is een grens gesteld, daar is akkoord mee gegaan en achteraf is de afspraak met voeten getreden.
Daar gaat het om.
Dus - als je nog nuttige tips hebt - ga je gang - anders kun je mischien beter een ander topic gaan lezen.
Ja - tegen de uitbouw. Nee niet te betredenquote:Op zaterdag 11 augustus 2007 16:42 schreef Likkend_Knuffelbeertje het volgende:
staat die schuur tegen de uitbouw aan? kunnen ze via de woning de schuur betreden?
plz some more details
Het is beide dan - en ik ben een beetje pissig - vandaar mijn reactiequote:Op zaterdag 11 augustus 2007 16:41 schreef r_one het volgende:
[..]
Het is geen gevoelskwestie maar een principekwestie. Voor het gevoel maakt 2.10 of 2.35 weinig tot niks uit.
Een "rot op" maakt voor het gevoel dan wel weer veel uit en is niet echt nodig.
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 16:54 schreef weasel85 het volgende:
hallo.. post eens foto's we kunnen hier niets mee..
Dat je pissig bent op je buurman was me al duidelijk (en begrijpelijk) maar is nog geen reden om dat o zo'n manier op een mede-fokker te projecteren.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 16:53 schreef wijsneus het volgende:
Het is beide dan - en ik ben een beetje pissig - vandaar mijn reactie
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 16:17 schreef r_one het volgende:
Met 2.10 heb je licht zat en met 2.35 zit je plotsklaps in het donker?![]()
Eergisteren zat er nog een gele kikker in je achtertuin en gisteren heeft de buurman een hok voor 'm getimmerd?quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:00 schreef wijsneus het volgende:
Eergisteren kwam ik terug van mijn werk - en de buurman leek zich keurig aan de afspraak te houden.
http://img515.imageshack.us/img515/3403/totnutoeallesprimars8.jpg
Gisteren kwam ik terug van mijn werk - en de buurman - wel...
http://img508.imageshack.us/my.php?image=bastardsbd9.jpg
Wat ik dus al zeg. Dat merk je niet eens. Dat licht was je:quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:00 schreef wijsneus het volgende:
Eergisteren kwam ik terug van mijn werk - en de buurman leek zich keurig aan de afspraak te houden.
[[url=http://img3.freeimagehosting.net/uploads/th.ae51a15c63.jpg]afbeelding][/url]
Gisteren kwam ik terug van mijn werk - en de buurman - wel...
[[url=http://img3.freeimagehosting.net/uploads/th.d5ae591d0b.jpg]afbeelding][/url]
Serieus - als ik de bergruimte niet nodig had ging hij vandaag nog plat.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:05 schreef _Arthur het volgende:
De buurman wilde gewoon die lelijke kut schuur van jou niet meer zien.
Afspraak is afspraak. Het hat niet gehoeven - en toch is het gedaan. Persoonlijk zou ik er niet over denken om dan hoger te gaan dan afgesproken.quote:En dit is 1 plank hoger + de dakbedekking, nou nou.
Ga eens bij mij op de bank zitten en kom dan nog eens zeggen dat het niet uitmaakt. Het verschil is aanmerkelijk.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:08 schreef ursel het volgende:
[..]
Daarnaast waren de afspraken niet zo geheel duidelijk. Je liet zelf open dat er een lat hoger mocht. Daarnaast is die alleen nog voor de afwerking van het dakje nog een plank omhoog gegaan.
Maar ik zou voor zo'n lullig verschil waar je in licht toch al weinig van zult merken geen ruzie met mijn buren aanspannen. En al helemaal geen rechtzaak proberen..
Dan nog wat Athmozz zegt:quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:12 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Serieus - als ik de bergruimte niet nodig had ging hij vandaag nog plat.
[..]
Afspraak is afspraak. Het hat niet gehoeven - en toch is het gedaan. Persoonlijk zou ik er niet over denken om dan hoger te gaan dan afgesproken.
Zou het hoger uitkomen dan was ik naar de buren gegaan voor OVERLEG.
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:04 schreef Athmozz het volgende:
dat zal écht geen licht afpakken hoor, en 2 platen. Komaan jong, het zijn amper 2 latjes. Dat dak erop monteren is trouwens niet eens makkelijk als het op jouw hoogte moet komen, dan staat jouw schuurtje in de weg.
Op de 2e foto heb je een parasol ofzo opengeklapt. Geen wonder dat je minder licht hebt.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:00 schreef wijsneus het volgende:
Eergisteren kwam ik terug van mijn werk - en de buurman leek zich keurig aan de afspraak te houden.
[[url=http://img3.freeimagehosting.net/uploads/th.ae51a15c63.jpg]afbeelding][/url]
Gisteren kwam ik terug van mijn werk - en de buurman - wel...
[[url=http://img3.freeimagehosting.net/uploads/th.d5ae591d0b.jpg]afbeelding][/url]
In hoeverre is er sprake van een "afspraak"? Ik kan me zo maar voorstellen ...quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:12 schreef wijsneus het volgende:
Afspraak is afspraak. Het hat niet gehoeven - en toch is het gedaan. Persoonlijk zou ik er niet over denken om dan hoger te gaan dan afgesproken.
Zou het hoger uitkomen dan was ik naar de buren gegaan voor OVERLEG.
Het licht komt helemaal niet vanaf de kant waar die schuur staat, dat zie je op die 2de foto overduidelijk. Een stukje van de voorkant van jouw schuurtje staat in de blakende zon, en dat appartementsblok oid op de achterkant ook. Het is dus het stuk van waaruit jij de foto trekt (jouw huis?) die de zon tegenhoudt, NIET dat schuurtje.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:28 schreef wijsneus het volgende:
een parasol? niet nodig er is geen licht
Er is licht zat, je 2e foto is (welbewust?!) misleidend. Maak de 2e foto maar eens vanaf hetzelfde standpunt en uit hetzelfde perpectief als de eerste. Zul jij eens zien hoeveel licht je hebt.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:28 schreef wijsneus het volgende:
een parasol? niet nodig er is geen licht
Zoals ik al zei...
...Omdat dat een acceptabele hoogte is... 2.10quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:26 schreef r_one het volgende:
[..]
In hoeverre is er sprake van een "afspraak"? Ik kan me zo maar voorstellen ...
... dat je buren bij je zijn gekomen om te melden dat ze gingen bouwen en om te vragen of jij moeite had met 3 meter hoogte (ja dus en terecht, dat zou bijna een hele meter hoger zijn dan jouw "hok").
... dat jij vervolgens de hoogte van jouw schuurtje als maximum gesteld hebt (nogal willekeurig en egocentrisch)
Maar zich niet aan de afspraak hebben gehouden...quote:... dat jij (grootmoedig als je bent) er aan toegevoegd hebt dat iets hoger geen probleen hoeft te zijn als hun dat beter uitkomt
... dat zij gedacht hebben: we zien wel en zullen rekening houden met jouw wensen (niet zijnde spijkerharde afspraken)
... dat zij vervolgens een schuur met een alleszins redelijke hoogte hebben opgetrokken
Tot 3 keer toe afgesproken (heb je "akkoord buurman Wijsneus" gehoord?) of heb je ze tot 3 keer toe "Denk erom: als je hoger dan m'n schuur bouwt, heb je een probleem!" toegeworpen?quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:43 schreef wijsneus het volgende:
Maar zich niet aan de afspraak hebben gehouden...
Ik heb dit uitgebreid met ze besproken - tot drie maal toe.
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:04 schreef Athmozz het volgende:
Dat dak erop monteren is trouwens niet eens makkelijk als het op jouw hoogte moet komen, dan staat jouw schuurtje in de weg.
Zie je nou welquote:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:46 schreef wijsneus het volgende:
Nogmaals - het gaat niet om licht. Het gaat om het principe. Afspraak is afspraak.
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:04 schreef r_one het volgende:
[..]
Eergisteren zat er nog een gele kikker in je achtertuin en gisteren heeft de buurman een hok voor 'm getimmerd?![]()
![]()
Lastig he, tegengas krijgen op een discussieforum.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:51 schreef wijsneus het volgende:
Maar goed- ik heb geen zin om te zeiken over punten en komma's. En al helemaal geen zin in discussie over wat wel en niet redelijk is voor wie.
Je hebt je gewoon te houden aan afspraken en je laat niet over je heen lopen. Ook jullie zouden dit niet over je kant hebben laten gaan.
Ik zal de tips gegeven aan het begin van dit topic opvolgen - nagaan of ze niet toch een bouwvergunning nodig hadden en dan wel verder zien.
Als die een kratje pils inzet wil ik best met hem meehuilen hoor..quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 18:16 schreef r_one het volgende:
[..]
Lastig he, tegengas krijgen op een discussieforum.
Kennelijk wil TS alleen maar meehuilende reacties horen, anders heeft ie er geen zin in![]()
Herstel: ben bang dat buurman Wijsneus helemaal niet meer terug gaat komen hier.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:58 schreef r_one het volgende:
Ben bang dat wederom pas over 20 posts blijkt dat ook die er helemaal niet is
Tegengas moet je inderdaad verwachten, maar we hebben het hier niet over een aan- of uitbouw die het woongenot vergroot, maar gewoon over een schuur en die is wel degelijk vergunningsplichtig, ook al zou deze twee planken lager uit gevallen, dan nog is een vergunning verplicht.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 18:16 schreef r_one het volgende:
[..]
Lastig he, tegengas krijgen op een discussieforum.
Kennelijk wil TS alleen maar meehuilende reacties horen, anders heeft ie er geen zin in![]()
Doe je het ook voor 1 pils? Te nuttigen bij TS op de bank dan wel te verstaan:quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 18:18 schreef ursel het volgende:
Als die een kratje pils inzet wil ik best met hem meehuilen hoor..
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:14 schreef wijsneus het volgende:
Ga eens bij mij op de bank zitten en kom dan nog eens zeggen dat het niet uitmaakt. Het verschil is aanmerkelijk.
Als je echt zo op je ruimte gesteld bent moest je maar iets anders kopen. Je weet als je dat huis koopt dat het toegebouwd kan worden, dus kijk dan naar iets anders waar je aan je raam nog een groot stuk eigen grond hebt, dan kom je zoiets niet tegen.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:14 schreef wijsneus het volgende:
Ga eens bij mij op de bank zitten en kom dan nog eens zeggen dat het niet uitmaakt. Het verschil is aanmerkelijk.
True, maar TS jammert over verminderd woongenot, over licht en lucht (zie OP), over uitzicht (zie TT) en over onderlinge "afspraken". Allemaal zaken die in casu een al dan niet aanwezige vergunning (waar TS het dus niet verder over heeft) niet zullen bijten.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 18:20 schreef klipper het volgende:
Tegengas moet je inderdaad verwachten, maar we hebben het hier niet over een aan- of uitbouw die het woongenot vergroot, maar gewoon over een schuur en die is wel degelijk vergunningsplichtig, ook al zou deze twee planken lager uit gevallen, dan nog is een vergunning verplicht.
Evenals de afstand tot de erfgrens.
Neuh, dan moeten het 2 kratten worden..quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 18:23 schreef r_one het volgende:
[..]
Doe je het ook voor 1 pils? Te nuttigen bij TS op de bank dan wel te verstaan:
[..]
![]()
vergunningvrij van max. 10 m2 mag op de erfgrens.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 18:12 schreef klipper het volgende:
Ik snap niet hoe je erbij komt dat die buren geen bouwvergunning nodig hebben.
Het is namelijk geen uitbouw maar een bijgebouw (schuur, garage, in ieder geval niet vanuit de woning te betreden maar met een eigen toegangsdeur)
Hiervoor is een reguliere bouwvergunning nodig, tevens moet het bijgebouw minimaal 0,5 meter van de erfgrens af staan.
Daarnaast denk ik dat als hij het op scherp gaat spelen, de buurman een bouwvergunning aan zal ragen voor een schuurtje van 3 meter hoog.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 18:40 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
vergunningvrij van max. 10 m2 mag op de erfgrens.
Voor welke bouwwerken geld dat dan?quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 18:56 schreef ursel het volgende:
[..]
Daarnaast denk ik dat als hij het op scherp gaat spelen, de buurman een bouwvergunning aan zal ragen voor een schuurtje van 3 meter hoog.
Althans, als ik zo'n buurman zou hebben en ik mijn schuur om zo'n reden af moest breken zou ik dat zekers niet nalaten..![]()
Zeker wel!quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 20:09 schreef klipper het volgende:
een schuur is geen bijgebouw wat tot doel heeft om het woongenot te vergroten.
Ik weet niet waar je dit vandaan haalt, maar het klopt niet. Ook een vrijstaande berging of garage valt 'vergroten woongenot'. En dat ze via het hoofdgebouw bereikbaar moeten zijn is zelfs in strijd met de regels, omdat meer dan 10 m2 alleen vergunningvrij mag als het vrijstaand is.quote:Met woongenot worden gebruikersruimten bedoeld, dus werkkamers bergruimte zodat er meer ruimte vrij komt en het bijgebouw moet via het hoofdgebouw bereikbaar zijn en niet via de tuin.
Kan ik nog fucking duidelijker zijn? We hadden een afspraak. Niet hoger dan mijn schuurtje.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:58 schreef r_one het volgende:
[..]
Zie je nou wel![]()
Nou nog de prangende vraag: wat is nou de daadwerkelijke onderlinge afspraak.
Ben bang dat wederom pas over 20 posts blijkt dat ook die er helemaal niet is
Er is mij verzekerd dat er gevraagd was aan de gemeente of er vergunningsplicht was. Deze zou zelfs niet gelden voor een gebouw tot 3 meter.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 18:28 schreef r_one het volgende:
[..]
True, maar TS jammert over verminderd woongenot, over licht en lucht (zie OP), over uitzicht (zie TT) en over onderlinge "afspraken". Allemaal zaken die in casu een al dan niet aanwezige vergunning (waar TS het dus niet verder over heeft) niet zullen bijten.
Maar hoe denk je dat je buurman zijn dak dan fatsoenlijk vast had moeten maken.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 21:16 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Kan ik nog fucking duidelijker zijn? We hadden een afspraak. Niet hoger dan mijn schuurtje.
Als ik nu in mijn tuin sta kan ik de bovenkant van zijn schuur niet aanraken. Meer dan 2 en een halve meter dus.
En - leuk een discussieforum - ik zoek advies - geen huilies die mij komen vertellen dat ik m'n bek moet houden omdat ik een zeikerd ben.
Ik zei 'ik dacht dat we een afspraak hadden'. Hij zegt 'ja'. Ik zeg 'waarom is het dan 25 centimeter hoger geworden dan afgesproken, hier ben ik niet blij mee'. Hij kijkt me aan en zegt ongelovig '25 centimeter?'quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 20:10 schreef _Arthur het volgende:
Heb je al aan de buurman gevraagd waarom dat het nu toch hoger is geworden dan van te voren was afgesproken?
Laat hem zijn schuur van jouw kant komen bekijken en vraag wat voor oplossingen hij ziet.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 21:26 schreef wijsneus het volgende:
Ik zei 'ik dacht dat we een afspraak hadden'. Hij zegt 'ja'. Ik zeg 'waarom is het dan 25 centimeter hoger geworden dan afgesproken, hier ben ik niet blij mee'. Hij kijkt me aan en zegt ongelovig '25 centimeter?'
Hij vraagt zich af waarom ik niks gezegd heb tijdens de bouw. Ik vertel hem dat eergisteren hij zich aan de hoogte leek te houden, maar toen ik thuiskwam de laatste twee planken zijn gezet. Hij heeft zijn verontschuldigingen aangeboden. Ik heb gezegd dat ik momenteel te pissig was en ben maar weggelopen.
Ik had ook niet echt zin om daar ruzie te gaan staan maken.
TWEE PLANKEN LAGER - waarom moet hij een hok met een plafond van 2 en een halve meter? De afspraak was niet hoger dan mijn hok, tenzij hij een plank over de volledige lengte zou moeten doorzagen om eronder te blijven.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 21:22 schreef ursel het volgende:
[..]
Maar hoe denk je dat je buurman zijn dak dan fatsoenlijk vast had moeten maken.![]()
En ja, je kan fucking duidelijk zijn door eens aan te geven wat voor afspraak er nou precies gemaakt is met de buurman..![]()
Momenteel is dat moeilijk. Maar je hebt uiteraard gelijk,quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 21:29 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Laat hem zijn schuur van jouw kant komen bekijken en vraag wat voor oplossingen hij ziet.
Op dit moment weet de buurman alleen dat jij boos bent over het voorval en meer niet.
Probeer in oplossingen te denken.
- ik gun hem zijn schuurquote:Op zondag 12 augustus 2007 00:19 schreef Gluckskafer het volgende:
Ach, ik blijf je eerlijk gezegd een zeurpiet vinden.
Wat voor een paupertuin heb je als 2 planken van de buurman's schuurtje, je daglicht wegneemt
Kan me niet voorstellen dat dit het echte punt is. Heb je geen andere achterliggende conflicten met je buurman?
Volgens mij ben je anders gewoon zoeen werkloze zeikbuurman want je geeft zelf aan dat het je puur om het principe van 'afspraak is afspraak'. Waarbij mins inziens de afspraak eigenlijk jouw eis is.
Gun die kerel toch gewoon z'n schuurtje man.
Het is geven en nemen in het leven.
Ach, het is maar waar je je druk om wil maken. Als je wil kun je overal problemen van makenquote:Op zondag 12 augustus 2007 12:13 schreef wijsneus het volgende:
[..]
- ik gun hem zijn schuur
- dat hij uberhaupt op die plaats een schuur plaatst is voor ons al slikken.
- ik heb geen enkel ander probleem met mijn buren - nooit gehad ook
- Ik heb al gegeven, hij neemt nu meer dan nodig is - meer dan redelijk is - die schuur is nu 2 en een halve meter hoog. Hoger dan welke schutting dan ook zou zijn.
- Ik werk al sinds 1998 full-time.
Voorbeeld: Als ik een schutting wil plaatsen van 2 meter en mijn buurman zegt: niet hoger dan 1.55. Ik zeg Ok en bouw vevolgens een schutting van 1.80.
Is mijn buurman dan een zeikerd als hij naar me toe komt om te klagen?
door hem verzekerd? even navragen bij gemeente en je weet het 100% zeker dat het niet nodig is...quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 21:20 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Er is mij verzekerd dat er gevraagd was aan de gemeente of er vergunningsplicht was. Deze zou zelfs niet gelden voor een gebouw tot 3 meter.
Helemaal wrang is dat ik in mijn voortuin heb nagelaten een schutting te plaatsen tussen ons erf en hun erf zodat zij zicht zouden hebben op de kinderen.
Ik denk dat ik alsnog maar wat privacy ga creeeren in mijn voortuin.
Verder zou het je sieren de discussie niet op de man te voeren. Ad hominems schiet ik al helemaal niets mee op.
Kun je uberhaupt lezen?quote:Op zondag 12 augustus 2007 14:11 schreef Gluckskafer het volgende:
[..]
Ach, het is maar waar je je druk om wil maken. Als je wil kun je overal problemen van maken![]()
Het is zijn grond, hij zoekt zelf maar uit wat hij wil bouwen. Ik persoonlijk zou er geen problemen mee hebben.
Over 10 jaar lach je erom. Laat het rusten, dan heb je zelf ook rust. Leven en laten leven.
Met alle respect: je komt enigzins over als zeurbuur die het prima zou doen in een typisch aflevering van de Rijdende Rechter.
Ik heb al stappen ondernomen in die richtingquote:Op zondag 12 augustus 2007 14:47 schreef hiolpi het volgende:
[..]
door hem verzekerd? even navragen bij gemeente en je weet het 100% zeker dat het niet nodig is...
Je bedoelt: meer dan jij redelijk vindt. Redelijkheid is nogal subjectief en zoals je hebt kunnen lezen vinden veruit de meeste posters de hoogte niet onredelijk.quote:Op zondag 12 augustus 2007 12:13 schreef wijsneus het volgende:
- Ik heb al gegeven, hij neemt nu meer dan nodig is - meer dan redelijk is - die schuur is nu 2 en een halve meter hoog. Hoger dan welke schutting dan ook zou zijn.
Waar je dit vandaan haalt, weet ik niet, maar het is niet waar.quote:Op zondag 12 augustus 2007 12:28 schreef Dr.Nikita het volgende:
Volgens mij mag je niet hoger bouwen dan 1.80 meter zonder vergunning. Schuttinghoogte mag wettelijk ook niet hoger zijn dan 1.80 meter.
Inderdaad - meer dan ik redelijk vindt. Maar daar gaat het nou precies om als je een goede relatie wilt hebben met je buren. Hij wil een schuur. Ik wil mijn uitzicht een beetje intact hebben. Er was een afspraak en daar dien je je aan te houden. Ik zou er persoonlijk niet aan gedacht hebben om dan toch maar lekker mijn eigen gang te gaan. Vooral niet als ik al weet dat ik mijn buurman aan het inbouwen ben.quote:Op zondag 12 augustus 2007 15:03 schreef r_one het volgende:
[..]
Je bedoelt: meer dan jij redelijk vindt. Redelijkheid is nogal subjectief en zoals je hebt kunnen lezen vinden veruit de meeste posters de hoogte niet onredelijk.
Het gaat ook niet om het soort bouwwerk - maar om het feit dat ik mijn buurman naai door te zeggen dat ik akkoord ga, maar eigelijk hoger ga dan afgesproken.quote:De vergelijking met de hoogte van een schutting gaat mank, een bouwwerk kan gerust hoger worden dan een schutting.
En? Denk je dat ik zin heb om identieke hoeken en tijden te produceren? Op de ene dat was het bewolkter dan de andere dag. Het was vroeger op de dag op de ene foto. Op de tweede foto zie je de bovenkant van de gordijnen. so what?quote:Op zondag 12 augustus 2007 15:13 schreef MaGNeT het volgende:
Door de hoek en het moment waarop je die 2 verschillende foto's hebt gemaakt, lijkt het erger dan het is.
Artikel 5 van het burgelijk wetboek zegt wat anders.quote:Op zondag 12 augustus 2007 16:01 schreef leonieke het volgende:
Als het volgens de voorschriften mag, hoef je hem zelfs geen toestemming te geven om een bouwwerk bij te plaatsen en moet jij zeker al de hoogte niet gaan bepalen in zijn plaats.
Tot drie maal toe een gesprek gehad. En er is mij verzekerd dat ze zich aan de afgesproken hoogte zouden houden. Waarom geloof je me niet?quote:Zoals ik jou hier bezig hoor vraag ik me af of er ooit sprake is geweest van een akkoord over de hoogte. Ik zou namelijk niet direct akkoord gaan als ik van plan ben om 3m hoog te bouwen en mijn buur zegt dat ik dat niet mag en maar 2.25m mag bouwen. Daar zou ik nog even willen over praten alleszins.
Prima - kan ik straks gaan lachen om de schutting die ik maar eens ga plaatsen tegenover zijn voordeur. Volgens de regeltjes mag ik daar 1.80 dichte schutting neerzetten. Maar dat doe ik niet - want ik weet verdomde goed dat hem dat licht en uitzicht kost. Ik zal hem eens vragen anders.quote:Als jouw probleem echt is dat hij zich niet aan de afspraak heeft gehouden, zet je je er het best zo rap mogelijk over. De buurman zal er zich alleszins niet te veel van aantrekken. Hij heeft zijn excuses aangeboden en zit nu waarschijnlijk in zijn living te lachen omdat je je zo druk maakt om het dak van een hok.
Het probleem is dat ik het ook niet zeker weet. Op de website van het ministerie van VROM heb je zo'n test en afhankelijk van de ingevulde vragen heeft hij wel of geen vergunning nodig. Er is een (1) manier om er op uit te komen dat er geen vergunning nodig is.quote:Op zondag 12 augustus 2007 17:17 schreef Argento het volgende:
ga eerst ns kijken of dat bouwwerk vergunningsplichtig is of niet. Zo ja en die vergunning ontbreekt, dan zal de gemeente moeten vorderen dat het bouwwerk wordt afgebroken (of alsnog een vergunning verlenen natuurlijk)
Hij heeft wél of niet een vergunning nodig. Als jij op twee verschillende antwoorden uitkomt, dan heb je de vragen niet goed beantwoord.quote:Op zondag 12 augustus 2007 18:22 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Het probleem is dat ik het ook niet zeker weet. Op de website van het ministerie van VROM heb je zo'n test en afhankelijk van de ingevulde vragen heeft hij wel of geen vergunning nodig. Er is een (1) manier om er op uit te komen dat er geen vergunning nodig is.
Ik heb hier al naar de gemeente gemaild. Loket bouwen en wonen. Die zullen wel weten of het nodig is of niet.
Artikel 5 gaat o.a. over het onthouden van lucht en licht en die discussie was dacht ik toch al beslecht: dat is niet het geval.quote:Op zondag 12 augustus 2007 18:20 schreef wijsneus het volgende:
Artikel 5 van het burgelijk wetboek zegt wat anders.
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:46 schreef wijsneus het volgende:
Nogmaals - het gaat niet om licht. Het gaat om het principe. Afspraak is afspraak.
Ze hebben welbewust - en onnodig - hoger gebouwd dan de overeengekomen hoogte.
En of ie vervolgens niks in het schuurtje zet tussen die ramen.quote:Op zondag 12 augustus 2007 19:02 schreef Athmozz het volgende:
vraag of hij voor en achteraan in het schuurtje een raam steekt? Dan heb je je licht terug.
bedoel je niet artikel 37 van boek 5?quote:Op zondag 12 augustus 2007 18:20 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Artikel 5 van het burgelijk wetboek zegt wat anders.
Warempelquote:Op zondag 12 augustus 2007 19:29 schreef Argento het volgende:
bedoel je niet artikel 37 van boek 5?
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 16:03 schreef wijsneus het volgende:
Ze hebben mij trouwens ook verzekerd dat ze bij de gemeente navraag hebben gedaan. De gemeente zegt dat het tot 3 meter prima mag.
Het burgelijk wetboek zegt:
Burgerlijk Wetboek, Boek 5
Titel 4. Bevoegdheden en verplichtingen van eigenaars van naburige erven
Artikel 37 (J)
De eigenaar van een erf mag niet in een mate of op een wijze die volgens artikel 162 van
Boek 6 onrechtmatig is, aan eigenaars van andere erven hinder toebrengen zoals door het
verspreiden van rumoer, trillingen, stank, rook of gassen, door het onthouden van licht of
lucht of door het ontnemen van steun.(Red: zie ook art. 13 bk 3 BW; artt. 1 lid 2, 21, 40 bk 5
BW; artt. 168, 174 lid 1 bk 6 BW; artt. 159, 161 ONBW)
Ik gok erop dat ze vergunning gaan verlenen.quote:Op zondag 12 augustus 2007 17:17 schreef Argento het volgende:
ga eerst ns kijken of dat bouwwerk vergunningsplichtig is of niet. Zo ja en die vergunning ontbreekt, dan zal de gemeente moeten vorderen dat het bouwwerk wordt afgebroken (of alsnog een vergunning verlenen natuurlijk)
Het is wel het geval, wat meneer r_one ook beweerd, ik heb nu minder licht in mijn woonkamer dan voorheen.quote:Op zondag 12 augustus 2007 19:03 schreef r_one het volgende:
[..]
Artikel 5 gaat o.a. over het onthouden van lucht en licht en die discussie was dacht ik toch al beslecht: dat is niet het geval.
Zie ook je eigen reactie van gisteren:
[..]
Je kon wel eens gelijk hebben.quote:Op zondag 12 augustus 2007 19:46 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik gok erop dat ze vergunning gaan verlenen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |