Deze was natuurlijk al bekend:
ECB Offers Unlimited Cash as Bank Lending Costs Soar (Update8)
quote:Maar daarnaast springen ook de FED en de canadese centrale bank bij:Aug. 9 (Bloomberg) -- The European Central Bank, in an unprecedented response to a sudden demand for cash from banks roiled by the subprime mortgage collapse in the U.S., loaned 94.8 billion euros ($130 billion) to assuage a credit crunch.
The overnight rates banks charge each other to lend in dollars soared to the highest in six years within hours of the biggest French bank halting withdrawals from funds linked to U.S. subprime mortgages. The London interbank offered rate rose to 5.86 percent today from 5.35 percent and in euros jumped to 4.31 percent from 4.11 percent.
Bank of Canada to `Provide Liquidity' to Aid Markets (Update1)
Fed Enters Market To Tamp Down Rate
Zijn nogal aardige bedragen: 95 miljard euro, 24 miljard $, anderhalf miljard $... Het lijkt er trouwens ook op dat de FED gedwongen gaat worden om de rente voortijdig te gaan verhogen, of dat er een aanstaande dollardevaluatie aan zit te komen...
Voorgaande topics.
[ Bericht 2% gewijzigd door Drugshond op 10-08-2007 00:21:04 ]
DH: Danke!
quote:Van Aegon slechts 2 % van het totaal vermogen waarvan 77% Tripple-A status. Bovendien zitten ze niet onder in de keten waar op dit moment de klappen vallen.Op vrijdag 10 augustus 2007 00:06 schreef gronk het volgende:
Overigens, d'r wordt gesuggereerd dat er wel eens meer europees geld (van banken en pensioenfondsen) in amerikaanse subprime-hypotheken zou kunnen zitten dan ons lief is.
quote:Wall St sinks as subprime troubles spread
Bron : Reuters
NEW YORK (Reuters) - Stocks tumbled on Thursday, with the Dow and S&P down nearly 3 percent, after a French bank froze three funds that invested in U.S. subprime mortgages, prompting central banks to take steps to calm investors.
Trading was extremely volatile, with the Nasdaq briefly turning positive. All three indexes added sharply to their losses in the last few minutes of trading.
Trading was heavy on the NYSE, with about 2.79 billion shares changing hands, well above last year's estimated daily average of 1.84 billion, while on the Nasdaq, about 3.54 billion shares traded, above last year's daily average of 2.02 billion.
Among financial stocks, Goldman dropped 5.7 percent to $182.25 on the New York Stock Exchange. The Wall Street Journal had already reported on Thursday that the bank's internal hedge fund known as Global Alpha has lost about 16 percent for the year, citing people briefed on the matter. The fund has been the subject of persistent speculation for a couple of days.
Shares of Bear Stearns Cos. lost 5.8 percent to $114.05. Navigator Capital on Thursday filed a lawsuit against a Bear Stearns hedge fund, claiming Bear Stearns had neglected to manage the fund properly before the collapse.
A spate of disappointing monthly sales reports from major apparel retailers added to the negative tone. The worst decliner was the stock of women's clothing chain New York & Co. Inc., which cut its second-quarter earnings outlook. The stock fell 16.7 percent to $7.67 on the NYSE.
Home improvement chain Home Depot said it was in talks that may change terms of a previously agreed buyout of its supply division. Its stock, a Dow component, fell 5.3 percent to $35.79 on the NYSE.
Before Thursday's losses, Wall Street had been on a three-day winning streak fueled in part by the Federal Reserve's statement on Tuesday that the economy was likely to keep growing despite turmoil in credit markets.
The benchmark 10-year U.S. Treasury note's yield dropped to 4.78 percent from 4.86 percent late on Wednesday as prices of government debt jumped.
Evidence the U.S. mortgage market crisis was having a global impact and spreading to other markets hammered financial stocks.
Goldman Sachs Group dropped nearly 6 percent after the Wall Street Journal reported a second fund managed by the investment bank was under pressure to sell assets after falling in value. The S&P financial index fell 3.8 percent and the sector was one of the biggest drags on the S&P 500.
"The Fed has said the subprime issue is contained," said Hugh Moore, partner with research-based advisory firm Guerite Advisors in Greenville, South Carolina, referring to the Federal Reserve. "It's spread not just outside the industry, but outside the U.S. That really has people spooked."
The Dow Jones industrial average sank 387.18 points, or 2.83 percent, to 13,270.68. The Standard & Poor's 500 Index slid 44.40 points, or 2.96 percent, to 1,453.09. It was the worst percentage drop for both indexes since the February 27 sell-off.
The Nasdaq Composite Index fell 56.49 points, or 2.16 percent, to 2,556.49.
General Electric Co. shares suffered their worst percentage decline in 18 months, while the stock of Wal-Mart Stores Inc. had its biggest fall in four years. GE fell 3.8 percent to $38.94 and Wal-Mart shed 4.1 percent to $46.45, both on the New York Stock Exchange. Both are Dow components.
The European Central Bank injected a record $130 billion into the banking system to help calm jittery markets after BNP Paribas barred investors from redeeming 1.6 billion euros ($2.2 billion) worth of funds, blaming the conditions in the subprime mortgage market.
U.S. President George W. Bush said advisers told him there is enough liquidity in the system to let markets make necessary adjustments. The Bank of Canada also said it injected a larger-than-normal amount of funds to support the stability of the Canadian financial system.
quote:"It's spread not just outside the industry, but outside the U.S. That really has people spooked."
Ben benieuwd hoe de wereld er morgen uitziet.
quote:Een paar illusies armer....Op vrijdag 10 augustus 2007 00:21 schreef gronk het volgende:
Ben benieuwd hoe de wereld er morgen uitziet.
quote:Precies hetzelfde: Smog, oorlog en nog meer ellende. What's new?Op vrijdag 10 augustus 2007 00:21 schreef gronk het volgende:
[..]
Ben benieuwd hoe de wereld er morgen uitziet.
quote:Ik weet nou niet of het een goed of een slecht ding is als m'n hypotheek in een nacht niks meer waard isOp vrijdag 10 augustus 2007 00:26 schreef popolon het volgende:
Precies hetzelfde: Smog, oorlog en nog meer ellende. What's new?
(over pensioenen zal ik 't helemaal niet hebben, want tegen de tijd dat ik met pensioen zou willen gaan bestaat het hele concept niet meer
)quote:Al die paniekaanvallen hier op 't forum, veel komt van mensen die de VS graag ten onder zien gaan niet wetende wat dat voor hun in zal houden.Op vrijdag 10 augustus 2007 00:30 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik weet nou niet of het een goed of een slecht ding is als m'n hypotheek in een nacht niks meer waard is
(over pensioenen zal ik 't helemaal niet hebben, want tegen de tijd dat ik met pensioen zou willen gaan bestaat het hele concept niet meer
Zo ver zie ik het niet komen. Ordinaire tvp was 't, ik maak me niet te druk, als ik dat wel zou doen kan ik er toch weinig aan doen.
Carpe diem.
quote:Ach welnee; ik moet zeggen dat ik bij dit hele gedoe me afvraag of dit niet uiteindelijk allemaal oplost in een grote virtuele luchtbubbel, en dat er aan het einde van het verhaal alleen een stel financials aan de prozac moeten. En dat financieel advocaten voor 't komende jaar gebeiteld zitten.Op vrijdag 10 augustus 2007 00:35 schreef popolon het volgende:
Al die paniekaanvallen hier op 't forum, veel komt van mensen die de VS graag ten onder zien gaan niet wetende wat dat voor hun in zal houden.
quote:HadOp vrijdag 10 augustus 2007 00:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Heeft er hier iemand aandelen?
quote:Tvp, interessant topic. Ik vermoed dat de markt uiteindelijk wel weer recht zal trekken, maar dat er wel een stevige correctie op de hypotheekmarkt komt.Op vrijdag 10 augustus 2007 00:42 schreef gronk het volgende:
[..]
Ach welnee; ik moet zeggen dat ik bij dit hele gedoe me afvraag of dit niet uiteindelijk allemaal oplost in een grote virtuele luchtbubbel, en dat er aan het einde van het verhaal alleen een stel financials aan de prozac moeten. En dat financieel advocaten voor 't komende jaar gebeiteld zitten.
quote:Dat valt wel een beetje mee. Veel mensen hier hebben alleen weinig kaas gegeten van economie. Ik ook niet veel, maar heb de laatste jaren wel wat dingetjes geleerd. En zo blijft als een paal boven water staan dat hoe de VS nu leven, niet vol te houden is. Hoe hard de VS huggers hier dat ook roepen. Maar tegelijkertijd laat de economie in de VS al lang zien dat het een sterke economie is, sterker dan ik 2-3 jaar geleden voor mogelijk had gehouden.Op vrijdag 10 augustus 2007 00:35 schreef popolon het volgende:
Al die paniekaanvallen hier op 't forum, veel komt van mensen die de VS graag ten onder zien gaan niet wetende wat dat voor hun in zal houden.
Maar goed, dat zwaard gaat vallen. En ik denk dat het een soft-landing (maar langdurig) gaat worden.
quote:Voor zover ik kan overzien is die hypotheekmarkt zelf niet zo boeiend. Daar komt een correctie op (is natuurlijk al gaande), maar het echte probleem zit hem in het geduld van China. Wanneer willen die waar voor hun geld zien?Op vrijdag 10 augustus 2007 00:44 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tvp, interessant topic. Ik vermoed dat de markt uiteindelijk wel weer recht zal trekken, maar dat er wel een stevige correctie op de hypotheekmarkt komt.
Feitelijk heeft iedereen wel voordeel bij de huidige status quo, maar het is niet langer vol te houden.
quote:Probleem is dat de US% schuldpapieren per facto steeds minder waard worden (met een dollar die steeds meer in waarde zakt)Op vrijdag 10 augustus 2007 00:58 schreef LXIV het volgende:
De VS hebben China al meerdere malen gevraagd om hun valuta op te waarderen. CHina is denk ik wel gebaat bij de huidige situatie. Enorme exporten, een sterk groeiende economie en alle wind in de zeilen voor industriële opbouw.
Feitelijk heeft iedereen wel voordeel bij de huidige status quo, maar het is niet langer vol te houden.
Verkapte tvp
quote:Economen hebben 9 van de laatste 5 beurscrashes voorspeltOp vrijdag 10 augustus 2007 01:37 schreef Autoreply het volgende:
Hoe spel je een beurscrash nou eigenlijk, crach of crash
Verkapte tvp
Tegenwoordig is het toch allemaal perceptie werk, men gaat er vanuit dat de rente 25 basis punten gaat stijgen dus de beurs en de valuta corrigeert al voor dit gebeurt. Overigens is het volgens dit zelfde principe onmogelijk om beurscrashes te voorspellen gezien de markt alle informatie al in de koersen verwerkt heeft.
quote:Als China de wisselkoers aanpast dan zijn de US T-bills die ze hebben al helemaal geen kloot meer waard dus ze zitten met een probleem wat ze zelf gecreëerd hebben. Doordat ze lekker willen exporteren is het ook voordelig om de Amerikaanse T-bills te kopen dus bouwen ze hier een enorm fortuin op en gelijktijdig overwaarderen ze Shanghai geweldig doordat investeren te voordelig is. De dag dat China de wisselkoers grondig aanpast of zelfs loslaat (float) is nog heel ver weg en zodra ze dat doen is het een Chaos vanjewelste in die regio en daar zitten wij ook niet op te wachten.Op vrijdag 10 augustus 2007 01:32 schreef Drugshond het volgende:
Probleem is dat de US% schuldpapieren per facto steeds minder waard worden (met een dollar die steeds meer in waarde zakt)
quote:Ik heb wel wat put opties lopenOp vrijdag 10 augustus 2007 00:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Heeft er hier iemand aandelen?
quote:Niet alleen Damrak ook in Azie is het prijsschieten.Op vrijdag 10 augustus 2007 09:58 schreef Falco het volgende:
Zojuist is Damrak weer eens flink lager geopend: 2,40%.
AEX gaat naar de 470-478
quote:Idd, blij dat ik m'n aandelen een paar weken terug allemaal heb weggedaan. Heeft me toch flink wat geld bespaard.Op vrijdag 10 augustus 2007 09:58 schreef Falco het volgende:
Zojuist is Damrak weer eens flink lager geopend: 2,40%.
quote:Wacht maar op meer lijken uit de kast..... we zijn er nog niet. Als het investerings-sentiment onder het ijs begint te zakken (als koopjes jagers het af laten weten) kan het nog veel harder gaan.Op vrijdag 10 augustus 2007 10:07 schreef en_door_slecht het volgende:
Gaat rap idd, maar geen slagveld:
[afbeelding]
De internet-bubble ging ook langzaam van start met indicatoren. Nu zijn de financiële markten het haasje vanwege dubieuze (over)bestedingen die eigenlijk geen voedingsbodem meer hebben.
Dat gaat verder dan de huizenmarkt alleen. Ook met de internet-bubble hadden pensioenfonsen opeens problemen met de zogenoemde dekkingsgraad van 105 % (en de premies prompt omhoog gingen -> inflatie).
quote:Snel jongens, iedereen z'n aandelen dumpen NU HET NOG KAN!!!!!!Op vrijdag 10 augustus 2007 10:06 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Idd, blij dat ik m'n aandelen een paar weken terug allemaal heb weggedaan. Heeft me toch flink wat geld bespaard.
quote:ik heb de indruk dat het een viavia verhaal is. denk aan bv tci die in abn amro zit.Op vrijdag 10 augustus 2007 00:06 schreef gronk het volgende:
Overigens, d'r wordt gesuggereerd dat er wel eens meer europees geld (van banken en pensioenfondsen) in amerikaanse subprime-hypotheken zou kunnen zitten dan ons lief is.
DH: Danke!
ff een algemeen vraagje: kan er wat meer aan vragen beantwoorden gedaan worden als iemand iets niet snapt?
ik had zelf de volgende vragen:
over de injectie van de ecb:
uhm, ik snap het niet zo goed. de ecb leent geld omdat er vraag is naar cash, en de rentetarieven gaan omhoog, ok. interpreteer ik het nu goed als ik denk: " extra euros om te kunnen kopen voor de dollars " of is het meer het idee dat ze dan genoeg hebben om alles wat china dumpt op te kunnen kopen?
Met de vorige crash ben ik blijven zitten, en heb ik vijf jaar moeten wachten om weer in de plus te komen, ik had geen cash om op de bodem goedkoop in te slaan.
Nu wel, mocht het onverhoeds gebeuren!
quote:japan (9), australie (5), ze doen allemaal mee hoorOp donderdag 9 augustus 2007 23:42 schreef gronk het volgende:
De dag dat de dollar viel.
[afbeelding]
[afbeelding]
Deze was natuurlijk al bekend:
ECB Offers Unlimited Cash as Bank Lending Costs Soar (Update8)
[..]
Maar daarnaast springen ook de FED en de canadese centrale bank bij:
Bank of Canada to `Provide Liquidity' to Aid Markets (Update1)
Fed Enters Market To Tamp Down Rate
Zijn nogal aardige bedragen: 95 miljard euro, 24 miljard $, anderhalf miljard $... Het lijkt er trouwens ook op dat de FED gedwongen gaat worden om de rente voortijdig te gaan verhogen, of dat er een aanstaande dollardevaluatie aan zit te komen...
Voorgaande topics.De dag dat de dollar viel #01 : Gaat de VS failliet ? De dag dat de dollar viel #02 : Groei Amerikaanse economie valt bijna stil
quote:veel van die tripple A status is te hoog gewaardeerd schijntOp vrijdag 10 augustus 2007 00:09 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Van Aegon slechts 2 % van het totaal vermogen waarvan 77% Tripple-A status. Bovendien zitten ze niet onder in de keten waar op dit moment de klappen vallen.
quote:maat van me zit in de lange termijn obligaties: kwestie van "hang on in there" en hopen dat het over 20 jaar dus nog bestaat.....Op vrijdag 10 augustus 2007 00:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Heeft er hier iemand aandelen?
quote:Er is op dit moment heel veel behoefte aan cash op de geldmarkten. Dit dus met name vanwege die sub-prime mortgages. Wanneer centrale banken dit niet ter beschikking stellen, dan heeft dit tot gevolg dat de rente (immers de "prijs" van geld) te snel te veel omhoog gaat. Dus door geld voor 4% ter beschikking te stellen, en het aanbod van geld ook veel groter te maken, blijft dat stabiel.Op vrijdag 10 augustus 2007 10:35 schreef simmu het volgende:
[..]
ik heb de indruk dat het een viavia verhaal is. denk aan bv tci die in abn amro zit.
ff een algemeen vraagje: kan er wat meer aan vragen beantwoorden gedaan worden als iemand iets niet snapt?
ik had zelf de volgende vragen:
over de injectie van de ecb:
uhm, ik snap het niet zo goed. de ecb leent geld omdat er vraag is naar cash, en de rentetarieven gaan omhoog, ok. interpreteer ik het nu goed als ik denk: " extra euros om te kunnen kopen voor de dollars " of is het meer het idee dat ze dan genoeg hebben om alles wat china dumpt op te kunnen kopen?
Er zullen ook wel wat dollars naar de euro vluchten, maar dat is secundair denk ik.
quote:Zoals ik al in de een ander topic schreef:Op vrijdag 10 augustus 2007 10:35 schreef simmu het volgende:
ik heb de indruk dat het een viavia verhaal is. denk aan bv tci die in abn amro zit.
quote:En dat is niet de abnIk kreeg net een mailtje van iemand die bij een grote financiele instelling werkt die zegt dat daar minstens 4 fondsen zijn zoals de 3 die bnp gisteren bekend maakte.
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 10:40 schreef LXIV het volgende:
KRIJGT PBERENDS DADELIJK TOCH NOG GELIJK MET AL ZIJN PANIEKPOSTS !!!EINS!!ZWEIDREI!!!POLIZEI!BANKOFFIZIER!
quote:Nee. Maar de overname van ABN kan wel in gevaar komen door een gebrek aan geld. En dan zal de koers terugvallen tot de oude pre-overname koers.Op vrijdag 10 augustus 2007 10:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zoals ik al in de een ander topic schreef:
[..]
En dat is niet de abn
Ik heb ze zelf ook nog vast.
quote:nja, barclays zit in de subprime, en fortis moet de boel financieren cia obligaties (wat ze nu for now wel kunnen vergeten) dus de overname staat idd op losse schroeven lijkt me. kunnen ze mooi praten wat ze willen.Op vrijdag 10 augustus 2007 11:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Maar de overname van ABN kan wel in gevaar komen door een gebrek aan geld. En dan zal de koers terugvallen tot de oude pre-overname koers.
Ik heb ze zelf ook nog vast.
http://www.rtl.nl/(/finan(...)etkrach_zet_door.xml
er wordt al gesproken van een credit crunch.....
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 10:40 schreef LXIV het volgende:
KRIJGT PBERENDS DADELIJK TOCH NOG GELIJK MET AL ZIJN PANIEKPOSTS !!!EINS!!ZWEIDREI!!!POLIZEI!BANKOFFIZIER!
waar issie trouwens in dit topic?
nu weet ik toevallig wat reserveringen zijn (ik heb mijn basiscertificaat acturariaat) en dit kan dus nog weleens een probleem worden.
quote:Inderdaad. Jarenlang posten om dit moment af te wachten, en dan verstek laten gaan.
Waar moet je nu trouwens inzitten, denken jullie? Aandelen niet, zou ik zeggen. Maar cash dan? Dollars?
, euro's ? Aluminium? Onroerend goed? , edelmetalen?Ik heb toevallig gisteren nog een gouden ketting gekocht voor mijn vriendin. Misschien was dat wel vooruitzien!
quote:geen idee. wij zitten in een sociale huurwoning, en zijn (na de slaapkamerverbouwing) volstrekt blutOp vrijdag 10 augustus 2007 11:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Inderdaad. Jarenlang posten om dit moment af te wachten, en dan verstek laten gaan.
Waar moet je nu trouwens inzitten, denken jullie? Aandelen niet, zou ik zeggen. Maar cash dan? Dollars?
Ik heb toevallig gisteren nog een gouden ketting gekocht voor mijn vriendin. Misschien was dat wel vooruitzien!
sangdrax is aio bij de tudelft, en ik heb net mijn opleiding bedrijfswiskunde af, wij zitten goed
wie niks heeft kan ook niks verliezen, is al jaren mijn motto
quote:zover ik weet valt dat mee op het totaalplaatje maar het zal ongetwijfeld niet prettig zijnOp vrijdag 10 augustus 2007 00:06 schreef gronk het volgende:
Overigens, d'r wordt gesuggereerd dat er wel eens meer europees geld (van banken en pensioenfondsen) in amerikaanse subprime-hypotheken zou kunnen zitten dan ons lief is.
DH: Danke!
quote:maar wat doen ze nu preciesOp vrijdag 10 augustus 2007 00:27 schreef gronk het volgende:
Ter referentie: M3, de geldhoeveelheid in de eurozone, is ongeveer 8200 miljard euro, volgens http://www.ecb.eu/press/pdf/md/md0706.pdf . Dit soort acties zullen dus wel 'zichtbaar' zijn.
Lennen ze nu enorm veel euro`s aan de VS omdat de dollar in rap tempo in waarde aan het dalen is of hoe zit dat
quote:olie goud platinum alles wat in waarde stijgt en waar een tekort aan isOp vrijdag 10 augustus 2007 11:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Inderdaad. Jarenlang posten om dit moment af te wachten, en dan verstek laten gaan.
Waar moet je nu trouwens inzitten, denken jullie? Aandelen niet, zou ik zeggen. Maar cash dan? Dollars?
Ik heb toevallig gisteren nog een gouden ketting gekocht voor mijn vriendin. Misschien was dat wel vooruitzien!
quote:Het vervelende is met goud (eigenlijk met alles) dat die vraag er wel moet zijn om het iets waard te maken. En die vraag moet een vraag vanuit de industrie zijn, vraag vanuit de beurs is puur speculatie.Op vrijdag 10 augustus 2007 11:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
olie goud platinum alles wat in waarde stijgt en waar een tekort aan is
quote:Er blijft altijd vraag naar grondstoffen.Op vrijdag 10 augustus 2007 11:47 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Het vervelende is met goud (eigenlijk met alles) dat die vraag er wel moet zijn om het iets waard te maken. En die vraag moet een vraag vanuit de industrie zijn, vraag vanuit de beurs is puur speculatie.
quote:Goud kun je niet eten en je bouwt er geen huizen mee. Zo zeker is dat allemaal dus niet. Maar het is idd beter dan iets dat kan rotten of echt alleen digitaal bestaat.Op vrijdag 10 augustus 2007 12:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Er blijft altijd vraag naar grondstoffen.
quote:oh dat ben ik met je eens en met het zelfde argument reageer ik altijd op HO die de goudstandaard terug wil hebbenOp vrijdag 10 augustus 2007 12:15 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Goud kun je niet eten en je bouwt er geen huizen mee. Zo zeker is dat allemaal dus niet. Maar het is idd beter dan iets dat kan rotten of echt alleen digitaal bestaat.
quote:Overigens is 'unlimited' ook weer niet zo 'unlimited'. D'r zijn grenzen. Ik ben benieuwd of we die gaan bereiken. En wat er dit weekend gebeurt.Op vrijdag 10 augustus 2007 12:17 schreef en_door_slecht het volgende:
En nog een ingreep vanuit de ECB.
quote:Dat is volgens mij wel een goede maatregel om te voorkomen dat de geldpers maar ongebreideld aangezet wordt, maar dat is maar de helft van het verhaal.Op vrijdag 10 augustus 2007 12:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
oh dat ben ik met je eens en met het zelfde argument reageer ik altijd op HO die de goudstandaard terug wil hebben
quote:Ja, maar dat wil alleen maar zeggen dat het vertrouwen eigenlijk altijd hoog is geweest in die dingen. Als het puntje bij het paaltje komt, heb je natuurlijk geen ruk aan sieraden. En ergens iets aan hebben is de basis van de waarde van een product. Daarom opperde ik om je geld in de landbouw te steken. Dat hebben we echt nodig. Alleen dat is bederfelijk en dat maakt het een stuk minder betrouwbaar.Op vrijdag 10 augustus 2007 12:20 schreef Pappie_Culo het volgende:
Sieraden van edelmetalen en -stenen zijn volgens mij historisch gezien het meest waardevaste wat er te krijgen is.
En de 500 punten zijn wel heel dichtbij...
[/paniek modus]
quote:[paniek technische analist modus]Op vrijdag 10 augustus 2007 12:40 schreef en_door_slecht het volgende:
[paniek modus]
En de 500 punten zijn wel heel dichtbij...
[/paniek modus]
Ow dan hebben we een belangrijk steunpunt doorbroken en kan het zo doorzakken tot 450
[paniek technische analist modus]
Hij is weer nu iets boven de 500
quote:Hij was er net ietsOp vrijdag 10 augustus 2007 13:14 schreef sander89 het volgende:
Hij is weer nu iets boven de 500
quote:(*)Je eigen opleiding, doe een goede MBA of vakopleiding.Op vrijdag 10 augustus 2007 11:15 schreef LXIV het volgende:
Waar moet je nu trouwens inzitten, denken jullie? Aandelen niet, zou ik zeggen. Maar cash dan? Dollars?
(*)Je eigen vakgebied. Je hebt daar veel kennis van dus je kan bepalen wat het in de toekomst goed gaat doen.
(*)Koolstof. Het gebruik van koolstof neemt een gigantische vlucht. Door het gebruik van Boeing en Airbus is de kennis er nu, dus het zal steeds breder toegepast worden. (Auto's, treinen, verpakking)
(*)Waterstoftechnologie. Dat de olie op zal zijn is een feit en waterstof is voor veel energievoorzieningen de enige manier. (De energiedichtheid van accu's zal nooit in de buurt van waterstof komen)
quote:nou ja, er zijn ook voertuigen die op lucht rijden.Op vrijdag 10 augustus 2007 13:23 schreef Autoreply het volgende:
[..]
(*)Je eigen opleiding, doe een goede MBA of vakopleiding.
(*)Je eigen vakgebied. Je hebt daar veel kennis van dus je kan bepalen wat het in de toekomst goed gaat doen.
(*)Koolstof. Het gebruik van koolstof neemt een gigantische vlucht. Door het gebruik van Boeing en Airbus is de kennis er nu, dus het zal steeds breder toegepast worden. (Auto's, treinen, verpakking)
(*)Waterstoftechnologie. Dat de olie op zal zijn is een feit en waterstof is voor veel energievoorzieningen de enige manier. (De energiedichtheid van accu's zal nooit in de buurt van waterstof komen)
Ik rij liever met een hoge druk tank lucht dan met een hoge druk tank waterstof op den duur. En als kernfusie lukt, dan is de co2 van het hele proces bijna nul.
-3,76 % is een behoorlijke dreun. Over het gemiddelde sentiment.
quote:Ja, ik leef ook van de lucht.Op vrijdag 10 augustus 2007 13:28 schreef One_of_the_few het volgende:
nou ja, er zijn ook voertuigen die op lucht rijden.
quote:Da's puur psychisch. Sterker nog, een exploderende luchttank is waarschijnlijk gevaarlijker als een exploderende waterstoftank. Waterstof stijgt acuut op, dus er is bijna een ontbrandingsgevaar itt tot benzine.Ik rij liever met een hoge druk tank lucht dan met een hoge druk tank waterstof op den duur.
quote:Sure, maar die energie moet nog steeds vervoerd worden bij voertuigen. Waterstof en accu's zijn de enige twee manieren daarvoor en accu's komen nooit in de buurt van de performance van waterstof.En als kernfusie lukt, dan is de co2 van het hele proces bijna nul.
Anyway, da's ver offtopic
Als dit fout gaat , zou het wel eens heel erg fout kunnen gaan.
Vergeet de beursen. at is niet het drama. Het Drama speelt zich achter de schermen af.
Die Mongool in de USA als fed Chef, ziet niet in dat zijn rente onlaag moet en wel heel snel.
[ Bericht 15% gewijzigd door CANARIS op 10-08-2007 14:21:45 ]
quote:Tuurlijk en daarvoor gooit de ECB 150 m i l l i a r d ¤ op de marktOp vrijdag 10 augustus 2007 14:20 schreef gronk het volgende:
De banken hebben zat geld, alleen ze willen het niet uitlenen, omdat ze het onderpand van de lener niet vertrouwen. Da's het probleem.
quote:Ach, het zal de Amerikaanse economie zijn die de hardste klappen krijgt. Op de lange termijn hoeft dat niet zo slecht te zijn want dan krijgen Azië en Europa een groter deel van de koekOp vrijdag 10 augustus 2007 14:16 schreef CANARIS het volgende:
Het moet achter de schermen een ontiegelijk drama zijn , want wanneer de ECB meer als 150 milliard Euro aan Geld vrij maakt betekend dat dat heel veel banken geen geld meer hebben! Ik weet dat in Duitsland teminste 2 grote banken staan te wankellen en dat zal in heel Europa niet veel anders zijn. Als ik denk hoe USA affin Nederland is , dan ben ik benieuwd welke Nederlandse banken aan het wankelen zijn.
Als dit fout gaat , zou het wel eens heel erg fout kunnen gaan.
Vergeet de beursen. at is niet het drama. Het Drama speelt zich achter de schermen af.
Die Mongool in de USA als fed Chef, ziet niet in dat zijn rente onlaag moet en wel heel snel.
quote:Denk er maar eens over na wat er bij ons gebeurd als bijvoorbeeld de Rabo Bak zijn deuren moet sluiten omdat het instituut geen reserves meer heeft.Op vrijdag 10 augustus 2007 14:24 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Ach, het zal de Amerikaanse economie zijn die de hardste klappen krijgt. Op de lange termijn hoeft dat niet zo slecht te zijn want dan krijgen Azië en Europa een groter deel van de koek
en precies dat is wat er op dit moment aan het gebeuren is. Ze houden het goed geheim, want wanneer de Comsument hier lucht van krijgt en zijn geld gaat innen , dan wordt het bloed link.
en jouw hoop dat het een amerikaasn fonomeen zal blijven is natuurlijk lariekoek , wanneer je ziet hoe de grote banken op deze wereld met elkaar financieel vertrikt zijn
quote:Maar hoezo, banken hebben geen geld? Vanwege die paar hypotheekjes die niet afgelost worden?Op vrijdag 10 augustus 2007 14:40 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Denk er maar eens over na wat er bij ons gebeurd als bijvoorbeeld de Rabo Bak zijn deuren moet sluiten omdat het instituut geen reserves meer heeft.
en precies dat is wat er op dit moment aan het gebeuren is. Ze houden het goed geheim, want wanneer de Comsument hier lucht van krijgt en zijn geld gaat innen , dan wordt het bloed link.
en jouw hoop dat het een amerikaasn fonomeen zal blijven is natuurlijk lariekoek , wanneer je ziet hoe de grote banken op deze wereld met elkaar financieel vertrikt zijn
quote:Voorzover ik weet hebben Nederlandse banken nog altijd een betere dekkingsgraad (heet dat zo?) als in veel andere landen. Overigens had ik het over de lange termijn natuurlijk hangt onze economie grotendeels op de wereld- en Amerikaanse economie, maar op de lange termijn zullen die verhoudingen aardig gaan verschuiven denk ik.Op vrijdag 10 augustus 2007 14:40 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Denk er maar eens over na wat er bij ons gebeurd als bijvoorbeeld de Rabo Bak zijn deuren moet sluiten omdat het instituut geen reserves meer heeft.
en precies dat is wat er op dit moment aan het gebeuren is. Ze houden het goed geheim, want wanneer de Comsument hier lucht van krijgt en zijn geld gaat innen , dan wordt het bloed link.
en jouw hoop dat het een amerikaasn fonomeen zal blijven is natuurlijk lariekoek , wanneer je ziet hoe de grote banken op deze wereld met elkaar financieel vertrikt zijn
quote:Banken hoeven toch maar een klein percentage van het geld wat uitstaat te kunnen dekken?Op vrijdag 10 augustus 2007 14:43 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Maar hoezo, banken hebben geen geld? Vanwege die paar hypotheekjes die niet afgelost worden?
Dus dan kunnen die paar hypotheekjes wel vergaande gevolgen hebben door deze manier van boekhouden.
quote:Dat is er ook. Gigantische handelstekorten en een Amerikaanse economie die alleen maar overeind blijft omdat de winst van veel Amerikaanse bedrijven in buitenlandse valuta wordt afgerekend. De economie daar draait al langer slecht.Op vrijdag 10 augustus 2007 15:19 schreef Fastmatti het volgende:
Ik snap trouwens niet dat een paar Amerikanen die hun hypotheek niet kunnen aflossen ervoor zorgen dat de complete kapitaalmarkt aan het wankelen is. Dan moet er toch meer aan de hand zijn?
quote:De markt moet gewoon zijn gang kunnen gaan, en de rente naar 8%! Door de rente kunstmatig laag te houden wordt de bubbel alleen maar kunstmatig in stand gehouden. Dan is de klap dadelijk veel groter. Waar moet al dat geld vandaan komen om de rente laag te houden? Dat is inflatie.Op vrijdag 10 augustus 2007 14:16 schreef CANARIS het volgende:
Het moet achter de schermen een ontiegelijk drama zijn , want wanneer de ECB meer als 150 milliard Euro aan Geld vrij maakt betekend dat dat heel veel banken geen geld meer hebben! Ik weet dat in Duitsland teminste 2 grote banken staan te wankellen en dat zal in heel Europa niet veel anders zijn. Als ik denk hoe USA affin Nederland is , dan ben ik benieuwd welke Nederlandse banken aan het wankelen zijn.
Als dit fout gaat , zou het wel eens heel erg fout kunnen gaan.
Vergeet de beursen. at is niet het drama. Het Drama speelt zich achter de schermen af.
Die Mongool in de USA als fed Chef, ziet niet in dat zijn rente onlaag moet en wel heel snel.
quote:De Nederlandse household income to debt ratio is de hoogste ter wereld. Evenals de Nederlandse HRA de meest royale is. (hangt natuurlijk samen). Het onderpand is wel redelijk solide, hypotheken worden iha voor een lange termijn afgesloten, dus de meeste mensen hebben voorlopig geen last van hogere rentes. Bovendien is hier nationale hypotheekgarantie, in casu extremis gegarandeerd door de overheid.Op vrijdag 10 augustus 2007 15:38 schreef Fastmatti het volgende:
Gaat dit trouwens nog invloed krijgen op bijvoorbeeld onze huizenmarkt. Zal onze grote doemdenker PB dan eindelijk gelijk krijgen? Ik heb namelijk nu niet echt het idee dat onze hypotheekmarkt een solide onderpand heeft.
Zolang de overheid niet failliet gaat is er dus niks aan de hand.
quote:Die twee kapitaalinjecties hebben volgens mij hetzelfde effect. Laat die financiele instellingen zelf hun brokken maar oplossen, de winsten van de afgelopen jaren hebben ze tenslotte ook in eigen zak gestoken.Op vrijdag 10 augustus 2007 15:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
De markt moet gewoon zijn gang kunnen gaan, en de rente naar 8%! Door de rente kunstmatig laag te houden wordt de bubbel alleen maar kunstmatig in stand gehouden. Dan is de klap dadelijk veel groter. Waar moet al dat geld vandaan komen om de rente laag te houden? Dat is inflatie.
quote:Oh my Gott!Op vrijdag 10 augustus 2007 15:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
De Nederlandse household income to debt ratio is de hoogste ter wereld. Evenals de Nederlandse HRA de meest royale is. (hangt natuurlijk samen). Het onderpand is wel redelijk solide, hypotheken worden iha voor een lange termijn afgesloten, dus de meeste mensen hebben voorlopig geen last van hogere rentes. Bovendien is hier nationale hypotheekgarantie, in casu extremis gegarandeerd door de overheid.
Zolang de overheid niet failliet gaat is er dus niks aan de hand.
Het gaat hier niet om de Nederlandsee hypotheken.
het gaat hier wel om Nederlandse banken die net als vele andere Europeese banken in het Amerikaanse hypotheken probleem hangen . Het zij direkt of indirekt.
quote:In die zin ben ik niet tegen een correctie, maar je moet maar afwachten wie uiteindelijk echt de rekening gaat betalen.Op vrijdag 10 augustus 2007 15:55 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Die twee kapitaalinjecties hebben volgens mij hetzelfde effect. Laat die financiele instellingen zelf hun brokken maar oplossen, de winsten van de afgelopen jaren hebben ze tenslotte ook in eigen zak gestoken.
19 miljard voor de FED.
Zie ik 't nou goed dat op deze manier 'beroerde' hypotheken uitgesmeerd gaan worden over alle belastingbetalers, wereldwijd?
quote:Misschien is het handig even er op te wijzen dat een op gang komende geruchtenstroom, zelfs als het gerucht niet op waarheid is gebaseerd, een kettingreactie op gang zou kunnen brengen?Op vrijdag 10 augustus 2007 16:37 schreef en_door_slecht het volgende:
Maar welke "grote Duitse bank" is de bank die bijna om zou vallen?
quote:Jaap van Duijn: ECB laat mensen schrikken
In een interview met RTL Z geeft voormalig topbelegger van Robeco Groep Jaap van Duijn aan het niet eens te zijn met de steunoperatie van de ECB.
Blaren
Volgens Van Duijn laat de Europee Centrale Bank beleggers schrikken met de steunoperaties van vandaag en gisteren. Hij meent dat er sprake is van een gezonde correctie. 'Beleggers die risico's verkeer hebben ingeschat moeten op de blaren zitten.'
quote:Dat weten we nu al dat zijn de burgers die niets van de winsten van de banken gezien hebben maar nu wel dus die kapitaalinjectie mogen ophoesten om dit kapitalistisch systeem waaraan nogal wat haken en ogen zitten op de rit te houden.Op vrijdag 10 augustus 2007 16:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In die zin ben ik niet tegen een correctie, maar je moet maar afwachten wie uiteindelijk echt de rekening gaat betalen.
quote:Nee, feitelijk niet. Eigenlijk wordt het uitgesmeerd over iedereen die kapitaal heeft. Want als de rente niet veel stijgt, terwijl er meer geld komt en de inflatie toeneemt, wordt het geld dus ongecompenseerd minder waard.Op vrijdag 10 augustus 2007 16:20 schreef gronk het volgende:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aZ.cxsJa71xg&refer=home
19 miljard voor de FED.
Zie ik 't nou goed dat op deze manier 'beroerde' hypotheken uitgesmeerd gaan worden over alle belastingbetalers, wereldwijd?
Voor de huizenbezitters (met een grote geldschuld) is het juist goed nieuws, want zonder dat ze meer rente betalen wordt hun schuld effectief veel minder waard. En andere mensen met schulden natuurlijk.
quote:Ja, want ik heb ook zoveel invloed.Op vrijdag 10 augustus 2007 16:43 schreef Jalu het volgende:
[..]
Misschien is het handig even er op te wijzen dat een op gang komende geruchtenstroom, zelfs als het gerucht niet op waarheid is gebaseerd, een kettingreactie op gang zou kunnen brengen?
quote:Dat is niet het punt: het zou volgens mij niet de eerste keer zijn dat beurskoersen door een gerucht beïnvloed worden, is gewoon iets om heel voorzichtig mee te zijn lijkt me.Op vrijdag 10 augustus 2007 16:46 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Ja, want ik heb ook zoveel invloed.
Waarom laten we het grote Amerika, het land dat z'n zaakjes zo goed op orde heeft, dat miljarden extra kan uitgeven om oorlog te voeren niet in z'n sop gaar koken in deze? Wij hebben in NL en Europa toch een relatief gezonde economie? De euro is een harde valuta en zal binnenkort als wereldvaluta gaan gelden, tenminste ik merk dat ze in het buitenland liever euro's dan dollars hebben op het moment.
Waar ligt dan het grote probleem en waar moet ik me zorgen over maken? Ik ga binnenkort een huis kopen dat 2x zo duur is als mijn huidige woning, ben alleen nog aan het wachten op de offerte die uitgebracht wordt zodra de rente stijgt (tegen het oude tarief uiteraard), maar moet ik me nu terdege gaan afvragen OF ik wel een huis moet kopen in deze situatie? Of valt het allemaal wel mee?
Ik zou voorlopig geen variabele rente nemen.
quote:De staatsschuld van de VS, alsmede de huishoudschulden van de inwoners ervan, zijn niet significant hoger dan het Europese gemiddelde hoor!Op vrijdag 10 augustus 2007 16:54 schreef Coelho het volgende:
Heb alle topics doorgelezen, en vraag me toch af wat nu het geval is. Amerika heeft een slecht huishoudboekje, waardoor het niet meer aan z'n verplichtingen kan voldoen, burgers hun hypotheekrente niet meer kunnen opbrengen, banken die dat geld nodig hebben om hun eigen schulden af te lossen en europese banken die geld geleend hebben aan die amerikaanse banken en nu schrik krijgen dat het niet meer terugbetaald gaat worden. Is dat een goede samenvatting, of is het iets anders?
Waarom laten we het grote Amerika, het land dat z'n zaakjes zo goed op orde heeft, dat miljarden extra kan uitgeven om oorlog te voeren niet in z'n sop gaar koken in deze? Wij hebben in NL en Europa toch een relatief gezonde economie? De euro is een harde valuta en zal binnenkort als wereldvaluta gaan gelden, tenminste ik merk dat ze in het buitenland liever euro's dan dollars hebben op het moment.
Waar ligt dan het grote probleem en waar moet ik me zorgen over maken? Ik ga binnenkort een huis kopen dat 2x zo duur is als mijn huidige woning, ben alleen nog aan het wachten op de offerte die uitgebracht wordt zodra de rente stijgt (tegen het oude tarief uiteraard), maar moet ik me nu terdege gaan afvragen OF ik wel een huis moet kopen in deze situatie? Of valt het allemaal wel mee?
quote:Nu lul ik wel veel, maar heb weinig verstand van dit soort geldzaken. Toch een advies: gewoon kopen dat huis en rente vastzetten voor langere tijd. Ook als de rente wel zou gaan dalen geldt dat je nooit meer gaat betalen dan nu en de rente is niet erg hoog, dus veel te veel betaal je nooit.Op vrijdag 10 augustus 2007 16:54 schreef Coelho het volgende:
Waar ligt dan het grote probleem en waar moet ik me zorgen over maken? Ik ga binnenkort een huis kopen dat 2x zo duur is als mijn huidige woning, ben alleen nog aan het wachten op de offerte die uitgebracht wordt zodra de rente stijgt (tegen het oude tarief uiteraard), maar moet ik me nu terdege gaan afvragen OF ik wel een huis moet kopen in deze situatie? Of valt het allemaal wel mee?
Zo groot zijn de problemen volgens mij ook weer niet. Alleen die correctie op de Dollar moet nog komen, kijken wanner dat gaat gebeuren. (Dat is een probleem die volgens mij veel groter is dan deze paar risicovolle leningen aan particulieren en hedge-funds)
quote:IKB. Er is inmiddels al een reddingsplan gestart. Dus de burger kan opdraaien voor het disfunctioneren van deze semi-overheidsbankOp vrijdag 10 augustus 2007 16:37 schreef en_door_slecht het volgende:
Maar welke "grote Duitse bank" is de bank die bijna om zou vallen?
quote:Maar niet elke schuld is hetzelfde. Hier speelt het Verre Oosten een veel grotere rol. En de tekorten in Europa lopen niet op icm met zo'n handelstekort.Op vrijdag 10 augustus 2007 17:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
De staatsschuld van de VS, alsmede de huishoudschulden van de inwoners ervan, zijn niet significant hoger dan het Europese gemiddelde hoor!
quote:Maar dat speelde vorige week ofzo toch al? Ik meende dat dit ging om gisteren en de reden waarom de ECB die 95 miljard op tafel gooide. Maar daar kan ik naast zitten hoor.Op vrijdag 10 augustus 2007 17:07 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
IKB. Er is inmiddels al een reddingsplan gestart.
quote:Staatsschuld is dan ook een beetje een nonissue. Het gaat om het handelstekort, dat is iets belangrijker. Die van de VS is 800 miljard dollar per jaar, terwijl de EU een klein overschot heeft.Op vrijdag 10 augustus 2007 17:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
De staatsschuld van de VS, alsmede de huishoudschulden van de inwoners ervan, zijn niet significant hoger dan het Europese gemiddelde hoor!
quote:JaOp vrijdag 10 augustus 2007 17:10 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Maar dat speelde vorige week ofzo toch al?
quote:Zou kunnen, ben tenslotte een leek.Ik meende dat dit ging om gisteren en de reden waarom de ECB die 95 miljard op tafel gooide. Maar daar kan ik naast zitten hoor.
quote:Whehehe, ik zie de nieuwsberichten al voor. "Fok-user laat economie instorten", "zwarte donderdag veroorzaakt door fok-user en_door_slecht"Op vrijdag 10 augustus 2007 16:43 schreef Jalu het volgende:
[..]
Misschien is het handig even er op te wijzen dat een op gang komende geruchtenstroom, zelfs als het gerucht niet op waarheid is gebaseerd, een kettingreactie op gang zou kunnen brengen?
quote:IKB WestLB & SachsenLBOp vrijdag 10 augustus 2007 16:37 schreef en_door_slecht het volgende:
Maar welke "grote Duitse bank" is de bank die bijna om zou vallen?
waarvan de IKD een kleine obscure bank is . Die andere twee echte monster banken ( Met name de West LB)
quote:Precies en dat is het verontrustende. Wanneer de ECB nu 150 millard op de markt gooit is er veel meer aan de hand als de defacto als gerede IKB, EN .... het is niet alleen Duitsland.Op vrijdag 10 augustus 2007 17:10 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Maar dat speelde vorige week ofzo toch al? Ik meende dat dit ging om gisteren en de reden waarom de ECB die 95 miljard op tafel gooide. Maar daar kan ik naast zitten hoor.
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 17:15 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Whehehe, ik zie de nieuwsberichten al voor. "Fok-user laat economie instorten", "zwarte donderdag veroorzaakt door fok-user en_door_slecht"
Dat zou nog eens wat zijn. Maar ik bedoelde het meer in het algemeen natuurlijk. quote:Bron: ForbesBush: China dollar attack would be 'foolhardy'
WASHINGTON (Thomson Financial) - President George Bush on Wednesday said China would be 'foolhardy' to attempt to push down the dollar in retaliation for US pressure over Beijing's alleged manipulation of its currency, the yuan.
Bush said he had not seen the report that Beijing was hinting at such a move, in Britain's Daily Telegraph newspaper, but warned against any attempt by China to hit back at Washington using its vast foreign currency reserves.
'That would be foolhardy of them to do that,' Bush said in an interview with Fox News, adding he doubted the report was based on sources from the office of Chinese President Hu Jintao.
'If that's the ... position of the government, it would be foolhardy for them to do this.'
US Treasury Secretary Henry Paulson meanwhile said on CNBC that suggestions that China was considering selling off dollar-denominated assets to hammer the already weakened US dollar were 'absurd.'
'We have tensions and we have to deal with tensions on both sides ... but overall, both of our countries are committed to a constructive economic relationship,' said Paulson, who returned from talks with top leaders in China last week.
China said on Friday it would not be pressured into currency reform as Washington and the US Congress renewed calls for it to speed up changes to make the yuan more market-oriented.
The Telegraph reported that two officials at leading Communist Party bodies had given interviews in recent days warning that Beijing might use more than a trillion dollars in foreign reserves as a political weapon in the event of US sanctions designed to punish Beijing for yuan manipulation.
Described as China's 'nuclear option' in the state media, such a move could trigger a crash of the already-falling greenback and a spike in US bond yields, which would further hurt the beleaguered housing market and potentially push the world's richest economy into a recession.
When asked whether such an option would hurt China more than the United States, Bush said, 'Absolutely. I think so.'
China holds some 900 billion dollars in a variety of US debt instruments.
Bush said the US and China could resolve their differences 'in a cordial way' instead of resorting to the reported option by Beijing of liquidating its vast holdings of US dollars or through legislation by the US Congress imposing sanctions on China.
He cited a high level 'strategic economic dialogue' chaired by Paulson and Chinese Vice-Premier Wu Yi as an effective channel to discuss differences between the two powers.
Bush said the two powers had 'a very complex trading relationship' and that it was 'very important' for the US economy to have access to the vast Chinese market.
Critics of China in the United States say the yuan is undervalued by as much as 40 percent, making Chinese exports cheaper.
Some blame the low currency value for the loss of US manufacturing jobs and a US trade deficit with China that hit 232.5 billion dollars last year, according to Washington's figures.
China, Japan and other countries have effectively been funding the US deficit by buying so much of its debt.
Bush said Chinese goods had been beneficial for US consumers as they had helped hold down inflation, particularly in the face of rising energy prices.
Bush met z'n mond vol tanden.
quote:When asked whether such an option would hurt China more than the United States, Bush said, 'Absolutely. I think so.'
!Die tent staat gewoon in de plus! Wat is dat voor grote onzin? Op wiens kosten vieren ze dit feestje? Waar is Fuentes?
quote:De beurs in Amerika wordt al jaren kunstmatig ondersteund. Dalingen van meer dan 2% zijn in heel 2005 en 2006 niet meer voorgekomen. Oftewel: kunstmatige ondersteuning.Op vrijdag 10 augustus 2007 18:26 schreef en_door_slecht het volgende:
En hier snap ik dus helemaal geen reet meer van:
[afbeelding]
Die tent staat gewoon in de plus! Wat is dat voor grote onzin? Op wiens kosten vieren ze dit feestje? Waar is Fuentes?
quote:Te grappig voor woorden overigens dat het China-dreigement de mainstream nieuwspapers helemaal niet haalde, zoals CNN. Who fucking controls these amateurs...Op vrijdag 10 augustus 2007 18:25 schreef pberends het volgende:
[..]
Bron: Forbes
Bush met z'n mond vol tanden.
[..]
quote:En door wie? Het KAN niet zo zijn dat de oorzaak van de problemen in de VS liggen, Azië onderuit gaat, Europa onderuit gaat en de NYSE in de plus staat. Dan worden iemand verneukt. En ik denk dat belegger in de VS. Toevallig niet vandaag, maar dan over een week of een maand.Op vrijdag 10 augustus 2007 18:28 schreef pberends het volgende:
[..]
De beurs in Amerika wordt al jaren kunstmatig ondersteund. Dalingen van meer dan 2% zijn in heel 2005 en 2006 niet meer voorgekomen. Oftewel: kunstmatige ondersteuning.
quote:Zijn wij nu zulke extreme sukkels, of is hier iets meer gaande? (Ofwel forse steun vanuit b.v. de Fed/ECB/whatever of een grote bubble op kosten van de pensioenen in de VS.)Op vrijdag 10 augustus 2007 18:30 schreef ShaoliN het volgende:
Ik begrijp ook niet helemaal waarom de euro momenteel inlevert op de dollar. En zal dat inleveren doorzetten?
quote:Misschien omdat wij 155 miljard euro erin pompen en de FED maar 35 miljard dollar?Op vrijdag 10 augustus 2007 18:30 schreef ShaoliN het volgende:
Ik begrijp ook niet helemaal waarom de euro momenteel inlevert op de dollar. En zal dat inleveren doorzetten?
quote:Dus met het ondersteunen van de Amerikaanse economie helpen we onze eigen valuta om zeep?Op vrijdag 10 augustus 2007 18:34 schreef pberends het volgende:
[..]
Misschien omdat wij 155 miljard euro erin pompen en de FED maar 35 miljard dollar?
Of is dit een tijdelijk dipje ten opzichte van de dollar?
quote:Ja, tijdelijk. De dollar kan alleen maar omlaag en de euro dus omhoog. Aangezien de euro dan de wereldmunt wordt ten opzichte van de dollar.Op vrijdag 10 augustus 2007 18:38 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Dus met het ondersteunen van de Amerikaanse economie helpen we onze eigen valuta om zeep?
Of is dit een tijdelijk dipje ten opzichte van de dollar?
quote:Ah! Door deze geld-injectie destabiliseren wij de boel nog meer (kost wat maar we kunnen het lijen) daardoor knalt de dollar nog harder achteruit, euro word wereldmunt en Europa kan de wereld delen met China.Op vrijdag 10 augustus 2007 18:42 schreef pberends het volgende:
[..]
Ja, tijdelijk. De dollar kan alleen maar omlaag en de euro dus omhoog. Aangezien de euro dan de wereldmunt wordt ten opzichte van de dollar.
Goeie zaak!
met wat geluk kunnen alle pensioenfondsen zometeen hun pensioenen niet meer uitbetalen, waardoor alle 65+' ers opnieuw aan het werk moeten. 
quote:Scheelt behoorlijk in de AOW premiedruk! (Als we Bos zijn zin geven tenminste)Op vrijdag 10 augustus 2007 19:51 schreef gronk het volgende:
Het goede nieuws:
quote:Ja, Bos is sowieso een idioot met zijn handhaving van de hypotheekrenteaftrek. Over bubbels gesproken...Op vrijdag 10 augustus 2007 19:56 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Scheelt behoorlijk in de AOW premiedruk! (Als we Bos zijn zin geven tenminste)
quote:Mwoa, dat is geen bubble, alleen zonde van alle moeite van het rondpompen van geld en hoeveel ambtenaren zich daarmee mogen vermoeien.Op vrijdag 10 augustus 2007 20:03 schreef pberends het volgende:
[..]
Ja, Bos is sowieso een idioot met zijn handhaving van de hypotheekrenteaftrek. Over bubbels gesproken...
quote:Ah, ik dacht al, waar was-ie.Op vrijdag 10 augustus 2007 20:03 schreef pberends het volgende:
[..]
Ja, Bos is sowieso een idioot met zijn handhaving van de hypotheekrenteaftrek. Over bubbels gesproken...
quote:Elk beetje econonoom weet dat de hypotheekrenteaftrek gewoon idioot is. Of wil je dat ontkennen, battyboy?
quote:Nee, vandaar dat de huizenprijzen hier veel hoger zijn dan in de VS (waar ook al een dikke bubbel is).Op vrijdag 10 augustus 2007 20:06 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Mwoa, dat is geen bubble, alleen zonde van alle moeite van het rondpompen van geld en hoeveel ambtenaren zich daarmee mogen vermoeien.
quote:Huizenprijzen zijn hier hoog door schaarste. Gewoon te weinig huizen voor te veel huishoudens.Op vrijdag 10 augustus 2007 20:20 schreef pberends het volgende:
[..]
Nee, vandaar dat de huizenprijzen hier veel hoger zijn dan in de VS (waar ook al een dikke bubbel is).
quote:Zou je je eeuwige geneuzel over de nederlandse HRA in een ander topic kunnen doen, en het hier willen laten bij opmerkingen over de amerikaanse huizenmarkt, voorzover dat in relatie staat tot de dollar?Op vrijdag 10 augustus 2007 20:19 schreef pberends het volgende:
[..]
Elk beetje econonoom weet dat de hypotheekrenteaftrek gewoon idioot is. Of wil je dat ontkennen, battyboy?
Dank u.
quote:Gaap. Wanneer je rente kunstmatig laag houdt door bijvoorbeeld de HRA zullen huizenprijzen exploderen. Simple.Op vrijdag 10 augustus 2007 20:35 schreef Jalu het volgende:
[..]
Huizenprijzen zijn hier hoog door schaarste. Gewoon te weinig huizen voor te veel huishoudens.
quote:Zucht. En jij denkt dat de huizen betaalbaarder worden als de HRA wordt afgeschaft? De rentes zullen evenredig stijgen met als gevolg dat de kosten voor een woning per saldo geen fluit zullen veranderen. Behalve dat de economie een forse klap heeft gekregen.Op vrijdag 10 augustus 2007 21:25 schreef pberends het volgende:
[..]
Gaap. Wanneer je rente kunstmatig laag houdt door bijvoorbeeld de HRA zullen huizenprijzen exploderen. Simple.
Nee inderdaad, heel dom van Bos om de HRA niet te willen afschaffen.
quote:tja, dat is meer het regeerakkoord dan Bos denk ik. PvdA en CU waren voor afname van de rente. UIteindelijk is er onderhandeld zoals dat gaat en is dit eruit gekomen. Je kan Bos nu niet verwijten dat hij nog niks doet.Op vrijdag 10 augustus 2007 20:03 schreef pberends het volgende:
[..]
Ja, Bos is sowieso een idioot met zijn handhaving van de hypotheekrenteaftrek. Over bubbels gesproken...
Al mag hij wel opnieuw de discussie aanzwengelen als dit zo doorgaat, er is dan immers een andere situatie ontstaan. Overigens houd nederland veels te lang vast aan de hypotheekrenteaftrek.
quote:Onderbouwing graag. Door wie worden ze kunstmatig ondersteund?Op vrijdag 10 augustus 2007 18:28 schreef pberends het volgende:
[..]
De beurs in Amerika wordt al jaren kunstmatig ondersteund. Dalingen van meer dan 2% zijn in heel 2005 en 2006 niet meer voorgekomen. Oftewel: kunstmatige ondersteuning.
quote:Van http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aOux0yUHL3xw&refer=homePeople are still in denial. The majority of ARM's are due to reset from this September to April of 2008. Housing prices are still not coming down as they should.
quote:meer blogcommentaar:Goldman Sachs Group Inc.'s $8 billion Global Alpha hedge fund has fallen 26 percent so far this year, according to people familiar with the fund.
quote:Benieuwd hoe de komende maanden eruit gaan zien.I think the fun will begin on August 15 when there could be a lot of redemption requests given to the hedge funds. If the requests are large in number or amount, the funds have one of two distasteful options: Refuse the requests because they cannot liquidate the investments (eg CLO's CDO's or MBS's) OR sell the collateral(if there is leverage) or sell the investments if there is no leverage.
In either event, wear your helmet.
quote:Dat is geheim, maar de Amer. beurs blijft het wel aardig doen vergeleken met de rest van de wereld.Op vrijdag 10 augustus 2007 23:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Onderbouwing graag. Door wie worden ze kunstmatig ondersteund?
quote:Ah, standaard conspriracygeneuzel dus. Denk je aan je pilletjes zometeen?Op zaterdag 11 augustus 2007 00:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is geheim, maar de Amer. beurs blijft het wel aardig doen vergeleken met de rest van de wereld.
quote:Ik zou niet weten wie zo vermogend zou zijn om dat te kunnen, maar het komt mij allemaal wat raar voor en het komt een aantal partijen wel heel goed uit.Op zaterdag 11 augustus 2007 00:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is geheim, maar de Amer. beurs blijft het wel aardig doen vergeleken met de rest van de wereld.
Als je naar de beurzen in de VS kijkt, dan is het zelfs voor een leek duidelijk dat die overgewaardeerd is t.o.v. de beurzen in b.v. Europa. Wij beginnen hier goed op stoom te raken, nog jaren winstgroei voor bedrijven, het enige dat roet in het eten kan gooien is de economie in de VS. In de VS is de groei er toch wel even uit. Hoe kan zo'n beurs dan overeind blijven? Daar moet toch wel veel lucht in zitten.
Of hoe zit het? En die dollar? Gaat ie dan nu echt kapot? En wanneer?
Ik lees het hele topic, en jullie zijn echt hele analisten ofzo
quote:Die Dollars kun je het beste op de wc leggen om je reet mee af te vegen, waardeloze rommelOp zaterdag 11 augustus 2007 00:11 schreef Rechterbal het volgende:
Dus wat betekent dit voor de gewone burger? Moet Rechterbal nu meer op zijn centjes letten? Die paar honderd dollar uit zijn kluisje halen en inleveren voor euro's?
Of hoe zit het? En die dollar? Gaat ie dan nu echt kapot? En wanneer?
quote:Nou, nee. Dat pretenderen we.Ik lees het hele topic, en jullie zijn echt hele analisten ofzo
quote:EikelOp zaterdag 11 augustus 2007 00:13 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Die Dollars kun je het beste op de wc leggen om je reet mee af te vegen, waardeloze rommel
[..]
Nou, nee. Dat pretenderen we.
Und nun der wahrheit!
quote:Ik ben ook totaal niet conspiracy-minded, maar dit is wel héél erg vreemd. Vergeet niet dat er een hoop partijen zijn met miljarden dollars in cash zoals Boeing of GE. Als die samenwerken kom je ver en de verbindingen met de overheid zijn nauw (veel defensieopdrachten)Op zaterdag 11 augustus 2007 00:10 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Ik zou niet weten wie zo vermogend zou zijn om dat te kunnen, maar het komt mij allemaal wat raar voor en het komt een aantal partijen wel heel goed uit.
quote:Er is niet zoveel aan de hand eigenlijk. Niet voor de gewone man i.i.g. Wat problemen met hedge funds en particulieren die hun huis uitgeschopt gaan worden, maar die zijn denk ik niet zo groot dat echt grote jongens zo ver in de problemen komen dat de ene bank de andere mee de afgrond in kan slepen. Dus voor de gewone man is er niet zoveel aan de hand. En vanwege het zeer geringe verlies vandaag in NY, denk ik dat er volgende week al wel weer wat geklommen gaat worden. Je moet bedenken dat de AEX in een paar dagen tijd zo'n 12% van zijn waarde heeft verloren. Dat zijn forse bedragen als je bedenkt dat RD Shell alleen al zo'n 100 miljard waard is (en ik meen zo'n 15% van de AEX is). Dat is een forse correctie voor dat verkeerd inschatten van risico's.
Het probleem in dit topic heb ik nog niet boven zien drijven, ook geen tekenen ervan.
quote:Nou, het grootste probleem dat er ligt is puur ontstaan vanuit de politiek. Daarnaast kun je je afvragen of dit ingrijpen op de langere termijn handig is.Op zaterdag 11 augustus 2007 00:37 schreef rood_verzet het volgende:
De banken van de grote boze overheden springen bij om het kapitalisme te redden. Oh de ironie
quote:Da's juist geen ironie, zo gaat dat in de boze westerse wereld.Op zaterdag 11 augustus 2007 00:37 schreef rood_verzet het volgende:
De banken van de grote boze overheden springen bij om het kapitalisme te redden. Oh de ironie
Maar gelukkig heb jij het veel beter als koelak en het bolsjewisme.
quote:Zo geheim is het niet. Het is het Plunge Protection Team (PPT)dat door Reagan is ingesteld na de beurskrach van 1987.Op zaterdag 11 augustus 2007 00:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is geheim, maar de Amer. beurs blijft het wel aardig doen vergeleken met de rest van de wereld.
http://en.wikipedia.org/wiki/Working_Group_on_Financial_Markets
quote:The Working Group on Financial Markets (also, President's Working Group on Financial Markets or the Working Group) was created by Executive Order 12631,[1] signed on March 18, 1988 by United States President Ronald Reagan.
The Group was established explicitly in response to events in the financial markets surrounding October 19, 1987 ("Black Monday") to give recommendations for legislative and private sector solutions for "enhancing the integrity, efficiency, orderliness, and competitiveness of [United States] financial markets and maintaining investor confidence".[1]
quote:Je moet 't zo zien, 1 dollar is er nog steeds als briefje terwijl 't allang muntgeld had moet zijn.Op zaterdag 11 augustus 2007 04:13 schreef Devrim_ het volgende:
Klopt het dat de dollar ieder moment kan instorten (erg instabiel is) omdat o.a. de goud voorraden niet gelijk zijn aan het aantal dollars?
quote:De HRA zorgt voor kunstmatig hogere huizenprijzen, simpelweg omdat mensen meer kunnen lenen om een huis te kopen, zeker met schaarste, terwijl de HRA door de belastingbetaler betaald wordt. Ja, huizen zullen betaalbaarder worden bij afschaffing, maar er is dan eerst inderdaad een recessie.Op vrijdag 10 augustus 2007 21:40 schreef Jalu het volgende:
[..]
Zucht. En jij denkt dat de huizen betaalbaarder worden als de HRA wordt afgeschaft? De rentes zullen evenredig stijgen met als gevolg dat de kosten voor een woning per saldo geen fluit zullen veranderen. Behalve dat de economie een forse klap heeft gekregen.
Nee inderdaad, heel dom van Bos om de HRA niet te willen afschaffen.
Ik zeg ook niet dat Bos de HRA meteen moet afschaffen, maar al had moeten beginnen met het gefaseerd afschaffen zodat iedereen weet waar men aan toe is.
quote:Dit gebeurd nu ook..... 30 jaar... 29 jaar... 28 jaar. und so weiter.Op zaterdag 11 augustus 2007 09:27 schreef pberends het volgende:
Ik zeg ook niet dat Bos de HRA meteen moet afschaffen, maar al had moeten beginnen met het gefaseerd afschaffen zodat iedereen weet waar men aan toe is.
De volledige HRA op de looptijd is allang niet meer mogelijk.
quote:Dat dat bestaat wist ik.Op zaterdag 11 augustus 2007 06:55 schreef digitaLL het volgende:
Zo geheim is het niet. Het is het Plunge Protection Team (PPT)dat door Reagan is ingesteld na de beurskrach van 1987.
Maar is er wel bekend wat voor macht dat ppt team heeft en hoeveel invloed hun kunnen uitoefen op de markt.
quote:Als je alle belastingen op huizen er ook af zou halen, blijft het allemaal behoorlijk in evenwicht, die recessie hoeft er dan helemaal niet te zijn. Alleen zul je een overgangsregeling moeten treffen voor huidige hypotheekbezitters. Maar dat die HRA er af moet, moge duidelijk zijn.Op zaterdag 11 augustus 2007 09:27 schreef pberends het volgende:
De HRA zorgt voor kunstmatig hogere huizenprijzen, simpelweg omdat mensen meer kunnen lenen om een huis te kopen, zeker met schaarste, terwijl de HRA door de belastingbetaler betaald wordt. Ja, huizen zullen betaalbaarder worden bij afschaffing, maar er is dan eerst inderdaad een recessie.
quote:Grootste probleem is niet de HRA, maar het gebrek aan huizen én de overdrachtsbelasting. die stimuleert mensen nou niet bepaald om te verhuizen, je gooit zo 15.000 Euro weg...Op zaterdag 11 augustus 2007 10:13 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Als je alle belastingen op huizen er ook af zou halen, blijft het allemaal behoorlijk in evenwicht, die recessie hoeft er dan helemaal niet te zijn. Alleen zul je een overgangsregeling moeten treffen voor huidige hypotheekbezitters. Maar dat die HRA er af moet, moge duidelijk zijn.
quote:Ze geven alleen advies? Dan is er een oprgaan met een enorme berg geld nodig om de adviezen op te volgen.Op zaterdag 11 augustus 2007 09:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat dat bestaat wist ik.
Maar is er wel bekend wat voor macht dat ppt team heeft en hoeveel invloed hun kunnen uitoefen op de markt.
oftewel: de woogeyman is here!
oftewel: zitten we nu in een credit crunch of niet, en hoelang houdt het aan, wat zijn de gevolgen?
het was een slachtveld gister, ook al is wall street zacht geland. maar wel een geweldige soap, compleet met geruchten (vanuit barclays, die overigens zelf in de nesten zit) dat abn nog wat lijken in de kast heeft.....
quote:Ik neem aan dat de Europese Central Bank flinke reserves heeft..Op zaterdag 11 augustus 2007 12:02 schreef LXIV het volgende:
MIsschien een domme vraag hoor, maar die miljarden die de ECB nu de banken leent. Is dat al bestaand geld, of "genereert" de ECB dit geld gewoon ter plekke? Met andere woorden, is de totale geldhoeveelheid nu met 140 miljard toegenomen, of gaat het om reserves?
quote:Vraag is alleen wat je er mee denkt te bereiken. Het is namelijk een illusie te denken dat de huizen op de lange termijn goedkoper zullen worden. Als er geen schaarste was waren de prijzen niet zo hoog geworden, de HRA heeft daar m.i. veel minder invloed op dan gedacht wordt. De huizen in Nederland zijn zo duur doordat er te weinig zijn. Neem Groot Britannie maar als voorbeeld, de HRA is daar al lang afgeschaft, met de nodige ellende tot gevolg, en de huizenprijzen zijn daar nog hoger dan in Nederland.Op zaterdag 11 augustus 2007 10:13 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Als je alle belastingen op huizen er ook af zou halen, blijft het allemaal behoorlijk in evenwicht, die recessie hoeft er dan helemaal niet te zijn. Alleen zul je een overgangsregeling moeten treffen voor huidige hypotheekbezitters. Maar dat die HRA er af moet, moge duidelijk zijn.
quote:Is de zachte landing van Wallstreet misschien toch niet een teken van de veerkracht van de Amerikaanse economie?Op zaterdag 11 augustus 2007 12:10 schreef simmu het volgende:
oftewel: zitten we nu in een credit crunch of niet, en hoelang houdt het aan, wat zijn de gevolgen?
het was een slachtveld gister, ook al is wall street zacht geland. maar wel een geweldige soap, compleet met geruchten (vanuit barclays, die overigens zelf in de nesten zit) dat abn nog wat lijken in de kast heeft.....
quote:Huizenprijzen in NL worden bijna volledig bepaald door dat wat mensen netto uit kunnen geven aan een huis. Als dat vanwege afschaffen belastingen meer wordt, zullen de prijzen verder stijgen, als dat vanwege afschaffen HRA minder wordt, zullen de prijzen dalen. Je zit dan alleen met wat problemen rond de overgang. Daarom is geleidelijk afschaffen handiger. Maar het probleem is dat je nu mensen een voordeel geeft zonder reden, wat alleen tot gevolg heeft dat mensen een hogere hypotheek afsluiten, wat m.n. banken goed doet. En dat is een beetje onzinnig.Op zaterdag 11 augustus 2007 12:16 schreef Jalu het volgende:
[..]
Vraag is alleen wat je er mee denkt te bereiken. Het is namelijk een illusie te denken dat de huizen op de lange termijn goedkoper zullen worden. Als er geen schaarste was waren de prijzen niet zo hoog geworden, de HRA heeft daar m.i. veel minder invloed op dan gedacht wordt. De huizen in Nederland zijn zo duur doordat er te weinig zijn. Neem Groot Britannie maar als voorbeeld, de HRA is daar al lang afgeschaft, met de nodige ellende tot gevolg, en de huizenprijzen zijn daar nog hoger dan in Nederland.
Maar dat de prijzen zo hoog zijn, is natuurlijk een rechtstreeks gevolg van de overheid die niet voldoende nieuwbouw toestaat. Een paar % overschot op de huizenmarkt zou al ontzettend veel schelen voor de prijs. Alleen heeft dat veel nadelige gevolgen voor de mensen die nu al vastzitten aan een hypotheek. En dat is ook de groep die het meeste last zal hebben van het afschaffen van de HRA. Die combi is dus een beetje kut om tegelijk aan te pakken.
quote:Waarin zou dat moeten veren dan? Er zijn serieuze problemen in de VS, waarvan m.n. het handelstekort en de overheidsuitgaven nog lang niet onder controle zijn, veel te grote hoeveelheden geld die in omloop worden gebracht. Het is tekenend dat de Euro, ondanks de ook hier veel te hoge geldgroei, zo sterk staat de afgelopen jaren. De euro is niet sterk, de rest (m.n. dollar) is nog zwakker.Op zaterdag 11 augustus 2007 12:23 schreef Jalu het volgende:
[..]
Is de zachte landing van Wallstreet misschien toch niet een teken van de veerkracht van de Amerikaanse economie?
quote:Wat ik probeerde aan te geven is is dat in landen waar de HRA afgeschaft wordt de huizenprijzen slechts tijdelijk gedaald zijn, zeker in die landen waar de problematiek gelijk is aan die in Nederland: te weinig aanbod. En een paar % overschot op de huizenmarkt is natuurlijk iets wat je niet overnight creëert. Maar de heilige overtuiging die er bij veel mensen lijkt te bestaan dat afschaffing van de HRA in Nederland de huizenmarkt naar een gezonder prijsniveau zou brengen is m.i. volkomen onterecht. In tijden van schaarste stijgen de prijzen, dat is een normaal marktmechanisme. Daarom vind ik ook dat je pas over geleidelijk afschaffing van de HRA kunt gaan praten als eerst de schaarste op de woningmarkt is opgelost.Op zaterdag 11 augustus 2007 12:25 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Huizenprijzen in NL worden bijna volledig bepaald door dat wat mensen netto uit kunnen geven aan een huis. Als dat vanwege afschaffen belastingen meer wordt, zullen de prijzen verder stijgen, als dat vanwege afschaffen HRA minder wordt, zullen de prijzen dalen. Je zit dan alleen met wat problemen rond de overgang. Daarom is geleidelijk afschaffen handiger. Maar het probleem is dat je nu mensen een voordeel geeft zonder reden, wat alleen tot gevolg heeft dat mensen een hogere hypotheek afsluiten, wat m.n. banken goed doet. En dat is een beetje onzinnig.
Maar dat de prijzen zo hoog zijn, is natuurlijk een rechtstreeks gevolg van de overheid die niet voldoende nieuwbouw toestaat. Een paar % overschot op de huizenmarkt zou al ontzettend veel schelen voor de prijs. Alleen heeft dat veel nadelige gevolgen voor de mensen die nu al vastzitten aan een hypotheek. En dat is ook de groep die het meeste last zal hebben van het afschaffen van de HRA. Die combi is dus een beetje kut om tegelijk aan te pakken.
quote:DIt bericht is van een paar weken terug. Klaarblijkelijk is er dus al langer iets aan de hand. Er is dus al een paar maanden erg veel vraag naar krediet. Maar waarom wordt de rente dan niet verhoogd? En die gemiddelde geldgroei, dat is toch per jaar mag ik hopen? En is die 4,5% gerelateerd aan de gemiddelde verwachte groei van de economie?laatst gewijzigd: 28-07-2006 11:43
Geldgroei eurozone blijft ver boven norm
In de eurozone is in de afgelopen drie maanden veel meer geld bijgedrukt dan is vastgelegd in het Verdrag van Maastricht.
8,7%
In dat Verdrag hebben de landen afgesproken om de geldgroei (M3) niet boven de 4,5% te laten uitkomen. Maar de werkelijke geldgroei ligt de laatste maanden stevig boven dit percentage. In de afgelopen drie maanden bedroeg de gemiddelde geldgroei 8,7%.
Kredieten
De geldgroei lag daarmee op hetzelfde niveau als in het eerste kwartaal van 2006. Het cijfer was conform de verwachting van analisten. Volgens de Europees Centrale Bank werd de geldgroei gestuwd door de sterke vraag naar kredieten in de twaalf landen van de eurozone.
quote:Ongeacht wat er op het prijskaartje van je huis staat: netto zal men evenveel blijven uitgeven, omdat het een regeling voor iedereen is en de prijs bepaald wordt door de vraag naar woningen. En je schiet er, ook als starter, geen reet mee op. (In feite dus wat je zegt) Veel verder zullen de huizenprijzen alleen kunnen stijgen als mensen meer gaan verdienen. Het probleem is dat een groot deel van de economische groei de laatste jaren in NL (maar ook in de VS en UK b.v.) voor rekening kwam van die gestegen prijzen. Dat zul je dus in moeten leveren als je meer huizen bij gaat bouwen. En daar wil de politiek w.s. niet aan. Die groei is niets anders geweest dan het creëren van inflatie in een deel van de markt, waardoor er extra bestedingen gedaan konden worden in de rest van de markt. Het probleem is alleen dat je tot in lengte van dagen met de gevolgen zit (stroperige, moeilijk toegankelijke huizenmarkt) of je moet door de zure appel heenbijten en het al opgevreten geld laten bezuinigen.Op zaterdag 11 augustus 2007 12:52 schreef Jalu het volgende:
Wat ik probeerde aan te geven is is dat in landen waar de HRA afgeschaft wordt de huizenprijzen slechts tijdelijk gedaald zijn, zeker in die landen waar de problematiek gelijk is aan die in Nederland: te weinig aanbod. En een paar % overschot op de huizenmarkt is natuurlijk iets wat je niet overnight creëert. Maar de heilige overtuiging die er bij veel mensen lijkt te bestaan dat afschaffing van de HRA in Nederland de huizenmarkt naar een gezonder prijsniveau zou brengen is m.i. volkomen onterecht. In tijden van schaarste stijgen de prijzen, dat is een normaal marktmechanisme. Daarom vind ik ook dat je pas over geleidelijk afschaffing van de HRA kunt gaan praten als eerst de schaarste op de woningmarkt is opgelost.
quote:Omdat lange tijd o.a. de Chinezen in staat bleken om onze inflatie te drukken door steeds meer goedkoop daar te produceren. Doordat de inflatie hier laag gehouden kon worden, kon men de economie een extra zetje geven door de rente laag te houden. Vergeet niet dat de EU economie nog niet zo lang goed op stoom begint te raken. En het is een maatregel geweest om de enorme overheidsuitgaven te dekken, zonder direct de nadelige gevolgen te hoeven plukken.Op zaterdag 11 augustus 2007 12:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
DIt bericht is van een paar weken terug. Klaarblijkelijk is er dus al langer iets aan de hand. Er is dus al een paar maanden erg veel vraag naar krediet. Maar waarom wordt de rente dan niet verhoogd? En die gemiddelde geldgroei, dat is toch per jaar mag ik hopen? En is die 4,5% gerelateerd aan de gemiddelde verwachte groei van de economie?
quote:Wat ik ervan begrijp is dat het geen leningen zijn, maar 'bankgaranties'. Een beetje vanuit de insteek 'mocht een van beide partijen omvallen in de tijd die de transactie duurt, dan staat de ECB garant.' Het zijn ook geen blijvende leningen, maar hele kortlopende leningen (3 dagen tot 14 dagen).Op zaterdag 11 augustus 2007 12:02 schreef LXIV het volgende:
MIsschien een domme vraag hoor, maar die miljarden die de ECB nu de banken leent. Is dat al bestaand geld, of "genereert" de ECB dit geld gewoon ter plekke? Met andere woorden, is de totale geldhoeveelheid nu met 140 miljard toegenomen, of gaat het om reserves?
Dat er in 2 dagen tijd 200 miljard wordt opgenomen om dit soort risico's af te dekken is dan wel weer schrikken,
quote:155, geen 200. En het gaat om een bedrag voor twee dagen wat normaal is voor een hele week. Zo bijzonder wereldschokkend is het dus ook niet.Op zaterdag 11 augustus 2007 13:47 schreef gronk het volgende:
[..]
Wat ik ervan begrijp is dat het geen leningen zijn, maar 'bankgaranties'. Een beetje vanuit de insteek 'mocht een van beide partijen omvallen in de tijd die de transactie duurt, dan staat de ECB garant.' Het zijn ook geen blijvende leningen, maar hele kortlopende leningen (3 dagen tot 14 dagen).
Dat er in 2 dagen tijd 200 miljard wordt opgenomen om dit soort risico's af te dekken is dan wel weer schrikken,
quote:De HRA wordt al afgeschaft en daar is in het vorig kabinet al een begin mee gemaakt.Op zaterdag 11 augustus 2007 09:27 schreef pberends het volgende:
[..]
De HRA zorgt voor kunstmatig hogere huizenprijzen, simpelweg omdat mensen meer kunnen lenen om een huis te kopen, zeker met schaarste, terwijl de HRA door de belastingbetaler betaald wordt. Ja, huizen zullen betaalbaarder worden bij afschaffing, maar er is dan eerst inderdaad een recessie.
Ik zeg ook niet dat Bos de HRA meteen moet afschaffen, maar al had moeten beginnen met het gefaseerd afschaffen zodat iedereen weet waar men aan toe is.
Stap 1: Door het vorig kabinet is het huurgedeelte uit de WOZ gehaald, zodat de WOZ betaling tegenover het HRA voordeel komt te staan.
Stap 2: het huidig kabinet heeft de steun aan gemeenten opgezegd.
Stap 3: Het huidig kabinet heeft de WOZ in hoogte vrijgelaten.
Stap 4: De WOZ zal geleidelijk even hoog worden als het gemiddelde HRA voordeel
Voordeel 1: iedereen happy, de huisbezitter, de schatkist.
Voordeel 2: De schatrijke woningcorporatie wordt dan een forse poot uitgedraaid.
Voordeel 3: De rijke oudere mensen met nauwelijks hypotheek betalen dan ook fors mee.
Voordeel 4 De hogere hypotheken worden relatief ontzien
Voordeel 5: De stijging van prijzen woningen zal worden langzaam afgeremd terwijl een recessie wordt voorkomen.
Voordeel 6 Door deze aftrek op te heffen voldoet Nederland aan Europese normen en blijft de AOW betaalbaar
Nadeel: Fors stijgende woonlasten in de nabije toekomst
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 11-08-2007 14:52:38 ]
quote:Joh, als je zo goed kan tellen, leg dan ook meteen de rest even uitOp zaterdag 11 augustus 2007 13:50 schreef en_door_slecht het volgende:
155, geen 200. En het gaat om een bedrag voor twee dagen wat normaal is voor een hele week. Zo bijzonder wereldschokkend is het dus ook niet.
quote:Nee, de 'voordelen' van de HRA worden weggenomen, dat is nu net waar ik bezwaar tegen heb. Loos geld rondknoeien, met allemaal rare uitzonderingen, haken, ogen en hoge bijkomende kosten.Op zaterdag 11 augustus 2007 13:55 schreef henkway het volgende:
De HRA wordt al afgeschaft en daar is in het vorig kabinet al een begin mee gemaakt.
quote:Oh, tijdens de campagne zeiden Balkenende en co de hele tijd dat de HRA ongemoeid blijft.Op zaterdag 11 augustus 2007 13:55 schreef henkway het volgende:
[..]
De HRA wordt al afgeschaft en daar is in het vorig kabinet al een begin mee gemaakt.
Stap 1: Door het vorig kabinet is het huurgedeelte uit de WOZ gehaald, zodat de WOZ betaling tegenover het HRA voordeel komt te staan.
Stap 2: het huidig kabinet heeft de steun aan gemeenten opgezegd.
Stap 3: Het huidig kabinet heeft de WOZ in hoogte vrijgelaten.
Stap 4: De WOZ zal geleidelijk even hoog worden als het HRA voordeel
Gevolg 1: iedereen happy, de huisbezitter, de schatkist.
Gevolg 2: De schatrijke woningcorporatie wordt dan een forse poot uitgedraaid.
Gevolg 3: De rijke oudere mensen met nauwelijks hypotheek betalen dan ook fors mee.
Nadeel: Fors stijgende woonlasten in de nabije toekomst
Al met al leuk, maar de HRA groeit nog steeds exceptioneel als onderdeel van de rijksbegroting, ondanks deze ingrepen. Bij een stijgende rente zal de HRA onhoudbaar zijn, of je wilt een begrotingstekort van 5% ofzo hebben.
quote:nja, *kan*,Op zaterdag 11 augustus 2007 12:23 schreef Jalu het volgende:
[..]
Is de zachte landing van Wallstreet misschien toch niet een teken van de veerkracht van de Amerikaanse economie?
echter: binnen nu en een half jaar lopen een boel van die lagerente termijnen af. da's probleem a. dus het einde van de subprime ellende is nog lang niet in zicht.
probleem b: ik las net ook dat de prijzen van goederen al stevig aan het dalen (http://suddendebt.blogspot.com/) zijn, zou het het begin van deflatie kunnen zijn? de fed zit nu echt zwaar in de prut. rente verlagen levert lucht op de kredietmarkt, maar sloopt de toch al zwakke dollar.
feit blijft denk ik wel dat het geen goed teken is dat de centrale banken zo stevig ingrijpen.
quote:Dat kunnen anderen beter uitleggen. Het zijn dus wel echt leningen.Op zaterdag 11 augustus 2007 13:59 schreef gronk het volgende:
[..]
Joh, als je zo goed kan tellen, leg dan ook meteen de rest even uit
quote:8,7 is een oud getal, nu zitten we op 10%.Op zaterdag 11 augustus 2007 12:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
DIt bericht is van een paar weken terug. Klaarblijkelijk is er dus al langer iets aan de hand. Er is dus al een paar maanden erg veel vraag naar krediet. Maar waarom wordt de rente dan niet verhoogd? En die gemiddelde geldgroei, dat is toch per jaar mag ik hopen? En is die 4,5% gerelateerd aan de gemiddelde verwachte groei van de economie?
Grappig detail: In Amerika was de geldgroei zo hoog dat ze gewoon gestopt zijn met het publiceren van de cijfers van de geldgroei
.quote:155 euro = 200 dollar lieverds.Op zaterdag 11 augustus 2007 13:50 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
155, geen 200. En het gaat om een bedrag voor twee dagen wat normaal is voor een hele week. Zo bijzonder wereldschokkend is het dus ook niet.
quote:Praktisch!Op zaterdag 11 augustus 2007 14:05 schreef pberends het volgende:
[..]
8,7 is een oud getal, nu zitten we op 10%.
Grappig detail: In Amerika was de geldgroei zo hoog dat ze gewoon gestopt zijn met het publiceren van de cijfers van de geldgroei
In Engeland reden de treinen een paar jaar geleden zo slecht op tijd dat ze de dienstregeling gewoon hebben afgeschaft. quote:Je kunt vast ook een echte link geven, in plaats van een dumbed-down-versie die je op de wereldomroep vindt.Op zaterdag 11 augustus 2007 14:04 schreef en_door_slecht het volgende:
Dat kunnen anderen beter uitleggen. Het zijn dus wel echt leningen.
quote:Topic: Senator Ron Paul For Prez '08Op zaterdag 11 augustus 2007 14:22 schreef pberends het volgende:
Deze vent is echt geweldig, ondanks dat ie Republikeins is. Van mij mag hij president worden. Hij is niet jong meer, maar zijn geluid is erg fris, oprecht en totaal anders dan die van Bush.
Dit filmpje laat prachtig zien dat hij wél alles door heeft hoe de wereld in elkaar steekt en wat er mis met Amerika is:
http://www.youtube.com/watch?v=A4kxTkhwR_Q
Hij hakt de FED en het hele Amerikaanse economische beleid keihard in de pan. Verder laat ie een aantal schokkende feiten te gehoren brengen:
- De FED is ongrondwettig en illegaal
- FED is totaal ondemocratisch, staat onder niemands controle
- De geldgroei cijfers worden niet eens meer gepubliceerd
- Dollar is slechts 4 cent waar tegenover de dollar van 1913
- Alle currencies kunnen omvallen, met grote gevolgen van dien
- Het huidige systeem transporteert geld van de armen en middenklasse naar de rijken.
- Loonstijgingen houden nooit de winstgroei van bedrijven bij
- Huidige welvaart van de US is gebaseerd op een handelstekort van 800 miljard, dus op lenen ipv productieverhoging
- Inflatie is officieel 2%, maar iedereen voelt dat het niet zo is, ivm de hoge stijgingen in energiekosten, zorgpremie, onderwijs en wonen
nou ja, check het filmpje zelf maar:
Ron Paul 0wnz the Federal Reserve.
Ook geweldig:
"As congressman, he claims he has never voted to raise taxes or to approve an unbalanced budget.[4] He has called for the abolition of the Internal Revenue Service (IRS) and the federal income tax. He also voted against the USA PATRIOT Act, the Iraq War Resolution, and the Military Commissions Act of 2006."
Hij zegt ook dat de US een absurd buitenlands beleid dat het niet kan betalen. Somebody is awake in the fucking States
quote:DE HRA blijft toch ongemoeid??Op zaterdag 11 augustus 2007 14:01 schreef pberends het volgende:
[..]
Oh, tijdens de campagne zeiden Balkenende en co de hele tijd dat de HRA ongemoeid blijft.
Al met al leuk, maar de HRA groeit nog steeds exceptioneel als onderdeel van de rijksbegroting, ondanks deze ingrepen. Bij een stijgende rente zal de HRA onhoudbaar zijn, of je wilt een begrotingstekort van 5% ofzo hebben.
En de WOZ kan gelijk blijven aan het gemiddelde HRA voordeel dus onhoudbaar is het.
Voordeel is dat de extreem hoge hypotheken met dit scenario niet in de problemen komen, en dat de rijke ouderen zonder hypotheek ook een beetje mee betalen
quote:Van mij maggie president worden, maar dat zal wel niet, hij is wel een Republikein maar wel een met hersens, dat kun je van die texaan die er nu zit niet zeggenOp zaterdag 11 augustus 2007 14:26 schreef pberends het volgende:
In Amerika zit schijnbaar niet iedereen te slapen. Ron Paul, Congreslid, die voor de Republikeinen presidentskandidaat wil worden laat zien dat hij wel weet hoe het systeem in elkaar zit:
[..]
Topic: Senator Ron Paul For Prez '08
quote:En waar haal jij deze wijsheid vandaan? Heb je het al vaker zien schrijven, dus ben wel benieuwd eigenlijk, als de WOZ moet stijgen naar wat ik aan HRA ontvang dan heb je het over stijgpercentages waar volgens mij niemand mee accoord zal gaan. (ik schat wel een vertienvoudiging van de WOZ).Op zaterdag 11 augustus 2007 13:55 schreef henkway het volgende:
[..]
De HRA wordt al afgeschaft en daar is in het vorig kabinet al een begin mee gemaakt.
Stap 1: Door het vorig kabinet is het huurgedeelte uit de WOZ gehaald, zodat de WOZ betaling tegenover het HRA voordeel komt te staan.
Stap 2: het huidig kabinet heeft de steun aan gemeenten opgezegd.
Stap 3: Het huidig kabinet heeft de WOZ in hoogte vrijgelaten.
Stap 4: De WOZ zal geleidelijk even hoog worden als het gemiddelde HRA voordeel
Voordeel 1: iedereen happy, de huisbezitter, de schatkist.
Voordeel 2: De schatrijke woningcorporatie wordt dan een forse poot uitgedraaid.
Voordeel 3: De rijke oudere mensen met nauwelijks hypotheek betalen dan ook fors mee.
Voordeel 4 De hogere hypotheken worden relatief ontzien
Voordeel 5: De stijging van prijzen woningen zal worden langzaam afgeremd terwijl een recessie wordt voorkomen.
Voordeel 6 Door deze aftrek op te heffen voldoet Nederland aan Europese normen en blijft de AOW betaalbaar
Nadeel: Fors stijgende woonlasten in de nabije toekomst
Om het nog maar niet te hebben over het amateuristische geld verkwanselen wat in veel gemeenten heel normaal is en wat dan dus door enkel de onroerend-goed bezitter betaald zal moeten gaan worden.
quote:Nou bij stap 1 vroeg ik me al af wat de achterliggende gedacht zou zijn.Op zaterdag 11 augustus 2007 15:05 schreef Jalu het volgende:
[dubbelpost, foutje]
Stap twee en drie werden gelijktijdig aangekondigd.
Stap 4 is dan het gevolg
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 11-08-2007 16:08:17 ]
quote:Begrijp je zelf eigenlijk wel wat je zegt?Op zaterdag 11 augustus 2007 15:39 schreef henkway het volgende:
Nou bij stap 1 vroeg ik me al af wat de achterliggende gedacht zou zijn.
Stap twee en drie werden gelijktijdig aangekondigd.
quote:Ja, dat de bijdrage van het Rijk aan de gemeenten voortaan uit de WOZ moet komen, het effect hiervan is dat de kosten van de HRA (deels) geneutraliseerd wordt.Op zaterdag 11 augustus 2007 15:53 schreef gronk het volgende:
[..]
Begrijp je zelf eigenlijk wel wat je zegt?
In ieder geval zijn de kosten van de HRA meer controleerbaar dan nu.
quote:Ja vind ik ook. ik wil de dollar zien vallen en complottheorieën horenOp zaterdag 11 augustus 2007 16:14 schreef simmu het volgende:
wat een gezeur over die hra, begin een eigen topic dan.
quote:Ja nog leuker is het als er een deflatoire periode komt, dan is het hek van de dam.Op zaterdag 11 augustus 2007 16:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja vind ik ook. ik wil de dollar zien vallen en complottheorieën horen
quote:nja, als het echt een credit crunch is moet de fed wel omlaag met de rente waarna idd de dollar valt. http://suddendebt.blogspot.com/Op zaterdag 11 augustus 2007 16:32 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja nog leuker is het als er een deflatoire periode komt, dan is het hek van de dam.
quote:Niet de rabobank is eigenlijk een franchise en heeft veel losse afdelingenOp vrijdag 10 augustus 2007 14:40 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Denk er maar eens over na wat er bij ons gebeurd als bijvoorbeeld de Rabo Bak zijn deuren moet sluiten omdat het instituut geen reserves meer heeft.
quote:IMF Article IV (think annual economic check-up) reports on the US usually make for pretty dull reading. But not always.
The IMF – drawing on its model for equilibrium real exchange rates – argued that the dollar is overvalued by between 10 and 30% in real terms. That seems right to me. The US has a large trade deficit. The dollar is still higher – in real terms – that it was in the first part of the 1990s. Sure, the dollar is weak against the euro, the pound, the Canadian dollar and the Australian dollar – but it is still substantially stronger than it was in the 1990s v most of the emerging world.
But apparently a few US officials took umbrage at the suggestion that the dollar was overvalued – and argued that if the dollar’s value is determined in the market, it, by definition, cannot be overvalued. The IMF reports (paragraph 18 on p. 13 of the document, which is on p. 15 of the .pdf)
“Officials were skeptical about the notion of overvaluation for a market-determined exchange rate like the dollar.”
My jaw dropped. I guess US officials believe China’s assertion that the RMB dollar is a market-determined exchange rate. Or that an unprecedented level of central bank intervention globally – emerging market central bank intervention almost certainly topped $1 trillion (annualized) in the last quarter, and likely was closer to $1.2 trillion -- has no impact on the dollar.
quote:Ja, veel cijfertjes.But the really big surprise comes in the IMF’s forecast for how the US will finance its deficit in 2007, and over time. Global reserve growth has picked up strongly. Just look at China and the other BRICs. But the IMF forecasts that central bank financing of the US will fall from around $450b in 2006 to $300b in 2007 – and then level off at around $200-250b over time. (See Table 5 on p. 48 of the document, p. 50 of the .pdf)
Who does the IMF expect to pick up the slack? The world’s banks. Net other investment inflows rise to around $500-600b (with most of the rise in 2007).
That would be a huge swing. Until now, the US deficit has been financed by foreign demand for US debt securities and central banks – not by the banking system. It doesn’t make much sense either.
Smack my "market" up
quote:Ja , die heeft behoorlijk boter op het hoofd
quote:boemerang?US-Kreditkrise erfasst immer mehr deutsche Banken
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,499451,00.html
quote:en de nederlandse wetgeving is een stuk strenger over de reserveringen dan bv de amerikaanse.Op zaterdag 11 augustus 2007 19:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Niet de rabobank is eigenlijk een franchise en heeft veel losse afdelingen
quote:mooie quotte van een userOp zondag 12 augustus 2007 06:36 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja , die heeft behoorlijk boter op het hoofd
quote:What it comes down to: Economics is the study of applying mathematical models to human behavior, and is thus frequently inaccurate.
quote:Beetje een verkeerde accentuering. Economie is een studie waarin het gedrag van mensen idd een centrale rol speelt. Om desondanks een wetenschappelijk niveau te bereiken probeert men zoveel mogelijk te quantificeren, wiskunde en statistiek te gebruiken. Om dat te kunnen moet men een centrale aanname maken dat de mens rationeel handelt, en dat is vaak niet het geval. (dit geld overigens voor alle studies waarin het gedrag van de mens een rol speelt). Maar zonder de aanname dat de mens rationeel handelt kun je helemaal niets wetenschappelijk onderbouwen.Op zondag 12 augustus 2007 16:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
mooie quotte van een user
quote:
What it comes down to: Economics is the study of applying mathematical models to human behavior, and is thus frequently inaccurate.
quote:Jullie begrijpen er nog steeds geen bal van.Op zondag 12 augustus 2007 10:52 schreef simmu het volgende:
[..]
en de nederlandse wetgeving is een stuk strenger over de reserveringen dan bv de amerikaanse.
De amerikaanse huizenmarkt is grotendeels indirekt met Europees geld gefinanciert. Er zijn analisten die er vanuit gaan dat deze crisis gevaarlijker is voor europeese banken als voor Amerikaanse banken.
De europeese banken zagen er wel kaas in de boomende Amerikaanse Sub Prime markt te financieren. Amerikaanse banken hebben dat in veel mindere maten gedaan.
Dat alleen is de reden waarom de ECB zoveel meer in de markt heeft gepomt als de Fed. Alleen de PNB Baripas heeft ogenscheinlijk 1 Milliard verloren.
quote:Maar bij het verhaal waarom de ECB nu ook Dollars uit mag gaan geven werd gezegd dat de US banken zo weinig mogelijkheden hadden om Dollars uit te lenen, dat dat ook niet meer gedaan werd aan instellingen van buiten de VS. Is dat alleen indekken tegen risico's of werkelijk onvermogen?Op maandag 13 augustus 2007 10:42 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Jullie begrijpen er nog steeds geen bal van.
De amerikaanse huizenmarkt is grotendeels indirekt met Europees geld gefinanciert. Er zijn analisten die er vanuit gaan dat deze crisis gevaarlijker is voor europeese banken als voor Amerikaanse banken.
De europeese banken zagen er wel kaas in de boomende Amerikaanse Sub Prime markt te financieren. Amerikaanse banken hebben dat in veel mindere maten gedaan.
Dat alleen is de reden waarom de ECB zoveel meer in de markt heeft gepomt als de Fed. Alleen de PNB Baripas heeft ogenscheinlijk 1 Milliard verloren.
quote:Hopelijk niet net zo als de Noord koreaanse centrale bank
Overigens waarom is het zo stom om bij te drukken als je het niemand verteld merkt niemand het want het valt niet te controleren.
Overigens vraag ik mij af waarom dat niet enmasse gedaan wordt in oorlogen om elkaars economie naar de knoppen te helpen.
quote:Dat zal de achterliggende gedachte ook zijn geweest toen de FED besloot de geldgroei niet meer bekend te maken.Op maandag 13 augustus 2007 11:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Overigens waarom is het zo stom om bij te drukken als je het niemand verteld merkt niemand het want het valt niet te controleren.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aaYm942OQDic&refer=home
quote:Aug. 13 (Bloomberg) -- The European Central Bank added emergency funds to the banking system for a third trading day and said money markets are returning to normal.
quote:Uitstel....Op maandag 13 augustus 2007 13:23 schreef Aasgier het volgende:
We kunnen weer slapen, althans de beurscrash lijkt op zijn retour...
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aaYm942OQDic&refer=home
[..]
quote:Mwoa. Waarom zou b.v. Shell of Philips ineens 10% minder waard zijn? Ook als de financials wel behoorlijk wat verliezen aan te makkelijk geleend geld aan hedge funds en sub-prime en dat er (mede daardoor) een recessie aan zit te komen in de VS, dan nog is een crash van andere dan financials niet gegrond. Ik vraag me een beetje af wat er echt moet gebeuren om de petro-dollar de nek om te draaien.
quote:wat heeft "er geen bal van snappen" te maken met de constatering van het feit dat de nederlandse wetgeving strenger is t.o.v. de reserve vereist in de vs?Op maandag 13 augustus 2007 10:42 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Jullie begrijpen er nog steeds geen bal van.
De amerikaanse huizenmarkt is grotendeels indirekt met Europees geld gefinanciert. Er zijn analisten die er vanuit gaan dat deze crisis gevaarlijker is voor europeese banken als voor Amerikaanse banken.
De europeese banken zagen er wel kaas in de boomende Amerikaanse Sub Prime markt te financieren. Amerikaanse banken hebben dat in veel mindere maten gedaan.
Dat alleen is de reden waarom de ECB zoveel meer in de markt heeft gepomt als de Fed. Alleen de PNB Baripas heeft ogenscheinlijk 1 Milliard verloren.
ik snap er zeker ook geen bal van als ik constateer dat de fed zich nu in een catch-22 bevind? als ze de rente verlagen duikelt de dollar (remember het topic?) maar als ze verhogen wakkert dat de credit crunch aan. dit wordt onder bankiers ook wel de liquiditeitsval genoemd. maar goed, zullen we een poll beginnen waar je kan gokken wie er als volgende valt (en de crach veroorzaakt die er toch echt aan zit te komen)? ik gok op bear stearns. je maakt mij niet wijs dat alle problemen opgelost zijn zodra de topman eruit vliegt
quote:wie denk je dat al die grote overnamens gefinancierd heeft dan? en hoe wil je overnames financieren zonder financials?Op maandag 13 augustus 2007 13:36 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Mwoa. Waarom zou b.v. Shell of Philips ineens 10% minder waard zijn? Ook als de financials wel behoorlijk wat verliezen aan te makkelijk geleend geld aan hedge funds en sub-prime en dat er (mede daardoor) een recessie aan zit te komen in de VS, dan nog is een crash van andere dan financials niet gegrond. Ik vraag me een beetje af wat er echt moet gebeuren om de petro-dollar de nek om te draaien.
quote:Kom, die financials kunnen wel iets hebben, die zijn niet zomaar failliet. Die zullen misschien wel hedge-fund-like poten failliet moeten verklaren en miljarden verliezen, maar met z'n alleen omvallen is toch wel wat anders, lijkt me. En als Philips niets meer kan overnemen, dan gaat het leven voor Philips door zoals het nu gaat.Op maandag 13 augustus 2007 13:42 schreef simmu het volgende:
[..]
wie denk je dat al die grote overnamens gefinancierd heeft dan? en hoe wil je overnames financieren zonder financials?
quote:Sommige dingen hebben echte waarde, olie bijvoorbeeld.Op maandag 13 augustus 2007 13:36 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Mwoa. Waarom zou b.v. Shell of Philips ineens 10% minder waard zijn? Ook als de financials wel behoorlijk wat verliezen aan te makkelijk geleend geld aan hedge funds en sub-prime en dat er (mede daardoor) een recessie aan zit te komen in de VS, dan nog is een crash van andere dan financials niet gegrond. Ik vraag me een beetje af wat er echt moet gebeuren om de petro-dollar de nek om te draaien.
Maar stel dat de wereldmarkt zou instorten dan word de vraag naar olie ook een stuk minder. Als de olieprijs kunstmatig hoog is vanwege speculatie (men speculeerd op een groeiende economie en weinig extra aanbod van olie) en als men vanwege die (te) hoge prijs extra veel heeft geïnvesteerd in moeilijk te winnen olie (diep in zee of de teer-zand winning in Canada) dan kan zelfs de olie-markt flink kelderen.
Of niet?
quote:Jawel, maar waarom zou die wereldmarkt in elkaar storten? Een tik, prima. Maar wat maakt het meteen tot een armageddon?Op maandag 13 augustus 2007 13:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Sommige dingen hebben echte waarde, olie bijvoorbeeld.
Maar stel dat de wereldmarkt zou instorten dan word de vraag naar olie ook een stuk minder. Als de olieprijs kunstmatig hoog is vanwege speculatie (men speculeerd op een groeiende economie en weinig extra aanbod van olie) en als men vanwege die (te) hoge prijs extra veel heeft geïnvesteerd in moeilijk te winnen olie (diep in zee of de teer-zand winning in Canada) dan kan zelfs de olie-markt flink kelderen.
Of niet?
Het zal een lange optelsom zijn en het zal zoiets zijn als: ''Tot de laatste druppel'' maar wanneer die ene druppel valt dat weet niemand precies maar momenteel zijn er in elk geval al heel wat zaken die de gezondheid van de amerikaanse economie in twijfel trekken.
quote:Dat ligt eraan of de waarde van finacials ondersteund word door echte waarde (in de vorm van grondstoffen, poducten en diensten) of dat die waarde grotendeels bestaat uit lucht, mooie praatjes en speculatie. Als er op een gegeven moment aandelen inwisseld worden omdat iemand harde cash nodig heeft, en de cash is er niet, krijg je toch een probleem.Op maandag 13 augustus 2007 14:11 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Jawel, maar waarom zou die wereldmarkt in elkaar storten? Een tik, prima. Maar wat maakt het meteen tot een armageddon?
Aandelen mensen roepen over het algemeen dat je geld dat je hebt (over hebt, verdiend hebt) zo snel mogelijk moet investeren. Dood geld is zonde zeggen ze. Maar als iedereen alleen maar geld in het systeem pompt en er niet uit haalt kan je net doen alsof er oneindig veel is. Als het systeem daarop drijft kan het in elkaar zakken.
quote:bron: http://www.businessweek.c(...)10_666529_page_2.htmAmid continued nervousness about the mortgage market, U.S. housing agency Fannie Mae (FNM) on Friday requested a 10% boost in its portfolio investment cap to scoop up mortgage securities, with the company claiming the Fannie can bring "much needed" liquidity to the housing market, reports Action Economics. But the agency may get some resistance from a wary Bush Administration.
[ Bericht 0% gewijzigd door simmu op 13-08-2007 17:00:13 ]
China threatens 'nuclear option' of dollar sales (uit Telegraph.co.uk)
(bron: De Financiële Telegraaf)
In november 2005 kostte een Eurootje nog maar $1.17
Wanneer zou de $1.40-grens overschreden worden? Lijkt niet lang meer te duren, zo aan de plot te zien.
quote:de euro is aan het dalenOp maandag 13 augustus 2007 18:24 schreef gronk het volgende:
$1.362
er is iets goed mis.
de EU economie draait als een tierelier en die van de VS is vastgeroest maar toch gaat de dow weer omhoog net als de dollar
De EU heeft alleen al 150 miljard (in 2 delen) uitgegeven de laatste weken om de markt te redden. Dat zijn echt eng hoge bedragen in zo'n korte periode.
quote:Meer dan 200 miljard in minder dan een week. En het is wel veel (nooit eerder voorgekomen b.v.) maar het is ook weer niet heel erg schokkend, omdat het net zoveel is als normaal in 2 weken ter beschikking gesteld wordt.Op maandag 13 augustus 2007 19:16 schreef Yildiz het volgende:
Zo, vandaag stond het ineens bol van dit onderwerp, in de kranten, radio, etc.
De EU heeft alleen al 150 miljard (in 2 delen) uitgegeven de laatste weken om de markt te redden. Dat zijn echt eng hoge bedragen in zo'n korte periode.
Maar wat ik niet goed snap is hoe die leningen werken. Er wordt steeds gezegd dat het een kwestie is van geld uit het niets toveren. En dat kan nadelige gevolgen hebben voor de inflatie en daar zouden dan weer renteverhogingen op moeten volgen, blah blah. Maar het gaat allemaal om kortlopende leningen (max 2 week ofzo). Dan is het toch logisch dat als het dan wat rustiger is, men dat geld gewoon weer laat verdwijnen?
http://www.morganstanley.com/views/gef/index.html
quote:De meeste analisten kijken alleen maar naar het eerste vetgedrukte stukje: 'oh noes, skies are falling'. Het tweede stukje geeft aan dat het vooralsnog alleen maar binnen die submarkt een probleem is.Yet three factors in addition to forceful Fed and ECB action give us some confidence that a credit crunch is not the most likely outcome. First, surveys of lending standards and credit availability do not yet point to such severe restraint. Second, while some markets are now illiquid and even dysfunctional, the fact that financial innovation has dispersed risk more broadly through the financial system will act to absorb these shocks better than in the past. And last, a look at history suggests that current market stress — judging by market pricing — is still far from the levels that have been associated with crunch-like conditions.
quote:For investors, our two most robust conclusions remain the same: Bet on a steeper yield curve and elevated volatility. The Treasury yield curve has steepened significantly, but likely will steepen further. A flight to quality or signs of economic weakness may give way to a renewed bull steepening, but bear steepening may also recur as volatility rises. Spreading risk aversion won’t likely fade quickly and market volatility will persist.
quote:Van een blog:Op maandag 13 augustus 2007 19:52 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Meer dan 200 miljard in minder dan een week. En het is wel veel (nooit eerder voorgekomen b.v.) maar het is ook weer niet heel erg schokkend, omdat het net zoveel is als normaal in 2 weken ter beschikking gesteld wordt.
Maar wat ik niet goed snap is hoe die leningen werken. Er wordt steeds gezegd dat het een kwestie is van geld uit het niets toveren. En dat kan nadelige gevolgen hebben voor de inflatie en daar zouden dan weer renteverhogingen op moeten volgen, blah blah. Maar het gaat allemaal om kortlopende leningen (max 2 week ofzo). Dan is het toch logisch dat als het dan wat rustiger is, men dat geld gewoon weer laat verdwijnen?
quote:Vandaar mijn door jouw weggewoven analogie met een bankgarantie. Die leningen zijn niet zomaar leningen; het zijn leningen met onderpand. Als afgelopen weekend een van die banken onderuit was gegaan, dan was de ECB, indirect, bezitter geworden van een partij vastgoed in amerika.What the Fed did here was bolster the cash reserves of the banks for three days. (They gave banks cash for their reserve accounts in exchange for those securities the banks will have to buy back on Monday.) Why did they do this? Because the credit markets were so jittery that banks were borrowing a lot of cash from each other and driving up short term lending rates, which wasn't going to help the problem. The Fed came in with repos at a much lower interest rate, which stopped all that desperate borrowing from each other. Certainly those repos can be rolled over if they need to be. The Fed is hoping that they won't, and that everyone will be a lot calmer on Monday.
If in fact the banks can't buy those securities back, then they're insolvent. They fail. The Fed has been betting that they were not insolvent, they were just caught up in a lunge-for-cash thingy that will die down. I for one do not believe that the Fed would have been handling things with a 3-day repo if they had really believed that those banks were insolvent.
quote:Ik heb je opmerking niet willen wegwuiven, ik wilden alleen aangeven dat die 155 miljard Euro in mijn ogen niet wereldschokkend zijn, jij vond dat wel ernstig. Maar ik wist idd niet dat het ging om leningen met onderpand. Dan is er met het oog op inflatie sowieso al veel minder aan de hand, toch?Op dinsdag 14 augustus 2007 08:56 schreef gronk het volgende:
Vandaar mijn door jouw weggewoven analogie met een bankgarantie. Die leningen zijn niet zomaar leningen; het zijn leningen met onderpand. Als afgelopen weekend een van die banken onderuit was gegaan, dan was de ECB, indirect, bezitter geworden van een partij vastgoed in amerika.
Maar ik begreep dat de FED wel wat dubieuze onderpanden heeft aangenomen en dat men bang is dat dit als een precedent gaat werken voor de volgende keer. Met het idee van: "Oh we kunnen dat risico wel nemen, als er serieus stront aan de knikker is, dan help de FED/ECB toch wel".
quote:OK, dat was me niet duidelijk (of je 't helemaal niet relevant vond, of alleen het bedrag).Op dinsdag 14 augustus 2007 09:30 schreef en_door_slecht het volgende:
Ik heb je opmerking niet willen wegwuiven, ik wilden alleen aangeven dat die 155 miljard Euro in mijn ogen niet wereldschokkend zijn, jij vond dat wel ernstig. Maar ik wist idd niet dat het ging om leningen met onderpand. Dan is er met het oog op inflatie sowieso al veel minder aan de hand, toch?
quote:Ja, dat ook. Volgens mij komt het er op neer dat het of wel meevalt, en dat het dus pure onzekerheid is van de banken die niet weten wat de tegenpartij in handen heeft, of dat geen enkele bank het lef heeft om tijdens die drie of veertien dagen van zo'n lening de stekker d'r uit te trekken en zichzelf failliet te latenverklaren.Maar ik begreep dat de FED wel wat dubieuze onderpanden heeft aangenomen en dat men bang is dat dit als een precedent gaat werken voor de volgende keer. Met het idee van: "Oh we kunnen dat risico wel nemen, als er serieus stront aan de knikker is, dan help de FED/ECB toch wel".
quote:De Dollar gaat a la long naar de ¤ 2.5 Dat weten ze bij de fed ook en het maakt ze ook geen bal uit. De FED heeft nog nooit rekening gehouden met de wisselkoers van de dollar. Voor hun export is het gezond en voor de import maakt het geen bal uit. De wereldmarkt is nog steeds in Dollar handen.Op maandag 13 augustus 2007 13:40 schreef simmu het volgende:
[..]
wat heeft "er geen bal van snappen" te maken met de constatering van het feit dat de nederlandse wetgeving strenger is t.o.v. de reserve vereist in de vs?
ik snap er zeker ook geen bal van als ik constateer dat de fed zich nu in een catch-22 bevind? als ze de rente verlagen duikelt de dollar (remember het topic?) maar als ze verhogen wakkert dat de credit crunch aan. dit wordt onder bankiers ook wel de liquiditeitsval genoemd. maar goed, zullen we een poll beginnen waar je kan gokken wie er als volgende valt (en de crach veroorzaakt die er toch echt aan zit te komen)? ik gok op bear stearns. je maakt mij niet wijs dat alle problemen opgelost zijn zodra de topman eruit vliegt
quote:weer foutOp maandag 13 augustus 2007 19:16 schreef Yildiz het volgende:
Zo, vandaag stond het ineens bol van dit onderwerp, in de kranten, radio, etc.
De EU heeft alleen al 150 miljard (in 2 delen) uitgegeven de laatste weken om de markt te redden. Dat zijn echt eng hoge bedragen in zo'n korte periode.
Dat geld is niet gebruikt om de "Markt te redden" maar om de liquiditeit van de banken te redden
quote:Dat is natuurlijk een kip-ei verhaal, niet zozeer fout.Op dinsdag 14 augustus 2007 09:49 schreef CANARIS het volgende:
[..]
weer fout
Dat geld is niet gebruikt om de "Markt te redden" maar om de liquiditeit van de banken te redden
lijkt me een slecht plan om fannie mae en freddie mac de boel te laten (proberen te) opvangen. wat zouden de gevolgen zijn als die duikelen?
quote:ik las net dat dat staatsbedrijven zijnOp dinsdag 14 augustus 2007 10:35 schreef simmu het volgende:
http://www.washingtonpost(...)referrer=patrick.net
lijkt me een slecht plan om fannie mae en freddie mac de boel te laten (proberen te) opvangen. wat zouden de gevolgen zijn als die duikelen?
quote:Steunmaatregelen doen hun werk, maar de oorzaak is fundamenteel.
Daar wordt niets aan gedaan, trouwens de dollar moet zakken om de problemen op te lossen, dus koop maar een LT putje op de dollar.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aY3F7G7lUBJM&refer=home
The dow gaat redelijik slecht vandaag in elk geval
Wat ik zo verrot vind dat wanneer het daar slecht gaat we hier vaak volgen.
Lage dollarkoers is dan wel gunstig !
quote:Een dollar die te ver zakt zal er voor zorgen dat men op zoek gaat naar alternatieven; en dat zullen de Amerikanen echt niet leuk vinden. De benzine zou nog wel eens stervensduur kunnen worden in de States, net als vele andere importproducten.Op dinsdag 14 augustus 2007 09:47 schreef CANARIS het volgende:
[..]
De Dollar gaat a la long naar de ¤ 2.5 Dat weten ze bij de fed ook en het maakt ze ook geen bal uit. De FED heeft nog nooit rekening gehouden met de wisselkoers van de dollar. Voor hun export is het gezond en voor de import maakt het geen bal uit. De wereldmarkt is nog steeds in Dollar handen.
Het lot van de Dollar begint hier op te lijken...
quote:De vraag is in Azië: doen de Chinezen het, of zijn het de Japanners. Ik denk dat Japan het eerst door de knieën gaat en de boel in de uitverkoop zet. Alleen zou ik wel eens willen weten wat het effect is als Japan 100 miljard dollar in de markt zet. Is die dollar dan al weg, of zou men in Japan zo die manier de schade kunnen beperken.Op dinsdag 14 augustus 2007 21:54 schreef DemonRage het volgende:
Idd... in Azië zitten er een paar flink op hun nagels te bijten, omdat de Dollar telkens z'n waarde dreigt te verliezen. Als dat gebeurt zitten ze met een berg waardeloos geld te kijken en niemand ziet graag z'n geld in pleepapier veranderen, dus zullen er op een gegeven moment wel een paar zijn die overwegen hun Dollars te dumpen voor andere valuta. Als dat met een beetje grote bedragen gaat (en daar is geen twijfel over mogelijk) dan heeft in de eerste instantie Amerika een behoorlijk probleem.
Het lot van de Dollar begint hier op te lijken...
[afbeelding]
quote:Jawel, maar het is een steeds groter wordend prisoners dillema, waarbij als complicerende factor China en Japan niet de enige twee spelers zijn.Op dinsdag 14 augustus 2007 22:06 schreef gronk het volgende:
Waarom zou je dat doen? Dan weet je zeker dat je verlies lijdt. De enige reden om zoiets te doen is als je 't geld nodig hebt, in Yens.
quote:We zien nu dat een injectie van zo'n 200 miljard de Dollar/Euro-koers zo'n 2 cent deed dalen en de daling is nog niet echt gestopt.Op dinsdag 14 augustus 2007 21:58 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
De vraag is in Azië: doen de Chinezen het, of zijn het de Japanners. Ik denk dat Japan het eerst door de knieën gaat en de boel in de uitverkoop zet. Alleen zou ik wel eens willen weten wat het effect is als Japan 100 miljard dollar in de markt zet. Is die dollar dan al weg, of zou men in Japan zo die manier de schade kunnen beperken.
Een dump van 100 miljard zal die koers wel weer de andere kant op schoppen natuurlijk, maar als het effect van die "injectie" vervaagt (Amerika blijft schulden maken natuurlijk, dus het is uitstel van executie), dan schiet die koers zeker wel boven de $1.40 uit.
Niet dat ik zo er heel veel verstand van heb, maar zoiets vermoed ik wel.
[ Bericht 24% gewijzigd door DemonRage op 14-08-2007 22:28:37 ]
quote:Ho, ho, niet elke dollar of euro is gelijk aan een dollar of een euro! Het ging hier om kortlopende leningen waar een onderpand voor moest zijn. (Al hoefde dat onderpand in de VS niet al te solide te zijn). Dat is iets anders dan reel het aanbod van dollars met 100 miljard laten stijgen.Op dinsdag 14 augustus 2007 22:13 schreef DemonRage het volgende:
[..]
We zien nu dat een injectie van zo'n 200 miljard de Dollar/Euro-koers zo'n 2 cent deed dalen en de daling is nog niet echt gestopt.
Een dump van 100 miljard zal die koers wel weer de andere kant op schoppen natuurlijk, maar als het effect van die "injectie" vervaagt (Amerika blijft schulden maken natuurlijk, dus het is uitstel van executie), dan schiet die koers zeker wel boven de $1.40 uit.
Niet dat ik zo er heel veel verstand van heb, maar zoiets vermoed ik wel.
Wellicht dat de VS zich makkelijk moet laten opkopen. Dus GM (toch een kutbedrijf) in handen laten komen van een Chinees, etc. Dan staat er eindelijk een goed tegenover die goederen die de Amerikanen nu teveel opvreten.
Als dit zo door gaat is straks niets meer van Amerika zelf, als ik het goed begrijp.
quote:Maar steunmaatregelen die de dollarkoers weer doen stijgen, doen averechts werk, de koers MOET naar beneden, wel langzaam aub, maar er is maar een weg dat is richting de 2 dollar voor een Euro voorlopig en dat zal de rente onder druk zetten en de lasten voor huiseigenaren vergotenOp dinsdag 14 augustus 2007 22:32 schreef DemonRage het volgende:
Dus ze mogen een flink geldbedrag lenen, maar dan zouden er o.a. overnames kunnen plaatsvinden om het bedrag tegenmoet te zien?
Als dit zo door gaat is straks niets meer van Amerika zelf, als ik het goed begrijp.
Dus ik zet in op de 1,41 voor volgende week
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 14-08-2007 22:49:59 ]
quote:Ik denk dat het iets minder hard zal gaan: 1.375 volgende week en 1.40 als september begint.Op dinsdag 14 augustus 2007 22:40 schreef henkway het volgende:
Dus ik zet in op de 1,41 voor volgende week
quote:Lenen? Japan en China hebben vele honderden miljarden dollars in de vorm van staatsobligaties. Die renderen slecht en worden nooit afbetaald (Als afbetaling krijgen ze gewoon nog meer obligaties) Daar koop je in Azië niets voor, dus die obligaties zullen ooit omgezet moeten worden in iets waar ze daar wel wat aan hebben. Bedrijven bijvoorbeeld, of cash om in Azië te consumeren of investeren. Het laatste is het einde van de dollar, omdat die obligaties Amerikaans zijn en bij het GWK omgezet moeten worden van dollars naar Yens. Dus kun je kiezen voor Amerikaanse bedrijven. Dan kun je nl. wel gewoon redement halen. Maar ook dat is niet ideaal, omdat je dan nog steeds last hebt van een dollar die in elkaar kan klappen (dan is je bedrijf in dollars nog hetzelfde waard, maar in Yens niets meer, net zoals voor de winst geldt) En voor de VS kent het als groot nadeel dat je bedrijven in handen komen van een stel halfbakken commies. En als je bedrijven op zijn, is het feest alsnog over. Maargoed, het is dan tenminste voor een tijd een degelijk onderpand en de druk op de dollar zal behoorlijk afnemen.Op dinsdag 14 augustus 2007 22:32 schreef DemonRage het volgende:
Dus ze mogen een flink geldbedrag lenen, maar dan zouden er o.a. overnames kunnen plaatsvinden om het bedrag tegenmoet te zien?
Als dit zo door gaat is straks niets meer van Amerika zelf, als ik het goed begrijp.
Dit is ook precies de reden waarom de combinatie van overheidstekort en handelstekort (met hetzelfde gebied) zo funest is op de lange termijn.
quote:Of relatief hoogtepunt.
1.3478
quote:Die koers is nu niet het belangrijkste. Als je bedenkt dat de Dow gisteren 1,7% verloor, Indonesie 7%, Hang Seng 3,5%, Nikkei 1,4% en de AEX zo w.s. weer een volle procent gaat inleveren, moet ik nog zien wat de rest van de dag gaat brengen. Er komen o.a. inflatiecijfers, olievoorraadcijfers en industriele productiecijfers uit de VS vandaag. Als daar slechte cijfers tussen zitten, kon het ook vandaag wel eens weer in de procenten gaan lopen. En die koers E/S staat inmiddels weer op 1.351. Maar al zou daar 10 cent af gaan, dan nog is de lange termijn trend duidelijk: wegwezen uit die dollar.
Edit: volgens mij keek ik wel wat scheel bij het lezen van de verliezen, niet alle getallen kloppen, de strekking wel.
[ Bericht 7% gewijzigd door en_door_slecht op 15-08-2007 10:14:56 ]
quote:niet helemaal. het is een zg goverment sponsord enterprise. As a GSE, it is a privately-owned corporation authorized to make loans and loan guarantees. It is not backed or funded by the U.S. government, nor do the securities it issues benefit from any explicit government guarantee or protection. (uit wikiOp dinsdag 14 augustus 2007 11:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik las net dat dat staatsbedrijven zijn
http://en.wikipedia.org/w(...)ortgage_Association)er zijn al meer 'accefietjes' geweest, kleinigheidjes als fraude, geen jaarrekeningen openbaar maken, dat soort dingetjes....
quote:och, naar ik begrepen heb verloopt vandaag de termijn om aan te geven of je in een fonds blijft zitten of niet, dus het wordt nog interessant deze week verderOp woensdag 15 augustus 2007 08:57 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Die koers is nu niet het belangrijkste. Als je bedenkt dat de Dow gisteren 1,7% verloor, Indonesie 7%, Hang Seng 3,5%, Nikkei 1,4% en de AEX zo w.s. weer een volle procent gaat inleveren, moet ik nog zien wat de rest van de dag gaat brengen. Er komen o.a. inflatiecijfers, olievoorraadcijfers en industriele productiecijfers uit de VS vandaag. Als daar slechte cijfers tussen zitten, kon het ook vandaag wel eens weer in de procenten gaan lopen. En die koers E/S staat inmiddels weer op 1.351. Maar al zou daar 10 cent af gaan, dan nog is de lange termijn trend duidelijk: wegwezen uit die dollar.
Edit: volgens mij keek ik wel wat scheel bij het lezen van de verliezen, niet alle getallen kloppen, de strekking wel.
quote:gebaseerd op de zon en maan eclipsen?????Alex Frerejean van Waveforecaster is daarentegen wel uitgesproken negatief. Hij had er in het begin van het jaar al rekening mee gehouden dat er rond deze tijd een crash kon komen op de beurzen. In het ergste scenario verwacht hij dat de index uiteindelijk binnen een maand terug naar de 380 punten zal gaan. 'Ik ga ervan uit dat we een flinke afstraffing krijgen.'
Frerejean kan ook met enige precisie zeggen wanneer er weer een dip te verwachten is. Volgens hem laat de geschiedenis zien dat een maan- en zoneclips hierbij een rol kunnen spelen. Ook de dip in maart wist hij naar eigen zeggen op die manier te voorspellen. Onder meer op basis van eclipsdata verwacht hij dat de meeste kans op een crash aanwezig is tussen 22 augustus en half september. 'Maar of de beurs dan onderuit gaat naar 380 punten durf ik niet te voorspellen.'
quote:Mwah, als modje van [DE] zal ik mijn stacks eens verhogen op de beursvloer.Op woensdag 15 augustus 2007 11:16 schreef simmu het volgende:
gebaseerd op de zon en maan eclipsen?????
quote:Ja, dat las ik ook. Dat geeft mij toch altijd een beetje het gevoel dat die relaties gevonden worden zoals de relaties tussen piraten en global warming van de PastafariansOp woensdag 15 augustus 2007 11:16 schreef simmu het volgende:
gebaseerd op de zon en maan eclipsen?????
quote:Kansloos project, omdat het de kern van het probleem niet oplost. Denk jij dat de Canadezen in zo'n gammele munt willen stappen? Dan zullen er harde afspraken gemaakt moeten worden over de overheidsuitgaven en dat zullen de VS weigeren.Op woensdag 15 augustus 2007 11:47 schreef BaajGuardian het volgende:
Wat vinden jullie van het vooruitzicht op de Amero?
quote:Ik denk niet dat ze wat te zeggen hebben in canada tegen de Fed.Op woensdag 15 augustus 2007 11:50 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Kansloos project, omdat het de kern van het probleem niet oplost. Denk jij dat de Canadezen in zo'n gammele munt willen stappen? Dan zullen er harde afspraken gemaakt moeten worden over de overheidsuitgaven en dat zullen de VS weigeren.
quote:En daarom lukt de NAFTA ook voor geen meter, omdat de Yanks toch doen waar ze zin in hebben. Daarnaast, als je die Amero in zou voeren in heel N en Z Amerika, dan zal er voor het zuiden niet veel veranderen, omdat er nu al vaak koppelingen zijn met de dollar. Hetzij officieel, hetzij dat de halve economie nu al in dollars draait.Op woensdag 15 augustus 2007 11:54 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik denk niet dat ze wat te zeggen hebben in canada tegen de Fed.
quote:Onzin. M1 en M2 worden nog steeds gepubliceerd.Op zaterdag 11 augustus 2007 14:05 schreef pberends het volgende:
[..]
Grappig detail: In Amerika was de geldgroei zo hoog dat ze gewoon gestopt zijn met het publiceren van de cijfers van de geldgroei
Geldgroei van VS ligt iets boven de 5% momenteel:
Vergeleken met de rest van de wereld is dat over het algemeen weinig, Rusland zit bijvoorbeeld rond de 50%:
quote:M3 nietOp woensdag 15 augustus 2007 12:03 schreef gorgg het volgende:
Onzin. M1 en M2 worden nog steeds gepubliceerd.
quote:En laten (bij mijn weten) staatsobligaties daar onder vallen.
quote:So?
De Fed bepaalt haar beleid voornamelijk op basis van M2. En daar is zeker iets voor te zeggen. Zie bijvoorbeeld studies zoals deze. De ECB ziet dat anders. En ook daar is wel iets voor te zeggen. Wie gelijk heeft? Ik zou het niet weten.
De data voor M3 verzamelen kost geld. Ik denk dat je het wel met me eens bent dat belastinggeld (indirect) spenderen aan iets dat geen toegevoegde waarde heeft, niet wenselijk is. M3 is nog steeds redelijk accuraat te schatten met de beschikbare data (zie bijvoorbeeld hier). Verder zijn er nog andere indicatoren die bepaalde aspecten uit M3 bevatten. Zoals bijvoorbeeld MZM.
Iedereen roept maar dat het een schande is en dat er een zeker een complot achter zit, waarschijnlijk zonder überhaupt te begrijpen waar het om draait (als men al zou weten wat M3 nu juist is). Waar zijn de economie-professoren die het een onaanvaardbare beslissing vinden?
quote:Als dat je standpunt is:Op woensdag 15 augustus 2007 12:54 schreef gorgg het volgende:
Ik denk dat je het wel met me eens bent dat belastinggeld (indirect) spenderen aan iets dat geen toegevoegde waarde heeft, niet wenselijk is.
Betuwelijn, HSL.
Of het amerikaanse equivalent: FEMA, Irak.
quote:N.a.v. je verhaal deze link. Niet nieuw, wel aardig verhaal.Op woensdag 15 augustus 2007 12:54 schreef gorgg het volgende:
Iedereen roept maar dat het een schande is en dat er een zeker een complot achter zit, waarschijnlijk zonder überhaupt te begrijpen waar het om draait (als men al zou weten wat M3 nu juist is). Waar zijn de economie-professoren die het een onaanvaardbare beslissing vinden?
quote:Maar er zit toch altijd een verschil in geldgroei en is niet altijd een slecht ding?Op woensdag 15 augustus 2007 12:03 schreef gorgg het volgende:
[..]
Onzin. M1 en M2 worden nog steeds gepubliceerd.
Geldgroei van VS ligt iets boven de 5% momenteel:
[afbeelding]
Vergeleken met de rest van de wereld is dat over het algemeen weinig, Rusland zit bijvoorbeeld rond de 50%:
[afbeelding]
Als rusland bv o.a. veel olie verkoopt komt er meer geld in omloop (en er meer werk komt etc etc)
Als Amerika zijn oorlogen/defensie etc moet financieren wanneer er eigenlijk geen genoeg geld voor handen is drukken ze geld erbij en ja dan wordt de dollar minder waard maar ruslands geld wordt juist meer waard momenteel.
Nu krijgt amerika problemen dat waar de economie nu goed op draaide en als 1 van de laatste echt gezonde economie nl. consumeren ook aan het afbrokkelen is en als dit gebeurd is het einde in zicht en dat komt steeds dichterbij. Dit probleem wordt nu dus veroorzaakt door o.a. een zwakke dollar (dan neemt de koopkracht af) en o.a. door de dure olieprijs (heeft consument ook minder geld over voor consumeren) en niet te vergeten door hoge hypotheken/schulden.
Maar het is nog altijd in ons belang dat dit niet gebeurd (dat amerika failliet gaat) en ook voor china maar er komt altijd een moment dat je het los moet laten en aan jezelf moet denken en wanneer dat moment aanbreekt is het echt goodbye amerika.
(edit ik zie nu pas dat ik een reactie van de vorige pagina had gequoted).
[ Bericht 11% gewijzigd door Aasgier op 15-08-2007 13:45:20 ]
quote:Weet ik niet goed. Wat ik wel weet is dat de oorzaak van de huidige krapte op de woningmarkt de overheid is, er wordt simpelweg te weinig gebouwd. En dat probleem los jet niet op met of zonder dollar. Maar als het gedonder nu op de beurs of een vallende dollar zal leiden tot een recessie, dan neemt de vraag naar huizen wel af. Dat zal dan een drukkend effect hebben op de prijzen van woningen, waardoor starters makkelijker kun instappen. Maar dan moet die start wel eerst zelf de dans van de recessie weten te ontspringen.Op woensdag 15 augustus 2007 14:03 schreef Revolution-NL het volgende:
Wat voor invloed kan dit op een wat langere termijn (+/- 1 a 2 jaar) zijn voor de Nederlandse huizen markt? en dan met name de positie van de starters op de woningmarkt?
quote:Dat de overheid al decennia lang weigert om de zijn bevolking voldoende huisvesting aan te bieden was mij bekend.Op woensdag 15 augustus 2007 14:10 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Weet ik niet goed. Wat ik wel weet is dat de oorzaak van de huidige krapte op de woningmarkt de overheid is, er wordt simpelweg te weinig gebouwd. En dat probleem los jet niet op met of zonder dollar. Maar als het gedonder nu op de beurs of een vallende dollar zal leiden tot een recessie, dan neemt de vraag naar huizen wel af. Dat zal dan een drukkend effect hebben op de prijzen van woningen, waardoor starters makkelijker kun instappen. Maar dan moet die start wel eerst zelf de dans van de recessie weten te ontspringen.
Volgend jaar wil ik in iedergeval een leuke eensgezinswoning kopen dus ik ben benieuwt hoe de kaarten op dat moment geschut zijn.
Laten we hopen dat de klap mee zal vallen. Want dat de dollar gaat klappen is één ding wat zeker is.
Als de dollar valt wat voor invloed heeft dat precies op de rente stand?
quote:D'r is niet zoiets als 'de' rentestand. Je hebt de japanse, amerikaanse en europese rentes. Daarnaast heb je de rentes die de centrale banken rekenen, en de risicoopslag die de banken in rekening brengen.Op woensdag 15 augustus 2007 14:18 schreef Revolution-NL het volgende:
Als de dollar valt wat voor invloed heeft dat precies op de rente stand?
quote:De geldgroei wordt op lange termijn bepaald door het geld dat de centrale banken laten bijdrukken. Op korte termijn kunnen er ook andere effecten spelen, zoals de mate waarin de banken extra reserves willen aanhouden etc..Op woensdag 15 augustus 2007 13:31 schreef Aasgier het volgende:
[..]
Maar er zit toch altijd een verschil in geldgroei en is niet altijd een slecht ding?
Als rusland bv o.a. veel olie verkoopt komt er meer geld in omloop (en er meer werk komt etc etc)
Als Amerika zijn oorlogen/defensie etc moet financieren wanneer er eigenlijk geen genoeg geld voor handen is drukken ze geld erbij en ja dan wordt de dollar minder waard maar ruslands geld wordt juist meer waard momenteel.
Je moet de geldgroei los zien van andere zaken. De geldgroei heeft weinig tot niks te maken met hetgeen de overheid wenst uit te geven (indien de CB werkelijk onafhankelijk is). Het heeft rechtstreeks ook weinig te maken met hetgeen verkocht wordt.
Dat Rusland olie verkoopt heeft er dus relatief weinig mee te maken. Alleen, omdat de olie zo duur is en Rusland er zoveel aan verdient, doet de Russische economie het behoorlijk op dit moment waardoor er meer behoefte is aan geld en de CB de geldgroei dus zal laten toenemen.
Als de Amerikaanse overheid door de Irak-oorlog een tekort heeft op haar begroting zal ze dat ook niet opvullen met nieuw geld. Ze zal in zo'n geval obligaties uitschrijven en dus geld lenen.
geeft me een handvat om verder te neuzen
de link met faniie mae fascineert me
edit: als wat ik ervan begrijp waar is zitten we met zn allen in vrij diepe shit, maar ik weet niet of ik het goed snap...
wat ik eruit haal is dat de fed nu eendaagse 'bundelhypotheken' opkoopt, en dat wellciht op permanente basis kan doen.
quote:Na die link te hebben gelezen kwam ik bij deze link uit:Op woensdag 15 augustus 2007 18:50 schreef simmu het volgende:
kan een econoom (vast wel aanwezig hier) dit: http://www.mises.org/story/2676?ref=patrick.net wat toelichten?
geeft me een handvat om verder te neuzen
de link met faniie mae fascineert me
edit: als wat ik ervan begrijp waar is zitten we met zn allen in vrij diepe shit, maar ik weet niet of ik het goed snap...
wat ik eruit haal is dat de fed nu eendaagse 'bundelhypotheken' opkoopt, en dat wellciht op permanente basis kan doen.
http://www.bitsofnews.com/content/view/5955/
En vond dit stukje wel interessant:
The Fed's bond holdings continue to grow every year. How can that be "market neutral" then?
If this still doesn't sound ominous then consider where the Federal Reserve gets its money from - thin air. Here's how it works:
a) the Treasury issues bonds
b) the Federal Reserve creates the money from thin air and loans it to the Treasury
c) the Federal Reserve then creates more money from thin air and buys those Treasury bonds back, thus becoming part of the Fed's bond holdings
And that's how money is created in America today. What's that? It sounds like a scam? Yes, but its legal (and very profitable to a small number of banks).
There are other ways that money is created money is created in America today, some less scary, some more scary. The problem is that the line between "money" and "credit" has been (intentionally?) blurred. Where once the two were very separate things, they now appear to be the same.
Somewhere between the blurring and the RePo's the Fed created a massively expanding monetary stock that is nearly out of control.
That's not to say this is our destiny. I'm only saying that the Fed and Treasury have taken the first steps down that road. There is still plenty of time to turn back.
But if people aren't aware of the road we are standing on, if the idea is simply rejected out of hand without discussion, then how can the public's outrage stop the government from leading us down the road that they have already started?
quote:Hmm- gaat weer lekker.U.S. Stocks Drop, Erasing S&P 500's Gain for 2007; Banks Fall
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aQcw3Baaei9Q&refer=home
Aug. 15 (Bloomberg) -- U.S. stocks declined after deepening credit-market losses sent Countrywide Financial Corp. to its worst tumble in 20 years and wiped out this year's advance in the Standard & Poor's 500 Index.
Countrywide retreated 18 percent after Merrill Lynch & Co. said forced asset sales could send the largest U.S. mortgage lender into bankruptcy. Freeport-McMoRan Copper & Gold Inc., the world's second-largest copper producer, helped drag a gauge of raw-materials producers to the biggest decline in the S&P 500 on concern that a slowing economy will reduce demand for metals.
The S&P 500 dropped 15.46, or 1.1 percent, to 1,411.08 as of 3:35 p.m. in New York. The Dow Jones Industrial Average retreated 137.7, or 1.1 percent, to 12,891.22, sending the 30- stock gauge below 13,000 for the first time since April. The Nasdaq Composite Index decreased 24.77, or 1 percent, to 2,474.35.
``Feels like we're on the edge of a panic to me,'' said Jeffrey Saut, who oversees $33.7 billion as chief investment strategist at Raymond James & Associates in St. Petersburg, Florida. ``In our business, psychology is everything and psychology has changed real quick on Wall Street.''
The benchmark for U.S. stock volatility, called the VIX, exceeded 30 for the first time since April 2003. The Chicago Board Options Exchange Volatility Index increased as much as 8.9 percent to 30.14. Higher readings in the VIX, derived from prices paid for S&P 500 options, indicate traders expect bigger share-price swings in the next 30 days.
Countrywide
Countrywide Financial dropped for a fifth day, falling $1.96 to $22.50 in its biggest decline since the stock-market crash in October 1987. Merrill Lynch advised clients to sell the shares and said ``funding markets are deteriorating quickly.''
Freeport-McMoRan declined $4.29 to $79.06 after the price of copper dropped to a seven-week low. The miner led a gauge of raw- materials producers to a 2.1 percent retreat, the biggest among 10 industries in the S&P 500.
CSX Corp., the third-largest U.S. railroad, dropped $3.10 to $42.04 after analysts at Citi Investment Research said the shares do not reflect the risk of a slowing U.S. economy, adding that they expect coal volumes to be little changed from declining production.
MFA Mortgage Investments Inc. lost 24 cents to $6.16 after Bear Stearns & Co. downgraded the real estate investment trust that invests in home loans to ``peer perform'' from ``outperform.''
Technology shares in the S&P 500 fell 1 percent, led by Agilent Technologies Inc. The world's biggest maker of scientific-testing equipment tumbled $3.87, or 11 percent, to $32.46 after forecasting fourth-quarter sales and profit that fell short of analysts' estimates. The company blamed a slump in Asia and consolidation among the company's customers.
Applied Materials Inc. fell 80 cents to $20.44. The largest manufacturer of semiconductor-production machines said orders, an indicator of future sales, retreated 14 percent from the previous quarter, at the lower end of a forecast given by Chief Executive Officer Mike Splinter in May.
quote:Ja, maar aan een dalende Dow of S&P hebben we in dit topic niks, het gaat om die dollar.Op woensdag 15 augustus 2007 21:48 schreef Aasgier het volgende:
[afbeelding]
[..]
Hmm- gaat weer lekker.
Op dit soort momenten zou ik graag willen weten wat er *echt* op de markt gedacht wordt. Niet dat suffe geneuzel van analisten en geblaat van lui die denken dat doomsday vlakbij is. Hoe kan de dollar plotseling zo'n rebound maken?
quote:Ok maar waarom die dow daalt (door slecht nieuws op de financiele markt) heeft uiteindelijk indirect wel invloed op de $.Op woensdag 15 augustus 2007 22:16 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Ja, maar aan een dalende Dow of S&P hebben we in dit topic niks, het gaat om die dollar.
Van die link:
quote:Als banken straks failliet gaan en die een hele grote portefeuille beheren heeft dat zeker wel invloed op de $ lijkt mij zo?''Countrywide retreated 18 percent after Merrill Lynch & Co. said forced asset sales could send the largest U.S. mortgage lender into bankruptcy. Freeport-McMoRan Copper & Gold Inc., the world's second-largest copper producer, helped drag a gauge of raw-materials producers to the biggest decline in the S&P 500 on concern that a slowing economy will reduce demand for metals.
quote:Maar dat is toch de koers tegenover de euro?Op woensdag 15 augustus 2007 22:19 schreef gronk het volgende:
$1.345, alweer.
Op dit soort momenten zou ik graag willen weten wat er *echt* op de markt gedacht wordt. Niet dat suffe geneuzel van analisten en geblaat van lui die denken dat doomsday vlakbij is. Hoe kan de dollar plotseling zo'n rebound maken?
Misschien zegt het meer over de euro dan over de $ momenteeel?
quote:Je zou denken dat vanwege het risico dat dat kan gebeuren de koers van de dollar al onder druk zou moeten komen te staan. Toch staat die dat niet. Of zou dat betekenen dat de Amerikanen het grootste deel van het probleem in Europa hebben geparkeerd?Op woensdag 15 augustus 2007 22:25 schreef Aasgier het volgende:
Als banken straks failliet gaan en die een hele grote portefeuille beheren heeft dat zeker wel invloed op de $ lijkt mij zo?
quote:Het is een waarschuwing van ''financiele adviseurs'' die iets zien gebeuren en ze zullen het niet zo maar uit het niks zeggen in elk geval dus de kans is daar zeker wel aanwezig dat 1 dezer dagen de grootste hypotheekverstrekker in amerika binnenkort haar deuren moet sluiten.Op woensdag 15 augustus 2007 22:34 schreef en_door_slecht het volgende:
Wanneer Merrill Lynch iets zegt, hoe serieus is het dan? Staat die hypotheekboer dan aan de rand van de afgrond, of het alleen een "als we niet uitkijken dan" verhaal?
Maar ja- zekerheid heb je bijna nooit dus het blijft wel een ''we zullen zien verhaal''.
[ Bericht 2% gewijzigd door Aasgier op 15-08-2007 22:52:18 ]
quote:Als ik er vanuit mag gaan dat de euro op het moment stabieler is dan de dollar, dan vermoed ik dat het de dollar is die weer een klein beetje in waarde gestegen is.Op woensdag 15 augustus 2007 22:35 schreef Aasgier het volgende:
[..]
Maar dat is toch de koers tegenover de euro?
Misschien zegt het meer over de euro dan over de $ momenteeel?
Ik weet niet of er iets is om de waarde van valuta op een "absolute" manier te bepalen? Edelmetalen ofzo... bijv. als de dollarprijs van goud daalt en de europrijs niet, dan betekent dat dat de dollar meer waarde heeft gekregen.
Of is dit geen juiste beredenering?
50% chance there is going to be a 1929 style economic depression as pretext for regionalization, globalist interests
Steve Watson
Infowars.net
Wednesday, August 15, 2007
Alex Jones was joined on air yesterday by investigative journalist, economic expert and Harvard Doctor of Political Science Jerome Corsi for an in depth discussion on the state of the economy and the engineered decline towards regionalization and a globalized monetary system.
Hier het hele artikel: http://infowars.net/articles/august2007/150807Corsi.htm
En hier Ales Jones met Corsi: http://infowars.net/audio/081407Corsi.mp3
Misschien wel interessant!