NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is die zaak nu nog niet afgehandeld? Dacht dat die vrouw lang geleden al was ontslagen van rechtsvervolging. Lekker, kun je je in de rechtszaal weer gaan verantwoorden voor zo'n sukkel die zelf niet werken wil. Was een ongeluk, laat die vrouw toch met rustquote:Vrouw vervolgd voor doodrijden tasjesdief in 2005
Bron : Nieuws
(Novum) - Het Openbaar Ministerie gaat de vrouw vervolgen die begin 2005 in Amsterdam de 19-jarige Ali el B. doodreed die er kort daarvoor met haar tas vandoor was gegaan. Het vooronderzoek is onlangs gesloten. Naar aanleiding van de resultaten van het onderzoek en door de ernst van de zaak heeft het OM besloten de rechter te laten oordelen over wat er is gebeurd.
Volgens het OM stal El B. op 17 januari 2005 met een andere jongen de tas van de vrouw toen ze op een scooter langsreden in de Derde Oosterparkstraat in Amsterdam Oost. Toen de twee er vandoor gingen, zette de vrouw de auto in zijn achteruit en reed met behoorlijke snelheid achter ze aan. Na ongeveer vijftig meter reed ze tegen een boom, waarbij El B. tussen de auto en de boom bekneld raakte. Hij overleed ter plaatse.
De andere jongen wist te ontkomen, maar meldde zich later bij de politie. De vrouw werd aangehouden en zat enkele dagen vast, waarna de rechter-commissaris bepaalde dat ze de rest van het onderzoek in vrijheid mocht afwachten.
Hoewel op 21 maart van dit jaar een reconstructie plaatsvond op de plaats van de aanrijding, weet het OM niet precies wat er die dag is gebeurd. Het drama wordt in de dagvaarding op verschillende manieren omschreven.
Als blijkt dat de vrouw opzettelijk achteruit is gereden met het doel El B. dood te rijden, of bewust dat risico heeft genomen, dan kan ze worden veroordeeld voor doodslag. Als het haar bedoeling was de man flink te verwonden, kan dat zware mishandeling met de dood als gevolg opleveren. Een andere optie is dood door schuld in het verkeer, als de vrouw roekeloos heeft gehandeld.
De zittingsdatum is nog niet bekend, maar het OM gaat ervan uit dat de zaak in het najaar wordt behandeld.
[ Bericht 59% gewijzigd door Drugshond op 27-07-2007 10:35:38 ]
Ik kan me de reactie van de vrouw prima voorstellen.
Waarschijnlijk had ik exact hetzelfde gedaan
Waarschijnlijk had ik exact hetzelfde gedaan
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Tijden veranderen he, we hebben nu de PvdA in de hogere invloedsferen, dus criminele medelanders krijgen weer volop protectie.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 10:44 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Huh ze zou toch niet vervolgt worden?
Die vrouw hoort echt geen straf te krijgen.
"I'm the master of low expectations." George W. Bush, aboard Air Force One, June 4, 2003
deze kan wel op slot, want is dubbel: Vrouw vervolgd voor doodrijden tasjesdiefquote:Op vrijdag 27 juli 2007 10:36 schreef Drugshond het volgende:
Andere bron ingezet die uitvoeriger is.
Ik snap niet wat de OM met deze zaak wil bereiken... ?!
Aangeven voor eigen rechter spelen mag niet.
Bij een diefstal moet je gelaten de spullen afgeven ? En zeker niet achter de daders aangaan ?
De politie lost alles (achteraf) op ?
Ik denk dat het OM een zaak probeert te maken waarbij nogmaals in de voet van de burgers geschoten wordt omtrent het rechtsgevoel in de samenleving.
Als er spullen van mij worden gejat ben ik zeker een paar minuten ontoerekeningsvatbaar en dan kun je alles verwachten, en zo banaal is die grondhouding niet. Dit lijkt meer op het oorzaak en gevolg omdraaien. Zonder diefstal was nog iedereen happy.
Ik denk dat het OM een zaak probeert te maken waarbij nogmaals in de voet van de burgers geschoten wordt omtrent het rechtsgevoel in de samenleving.
Als er spullen van mij worden gejat ben ik zeker een paar minuten ontoerekeningsvatbaar en dan kun je alles verwachten, en zo banaal is die grondhouding niet. Dit lijkt meer op het oorzaak en gevolg omdraaien. Zonder diefstal was nog iedereen happy.
dat je iemand die iets van je steelt (of probeert) niet mag verwonden is al langer zo, dit vind ik in veel gevallen onterecht.. een flinke aframmeling mag wat mij betreft. maar doodrijden is overdreven imo.
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
Zat ff te zoeken naar de topics van 2005... zijn d'r meerdere die al dicht zijn
kon de juiste niet meer vinden
Jammer dat de zaak weer uit de kast wordt getrokken
kon de juiste niet meer vinden
Jammer dat de zaak weer uit de kast wordt getrokken
Dat is de vraag, dat de boom en de scooter die toevallig op dezelfde trajectorie zaten. Wellicht wilde ze alleen de daders achtervolgen. Maar liep dat op een catastrofe uit.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:05 schreef Yestuuur het volgende:
dat je iemand die iets van je steelt (of probeert) niet mag verwonden is al langer zo, dit vind ik in veel gevallen onterecht.. een flinke aframmeling mag wat mij betreft. maar doodrijden is overdreven imo.
Er is op dit moment overleg met de KLB-mods.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 10:59 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
deze kan wel op slot, want is dubbel: Vrouw vervolgd voor doodrijden tasjesdief
Ik zou eens willen dat er in Nederland meer BEGRIP kwam voor het handelen van mensen die op dat bewuste moment slachtoffer zijn van een misdrijf. Het is de tasjesdief die doelbewust te werk ging en de vrouw beroofde. Zo'n slachtoffer gaat dan door het lint. Je mag je serieus afvragen in hoeverre zo'n iemand nog toerekeningsvatbaar is.
Neem ook het voorbeeld uit de geschiedenis, toen een inbreker bij de moeder van een profbokser inbrak. Helaas voor hem was die bokser aanwezig en die heeft de inbreker hardhandig van het erf weggeslagen. En terecht, denk ik dan. Pleeg jij een misdaad, dan moet je de daarbij behorende risico's maar voor lief nemen. Je moet op zo'n moment niet kunnen terugvallen op wettelijke bescherming.
Was ik minister van Justitie, dan ging ik werken aan wetgeving die de juridische positie van daders op het moment van plegen van een daad verslechtert en die van de slachtoffers juist verbetert.
Neem ook het voorbeeld uit de geschiedenis, toen een inbreker bij de moeder van een profbokser inbrak. Helaas voor hem was die bokser aanwezig en die heeft de inbreker hardhandig van het erf weggeslagen. En terecht, denk ik dan. Pleeg jij een misdaad, dan moet je de daarbij behorende risico's maar voor lief nemen. Je moet op zo'n moment niet kunnen terugvallen op wettelijke bescherming.
Was ik minister van Justitie, dan ging ik werken aan wetgeving die de juridische positie van daders op het moment van plegen van een daad verslechtert en die van de slachtoffers juist verbetert.
Stel je maar verkiesbaar, 1 stem heb je al.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:11 schreef Elfletterig het volgende:
Ik zou eens willen dat er in Nederland meer BEGRIP kwam voor het handelen van mensen die op dat bewuste moment slachtoffer zijn van een misdrijf. Het is de tasjesdief die doelbewust te werk ging en de vrouw beroofde. Zo'n slachtoffer gaat dan door het lint. Je mag je serieus afvragen in hoeverre zo'n iemand nog toerekeningsvatbaar is.
Neem ook het voorbeeld uit de geschiedenis, toen een inbreker bij de moeder van een profbokser inbrak. Helaas voor hem was die bokser aanwezig en die heeft de inbreker hardhandig van het erf weggeslagen. En terecht, denk ik dan. Pleeg jij een misdaad, dan moet je de daarbij behorende risico's maar voor lief nemen. Je moet op zo'n moment niet kunnen terugvallen op wettelijke bescherming.
Was ik minister van Justitie, dan ging ik werken aan wetgeving die de juridische positie van daders [b]op het moment van plegen van een daad verslechtert en die van de slachtoffers juist verbetert.
Ik zal op je stemmenquote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:11 schreef Elfletterig het volgende:
Ik zou eens willen dat er in Nederland meer BEGRIP kwam voor het handelen van mensen die op dat bewuste moment slachtoffer zijn van een misdrijf. Het is de tasjesdief die doelbewust te werk ging en de vrouw beroofde. Zo'n slachtoffer gaat dan door het lint. Je mag je serieus afvragen in hoeverre zo'n iemand nog toerekeningsvatbaar is.
Neem ook het voorbeeld uit de geschiedenis, toen een inbreker bij de moeder van een profbokser inbrak. Helaas voor hem was die bokser aanwezig en die heeft de inbreker hardhandig van het erf weggeslagen. En terecht, denk ik dan. Pleeg jij een misdaad, dan moet je de daarbij behorende risico's maar voor lief nemen. Je moet op zo'n moment niet kunnen terugvallen op wettelijke bescherming.
Was ik minister van Justitie, dan ging ik werken aan wetgeving die de juridische positie van daders op het moment van plegen van een daad verslechtert en die van de slachtoffers juist verbetert.
De Nederlandse wet gaat er van uit dat als jij Stop roept de dader ook werkelijk stopt en wacht op een politieagent.
Natuurlijk had die vrouw eerst keurig moeten keren, maar dit is ze vergeten.
Natuurlijk had die vrouw eerst keurig moeten keren, maar dit is ze vergeten.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ach, het schrikt wel meer af dan die knuffelcultuur die we nu hebben. Als ik iemand betrap in mijn eigen huis mag ik niets doenquote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:05 schreef Yestuuur het volgende:
dat je iemand die iets van je steelt (of probeert) niet mag verwonden is al langer zo, dit vind ik in veel gevallen onterecht.. een flinke aframmeling mag wat mij betreft. maar doodrijden is overdreven imo.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
En laat die vrouw nou net de dader zijn, maar zo zie jij dat waarschijnlijk niet.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:11 schreef Elfletterig het volgende:
Was ik minister van Justitie, dan ging ik werken aan wetgeving die de juridische positie van daders op het moment van plegen van een daad verslechtert en die van de slachtoffers juist verbetert.
De wet voorziet al sinds mensenheugenis in gronden voor ontslag van strafvervolging of strafvermindering. Noodweer (exces) bijvoorbeeld. En ongetwijfeld zal zij op deze grond ook geen (hoge) straf krijgen, mocht het echt een zaak worden.
Het gaat er om dat er iets is gebeurd waarbij iemand is overleden. Wat de intenties van beide partijen zijn geweest, en wat voor straf daar aan moet hangen, is een beslissing die de rechter moet maken, en niet het onderbuikgevoel van Nederland.
Eigen schuld dikke bult voor die tasjesdief. Geen medelijden hoor.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Geef je hier zelf niet bloot dat het gevoel van de rechtsorde in de maatschappij een zinkend schip is.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:25 schreef nerd4sale het volgende:
[..]
En laat die vrouw nou net de dader zijn, maar zo zie jij dat waarschijnlijk niet.
De wet voorziet al sinds mensenheugenis in gronden voor ontslag van strafvervolging of strafvermindering. Noodweer (exces) bijvoorbeeld. En ongetwijfeld zal zij op deze grond ook geen (hoge) straf krijgen, mocht het echt een zaak worden.
Het gaat er om dat er iets is gebeurd waarbij iemand is overleden. Wat de intenties van beide partijen zijn geweest, en wat voor straf daar aan moet hangen, is een beslissing die de rechter moet maken, en niet het onderbuikgevoel van Nederland.
Vraag me werkelijk af, of er dan wel recht wordt gedaan. Of is het een self-fulfilling profecy van het OM ?
Die familie van de dief zal niet rusten voordat Germaine voor de rechter is geweest. Als die rechter nu heel netjes een uitspraak doet dat het een noodlottige samenloop van omstandigheden was, en de beklaagde niets te verwijten valt, dan is er een uitspraak en daar zullen ze het mee moeten doen.
Het was een ongeluk, zeker geen opzet. Probeer eens met opzet achteruit iemand klem te rijden tegen een boom!! Dat lukt je niet. Dat het hier gebeurde was dus geen opzet.
Het was een ongeluk, zeker geen opzet. Probeer eens met opzet achteruit iemand klem te rijden tegen een boom!! Dat lukt je niet. Dat het hier gebeurde was dus geen opzet.
Tuurlijk moet ze vervolgd worden. Maar ze hoeft geen dag in de cel te zitten neem ik aan. De rechter wil alleen even duidelijk maken dat eigenrichting niet mag, en zal een voorwaardelijke straf plus fikse werkstraf geven gok ik zo.
4quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:14 schreef Den_Haag het volgende:
3 stemmen!
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Voorwaardelijke opzet valt dit onder.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:28 schreef Gia het volgende:
Het was een ongeluk, zeker geen opzet. Probeer eens met opzet achteruit iemand klem te rijden tegen een boom!! Dat lukt je niet. Dat het hier gebeurde was dus geen opzet.
5quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:13 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Stel je maar verkiesbaar, 1 stem heb je al.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee, er zijn altijd al mensen geweest die het recht in eigen hand (willen) nemen.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:28 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Geef je hier zelf niet bloot dat het gevoel van de rechtsorde in de maatschappij een zinkend schip is.
Vroeger hoorde je daar weinig over, maar tegenwoordig is er Fok!
Het kan natuurlijk dat het politieke klimaat invloed heeft, maar idealiter werkt de rechtsstaat onafhankelijk van de politiek.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:03 schreef Drugshond het volgende:
Ik snap niet wat de OM met deze zaak wil bereiken... ?!Aangeven voor eigen rechter spelen mag niet. Bij een diefstal moet je gelaten de spullen afgeven ? En zeker niet achter de daders aangaan ? De politie lost alles (achteraf) op ?
Ik denk dat het OM een zaak probeert te maken waarbij nogmaals in de voet van de burgers geschoten wordt omtrent het rechtsgevoel in de samenleving.
Als er spullen van mij worden gejat ben ik zeker een paar minuten ontoerekeningsvatbaar en dan kun je alles verwachten, en zo banaal is die grondhouding niet. Dit lijkt meer op het oorzaak en gevolg omdraaien. Zonder diefstal was nog iedereen happy.
Ik hoop dat het OM gewoon duidelijkheid wil, want het kan net zo goed een ongeluk zijn als eigenrichting. Het OM mag die beslissing niet maken, dus moet de rechter dat doen. Eigenlijk niet meer dan logisch, wel zielig voor die vrouw.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan moet je flink geoefend hebben als je zoiets kanquote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:28 schreef Gia het volgende:
Die familie van de dief zal niet rusten voordat Germaine voor de rechter is geweest. Als die rechter nu heel netjes een uitspraak doet dat het een noodlottige samenloop van omstandigheden was, en de beklaagde niets te verwijten valt, dan is er een uitspraak en daar zullen ze het mee moeten doen.
Het was een ongeluk, zeker geen opzet. Probeer eens met opzet achteruit iemand klem te rijden tegen een boom!! Dat lukt je niet. Dat het hier gebeurde was dus geen opzet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Had je het dan terecht gevonden als je voor de rechter moest komen?quote:Op vrijdag 27 juli 2007 10:37 schreef vosss het volgende:
Ik kan me de reactie van de vrouw prima voorstellen.
Waarschijnlijk had ik exact hetzelfde gedaan
Koningin van de sussssspensseeee
http://www.karinslaughter.com/
http://www.karinslaughter.com/
Het gevoel van rechtsorde is sec gezien niet zo heel erg relevant.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:28 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Geef je hier zelf niet bloot dat het gevoel van de rechtsorde in de maatschappij een zinkend schip is.
Vraag me werkelijk af, of er dan wel recht wordt gedaan. Of is het een self-fulfilling profecy van het OM ?
Koningin van de sussssspensseeee
http://www.karinslaughter.com/
http://www.karinslaughter.com/
Dat kan verwacht worden. Bij de strafmaat kan ook rekening gehouden worden met het feit dat ze eerst te horen kreeg dat ze niet vervolgd zou worden.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:29 schreef Fides het volgende:
Tuurlijk moet ze vervolgd worden. Maar ze hoeft geen dag in de cel te zitten neem ik aan. De rechter wil alleen even duidelijk maken dat eigenrichting niet mag, en zal een voorwaardelijke straf plus fikse werkstraf geven gok ik zo.
Lelijke @@p!
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Dank voor de stemmen. En ik heb jullie niet eens omgekocht!
De bewijsvoering tegen de vrouw komt nooit rond, lijkt me. Niemand die hard kan maken dat de vrouw doelbewust deze jongen heeft willen doodrijden. Ze kan zich eenvoudig beroepen op haar recht verdediging van 'erf en have' en het streven om de jongen klem te rijden.
Daar kun je over twisten. Volgens mij bestaat er sowieso al zoiets als het verdedigen van erf en have. Zo bestaat er ook zelfverdediging, bijvoorbeeld wanneer je zomaar wordt aangevallen. Je mag je dan verweren.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:16 schreef covie het volgende:
Tsjah je mag het heft nooit in eigen handen nemen.
Precies. En die inbreker kan net zo goed overdag aanbellen en zeggen: "Goedemiddag, ik kom bij u inbreken." - En dat jij dan zegt: "Prima, gaat uw gang, dan bel ik in de tussentijd de politie." Met andere woorden: Als jij een inbreker je huis uitslaat, ben JIJ ineens de dader.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:16 schreef longinus het volgende:
De Nederlandse wet gaat er van uit dat als jij Stop roept de dader ook werkelijk stopt en wacht op een politieagent.
Natuurlijk had die vrouw eerst keurig moeten keren, maar dit is ze vergeten.
Die laatste veronderstelling klopt helemaal. Iemand die van een tas beroofd wordt, is slachtoffer en dient ook als zodanig gezien te worden, net als de handeling (of die nu verdedigend of aanvallend is) die ze daarna inzet.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:25 schreef nerd4sale het volgende:
En laat die vrouw nou net de dader zijn, maar zo zie jij dat waarschijnlijk niet.
De opmerking over onderbuikgevoel vind ik misplaatst. Dat is jouw kwalificatie van mensen die het opnemen voor Germaine C. Als het een autochtone Nederlandse jongen was geweest die dat tasje had geroofd, was mijn mening precies hetzelfde geweest.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:25 schreef nerd4sale het volgende:
De wet voorziet al sinds mensenheugenis in gronden voor ontslag van strafvervolging of strafvermindering. Noodweer (exces) bijvoorbeeld. En ongetwijfeld zal zij op deze grond ook geen (hoge) straf krijgen, mocht het echt een zaak worden. Het gaat er om dat er iets is gebeurd waarbij iemand is overleden. Wat de intenties van beide partijen zijn geweest, en wat voor straf daar aan moet hangen, is een beslissing die de rechter moet maken, en niet het onderbuikgevoel van Nederland.
De bewijsvoering tegen de vrouw komt nooit rond, lijkt me. Niemand die hard kan maken dat de vrouw doelbewust deze jongen heeft willen doodrijden. Ze kan zich eenvoudig beroepen op haar recht verdediging van 'erf en have' en het streven om de jongen klem te rijden.
Trouwens, nog iets: ik ben er GEEN voorstander van dat mensen voor eigen rechter gaan spelen, maar ik vind wel dat er meer begrip mag komen voor mensen die hun eigendommen (of persoonlijke integriteit) moeten verdedigen, zonder dat ze daarbij op hulp van de politie kunnen rekenen.
Stel dat jouw sigarenwinkel al 6 keer door hangjongeren is beroofd en dat de politie steeds als mosterd na de maaltijd een proces verbaal komt opmaken (ALS ze die moeite al nemen), dan KAN ik me gewoon indenken dat je als ondernemer zelf je maatregelen treft. Is ook echt gebeurd, dat iemand een pistool in z'n kassa legde. Nee, we moeten NIET de Verenigde Staten achterna, maar mensen die een misdrijf willen plegen, mogen wel wat meer risico lopen dan nu het geval is.
Stel dat jouw sigarenwinkel al 6 keer door hangjongeren is beroofd en dat de politie steeds als mosterd na de maaltijd een proces verbaal komt opmaken (ALS ze die moeite al nemen), dan KAN ik me gewoon indenken dat je als ondernemer zelf je maatregelen treft. Is ook echt gebeurd, dat iemand een pistool in z'n kassa legde. Nee, we moeten NIET de Verenigde Staten achterna, maar mensen die een misdrijf willen plegen, mogen wel wat meer risico lopen dan nu het geval is.
Hele moeilijke kwestie. Ik had de vrouw het voordeel van de twijfel gegeven, maar toch, iemand doodrijden is niet goed te praten.
Nulla Tenaci Invia Est Via
Helemaal mee eens. Kweenie hoor, maar ik vind de doodstraf nogal een zware straf voor tasjesroof...,quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:25 schreef nerd4sale het volgende:
[..]
En laat die vrouw nou net de dader zijn, maar zo zie jij dat waarschijnlijk niet.
De wet voorziet al sinds mensenheugenis in gronden voor ontslag van strafvervolging of strafvermindering. Noodweer (exces) bijvoorbeeld. En ongetwijfeld zal zij op deze grond ook geen (hoge) straf krijgen, mocht het echt een zaak worden.
Het gaat er om dat er iets is gebeurd waarbij iemand is overleden. Wat de intenties van beide partijen zijn geweest, en wat voor straf daar aan moet hangen, is een beslissing die de rechter moet maken, en niet het onderbuikgevoel van Nederland.
Natuurlijk moet er strafvermindering zijn gezien de omstandigheden, maar als iedereen het recht in eigen hand gaat nemen, dan zal het hier een leuke boel worden. Wel ben ik benieuwd of die andere tasjesrover, diegene die de doodstraf wist te ontlopen ook berecht werd of zal worden. Dat moet imo dan ook, anders meet je met 2 maten.
edit - lange lap tekst weggevallen newbie
[ Bericht 91% gewijzigd door Slaughter op 27-07-2007 15:52:33 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door Slaughter op 27-07-2007 15:52:33 ]
Koningin van de sussssspensseeee
http://www.karinslaughter.com/
http://www.karinslaughter.com/
Mijn stem gaat ieg niet naar de nieuwe minister van justitie.
Koningin van de sussssspensseeee
http://www.karinslaughter.com/
http://www.karinslaughter.com/
Mensen die een vervolging onterecht vinden. Denk eens na zeg. Die vrouw heeft iemand dood gereden, dat is niet niks. Terecht dat ze vervolgd wordt.
Ten percent faster with a sturdier frame
Van mij mag ze een lichte werkstraf krijgen, meer ook niet.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 15:56 schreef TC03 het volgende:
Mensen die een vervolging onterecht vinden. Denk eens na zeg. Die vrouw heeft iemand dood gereden, dat is niet niks. Terecht dat ze vervolgd wordt.
Ik neem het ze alleen kwalijk dat ze die andere niet ook tegen die boom heeft geplakt.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
De vrouw was op het moment van handeling zelf slachtoffer van een misdrijf en handelde onder die invloedssfeer. Bovendien is het niet aantoonbaar dat ze de tasjesdief willens en wetens de dood heeft ingejaagd.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 15:56 schreef TC03 het volgende:
Mensen die een vervolging onterecht vinden. Denk eens na zeg. Die vrouw heeft iemand dood gereden, dat is niet niks. Terecht dat ze vervolgd wordt.
Wat mij betreft gaan we in Nederland toe naar een situatie dat misdadigers beseffen dat ze hun leven op het spel zetten op het moment dat ze een misdrijf plegen, omdat het de aangevallen persoon vrij staat om zich te verdedigen.
Maar dat laatste is niet zo in Nederland, en dat weet iedereen. Ik snap best de reactie van de vrouw, maar ik vind het zeer terecht dat de rechter erover oordeelt. Er is tenslotte toch iemand dood.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 16:17 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De vrouw was op het moment van handeling zelf slachtoffer van een misdrijf en handelde onder die invloedssfeer. Bovendien is het niet aantoonbaar dat ze de tasjesdief willens en wetens de dood heeft ingejaagd.
Wat mij betreft gaan we in Nederland toe naar een situatie dat misdadigers beseffen dat ze hun leven op het spel zetten op het moment dat ze een misdrijf plegen, omdat het de aangevallen persoon vrij staat om zich te verdedigen.
Ten percent faster with a sturdier frame
Wie zegt dat misdadigers zich dat niet beseffen? Op zich is dat niet zo relevant. De daders worden gestraft, in dit geval is ie zelfs dood. Het gaat niet om die daders, daar is dit proces ook niet voor.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 16:17 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De vrouw was op het moment van handeling zelf slachtoffer van een misdrijf en handelde onder die invloedssfeer. Bovendien is het niet aantoonbaar dat ze de tasjesdief willens en wetens de dood heeft ingejaagd.
Wat mij betreft gaan we in Nederland toe naar een situatie dat misdadigers beseffen dat ze hun leven op het spel zetten op het moment dat ze een misdrijf plegen, omdat het de aangevallen persoon vrij staat om zich te verdedigen.
Het gaat erom dat slachtoffers uit noodweer mogen handelen, maar dat er dus wel degelijk grenzen aan zitten. Wellicht valt dit onder noodweer maar ik vind het vrij logisch dat een mevrouw die iemand heeft doodgereden vervolgd wordt. Zou je haar zomaar vrijuit willen laten gaan dan?
Koningin van de sussssspensseeee
http://www.karinslaughter.com/
http://www.karinslaughter.com/
Nee, maar uit onderzoek is gebleken dat de ware toedracht toch niet achterhaald kan worden, daarom was ze in eerste instantie ook gewoon vrijgesproken, en dat zal dit keer gewoon weer gebeuren, omdat dat het meest correcte is om te doen. Ik kan me best voorstellen dat ze in paniek handelde, waarschijnlijk was het er haar alleen om te doen haar tasje terug te krijgen, en vervolgens gebeurt er zoiets. Persoonlijk vind ik dat de vrouw al genoeg gestraft is, eerst het slachtoffer worden van beroving, en vervolgens door allerlei boomknuffelaars en hypocriete Marokkanen aan de hoogste boom gewenst worden, ik denk dat die vrouw sinds die bewuste dag geen nacht meer lekker rustig heeft geslapen. En nu na twee jaar alles weer oprakelen heeft echt geen zin meer, alsof er nu wel iets heel anders naar buiten zou komen.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 16:27 schreef Slaughter het volgende:
[..]
Wie zegt dat misdadigers zich dat niet beseffen? Op zich is dat niet zo relevant. De daders worden gestraft, in dit geval is ie zelfs dood. Het gaat niet om die daders, daar is dit proces ook niet voor.
Het gaat erom dat slachtoffers uit noodweer mogen handelen, maar dat er dus wel degelijk grenzen aan zitten. Wellicht valt dit onder noodweer maar ik vind het vrij logisch dat een mevrouw die iemand heeft doodgereden vervolgd wordt. Zou je haar zomaar vrijuit willen laten gaan dan?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Wie zegt dat het hier om een afrekening ging? Jij doet het voorkomen alsof deze dame op dat moment besloot dat de tasjesdief dood moest en meteen de daad bij het woord voegde.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 15:27 schreef colette het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Kweenie hoor, maar ik vind de doodstraf nogal een zware straf voor tasjesroof...,
Natuurlijk moet er strafvermindering zijn gezien de omstandigheden, maar als iedereen het recht in eigen hand gaat nemen, dan zal het hier een leuke boel worden. Wel ben ik benieuwd of die andere tasjesrover, diegene die de doodstraf wist te ontlopen ook berecht werd of zal worden. Dat moet imo dan ook, anders meet je met 2 maten.
Kijk, als dat het geval is, en bewezen wordt, danwel bekend wordt, dan heb je gelijk.
Maar zoals ik het zie is het gewoon een ongeluk. Zij wilde de achtervolging inzetten en reed daarbij, per ongeluk één van de daders klem. Hetgeen hij niet overleefde.
Ik kan me ook zo voorstellen dat je op zo'n moment zo kwaad en overstuur bent, dat je niet meer normaal een auto kunt besturen. Schakelfouten, verkeerde pedaal, noem maar op. Deze dame was op dat moment echt niet de rust zelve. Ze was echt niet een kille rechter die een vonnis velde. Ze was een slachtoffer die zo overstuur was, dat ze in blinde woede achteruit is gereden en daarbij per ongeluk iemand doodde.
Ga het hier een beetje zitten voorstellen als een moordzaak!!
Leg je je er dan ook bij neer als de rechter oordeelt dat deze vrouw niets te verwijten valt, of dat ze er met een voorwaardelijke straf vanaf komt?quote:Op vrijdag 27 juli 2007 16:19 schreef TC03 het volgende:
[..]
Maar dat laatste is niet zo in Nederland, en dat weet iedereen. Ik snap best de reactie van de vrouw, maar ik vind het zeer terecht dat de rechter erover oordeelt. Er is tenslotte toch iemand dood.
Ik wel. Die kans is ook vrij groot.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 17:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Leg je je er dan ook bij neer als de rechter oordeelt dat deze vrouw niets te verwijten valt, en dat ze er met een voorwaardelijke straf vanaf komt?
Maar wat is er op tegen om het voor te laten komen?
Koningin van de sussssspensseeee
http://www.karinslaughter.com/
http://www.karinslaughter.com/
quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:27 schreef __Saviour__ het volgende:
Eigen schuld dikke bult voor die tasjesdief. Geen medelijden hoor.
Wat mij betreft niets, maar ik kan me voorstellen dat het voor haar weer alles oprakelt.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 17:45 schreef Slaughter het volgende:
[..]
Ik wel. Die kans is ook vrij groot.
Maar wat is er op tegen om het voor te laten komen?
Er is destijds gesteld dat ze niet vervolgd zou worden en nu hoort ze dit. Denk niet dat dit haar goed zal doen. Zoals iemand al eerder stelde: Ze is al genoeg gestraft.
Oh jij was erbij?quote:Op vrijdag 27 juli 2007 17:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Wie zegt dat het hier om een afrekening ging? Jij doet het voorkomen alsof deze dame op dat moment besloot dat de tasjesdief dood moest en meteen de daad bij het woord voegde.
Kijk, als dat het geval is, en bewezen wordt, danwel bekend wordt, dan heb je gelijk.
Maar zoals ik het zie is het gewoon een ongeluk. Zij wilde de achtervolging inzetten en reed daarbij, per ongeluk één van de daders klem. Hetgeen hij niet overleefde.
Ik kan me ook zo voorstellen dat je op zo'n moment zo kwaad en overstuur bent, dat je niet meer normaal een auto kunt besturen. Schakelfouten, verkeerde pedaal, noem maar op. Deze dame was op dat moment echt niet de rust zelve. Ze was echt niet een kille rechter die een vonnis velde. Ze was een slachtoffer die zo overstuur was, dat ze in blinde woede achteruit is gereden en daarbij per ongeluk iemand doodde.
Ga het hier een beetje zitten voorstellen als een moordzaak!!
Het gaat mij er niet om of deze vrouw dat wel of niet expres heeft gedaan: het resutaat is wel dat ze iemand heeft doodgereden en er zijn er hier die daar wel heel makkelijk overheen stappen. Ik bedoel dood is dood. Die jongen kan niet z'n straf uitzitten. Die kan namelijk niets meer want hij is dood. Ik praat overigens helemaal niet goed wat hij heeft gedaan, maar er moet wel degelijk een rechter aan te pas komen om dit te beoordelen. Anders kan iedereen in het vervolg wel zeggen dat het uit noodweer was. Bovendien, hoewel ik er dus ook niet bij was, was dit imo geen noodweer maar idd gewoon blinde woede en ze zal heus wel spijt hebben gehad daarna, maar als ik iemand in blinde woede dood, bijvoorbeeld als die iemand mij of iemand waar ik van hou pijn doet, dan is dat gewoon doodslag hoor en de rechter zal dan rekening houden met alle omstandigheden als het goed is, maar het moet wel voor komen. En terecht.
Zij heeft niet iemand in blinde woede gedood. (Denk ik, ik was er inderdaad niet bij, ik zeg alleen maar hoe ik het me voorstel) Zij is achter een dief aangegaan en die is daarbij per ongeluk gedood. Dat is iets heel anders dan iemand in blinde woede opzettelijk doden, omdat ie iemand pijn heeft gedaan.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 18:13 schreef conleche het volgende:
[..]
Oh jij was erbij?
Het gaat mij er niet om of deze vrouw dat wel of niet expres heeft gedaan: het resutaat is wel dat ze iemand heeft doodgereden en er zijn er hier die daar wel heel makkelijk overheen stappen. Ik bedoel dood is dood. Die jongen kan niet z'n straf uitzitten. Die kan namelijk niets meer want hij is dood. Ik praat overigens helemaal niet goed wat hij heeft gedaan, maar er moet wel degelijk een rechter aan te pas komen om dit te beoordelen. Anders kan iedereen in het vervolg wel zeggen dat het uit noodweer was. Bovendien, hoewel ik er dus ook niet bij was, was dit imo geen noodweer maar idd gewoon blinde woede en ze zal heus wel spijt hebben gehad daarna, maar als ik iemand in blinde woede dood, bijvoorbeeld als die iemand mij of iemand waar ik van hou pijn doet, dan is dat gewoon doodslag hoor en de rechter zal dan rekening houden met alle omstandigheden als het goed is, maar het moet wel voor komen. En terecht.
Dit was, m.i. een ongeluk en zeker geen doodslag. Dood door schuld, eventueel, maar met verzachtende omstandigheden. Zij kon door de adrenaline waarschijnlijk haar auto niet meer goed controleren, waardoor het ongeluk heeft kunnen gebeuren.
Heb je dat zwart op wit, dat er gezegd is dat ze niet vervolgd zou worden?quote:Op vrijdag 27 juli 2007 17:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat mij betreft niets, maar ik kan me voorstellen dat het voor haar weer alles oprakelt.
Er is destijds gesteld dat ze niet vervolgd zou worden en nu hoort ze dit. Denk niet dat dit haar goed zal doen. Zoals iemand al eerder stelde: Ze is al genoeg gestraft.
Koningin van de sussssspensseeee
http://www.karinslaughter.com/
http://www.karinslaughter.com/
De vrouw was geloof ik Chinees he?
Check ook discussies hierover op http://forums.marokko.nl/index.php waar men het van een andere kant bekijkt
Check ook discussies hierover op http://forums.marokko.nl/index.php waar men het van een andere kant bekijkt
Jusqu'ici tout va bien...
Ja. Waarom niet?quote:Op vrijdag 27 juli 2007 17:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Leg je je er dan ook bij neer als de rechter oordeelt dat deze vrouw niets te verwijten valt, of dat ze er met een voorwaardelijke straf vanaf komt?
Ten percent faster with a sturdier frame
Had liever gezien dat die tasjesdief (voor de vorm) achteraf nog was veroordeeld, dan dat die vrouw nu voor de rechter moet verschijnen.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
En waarom? Als het werkelijk zo terecht en rechtvaardig was wat die vrouw gedaan heeft, dan krijgt ze toch wel vrijspraak. En als ze dan onterecht lange tijd heeft vastgezeten dan kan ze vast nog wel een schadevergoeding krijgen.
En als ze niet wordt vrijgesproken, dan is het zeker terecht dat ze voor moet komen.
En als ze niet wordt vrijgesproken, dan is het zeker terecht dat ze voor moet komen.
Risico van het vak als je iemands spullen jat, opgeruimd staat netjes en ik hoop oprecht dat het niet tot een veroordeling komt.
Hm...
Zou t op een ongeluk houden.
De meeste vrouwen die ik ken hebben al moeite met het achteruit inparkeren. Laat staan iemand (in de achteruit) volgen, en daarna bewust doodrijden....
Lijkt me moeilijk te bewijzen, helemaal gezien het feit dat de bewuste vrouw waarschijnlijk niet in haar normale doen was, gezien de beroving die vooraf ging.
Zou t op een ongeluk houden.
De meeste vrouwen die ik ken hebben al moeite met het achteruit inparkeren. Laat staan iemand (in de achteruit) volgen, en daarna bewust doodrijden....
Lijkt me moeilijk te bewijzen, helemaal gezien het feit dat de bewuste vrouw waarschijnlijk niet in haar normale doen was, gezien de beroving die vooraf ging.
Religie is erfelijk bepaalt. Zie het als een aangeboren afwijking.
Idd, en de dief was zelf ook geen lievertje maar dat wordt nu even "vergeten"quote:Op vrijdag 27 juli 2007 19:25 schreef Nnelis het volgende:
Risico van het vak als je iemands spullen jat, opgeruimd staat netjes en ik hoop oprecht dat het niet tot een veroordeling komt.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ook wanneer je iemand dood zonder de intentie te hebben de persoon te doden kun je vervolgd worden hoor...quote:Op vrijdag 27 juli 2007 10:30 schreef _mman het volgende:
[..]
Was een ongeluk, laat die vrouw toch met rust
Krekker is de bom!
Bewust de aanmerkelijke kans aanvaarden dat een gevolg intreedt --> voorwaardelijk opzet heet dit..quote:Op vrijdag 27 juli 2007 20:16 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ook wanneer je iemand dood zonder de intentie te hebben de persoon te doden kun je vervolgd worden hoor...
De reactie op zulke gebeurtenissen kan van veel dingen afhangen lijkt mij.
Als iemand mijn tas jat met een handdoekje, bidon etc omdat ik net van de sportschool kom, mja, misschien klote maar niet onherstelbaar en als het verzekerd is krijg je geld terug om nieuwe spullen te kopen.
Ben ik echter net op weg naar een zaak om allerlei foto's van onze familie te laten digitaliseren en op dvd te zetten en zo'n figuur jat die tas met al die foto's dan zal ik veel heftiger reageren. Die dingen kan je met geen geld van de wereld terugkrijgen en is van grote emotionele waarde. Ik zal dan veel meer ondernemen om mijn bezit dan terug te krijgen.
Allebei een tas, maar afhankelijk van de inhoud kan mijn reactie verschillen.
Als iemand mijn tas jat met een handdoekje, bidon etc omdat ik net van de sportschool kom, mja, misschien klote maar niet onherstelbaar en als het verzekerd is krijg je geld terug om nieuwe spullen te kopen.
Ben ik echter net op weg naar een zaak om allerlei foto's van onze familie te laten digitaliseren en op dvd te zetten en zo'n figuur jat die tas met al die foto's dan zal ik veel heftiger reageren. Die dingen kan je met geen geld van de wereld terugkrijgen en is van grote emotionele waarde. Ik zal dan veel meer ondernemen om mijn bezit dan terug te krijgen.
Allebei een tas, maar afhankelijk van de inhoud kan mijn reactie verschillen.
Hoezo wordt dat vergeten?quote:Op vrijdag 27 juli 2007 19:48 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, en de dief was zelf ook geen lievertje maar dat wordt nu even "vergeten"
En hoezo is dat relevant bij het besluit de vrouw wel of niet te vervolgen?
Krekker is de bom!
Gore tasjesdief fusileren die hap!
Gelukkig is al gedaan, maar ipv deze vrouw een lintje te geven wordt ze bestraft als moordenaar belachelijk, smerig corrupt land. En dan nog die pauper familie zeker in Hart Van Nederland propogande verkondigen hoe 'lief en aardig' hij wel niet was, daarom jat(te) hij zeker tasjes. Hij is nu tenminste waar ie hoort tussen 6 planken en 2 mtr onder de grond, smerig tuig
Gelukkig is al gedaan, maar ipv deze vrouw een lintje te geven wordt ze bestraft als moordenaar belachelijk, smerig corrupt land. En dan nog die pauper familie zeker in Hart Van Nederland propogande verkondigen hoe 'lief en aardig' hij wel niet was, daarom jat(te) hij zeker tasjes. Hij is nu tenminste waar ie hoort tussen 6 planken en 2 mtr onder de grond, smerig tuig
Let's get down to brass tacks. How much for the ape?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
ik zie niet in wat er fout is om dit voor de rechter te brengen trouwens, er is iemand dood gereden en er heeft iemand een tasje geroofd 2 verschillende zaken lijkt me
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
En waarom is die pauper doodgereden? Juist omdat ie zonodig een tas moest jatten en die vrouw angst in het lijf jagen, dan krijg dit soort (prachtige) momenten.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 20:32 schreef Re het volgende:
ik zie niet in wat er fout is om dit voor de rechter te brengen trouwens, er is iemand dood gereden en er heeft iemand een tasje geroofd 2 verschillende zaken lijkt me
Let's get down to brass tacks. How much for the ape?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
ze zal er ook prachtig uitzien in gevangenis pakjequote:Op vrijdag 27 juli 2007 20:34 schreef Hari-Bo het volgende:
[..]
En waarom is die pauper doodgereden? Juist omdat ie zonodig een tas moest jatten en die vrouw angst in het lijf jagen, dan krijg dit soort (prachtige) momenten.
dit komt gewoon voor de rechter om te bepalen of het hier om het bewust doodmaken van een mensenleven gaat of dat het een ongelukkige samenloop van omstandigheden is...
ik vind het prima dat dit getoetst wordt
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nu hopen dat het bij jou ook gebeurd en hetzelfde overkomt.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 20:37 schreef Re het volgende:
[..]
ze zal er ook prachtig uitzien in gevangenis pakje
dit komt gewoon voor de rechter om te bepalen of het hier om het bewust doodmaken van een mensenleven gaat of dat het een ongelukkige samenloop van omstandigheden is...
ik vind het prima dat dit getoetst wordt
Flikker toch op die pauper pleegt een diefstal dus dient meteen afgemaakt te worden, dat dit door een auto is gedaan vind ik een mindere actie, want haar auto is beschadigd geraakt door z'on criminele pauper.
Let's get down to brass tacks. How much for the ape?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
wat gebeurd?, dat mijn tas wordt gejat?quote:Op vrijdag 27 juli 2007 20:41 schreef Hari-Bo het volgende:
[..]
Nu hopen dat het bij jou ook gebeurd en hetzelfde overkomt.
wat een taaltje man ... wel stoerquote:Flikker toch op die pauper pleegt een diefstal dus dient meteen afgemaakt te worden, dat dit door een auto is gedaan vind ik een mindere actie, want haar auto is beschadigd geraakt door z'on criminele pauper.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Niet stoer, ik heb een hekel aan criminelen!quote:Op vrijdag 27 juli 2007 20:44 schreef Re het volgende:
[..]
wat gebeurd?, dat mijn tas wordt gejat?
[..]
wat een taaltje man ... wel stoer
Let's get down to brass tacks. How much for the ape?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
nah ik vind je stoer, internet held van mequote:Op vrijdag 27 juli 2007 20:45 schreef Hari-Bo het volgende:
[..]
Niet stoer, ik heb een hekel aan criminelen!
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Jottem laten we headbangenquote:Op vrijdag 27 juli 2007 20:45 schreef Re het volgende:
[..]
nah ik vind je stoer, internet held van me
Let's get down to brass tacks. How much for the ape?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
Zou Hari-Bo overigens nog nooit iets hebben gestolen? En dus ook nog nooit illegaal een liedje hebben gedownload?
En zou die het een goed plan vinden als Piet Römer, Victor Reinier (en Philip Freriks met de camera erbij) samen met een mitrailleur op zak langs de deuren gingen om iedereen die geen kijk- en luistergeld betaalt neer te knallen?
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2007 21:03:08 ]
En zou die het een goed plan vinden als Piet Römer, Victor Reinier (en Philip Freriks met de camera erbij) samen met een mitrailleur op zak langs de deuren gingen om iedereen die geen kijk- en luistergeld betaalt neer te knallen?
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2007 21:03:08 ]
Waar haal je vandaan dat deze vrouw wordt bestraft als moordenaar?quote:Op vrijdag 27 juli 2007 20:24 schreef Hari-Bo het volgende:
Gore tasjesdief fusileren die hap!
Gelukkig is al gedaan, maar ipv deze vrouw een lintje te geven wordt ze bestraft als moordenaar belachelijk, smerig corrupt land.
Krekker is de bom!
En uiteraard zal hij ook staan te juichen wanneer zijn zoontje van 15 wordt opgehangen nadat deze snoepjes heeft gejat bij de snoepwinkel .quote:Op vrijdag 27 juli 2007 20:56 schreef Igen het volgende:
Zou Hari-Bo overigens nog nooit iets hebben gestolen? En dus ook nog nooit illegaal een liedje hebben gedownload?
En zou die het een goed plan vinden als Piet Römer, Victor Reinier (en Philip Freriks met de camera erbij) samen met een mitrailleur op zak langs de deuren gingen om iedereen die geen kijk- en luistergeld betaalt neer te knallen?
Krekker is de bom!
Ja, inderdaad. Een beroving in je eigen auto is hetzelfde als een snoepje dat door een kind wordt gejat Of nee, hetzelfde als een liedje downloaden, ja dat is het
Meer conflict is een teken van minder ongelijkheid
Flink in elkaar slaan werkt wel.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 21:06 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
En uiteraard zal hij ook staan te juichen wanneer zijn zoontje van 15 wordt opgehangen nadat deze snoepjes heeft gejat bij de snoepwinkel .
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
waar wil jij de grens leggen dan?... iedereen met een gun over straat om potentieel tuig af te knallenquote:Op vrijdag 27 juli 2007 21:11 schreef StaalPaal het volgende:
Ja, inderdaad. Een beroving in je eigen auto is hetzelfde als een snoepje dat door een kind wordt gejat Of nee, hetzelfde als een liedje downloaden, ja dat is het
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik vind het niet gek dat ze het aan de rechter voorleggen, ik ergerde me alleen aan die onzin vergelijkingen.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 21:12 schreef Re het volgende:
[..]
waar wil jij de grens leggen dan?... iedereen met een gun over straat om potentieel tuig af te knallen
Maar 2 jaar vooronderzoek is wel lang; met een goede advocaat lijkt me die rechtgang geen probleem voor die vrouw. Daarna de ouders van die jongen aanklagen, natuurlijk.
Meer conflict is een teken van minder ongelijkheid
Daar heb je wel een punt: ik vind dat het ook belachelijk lang heeft geduurd dat vooronderzoek.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 21:28 schreef StaalPaal het volgende:
[..]
Ik vind het niet gek dat ze het aan de rechter voorleggen, ik ergerde me alleen aan die onzin vergelijkingen.
Maar 2 jaar vooronderzoek is wel lang; met een goede advocaat lijkt me die rechtgang geen probleem voor die vrouw. Daarna de ouders van die jongen aanklagen, natuurlijk.
En dát is een grap neem ik aan?
http://www.nu.nl/news.jsp?n=470441&c=13
De ouders kunnen er inderdaad niets aan doen, zijn broer moeten ze aanklagen.quote:Ali had na zijn arrestatie vier maanden in hechtenis gezeten. De raadkamer van de rechtbank liet hem in september vrij omdat zijn broer hem een alibi voor het moment van de overval had gegeven.
Meer conflict is een teken van minder ongelijkheid
Als er bewijzen zijn voor het feit dat die vrouw die jongen met opzet heeft doodgereden, hoort ze gewoon bestraft te worden. We leven gelukkig niet in een land waarin iedereen het heft in eigen handen kan nemen.
I feel kinda Locrian today
Het zijn geen onzin vergelijkingen. Tuurlijk is een tas stelen niet hetzelfde als een snoepje jatten.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 21:28 schreef StaalPaal het volgende:
[..]
Ik vind het niet gek dat ze het aan de rechter voorleggen, ik ergerde me alleen aan die onzin vergelijkingen.
Jij vindt het waarschijnlijk een belachelijke vergelijking omdat in jouw ogen een snoepje jatten een te licht vergrijp is voor de doodstraf... Dat is nu precies het punt: een tasje jatten is voor velen ook een veel te licht vergrijp voor de doodstraf... waar trek je dan de grens? In beide gevallen hebben we in mijn ogen te maken met een straf die ABSOLUUT niet in verhouding staat tot het delict
Krekker is de bom!
Ik vind het eerlijk gezegd niet zo erg om in een land te leven waar af en toe een draaideur crimineel een permanent beroepsongeval krijgt.
Geeft me wel een gevoel van rechtvaardigheid. Net of er een god bestaat, zeg maar. Zo'n wrede.
Geeft me wel een gevoel van rechtvaardigheid. Net of er een god bestaat, zeg maar. Zo'n wrede.
Meer conflict is een teken van minder ongelijkheid
Dat je dat al hebt bij een tasjesdief die nog geen 20 is en die mogelijkerwijs nog heel aardig had kunnen opgroeien vind ik raar. Ik moet eerlijk bekennen dat als die topcriminelen elkaar uitmoorden ik er ook geen traan om laat en Hari Bo hierboven wil eigenlijk het liefst iedereen neerknallen die geen HariBo heet heb ik het idee: en dat is nu net het punt: iedereen stelt z'n grenzen weer anders en juist daarom moet je dat eigen rechtertje spelen nooit tolereren.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 21:52 schreef StaalPaal het volgende:
Ik vind het eerlijk gezegd niet zo erg om in een land te leven waar af en toe een draaideur crimineel een permanent beroepsongeval krijgt.
Geeft me wel een gevoel van rechtvaardigheid. Net of er een god bestaat, zeg maar. Zo'n wrede.
Inderdaad. We leven in een land waar een vriendschappelijke voetbalwedstrijd tussen Ajax en GA Eagles uitmondt in de sloop van de Deventer binnenstad. Geen arrestaties want dat zou "de zaak alleen maar escaleren"quote:Op vrijdag 27 juli 2007 21:45 schreef starla het volgende:
Als er bewijzen zijn voor het feit dat die vrouw die jongen met opzet heeft doodgereden, hoort ze gewoon bestraft te worden. We leven gelukkig niet in een land waarin iedereen het heft in eigen handen kan nemen.
Zo'n mocro op zijn brommert die de hantas van mijn vrouw steelt, zou ik ook platrijden; Daar heb ik wel 160 uur taakstraf voor over.
Bespaar me het gezeur over politikieke correctheid.
HGW XX/7 gewidmet, in Dankbarkeit.
Als je een snoepje jat, moet je niet gek kijken als je een pets tegen je oren krijgt.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 21:47 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Het zijn geen onzin vergelijkingen. Tuurlijk is een tas stelen niet hetzelfde als een snoepje jatten.
Jij vindt het waarschijnlijk een belachelijke vergelijking omdat in jouw ogen een snoepje jatten een te licht vergrijp is voor de doodstraf... Dat is nu precies het punt: een tasje jatten is voor velen ook een veel te licht vergrijp voor de doodstraf... waar trek je dan de grens? In beide gevallen hebben we in mijn ogen te maken met een straf die ABSOLUUT niet in verhouding staat tot het delict
Als je zo brutaal bent om uit iemands auto een tas te stelen, terwijl ze er zelf nog inzit, moet je niet gek kijken als het slachtoffer gekke dingen gaat doen. Niet om de dader te straffen, maar omdat het slachtoffer zich misschien rot schrikt.
Meer conflict is een teken van minder ongelijkheid
Stel nou dat die vrouw een Marokkaanse jongere was geweest die achteruit was gereden nadat een blanke autochtone jongere iets uit zijn auto had gejat. Hoe zouden dan de reacties zijn geweest?
Koningin van de sussssspensseeee
http://www.karinslaughter.com/
http://www.karinslaughter.com/
Nog niet hier gelezen: mevrouw is geoefend in het achteruit rijden. Een paar maanden voor dit incident werd ze geflitst bij een snelheidscontrole en reed toen 500 meter achteruit om zich te beklagen bij de agenten.
Van nu.nl
Van nu.nl
quote:AMSTERDAM - De 43-jarige vrouw die in januari een tasjesdief doodreed in Amsterdam-Oost, is opzettelijk achteruit tegen de scooter van de jongen aangereden. Dat meldde het NOS Journaal maandagavond. De automobiliste wilde de scooter "aantikken", zou ze hebben verklaard tegenover de politie.
De 19-jarige Marokkaanse jongen raakte bekneld tussen haar auto en een boom en overleed ter plekke. De jongen had kort daarvoor samen met een metgezel een tasje uit haar auto gegrist.
Het NOS Journaal meldde dat de vrouw een paar maanden geleden was betrokken bij een soortgelijk incident. Toen ze op de snelweg was geflitst bij een snelheidscontrole, reed ze 500 meter achteruit om te protesteren bij de agenten.
Het Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam wil geen commentaar geven op het bericht. "Het onderzoek loopt nog", zei een woordvoerder. De advocaat van de automobiliste was niet voor commentaar bereikbaar.
