Vrouw vervolgd voor doodrijden tasjesdief

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:25 schreef nerd4sale het volgende:

[..]

En laat die vrouw nou net de dader zijn, maar zo zie jij dat waarschijnlijk niet.

De wet voorziet al sinds mensenheugenis in gronden voor ontslag van strafvervolging of strafvermindering. Noodweer (exces) bijvoorbeeld. En ongetwijfeld zal zij op deze grond ook geen (hoge) straf krijgen, mocht het echt een zaak worden.
Het gaat er om dat er iets is gebeurd waarbij iemand is overleden. Wat de intenties van beide partijen zijn geweest, en wat voor straf daar aan moet hangen, is een beslissing die de rechter moet maken, en niet het onderbuikgevoel van Nederland.

Helemaal mee eens. Kweenie hoor, maar ik vind de doodstraf nogal een zware straf voor tasjesroof...,
Natuurlijk moet er strafvermindering zijn gezien de omstandigheden, maar als iedereen het recht in eigen hand gaat nemen, dan zal het hier een leuke boel worden. Wel ben ik benieuwd of die andere tasjesrover, diegene die de doodstraf wist te ontlopen ook berecht werd of zal worden. Dat moet imo dan ook, anders meet je met 2 maten.

edit - lange lap tekst weggevallen newbie

[ Bericht 91% gewijzigd door Slaughter op 27-07-2007 15:52:33 ]

Mijn stem gaat ieg niet naar de nieuwe minister van justitie.

Mensen die een vervolging onterecht vinden. Denk eens na zeg. Die vrouw heeft iemand dood gereden, dat is niet niks. Terecht dat ze vervolgd wordt.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 15:56 schreef TC03 het volgende:
Mensen die een vervolging onterecht vinden. Denk eens na zeg. Die vrouw heeft iemand dood gereden, dat is niet niks. Terecht dat ze vervolgd wordt.

Van mij mag ze een lichte werkstraf krijgen, meer ook niet.

Ik neem het ze alleen kwalijk dat ze die andere niet ook tegen die boom heeft geplakt.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 16:17 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De vrouw was op het moment van handeling zelf slachtoffer van een misdrijf en handelde onder die invloedssfeer. Bovendien is het niet aantoonbaar dat ze de tasjesdief willens en wetens de dood heeft ingejaagd.

Wat mij betreft gaan we in Nederland toe naar een situatie dat misdadigers beseffen dat ze hun leven op het spel zetten op het moment dat ze een misdrijf plegen, omdat het de aangevallen persoon vrij staat om zich te verdedigen.

Maar dat laatste is niet zo in Nederland, en dat weet iedereen. Ik snap best de reactie van de vrouw, maar ik vind het zeer terecht dat de rechter erover oordeelt. Er is tenslotte toch iemand dood.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 16:17 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De vrouw was op het moment van handeling zelf slachtoffer van een misdrijf en handelde onder die invloedssfeer. Bovendien is het niet aantoonbaar dat ze de tasjesdief willens en wetens de dood heeft ingejaagd.

Wat mij betreft gaan we in Nederland toe naar een situatie dat misdadigers beseffen dat ze hun leven op het spel zetten op het moment dat ze een misdrijf plegen, omdat het de aangevallen persoon vrij staat om zich te verdedigen.

Wie zegt dat misdadigers zich dat niet beseffen? Op zich is dat niet zo relevant. De daders worden gestraft, in dit geval is ie zelfs dood. Het gaat niet om die daders, daar is dit proces ook niet voor.

Het gaat erom dat slachtoffers uit noodweer mogen handelen, maar dat er dus wel degelijk grenzen aan zitten. Wellicht valt dit onder noodweer maar ik vind het vrij logisch dat een mevrouw die iemand heeft doodgereden vervolgd wordt. Zou je haar zomaar vrijuit willen laten gaan dan?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 16:27 schreef Slaughter het volgende:

[..]

Wie zegt dat misdadigers zich dat niet beseffen? Op zich is dat niet zo relevant. De daders worden gestraft, in dit geval is ie zelfs dood. Het gaat niet om die daders, daar is dit proces ook niet voor.

Het gaat erom dat slachtoffers uit noodweer mogen handelen, maar dat er dus wel degelijk grenzen aan zitten. Wellicht valt dit onder noodweer maar ik vind het vrij logisch dat een mevrouw die iemand heeft doodgereden vervolgd wordt. Zou je haar zomaar vrijuit willen laten gaan dan?

Nee, maar uit onderzoek is gebleken dat de ware toedracht toch niet achterhaald kan worden, daarom was ze in eerste instantie ook gewoon vrijgesproken, en dat zal dit keer gewoon weer gebeuren, omdat dat het meest correcte is om te doen. Ik kan me best voorstellen dat ze in paniek handelde, waarschijnlijk was het er haar alleen om te doen haar tasje terug te krijgen, en vervolgens gebeurt er zoiets. Persoonlijk vind ik dat de vrouw al genoeg gestraft is, eerst het slachtoffer worden van beroving, en vervolgens door allerlei boomknuffelaars en hypocriete Marokkanen aan de hoogste boom gewenst worden, ik denk dat die vrouw sinds die bewuste dag geen nacht meer lekker rustig heeft geslapen. En nu na twee jaar alles weer oprakelen heeft echt geen zin meer, alsof er nu wel iets heel anders naar buiten zou komen.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 15:27 schreef colette het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Kweenie hoor, maar ik vind de doodstraf nogal een zware straf voor tasjesroof...,
Natuurlijk moet er strafvermindering zijn gezien de omstandigheden, maar als iedereen het recht in eigen hand gaat nemen, dan zal het hier een leuke boel worden. Wel ben ik benieuwd of die andere tasjesrover, diegene die de doodstraf wist te ontlopen ook berecht werd of zal worden. Dat moet imo dan ook, anders meet je met 2 maten.

Wie zegt dat het hier om een afrekening ging? Jij doet het voorkomen alsof deze dame op dat moment besloot dat de tasjesdief dood moest en meteen de daad bij het woord voegde.

Kijk, als dat het geval is, en bewezen wordt, danwel bekend wordt, dan heb je gelijk.

Maar zoals ik het zie is het gewoon een ongeluk. Zij wilde de achtervolging inzetten en reed daarbij, per ongeluk één van de daders klem. Hetgeen hij niet overleefde.
Ik kan me ook zo voorstellen dat je op zo'n moment zo kwaad en overstuur bent, dat je niet meer normaal een auto kunt besturen. Schakelfouten, verkeerde pedaal, noem maar op. Deze dame was op dat moment echt niet de rust zelve. Ze was echt niet een kille rechter die een vonnis velde. Ze was een slachtoffer die zo overstuur was, dat ze in blinde woede achteruit is gereden en daarbij per ongeluk iemand doodde.

Ga het hier een beetje zitten voorstellen als een moordzaak!!

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 16:19 schreef TC03 het volgende:

[..]

Maar dat laatste is niet zo in Nederland, en dat weet iedereen. Ik snap best de reactie van de vrouw, maar ik vind het zeer terecht dat de rechter erover oordeelt. Er is tenslotte toch iemand dood.

Leg je je er dan ook bij neer als de rechter oordeelt dat deze vrouw niets te verwijten valt, of dat ze er met een voorwaardelijke straf vanaf komt?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 17:45 schreef Gia het volgende:

[..]

Leg je je er dan ook bij neer als de rechter oordeelt dat deze vrouw niets te verwijten valt, en dat ze er met een voorwaardelijke straf vanaf komt?

Ik wel. Die kans is ook vrij groot.

Maar wat is er op tegen om het voor te laten komen?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:27 schreef __Saviour__ het volgende:
Eigen schuld dikke bult voor die tasjesdief. Geen medelijden hoor.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 17:45 schreef Slaughter het volgende:

[..]

Ik wel. Die kans is ook vrij groot.

Maar wat is er op tegen om het voor te laten komen?

Wat mij betreft niets, maar ik kan me voorstellen dat het voor haar weer alles oprakelt.
Er is destijds gesteld dat ze niet vervolgd zou worden en nu hoort ze dit. Denk niet dat dit haar goed zal doen. Zoals iemand al eerder stelde: Ze is al genoeg gestraft.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 17:43 schreef Gia het volgende:

[..]

Wie zegt dat het hier om een afrekening ging? Jij doet het voorkomen alsof deze dame op dat moment besloot dat de tasjesdief dood moest en meteen de daad bij het woord voegde.

Kijk, als dat het geval is, en bewezen wordt, danwel bekend wordt, dan heb je gelijk.

Maar zoals ik het zie is het gewoon een ongeluk. Zij wilde de achtervolging inzetten en reed daarbij, per ongeluk één van de daders klem. Hetgeen hij niet overleefde.
Ik kan me ook zo voorstellen dat je op zo'n moment zo kwaad en overstuur bent, dat je niet meer normaal een auto kunt besturen. Schakelfouten, verkeerde pedaal, noem maar op. Deze dame was op dat moment echt niet de rust zelve. Ze was echt niet een kille rechter die een vonnis velde. Ze was een slachtoffer die zo overstuur was, dat ze in blinde woede achteruit is gereden en daarbij per ongeluk iemand doodde.

Ga het hier een beetje zitten voorstellen als een moordzaak!!

Oh jij was erbij?

Het gaat mij er niet om of deze vrouw dat wel of niet expres heeft gedaan: het resutaat is wel dat ze iemand heeft doodgereden en er zijn er hier die daar wel heel makkelijk overheen stappen. Ik bedoel dood is dood. Die jongen kan niet z'n straf uitzitten. Die kan namelijk niets meer want hij is dood. Ik praat overigens helemaal niet goed wat hij heeft gedaan, maar er moet wel degelijk een rechter aan te pas komen om dit te beoordelen. Anders kan iedereen in het vervolg wel zeggen dat het uit noodweer was. Bovendien, hoewel ik er dus ook niet bij was, was dit imo geen noodweer maar idd gewoon blinde woede en ze zal heus wel spijt hebben gehad daarna, maar als ik iemand in blinde woede dood, bijvoorbeeld als die iemand mij of iemand waar ik van hou pijn doet, dan is dat gewoon doodslag hoor en de rechter zal dan rekening houden met alle omstandigheden als het goed is, maar het moet wel voor komen. En terecht.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 18:13 schreef conleche het volgende:

[..]

Oh jij was erbij?

Het gaat mij er niet om of deze vrouw dat wel of niet expres heeft gedaan: het resutaat is wel dat ze iemand heeft doodgereden en er zijn er hier die daar wel heel makkelijk overheen stappen. Ik bedoel dood is dood. Die jongen kan niet z'n straf uitzitten. Die kan namelijk niets meer want hij is dood. Ik praat overigens helemaal niet goed wat hij heeft gedaan, maar er moet wel degelijk een rechter aan te pas komen om dit te beoordelen. Anders kan iedereen in het vervolg wel zeggen dat het uit noodweer was. Bovendien, hoewel ik er dus ook niet bij was, was dit imo geen noodweer maar idd gewoon blinde woede en ze zal heus wel spijt hebben gehad daarna, maar als ik iemand in blinde woede dood, bijvoorbeeld als die iemand mij of iemand waar ik van hou pijn doet, dan is dat gewoon doodslag hoor en de rechter zal dan rekening houden met alle omstandigheden als het goed is, maar het moet wel voor komen. En terecht.

Zij heeft niet iemand in blinde woede gedood. (Denk ik, ik was er inderdaad niet bij, ik zeg alleen maar hoe ik het me voorstel) Zij is achter een dief aangegaan en die is daarbij per ongeluk gedood. Dat is iets heel anders dan iemand in blinde woede opzettelijk doden, omdat ie iemand pijn heeft gedaan.

Dit was, m.i. een ongeluk en zeker geen doodslag. Dood door schuld, eventueel, maar met verzachtende omstandigheden. Zij kon door de adrenaline waarschijnlijk haar auto niet meer goed controleren, waardoor het ongeluk heeft kunnen gebeuren.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 17:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat mij betreft niets, maar ik kan me voorstellen dat het voor haar weer alles oprakelt.
Er is destijds gesteld dat ze niet vervolgd zou worden en nu hoort ze dit. Denk niet dat dit haar goed zal doen. Zoals iemand al eerder stelde: Ze is al genoeg gestraft.

Heb je dat zwart op wit, dat er gezegd is dat ze niet vervolgd zou worden?

De vrouw was geloof ik Chinees he?
Check ook discussies hierover op http://forums.marokko.nl/index.php waar men het van een andere kant bekijkt

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 17:45 schreef Gia het volgende:

[..]

Leg je je er dan ook bij neer als de rechter oordeelt dat deze vrouw niets te verwijten valt, of dat ze er met een voorwaardelijke straf vanaf komt?

Ja. Waarom niet?