NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is die zaak nu nog niet afgehandeld? Dacht dat die vrouw lang geleden al was ontslagen van rechtsvervolging. Lekker, kun je je in de rechtszaal weer gaan verantwoorden voor zo'n sukkel die zelf niet werken wil. Was een ongeluk, laat die vrouw toch met rustquote:Vrouw vervolgd voor doodrijden tasjesdief in 2005
Bron : Nieuws
(Novum) - Het Openbaar Ministerie gaat de vrouw vervolgen die begin 2005 in Amsterdam de 19-jarige Ali el B. doodreed die er kort daarvoor met haar tas vandoor was gegaan. Het vooronderzoek is onlangs gesloten. Naar aanleiding van de resultaten van het onderzoek en door de ernst van de zaak heeft het OM besloten de rechter te laten oordelen over wat er is gebeurd.
Volgens het OM stal El B. op 17 januari 2005 met een andere jongen de tas van de vrouw toen ze op een scooter langsreden in de Derde Oosterparkstraat in Amsterdam Oost. Toen de twee er vandoor gingen, zette de vrouw de auto in zijn achteruit en reed met behoorlijke snelheid achter ze aan. Na ongeveer vijftig meter reed ze tegen een boom, waarbij El B. tussen de auto en de boom bekneld raakte. Hij overleed ter plaatse.
De andere jongen wist te ontkomen, maar meldde zich later bij de politie. De vrouw werd aangehouden en zat enkele dagen vast, waarna de rechter-commissaris bepaalde dat ze de rest van het onderzoek in vrijheid mocht afwachten.
Hoewel op 21 maart van dit jaar een reconstructie plaatsvond op de plaats van de aanrijding, weet het OM niet precies wat er die dag is gebeurd. Het drama wordt in de dagvaarding op verschillende manieren omschreven.
Als blijkt dat de vrouw opzettelijk achteruit is gereden met het doel El B. dood te rijden, of bewust dat risico heeft genomen, dan kan ze worden veroordeeld voor doodslag. Als het haar bedoeling was de man flink te verwonden, kan dat zware mishandeling met de dood als gevolg opleveren. Een andere optie is dood door schuld in het verkeer, als de vrouw roekeloos heeft gehandeld.
De zittingsdatum is nog niet bekend, maar het OM gaat ervan uit dat de zaak in het najaar wordt behandeld.
[ Bericht 59% gewijzigd door Drugshond op 27-07-2007 10:35:38 ]
Ik kan me de reactie van de vrouw prima voorstellen.
Waarschijnlijk had ik exact hetzelfde gedaan
Waarschijnlijk had ik exact hetzelfde gedaan
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Tijden veranderen he, we hebben nu de PvdA in de hogere invloedsferen, dus criminele medelanders krijgen weer volop protectie.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 10:44 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Huh ze zou toch niet vervolgt worden?
Die vrouw hoort echt geen straf te krijgen.
"I'm the master of low expectations." George W. Bush, aboard Air Force One, June 4, 2003
deze kan wel op slot, want is dubbel: Vrouw vervolgd voor doodrijden tasjesdiefquote:Op vrijdag 27 juli 2007 10:36 schreef Drugshond het volgende:
Andere bron ingezet die uitvoeriger is.
Ik snap niet wat de OM met deze zaak wil bereiken... ?!
Aangeven voor eigen rechter spelen mag niet.
Bij een diefstal moet je gelaten de spullen afgeven ? En zeker niet achter de daders aangaan ?
De politie lost alles (achteraf) op ?
Ik denk dat het OM een zaak probeert te maken waarbij nogmaals in de voet van de burgers geschoten wordt omtrent het rechtsgevoel in de samenleving.
Als er spullen van mij worden gejat ben ik zeker een paar minuten ontoerekeningsvatbaar en dan kun je alles verwachten, en zo banaal is die grondhouding niet. Dit lijkt meer op het oorzaak en gevolg omdraaien. Zonder diefstal was nog iedereen happy.
Ik denk dat het OM een zaak probeert te maken waarbij nogmaals in de voet van de burgers geschoten wordt omtrent het rechtsgevoel in de samenleving.
Als er spullen van mij worden gejat ben ik zeker een paar minuten ontoerekeningsvatbaar en dan kun je alles verwachten, en zo banaal is die grondhouding niet. Dit lijkt meer op het oorzaak en gevolg omdraaien. Zonder diefstal was nog iedereen happy.
dat je iemand die iets van je steelt (of probeert) niet mag verwonden is al langer zo, dit vind ik in veel gevallen onterecht.. een flinke aframmeling mag wat mij betreft. maar doodrijden is overdreven imo.
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
Zat ff te zoeken naar de topics van 2005... zijn d'r meerdere die al dicht zijn
kon de juiste niet meer vinden
Jammer dat de zaak weer uit de kast wordt getrokken
kon de juiste niet meer vinden
Jammer dat de zaak weer uit de kast wordt getrokken
Dat is de vraag, dat de boom en de scooter die toevallig op dezelfde trajectorie zaten. Wellicht wilde ze alleen de daders achtervolgen. Maar liep dat op een catastrofe uit.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:05 schreef Yestuuur het volgende:
dat je iemand die iets van je steelt (of probeert) niet mag verwonden is al langer zo, dit vind ik in veel gevallen onterecht.. een flinke aframmeling mag wat mij betreft. maar doodrijden is overdreven imo.
Er is op dit moment overleg met de KLB-mods.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 10:59 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
deze kan wel op slot, want is dubbel: Vrouw vervolgd voor doodrijden tasjesdief
Ik zou eens willen dat er in Nederland meer BEGRIP kwam voor het handelen van mensen die op dat bewuste moment slachtoffer zijn van een misdrijf. Het is de tasjesdief die doelbewust te werk ging en de vrouw beroofde. Zo'n slachtoffer gaat dan door het lint. Je mag je serieus afvragen in hoeverre zo'n iemand nog toerekeningsvatbaar is.
Neem ook het voorbeeld uit de geschiedenis, toen een inbreker bij de moeder van een profbokser inbrak. Helaas voor hem was die bokser aanwezig en die heeft de inbreker hardhandig van het erf weggeslagen. En terecht, denk ik dan. Pleeg jij een misdaad, dan moet je de daarbij behorende risico's maar voor lief nemen. Je moet op zo'n moment niet kunnen terugvallen op wettelijke bescherming.
Was ik minister van Justitie, dan ging ik werken aan wetgeving die de juridische positie van daders op het moment van plegen van een daad verslechtert en die van de slachtoffers juist verbetert.
Neem ook het voorbeeld uit de geschiedenis, toen een inbreker bij de moeder van een profbokser inbrak. Helaas voor hem was die bokser aanwezig en die heeft de inbreker hardhandig van het erf weggeslagen. En terecht, denk ik dan. Pleeg jij een misdaad, dan moet je de daarbij behorende risico's maar voor lief nemen. Je moet op zo'n moment niet kunnen terugvallen op wettelijke bescherming.
Was ik minister van Justitie, dan ging ik werken aan wetgeving die de juridische positie van daders op het moment van plegen van een daad verslechtert en die van de slachtoffers juist verbetert.
Stel je maar verkiesbaar, 1 stem heb je al.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:11 schreef Elfletterig het volgende:
Ik zou eens willen dat er in Nederland meer BEGRIP kwam voor het handelen van mensen die op dat bewuste moment slachtoffer zijn van een misdrijf. Het is de tasjesdief die doelbewust te werk ging en de vrouw beroofde. Zo'n slachtoffer gaat dan door het lint. Je mag je serieus afvragen in hoeverre zo'n iemand nog toerekeningsvatbaar is.
Neem ook het voorbeeld uit de geschiedenis, toen een inbreker bij de moeder van een profbokser inbrak. Helaas voor hem was die bokser aanwezig en die heeft de inbreker hardhandig van het erf weggeslagen. En terecht, denk ik dan. Pleeg jij een misdaad, dan moet je de daarbij behorende risico's maar voor lief nemen. Je moet op zo'n moment niet kunnen terugvallen op wettelijke bescherming.
Was ik minister van Justitie, dan ging ik werken aan wetgeving die de juridische positie van daders [b]op het moment van plegen van een daad verslechtert en die van de slachtoffers juist verbetert.
Ik zal op je stemmenquote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:11 schreef Elfletterig het volgende:
Ik zou eens willen dat er in Nederland meer BEGRIP kwam voor het handelen van mensen die op dat bewuste moment slachtoffer zijn van een misdrijf. Het is de tasjesdief die doelbewust te werk ging en de vrouw beroofde. Zo'n slachtoffer gaat dan door het lint. Je mag je serieus afvragen in hoeverre zo'n iemand nog toerekeningsvatbaar is.
Neem ook het voorbeeld uit de geschiedenis, toen een inbreker bij de moeder van een profbokser inbrak. Helaas voor hem was die bokser aanwezig en die heeft de inbreker hardhandig van het erf weggeslagen. En terecht, denk ik dan. Pleeg jij een misdaad, dan moet je de daarbij behorende risico's maar voor lief nemen. Je moet op zo'n moment niet kunnen terugvallen op wettelijke bescherming.
Was ik minister van Justitie, dan ging ik werken aan wetgeving die de juridische positie van daders op het moment van plegen van een daad verslechtert en die van de slachtoffers juist verbetert.
De Nederlandse wet gaat er van uit dat als jij Stop roept de dader ook werkelijk stopt en wacht op een politieagent.
Natuurlijk had die vrouw eerst keurig moeten keren, maar dit is ze vergeten.
Natuurlijk had die vrouw eerst keurig moeten keren, maar dit is ze vergeten.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ach, het schrikt wel meer af dan die knuffelcultuur die we nu hebben. Als ik iemand betrap in mijn eigen huis mag ik niets doenquote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:05 schreef Yestuuur het volgende:
dat je iemand die iets van je steelt (of probeert) niet mag verwonden is al langer zo, dit vind ik in veel gevallen onterecht.. een flinke aframmeling mag wat mij betreft. maar doodrijden is overdreven imo.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
En laat die vrouw nou net de dader zijn, maar zo zie jij dat waarschijnlijk niet.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:11 schreef Elfletterig het volgende:
Was ik minister van Justitie, dan ging ik werken aan wetgeving die de juridische positie van daders op het moment van plegen van een daad verslechtert en die van de slachtoffers juist verbetert.
De wet voorziet al sinds mensenheugenis in gronden voor ontslag van strafvervolging of strafvermindering. Noodweer (exces) bijvoorbeeld. En ongetwijfeld zal zij op deze grond ook geen (hoge) straf krijgen, mocht het echt een zaak worden.
Het gaat er om dat er iets is gebeurd waarbij iemand is overleden. Wat de intenties van beide partijen zijn geweest, en wat voor straf daar aan moet hangen, is een beslissing die de rechter moet maken, en niet het onderbuikgevoel van Nederland.
Eigen schuld dikke bult voor die tasjesdief. Geen medelijden hoor.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Geef je hier zelf niet bloot dat het gevoel van de rechtsorde in de maatschappij een zinkend schip is.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:25 schreef nerd4sale het volgende:
[..]
En laat die vrouw nou net de dader zijn, maar zo zie jij dat waarschijnlijk niet.
De wet voorziet al sinds mensenheugenis in gronden voor ontslag van strafvervolging of strafvermindering. Noodweer (exces) bijvoorbeeld. En ongetwijfeld zal zij op deze grond ook geen (hoge) straf krijgen, mocht het echt een zaak worden.
Het gaat er om dat er iets is gebeurd waarbij iemand is overleden. Wat de intenties van beide partijen zijn geweest, en wat voor straf daar aan moet hangen, is een beslissing die de rechter moet maken, en niet het onderbuikgevoel van Nederland.
Vraag me werkelijk af, of er dan wel recht wordt gedaan. Of is het een self-fulfilling profecy van het OM ?
Die familie van de dief zal niet rusten voordat Germaine voor de rechter is geweest. Als die rechter nu heel netjes een uitspraak doet dat het een noodlottige samenloop van omstandigheden was, en de beklaagde niets te verwijten valt, dan is er een uitspraak en daar zullen ze het mee moeten doen.
Het was een ongeluk, zeker geen opzet. Probeer eens met opzet achteruit iemand klem te rijden tegen een boom!! Dat lukt je niet. Dat het hier gebeurde was dus geen opzet.
Het was een ongeluk, zeker geen opzet. Probeer eens met opzet achteruit iemand klem te rijden tegen een boom!! Dat lukt je niet. Dat het hier gebeurde was dus geen opzet.
Tuurlijk moet ze vervolgd worden. Maar ze hoeft geen dag in de cel te zitten neem ik aan. De rechter wil alleen even duidelijk maken dat eigenrichting niet mag, en zal een voorwaardelijke straf plus fikse werkstraf geven gok ik zo.
4quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:14 schreef Den_Haag het volgende:
3 stemmen!
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Voorwaardelijke opzet valt dit onder.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:28 schreef Gia het volgende:
Het was een ongeluk, zeker geen opzet. Probeer eens met opzet achteruit iemand klem te rijden tegen een boom!! Dat lukt je niet. Dat het hier gebeurde was dus geen opzet.
5quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:13 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Stel je maar verkiesbaar, 1 stem heb je al.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee, er zijn altijd al mensen geweest die het recht in eigen hand (willen) nemen.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:28 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Geef je hier zelf niet bloot dat het gevoel van de rechtsorde in de maatschappij een zinkend schip is.
Vroeger hoorde je daar weinig over, maar tegenwoordig is er Fok!
Het kan natuurlijk dat het politieke klimaat invloed heeft, maar idealiter werkt de rechtsstaat onafhankelijk van de politiek.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:03 schreef Drugshond het volgende:
Ik snap niet wat de OM met deze zaak wil bereiken... ?!Aangeven voor eigen rechter spelen mag niet. Bij een diefstal moet je gelaten de spullen afgeven ? En zeker niet achter de daders aangaan ? De politie lost alles (achteraf) op ?
Ik denk dat het OM een zaak probeert te maken waarbij nogmaals in de voet van de burgers geschoten wordt omtrent het rechtsgevoel in de samenleving.
Als er spullen van mij worden gejat ben ik zeker een paar minuten ontoerekeningsvatbaar en dan kun je alles verwachten, en zo banaal is die grondhouding niet. Dit lijkt meer op het oorzaak en gevolg omdraaien. Zonder diefstal was nog iedereen happy.
Ik hoop dat het OM gewoon duidelijkheid wil, want het kan net zo goed een ongeluk zijn als eigenrichting. Het OM mag die beslissing niet maken, dus moet de rechter dat doen. Eigenlijk niet meer dan logisch, wel zielig voor die vrouw.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan moet je flink geoefend hebben als je zoiets kanquote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:28 schreef Gia het volgende:
Die familie van de dief zal niet rusten voordat Germaine voor de rechter is geweest. Als die rechter nu heel netjes een uitspraak doet dat het een noodlottige samenloop van omstandigheden was, en de beklaagde niets te verwijten valt, dan is er een uitspraak en daar zullen ze het mee moeten doen.
Het was een ongeluk, zeker geen opzet. Probeer eens met opzet achteruit iemand klem te rijden tegen een boom!! Dat lukt je niet. Dat het hier gebeurde was dus geen opzet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Had je het dan terecht gevonden als je voor de rechter moest komen?quote:Op vrijdag 27 juli 2007 10:37 schreef vosss het volgende:
Ik kan me de reactie van de vrouw prima voorstellen.
Waarschijnlijk had ik exact hetzelfde gedaan
Koningin van de sussssspensseeee
http://www.karinslaughter.com/
http://www.karinslaughter.com/
Het gevoel van rechtsorde is sec gezien niet zo heel erg relevant.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:28 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Geef je hier zelf niet bloot dat het gevoel van de rechtsorde in de maatschappij een zinkend schip is.
Vraag me werkelijk af, of er dan wel recht wordt gedaan. Of is het een self-fulfilling profecy van het OM ?
Koningin van de sussssspensseeee
http://www.karinslaughter.com/
http://www.karinslaughter.com/
Dat kan verwacht worden. Bij de strafmaat kan ook rekening gehouden worden met het feit dat ze eerst te horen kreeg dat ze niet vervolgd zou worden.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:29 schreef Fides het volgende:
Tuurlijk moet ze vervolgd worden. Maar ze hoeft geen dag in de cel te zitten neem ik aan. De rechter wil alleen even duidelijk maken dat eigenrichting niet mag, en zal een voorwaardelijke straf plus fikse werkstraf geven gok ik zo.
Lelijke @@p!
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Dank voor de stemmen. En ik heb jullie niet eens omgekocht!
De bewijsvoering tegen de vrouw komt nooit rond, lijkt me. Niemand die hard kan maken dat de vrouw doelbewust deze jongen heeft willen doodrijden. Ze kan zich eenvoudig beroepen op haar recht verdediging van 'erf en have' en het streven om de jongen klem te rijden.
Daar kun je over twisten. Volgens mij bestaat er sowieso al zoiets als het verdedigen van erf en have. Zo bestaat er ook zelfverdediging, bijvoorbeeld wanneer je zomaar wordt aangevallen. Je mag je dan verweren.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:16 schreef covie het volgende:
Tsjah je mag het heft nooit in eigen handen nemen.
Precies. En die inbreker kan net zo goed overdag aanbellen en zeggen: "Goedemiddag, ik kom bij u inbreken." - En dat jij dan zegt: "Prima, gaat uw gang, dan bel ik in de tussentijd de politie." Met andere woorden: Als jij een inbreker je huis uitslaat, ben JIJ ineens de dader.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:16 schreef longinus het volgende:
De Nederlandse wet gaat er van uit dat als jij Stop roept de dader ook werkelijk stopt en wacht op een politieagent.
Natuurlijk had die vrouw eerst keurig moeten keren, maar dit is ze vergeten.
Die laatste veronderstelling klopt helemaal. Iemand die van een tas beroofd wordt, is slachtoffer en dient ook als zodanig gezien te worden, net als de handeling (of die nu verdedigend of aanvallend is) die ze daarna inzet.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:25 schreef nerd4sale het volgende:
En laat die vrouw nou net de dader zijn, maar zo zie jij dat waarschijnlijk niet.
De opmerking over onderbuikgevoel vind ik misplaatst. Dat is jouw kwalificatie van mensen die het opnemen voor Germaine C. Als het een autochtone Nederlandse jongen was geweest die dat tasje had geroofd, was mijn mening precies hetzelfde geweest.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:25 schreef nerd4sale het volgende:
De wet voorziet al sinds mensenheugenis in gronden voor ontslag van strafvervolging of strafvermindering. Noodweer (exces) bijvoorbeeld. En ongetwijfeld zal zij op deze grond ook geen (hoge) straf krijgen, mocht het echt een zaak worden. Het gaat er om dat er iets is gebeurd waarbij iemand is overleden. Wat de intenties van beide partijen zijn geweest, en wat voor straf daar aan moet hangen, is een beslissing die de rechter moet maken, en niet het onderbuikgevoel van Nederland.
De bewijsvoering tegen de vrouw komt nooit rond, lijkt me. Niemand die hard kan maken dat de vrouw doelbewust deze jongen heeft willen doodrijden. Ze kan zich eenvoudig beroepen op haar recht verdediging van 'erf en have' en het streven om de jongen klem te rijden.
Trouwens, nog iets: ik ben er GEEN voorstander van dat mensen voor eigen rechter gaan spelen, maar ik vind wel dat er meer begrip mag komen voor mensen die hun eigendommen (of persoonlijke integriteit) moeten verdedigen, zonder dat ze daarbij op hulp van de politie kunnen rekenen.
Stel dat jouw sigarenwinkel al 6 keer door hangjongeren is beroofd en dat de politie steeds als mosterd na de maaltijd een proces verbaal komt opmaken (ALS ze die moeite al nemen), dan KAN ik me gewoon indenken dat je als ondernemer zelf je maatregelen treft. Is ook echt gebeurd, dat iemand een pistool in z'n kassa legde. Nee, we moeten NIET de Verenigde Staten achterna, maar mensen die een misdrijf willen plegen, mogen wel wat meer risico lopen dan nu het geval is.
Stel dat jouw sigarenwinkel al 6 keer door hangjongeren is beroofd en dat de politie steeds als mosterd na de maaltijd een proces verbaal komt opmaken (ALS ze die moeite al nemen), dan KAN ik me gewoon indenken dat je als ondernemer zelf je maatregelen treft. Is ook echt gebeurd, dat iemand een pistool in z'n kassa legde. Nee, we moeten NIET de Verenigde Staten achterna, maar mensen die een misdrijf willen plegen, mogen wel wat meer risico lopen dan nu het geval is.
Hele moeilijke kwestie. Ik had de vrouw het voordeel van de twijfel gegeven, maar toch, iemand doodrijden is niet goed te praten.
Nulla Tenaci Invia Est Via
Helemaal mee eens. Kweenie hoor, maar ik vind de doodstraf nogal een zware straf voor tasjesroof...,quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:25 schreef nerd4sale het volgende:
[..]
En laat die vrouw nou net de dader zijn, maar zo zie jij dat waarschijnlijk niet.
De wet voorziet al sinds mensenheugenis in gronden voor ontslag van strafvervolging of strafvermindering. Noodweer (exces) bijvoorbeeld. En ongetwijfeld zal zij op deze grond ook geen (hoge) straf krijgen, mocht het echt een zaak worden.
Het gaat er om dat er iets is gebeurd waarbij iemand is overleden. Wat de intenties van beide partijen zijn geweest, en wat voor straf daar aan moet hangen, is een beslissing die de rechter moet maken, en niet het onderbuikgevoel van Nederland.
Natuurlijk moet er strafvermindering zijn gezien de omstandigheden, maar als iedereen het recht in eigen hand gaat nemen, dan zal het hier een leuke boel worden. Wel ben ik benieuwd of die andere tasjesrover, diegene die de doodstraf wist te ontlopen ook berecht werd of zal worden. Dat moet imo dan ook, anders meet je met 2 maten.
edit - lange lap tekst weggevallen newbie
[ Bericht 91% gewijzigd door Slaughter op 27-07-2007 15:52:33 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door Slaughter op 27-07-2007 15:52:33 ]
Koningin van de sussssspensseeee
http://www.karinslaughter.com/
http://www.karinslaughter.com/
Mijn stem gaat ieg niet naar de nieuwe minister van justitie.
Koningin van de sussssspensseeee
http://www.karinslaughter.com/
http://www.karinslaughter.com/
Mensen die een vervolging onterecht vinden. Denk eens na zeg. Die vrouw heeft iemand dood gereden, dat is niet niks. Terecht dat ze vervolgd wordt.
Ten percent faster with a sturdier frame
Van mij mag ze een lichte werkstraf krijgen, meer ook niet.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 15:56 schreef TC03 het volgende:
Mensen die een vervolging onterecht vinden. Denk eens na zeg. Die vrouw heeft iemand dood gereden, dat is niet niks. Terecht dat ze vervolgd wordt.
Ik neem het ze alleen kwalijk dat ze die andere niet ook tegen die boom heeft geplakt.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
De vrouw was op het moment van handeling zelf slachtoffer van een misdrijf en handelde onder die invloedssfeer. Bovendien is het niet aantoonbaar dat ze de tasjesdief willens en wetens de dood heeft ingejaagd.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 15:56 schreef TC03 het volgende:
Mensen die een vervolging onterecht vinden. Denk eens na zeg. Die vrouw heeft iemand dood gereden, dat is niet niks. Terecht dat ze vervolgd wordt.
Wat mij betreft gaan we in Nederland toe naar een situatie dat misdadigers beseffen dat ze hun leven op het spel zetten op het moment dat ze een misdrijf plegen, omdat het de aangevallen persoon vrij staat om zich te verdedigen.
Maar dat laatste is niet zo in Nederland, en dat weet iedereen. Ik snap best de reactie van de vrouw, maar ik vind het zeer terecht dat de rechter erover oordeelt. Er is tenslotte toch iemand dood.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 16:17 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De vrouw was op het moment van handeling zelf slachtoffer van een misdrijf en handelde onder die invloedssfeer. Bovendien is het niet aantoonbaar dat ze de tasjesdief willens en wetens de dood heeft ingejaagd.
Wat mij betreft gaan we in Nederland toe naar een situatie dat misdadigers beseffen dat ze hun leven op het spel zetten op het moment dat ze een misdrijf plegen, omdat het de aangevallen persoon vrij staat om zich te verdedigen.
Ten percent faster with a sturdier frame
Wie zegt dat misdadigers zich dat niet beseffen? Op zich is dat niet zo relevant. De daders worden gestraft, in dit geval is ie zelfs dood. Het gaat niet om die daders, daar is dit proces ook niet voor.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 16:17 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De vrouw was op het moment van handeling zelf slachtoffer van een misdrijf en handelde onder die invloedssfeer. Bovendien is het niet aantoonbaar dat ze de tasjesdief willens en wetens de dood heeft ingejaagd.
Wat mij betreft gaan we in Nederland toe naar een situatie dat misdadigers beseffen dat ze hun leven op het spel zetten op het moment dat ze een misdrijf plegen, omdat het de aangevallen persoon vrij staat om zich te verdedigen.
Het gaat erom dat slachtoffers uit noodweer mogen handelen, maar dat er dus wel degelijk grenzen aan zitten. Wellicht valt dit onder noodweer maar ik vind het vrij logisch dat een mevrouw die iemand heeft doodgereden vervolgd wordt. Zou je haar zomaar vrijuit willen laten gaan dan?
Koningin van de sussssspensseeee
http://www.karinslaughter.com/
http://www.karinslaughter.com/
Nee, maar uit onderzoek is gebleken dat de ware toedracht toch niet achterhaald kan worden, daarom was ze in eerste instantie ook gewoon vrijgesproken, en dat zal dit keer gewoon weer gebeuren, omdat dat het meest correcte is om te doen. Ik kan me best voorstellen dat ze in paniek handelde, waarschijnlijk was het er haar alleen om te doen haar tasje terug te krijgen, en vervolgens gebeurt er zoiets. Persoonlijk vind ik dat de vrouw al genoeg gestraft is, eerst het slachtoffer worden van beroving, en vervolgens door allerlei boomknuffelaars en hypocriete Marokkanen aan de hoogste boom gewenst worden, ik denk dat die vrouw sinds die bewuste dag geen nacht meer lekker rustig heeft geslapen. En nu na twee jaar alles weer oprakelen heeft echt geen zin meer, alsof er nu wel iets heel anders naar buiten zou komen.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 16:27 schreef Slaughter het volgende:
[..]
Wie zegt dat misdadigers zich dat niet beseffen? Op zich is dat niet zo relevant. De daders worden gestraft, in dit geval is ie zelfs dood. Het gaat niet om die daders, daar is dit proces ook niet voor.
Het gaat erom dat slachtoffers uit noodweer mogen handelen, maar dat er dus wel degelijk grenzen aan zitten. Wellicht valt dit onder noodweer maar ik vind het vrij logisch dat een mevrouw die iemand heeft doodgereden vervolgd wordt. Zou je haar zomaar vrijuit willen laten gaan dan?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
