Laatste post:
quote:Bedankt voor je uitleg!Op donderdag 5 juli 2007 14:55 schreef Catbert het volgende:
[..]
'Bewogen' foto's hebben niks met het aantal megapixels te maken, en alles met de sluitertijd. Om een foto te kunnen maken moet de sensor lang genoeg belicht worden. Hoe lang hij belicht moet worden is afhankelijk van de hoeveelheid licht die binnenvalt (dit is afhankelijk van de lens en hoe donker het is), en hoe gevoelig de sensor is. Als de sluitertijd te lang wordt worden foto's 'wazig'. Dit is ook nog eens per persoon afhankelijk, ik ben zelf nogal 'shaky' namelijk. Maar je voorkomt wazige foto's door de sluitertijd zo klein mogelijk te krijgen.
Waar je dus naar op zoek gaat is een camera die:
- Een goeie / lichtgevoelige lens (dat geeft het F-getal aan, lager = beter)
- Een gevoelige sensor die op hoge gevoeligheden weinig ruis heeft (dit is het ISO getal, hoger = beter).
- Eventueel beeldstabilisatie.
Verder: geen enkele camera kan goed bewegende objecten fotograferen als er erg weinig licht is, hou hier rekening mee. Bewogen foto's zijn vooral afhankelijk van de fotograaf. Je ogen/hersenen zijn veel beter in compenseren dan een camera.
Dan is de Canon Powershot A570 IS dus zeer geschikt? Met beeldstabilisator en 1600 als ISO-waarde?
quote:ja, de 570 is gechikt voor wat jij zoekt.Op donderdag 5 juli 2007 20:46 schreef Sugar het volgende:
Vervolg op: [CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 6
Laatste post:
[..]
Bedankt voor je uitleg!
Dan is de Canon Powershot A570 IS dus zeer geschikt? Met beeldstabilisator
quote:Zo komt er dus allerlei onzin de wereld in. Iemand die maar half weet waar het over gaat, geeft -ongetwijfeld met de beste bedoelingen- een advies dat nergens op slaat en dat wordt klakkeloos overgenomen. De ISO waarde die aangegeven wordt, in dit geval 1600, is simpelweg het maximum dat je in kunt stellen. Dat zegt nul komma niets over de kwaliteit en de hoeveelheid ruis. De maximale ISO-waarde van mijn dSLR is ook 1600. Nou is de de 300D wel een ruiskanon van heb ik jou daaren 1600 als ISO-waarde?
maar de beeldkwaliteit bij hoge ISO-waarden is wel zichtbaar beter dan die van de Powershot A570 (of welke compact dan ook). Vergeet dat verhaal dus.Zelfde sluitertijd. Ergo: lens van compact heeft niet meer licht nodig dan die van een dSLR.
Canon Powershot 550
Samsung s730
quote:Ik wil hem voor huis, tuin en keuken gebruik zeg maar.Op donderdag 5 juli 2007 20:17 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Kun je aangeven hoe je m wilt gaan gebruiken, wat voor soort situaties ed.?
Gewoon tijdens dagje uit, vakanties e.d. dat ik leuke kiekjes heb.
Niet al teveel poespas en zo tussen de 100 en 200 euro had ik in gedachten.
Volgens mij moet je daar wel wat voor kunnen krijgen dacht ik zo.
Maar ik heb er dus totaal geen verstand vna, heb er nu nog een van kodak van paar jaar oud voor 90 euro gekocht met 2.0 megapixels hehe
quote:Ik lift mee, ik wil precies hetzelfdeOp donderdag 5 juli 2007 21:33 schreef het-is-mij het volgende:
Ik wil hem voor huis, tuin en keuken gebruik zeg maar.
Ik ben op zoek naar een digitale camera, niet te duur, maar wel een die goede foto's kan maken. Niet te veel gedoe met scherpstellen enzo... Wie heeft er suggesties (liefst dus in lekentaal)
Alvast bedankt
Samsung S850 (165 euro)
8mp, 5x optische zoom en vanalles handmatig in te stellen
quote:Op vrijdag 6 juli 2007 00:32 schreef Siegfried het volgende:
Vandaag gekocht:
Samsung S850 (165 euro)
[img=578xnull]http://www.digitalcameratracker.com/wp-content/uploads/2007/01/samsungs850.jpg[/img]
8mp, 5x optische zoom en vanalles handmatig in te stellen
quote:Niet te veel gedoe met scherpstellen enzo..
quote:Vanalles in TE stellen, maar heeft ook een automatische stand
http://www.kieskeurig.nl/(...)C125727D003BCAA1.htm
(182 euro)
Ik heb ze nog nooit 1 degelijk of fatsoenlijk fototoestel zien maken. Maargoed, Samsung is vetcoolkeigaaf enzo, dus moet het wel goed zijn
Samsung was vroeger een B merk, en zal dat altijd blijven. Hoewel ze wel erg hip zijn geworden met de TV's en telefoons...
quote:Bullshit.Op vrijdag 6 juli 2007 00:52 schreef baquelappe het volgende:
Samsung en fotografie
Ik heb ze nog nooit 1 degelijk of fatsoenlijk fototoestel zien maken. Maargoed, Samsung is vetcoolkeigaaf enzo, dus moet het wel goed zijn
Samsung was vroeger een B merk, en zal dat altijd blijven. Hoewel ze wel erg hip zijn geworden met de TV's en telefoons...
Nokia maakte vroeger alles behalve telefoons. Toch zijn zij momenteel marktleider en maken ze kwalitatief erg goeie telefoons. Hetzelfde geldt voor Samsung op het gebied van camera's momenteel.
Bekijk de reviews, vergelijkingen en de huidige samsungs komen erg goed uit de tests
quote:JaaaaaaaaOp vrijdag 6 juli 2007 00:56 schreef Mr.Noodle het volgende:
Jammer dat Sony, de "My First Sony"-lijn gekapt heeft. Ik bedoel als ze zo'n knalrood/blauw/geel camera hadden uitgebracht had iedereen em gekocht toch?
quote:Oké, bedankt. Maar dat het in te stellen is (en ook tot 1600) is wel een pluspunt, toch?Op donderdag 5 juli 2007 21:07 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
ja, de 570 is gechikt voor wat jij zoekt.
[..]
Zo komt er dus allerlei onzin de wereld in. Iemand die maar half weet waar het over gaat, geeft -ongetwijfeld met de beste bedoelingen- een advies dat nergens op slaat en dat wordt klakkeloos overgenomen. De ISO waarde die aangegeven wordt, in dit geval 1600, is simpelweg het maximum dat je in kunt stellen. Dat zegt nul komma niets over de kwaliteit en de hoeveelheid ruis. De maximale ISO-waarde van mijn dSLR is ook 1600. Nou is de de 300D wel een ruiskanon van heb ik jou daar
Mijn man wil liever gaan voor de Panasonic DMC-TZ3, vooral vanwege 10 x optische zoom. Is dat erg fijn of goed? Of is het niet zo belangrijk?
quote:Op donderdag 5 juli 2007 21:33 schreef het-is-mij het volgende:
Ik zat dus te twijfelen tussen twee toestellen
Canon Powershot 550
Samsung s730
[..]
Ik wil hem voor huis, tuin en keuken gebruik zeg maar.
Gewoon tijdens dagje uit, vakanties e.d. dat ik leuke kiekjes heb.
Niet al teveel poespas en zo tussen de 100 en 200 euro had ik in gedachten.
Volgens mij moet je daar wel wat voor kunnen krijgen dacht ik zo.
Maar ik heb er dus totaal geen verstand vna, heb er nu nog een van kodak van paar jaar oud voor 90 euro gekocht met 2.0 megapixels hehe
quote:
quote:Er zijn hele ladingen camera's die aan deze eisen voldoen, zolang je bij de 'grote' merken (Canon, Nikon, Sony, Panasonic, Olympus, Fuji, Samsung) blijft, kun je het eigenlijk bijna niet fout doen. Vraag je vantevoren even af onder welke lichtomstandigheden je gaat fotograferen. Voor matig licht kan een toestel met image stabilizer handig zijn, bij een zomervakantie heb je dat niet nodig. Veel optische zoom is prettig, maar dan heb je vaak een wat duurder en groter toestel, dus niet zo handig als je supercompact wilt. Wil je verkennen of je naast kiekjes ook wat meer met fotografie wilt, kies dan voor veel optische zoom en minimaal sluitertijd en diafragma zelf instelen. Daarnaast speelt ook wat je mooi vindt een rol, en het bedieningsgemak. Dus even naar de winkel om een paar van die dingen vast te te houden. Op megapixels hoef je niet meer zo te letten, alles vanaf 4 is prima voor normaal formaat (tm A4) afdrukken.Op vrijdag 6 juli 2007 00:29 schreef juisD het volgende:
De vakantie staat weer voor de deur, dus nu vraagt dik leekje zich af welke camera er mee moet op vakantie...
Ik ben op zoek naar een digitale camera, niet te duur, maar wel een die goede foto's kan maken. Niet te veel gedoe met scherpstellen enzo... Wie heeft er suggesties (liefst dus in lekentaal)
Alvast bedankt
quote:Anders onderbouw je je mening even met een paar linkjes naar reviews en gebruikerservaringen?Op vrijdag 6 juli 2007 00:52 schreef baquelappe het volgende:
Samsung en fotografie
Ik heb ze nog nooit 1 degelijk of fatsoenlijk fototoestel zien maken. Maargoed, Samsung is vetcoolkeigaaf enzo, dus moet het wel goed zijn
Samsung was vroeger een B merk, en zal dat altijd blijven. Hoewel ze wel erg hip zijn geworden met de TV's en telefoons...
quote:En de Panasonic DMC-TZ2? Goed toestel?Op vrijdag 6 juli 2007 07:17 schreef Sugar het volgende:
Oké, bedankt. Maar dat het in te stellen is (en ook tot 1600) is wel een pluspunt, toch?
Mijn man wil liever gaan voor de Panasonic DMC-TZ3, vooral vanwege 10 x optische zoom. Is dat erg fijn of goed? Of is het niet zo belangrijk?
Of beter de powershots blijven bekijken?
quote:Ja, dat is een prima camera. Als je op Dpreview die camera opzoekt zie je ook wat voor'n foto's hij maakt, en welke ISO waarden nog werkbaar zijn.Op donderdag 5 juli 2007 20:46 schreef Sugar het volgende:
Vervolg op: [CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 6
Dan is de Canon Powershot A570 IS dus zeer geschikt? Met beeldstabilisator en 1600 als ISO-waarde?
Edit: http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_a570is.asp daarzo, staat helaas geen review bij. Je kunt wel kijken naar gebruikerservaringen. Over het algemeen zijn deze beter onderbouwd dan die op nederlandse sites.
quote:Euh, lees eens even. Ik zeg LETTERLIJK "Een gevoelige sensor die op hoge gevoeligheden weinig ruis heeft".Op donderdag 5 juli 2007 21:07 schreef Vliegvrager het volgende:
Zo komt er dus allerlei onzin de wereld in. Iemand die maar half weet waar het over gaat, geeft -ongetwijfeld met de beste bedoelingen- een advies dat nergens op slaat en dat wordt klakkeloos overgenomen.
quote:Aangezien er gewoon een rekenkundig model achter de verhouding licht en diafragma zit, is het niet meer dan logisch dat je op dezelfde sluitertijden uitkomt. Maar waar een compact met een kleine lens mischien tot F4 komt, komt een compact met een grotere (/betere) lens dan bijvoorbeeld tot F2.8Op donderdag 5 juli 2007 21:11 schreef Vliegvrager het volgende:
Meteen maar even dat andere kaasverhaal van meneer Catbert de wereld uithelpen. Net ff getest: mn compact en mn dSLR, allebei op de Av stand, zelfde brandpunt, zelfde onderwerp/afstand/licht, zelfde ISO, zelfde diafragma, en dan kijken welke sluitertijd de camera's aangaven:
Verder snap ik je probleem niet zo, ik leg Sugar uit hoe ze bewogen foto's kan voorkomen, iets vriendelijker mag ook wel.
quote:Samsung marktleider? Eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeh.....Op vrijdag 6 juli 2007 00:55 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Bullshit.
Nokia maakte vroeger alles behalve telefoons. Toch zijn zij momenteel marktleider en maken ze kwalitatief erg goeie telefoons. Hetzelfde geldt voor Samsung op het gebied van camera's momenteel.
Bekijk de reviews, vergelijkingen en de huidige samsungs komen erg goed uit de tests
quote:Goed, ik lees even en citeer LETTERLIJK: "(dit is het ISO getal, hoger = beter)." en dat is dus niet waar.Op vrijdag 6 juli 2007 10:29 schreef Catbert het volgende:
Euh, lees eens even. Ik zeg LETTERLIJK "Een gevoelige sensor die op hoge gevoeligheden weinig ruis heeft".
[..]
quote:Waarom zo ingewikkeld? Het gaat (zeker voor de leek) toch gewoon om het maximale diafragma. Zeg dan gewoon dat ze op het kleinste F-getal moeten letten. Waarom die omweg van grootte van de lens?Aangezien er gewoon een rekenkundig model achter de verhouding licht en diafragma zit, is het niet meer dan logisch dat je op dezelfde sluitertijden uitkomt. Maar waar een compact met een kleine lens mischien tot F4 komt, komt een compact met een grotere (/betere) lens dan bijvoorbeeld tot F2.8
quote:Je bedoelt het ongetwijfeld goed, maar je legt het nogal onhandig uit, waardoor je mensen (en zeker de leken) op het verkeerde been zet. Daar help je mensen niet mee. Een buitenstaander ziet vooral een grote brij aan camera's met allerlei onbegrijpelijke specificaties, en de meeste mensen die in dit topic komen, zijn op zoek naar een paar duidelijk te interpreteren criteria waar ze op moeten letten als ze willen kiezen uit dit enorme aanbod. Prima als je daarbij wilt helpen, maar probeer het zo duidelijk en zo simpel mogelijk te houden.Verder snap ik je probleem niet zo, ik leg Sugar uit hoe ze bewogen foto's kan voorkomen, iets vriendelijker mag ook wel.
of de Panasonics die ik noemde ook de moeite waard zijn? Panasonic TZ-serie is primaAls je de Canon op gebruiksgemak en vasthouden veel beter vindt dan de Panasonic, maar 4x zoom te weinig, kun je ook de A710 nog bekijken, die heeft net wat meer (maar nog steeds minder dan de Panasonic).
quote:In die reactie op Sugar staat letterlijk dat een lager F-getal beter is! En ik vind het nogal kinderachtig datOp vrijdag 6 juli 2007 11:48 schreef Vliegvrager het volgende:
Waarom zo ingewikkeld? Het gaat (zeker voor de leek) toch gewoon om het maximale diafragma. Zeg dan gewoon dat ze op het kleinste F-getal moeten letten. Waarom die omweg van grootte van de lens?
je het ISO verhaal lostrekt van de rest van de zin. Ik zeg letterlijk dat je een gevoelige sensor wil die op een hoge ISO waarde weinig last heeft van ruis. Dat dat "hoger = beter" beter geschreven had kunnen zijn als "hoger = gevoeliger", daar heb je gelijk in, maar dat kan je best anders brengen.
quote:Volgens mij wat m'n reactie op Sugar ook redelijk duidelijk en simpel, zeker gezien haar reactie. En als ik iets vertel wat gewoon niet klopt dan zijn er genoeg mensen die meer van fotografie weten dan ik die me zullen corrigeren. Corrigeren prima, maar doe het ajb wat minder lomp. Het is niet zo dat ik geen flauw benul heb waar ik het over heb.Prima als je daarbij wilt helpen, maar probeer het zo duidelijk en zo simpel mogelijk te houden.
quote:De Panasonic ziet er idd goed uit, maar er zit nogal een prijsverschil inOp vrijdag 6 juli 2007 12:08 schreef Vliegvrager het volgende:
Voor huis- tuin- en keukengebruik zou ik eerder voor de TZ2 gaan dan voor de A570,
Ik denk dat ik zelf voor de Canon ga, omdat ik anders wel erg boven m'n budget kom
En ik zie net dat de Panasonic op accu werkt, ook een minpuntje. Accu+batterij is top, maar alleen accu is niets voor mij
[ Bericht 15% gewijzigd door Piles op 06-07-2007 14:28:00 ]
quote:Ja. Prima. Tip van mij: laat het daar bij: meer informatie helpt niet, maar werkt verwarrend.Op vrijdag 6 juli 2007 14:03 schreef Catbert het volgende:
[..]
In die reactie op Sugar staat letterlijk dat een lager F-getal beter is!
quote:Dat lijkt ms kinderachtig, maar kijk nog even naar hoe Sugar dat in eerste instantie interpreteerde (eerste post, dit topic). Precies wat ik bedoel met 'meer informatie helpt niet, maar werkt verwarrend'. Verplaats je even in iemand met weinig achtergrondkennis die op zoek is naar een beetje leuke point 'n shoot. Die is niet zo geinteresseerd in hoe het allemaal precies zit. Die ziet -grof gezegd- allemaal getalletjes staan bij advertenties van camera's en zit met de vraag welk getalletje er nou belangrijk is. Wat jij zegt over ruis en ISO is waar, maar helpt daar niet bij. Sterker, het wekt de indruk dat het getalletje dat bij ISO staat belangrijk is, en zo hoog mogelijk moet zijn. Dat bedoel jij niet, maar dat is wat de leek er wel uit haalt, snap je?En ik vind het nogal kinderachtig dat je het ISO verhaal lostrekt van de rest van de zin.
Iemand
quote:okay, excuses daarvoor.Corrigeren prima, maar doe het ajb wat minder lomp.
quote:Klopt hoor, maar wees -vooral in dit topic- een beetje zuinig met uiteenzettingen. Dat kan prima in het lenzentopic. het 'expert'-topic en soortgelijke topics, maar hier heb je net een iets andere doelgroep.Het is niet zo dat ik geen flauw benul heb waar ik het over heb.
quote:Ik wist dat ik een aspect vergeten was, dat ook nog van belang wasOp vrijdag 6 juli 2007 14:17 schreef Piles het volgende:
[..]
De Panasonic ziet er idd goed uit, maar er zit nogal een prijsverschil in
quote:en nog zo'n aspect, hoewel dat heel erg van persoon tot persoon verschilt, de een zweert bij accu, de ander bij batterijen.Ik denk dat ik zelf voor de Canon ga, omdat ik anders wel erg boven m'n budget kom
En ik zie net dat de Panasonic op accu werkt, ook een minpuntje. Accu+batterij is top, maar alleen accu is niets voor mij
quote:Niet echt, dat is een grens die de fabrikant vrij arbitrair bepaalt. Het gaat er vooral om (zoals Catbert terecht zei) hoe ruisgevoelig de sensor is bij een bepaaldeISO waarde. In sommige gevalen wordt daar in reviews wel iets zinnigs over gezegd, maar daar zou je dan gericht op moeten zoeken voor de camera's die je overweegt. Dat je een hoge waarde in kunt stellen betekent dat je de mogelijkheid hebt om met minder licht te fotograferen ten koste van je beeldkwaliteit, maar eerlijk gezegd ken ik geen compact die met een ISO>800 een acceptabel resultaat geeft. Kremer had in het vorige topic zelfs een linkje naar een test hierop voor de Powershot S5, een van de betere compactcamera's op de markt, en die heeft al heel veel ruis op 800.Op vrijdag 6 juli 2007 15:14 schreef Sugar het volgende:
Maar: is het nu helemaal niet belangrijk tot welke ISOwaarde je kunt instellen?
Oh, wacht. Stel je wilt een foto maken van een uniek moment en je hebt weinig licht, geen flitser en geen statief bij de hand. Dan is het prettig om een hoge ISO in te kunnen stellen, omdat je dan alleen de keuze hebt tussen een brakke foto of geen foto.
quote:Een hogere maximum ISO-waarde betekent dat je een hogere gevoeligheid kunt kiezen. Een tradeoff hierbij is dat je meer ruis krijgt. Hoeveel ruis en of dat storend is, is afhankelijk van de camera, en ook van wat jij 'acceptabel' vindt. Een maximum van 1600 is prima, maar op die settings zul je al snel vrij veel ruis krijgen. Ik gebruik die settings zelf ook alleen als ik echt niet anders kan.Op vrijdag 6 juli 2007 15:14 schreef Sugar het volgende:
Maar: is het nu helemaal niet belangrijk tot welke ISOwaarde je kunt instellen?
Dus 'belangrijk', tja. Ik vind het een belangrijke overweging maar ik heb geen idee hoeveel ruis die Canon bijvoorbeeld heeft op 1600. M'n D70 heeft redelijk wat ruis op die setting, maar bij zwart-wit foto's kan dat juist wel mooi zijn.
quote:Mwoa, ik vind het belangrijk te vertellen wat dat F-getal ongeveer inhoudt. Ik ben nog niet eens ingegaan in hoe elke diafragma stap een 'stop' is en hoe dat zich verhoudt met je shutterspeed, dat vind ik ik dan wel weer te ver gaan. Ik blijf erbij dat ik m'n verhaal redelijk kort en bondig vond. SorryOp vrijdag 6 juli 2007 15:06 schreef Vliegvrager het volgende:
Ja. Prima. Tip van mij: laat het daar bij: meer informatie helpt niet, maar werkt verwarrend.
Het is de Canon Powershot A710 IS geworden!
quote:Die ziet er ook goed uit, maar is weer wat duurder dan de A570Op vrijdag 6 juli 2007 19:35 schreef Sugar het volgende:
Bedankt mensen.
Het is de Canon Powershot A710 IS geworden!
Ik ga toch maar voor de 570 denk ik, het wordt al zo'n dure vakantie
quote:De reden waarom ik die uit de weg ben gegaan is dat ik geen zin had in een accu...Op vrijdag 6 juli 2007 07:17 schreef Sugar het volgende:
Panasonic DMC-TZ3, vooral vanwege 10 x optische zoom. Is dat erg fijn of goed? Of is het niet zo belangrijk?
de DMC-LZ7 gekozen (zie mijn 'gelijmde' reactie hierboven) omdat ie redelijk in de buurt komt (echter maar 6 keer zoom), maar wel op batterijen...
(hierbij moet ik wel zeggen dat sommige mensen juist specifiek voor een accu kiezen...)
Mn budget is tot 300 euro en mijn eisen
-camera moet lang mee kunnen, dus niet gevoelig voor beschadiging
-zowel binnen als buiten goede scherpe foto's maken
-makkelijk mee te nemen ivm veel reizen
-leuke dingen om zelf in te stellen of functies om mee te spelen
!!-snel foto's kunnen maken in leuke situatie (dus korte opstarttijd en weinig afdrukvertraging oid)
Weet iemand de perfecte camera voor mij?!
Ik zie door de bomen het bos niet meer ondertussen, mn oog is gevallen op 3 camera's
Casio exz1000
Lumix Panasonic DMC TZ3
Canon Ixus 800
Wie heeft ervaring met (een van deze) cameras en kan me vertellen hoe het bevalt en of ze leuke extra functies hebben?
Niet te lang wachten met een nieuwe kopen
http://www.komplett.nl/k/ki.aspx?sku=325056&view=detailed - Olympus Mju 750
Die is volgens mij bijna net zo goed?
een zeer compacte camera die tegen een stootje kan en gewoon leuke foto's maakt tijdens feestjes en buiten op straat. Hoeft niks professioneels te zijn maar een beetje ruimte om te leren fotograferen, dus dingen zelf instellen, is niet erg. Maar hij moet dus vooral compact zijn en niet te duur. Maximaal 200 euro.
Alvast bedankt
quote:Maakt leuke plaatjes:Op vrijdag 6 juli 2007 19:35 schreef Sugar het volgende:
Bedankt mensen.
Het is de Canon Powershot A710 IS geworden!
[ Bericht 18% gewijzigd door Sugar op 09-07-2007 06:38:51 ]
het gaat om deze set:
CANON EOS 400D spiegelreflex camera + Canon 18-55 en Tamron 70-300 mm objectieven
hij kost 879 maar daar gaat nog 80 euro vanaf van die refund aktie.
Ik was er al uit dat ik de eos400d wil hebben. Nu zag ik deze prijs staan. Ik wil een leuk telelens hebben maar ik begin net met slr fotograferen. Heb ik hiermee een leuke kit om mee te beginnen? Of heb ik er nog iets bij nodig.
Ik wil rond de 1000 euro uitgeven. Ik wil ook nog een tas en een statief en 2 geheugen kaartjes erbij.
[ Bericht 45% gewijzigd door delightness op 09-07-2007 11:53:05 ]
quote:Ik neem aan dat je wel het e.e.a. van fotograferen afweet als je een dSLR overweegt? Want ik krijg enorm jeuk van winkels die dit soort dingen beweren.Op maandag 9 juli 2007 11:22 schreef delightness het volgende:
Als je de EOS 400D aanzet, heb je daarna nog maar één knopje nodig: de ontspanknop. Inschakelen en fotograferen maar, zo eenvoudig is het. Met directe feedback leer je in een dag hetzelfde als professionele fotografen in jaren.
quote:een beetje, plus het gaat me om de camera niet om wat de winkel zegt...Op maandag 9 juli 2007 11:39 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je wel het e.e.a. van fotograferen afweet als je een dSLR overweegt? Want ik krijg enorm jeuk van winkels die dit soort dingen beweren.
Ik heb wat reviews gelezen ben zo op de keuze gekomen van de eos400 en ik wil gewoon spelender wijs dingen leren. (dit is wat vaak hoor) als ik dan ergens tegen aan loop, zoek ik dat uit.
kan je me vertellen of dit een goede koop is. Ook die combi van die twee lenzen voor die prijs?
Bedankt!
quote:Het is een 70-300 lens met macro functie. dus in inderdaad niet IS erop.Op maandag 9 juli 2007 13:09 schreef Catbert het volgende:
Ik heb zelf te weinig kennis van die Canon en kitlens om d'r iets zinnigs over te zeggen. Wat betreft die Tamron: het is misschien beter eerst gewoon een body+kitlens te nemen, en later eens een 70-300 lens erbij te kopen. Ik neem (gezien de prijs) aan dat het geen lens is met IS (Image Stabilisation) en dat is iets wat ik voor mezelf bij een dergelijke lens wel een must vind.
IS zorgt voor stabiel beeld als ik ver inzoom....
quote:Yup, en dat scheelt je zo een paar stops, het verschil is echt enorm. Op 300mm (en dat is 450 effectief bij m'n D70) wiebel ik flink, ook als ik zit en uitgeademd heb. Als je IS aanzet zie je dat hij enorm veel stabieler is, de kleine trillingen zijn gewoon weg.Op maandag 9 juli 2007 13:40 schreef delightness het volgende:
IS zorgt voor stabiel beeld als ik ver inzoom....
Ik heb de camera niet zo vaak nodig, maar áls ik fotografeer, dan wil ik ook allerbesteultimadeluxe prentjes hebben. Niet minder
.Het geld is er in principe wel, maar is het voor dit moment ook verstandig? Er zullen altijd nieuwe modellen blijven komen die nog beter zijn. Maar als ik de reviews moet geloven, verschillen een 350D en 400D niet echt zoveel met elkaar.
Hoe lang kan ik met zo'n camera doen voordat ik weer aanzienlijk achterhaald ben? Als het nou 2 jaar was, dan zou ik zo'n camera (zeker met die prijs) niet kopen, en weer afwachten.
Dus: het is een kwestie van of je er geld aan uit wil geven. Het 'probleem' met een SLR is dat je erg snel de neiging krijgt er nog meer geld in te gaan stoppen
als je een 30d hebt wil je een 5d
als je een 5d hebt wil je een 1ds mkII
Dat is het gevaar
Oh, en een flitser natuurlijk, fototas, extra accu, CFje erbij 
(Lens Lust Disease)
Misschien kan je dan gelijk een leuk tweede objectief erbij aanschaffen
Maar ga eens naar de winkel waar ze beiden op voorraad hebben en voel ze eens stevig aan de tand.
quote:Ik heb geen verstand van zulke termen als 'kleinpixels', SLR enzo.Op maandag 9 juli 2007 14:25 schreef Catbert het volgende:
Je kunt met een DSLR heel lang doen, achterhaald zullen ze niet snel worden. Nieuwe cameras worden wat sneller en slimmer, en krijgen meer megapixels, maar dat is het voornaamste verschil. Je kunt met een analoge DSLR (of kleinbeeld of whatever) ook nog prachtige foto's maken. Tenslotte is het de fotograaf die de foto maakt, en niet de camera.
Dus: het is een kwestie van of je er geld aan uit wil geven. Het 'probleem' met een SLR is dat je erg snel de neiging krijgt er nog meer geld in te gaan stoppen
Maar bedankt voor je antwoord
.quote:Welke significante verschillen zijn er dan op een 400D en 30D? Daar ben ik wel benieuwd naarOp maandag 9 juli 2007 14:29 schreef veldmuis het volgende:
Als je een 350d of 400d hebt wil je een 30d
als je een 30d hebt wil je een 5d
als je een 5d hebt wil je een 1ds mkII
Dat is het gevaar
.Je hebt helemaal gelijk, naast steeds een duurdere Cam wil je ook steeds betere objectieven erbij aanschaffen. Kostenplaatje over 10 jaar is niet om over na te denken
:DGelukkig is de 30D redelijk waarde vast en kan je over een jaar nog steeds een zeer leuke prijs ervoor terug krijgen.
Iedereen zegt dit maar is zeker niet helemaal waar. Met je gereedschap wat prettig werkt ga jij er als fotograaf ook zeker op vooruit. Het ligt niet alleen aan je eigen kunsten , maar heeft wel grote invloed.
is dat genoeg reden om aan te nemen dat de 30D beter is quote:Ja tuurlijk, maar een SLR kopen als je niet de mogelijkheden wilt gebruiken en een beetje wilt snapshotten op auto is ook weer zo zondeOp maandag 9 juli 2007 15:21 schreef Mach3 het volgende:
@catbert
Iedereen zegt dit maar is zeker niet helemaal waar. Met je gereedschap wat prettig werkt ga jij er als fotograaf ook zeker op vooruit. Het ligt niet alleen aan je eigen kunsten , maar heeft wel grote invloed.
quote:Ik heb zelf ook een tijd lang tussen deze twee getwijfeld. Ze hebben allebei hun voordelen en nadelen:Op maandag 9 juli 2007 13:26 schreef bmwdevil het volgende:
Zoals ook al vermeldt in een ander topic op Fok! wil ik graag een Nikon D40 aanschaffen. Nu kwam ik echter ook de Canon D350 tegen, die iétsje duurder is, maar dat scheelt maar paar tientjes. Welke van de twee is de betere camera, en waarom?
Bedankt!
Nikon D40:
+ Ligt fijn in de hand (vond ik).
+ SD geheugenkaartjes (welke ik al had)
+ Groot LCD scherm (2.5").
+ Prijs.
- Geen DoF preview button.
Canon EOS 350D:
+ DoF preview button.
+ Minder ruis bij hogere ISO waardes.
+ 8MP (2 meer dan de D40).
+ Volgens Zoom magazine iets betere kitlens. (kitlens is ook goedkoop).
+ Het instellingen LCD schermpje (ik vind het persoonlijk een handig ding).
- CF geheugen (had ik nog niet
)Ik raad je aan om gewoon eens beide camera's in de hand te nemen. Het zijn overigens beide zonder twijfel goede camera's. Ik heb zelf overigens de Canon gekocht, en hij bevalt me prima. Alleen de AF-assist zit in de flitser, dat vind ik wel jammer.
Qua specs ontlopen ze elkaar niet zoveel. Welke raden jullie aan? Of heb je een ander alternatief tot 150 euro?
[ Bericht 10% gewijzigd door tim2308 op 10-07-2007 00:19:48 ]
quote:Als je toch keer hier bent, koop 'm dan maar. Hij kost hier nog geen 115 euroOp maandag 9 juli 2007 23:57 schreef tim2308 het volgende:
Beide te koop voor 150 euro (hier in Frankrijk) Fuiji finepix A700 http://www.dpreview.com/news/0609/06091201fujia700.asp of Nikon Coolpix L5 http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_cpl5.asp
Qua specs ontlopen ze elkaar niet zoveel. Welke raden jullie aan? Of heb je een ander alternatief tot 150 euro?
. quote:Ja daar heb jij weer gelijk in.Op maandag 9 juli 2007 15:24 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ja tuurlijk, maar een SLR kopen als je niet de mogelijkheden wilt gebruiken en een beetje wilt snapshotten op auto is ook weer zo zonde
Afgelopen Zaterdag met een leuke dame op pad geweest en zij schoot alleen in de auto stand met haar 400D. We zijn eerst maar eens een bak koffie gaan drinken en daarna op pad gegaan. Ik heb haar gelukkig weten te overtuigen tijdens de koffie dat ze eens moest gaan spelen met de instellingen. Nu is ze zover dat ze eigenlijk niet meer anders wil. Ze heeft gezien dat haar platen er 100% op vooruit zijn gegaan. En ze is nu veel enthousiaster. Op de bewuste dag heeft ze ruim 900 platen geschoten waar ze voorheen met slechts een 200 tot 300 platen thuiskwam.
Natuurlijk moet je dan als je iemand wilt overtuigen gedegen kennis hebben en die persoon dus duidelijk moeten maken op een heldere manier waarom je met die instellingen bezig moet zijn.
Al met al een zeer geslaagde dag voor mij als voor haar.
Maar aarrrrrrrrggggggggghhhhhhh welke moet ik nemen? Ik wil veel instelmogelijkheden (ben spiegelreflex gewend maar heb het geld er niet voor) en goede kleuren. Snelheid is ook prettig.
), maar ik begrijp niet zo goed waarom zoveel mensen relatief zo veel meer geld neerleggen voor bijvoorbeeld de Nikon D80 als je ook een Pentax K10D kan nemen waar al een AF in de body zit. Dit scheelt zo ongelofelijk veel op de prijs van de lenzen. 
Waarom zou ik - volgens jullie - voor een Nikon moeten gaan ipv een Pentax?
quote:Kun je zelf een reden aanvoeren om geen Pentax te nemenOp dinsdag 10 juli 2007 13:58 schreef Roeni3 het volgende:
De laatste tijd kijk ik naar een nieuwe dSLR en ik kom toch vooral uit bij Pentax. Niet om een bash te starten (ik zeg dit ook maar omdat ik mss andere perspectieven op mijn idee krijg
Waarom zou ik - volgens jullie - voor een Nikon moeten gaan ipv een Pentax?
Optieken zijn er zat te voor te koop, nieuw maar ook en vooral gebruikt. Pentax weet al sinds mensenheugenis hoe je een goeie spiegelreflex in elkaar zet en de K10D is een prachtig compleet werktuigje mét stabilisator. Qua kwaliteit en features zie ik dus geen reden om géén Pentax te nemen.
De enige geldige reden die ik kan verzinnen om toch maar een D80(of nog iets anders) te kopen zou kunnen zijn omdat die mogelijk iets beter in jouw hand zou kunnen liggen en het een beter gevoel geeft. Daar kom je echter maar op één manier achter, beide camera's eens uitvoerig in de winkel betasten en kijken waar je het beste mee wegkomt.
Het budget is zo'n 800-900 euro (voor een kit+ tas + mem card). (extra lenzen zijn niet hierin opgenomen)
Op dit moment zit ik te twijfelen tussen:
Canon EOS400D
Pentax K100D
Sony A100 (op aanraden van MM personeel)
Ik ga hem gebruiken voor "gewone" foto's (vakantie etc), Macro foto's en ik zou ook graag een telelens ervoor willen kopen (ooit). Ik ben niet van plan om door te groeien in het fotografie vak, dus het idee is om een goede kit te kopen en later eventueel een lens voor macro / tele en thats it.
Ik hoop dat iemand me hier in de juiste richting kan wijzen.
quote:Ik heb beide inderdaad al in handen gehad. Ik vind het alleen zo raar dat velen voor Nikon gaan, terwijl de Pentax K10D voor dezelfde kwaliteit een betere prijs geeft (zeker gezien de AF in de body).Op dinsdag 10 juli 2007 14:07 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Kun je zelf een reden aanvoeren om geen Pentax te nemen
Optieken zijn er zat te voor te koop, nieuw maar ook en vooral gebruikt. Pentax weet al sinds mensenheugenis hoe je een goeie spiegelreflex in elkaar zet en de K10D is een prachtig compleet werktuigje mét stabilisator. Qua kwaliteit en features zie ik dus geen reden om géén Pentax te nemen.
De enige geldige reden die ik kan verzinnen om toch maar een D80(of nog iets anders) te kopen zou kunnen zijn omdat die mogelijk iets beter in jouw hand zou kunnen liggen en het een beter gevoel geeft. Daar kom je echter maar op één manier achter, beide camera's eens uitvoerig in de winkel betasten en kijken waar je het beste mee wegkomt.
quote:Wat is er met die AF in de bodyOp dinsdag 10 juli 2007 15:05 schreef Roeni3 het volgende:
[..]
Ik heb beide inderdaad al in handen gehad. Ik vind het alleen zo raar dat velen voor Nikon gaan, terwijl de Pentax K10D voor dezelfde kwaliteit een betere prijs geeft (zeker gezien de AF in de body).
Alleen de Nikon D40(x) heeft geen AF-motor in de body. Maar die is volgens mij qua prijs niet te vergelijken met de K10D toch? Alleen naar body's gekeken is de Pentax dan een kleine 300 euro duurder (met de D40 vergeleken, D40x is 't verschil nog ong. 100 euro)...
quote:De Pentax K10D moet je dan ook vergelijken met de D80. Die heeft weliswaar ook een AF in de body (dacht ik), maar is meteen stukken duurder. Dan blijft mijn vraag staan.Op dinsdag 10 juli 2007 16:53 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Wat is er met die AF in de body
Alleen de Nikon D40(x) heeft geen AF-motor in de body. Maar die is volgens mij qua prijs niet te vergelijken met de K10D toch? Alleen naar body's gekeken is de Pentax dan een kleine 300 euro duurder (met de D40 vergeleken, D40x is 't verschil nog ong. 100 euro)...
quote:Geen idee welke van de 2 beter uit de reviews komt.Op dinsdag 10 juli 2007 17:39 schreef Roeni3 het volgende:
[..]
De Pentax K10D moet je dan ook vergelijken met de D80. Die heeft weliswaar ook een AF in de body (dacht ik), maar is meteen stukken duurder. Dan blijft mijn vraag staan.
Ik ben gezwicht voor Nikon om z'n ergronomie, Pentax heb ik ook in mijn handen gehad, maar was 't gewoon niet.
Beide zullen leuke plaatjes opleveren als de gene die 'm in z'n handen heeft er mee om kan gaan/inzicht heeft.
Als je puur naar specs wilt kijken kun je ze op bijv. DPreview.com naast elkaar zetten.
quote:Ik heb de D40x en mis de DoF-preview helemaal niet eigenlijk; ik maak een foto en bekijk daarna of ik tevreden ben met de scherpte diepte, zo nee, dan maak ik hem opnieuw met andere diafragma-stand. De reden waarom ik voor de Nikon ben gegaan omdat (let op) hij lekkerder in mijn handen lag dan de Canon (maar dat is kwestie van smaak en gevoel). Zijn allebei goede cams, welke review je ook leest: als je geen lenzenverzameling hebt van een bepaald merk hebt waardoor je sneller naar voor dat merk zou kiezen, dan maakt het niet uit welke dSLR je kiest, of het nou een Nikon, Canon, Sony of Pentax is. Ze zijn allemaal goed.Op maandag 9 juli 2007 17:12 schreef kvdv het volgende:
Ik heb zelf ook een tijd lang tussen deze twee getwijfeld. Ze hebben allebei hun voordelen en nadelen:
Nikon D40:
+ Ligt fijn in de hand (vond ik).
+ SD geheugenkaartjes (welke ik al had)
+ Groot LCD scherm (2.5").
+ Prijs.
- Geen DoF preview button.
Canon EOS 350D:
+ DoF preview button.
+ Minder ruis bij hogere ISO waardes.
+ 8MP (2 meer dan de D40).
+ Volgens Zoom magazine iets betere kitlens. (kitlens is ook goedkoop).
+ Het instellingen LCD schermpje (ik vind het persoonlijk een handig ding).
- CF geheugen (had ik nog niet
quote:Maar ik vroeg ook niet wat er uit de reviews kwamOp dinsdag 10 juli 2007 18:40 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Geen idee welke van de 2 beter uit de reviews komt.
Ik ben gezwicht voor Nikon om z'n ergronomie, Pentax heb ik ook in mijn handen gehad, maar was 't gewoon niet.
Beide zullen leuke plaatjes opleveren als de gene die 'm in z'n handen heeft er mee om kan gaan/inzicht heeft.
Als je puur naar specs wilt kijken kun je ze op bijv. DPreview.com naast elkaar zetten.
? Probeerde hier een antwoord te krijgen, zoals jij mij dat gegeven hebt, waarom iemand bijv voor de Nikon is gegaan ipv voor de Pentax.quote:Er zijn volgens mij twee redenen dat iemand voor een bepaald merk gaat:Op dinsdag 10 juli 2007 21:21 schreef Roeni3 het volgende:
Maar ik vroeg ook niet wat er uit de reviews kwam
- Bestaande glascollectie
- Ergonomie
Ik ben destijds voor de D70 gegaan simpelweg omdat ik 'em mooier vond en fijner in de hand vond liggen. Hij heeft ook wel iets betere specs dan de 300D had destijds, maar de Nikon en Canon instapcameras ontlopen mekaar wat dat betreft gewoon erg weinig.
M'n vriendin gaat binnenkort ook een DSLR kopen, ik hoop stiekem dat 't een Nikon word, maar ik ga haar niet zeggen dat ze een Nikon moet kopen ofzo.
Als ik die vergelijk tussen de D200 en de 30D dan zit daar toch wel een ruim verschil in ten gunste van de 30D van Canon. Dat is een van de redenen geweest dat ik dus afgezien heb van de D200 ondanks dat ik al objectieven had voor de Nikon . En ik denk dat ik deze twee middenmoters toch zeker wel met elkaar mag vergelijken..
Ik zeg dus niet dat Nikon slecht is !!.
quote:Herkenbaar, al was bij mij de 350D al uit en heb ik de D70s gekocht. Vooral om de veel betere kitlens die in de kit erg goed betaalbaar was.Op woensdag 11 juli 2007 10:49 schreef Catbert het volgende:
[..]
Er zijn volgens mij twee redenen dat iemand voor een bepaald merk gaat:
- Bestaande glascollectie
- Ergonomie
Ik ben destijds voor de D70 gegaan simpelweg omdat ik 'em mooier vond en fijner in de hand vond liggen. Hij heeft ook wel iets betere specs dan de 300D had destijds, maar de Nikon en Canon instapcameras ontlopen mekaar wat dat betreft gewoon erg weinig.
Wat Mach3 zegt is helemaal waar overigens, Canon is geweldig wat ruis betreft, die doen dingen die Nikon niet voor elkaar krijgt, kijk naar die 1dmkIII, die is ruisvrijer op ISO6400 dan de D70s (okay, da's een lada met een ferrari vergelijken) op 1600.
Kortom ik denk dat ik een compact camera wil kopen (tweedehands) met ongeveer 6 of 7 keer optische zoom. Hebben jullie wat tips?
Ik heb nog een 'oude' Nikon 3100 liggen. Dus die kan ik altijd nog als alternatief nemen. Maar wellicht dat er nog betere opties zijn dan dit toestel.
quote:Ik heb destijds alleen de D70 en 300D vergeleken, en ik meen me te herinneren dat de D70 het toen beter deed. Hoe het met de hedendaagse modellen zit weet ik niet. Ik vind het vooral aan de Nikon-kant redelijk complex worden met de enorme range van toestellen die ze hebbenOp donderdag 12 juli 2007 02:29 schreef Mach3 het volgende:
Hoe vind je de Ruis verhouding tussen een canon en de Nikon ? Catbert?
M'n D70 heeft onder de 800 ISO geen zichtbare ruis. Op 800 is het net zichtbaar, en op 1600 heb je redelijk wat, maar de 300D ruiste toen de pan uit. Maar die kun je ook niet helemaal vergelijken met een 30D natuurlijk.quote:Je moet voor jezelf de keuze maken of je geld wilt spenderen aan een nieuwe camera. Zelf zit ik er aan te denken om er een compact bij te nemen, en dan iets als een Canon PowerShot Axxx kopen. Welke is vooral afhankelijk van de hoeveelheid geld die je uit wil geven. Vooral de A710 heeft een flink zoombereik.Op donderdag 12 juli 2007 15:26 schreef Cydex het volgende:
Ik heb nog een 'oude' Nikon 3100 liggen. Dus die kan ik altijd nog als alternatief nemen. Maar wellicht dat er nog betere opties zijn dan dit toestel.
[ Bericht 29% gewijzigd door Catbert op 12-07-2007 17:41:56 ]
quote:Bedoeling is om een tweedehandsje te kopen als die betere foto's maakt dan de Nikon 3100. Na de vakantie wil ik er weer afstand van doen.Je moet voor jezelf de keuze maken of je geld wilt spenderen aan een nieuwe camera. Zelf zit ik er aan te denken om er een compact bij te nemen, en dan iets als een Canon PowerShot Axxx kopen. Welke is vooral afhankelijk van de hoeveelheid geld die je uit wil geven. Vooral de A710 heeft een flink zoombereik.
quote:Mag ik vragen waarom ze jou speciaal de sony aanraadde?Op dinsdag 10 juli 2007 15:02 schreef Raenius het volgende:
Ik wil graag een digitale spiegelreflex kopen.
Het budget is zo'n 800-900 euro (voor een kit+ tas + mem card). (extra lenzen zijn niet hierin opgenomen)
Op dit moment zit ik te twijfelen tussen:
Canon EOS400D
Pentax K100D
Sony A100 (op aanraden van MM personeel)
Ik ga hem gebruiken voor "gewone" foto's (vakantie etc), Macro foto's en ik zou ook graag een telelens ervoor willen kopen (ooit). Ik ben niet van plan om door te groeien in het fotografie vak, dus het idee is om een goede kit te kopen en later eventueel een lens voor macro / tele en thats it.
Ik hoop dat iemand me hier in de juiste richting kan wijzen.
Als ik zou moeten kiezen tussen die 3 dan zou ik voor de canon gaan. De pentax is zeker ook een knaller maar is een slag duurder en heeft behoorlijk wat opties. Met het budget dat jij hebt kan je nu voor 595 euro na cashback een canon halen en daarbij meteen een telelens, extra geheugenkaart, extra accu's, fliters e.d. kopen. Bij de pentax wordt dat iets lastiger.
De sony leek mij eerst ook een leuke camera maar daar ben ik eigenlijk helemaal van af. Op papier heeft hij meer opties dan de canon. Ook heeft hij antishake, maar in de praktijk blijkt dat hij op iso 800 al heel veel ruis geeft. De sensor van de canon is wat dat betreft gewoon een stuk beter.
quote:Daar zit de meeste marge op.Op vrijdag 13 juli 2007 11:20 schreef Smoked het volgende:
[..]
Mag ik vragen waarom ze jou speciaal de sony aanraadde?
De MM in Alkmaar heeft de D40 met 18-55 kitlens voor ¤ 399,- in de krant staan! (na ¤ 90,- cashback van Nikon that is...)
quote:"[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden"Op vrijdag 13 juli 2007 09:40 schreef Cydex het volgende:
Bedoeling is om een tweedehandsje te kopen als die betere foto's maakt dan de Nikon 3100. Na de vakantie wil ik er weer afstand van doen.
ALs je een tweedehands wil kun je beter eerst eens gaan kijken wat er precies beschikbaar is, en dan hier gaan vragen.
quote:Tjees, wat een prijs.Op vrijdag 13 juli 2007 13:50 schreef CompuMess het volgende:
Over marges gesproken...
De MM in Alkmaar heeft de D40 met 18-55 kitlens voor ¤ 399,- in de krant staan! (na ¤ 90,- cashback van Nikon that is...)
[ Bericht 20% gewijzigd door tim2308 op 14-07-2007 14:43:23 ]
ik vergeleek ook de 30D niet met de D70. Maar als ik kijk op dpreview dan zie ik tijdens de vergelijking wel hele grote verschillen tussen de D200 en de 30D . Je kan de d70/80 niet vergelijken met de 30D omdat het twee niet op elkaar aansluitende camera's zijn. 400D en de D80 kan je wel met elkaar vergelijken. Dan nog vind ik de ruis verhouding van de 400D een stuk vriendelijker, En ook heb ik al diverse D80's gezien met hotpixels, Vind dat toch slordig voor een merk als Nikon. Dit zal overigens ook het geval bij canon zijn maar nog niet veel overgehoord. Ik zeg wederom nietd at Nikon slecht is integendeel, heb zelf de D50 gehad en vond het een vriendelijke cam .
Hoe de verhouding met de d300 van canon en die d70 van Nikon was weet ik niet deze twee heb ik nooit vergeleken.
quote:2x prima cams. D40 heeft het gemis van de focusmotor waardoor je niet alle lenzen erop kan schroeven, 350d is een ding wat rot in de hand ligt imo en een wel erg plastic look heeft.Op zaterdag 14 juli 2007 14:28 schreef Siegfried het volgende:
Hoe verhoudt die D40 zich dan tot de 350D?
quote:Hoewel je met de look niet fotografeert zie je hier wel mooi de macht van de reviewer, iemand heeft ooit het woord plastic laten vallen en de halve wereld herhaalt het klakkeloos. Ik werk dus zelf met een 350D en een 30D, en ja, de 350 is licht, de 350 is klein, maar plastic....no wayOp zaterdag 14 juli 2007 22:58 schreef veldmuis het volgende:
[..]
2x prima cams. D40 heeft het gemis van de focusmotor waardoor je niet alle lenzen erop kan schroeven, 350d is een ding wat rot in de hand ligt imo en een wel erg plastic look heeft.
die amerikaanse chroomfinish RebelXT's even daargelaten, die glimmen als een keutel in de maneschijn en zien er dus echt niet uit, maar werken geen streep slechter of beter
Qua rotte handligging: die verschilt dus per persoon, kan in principe niemand advies in geven, kun je alleen zelf ondervinden, het kan zelfs nog gebeuren dat je qua ideaal voor de handjes bij een Pentax of een Sony uit zou komen.
ik wil graag binnenkort een nieuwe camera aanschaffen vanwege mijn "liefde" voor fotografie en omdat ik een paar mooie reizen ga maken. (China, Californie, Spanje). Verder doe ik graag aan sportfotografie.
Mijn minimale eisen zijn 6 a 7 MP en een optische zoom van 12x. (met beeldstabilisator) De prijs liever niet (ver) boven de 400 euro (ben wel student maar kom hopelijk met verjaardagsgeld een heel eind). Ik ben een beginner maar bereid om de handleiding goed te lezen en te experimenteren..
Wie heeft er goede tips?
Alvast bedankt!!
Groeten Babs
Met een spiegelreflex zit je goed, maar ben je wel wat duurder uit.
quote:Onmogelijk zeker niet.. Heb wel wat modellen op het oog van rond de 400 euro.. ( en het lijkt erop dat cameras hier in Spanje een tikje goedkoper zijn..Ik ga overigens wel weer naar NL over een maand)Op zondag 15 juli 2007 23:41 schreef Siegfried het volgende:
Ik zou zeggen: onmogelijk als je een nieuwe compact camera zoekt.
Met een spiegelreflex zit je goed, maar ben je wel wat duurder uit.
Sony DSC-H7 (of H5)
Canon Powershot S3 IS
Panasonic DMC-FZ8
Het zijn geen echte compact cameras en ook geen spiegel reflex.. maar ergens ertussenin..
Iemand ervaring met deze modellen?
Bedankt!
[ Bericht 0% gewijzigd door Babsie22 op 16-07-2007 00:15:39 ]
quote:Valt best mee..Op zondag 15 juli 2007 23:55 schreef Siegfried het volgende:
Hm, ik dacht dat die meer rond de 500/600 zaten
Overigens is de Sony DSC-H5 wel de richting van de 500 euro op.. Maar ik ben ook op zoek naar goede aanbiedingen
quote:Inmiddels aardig wat ervaring met de Canon S3IS die ongeveer aan al je eisen voldoet. Het camera'tje is voor een compact behoorlijk snel en is optisch meer dan dik in orde. Bediening instelbaar van kinderlijk eenvoudig tot alles met het handje. Lekker hobbytuigje dus.Op zondag 15 juli 2007 23:46 schreef Babsie22 het volgende:
[..]
Onmogelijk zeker niet.. Heb wel wat modellen op het oog van rond de 400 euro.. ( en het lijkt erop dat cameras hier in Spanje een tikje goedkoper zijn..Ik ga overigens we weer naar NL over een maand)
Sony DSC-H7 (of H5)
Canon Powershot S3 IS
Panasonic DMC-FZ8
Het zijn geen echte compact camera en ook geel spiegel reflex.. maar ergens ertussenin..
Iemand ervaring met deze modellen?
Bedankt!
Overigens zul je je aan de andere twee alternatieven ook niet echt bekopen.
Voor sportfotografie zijn compactcamera's niet helemaal optimaal, echter na de nodige oefening en ervaring kan er ook bij sport veel meer mee dan je op het eerste gezicht en gevoel zou vermoeden.
quote:Ik heb 'm zelf ook in mn handen gehad, en het verschil met de Nikon budgetSLRs is duidelijk merkbaar. Nikon wint op dat punt.Op zondag 15 juli 2007 00:39 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Hoewel je met de look niet fotografeert zie je hier wel mooi de macht van de reviewer, iemand heeft ooit het woord plastic laten vallen en de halve wereld herhaalt het klakkeloos. Ik werk dus zelf met een 350D en een 30D, en ja, de 350 is licht, de 350 is klein, maar plastic....no way
Gaan we het over ruisprestaties hebben wordt het weer een ander verhaal natuurlijk
.quote:Da's natuurlijk waar.Qua rotte handligging: die verschilt dus per persoon, kan in principe niemand advies in geven, kun je alleen zelf ondervinden, het kan zelfs nog gebeuren dat je qua ideaal voor de handjes bij een Pentax of een Sony uit zou komen.
quote:De Panasonic die je noemt is volgens mij wel oke, maar heeft vrij veel last van ruis t.o.v. andere compactcamera's in dat segment. Canon heeft ook een nieuwe Powershot uit in die serie, de S5 IS, daar zou ik ook eens naar kijken. Anders is de S3 denk ik een goede keusOp zondag 15 juli 2007 23:46 schreef Babsie22 het volgende:
[..]
Onmogelijk zeker niet.. Heb wel wat modellen op het oog van rond de 400 euro.. ( en het lijkt erop dat cameras hier in Spanje een tikje goedkoper zijn..Ik ga overigens wel weer naar NL over een maand)
Sony DSC-H7 (of H5)
Canon Powershot S3 IS
Panasonic DMC-FZ8
Het zijn geen echte compact cameras en ook geen spiegel reflex.. maar ergens ertussenin..
Iemand ervaring met deze modellen?
Bedankt!
.Misschien nog andere merken/modellen die geschikt zijn??
Bedankt tot zover in ieder geval!
[ Bericht 20% gewijzigd door Babsie22 op 16-07-2007 09:54:25 ]
quote:De Sony's zijn ook bepaald niet slecht, kunnen zich in zekere zin meten met de Canon Powershots zeker wat betreft de features. Reviews van de Sony H-serie staan op dpreview.com, dat zou een goed uitgangspunt kunnen zijn.Op maandag 16 juli 2007 09:45 schreef Babsie22 het volgende:
Heeft niemand ervaring met de Sony camera´s of zijn deze gewoon niks??
Misschien nog andere merken/modellen die geschikt zijn??
Bedankt tot zover in ieder geval!
Bedenk wel dat reviewopmerkingen vaak een wat vertekend beeld geven van een camera, meestal ziet het er in tekst veel erger uit dan in de praktijk.
quote:De meeste mensen hebben toch een bepaalde voorkeur voor sommige merkenOp maandag 16 juli 2007 09:45 schreef Babsie22 het volgende:
Heeft niemand ervaring met de Sony camera´s of zijn deze gewoon niks??
Misschien nog andere merken/modellen die geschikt zijn??
Bedankt tot zover in ieder geval!
Ik heb een slechte ervaring met een Sony camera, dus ik zal er niet snel een kopen. Ik weet niet of het nog zo is (het is al een tijdje geleden, en wellicht dat ze het al veranderd hebben) maar de foto's uit Sony camera's hadden vrij "eigen" kleuren, waar je maar net van moet houden.Ik zou sowieso de camera's waar je tussen twijfelt eens gaan vasthouden in de winkel, als je over dergelijke high-end compactcamera's aan het twijfelen bent is het ook belangrijk hoe fijn ze voor jou in de hand liggen.
Sony heeft hier en daar een beetje een my-first-flauwekul-imago en wat mij betreft helemaal ten onrechte, ze weten al jaren hoe je goeie AV-apparatuur bouwt en de huidige H's en Alfa zijn daarbij doorspekt met invloeden van de partners van Sony (Konica-Minolta en Zeiss). Niks om je voor te schamen dus, een H is een hele nette superzoom en een Alfa is een pracht van een reflex.
Zoals al eerder aangegeven zijn ook bij superzoomcompacten de handligging en ergonomie faktoren van belang, met het ene concept ben je direct vriendjes, aan het andere moet je langdurig wennen. Of je een Canonmens, een Sonymens, een Panasonicmens of een Olympusmens bent kom je alleen door proberen achter.
heb alleen 1 probleem.. Ik kan deze categorie camera´s helemaal niet vinden hier in de winkels in Spanje! Het is of een veel simpelere compact camera of een dure spiegelreflex.. Spaanse webwinkels zijn namelijk wel een stuk goedkoper dan de NLse (scheelt 50 euro!) dus ik wil de camera denk ik kopen zolang ik nog hier woon.
Bedankt voor alle reacties tot nu toe!
Ik ben dus op zoek naar een vervanger voor dit exemplaar. Ik heb maar een paar simpele eisen
- Toestel moet werken op AA batterijen (Ik heb namelijk al een lader en een x aantal batterijen)
- Toestel moet sd kaarten slikken (daar heb ik namelijk al een 1 gb exemplaar van en die wil ik graag weer kunnen gebruiken)
- Korte opstartijd en weinig afdrukvertraging
- Gebruiksvriendelijkheid; weinig instel gedoe (Point en click); niet te veel moeilijke handelingen verrichten bij het maken van een foto
- Toestel met image stabilizer verdiend de voorkeur.
En mijn budget voor dit alles is ¤ 200,- á ¤ 250 euro.
Nu heb ik een Panasonic Lumix DMC-LZ7 op het oog
Een Leica lens staat bekend als een goede lens ? De camera heeft 6 x optische zoom en is toch nog redelijk veel voor een compact camera ?
Ik lees echter verschillende verhalen van panasonic camara's op internet; de één vind ze geweldig en zou niet anders willen en op andere sites wordt de camara afgekraakt omdat hij veel ruis ( ? ) op zou leveren in de foto's
Ik heb nog geen andere camera gevonden die binnen die prijsklasse met dit soort zaken heeft
m.a.w. wie kan mij verder helpen want ik zie even door de bomen het spreekwoordelijke bos niet meer
quote:Over camera's en ruis en hoe erg het nou allemaal echt is.Op maandag 16 juli 2007 19:40 schreef Vonkenboer het volgende:
m.a.w. wie kan mij verder helpen want ik zie even door de bomen het spreekwoordelijke bos niet meer
Het leuke met die reviewsites is dat ze vaak voorbeeldplaatjes plaatsen, gewoon straight uit de camera bij het review geplaatst.
Die samples zeggen vaak meer dan de hele reviewtekst, vooral bij compactcamera's*, omdat je daarop ziet hoe erg het nou allemaal echt is en of het camera'tje van jouw keuze plaatjes oplevert waar jij blij mee zou zijn. De kans bestaat dat waar mensen reppen over ruis, jij die ruis ten ene male niet ziet (die mensen die erover reppen ook niet, maar het stond nou eenmaal in een reviewtekst dus is het waar).
Over het algemeen valt het met ruis en compacten allemaal wel mee zolang je de ISO een beetje bescheiden houdt, met een optische beeldstabilisator heb je echter niet vaak een reden om de ISO van de laagste stand te halen.
Er staat weliswaar Leica op de lens van veel Panasonic's, verwacht daarbij echter een door Leica ontworpen lens(en een goeie ook) en niet een echte Solms-gigant.
quote:Dus voor de prijsklasse waar deze camera zich in bevind zijn er moeilijk beter exemplaren te vinden ?Op maandag 16 juli 2007 20:05 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Over camera's en ruis en hoe erg het nou allemaal echt is.
Het leuke met die reviewsites is dat ze vaak voorbeeldplaatjes plaatsen, gewoon straight uit de camera bij het review geplaatst.
Die samples zeggen vaak meer dan de hele reviewtekst, vooral bij compactcamera's*, omdat je daarop ziet hoe erg het nou allemaal echt is en of het camera'tje van jouw keuze plaatjes oplevert waar jij blij mee zou zijn. De kans bestaat dat waar mensen reppen over ruis, jij die ruis ten ene male niet ziet (die mensen die erover reppen ook niet, maar het stond nou eenmaal in een reviewtekst dus is het waar).
Over het algemeen valt het met ruis en compacten allemaal wel mee zolang je de ISO een beetje bescheiden houdt, met een optische beeldstabilisator heb je echter niet vaak een reden om de ISO van de laagste stand te halen.
Er staat weliswaar Leica op de lens van veel Panasonic's, verwacht daarbij echter een door Leica ontworpen lens(en een goeie ook) en niet een echte Solms-gigant.
Al valt het mij nu pas op dat hij geen ouderwetse zoeker heeft
Een recensie ervan staat op http://www.photographyblog.com/reviews_kodak_easyshare_z710.php Ik ben het wel eens met de conclusie: een gelmiddelde camera, maar goed, hij was de goedkoopste bridgecamera. Omdat ik spiegelreflex gewend ben, ben ik erg blij de met de PSAM modus, en die heb je nu eenmaal niet op compactcameras. De recensie is trouwens de beste (qua uitvoering) die ik heb gezien, dus wellicht staan er nog voor jullie nuttige recensies op deze weblog.
Toch grappig hoe je je budget steeds weer opschroeft; ik ben begonnen met een budget van 100 euro, toen was het 150 euro, en ach ja, die 28 euro extra....
Ik heb interesse in de DMC-TZ3 om de compactheid en toch (lijkt mij) goede prestaties. Heeft iemand dit toestel al en wie kan mij er iets meer over vertellen (gebruiksvriendelijkheid, duidelijkheid, handzaamheid)
Ik heb bij de online shop DigitalStreet.nl een exemplaar gevonden voor een acceptabele prijs, is dit een bekende winkel en hoe zijn de ervaringen hiermee?
Alvast bedankt voor alle informatie!
En over de website, vrijwel alleen positieve berichten. Zie: http://tweakers.net/shopreview/6310
Toepassingen:
- bevalling van mijn vriendin/geboorte van mijn kindje
- van de kleine als die eenmaal geboren is
- binnen en buiten dus
- foto's van bezoeken aan autosport evenementen
- vakantiefoto's
- verbouwingsfoto's
Eisen:
- gebruiksvrinedelijk zodat vriendin hem ook kan gebruiken. Nederlands menu noodzakelijk.
- niet te zwaar
- goede zoommogelijkheden voor detailfoto's
- robuust
- goed hanteerbaar voor beginner
Welke camera's zouden jullie aanraden?
Maar goed het is mn verjaardagscadeautje dus even met het thuisfront overleggen!
quote:Ik ben een zeer tevreden eigenaar va de Canon S3.Op zondag 15 juli 2007 23:46 schreef Babsie22 het volgende:
[..]
Onmogelijk zeker niet.. Heb wel wat modellen op het oog van rond de 400 euro.. ( en het lijkt erop dat cameras hier in Spanje een tikje goedkoper zijn..Ik ga overigens wel weer naar NL over een maand)
Sony DSC-H7 (of H5)
Canon Powershot S3 IS
Panasonic DMC-FZ8
Het zijn geen echte compact cameras en ook geen spiegel reflex.. maar ergens ertussenin..
Iemand ervaring met deze modellen?
Bedankt!
Ligt (bij mij) fijn in de hand, handmatig instellen is zeer goed te doen, en schiet geweldige plaatjes.Panasonic heb ik ook overwogen, maar deze schijnt meer ruis te geven en de ruisonderdrukking die op deze camera zit geeft foto's een waas die weg heeft van een olieverfschilderij. Verder schijnt het een super ding te zijn maar ik ben hierdoor toch afgehaakt.
Het is misschien ook handig om voor jezelf te beslissen of je wil werken met een accu (panasonic) of batterijen (canon).
Sony heb ik me verder nooit echt in verdiept.
Dan zou ik dus dezelfde camera krijgen als de reporter hier: een Olympus SP-550 UZ.
Iemand hier ervaring mee??
Bedankt!!
Groeten vanaf de Costa del Sol!
quote:Wat leukOp woensdag 18 juli 2007 15:38 schreef Babsie22 het volgende:
Het ziet ernaar uit dat ik enorme mazzel ga hebben.. Ik loop al 5 maanden stage bij een Engelstalige krant aan de Costa del Sol. Zonder betaling. Nu is volgende week mn laatste week en mn collega´s weten dat ik een camera wil hebben. Nu zei ik vandaag dat ik dit weekend ga winkelen in Ceuta (geen BTW daar!!) en misschien daar ook mn camera wilde kopen. Ik heb nog nooit zoveel onzinnige tegenwerpingen gehoord en zelfs de exacte woorden.. ga geen camera kopen, maar kleren.. met een dikke knipoog..
Dan zou ik dus dezelfde camera krijgen als de reporter hier: een Olympus SP-550 UZ.
Iemand hier ervaring mee??
Bedankt!!
Groeten vanaf de Costa del Sol!
Geen ervaring met die camera, maar lijkt me wel een leuk ding Ik zou eens op internet (stevesdigicams, dpreview, etc.) kijken voor reviews, zoveel mensen zijn hier niet die die camera hebben.quote:Ik heb er niet veel verstand van en ook in dit topic gekeken en uiteraard een heel aantal reviews op diverse sites maar sommigen zijn inderdaad heel tegenstrijdig.Op maandag 16 juli 2007 19:40 schreef Vonkenboer het volgende:
Ik heb nog geen andere camera gevonden die binnen die prijsklasse met dit soort zaken heeft
m.a.w. wie kan mij verder helpen want ik zie even door de bomen het spreekwoordelijke bos niet meer
Ik wilde ook batterijen en mn sd-cardje en beetje gebruiksvriendelijk en niet te duur en ben uitgekomen op de canon powershot A550 en die heb ik vorige week voor 150 euro incl. bezorgkosten bij cameraexpress besteld en is een hendig dingetje met toch eigenlijk nog wel veel mogelijkheden en gebruiksvriendelijk.
quote:Wel maar 4 x zoom en geen wijde (:P kom even niet op de term) lens.Op woensdag 18 juli 2007 18:50 schreef het-is-mij het volgende:
[..]
Ik heb er niet veel verstand van en ook in dit topic gekeken en uiteraard een heel aantal reviews op diverse sites maar sommigen zijn inderdaad heel tegenstrijdig.
Ik wilde ook batterijen en mn sd-cardje en beetje gebruiksvriendelijk en niet te duur en ben uitgekomen op de canon powershot A550 en die heb ik vorige week voor 150 euro incl. bezorgkosten bij cameraexpress besteld en is een hendig dingetje met toch eigenlijk nog wel veel mogelijkheden en gebruiksvriendelijk.
[afbeelding]
Ach ik doe vrijdag nog een poging tot voorlichting bij een paar winkels en dan hak ik de knoop door; op dit moment wel een beetje in het voordeel van die panasonic
Dus als iemand nog hints, tips of opmerkingen heeft; of zelf ervaringen heeft met een dergelijke camera dan hoor ik dat graag
quote:Nog iemand die mij hierin kan adviseren?Op dinsdag 17 juli 2007 15:34 schreef sanger het volgende:
Ik ben op zoek naar een nieuwe camera.
Toepassingen:
- bevalling van mijn vriendin/geboorte van mijn kindje
- van de kleine als die eenmaal geboren is
- binnen en buiten dus
- foto's van bezoeken aan autosport evenementen
- vakantiefoto's
- verbouwingsfoto's
Eisen:
- gebruiksvrinedelijk zodat vriendin hem ook kan gebruiken. Nederlands menu noodzakelijk.
- niet te zwaar
- goede zoommogelijkheden voor detailfoto's
- robuust
- goed hanteerbaar voor beginner
Welke camera's zouden jullie aanraden?
quote:Is die Panasonic die ik op het oog heb niet iets voor jouOp woensdag 18 juli 2007 19:14 schreef sanger het volgende:
[..]
Nog iemand die mij hierin kan adviseren?
quote:Ik vind de Ixus serie erg prettige toestellen. Mijn moeder heeft laatst de Ixus 950 gekocht. En mijn moeder is niet echt een ster met digitale apparatuur (ik druk me bescheiden uit). En die kan daar heel goed mee overweg. Het toestel is snel, en prima voor de familie plaatjes. Klein van formaat, dus erg handzaam. Je neemt em overal naar toe. Mooi groot display.Op woensdag 18 juli 2007 19:14 schreef sanger het volgende:
[..]
Nog iemand die mij hierin kan adviseren?
Kortom misschien is dat wat voor je.
Ik heb zelf nu 4, bijna 5 jaar een ixus. En ben er nog steeds tevreden over!
quote:tsja of die canon heheOp woensdag 18 juli 2007 19:14 schreef sanger het volgende:
[..]
Nog iemand die mij hierin kan adviseren?
Die heeft btw een automatische stand maar ook een voor dieren, kinderen, binnenshuis, 's avonds.
Verschilllende standen met bijbehorende instellingen dus.
Het inzoomen ben ik ook tevreden over.
Ik had deze op het oog en heb er meerdere gezien maar op een gegeven moment zie je idd door de bomen het bos niet meer.
Misschien kan je eens in een fotozaak informeren en je voorwaarden vertellen?
Succes ermee, ik ben blij dat ik eruit ben want ik vond het ook een crime
quote:Op woensdag 18 juli 2007 19:40 schreef Vonkenboer het volgende:
[..]
Is die Panasonic die ik op het oog heb niet iets voor jou
quote:Op woensdag 18 juli 2007 19:45 schreef NoXxa het volgende:
[..]
Ik vind de Ixus serie erg prettige toestellen. Mijn moeder heeft laatst de Ixus 950 gekocht. En mijn moeder is niet echt een ster met digitale apparatuur (ik druk me bescheiden uit). En die kan daar heel goed mee overweg. Het toestel is snel, en prima voor de familie plaatjes. Klein van formaat, dus erg handzaam. Je neemt em overal naar toe. Mooi groot display.
Kortom misschien is dat wat voor je.
Ik heb zelf nu 4, bijna 5 jaar een ixus. En ben er nog steeds tevreden over!
quote:Ik twijferl nog een beetje of ik een spiegelreflexcamera wil of niet eigenlijk.Op woensdag 18 juli 2007 19:46 schreef het-is-mij het volgende:
[..]
tsja of die canon hehe
Die heeft btw een automatische stand maar ook een voor dieren, kinderen, binnenshuis, 's avonds.
Verschilllende standen met bijbehorende instellingen dus.
Het inzoomen ben ik ook tevreden over.
Ik had deze op het oog en heb er meerdere gezien maar op een gegeven moment zie je idd door de bomen het bos niet meer.
Misschien kan je eens in een fotozaak informeren en je voorwaarden vertellen?
Succes ermee, ik ben blij dat ik eruit ben want ik vond het ook een crime
Voor de snelle fot's tussendoor heb ik nog een compacte camera ook.
Maar geen 1 voldoet volgens mij echt op alle punten beter als redelijk. ( in de betaalbare klasse)
Mijn 1e keus was de
Olympus MJU770 SW
Olympus NL link
DPreview link
quote:Dan zijn er ook nog de :7,1 megapixels
3x optische zoom, brandpuntsafstand van 38-114 mm (equivalent bij een 35-mm camera)
HyperCrystal LCD van 6,4 cm
Metalen behuizing, waterdicht* tot op een diepte van 10 m
Schokbestendig** tot een hoogte van 1,5 m
Bestand tegen een druk van 100 kg
Bestand tegen temperaturen tot -10ºC
Uitstekende prestaties bij weinig licht dankzij de BrightCapture-technologie
Pentax Optio W30
Pentax Link
DPreview link
quote:en de :Waterdichte compactcamera met 2,5 inch LCD-scherm voorzien van antireflexcoating
Waterdicht tot 3 m duikdiepte (tot max. 2 uur)
7,1 megapixel CCD
3-voudige optische zoom: lichtsterkte 3,3-4 / 6,3-18,9 mm (38 – 114 mm kleinbeeld eqv.)
Digitale "Shake Reduction" voor foto en video met automatische instelling van de lichtgevoeligheid tot ISO 3200
Sealife Reefmaster Mini
Sealife Link
quote:De pentax valt af wat mij betreft omdat de W20 iig slechte fotokwaliteit had en ze zijn niet echt robuust alleen maar waterdicht en ik wil ook een robuuste.6.0 mp CCD Sensor - For sharper images
Depth Rated to 130ft / 40m
Shockproof Tested to 6ft / 2m
Large 2" TFT LCD for easy viewing and aiming
Video mode with audio
Spy Mode - Takes continuous pictures at set time intervals
Fast start-up time and shutter response so you don’t miss the action
Long battery life powered by 2 AA Batteries
Instant Focus - from 2ft / 60cm to Infinity
Fully rubber armored for sure grip and extra shock protection
SD Card Expanded Memory up to 1 GB
De Sealife is wel robuust en waterdicht maar heeft dus geen optische zoom dit is toch wel iets wat ik eigenlijk wel een must vind. De fotokwaliteit kan ik niet beoordelen maar ik kan er ook niet zo snel reviews van vinden. Ook lijkt het mij dat er verouderde onderdelen gebruikt worden aangezien 1 GB het maximum is wat de camera aankan als SD card.
Nou heb ik echt sinds de aankondiging van de Olympus MJU770SW camera echt naar deze camera uitgekeken. Nu is hij sinds een maandje of 2 leverbaar maar hij valt me best wel tegen.
De robuustheid geloof ik wel dat dat in orde is, de bouwkwaliteit geeft me in ieder geval voldoende vertrouwen. De waterdichtheid geloof ik ook wel dat die in orde is na het lezen van een review.
Maar die fotokwaliteit is echt om te huilen vind ik. Binnen wordt er gewoon direct de iso waarde zo hoog gezet dat alles direct ruist. Zelfs bij meer dan voldoende verlichting is er ruis, zelfs als je dan nog flitst blijft de camera ruisen. dit alles op de automaatstand de P stand met zelf wat tweaking van de instellingen en zelfs op de scene standen (waarbij bij de binnenstand alles zelfs overdreven blauw wordt)
Buiten is het wat betreft de ruis iets beter maar de scherpstelling laat het vaak afweten. de camera krijgt zelfs gewoon een foto van een stilstaande motor niet goed scherp. Ook de kleuren zijn niet top.
Ik had er rekening mee gehouden dat ik wat betreft de kwaliteit niet hetzelfde mocht verwachten van mijn 2 Jaar oude Sony H1 maar om er zoveel op achteruit te gaan vertik ik.
Ik heb al contact opgenomen met Olympus, in eerste instantie wijten zij het probleem toen aan een exemplarische fout. Helaas heb ik er drie uit verschillende zendingen getest en is het eigenlijk iedere keer hetzelfde resultaat wat ik krijg. Er zijn gisteren enkele foto's doorgestuurd en hoop hierop maandag een antwoord te krijgen over of ik nou echt zo slecht ben of gewoon teveel verwacht van een camera van 350 euro.
Voorbeeldfototjes
Geresized met Irfanview op 100% kwaliteit weer opgeslagen:
Binnen foto op indoorstand:
Let ff niet op de bank de grand foullard is versleten en de nieuwe zijn nog in bestelling
Op automaat stand
enigzins gecropped
Buiten bij normaal daglicht
Ik werk zelf in een winkel waar we digitale camera's verkopen en deze camera valt me eerlijk gezegd gewoon best wel heel erg tegen. Een simpele kodak van 160 euro maakt nog betere kwaliteit foto's als de olympus. Ook mijn collega's stonden versteld van de matige kwaliteit welke de 770 levert.
Ik weet best dat een interne zoomlens kwaliteitsverlies betekend, maar waarom kan bijvoorbeeld sony met de T serie wel gewoon scherpe heldere foto's afleveren en de Olympus niet.
Het liefst zou ik een Sony DSC-W90 of Panasonic DMC-FX100 in een robuuste en waterdichte behuizing gehad maar die bestaan niet
Nu zag ik net op Digisifh.nl dat er ook een ricoh is welke aan mijn eisen voldoet maar ben er absoluut niet mee bekend dus kan hem niet beoordelen (onze inkooporganisatie kent de camera niet)
Mijn vraag eigenlijk is dus.
Welke camera kan tegen een stootje
Is waterdicht
Is niet duurder als zeg een 4/500 euro
Heeft minimaal 3x optisch zoom (vanaf 35mm liefst nog 28 maarja dat is wel heel erg veel gevraagd)
levert een goede kwaliteit foto
De reden dat ik een robuuste en waterdichte camera wil is vrij simpel:
Ik rijd alleen op de motor (geen autorijbewijs) en de camera wil ik toch wat vaker meenemen als ik nu doe, wegens formaat en kans op pletten, condens of regen blijft hij vaak thuis.
Ik fotografeer voornamelijk
Motortreffens/meetings (overdag en sávonds)
USA car meetings/treffens (overdag en sávonds)
huis tuin en keuken gebruik
racecircuit en motorcrossbaan
De honden
Dit jaar gaan we 2 weken naar egypte en daar wil ik ook gaan duiken (first time) en iig zeker gaan snorkelen.
Misschien ben je in jouw geval beter uit met een onderwaterbehuizing voor je camera.
Hier zijn wat links waar je van die dingen kunt bestellen:
http://www.onderwaterhuis.nl/
http://camera.direqt.nl/s(...)rwaterbehuizing.html
http://www.scubacompany.nl/produkten.html
site met info over onderwaterhuizen: http://www.digischool.nl/(...)pparatuur/huizen.htm
En voor je vakantie onder water:
Onder water gebruik je bijna altijd je flitser, wanneer er teveel losse deeltjes in het water drijven veroorzaakt de reflectie van het flitslicht op die deeltjes een sneeuwvlokkeneffect. Bij troebel water kun je het beste macro opnamen gaan maken.
Laat je rustig in het water zakken en laat iemand je je camera aangeven, hiermee voorkom je dat de behuizing een klap op het water maakt wat de waterdichtheid niet ten goede komt.
(tips uit zoom.nl, stond een artikel over onderwaterfotografie in)
Vragen, vragen en nog eens vragen...
Zijn het AF of AF-D of iets in die richting (ik ben niet zo van de oudere objectieven) dan is de D40 geen optie, die heeft namelijk geen ingebouwde focusmotor. Kijk even naar de onderkant van de objectieven terwijl je een draai aan de focusring geeft. Gaat er een schroefje meedraaien gaat het niet werken op de D40, althans, de autofocus niet.
quote:Dan is het dus geen optie. Hij heeft van die objectieven met schroefje. Bedankt voor je infoOp maandag 23 juli 2007 22:59 schreef veldmuis het volgende:
Ligt eraan wat voor objectieven hij heeft. Als het AF-S objectieven zijn (lijkt me sterk) is het een optie. Als het objectieven zijn die nooit van autofocus gehoord hebben en hij dat prima vindt is het een optie.
Zijn het AF of AF-D of iets in die richting (ik ben niet zo van de oudere objectieven) dan is de D40 geen optie, die heeft namelijk geen ingebouwde focusmotor. Kijk even naar de onderkant van de objectieven terwijl je een draai aan de focusring geeft. Gaat er een schroefje meedraaien gaat het niet werken op de D40, althans, de autofocus niet.
quote:Het lijkt me sowieso niet heel handig om een week voordat je op vakantie gaat ineens een heel andere camera aan te schaffen (digitaal is wel wat anders dan analoog!). Of er moet nog veel tijd zijn om te oefenen.Op maandag 23 juli 2007 23:37 schreef Rampestamper het volgende:
[..]
Dan is het dus geen optie. Hij heeft van die objectieven met schroefje. Bedankt voor je info
Nikon heeft nog meer dSLR camera's in hun assortiment, heb je daar al naar gekeken?
Nu ik naast me werk niet meer hoeft te studeren en een klein financieel meevallertje te hebben gehad moest het er na lang dubben maar eens van komen.
Tot nu toe ben ik eigenlijk niet verder gegaan dan de gangbare huis/tuin/keuken plaatjes en wat macro gepruts met een compactcamera.
En wil er nu dus wat serieuzer mee aan de slag.
Wat wil ik er mee:
- Macro, dit is echt wat ik het leukste vind aan fotografie.
- Daarnaast lijkt me het tof om dieren te fotograferen, zeker omdat de planning is om eind volgend jaar op safari te gaan.
- Misschien in de verre toekomst wat portret fotografie, en dan bedoel ik echt in de verre verre toekomst, als ik wat meer vertrouwen heb ik me fotografeer talent
Nou ben ik me ervan bewust dat macro en dieren van een afstand fotograferen vrij ver uit elkaar ligt.
Een klein stemmetje in m'n achterhoofd roept dan ook al heel blij dSLR
.Maar misschien hebben jullie andere, wellicht iets goedkopere, alternatieven?
Alvast bedankt,
Maik
quote:Mwaah, als je bij hetzelfde merk blijft is het denk ik best goed te doen. Zolang je weet wat een diafragma is en dat ISO en ASA zo ongeveer gelijk is aan elkaar red je je welOp dinsdag 24 juli 2007 09:47 schreef Elefes het volgende:
[..]
Het lijkt me sowieso niet heel handig om een week voordat je op vakantie gaat ineens een heel andere camera aan te schaffen (digitaal is wel wat anders dan analoog!). Of er moet nog veel tijd zijn om te oefenen.
Nikon heeft nog meer dSLR camera's in hun assortiment, heb je daar al naar gekeken?
quote:Op dinsdag 24 juli 2007 08:46 schreef sanger het volgende:
Iemand ervaring met de Sony A100?
quote:Met de Dynax 5D van Konica-Minolta heb ik al een redelijk aantal opnamen staan. Een A100 een keer uitgeprobeerd en ik durf te stellen dat die Sony meer een Minolta is dan een Sony qua look&feel, het is net of je met een Dynax in handen staat. Ten opzichte van de Dynax is de stabilisator verbeterd(en die was al niet slecht) en zit er een 10MP-sensor in.Op dinsdag 24 juli 2007 08:46 schreef sanger het volgende:
Iemand ervaring met de Sony A100?
De camera moet je liggen(maar dat geldt voor elke reflex) maar dan heb je er ook een bijzonder aangenaam stukkie gereedschap aan wat tegen vrijwel elke taak opgewassen is.
De Alfa100 voelt wat massiever en lomper aan dan pakweg een EOS400D, de gestabiliseerde sensor werkt écht (1/20s met een 300mm lukt gewoon). Qua AF is ie redelijk gelijkwaardig aan een EOS(zonder USM-optieken uiteraard).
De optiekencollectie groeit inmiddels zodanig dat ze er bij Kamera-Express een fraaie kwijlkast van hebben ingericht. Met de Zeiss-optieken koop je topkwaliteit en (opvallend) voor ongeveer de helft van wat ze indertijd voor een Contax kostten.
Wat de Alfa100 ontbeert is een accu/vertical-grip, maar die worden inmiddels in de vreemdmerkhoek aangeboden.
quote:Ik ben het spoor bijster namelijk. Ik wil een Dsrl maar weet niet welke. Ik twijfel tussen de Canon EOS400D, de Nikon D40x en de Sony A100. Iedere verkoper zegt weer iets anders over de toestellen, zelfs bij de vakhandels.Op dinsdag 24 juli 2007 11:43 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Met de Dynax 5D van Konica-Minolta heb ik al een redelijk aantal opnamen staan. Een A100 een keer uitgeprobeerd en ik durf te stellen dat die Sony meer een Minolta is dan een Sony qua look&feel, het is net of je met een Dynax in handen staat. Ten opzichte van de Dynax is de stabilisator verbeterd(en die was al niet slecht) en zit er een 10MP-sensor in.
De camera moet je liggen(maar dat geldt voor elke reflex) maar dan heb je er ook een bijzonder aangenaam stukkie gereedschap aan wat tegen vrijwel elke taak opgewassen is.
De Alfa100 voelt wat massiever en lomper aan dan pakweg een EOS400D, de gestabiliseerde sensor werkt écht (1/20s met een 300mm lukt gewoon). Qua AF is ie redelijk gelijkwaardig aan een EOS(zonder USM-optieken uiteraard).
De optiekencollectie groeit inmiddels zodanig dat ze er bij Kamera-Express een fraaie kwijlkast van hebben ingericht. Met de Zeiss-optieken koop je topkwaliteit en (opvallend) voor ongeveer de helft van wat ze indertijd voor een Contax kostten.
Wat de Alfa100 ontbeert is een accu/vertical-grip, maar die worden inmiddels in de vreemdmerkhoek aangeboden.
quote:Ja, daar blijf je mee zitten. Lees veel op het internet om te bepalen wat voor jou belangrijk is en wat voor jou de voor- en nadelen zijn van een bepaalde camera.Op dinsdag 24 juli 2007 12:25 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik ben het spoor bijster namelijk. Ik wil een Dsrl maar weet niet welke. Ik twijfel tussen de Canon EOS400D, de Nikon D40x en de Sony A100. Iedere verkoper zegt weer iets anders over de toestellen, zelfs bij de vakhandels.
En het belangrijkste is natuurlijk hoe zo'n ding voor jou in de hand ligt. Zo heb ik voor Canon gekozen (350D) in plaats van iets anders, omdat dat de enige was die ik echt fijn vast kon houden.
quote:Twee vragen.Op dinsdag 24 juli 2007 12:25 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik ben het spoor bijster namelijk. Ik wil een Dsrl maar weet niet welke. Ik twijfel tussen de Canon EOS400D, de Nikon D40x en de Sony A100. Iedere verkoper zegt weer iets anders over de toestellen, zelfs bij de vakhandels.
1 Heb je alle drie die modelletjes al eens in handen gehad
2 Welke eisen heb je aan de camera
quote:Ik ga ook nog een keer naar een winkel waar ze alledrie de toestellen hebben. Eens vergelijken.Op dinsdag 24 juli 2007 12:30 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ja, daar blijf je mee zitten. Lees veel op het internet om te bepalen wat voor jou belangrijk is en wat voor jou de voor- en nadelen zijn van een bepaalde camera.
En het belangrijkste is natuurlijk hoe zo'n ding voor jou in de hand ligt. Zo heb ik voor Canon gekozen (350D) in plaats van iets anders, omdat dat de enige was die ik echt fijn vast kon houden.
quote:De Nikon en Canon wel al. De Sony nog niet. De Sony was ik niet naar aan het kijken tot mijn oom er over begon afgelopen zondag.Op dinsdag 24 juli 2007 12:31 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Twee vragen.
1 Heb je alle drie die modelletjes al eens in handen gehad
quote:Het is voor foto's van de baby zometeen, en op vakantie, en eventueel F1-foto's. Ik wil gewoon knappe foto's kunnen maken2 Welke eisen heb je aan de camera
quote:Klinkt als redelijk all-round, zeker als ik die 'eventueel' bij de F1-foto's zie.Op dinsdag 24 juli 2007 12:48 schreef sanger het volgende:
[..]
De Nikon en Canon wel al. De Sony nog niet. De Sony was ik niet naar aan het kijken tot mijn oom er over begon afgelopen zondag.
[..]
Het is voor foto's van de baby zometeen, en op vakantie, en eventueel F1-foto's. Ik wil gewoon knappe foto's kunnen maken
In dat geval geldt dat je je aan alle drie geen buil kunt vallen. Neem je als key-feature van de Sony de gestabiliseerde sensor dan zitten er voor dat allroundgebruik behoorlijke voordelen aan die camera. Hobby'en (macro+natuur) doe ik bij voorkeur met een EOS. Voor reportage-achtige dingen pak ik bij voorkeur de Dynax van vrouwlief wegens stabilisator en enorm gevoeligheidsbereik, je fotografeert dan nog gewoon rustig door in lichtomstandigheden waar normaal je camera de tas niet uit komt.
Maar ga die Sony nou eerst eens vasthouden en kijk wat je er van vindt. In het ene uiterste reken je hem min of meer gelijk af, in het ander uiterste zet je hem niet eens aan.
quote:Waarom is er nou niet 1 van de 3 gewoon beter dan de andereOp dinsdag 24 juli 2007 12:59 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Klinkt als redelijk all-round, zeker als ik die 'eventueel' bij de F1-foto's zie.
In dat geval geldt dat je je aan alle drie geen buil kunt vallen. Neem je als key-feature van de Sony de gestabiliseerde sensor dan zitten er voor dat allroundgebruik behoorlijke voordelen aan die camera. Hobby'en (macro+natuur) doe ik bij voorkeur met een EOS. Voor reportage-achtige dingen pak ik bij voorkeur de Dynax van vrouwlief wegens stabilisator en enorm gevoeligheidsbereik, je fotografeert dan nog gewoon rustig door in lichtomstandigheden waar normaal je camera de tas niet uit komt.
Maar ga die Sony nou eerst eens vasthouden en kijk wat je er van vindt. In het ene uiterste reken je hem min of meer gelijk af, in het ander uiterste zet je hem niet eens aan.
quote:Omdat alle drie een camera bouwen die op een specifieke doelgroep is gericht met zijn specifieke eisen. Doen ze dat alle drie goed, dan krijg je al snel drie technisch redelijk gelijkwaardige produkten. Alleen de finesses bepalen welke je absoluut het beste ligt, waarbij opgemerkt moet worden dat die verschillen ook niet zo groot zijn dat je niet met elk van de drie goeie vriendjes wordt.Op dinsdag 24 juli 2007 13:11 schreef sanger het volgende:
[..]
Waarom is er nou niet 1 van de 3 gewoon beter dan de andere
Alleen datgene wat je op termijn allemaal ermee wilt doen zou invloed kunnen hebben op de keuze voor een specifiek merk.
Wel eens een Pentax K100D bekeken trouwens
quote:Kort gezegd: voor mijn doel zijn alledrie evengoed en gaat het erom welke het lekkerste in de hand ligt.Op dinsdag 24 juli 2007 14:02 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Omdat alle drie een camera bouwen die op een specifieke doelgroep is gericht met zijn specifieke eisen. Doen ze dat alle drie goed, dan krijg je al snel drie technisch redelijk gelijkwaardige produkten. Alleen de finesses bepalen welke je absoluut het beste ligt, waarbij opgemerkt moet worden dat die verschillen ook niet zo groot zijn dat je niet met elk van de drie goeie vriendjes wordt.
Alleen datgene wat je op termijn allemaal ermee wilt doen zou invloed kunnen hebben op de keuze voor een specifiek merk.
quote:Nu net even ja. Ziet er ook wel leuk uit. Maakt de keuze alleen maar moeilijkerWel eens een Pentax K100D bekeken trouwens
quote:Inderdaad, de keuze maak je bij gelijkwaardige apparatuur het beste op het gevoel.Op dinsdag 24 juli 2007 15:23 schreef sanger het volgende:
[..]
Kort gezegd: voor mijn doel zijn alledrie evengoed en gaat het erom welke het lekkerste in de hand ligt.
quote:Wees blij met die keuze. Ga er maar vanuit dat 'De Staatscamera' gegarandeerd beroerd in de hand zou liggen en alleen die features zou hebben die door de overheid goedgekeurd zijn.[..]
Nu net even ja. Ziet er ook wel leuk uit. Maakt de keuze alleen maar moeilijker
Overigens heeft die K100D ook een stabilisator en is daarmee ongeveer gelijkaardig en gelijkwaardig aan de Sony. Alleen wat megapixeltjes minder maar die 6MP van de K100 is een hele goeie sensor en de extra megapixels doen het dan ook beter op de folder dan in de praktijk waar je ze bijna nooit gebruikt.
Je hebt het over een bedrag van maximaal zo tegen de achthonderd euri en het kan geen kwaad om daarvoor nog eens een camera'tje extra op te tillen, je kan het maar één keer uitgeven en beter kies je dan iets waar je gelujkkig mee wordt.
quote:Iemand nog wat tips voordat ik van de week eens rond ga neuzen her en der?Op dinsdag 24 juli 2007 11:18 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
Ook ik ben op zoek naar een nieuwe fotocamera.
Nu ik naast me werk niet meer hoeft te studeren en een klein financieel meevallertje te hebben gehad moest het er na lang dubben maar eens van komen.
Tot nu toe ben ik eigenlijk niet verder gegaan dan de gangbare huis/tuin/keuken plaatjes en wat macro gepruts met een compactcamera.
En wil er nu dus wat serieuzer mee aan de slag.
Wat wil ik er mee:
- Macro, dit is echt wat ik het leukste vind aan fotografie.
- Daarnaast lijkt me het tof om dieren te fotograferen, zeker omdat de planning is om eind volgend jaar op safari te gaan.
- Misschien in de verre toekomst wat portret fotografie, en dan bedoel ik echt in de verre verre toekomst, als ik wat meer vertrouwen heb ik me fotografeer talent
Nou ben ik me ervan bewust dat macro en dieren van een afstand fotograferen vrij ver uit elkaar ligt.
Een klein stemmetje in m'n achterhoofd roept dan ook al heel blij dSLR
Maar misschien hebben jullie andere, wellicht iets goedkopere, alternatieven?
Alvast bedankt,
Maik
Panasonic Lumix DMC-FX12
Nikon Coolpix S200
Canon Digital IXUS 70
Ze maken vooral foto's op vakanties in Frankrijk (dus beetje natuur / bergen) en bij familie aangelegenheden. Welke Digicam kan ik het beste aanraden?
Alvast bedankt.
quote:Wat je wilt, kan het beste met een dSLR.Op dinsdag 24 juli 2007 19:39 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
[..]
Iemand nog wat tips voordat ik van de week eens rond ga neuzen her en der?
Het kan goedkoper (en makkelijker) met een top-end compact.
Aan jou de keuze waar je de prioriteit legt.
Macro:
Een goede compact haalt 1:2, dus een beestje van 1 cm komt a een halve cm op je sensor. Groot genoeg om detail te zien, maar niet heel erg macro. Voor een dSLR moet je rekenen op een extra investering van tussen de 300 en de 500 euro voor een dedicated macro lens (1:1).
Tele:
Een goede compact haalt ongeveer een brandpuntsafstand van 400mm (equivalent aan kleinbeeld, dus ongeveer vergelijkbaar met een 300 mm op een dSLR) met de kwaliteit van een gunstig geprijsde dSLR-zoomlens. Wil je daarbovenuit komen, dan moet je dus een wat betere kwaliteit telezoom hebben (die hebben aan de onderkant wat minder bereik, dus vaker lenzen wisselen wordt nodig), reken op een euro of 500. (goedkoper kan hoor, voor ca 200 zit je gelijkwaardig aan de lens van een goede compact).
Samenvattend, een simpele dSLR, met kitlens en de extraatjes waar jij ze belangrijk vindt:
350D+kitlens 545
canon 60 mm macro 333
Canon 70-300 IS USM 522
Zit je op 1400 Euro (met een goedkopere tele op 1100)
Stel daar tegenover
Canon Powershot S3 IS: 300 Euro (en geen lenzen wisselen, geen gesjouw, wel een goede camera)
Zeg ik nu dat je de compact moet kopen? Nee, dat kun je alleen zelf beslissen. Er is een zichtbaar verschil tussen 1:1 macro en 1:2 macro. Als je dat extreem belangrijk vindt, zit je vast aan een dSLR. Plus dat je die dSLR altijd weer aan kunt passen door nieuwe lenzen te kopen. Een S3 blijft een S3 (op een enkel voorzetlensje na). Je moet je gewoon afvragen of je het de extra investering en het extra gedoe waard vindt. En laat je in ieder geval niet aanpraten dat een dSLR maar een beetje duurder is dan een top-end compact, want voor een vergelijkbaar bereik, moet je hoe dan ook glas bijkopen. Ik heb eerder wel eens uitgerekend dat je de S3 op zijn goedkoopst kunt matchen met een 350D+lenzen voor 'slechts' 950 euro.
Eerst beginnen met de kitlens, en daarna de Sigma 70-300 APO aanschaffen zou ik zeggen. 1:2 macro, vooruit, het is niet geweldig, maar wel macro, en een heel aardig telelensje, tussen de 200 en 300mm wel wat minder, maar tussen de 100 en 200 heerlijk scherp, en dat voor ongeveer 150-200 euro 2ehands. Ben je 'm beu doe je 'm makkelijk voor datzelfde bedrag weer de deur uit
quote:Als je dus zijn post leest, zijn dat nou net de redenen waarom ie meer zou (kunnen) willen dan een compact.Op dinsdag 24 juli 2007 21:35 schreef veldmuis het volgende:
Ik ben geen cannonist, dus ik weet niet hoe die 70-300 IS presteert, maar voor een beginner zou ik niet die twee extra objectieven erbij kopen. Uiteraard is het een prima indicatie wat je uit kan gaan geven in de komende maanden
quote:Dat is een goed plan als je niet weet wat je wilt, en je wilt eens een tele uitproberen. Maar de vraag was nou juist of een dSLR in dit geval meerwaarde kan bieden, voor macro en wildlife. Dat kan dus, maar daar hangt een prijskaartje aan.Eerst beginnen met de kitlens, en daarna de Sigma 70-300 APO aanschaffen zou ik zeggen. 1:2 macro, vooruit, het is niet geweldig, maar wel macro, en een heel aardig telelensje, tussen de 200 en 300mm wel wat minder, maar tussen de 100 en 200 heerlijk scherp, en dat voor ongeveer 150-200 euro 2ehands. Ben je 'm beu doe je 'm makkelijk voor datzelfde bedrag weer de deur uit
quote:dat zeg ik!Op dinsdag 24 juli 2007 21:53 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Als je dus zijn post leest, zijn dat nou net de redenen waarom ie meer zou (kunnen) willen dan een compact.
[..]
quote:dat zeg ik!Dat is een goed plan als je niet weet wat je wilt, en je wilt eens een tele uitproberen. Maar de vraag was nou juist of een dSLR in dit geval meerwaarde kan bieden, voor macro en wildlife. Dat kan dus, maar daar hangt een prijskaartje aan.
Bedankt voor jullie hulp zover.
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=375
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=394
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=39
Dit zou dus een van de combinaties zijn waarmee ik datgene kan doen wat ik wil?
En dan zit je inderdaad op zo'n 1400 euro, zonder statief, geheugen en dergelijke.
Zal van het weekend eens langs gaan bij een aantal winkels.
Houd jullie op de hoogte
het is een goede alrounder welke voor een zeer aantrekkelijke prijs (onder de 1000 euro) leuke kitjes heeft (of de body met 18-200 of body met 18-70 en 75-300 lens) De beeldstabilisator en anti stof systeem en de Dynamic Range optimizer zijn gewoon echte pluspunten. Ook ligt hij mij beter in de hand als de kleinere 400D of D40(x) een DSLR is nou eenmaal niet klein, dus laat hem dan goed in de hand liggen.
Over die olympus MJU 770 SW
Ik heb contact gehad met de importeur en na een softwareupdate nou net nog wat foto's geschoten.
Witbalans is een stuk beter. Ook de scherpstelling zit er minder vaak naast (soms nog wel maar veel minder)
Buitenopname's vind ik nu over het algemeen een stuk beter en zelfs goed te noemen.
Binnenopname's zijn gewoon erg moeilijk voor deze camera. Of te donker of echt veel teveel ruis.
hieronder nog wat voorbeeld foto's
Heb van alle foto's meerdere instellingen geprobeerd en de beste hiervan genomen. Het wordt dus wel ff goed onthouden welke instellingen waar beter presteren
Het is nl niet altijd logisch welke scene waar beter is. Automaatstand met handmatige WB instellingen en iso niet al te hoog lijkt het meest constante betere beeld op te leveren.
In de garage (niet superlicht of donker) gecropped niet geresized:
Ook in de garage maar iets dichter bij de open deur (dus meer buitenlicht)
ons teckeltje (crop geen resize):
Labrador dan ook maar ff (hier wijkt de witbalans gewoon altijd af onze labrador is nl spierwit op zijn rug na)
Mijn eigen motortje (betere kleuren en betere scherpstelling als voorheen)
Macrostand (vind ik zelf erg goed, heb er evt ook nog 1 van de cilinders deze is ook zeer netjes)
Andere motor
moet nog ff wennen aan die lens zo in de uiterste hoek
Heb van alle dingen meerdere foto's met andere instellingen geprobeerd en de beste hiervan genomen. Het wordt dus wel ff goed onthouden welke instellingen waar beter presteren
Het is nl niet altijd logisch welke scene waar beter is. Automaatstand met handmatige WB instellingen en iso niet al te hoog lijkt het meest constante betere beeld op te leveren.
Al met al is de camera met de softwareupdate er echt op vooruit gegaan in mijn ogen. Binnen blijft gewoon moeilijk maar ik heb altijd nog de H1. Ik denk dat ik de gok neem toch voor de olympus ga. Kan wel iedereen adviseren de softwareupdate te doen !
Morgen boekje lezen en experimenteren!!!!!
Maar eerst
quote:Leuk cadeauOp vrijdag 27 juli 2007 01:32 schreef Babsie22 het volgende:
Ik ben net terug van mn laatste werkdag (incl. afscheidsuitje) en ik heb dus inderdaad de Olympus S550 UZ gekregen van de baas!!!
Morgen boekje lezen en experimenteren!!!!!
Maar eerst
quote:Dit vind ik (sorry) een echt kulargument. Misschien ligt voor jou de Sony beter in de hand, maar dat geldt dan niet meteen voor iedereen.Op woensdag 25 juli 2007 22:21 schreef harley het volgende:
Als startende DSLR zou ikzelf voor de Sony Alpha kiezen
Ook ligt hij mij beter in de hand als de kleinere 400D of D40(x) een DSLR is nou eenmaal niet klein, dus laat hem dan goed in de hand liggen.
Ik heb de 350D welke voor mij het beste aanvoelt. Een Nikon D50/D70s kon ik amper vasthouden omdat ze veel te groot waren
.Dus om zomaar iemand een camera te adviseren omdat jij die het best vindt aanvoelen is imho niet handig, het is voor iedereen weer anders.
De Nikon lijkt af te vallen. De Sony heeft als groot voordeel dat de stabilisatiefunctie in de body is ingebouwd.
quote:Moet je ook niet selectief quoten ik noem enkele punten die ik goed vind aan de A100. Als laatse vermeld ik ook duidelijk dat IK hem fijn in de hand vind liggen. Daarmee wil ik alleen zeggen dat je inderdaad de camera gewoon eerst moet proberen of hij bij je lekker in de hand liggen. Ik zeg nergens dat iemand anders hem moet kopen omdat ik hem fijn in de hand vind liggen.Op vrijdag 27 juli 2007 11:32 schreef Elefes het volgende:
[..]
Dit vind ik (sorry) een echt kulargument. Misschien ligt voor jou de Sony beter in de hand, maar dat geldt dan niet meteen voor iedereen.
Ik heb de 350D welke voor mij het beste aanvoelt. Een Nikon D50/D70s kon ik amper vasthouden omdat ze veel te groot waren
Dus om zomaar iemand een camera te adviseren omdat jij die het best vindt aanvoelen is imho niet handig, het is voor iedereen weer anders.
quote:Canon en Nikon ontlopen elkaar niet veel. Wel vinden de meeste mensen (waaronder ik) dat:Op maandag 9 juli 2007 13:26 schreef bmwdevil het volgende:
Zoals ook al vermeldt in een ander topic op Fok! wil ik graag een Nikon D40 aanschaffen. Nu kwam ik echter ook de Canon D350 tegen, die iétsje duurder is, maar dat scheelt maar paar tientjes. Welke van de twee is de betere camera, en waarom?
Bedankt!
- Canon beter preseteert op hogere iso's.
- Canon wat klein kan zijn (makkelijk op te lossen met de geniale batterijgrip)
- Canon heeft meer focuspunten, focust sneller en kan alle lenzen aan van Canon, de Nikon kan alleen lenzen aan met eigen focusmotor.
quote:Doe als ik en kijk eens naar de Olympus E-510, die combineert zo'n beetje alle sterke punten van de concurrentie. Hij heeft in-body stabilisatie (met panning-modus), live-view, onovertroffen stoffilter, alle denkbare instelmogelijkheden, is heel doordacht (ergonomisch en practisch) ingedeeld, robuust maar lekker compact en licht in gewicht, en leverbaar met kitlenzen van zeer hoge kwaliteit (scherp tot in de hoeken, vrijwel geen vervorming, vrijwel geen chromatische abberatie). Er zijn nog niet zo veel recensies verschenen maar die zijn onverdeeld positief (deze bv), evenals de gebruikers. De enige functie die ik er zelf nog wel in had willen zien is de truc van de A100 die het dynamisch bereik verhoogt, zodat je beter doortekende schaduwen krijgt, maar als ik meer met RAW ga werken levert dat me ook twee stops op. Onder de 1000 euro ken ik geen betere of meer veelzijdige dSLR. Wel is de keuze uit betaalbare lenzen (buiten die uitstekende kitlenzen) vooralsnog beperkter dan bij Canon en Nikon - in Olympus' assortiment ligt de nadruk nog op prijzige toplenzen.Op vrijdag 27 juli 2007 12:02 schreef sanger het volgende:
De Nikon lijkt af te vallen. De Sony heeft als groot voordeel dat de stabilisatiefunctie in de body is ingebouwd.
quote:Je bent de eerste die me deze tip geeftOp vrijdag 27 juli 2007 13:55 schreef dvr het volgende:
[..]
Doe als ik en kijk eens naar de Olympus E-510, die combineert zo'n beetje alle sterke punten van de concurrentie. Hij heeft in-body stabilisatie (met panning-modus), live-view, onovertroffen stoffilter, alle denkbare instelmogelijkheden, is heel doordacht (ergonomisch en practisch) ingedeeld, robuust maar lekker compact en licht in gewicht, en leverbaar met kitlenzen van zeer hoge kwaliteit (scherp tot in de hoeken, vrijwel geen vervorming, vrijwel geen chromatische abberatie). Er zijn nog niet zo veel recensies verschenen maar die zijn onverdeeld positief (deze bv), evenals de gebruikers. De enige functie die ik er zelf nog wel in had willen zien is de truc van de A100 die het dynamisch bereik verhoogt, zodat je beter doortekende schaduwen krijgt, maar als ik meer met RAW ga werken levert dat me ook twee stops op. Onder de 1000 euro ken ik geen betere of meer veelzijdige dSLR. Wel is de keuze uit betaalbare lenzen (buiten die uitstekende kitlenzen) vooralsnog beperkter dan bij Canon en Nikon - in Olympus' assortiment ligt de nadruk nog op prijzige toplenzen.
Ik zal hem ook eens ter hand nemen (ik ben ondertussen vaste klant bij Mediamarkt, die heeft ze namelijk allemaal uitgestald staan
). Dus het enige nadeel is het assortiment in objectieven als ik je goed begrijp. quote:Dat is dan ook wel een erg groot nadeel, afhankelijk van je wensen natuurlijk. Als je toch al van plan was alleen maar top-end obejctieven te kopen, is het geen nadeel.Op vrijdag 27 juli 2007 14:27 schreef sanger het volgende:
Dus het enige nadeel is het assortiment in objectieven als ik je goed begrijp.
Maar uitzonderingen daargelaten lijkt me de keuze in objectieven toch wel een van de belangrijkere reden om een bepaald merk wel of niet te kiezen.
Voordeel met een 4/3 is weer als je van oud glas houdt dat door de oplegmaat de vatting aan te passen is naar zo ongeveer elke andere vatting. Verlies je weliswaar wat functies, maar een APO Macro Elmarit 100mm van Leica gaat er net zo hendig op als een Zuiko 2.8/180 (uit de OM-serie) of een simpele Jupiter J9 met een prakticaschroef. Maar dan moet je wel van oud glas houden
quote:Voor de initiele behoefte zijn een 18-50 en 50-200 lens voldoende. Maar als ik het echt leuk ga vinden zou uitbreiding natuurlijk wel aan de orde kunnen komen.Op vrijdag 27 juli 2007 14:43 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Dat is dan ook wel een erg groot nadeel, afhankelijk van je wensen natuurlijk. Als je toch al van plan was alleen maar top-end obejctieven te kopen, is het geen nadeel.
Maar uitzonderingen daargelaten lijkt me de keuze in objectieven toch wel een van de belangrijkere reden om een bepaald merk wel of niet te kiezen.
Omdat de objectieven goedkoper en beter verkrijgbaar zijn werd mij de Canon aangeraden, de Sony werd aangeraden om de warmere kleuren en de Olympus is een hele goede allrounder, maar niet flexibel.
Moeilijk
quote:Voor mij wel, d.w.z. het assortiment is wat kleiner en veel interessante lenzen zijn prijzig - ik heb er zelf een paar op het oog die tussen de 600 en 1800 euro per stuk moeten kosten dus daar dub ik nog wat over.Op vrijdag 27 juli 2007 14:27 schreef sanger het volgende:
Dus het enige nadeel is het assortiment in objectieven als ik je goed begrijp.
De beschikbare lenzen van alle merken staan hier op een rijtje: http://www.4-3system.com/modules/lenses/. Het schijnt dat naast Olympus, Leica en Sigma volgens jaar ook Tamron geschikte lenzen gaat uitbengen. Overigens zijn al die lenzen in tegensteling tot bij Canon en Nikon wel allemaal geoptimaliseerd voor digitaal gebruik, dus met een kleinere beeldcirkel en een meer telecentrisch ontwerp waardoor het licht ook in de hoeken rechter op de sensor valt, wat de scherpte en helderheid ten goede komt.
Over voor- en nadelen is wel meer te zeggen. Olympus heeft een paar jaar geleden zijn hele range analoge camera's afgeschaft en volledig voor een nieuw digitaal systeem gekozen. Samen met Panasonic, Leica en nog een aantal merken hebben ze een standaard ontwikkeld die Fourthirds (4/3) heet, en die zaken zoals de grootte van de sensor, het type bajonet en wijze van lensaansturing vastlegt. De sensor is nog iets kleiner dan het APS-C formaat van Canon, ongeveer de helft van een full frame sensor. Hierdoor is de cropfactor van Olympus lenzen (alhoewel dat hier eigenlijk het verkeerde woord is) 2x. Een zoomlens van 7-14mm komt dus bv overeen met een 14-28 bij een fullframe camera. Een kleinere sensor leidt in principe tot meer ruis, maar met de voortschrijdende techniek wordt dat probleem steeds kleiner en de E-510 doet met zijn NMOS sensor al niet meer onder voor zijn concurrenten. Het 4/3 systeem heeft nog wel meer voor- en nadelen; voordeel is bijvoorbeeld dat lenzen lekker compact kunnen zijn (vooral tele), en nadeel is dat het zoekerbeeld kleiner kan zijn dan bij sommige andere camera's. Verder is bij iedere diafragmawaarde de scherptediepte een stop groter dan bij fullframe camera's, wat een voordeel maar ook een nadeel kan zijn. Er valt veel meer over te vertellen, maar daar kun je misschien beter naar googelen. Het komt er op neer dat ik vol vertrouwen voor 4/3 gekozen heb omdat ik geloof dat in de toekomst de voordelen alleen maar groter en de nadelen alleen maar kleiner zullen worden.
De Live-view functie die ik noemde werkt door de spiegelreflex constructie overigens anders dan bij compactcamera's, en om teleurstelling te voorkomen moet je wel weten dat daarbij een vertraging van zo'n driekwart seconde optreedt. Hij is heel handig om over een menigte of van dicht bij de grond of vanaf een statief te werken, maar dan vooral met statische onderwerpen, omdat je over de timing geen echte controle hebt.
quote:Dat is op zich geen probleem want de 7-14 en 11-22 lenzen zijn fabuleus, maar ze zijn wel duur (1800 resp 700 euro ongeveer). Er is ook een 8mm fisheye. Volgend jaar komt er een budgetgroothoek uit, en Sigma heeft geloof ik ook iets in de aanbieding. Ik zit zelf te vlassen op een hoogwaardig Olympus 12-60 (24-120 dus) objectief dat binnen twee maanden moet verschijnen.Op vrijdag 27 juli 2007 14:55 schreef Ouwesok het volgende:
Waar je met 4/3 (Oly Leica Panasonic) even rekening mee moet houden is met je groothoekbehoefte. Met een cropfaktortje 2 moet je er echt iets heel korts opzetten wil het een bruikbare groothoek opleveren.
quote:Dat is waar inderdaad! Ik heb er zelf nog niets mee gedaan maar ik ken mensen die allerlei klassieke lenzen van de meest uiteenlopende merken gebruiken, van Leica en Zeiss ZF tot eenvoudigere Olympus OM en Pentax aan toe, en er zijn zelfs adapters voor middenformaat Hasselblad en Mamiya objectieven en voor allerlei telescopen. Het enige dat niet past zijn geloof ik Canon lenzen. Konica Hexanon's zijn er zonder adapter op te zetten en leveren prachtige resultaten. Dat gaat momenteel als een lopend vuurtje door de Olympus-gelederen zodat de tweedehandsprijzen van die lenzen wel snel zullen gaan stijgen. Olympus heeft zelf weinig primes in de aanbieding en daarom zijn sommige mensen er erg op gebrand om van die zeldzame klassiekers op de kop te tikken.Voordeel met een 4/3 is weer als je van oud glas houdt dat door de oplegmaat de vatting aan te passen is naar zo ongeveer elke andere vatting.
quote:Dank voor je duidelijke verhaal.Op vrijdag 27 juli 2007 15:38 schreef dvr het volgende:
De Live-view functie die ik noemde werkt door de spiegelreflex constructie overigens anders dan bij compactcamera's, en om teleurstelling te voorkomen moet je wel weten dat daarbij een vertraging van zo'n driekwart seconde optreedt. Hij is heel handig om over een menigte of van dicht bij de grond of vanaf een statief te werken, maar dan vooral met statische onderwerpen, omdat je over de timing geen echte controle hebt.
Maar ik wil hem voornamelijk gaan gebruiken voor bewegende beelden (kind en F1 etc) dus dan zou deze minder geschikt zijn dan de EOS 400 en A100?
quote:De kitlenzen van de E-510 zijn 14-42 (28-84 eq.) en 40-150 (80-300 eq). Ik heb zelf alleen die eerste, omdat ik de camera meteen wilde hebben en die dubbele kit nog niet leverbaar was. De kleuren van Olympus (lenzen en processor) zijn uitstekend, iets aan de warme/donkere kant, met goede nuances in huidtinten en over het geheel een heel natuurlijke maar levendige indruk. Maar misschien nog wel het belangrijkste voor goede kleuren is een goede witbalans, en daarbij is de one-touch WB functie een uitkomst.Op vrijdag 27 juli 2007 15:09 schreef sanger het volgende:
Voor de initiele behoefte zijn een 18-50 en 50-200 lens voldoende.
Ik wilde zelf een camera die zo goed en veelzijdig is, dat als er rotfoto's uit komen, ik dat helemaal aan mijzelf te wijten heb. En zo werkt het ook - je kunt er ontzettend veel aan instellen en er zitten een hoop knoppen op, zodat er een hoop te leren valt voordat je het onderste uit de kan haalt. Je kunt hem natuurlijk ook op Program mode, of erger nog een Scene mode ('sneeuw', 'Vuurwerk' e.d.) instellen om alle beslissingen aan het toestel over te laten, maar de uitdaging is natuurlijk om zelf snel de juiste beslissingen te leren nemen, en op dat vlak kan ik met dit machientje nog een hele tijd vooruit. Ik zou als ik jou was alleen voor een dSLR kiezen als je die ambitie ook hebt, want de voordelen die ze ten opzichte van point-and-shoots hebben benut je pas echt als je de camera en zijn mogelijkheden goed hebt leren kennen. Tot het zover is zul je, juist omdat er veel meer factoren zijn om bij elke foto rekening mee te houden, waarschijnlijk net zoveel extra mislukkingen als topfoto's krijgen ten opzichte van een P&S, die het altijd wel aardig doet.
quote:Nee, die Live View functie is een extraatje dat de andere camera's niet hebben. Het houdt in dat je op het LCD venster van de camera kunt werken, net zoals bij een compactcamera eigenlijk. Maar dat is maar voor een beperkt aantal toepassingen handig - normaliter gebruik je gewoon de zoeker, net zoals bij de andere camera's.Op vrijdag 27 juli 2007 15:54 schreef sanger het volgende:
Maar ik wil hem voornamelijk gaan gebruiken voor bewegende beelden (kind en F1 etc) dus dan zou deze minder geschikt zijn dan de EOS 400 en A100?
Voor die bewegende onderwerpen kan het handig zijn om een autofocussysteem te hebben dat met veel scherpstelpunten werkt. De Olympus heeft er drie, wat aan de lage kant is. Normaal gesproken stel je met een SLR eerst scherp door je onderwerp in het centrum te houden, de ontspanknop half ingedrukt te houden zodat hij scherp wordt, en dan de compositie van de foto te bepalen en af te drukken. Bij snel bewegende onderwerpen is daar geen tijd voor. Je kunt dan grofweg drie dingen doen: Van te voren autofocussen op iets dat even ver is als de plek waar dadelijk je onderwerp langskomt, bijvoorbeeld een streep op de weg waar dadelijk een wagen voorbijkomt. Of je kunt van te voren handmatig scherpstellen op die afstand, of je kunt vertrouwen op het AF-systeem van de camera. In dat laatste geval kan een camera die bijvoorbeeld 40 punten in het beeld in de gaten houdt, en daar een intelligente keuze uit probeert te maken, in aardig wat gevallen volautomatisch voor een juiste scherpte zorgen. Maar in andere gevallen zal hij ook volkomen verkeerd kiezen en niet op de wagen maar de reclame erachter scherpstellen - het wordt dan een beetje prijsschieten. Bij die laatste methode heb je aan de Olympus waarschijnlijk minder dan aan de Canon, al weet ik niet hoeveel punten die EOS-400 heeft en hoe snel hij focust (het is wel iets waar Canon op zich goed om bekend staat). Over de A100 kan ik op dat punt niets zinnigs zeggen. Bij de E-510 moet je het onderwerp behoorlijk in het midden houden en alhoewel hij snel focust, kan het best zijn dat Canon of Sony sneller is - dat weet ik niet.
Als je de camera goed hebt leren kennen zijn er manieren om bovenstaande methodes zo te optimaliseren, dat je veel trefzekerder werkt. Je kunt hem bv op handmatige focus zetten maar met een knopje ter hoogte van je duim ook autofocusen. Dan kun je heel snel focussen op de plek waar straks een auto of kind voorbij komt, zonder dat bij het afschieten de camera de focus nog probeert bij te stellen. Ik ken iemand die altijd zo werkt, met veel succes, en ik zit er aan te denken dat zelf ook te gaan doen.
Wat voor F1 trouwens wel ideaal is aan de E-510, is dat zijn stabilisator een panning-instelling heeft. Dat houdt in dat je een lange belichtingstijd gebruikt en de racewagen met je camera volgt terwijl je de foto neemt. De achtergrond wordt dan vaag en streperig, zodat je echt zo'n snelheidsidee krijgt, maar omdat de racewagen ten opzichte van de camera niet beweegt blijft die scherp. Met die panningfunctie kun je heel lange belichtingstijden gebruiken, zonder dat de stabilisator van slag raakt door het meebewegen en zonder dat hij probeert om het streepeffect weg te poetsen.
Ik zit te denken aan een panasonic FX-50, maar weet niet hoe deze is met macro opnamen, al weet ik dat ik me daar zowieso niet zo veel van moet voorstellenmet een compact cam.
Iemand een beter idee?
quote:Hoe die Panasonic het doet in het macrogebied durf ik weinig van te zeggen. Dat je met compactcamera's vrij verdienstelijk kunt macro'en durf ik echter wel te stellenOp vrijdag 27 juli 2007 18:33 schreef MartijnA3 het volgende:
Ik zit te denken aan een panasonic FX-50, maar weet niet hoe deze is met macro opnamen, al weet ik dat ik me daar zowieso niet zo veel van moet voorstellenmet een compact cam.
Voorbeeldje uit mijn redelijk bejaarde Coolpix 990 (zonder hulpmiddelen)
quote:`Op vrijdag 27 juli 2007 23:37 schreef MartijnA3 het volgende:
Da's een knappe foto!
Meer bedoeld om een idee te geven wat er met een compactcamera nog in macroland te doen is, en dat is best nog wel veel
quote:Om hier even op terug te komen.
Ik denk niet dat er op dit moment een camera is met meer mogelijkheden dan de E-510. De kitlenzen blazen die van de concurentie uit het water, het bereik met die 2 is 28-300mm omgerekend, lijkt me als begin toch heel behoorlijk. Image stabilisatie op alle ZD lenzen. Live view werkt zelfs met oud M42 glas (als je voor een paar tientjes een adapter koopt)
Niet bang zijn om een lens te wisselen, de stofzuiger op de camera is perfect.
Mocht je daarna nog wensen hebben, de midrange objectieven zoals de 11-22 en de 50mm krijgen op photozone.de de hoogste waardering. De 7-14 is een stukje duurder, maar dat is echt een natte droom.
ISO 1600 is misschien geen 5D niveau, maar het ziet er zeer behoorlijk uit. Je moet wel even met de instellingen prutsen leert de ervaring. (en met raw leren werken, maar dat geldt voor alle spiegelreflexen)
Maar goed, dvr had al een mooi pleidooi gegeven, probeer het maar eens, veel waar voor je geld.
De Pentax K10D is trouwens ook een fraai toestel.
- hij moet Easy in use zijn. ik heb geen zin veel dingen in te stellen zoals ISO waardes, het zou fijn zijn als deze automatisch ingesteld zouden worden (aanpassing aan omgeving), want ik ben zelf niet een echte fotograaf met ervaring in camera's.
- Ik maak vooral foto's van auto's en omgeving. De camera moet redelijk all round zijn, en zo'n beetje overal redelijk in zijn. 10MP ofzo hoeft natuurlijk niet en dat kan ook niet met 200E denk ik , maar je begrijpt mijn punt hopelijk.
ik heb liever geen Sony omdat deze vaak met memory stick werken en ik gewoon een goedkoop SD kaartje ofzo veel beter vind.
Alvast bedankt
quote:Keuze genoeg binnen jouw wensen. Camera's van de grotere merken (Canon, Nikon, Olympus, Sony, Pentax, Praktica, Samsung, Fuji, Panasonic) zijn allemaal minimaal redelijk. Dan hangt het nog af van je persoonlijke voorkeuren of je kiest voor bijvoorbeeld wat compacter of liever wat meer optische zoom, welke camera's je mooi vindt en bedieningsgemak. Memory stick is idd een groot nadeel van Sony.Op zondag 29 juli 2007 10:25 schreef fusionfake het volgende:
Ik zoek een camera van ongeveer rond de 200 euro
- hij moet Easy in use zijn. ik heb geen zin veel dingen in te stellen zoals ISO waardes, het zou fijn zijn als deze automatisch ingesteld zouden worden (aanpassing aan omgeving), want ik ben zelf niet een echte fotograaf met ervaring in camera's.
- Ik maak vooral foto's van auto's en omgeving. De camera moet redelijk all round zijn, en zo'n beetje overal redelijk in zijn. 10MP ofzo hoeft natuurlijk niet en dat kan ook niet met 200E denk ik , maar je begrijpt mijn punt hopelijk.
ik heb liever geen Sony omdat deze vaak met memory stick werken en ik gewoon een goedkoop SD kaartje ofzo veel beter vind.
Alvast bedankt
er is namelijk zo veel keus dat ik door de bomen het bos niet meer zieIk ben op zoek naar een goede dSLR, budget max rond de 750 euro?
Ik ben sinds een half jaar heel enthousiast aant fotograferen. Nu doe ik dit nog met een compact Olympus SP350. Grootste nadeel van deze camera vind ik de nachtfoto's. Deze zijn vrijwel onmogelijk zonder statief of je krijgt een geheel onrealistisch beeld.
Wat wil ik met mijn dSLR;
+ architectuur foto's maken ( picasaweb.google.com/vlaggie )
+ Sportfoto's maken
+ Huis-tuin-en-keuken foto's (zoals alle camera's gebruikt worden.)
Vriend van me zegt dat hij er verstand van heeft en heeft me een Nikon D40x aangeraden. Nou heb ik een heleboel rondgesnuffeld op het internet en ben ik ook heel enthousiast over deze camera. Hij krijg goede recensies! Enige negatieve wat ik hoor is dat het de 200euro niet waard is tov de D40. Maar ik hoor ook dat de D40x een heel goede instapmodel is met handige behulpzamen menu's waarmee de grootste leek (zoals ik..) de mooiste foto's kan maken..
Welke camera raden JULLIE mij aan? D40x of toch gewoon een andere!?
Alvast bedankt!
quote:Als het om stilstaande auto's gaat (klassiekers e.d.) zou je erg veel lol kunnen hebben van wat groothoek bereik (28mm), en dat maakt de keus al veel kleiner omdat de meeste compacts pas bij 35mm beginnen. Maar ook telebereik is belangrijk want je zult ze ook wel eens van een flinke afstand willen fotograferen. Ik zou eens naar de Panasonic TZ3 kijken (28-280mm!), maar die kost wel zo'n 320 euroOp zondag 29 juli 2007 10:25 schreef fusionfake het volgende:
Ik zoek een camera van ongeveer rond de 200 euro [..]
- Ik maak vooral foto's van auto's en omgeving.
Als je ermee op reis gaat is het handig als een camera gewone batterijen accepteert, dat geldt voor de TZ3 helaas niet.
quote:Houdt er bij de D40 rekening mee dat niet alle Nikon AF-lenzen geschikt zijn omdat hij geen motor in de body heeft.Op zondag 29 juli 2007 15:04 schreef Vlaggie het volgende:
Welke camera raden JULLIE mij aan? D40x of toch gewoon een andere!?
Ik zou zelf weer voor de eerder genoemde Olympus E-510 met 14-42mm (28-84eq) gaan. Nooit last van stof, lens met zeer lage vervorming en zonder kleurschifting, live view (zodat je bv. panden en monumenten van een wat hoger standpunt kunt schieten), RAW + hoogste kwaliteit JPG tegelijk, ingebouwde beeldstabilisator zodat je uit de hand nog twee stops langer scherp kunt schieten, meer instelmogelijkheden. De Nikon heeft waarschijnlijk een wat grotere zoeker - andere voordelen kan ik niet bedenken. Maar kijk wel of het lenzenaanbod aansluit op je wensen en budget.
Hmm.. de prijs van die olympus ligt hoger dan van de D40x. Verder heb ik bij een fotocursus gehoord dat olympus eigenlijk niet tot de A-merken van SLR's hoort, waarom?
Verder weet ik niet hoe makkelijk deze camera voor leken is.
Olympus E-510:
http://dslr.nl/?cat=reviews&act=artikel&id=822
D40x:
http://dslr.nl/?cat=reviews&act=artikel&id=742
Daar word bijv de D40x geprezen voor zijn gebruiksvriendeljikheid.
En over die lenzen.. tja ik zou er sowieso een telelens bij aan moeten schaffen.. dat is bijna een must.
quote:3x zoom is wel te krijgen in die prijsklasse, en dan hou je genoeg bomen over om het bos niet door te zien. Ik kan je niet een specifieke camera aanraden, omdat ik te weinig gebruikerservaringen van dichtbij ken in het betreffende segment, én omdat dat nou eenmaal deels een kwestie van persoonlijke smaak is.Op zondag 29 juli 2007 14:52 schreef fusionfake het volgende:
optische zoom behoort minimaal 3x te zijn vind ik, maar kan je bijv een bepaalde camera aanwijzen die gewoon goed is bijv
Dit kan een handig tooltje zijn om je keuze trug te brengen tot een paar camera's, die je vervolgens in de winkel in je hand kan gaan houden.
quote:Dat is met een dSLR echt niet anders, als je om die reden een dSLR aanschaft, kom je van een koude kermis thuisOp zondag 29 juli 2007 15:04 schreef Vlaggie het volgende:
Hey jongens (en meisjes)!
Ik ben op zoek naar een goede dSLR, budget max rond de 750 euro?
Ik ben sinds een half jaar heel enthousiast aant fotograferen. Nu doe ik dit nog met een compact Olympus SP350. Grootste nadeel van deze camera vind ik de nachtfoto's. Deze zijn vrijwel onmogelijk zonder statief of je krijgt een geheel onrealistisch beeld.
quote:Denk nog even na voor je veel geld uit gaat geven. Voor architectuur foto's heeft een dSLR alleen toegevoegde waarde met een tilt en shift lens (die zijn duur, denk in de richting van 1100E) en voor huis tuin en keuken kun je met je compact prima uit de voeten. Voor sport kan een dSLR wel wat toevoegen als je een telelens koopt. Die zijn er vanaf 200E ) met de nadruk op vanafWat wil ik met mijn dSLR;
+ architectuur foto's maken ( picasaweb.google.com/vlaggie )
+ Sportfoto's maken
+ Huis-tuin-en-keuken foto's (zoals alle camera's gebruikt worden.)
), wil je ze voor binnensport gebruiken, denk dan eerder richting 800E.quote:Canon, Nikon, Olympus, Sony en Pentax (ms vergeet ik er 1 of 2) maken allemaal prima dSLRs. De een heeft wat meer gadgets dan de ander, maar daar betaal je voor. Essentieel in mijn ogen is welk merk tegen een redelijke prijs de lenzen heeft die jij zoekt. In veel gevallen (niet altijd) kom je dan uit bij Nikon of Canon. Daarnaast is gebruiksgemak van belang. en hoe zo'n ding in de hand ligt.Vriend van me zegt dat hij er verstand van heeft en heeft me een Nikon D40x aangeraden. Nou heb ik een heleboel rondgesnuffeld op het internet en ben ik ook heel enthousiast over deze camera. Hij krijg goede recensies! Enige negatieve wat ik hoor is dat het de 200euro niet waard is tov de D40. Maar ik hoor ook dat de D40x een heel goede instapmodel is met handige behulpzamen menu's waarmee de grootste leek (zoals ik..) de mooiste foto's kan maken..
Welke camera raden JULLIE mij aan? D40x of toch gewoon een andere!?
Alvast bedankt!
De kwaliteit van de bodies ontloopt elkaar niet zo veel binnen dezelfde prijsklasse, maar je zit wel voor lange tijd vast aan een assortiment lenzen. Orienteer je dus eerst goed ipv af te gaan op het advies van een vriend die 'er verstand van heeft' en een stelletje forum-deelnemers van wie je het expertise niveau al helemaal niet kun inschatten.
quote:Geen idee, het is aperte nonsens en er zijn in dat segment eigenlijk uberhaupt geen B-spelers meer (zoals vroeger Praktica e.d.). Het is kwalitatief en qua innovaties een erg vooraanstaand merk met een behoorlijk lange historie, net als bv Pentax of Fuji. De kurk waar Olympus op drijft is 'medical imaging', een tak van fotografie waar veel hogere eisen aan worden gesteld dan in gewone fotografie, en dat levert ze regelmatig interessante patenten op die ze in hun camera's kunnen toepassen, zoals het ultrasoon stoffilter of de gestabiliseerde sensor. Wel is het zo dat ze tot voor kort maar een beperkt aanbod hadden, en wat ook zal meespelen is dat ze niet erg actief zijn in de meest zichtbare segmenten van de professionele fotografie (bv sport, pers) omdat dat een te kleine markt is om veel in te investeren. Daar staat tegenover dat electronica steeds sneller en 'connectable' wordt, zodat het gemakkelijker wordt om een camera te maken die 10 frames per seconde schiet of waarmee je 8 flitsers tegelijk kunt aansturen. Ik denk dat Canon daarom in de toekomst meer weerwerk gaat krijgen van de merken die ze de laatste jaren een beetje naar de achtergrond hebben kunnen duwen.Op zondag 29 juli 2007 16:15 schreef Vlaggie het volgende:
Verder heb ik bij een fotocursus gehoord dat olympus eigenlijk niet tot de A-merken van SLR's hoort, waarom?
quote:Dit is niet de reden dat ik een sSLR aan wil schaffen.. dat was alleen een mening over dat toestelOp zondag 29 juli 2007 16:50 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Dat is met een dSLR echt niet anders, als je om die reden een dSLR aanschaft, kom je van een koude kermis thuis
De reden dat ik over wil stappen naar een dSLR is omdat ik me wat profesioneler wil bezighouden met fotografie.
Ik neem advies niet klakkeloos aan, zoals je bij mijn vorige post kan lezen kijk ik of het advies ergens op slaat en wat ik daar mee kan. Daarom kan het nooit kwaad om advies te vragen aan andere.. zeker aangezien ik zelf best wel een leek ben op het gebied van dSLR's en lenzen. Als ik naar een winkel ga twijfel ik ook aan de expertise van de werknemer, en daar komt nog bij kijken dat verkopers in winkels willen verkopen dus ze zullen sowieso geen camera adviezeren die ze zelf niet verkopen, al is die beter! Vandaar dat ik hier om jullie advies vraag..
quote:Ik sluit me ten eerste helemaal bij Vliegvrager aan.Op zondag 29 juli 2007 15:04 schreef Vlaggie het volgende:
Maar ik hoor ook dat de D40x een heel goede instapmodel is met handige behulpzamen menu's waarmee de grootste leek (zoals ik..) de mooiste foto's kan maken..
Ten tweede is het een illusie dat je ineens betere foto's gaat maken met een andere (betere/duurdere) camera, zeker voor een leek. Het is en blijft tenslotte de fotograaf die de foto maakt. Het zien van de juiste dingen om te fotograferen en de compositie zijn nog steeds zo'n beetje de belangrijkste dingen voor een mooie foto, en dat kan de camera niet voor je doen.
Onze huidige camera (Caplio G4 Wide) voldoet niet meer aan onze eisen:
- te weinig zoom (3x optisch)
- duurt soms te lang voordat foto wordt genomen (ik weet niet waar dit aan ligt, de ene keer issie super snel, de andere keer doet ie er 2 seconden over)
- soms wat wazige, onscherpe foto's
Wij zijn dus van plan een nieuwe digitale camera aan te schaffen speciaal voor onze reis naar China. Het budget ligt rond de 300-400 euro. Ik heb niet echt veel verstand van fotograferen en doe het meer als hobby zo eens in de tijd. Mijn enige echte eis is dat ie een goeie optische zoom heeft. Het liefst 8x of hoger. Deze waren me al opgevallen:
- Kodak P712 http://www.kieskeurig.nl/(...)C1257196002DB385.htm
- Fujifilm FinePix S6500 klik
-Fujifilm Finepix S5700 http://www.kieskeurig.nl/(...)C12572FB0046CD68.htm
Ik heb maar wat gezocht op www.kieskeurig.nl, maar zouden dit eventueel goede modelletjes zijn?
Bvd!
[ Bericht 3% gewijzigd door Xilantof op 30-07-2007 20:27:17 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Ballistic op 29-07-2007 19:31:26 ]
- Nikon D40
¤494 (- ¤90 cashback = ¤404)
- Nikon D40x, al is het enige belangrijke verschil met de D40 de MP (en wellicht de 100ISO waarde), is dat de 200 euro extra waard?
¤708 (-¤90 cashback = ¤619)
- Canon 350D
Prijs: ¤500
- Canon 400D
Prijs: ¤675
Welke van deze 4 heeft de beste prijs/kwaliteit verhouding?
*edit* 350D toegevoegd
[ Bericht 9% gewijzigd door Vlaggie op 29-07-2007 20:28:21 ]
quote:De D40 en de 400D zijn grofweg gelijkwaardig, net als de verkrijgbare lenzen. Ga ze eens vastpakken, het zijn heel verschillende camera's, dat zou zomaar de doorslag kunnen geven. Megapixels is lastig te zeggen. Ik heb zelf een Canon 300D, en kom met 6 MP eigenlijk nooit tekort. Ik zou die 200 liever in glaswerk steken, maar een ander kan daar anders over denken. Als je de Canon lekker in de hand vindt liggen, kijk dan evt naar de 350D, scheelt je zo 150-200E voor een vrijwel gelijkwaardige camera (8 ipv 10 MP).Op zondag 29 juli 2007 20:01 schreef Vlaggie het volgende:
Ok.. nou heb ik een paar camera's voor ogen;
- Nikon D40
¤494 (- ¤90 cashback = ¤404)
- Nikon D40x, al is het enige belangrijke verschil met de D40 de MP (en wellicht de 100ISO waarde), is dat de 200 euro extra waard?
¤708 (-¤90 cashback = ¤619)
- Canon 400D
Prijs: ¤675
Welke van deze 3 heeft de beste prijs/kwaliteit verhouding?
quote:Die is prima, zijn voorganger, de 5600 ook en die is ws net wat goedkoper nu de 5700 uit is. (de 6500 ken ik niet)Op zondag 29 juli 2007 18:30 schreef Ballistic het volgende:
Deze waren me al opgevallen:
-Fujifilm Finepix S5700
Andere goede optie is de Canon Powershot S3 IS (ook goedkoop nu de nauwelijks betere S5 uit is)
Sony DSC-H serie, ook prima
Van de Olympus SP-550 UZ heb ik ook al goede verhalen gehoord, zit net boven je budget
quote:hartstikke bedankt, ik ga morgen meteen kijken. weet iemand toevallig nog goede aanbiedingen op et moment?Op zondag 29 juli 2007 20:23 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Die is prima, zijn voorganger, de 5600 ook en die is ws net wat goedkoper nu de 5700 uit is. (de 6500 ken ik niet)
Andere goede optie is de Canon Powershot S3 IS (ook goedkoop nu de nauwelijks betere S5 uit is)
Sony DSC-H serie, ook prima
Van de Olympus SP-550 UZ heb ik ook al goede verhalen gehoord, zit net boven je budget
quote:Eh, persoonlijk zou ik de D40 en D40x links laten liggen:Op zondag 29 juli 2007 20:01 schreef Vlaggie het volgende:
Ok.. nou heb ik een paar camera's voor ogen;
- Nikon D40
¤494 (- ¤90 cashback = ¤404)
- Nikon D40x, al is het enige belangrijke verschil met de D40 de MP (en wellicht de 100ISO waarde), is dat de 200 euro extra waard?
¤708 (-¤90 cashback = ¤619)
- Canon 350D
Prijs: ¤500
- Canon 400D
Prijs: ¤675
Welke van deze 4 heeft de beste prijs/kwaliteit verhouding?
*edit* 350D toegevoegd
quote:Betekent dus dat je aan redelijke dure lenzen vast zit.As with the D40 the D40X doesn't have an built-in focus drive motor which means it can auto focus only with lenses which have their own drive motor (AF-S and AF-I lenses). The lack of a drive motor can be seen by the missing mechanical focus drive pin on the lens mount (see images below).
Waar kan ik de picasa foto's van Vlaggie zien trouwens?
quote:Bij de 400D gaat er ook nog eens 80 euro cashback af dus zit je aan 595.Op zondag 29 juli 2007 20:01 schreef Vlaggie het volgende:
Ok.. nou heb ik een paar camera's voor ogen;
- Nikon D40
¤494 (- ¤90 cashback = ¤404)
- Nikon D40x, al is het enige belangrijke verschil met de D40 de MP (en wellicht de 100ISO waarde), is dat de 200 euro extra waard?
¤708 (-¤90 cashback = ¤619)
- Canon 350D
Prijs: ¤500
- Canon 400D
Prijs: ¤675
Welke van deze 4 heeft de beste prijs/kwaliteit verhouding?
*edit* 350D toegevoegd
Persoonlijk zou ik voor de 400D gaan. (geen kreupele camera zoals de D40 en niet zo duur als de D80)
quote:picasaweb.google.com/vlaggieOp zondag 29 juli 2007 23:44 schreef fliert het volgende:
Waar kan ik de picasa foto's van Vlaggie zien trouwens?
quote:linkjeOp zondag 29 juli 2007 23:44 schreef fliert het volgende:
Martijn heeft een punt. Het lensaanbod wordt opeens een stuk minder groot bij de D40, een D80 is dan een stuk veelzijdiger, maar daarbetaal je dan de prijs voor. Persoonlijk vind ik ze wel wat fijner in de hand liggen dan de Canons, en voor IS moet je bij Canon ook fors betalen.
Waar kan ik de picasa foto's van Vlaggie zien trouwens?
mja.. denk dat er op dit moment even niets anders op zit dan naar een winkel gaan en die camera's even vast te houden. Ze verschillen alelmaal niet veel van elkaar en hij moet ook gewoon lekker in de hand liggen.
quote:En bij de 400D krijg je een cursus van Canon aangebodenOp maandag 30 juli 2007 00:22 schreef Smoked het volgende:
[..]
Bij de 400D gaat er ook nog eens 80 euro cashback af dus zit je aan 595.
Persoonlijk zou ik voor de 400D gaan. (geen kreupele camera zoals de D40 en niet zo duur als de D80)
quote:hm, goed punt, moet zeggen dat ik dat niet wist. Pleit bepaald niet voor de D40 iddOp zondag 29 juli 2007 23:14 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Eh, persoonlijk zou ik de D40 en D40x links laten liggen:
[..]
Betekent dus dat je aan redelijke dure lenzen vast zit.
quote:Mwah...Op maandag 30 juli 2007 09:41 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
hm, goed punt, moet zeggen dat ik dat niet wist. Pleit bepaald niet voor de D40 idd
De D40(x) richt zich op een markt waarvoor de AF-s kitlenzen voor de komende tijd meer dan genoeg is...
quote:Sowieso heb je aan de kitlenzen vaak genoeg als je een beginner bent.Op maandag 30 juli 2007 10:11 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Mwah...
De D40(x) richt zich op een markt waarvoor de AF-s kitlenzen voor de komende tijd meer dan genoeg is...
iig, ik heb nu eens zitten vergelijken en die canons lijken me wel wat, veel goede reviews ze hebben erg veel keus onder de 300 euro, en ik twijfel tussen de FE-240, Ixus 75 en de Powershot A710 IS ik denk dat die powershot de beste is maar ik weet dit niet zeker (lens, sensor specs die ik niet kan vinden enz) maar wel optische beeld stabilisatie
scheelt nog geen 2 tientjes op 1 GB.
Als je sony wel goed vindt maar toch SD zou je panasonix FX30 ofzo kunnen overwegen voor een camera rond de 200 euro. Met beeldstabilisator. Eventeel de Nikon S200
Adviesprijs 349 euro
Dit is boven mijn budget, of is mijn prijs source een beetje oud? Ik heb graag 2 GB geheugen, dan scheelt het mij wel iets meer toch ?
quote:Powershot A710 is idd de betrere camera. De Ixus-serie is fotografisch minder, moet het vooral van zijn uiterlijk hebben.Op maandag 30 juli 2007 12:18 schreef fusionfake het volgende:
mijn budget is iets verandert, ik kan nu max 300 euro uitgeven aan een goede camera. (voor de rest zie vorige post p. 4)
iig, ik heb nu eens zitten vergelijken en die canons lijken me wel wat, veel goede reviews ze hebben erg veel keus onder de 300 euro, en ik twijfel tussen de FE-240, Ixus 75 en de Powershot A710 IS ik denk dat die powershot de beste is maar ik weet dit niet zeker (lens, sensor specs die ik niet kan vinden enz) maar wel optische beeld stabilisatie
En hij is lekker klein, dan vinden veel mensen belangrijk. Die Olympus zit daar weer een beetje tussenin aan zijn specs te zien.quote:Hij is duurder én je kunt m alleen bij Sony gebruiken. Dus als je later overstapt naar een ander merk, zit je met die sticks.Op maandag 30 juli 2007 12:32 schreef harley het volgende:
waarom wordt Memory stick gezien als een groot nadeel ?
quote:vanaf 266Op maandag 30 juli 2007 12:54 schreef fusionfake het volgende:
Panasonic Lumix DMC-FX30
Adviesprijs 349 euro
Dit is boven mijn budget, of is mijn prijs source een beetje oud? Ik heb graag 2 GB geheugen, dan scheelt het mij wel iets meer toch ?
quote:Let op! Hiervoor moet je een speciale voucher hebben die je maar bij een aantal winkels krijgt. Welke winkels dat zijn weet ik niet, maar ik vermoed dat het in ieder geval officiële Canon-dealers zijn. Mocht je dat willen, dus even navragen of de betreffende leverancier de voucher heeft.Op maandag 30 juli 2007 08:37 schreef sanger het volgende:
[..]
En bij de 400D krijg je een cursus van Canon aangeboden
hoe is de conversie van kleinbeeld-lenzen naar digitale... is dat nou KEER of GEDEELD DOOR 1,5 ?
ik heb een Minolta Dynax 505si met een 28-80 en een 70-300 lens. Ik denk er over, onder andere vanwege de compatibiliteit van de lenzen, de SONY Alfa aan te schaffen.
Maar zijn mijn lenzen nu,.....:
KB DIGI
28-80 18,7-53,3 of 42-120
70-300 46,7-200 of 105-450
??????
ik ben ff van 't pad, excusez-moi
quote:Maal 1,5Op maandag 30 juli 2007 22:15 schreef [Efink] het volgende:
ik zie ff door de bomen het bos niet meer, wie helpt me ff?
hoe is de conversie van kleinbeeld-lenzen naar digitale... is dat nou KEER of GEDEELD DOOR 1,5 ?
ik heb een Minolta Dynax 505si met een 28-80 en een 70-300 lens. Ik denk er over, onder andere vanwege de compatibiliteit van de lenzen, de SONY Alfa aan te schaffen.
Maar zijn mijn lenzen nu,.....:
KB DIGI
28-80 18,7-53,3 of 42-120
70-300 46,7-200 of 105-450
??????
ik ben ff van 't pad, excusez-moi
Lenzen lijken dus meer " in te zoomen".
quote:Hmm.. ben vandaag even naar de mediamarkt gegaan.. Heb zowel de 400D als de D40x vastgehouden. De D40x ligt fijner in de hand (heb de D80 ook vastgehouden.. damn die ligt heerlijk..) en vind de D40x gewoon uiterlijk veel mooier. Maar ga je voor uiterlijk? nee.. Ik denk dat de 400D uiteindelijk de betere camera is.. wat denken jullie?Op zondag 29 juli 2007 20:01 schreef Vlaggie het volgende:
Ok.. nou heb ik een paar camera's voor ogen;
- Nikon D40
¤494 (- ¤90 cashback = ¤404)
- Nikon D40x, al is het enige belangrijke verschil met de D40 de MP (en wellicht de 100ISO waarde), is dat de 200 euro extra waard?
¤708 (-¤90 cashback = ¤619)
- Canon 350D
Prijs: ¤500
- Canon 400D
Prijs: ¤675
Welke van deze 4 heeft de beste prijs/kwaliteit verhouding?
*edit* 350D toegevoegd
quote:Ik heb laast 1 gig compact flash geheugen gekocht, de snelste versie, voor 25 euro. Dan zijn 2 tientjes wel veelOp maandag 30 juli 2007 12:32 schreef harley het volgende:
waarom wordt Memory stick gezien als een groot nadeel ?
scheelt nog geen 2 tientjes op 1 GB.
quote:Heb je de Sony overgeslagen?Op dinsdag 31 juli 2007 16:16 schreef Vlaggie het volgende:
[..]
Hmm.. ben vandaag even naar de mediamarkt gegaan.. Heb zowel de 400D als de D40x vastgehouden. De D40x ligt fijner in de hand (heb de D80 ook vastgehouden.. damn die ligt heerlijk..) en vind de D40x gewoon uiterlijk veel mooier. Maar ga je voor uiterlijk? nee.. Ik denk dat de 400D uiteindelijk de betere camera is.. wat denken jullie?
quote:Ga voor jezelf na, of je het lenzen-issue van de D40 een probleem vindt. Zelf zou ik daarom eerder de 400D nemen van Canon. Vond je ze allebei goed vasthouden?Op dinsdag 31 juli 2007 16:25 schreef Vlaggie het volgende:
yeah.. ik twijfel tussen de D40x en de 400D.. al is dan raar twijfelen omdat de 400D geen concurrent voor de D40x maar voor de D80
Ik ben er heftig aan het denken om een goede lens te kopen voor m'n 400D. Hoe meer ik inlees hoe meer ik tot de conclusie kom dat ik toch best een redelijk kreupele lens heb heb op een goed body. Geld groeit niet op de rug (bij 300,- moet ik even slikken), tijd heb ik genoeg (HongKong winkels allowed)
Kortom, wie heeft er een geweldige tip voor een goede lens en een goede winkel? Ik zit te denken aan de Canon EF 50mm F/1.8 II. Kost niet heel veel geld en schijnt enorm veel value for money te zijn. Bereik heeft geen enorme prio maar iets van 20-50 of 20-70 zou stiekem wel handig zijn.
quote:Ik twijfel met je mee, maar overweeg ook de Sony A100.Op dinsdag 31 juli 2007 16:25 schreef Vlaggie het volgende:
yeah.. ik twijfel tussen de D40x en de 400D.. al is dan raar twijfelen omdat de 400D geen concurrent voor de D40x maar voor de D80
quote:haha de keuze is al moeilijk genoeg as it isOp dinsdag 31 juli 2007 17:21 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik twijfel met je mee, maar overweeg ook de Sony A100.
quote:Zeg dat wel. De Sony ligt overigens erg lekker in de hand, op de plek van de ontspanknop na dan.Op dinsdag 31 juli 2007 17:29 schreef Vlaggie het volgende:
[..]
haha de keuze is al moeilijk genoeg as it is
Voorlasnog neig ik het meest richting Canon, maar de grip van de Sony en de stabilisaor in de body houden de Sony ook nog in leven.
Morgen wilde ik de S1 meenemen naar Turkije en hem daar weer lekker flink los te laten gaan.
Nu moet ik dus voor morgenmiddag een nieuw cameraatje hebben.
Iemand ervaring met de S5700 van Fuji? Die is aantrekkelijk geprijsd...
quote:Waarom niet weer een nieuwere Powershot? S3 of S5? Te duur?Op dinsdag 31 juli 2007 18:13 schreef LWaS het volgende:
Vandaag is mijn Powershot S1 IS overleden. Het cameraatje wat ik in principe altijd gebruik om foto's te maken in omstandigheden waar ik liever niet met mijn DSLR heen ga is niet meer.
Morgen wilde ik de S1 meenemen naar Turkije en hem daar weer lekker flink los te laten gaan.
Nu moet ik dus voor morgenmiddag een nieuw cameraatje hebben.
Iemand ervaring met de S5700 van Fuji? Die is aantrekkelijk geprijsd...
quote:Welnee.Op dinsdag 31 juli 2007 16:25 schreef Vlaggie het volgende:
yeah.. ik twijfel tussen de D40x en de 400D.. al is dan raar twijfelen omdat de 400D geen concurrent voor de D40x maar voor de D80
quote:De 50 mm 1.8 is idd de beste value for money die er is. Ragscherp, goed contrast, prima kleuren, en dat voor ca 100E.Op dinsdag 31 juli 2007 16:32 schreef FJD het volgende:
Nu we het over fotografische aanschaffen hebben.
Ik ben er heftig aan het denken om een goede lens te kopen voor m'n 400D. Hoe meer ik inlees hoe meer ik tot de conclusie kom dat ik toch best een redelijk kreupele lens heb heb op een goed body. Geld groeit niet op de rug (bij 300,- moet ik even slikken), tijd heb ik genoeg (HongKong winkels allowed)
Kortom, wie heeft er een geweldige tip voor een goede lens en een goede winkel? Ik zit te denken aan de Canon EF 50mm F/1.8 II. Kost niet heel veel geld en schijnt enorm veel value for money te zijn. Bereik heeft geen enorme prio maar iets van 20-50 of 20-70 zou stiekem wel handig zijn.
Voor meer vragen over lenzen kun je ms beter terecht in [centraal] Het grote lenzen topic #17
quote:Thnx helemaal over heen gekekenOp dinsdag 31 juli 2007 19:20 schreef Vliegvrager het volgende:
De 50 mm 1.8 is idd de beste value for money die er is. Ragscherp, goed contrast, prima kleuren, en dat voor ca 100E.
Voor meer vragen over lenzen kun je ms beter terecht in [centraal] Het grote lenzen topic #17
quote:Ja, die krengen zijn 350 -380 en die Fuji is 229Op dinsdag 31 juli 2007 19:14 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Waarom niet weer een nieuwere Powershot? S3 of S5? Te duur?
EN ik moet hem morgen al hebben
quote:Canon Powershot A710 IS?Op dinsdag 31 juli 2007 19:40 schreef LWaS het volgende:
[..]
Ja, die krengen zijn 350 -380 en die Fuji is 229
EN ik moet hem morgen al hebben
quote:Is er iets mis met die Fuji?
quote:Niet dat ik weet, maar de Canon lijkt me ook een leuk ding
het was gewoon nog een optie, omdat je de S3 en S5 te duur vond.quote:Ah, ik denk misschien weet je iets over de Fuji dat ik niet weetOp dinsdag 31 juli 2007 23:47 schreef Elefes het volgende:
[..]
Niet dat ik weet, maar de Canon lijkt me ook een leuk ding
Mjah, het moet een cameraatje voor erbij worden, voor het "echte" werk heb ik mijn D50 met lenzen.
Maar die wil ik naar bijvoorbeeld Turkije niet meezeulen, maar wil wel een leuk bereik hebben. De 710 is trouwens echt een mooi apparaat, alleen moeilijk aan te komen en schijnt ook EOL te zijn.
Denk dak morgenochtend even die Fuji ga oppikken, anders kan ik helemaal geen fotookes schieten
quote:Moeilijk aan te komen toch niet? En EOL?Op dinsdag 31 juli 2007 23:50 schreef LWaS het volgende:
[..]
Ah, ik denk misschien weet je iets over de Fuji dat ik niet weet
Mjah, het moet een cameraatje voor erbij worden, voor het "echte" werk heb ik mijn D50 met lenzen.
Maar die wil ik naar bijvoorbeeld Turkije niet meezeulen, maar wil wel een leuk bereik hebben. De 710 is trouwens echt een mooi apparaat, alleen moeilijk aan te komen en schijnt ook EOL te zijn.
Denk dak morgenochtend even die Fuji ga oppikken, anders kan ik helemaal geen fotookes schieten
quote:Model schijnt, volgens bronnen op internet, End of Life te zijn. En hier in de buurt (toch wel een noodzaak omdat ik hem morgen voor 12.45 moet hebben) niet te krijgen.Op dinsdag 31 juli 2007 23:57 schreef Elefes het volgende:
[..]
Moeilijk aan te komen toch niet? En EOL?
quote:Ik heb nou een D40x besteld.. omdat die camera gewoon beter in de hand lag, ik de lenzen geen probleem vond en omdat ik op tweakers las dat de antidust van 400D lang niet zo goed is als zij graag zouden willen.Op dinsdag 31 juli 2007 17:39 schreef sanger het volgende:
[..]
Zeg dat wel. De Sony ligt overigens erg lekker in de hand, op de plek van de ontspanknop na dan.
Voorlasnog neig ik het meest richting Canon, maar de grip van de Sony en de stabilisaor in de body houden de Sony ook nog in leven.
thx allemaal voor jullie hulp!
quote:Naja, ik hoop dat de lenzen geen probleem voor je worden.Op woensdag 1 augustus 2007 00:21 schreef Vlaggie het volgende:
[..]
Ik heb nou een D40x besteld.. omdat die camera gewoon beter in de hand lag, ik de lenzen geen probleem vond en omdat ik op tweakers las dat de antidust van 400D lang niet zo goed is als zij graag zouden willen.
thx allemaal voor jullie hulp!
Ik zou zelf dan op zoek zijn gegaan naar een nette 2e hands D50, maar goed.
quote:http://tweakers.net/price(...)05mm-f-2.8-5.8).htmlOp maandag 30 juli 2007 12:18 schreef fusionfake het volgende:
mijn budget is iets verandert, ik kan nu max 300 euro uitgeven aan een goede camera. (voor de rest zie vorige post p. 4)
iig, ik heb nu eens zitten vergelijken en die canons lijken me wel wat, veel goede reviews ze hebben erg veel keus onder de 300 euro, en ik twijfel tussen de FE-240, Ixus 75 en de Powershot A710 IS ik denk dat die powershot de beste is maar ik weet dit niet zeker (lens, sensor specs die ik niet kan vinden enz) maar wel optische beeld stabilisatie
Ixus 850 IS
Echt, die 28mm wordt zo onderschat, reken maar dat je dat fijner gaat vinden.
DPreview quote:
quote:Zie verschil tussen 28 en 35mm op deze pagina: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfx01/I've said it before and I'll say it again; there are so many practical and creative advantages to the extra field of view offered by a 28mm over even a 35mm wideangle that it's hard to move back to the 'tunnel vision' of a 'normal' 3x zoom. From landscapes to interiors to group shots the added versatility and creative possibilities of the wider lens cannot be overstated.
Alternatief:
http://tweakers.net/price(...)80mm-f-3.3-4.9).html
Panasonic met 10 zoom en 28mm als startpunt. Heeft op hogere iso waarden best last van ruis, maar toch ga ik zelf voor deze camera.
Nu is 'ie onlangs overleden en omdat ik sowieso al wat serieuzer bezig wilde met fotograferen, wil ik ditmaal een degelijk cameraatje. Budget ligt tussen de 200 - 300 euro.
Mijn eisen zijn:
- Mogelijkheid om zelf in te stellen maar ook een makkelijke automatische optie
- Snel
- Nacht/schermerfotografie moet mogelijk zijn. (met mijn vorige camera was het of flitsen, of een lelijk overbelichte wazige foto, daar zit toch wel een grijs gebied tussen?)
- Hoef niet compact, maar ook niet te absurd groot
- Als het even kan SD-kaartjes
Megapixels maken me niet zo veel uit. 5 lijkt me een mooi minimum, maar ik hoef echt geen 8. En optische zoom vind ik wel erg fijn, meer dan 3 (zoals op mijn vorige camera) zou ik wel waarderen.
Iemand misschien ideetjes?
[ Bericht 5% gewijzigd door BlaatschaaP op 06-08-2007 14:26:37 ]
quote:Ik zie echter wel net dat de maximale sluitertijd 0,5 sec (1/2) is. Dat is misschien toch te weinig, maar voor de rest is het eigenlijk precies wat ik zoek.Op maandag 6 augustus 2007 13:19 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik zit zelf een beetje rond te kijken en vind de Kodak Z712 IS er wel erg leuk uit zien qua specs. Iemand ervaringen hiermee?
.Maargoed, na veel zoeken kom ik zo langzamerhand uit op een voorganger: De Kodak Z612. Erg fijn ding, goedkoper en beter naar m'n zin. Waarschijnlijk bestel ik 'm voor 215 euro.
quote:Je lijkt behoorlijk goed voor ogen te hebben wat je wel wil en niet wil. Ik ben zelf niet zo heel erg bekend in het segment waarin jij zoekt. Ben je bekend met dpreview? Daar kun je op basis van allerlei criteria een selectie maken van camera's die aan jouw wensen en eisen voldoen. Wellicht dat je daar een vergelijk kunt maken tussen camera's uit dezelfde prijscategorie?Op maandag 6 augustus 2007 15:12 schreef BlaatschaaP het volgende:
Het wordt wel een monoloog zo
Maargoed, na veel zoeken kom ik zo langzamerhand uit op een voorganger: De Kodak Z612. Erg fijn ding, goedkoper en beter naar m'n zin. Waarschijnlijk bestel ik 'm voor 215 euro.
Succes!
Ik ga nu de Kodak Z612 bestellen met tasje en 2 GB SD kaartje. Iemand nog last-moment bezwaren of slechte ervaringen met pixmania.com ?
.Naschrift : Et voila 16 - 1/1000 sec.
. Hij moet wel een degelijke beeldkwaliteit hebben en wat meer groothoek dan 35-36mm (dat de meeste compacts hebben) is ook mooi meegenomen. En verder niet te groot zijn dus, broekzakformaat.Ik heb al wat rondgekeken en de Canon IXUS 850 IS komt goed uit de reviews (iemand ervaring met deze?). Deze voldoet goed aan mijn eisen. Maar mischien zijn er nog andere camera's die in aanmerking komen? Alvast bedankt
Oh, mijn budget ligt bij plusminus 300 euro.
[ Bericht 3% gewijzigd door svdheijden op 07-08-2007 15:58:13 ]
quote:Panasonic TZ3. Vergelijkbare kwaliteit, begint ook bij 28mm maar zoomt bijna 3x verder tot 280mm.Op dinsdag 7 augustus 2007 15:35 schreef svdheijden het volgende:
Ik ben op zoek naar een lekker compacte camera voor als ik geen zin heb om m'n reflex mee te sjouwen. Voor de snelle kiekjes dus
quote:Heb wel eens mindere ervaringen gehoord over Pixmania. Zou er zelf dus niet snel bestellen. Kijk ook eens bij fotokonijnenberg.nl, digitalstreet.nl, cameranu.nl, kamera-express.nl, etc. Die hebben vaak ook goede prijzen en zijn zeker betrouwbaar.Op maandag 6 augustus 2007 15:19 schreef BlaatschaaP het volgende:
Jep, ben ik bekend mee. Heb er net ook een tijdje op zitten kijken, maar enkele camera's waar ik in geinteresseerd was (zoals de Kodak Z712) stonden er helemaal niet op of hadden geen uitgebreide review. Helaas.
Ik ga nu de Kodak Z612 bestellen met tasje en 2 GB SD kaartje. Iemand nog last-moment bezwaren of slechte ervaringen met pixmania.com ?
Ik denk nu al een hele tijd aan het kopen van een Digitale Spiegel Reflex Camera. Ik heb nu eindelijk het punt bereikt dat ik het aandurf om zo'n grote investering te doen! Maar ik wil uiteraard geen miskoop begaan, dus vraag ik me af of jullie me kunnen advieseren...
Ik wil graag een Camera zoals de Nikon D40 (Is deze aan te raden?)
Met een redelijke Telelens
En natuurlijk alle accessoires die de camera gebruiksklaar maken...
iemand advies voor een bepaalde webshop? Of juist import?
Nou alvast bedankt,
Kasper Mols
EDIT:
Zelf op research:
Is dit een goede aanbieding?
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=33158
http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=8611
Tas heb ik nog liggen
Dat is dus 712,50 euro
- 90 euro deze maand omdat Nikon 90 jaar is geworden
= 622,50 euro
[ Bericht 14% gewijzigd door KaMo op 08-08-2007 11:57:05 ]
Of je de kitlens wilt of liever een body met een zelfgekozen lens, kan ik zo niet zeggen. Hangt er heel erg vanaf wat je wilt. Als je dat nog niet weet, is de kitlens een prima starter
quote:Je hebt gelijk. Dan is het bepaald geen slechte prijs. Check nog wel even of die 90 er niet al vanaf getrokken is.Op woensdag 8 augustus 2007 12:15 schreef KaMo het volgende:
Kitlenzen, want als ik het goed begrijp zitten er twee lenzen bij
quote:Wat houdt dat in? Wordt binnenkort niet meer geproduceerd? Zijn geen onderdelen meer voor te krijgen?Op woensdag 1 augustus 2007 00:15 schreef LWaS het volgende:
Model schijnt, volgens bronnen op internet, End of Life te zijn.
quote:"Deze zomer bestaat Nikon precies 90 jaar. Om dit te vieren start Nikon vanaf 1 juni met de speciale ‘¤90 Cash-back’ jubileum actie. Bij aankoop van een Nikon spiegelreflex camera D40 of D40X (alle kit-types) in de actieperiode van 1 juni - 31 augustus ontvangt u ¤90,- op uw bank of giro retour. Hiertoe dient de camera geregistreerd te worden op http://www.europe-nikon.com/promotions/aankoopbewijs.Op woensdag 8 augustus 2007 12:44 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Dan is het bepaald geen slechte prijs. Check nog wel even of die 90 er niet al vanaf getrokken is.
Dat is nog eens een leuk cadeautje van de jarige Nikon! "
Nee dus, wamt je moet je camera registreren op jouw naam
quote:Daarom kan dit wel al in de prijs zijn verwerkt. Mediamarkt heeft hier ook een handje vanOp woensdag 8 augustus 2007 13:11 schreef KaMo het volgende:
[..]
"Deze zomer bestaat Nikon precies 90 jaar. Om dit te vieren start Nikon vanaf 1 juni met de speciale ‘¤90 Cash-back’ jubileum actie. Bij aankoop van een Nikon spiegelreflex camera D40 of D40X (alle kit-types) in de actieperiode van 1 juni - 31 augustus ontvangt u ¤90,- op uw bank of giro retour. Hiertoe dient de camera geregistreerd te worden op http://www.europe-nikon.com/promotions/aankoopbewijs.
Dat is nog eens een leuk cadeautje van de jarige Nikon! "
Nee dus, wamt je moet je camera registreren op jouw naam
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=33140
of
http://www.olympus.nl/consumer/dslr_E-410_Details.htm
EDIT:
Maar het beste vind hij deze nog wel:
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=25208
Is het een nadeel dat hij niet spiegelreflex is?
[ Bericht 28% gewijzigd door KaMo op 08-08-2007 22:30:22 ]
Ik zou zeggen kijk welke je het beste ligt. Slechte reflexen worden niet gemaakt en het is nog steeds de fotograaf die voor de goede foto's moet zorgen.
Voornaamste nadelen van een prosumer compact (zoals deze Panasonic) ten opzichte van een SLR zijn het hogere ruisniveau, de wat lagere lichtgevoeligheid (daardoor vooral geschikt voor buitenshuis), dat je geen optische maar een electronische zoeker hebt, en dat de snelheid en capaciteit meestal wat lager liggen dan bij een SLR. Daar staan echter grote voordelen tegenover: je krijgt een heel veelzijdige alles-in-een, je kunt werken op zijn LCD-scherm (kantelbaar, ideaal voor macro en candid), je neemt hem gemakkelijker overal mee naartoe, hij is betaalbaarder en je blijft niet eindeloos geld uitgeven aan nieuwe lenzen en accessoires. De beeldkwaliteit is zeer aanvaardbaar (de lens is beter dan menige kitlens) en hij heeft in tegenstelling tot bijna alle andere compacts een scherpstelring en een zoomring, net als bij een SLR. Op sites als Flickr, PBase en DPReview kun je zoeken naar foto's die met de FZ50 gemaakt zijn.
quote:Dat is zonder meer waar, maar op termijn gaat toch ook het lenzenaanbod (en de prijs ervan) een rol spelen, en dan hebben Canon en Nikon toch echt een dikke voorsprong. Je hoort hier en daar (vooral uit de monden van de fans van de andere merkenOp woensdag 8 augustus 2007 22:43 schreef svdheijden het volgende:
Welke rendenen heeft hij om voor die camera's te kiezen? Als je voor een SLR wil gaan zou ik eens naar een winkel gaan en ze vasthouden. Ik vind de olympus reflexen persoonlijk niet goed in de hand liggen, maar dat kan voor iedereen verschillend zijn.
Ik zou zeggen kijk welke je het beste ligt. Slechte reflexen worden niet gemaakt en het is nog steeds de fotograaf die voor de goede foto's moet zorgen.
) dat de andere merken inlopen. Zelfs als dat zo is, is het niet meer dan dat: inlopen van de achterstand. Kan natuurlijk zijn dat je genoeg hebt aan een paar eenvoudige allround lensjes, maar vraag je dan eens af of een dSLR wel is wat je zoekt (zie ook de post van dvr hierboven). Als allrounders zijn de betere compacts minstens zo geschikt en een stuk goedkoper en handzamer.quote:Canon heeft de beste prijs/uitbereidbaarheid verhouding.Op woensdag 8 augustus 2007 22:21 schreef KaMo het volgende:
Mijn vader denkt dat ik beter af ben met deze jongens:
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=33140
of
http://www.olympus.nl/consumer/dslr_E-410_Details.htm
EDIT:
Maar het beste vind hij deze nog wel:
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=25208
Is het een nadeel dat hij niet spiegelreflex is?
Kwaliteit maakt tussen de instap camera's niet zoveel uit. Elke kamera heeft wel iets wat niet bevalt.
Nikon heet hele goede ergonomie bijvoorbeeld.
Canon heeft in dezelfde prijsklasse meer instelmogelijkheden, maar iets mindere ergonomie
Pentax heeft een hele goede viewfinder, maar mindere ruisperformance op hogere iso's
Uiteindelijk komt het neer op wat je belangrijk vind.
Ik kies bijvoorbeeld voor Canon vanwege de iso performance en het feit dat ik nog een 28-300 lens heb liggen die ik als telezoom kan gebruiken. De kitlens is dan voor alledaags gebruik.
Laat je ook niet gekmaken met speciale en betere (en duurdere) lenzen. Om te beginnen zijn de kitlenzen simpelweg erg goed en beter dan de beste compact lens.
Je gaat met een 700 euro lens niet 700 euro verschil zien, tenzij je heel serieus gaat fotograferen en net dat beetje extra wilt of weet waar je op moet letten.
Ik heb een Nikon D70s. Heel erg leuk natuurlijk, maar hij is te groot om overal mee naar toe te slepen.
Dus zoek ik een leuk klein cameratje, liever niet duurder dan 200 euro.
Wat ik wel prettig vind is het zelf kunnen instellen van dingen zoals diafragma, sluitertijd en iso.
Ben al een beetje rond aan het kijken op internet maar er zijn vrij weinig camera's voor dat bedrag waar nog iets in te stellen valt.
Iemand tips? (als niet alles maar wel wat zelf in te stellen valt komt het ook al in aanmerking natuurlijk)
Ik meen een volledig manual control, niet al te groot en onder de 200 euro. Ik meen zelfs rond de 150 al te vinden.
quote:Heb er 1 uit die serie gevonden waar alles handmatig in te stellen is, bij de anderen is het of helemaal niets of diafragma en sluitertijd. Maar bedankt voor de tip want hier kan ik zeker wat mee!Op donderdag 9 augustus 2007 11:46 schreef basset het volgende:
Canon A5xx serie.
Ik meen een volledig manual control, niet al te groot en onder de 200 euro. Ik meen zelfs rond de 150 al te vinden.
quote:Die ergonomie is puur persoonlijk en dus nooit een criterium op grond waarvan je een camera aan iemand zou kunnen aanbevelen.Op donderdag 9 augustus 2007 11:12 schreef basset het volgende:
Nikon heet hele goede ergonomie bijvoorbeeld.
Canon heeft in dezelfde prijsklasse meer instelmogelijkheden, maar iets mindere ergonomie
Je zou kunnen stellen dat Nikon het onderdeel ergonomie anders heeft aangepakt dan Canon, wat het beste is verschilt per persoon.
Daarbij maakt het ook nogal een verschil wat je gewend was, een Pentax bijvoorbeeld ligt bij mij voorbeeldig in de had, alleen draaien alle controls 'de verkeerde kant' op.
Bedenk overigens ook dat ergonomie een kwestie van gewenning is, na een uurtje of twee binnenmonds vloeken fotografeer ik(broeder Canoniet) zelfs lekker met zoiets als een Dynax of een Alfa, na nog een half uurtje begin ik het ding nog te waarderen ook.
Waar je bij de uitbreidbaarheid van een systeem op moet letten is niet zozeer de hoeveelheid objectieven, maar de eigenschappen van die objectieven. Voor elke vatting is vrijwel alles gewoon te koop als je alleen naar het brandpunt kijkt. Wil je iets als een USM-macro, dan zit je nogal snel aan Canon vast.(hoewel er meer en meer anderen ook met rappe AF beginnen te verschijnen)
Ben je al tevreden met normale AF, dan zit je in principe met elke digitale reflex goed. De grote vreemdmerken leveren ook voor Pentax, Sony/Dynax en 4/3
quote:Dat het persoonlijk is, is waar.Op donderdag 9 augustus 2007 12:06 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die ergonomie is puur persoonlijk en dus nooit een criterium op grond waarvan je een camera aan iemand zou kunnen aanbevelen.
Je zou kunnen stellen dat Nikon het onderdeel ergonomie anders heeft aangepakt dan Canon, wat het beste is verschilt per persoon.
Daarbij maakt het ook nogal een verschil wat je gewend was, een Pentax bijvoorbeeld ligt bij mij voorbeeldig in de had, alleen draaien alle controls 'de verkeerde kant' op.
Bedenk overigens ook dat ergonomie een kwestie van gewenning is, na een uurtje of twee binnenmonds vloeken fotografeer ik(broeder Canoniet) zelfs lekker met zoiets als een Dynax of een Alfa, na nog een half uurtje begin ik het ding nog te waarderen ook.
Waar je bij de uitbreidbaarheid van een systeem op moet letten is niet zozeer de hoeveelheid objectieven, maar de eigenschappen van die objectieven. Voor elke vatting is vrijwel alles gewoon te koop als je alleen naar het brandpunt kijkt. Wil je iets als een USM-macro, dan zit je nogal snel aan Canon vast.(hoewel er meer en meer anderen ook met rappe AF beginnen te verschijnen)
Ben je al tevreden met normale AF, dan zit je in principe met elke digitale reflex goed. De grote vreemdmerken leveren ook voor Pentax, Sony/Dynax en 4/3
Laten we het er dan op houden dat ze allemaal mooie plaatjes schieten en dat je voor je zelf uit moet maken wat je belangrijk vind. (dat zei ik ook meen ik)
Maar ik heb wel het idee dat de algemene mening is dat de EOS 300/350/400 een wat mindere grip heeft dan de D40/x en Pentaxen. (ik kijk nu puur naar deze 3 omdat ze relatief klein zijn. De 400/410 van Olympus is meen ik ook erg klein.
Ik vind de canon grip geen probleem, al had 1 extra jog dial erg welkom geweest. Maar ja, dan moet je weer naar de 20d 30d
quote:En dat weet jij zo zeker omdat....?Op donderdag 9 augustus 2007 11:12 schreef basset het volgende:
Laat je ook niet gekmaken met speciale en betere (en duurdere) lenzen. Om te beginnen zijn de kitlenzen simpelweg erg goed en beter dan de beste compact lens.
quote:Dat lijkt me nou net de essentie van het gebruik van een dSLR. Als je het kwaliteitsverschil tussen een kitlens en een L-lens niet ziet (bijvoorbeeld omdat je daar nou eenmaal niet het type foto's voor maakt), ga je ook het verschil tussen een kitlens en een lens van -pak em beet- de Powershot S3 niet zien.Je gaat met een 700 euro lens niet 700 euro verschil zien, tenzij je heel serieus gaat fotograferen en net dat beetje extra wilt of weet waar je op moet letten.
quote:De EOS 300D is een flink stuk groter dan de 350 en de 400, voor heel veel 300 bezitters een reden om niet te upgraden (of wel, maar dan naar een 20D of 30D).Op donderdag 9 augustus 2007 12:38 schreef basset het volgende:
Maar ik heb wel het idee dat de algemene mening is dat de EOS 300/350/400 een wat mindere grip heeft dan de D40/x en Pentaxen. (ik kijk nu puur naar deze 3 omdat ze relatief klein zijn. De 400/410 van Olympus is meen ik ook erg klein.
quote:Goed, laat ik het dan zo zeggen: Iedereen die roept dat de kitlens zo ongeloofelijk slecht is,mroept onzin, want die lens doet gewoon prima zijn werk. Als je begint met deze camera en nog nooit een dergelijke camera hebt gehad, is het onzin om meteen een dure L lens te nemen. Daarnaast denk ik dat die mensen meteen een camera een stap hoger nemen vanwege de extra functies. En dat zijn of hele serieuze mensen die weten wat ze doen, of mensen die geen flauw benul hebben, maar om een of andere reden niet gezien willen worden met een goedkope lens.Op donderdag 9 augustus 2007 12:51 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
En dat weet jij zo zeker omdat....?
De kitlens is gewoon goed genoeg. Er zijn zat voorbeeldfoto's te vinden in de reviews om de verschillen (nauwelijks) te zien.
Vandaar dat het merk er ook niet bijzonder veel toe doet. Alle fabrikanten maken gewoon SRL camera's die mooie plaatjes schieten. Of dat nu Nikon is of Samsung.
Als je daarna van mening bent dat dat beter kan, dan kun je altijd upgraden. Alle waar naar zn geld, maar meer geld steken in een lens betekent niet dat de kwaliteit evenredig mee omhoog gaat. DAT boedoel ik met 700 euro meer voor een lens betalen betekent niet 700 euro verschil in kwaliteit.
quote:De voornaamste reden een SLR te kiezen is de keuze in lenzen ( en dat hoef niet meteen de duurste lens te zijn) en de meestal betere sensor (Of de S3 gebruik maakt van dezelfde sensor weet ik niet) maar ik heb nog geen compact gezien die de hoge iso waarden in kwaliteit kunnen evenaren van SLR'sDat lijkt me nou net de essentie van het gebruik van een dSLR. Als je het kwaliteitsverschil tussen een kitlens en een L-lens niet ziet (bijvoorbeeld omdat je daar nou eenmaal niet het type foto's voor maakt), ga je ook het verschil tussen een kitlens en een lens van -pak em beet- de Powershot S3 niet zien.
En het is handig als je een groothoek er op kunt zetten of de andere kant op. Met een compact ben je daar enigsinds wat meer in beperkt.
Ik heb foto's met mijn KM Z2 gemaakt in situaties(veel licht) die niet onderdoen voor een foto met de 350D (totdat je gat zoomen)
Voor mij is de essentie van een SLR de performance in snelheid, betere foto's bij moeilijker licht, manueel kunnen focussen.
Op de laatste plaats komt bij mij, lenzen die duurder zijn dan de camera zelf. Totdat ik duidelijk kan zien op een normale print van 10 bij 15 wat de verschillen zijn. Want daar gaat het om. In hoeverre ga je op je monitor en in een album het verschil zien.
Ik zit niet met mn neus op een foto iedere cm te analyseren.
http://www.letsgodigital.(...)x_dmc_fz50/show.html
Goede koop?
quote:Lijkt mij zeker, anders had ik hem niet aangeraden, maar je kunt b.v. ook hier kijken voor gebruikersreacties en foto's:Op donderdag 9 augustus 2007 23:11 schreef KaMo het volgende:
Ik zit nu heel erg in mijn hoofd met deze:
http://www.letsgodigital.(...)x_dmc_fz50/show.html
Goede koop?
http://www.kieskeurig.nl/(...)C12571BD00403B25.htm
http://www.dpreview.com/r(...)ey=panasonic_dmcfz50
http://www.flickr.com/search/?q=fz50&m=tags&s=int&z=t
Als je een duidelijker advies wilt, kun je het beste aangeven wat je ermee wil doen; welke onderwerpen je zoal wil fotograferen, in wat voor omgevingen en ruimtes, en of je fotografie als een serieuze hobby ziet of eigenlijk alleen maar dingen uit je leven wil vastleggen, etc.
quote:Daar zijn we het 100% over eens.Op donderdag 9 augustus 2007 19:31 schreef basset het volgende:
[..]
Goed, laat ik het dan zo zeggen: Iedereen die roept dat de kitlens zo ongeloofelijk slecht is,mroept onzin, want die lens doet gewoon prima zijn werk.
Dat ie beter is dan de lens van de betere compacts durf ik echter te betwijfelen (Dat had ik vetgemaakt in de quote).quote:En weer eens, zie ook mijn sigAlle waar naar zn geld, maar meer geld steken in een lens betekent niet dat de kwaliteit evenredig mee omhoog gaat.
quote:Oh, okay, zeg dat dan. Ik dacht dat je bedoelde dat lenzen van 700 Euro hun geld niet waard zijn. Dat hangt namelijk af van hoe hoog je het kwaliteitsverschil waardeert. Dat er een kwaliteitsverschil bestaat tussen lenzen met 700 euro prijsverschil, lijkt me geen onderwerp van discussie.DAT boedoel ik met 700 euro meer voor een lens betalen betekent niet 700 euro verschil in kwaliteit.
quote:De voornaamste reden een SLR te kiezen is de keuze in lenzen ( en dat hoef niet meteen de duurste lens te zijn) en de meestal betere sensor (Of de S3 gebruik maakt van dezelfde sensor weet ik niet) maar ik heb nog geen compact gezien die de hoge iso waarden in kwaliteit kunnen evenaren van SLR's
En het is handig als je een groothoek er op kunt zetten of de andere kant op. Met een compact ben je daar enigsinds wat meer in beperkt.
Ik heb foto's met mijn KM Z2 gemaakt in situaties(veel licht) die niet onderdoen voor een foto met de 350D (totdat je gat zoomen)
Z2 Heb ik ook, en ik sluit me ook helemaal aan bij het niet onderdoen. Hij doet niet onder voor mijn 300D met kitlens. Maarrrrrr. Hij doet ab-so-luut wel onder voor mijn 300D met een van mijn primes (en nee, die zijn niet eens zo achterlijk duur).quote:Als jij zegt moeilijker licht, dan zeg ik 'lichtsterke lens'. Wat dat betekent, weet je imo pas als je er mee gewerkt hebt. Koop of leen voor de grap de goedkoopste Canon prime eens (de 50mm/1.8, nog geen 100E), en vertel me dan nog eens wat je van de kitlens vindt (ja, hij doet nog steeds prima zijn werk, maar alles is relatief)Voor mij is de essentie van een SLR de performance in snelheid, betere foto's bij moeilijker licht, manueel kunnen focussen.
quote:Lijkt me een gezonde instelling, zij het dat ik graag ook op A4 nog kwaliteit heb, zeker voor modelfoto's. Voor familie en vakantiekiekjes hoeft dat niet, maar dan pak ik net zo lief de Z2 (als ik niet vergeten ben de batterijen op te laden, dat isOp de laatste plaats komt bij mij, lenzen die duurder zijn dan de camera zelf. Totdat ik duidelijk kan zien op een normale print van 10 bij 15 wat de verschillen zijn. Want daar gaat het om. In hoeverre ga je op je monitor en in een album het verschil zien.
Ik zit niet met mn neus op een foto iedere cm te analyseren.
) Overigens kan ik ook op 10x15 het verschil wel zien tussen de kitlens en mijn primes, in scherpte, contrast en kleur.quote:Zag dit pas nadat ik 'm besteld had, dus ik was een beetje huiverig. Reacties op internet waren ook niet al te positief. Gelukkig is m'n nieuwe camera zojuist netjes bezorgd. Een dag te laat, maar dat vergeef ik zeOp dinsdag 7 augustus 2007 22:19 schreef Elefes het volgende:
[..]
Heb wel eens mindere ervaringen gehoord over Pixmania. Zou er zelf dus niet snel bestellen. Kijk ook eens bij fotokonijnenberg.nl, digitalstreet.nl, cameranu.nl, kamera-express.nl, etc. Die hebben vaak ook goede prijzen en zijn zeker betrouwbaar.
. Ben allang blij dat 'ie er voor het weekend nog is.En de prijs daar was ook gewoon erg goed.
Het staat ondertussen wel vast dat de camera van keuze de EOS 400D is En daar k nu toch wat lijstjes voor mezelf zit te maken van welke spullen en hoe duur enzow, vraag ik mij het volgende af:Wat voor geheugenkaart is nou slim om te kopen? Als in: Vanaf welke snelheid heeft het voor de camera geen zin meer om iets snellers te kopen, omdat ie dat toch niet haalt? Als een Sandisk ultra II kaart tot 9Mb/s schrijft, en een Sandisk ultra III tot 20Mb/s, heeft het dan nut om de III aan te schaffen?
En hoe zit het nou met die kitlens? Als ik de reviews moet geloven kan je je geld net zo goed aan de overheid geven
maar is die lens echt zo slecht, of kan je er prima plaatjes mee schieten? De reden dat ik die kitlens overweeg, is dat ik gewoon zo vantevoren niet precies kan bepalen wat ik wil op korte afstand.. Nu weet ik dat de Canon EF-S 17-55 F/2.8 iS USM waarschijnlijk precies is wat ik wil, maar ik vind het gewoon zo niet-leuk om 835 euro uit te geven aan 1 lens 
500 euro per lens vind ik eigenlijk wel genoeg, en de Canon EF-S 17-85mm F/4.0-5.6 iS USM komt daar iig al íets dichter bij in de buurt.. quote:Lees de opmerkingen van mij en de reacties van vliegvrager hierboven even.Op vrijdag 10 augustus 2007 11:53 schreef LoggedIn het volgende:
Ik overweeg al enkele maanden de aanschaf van een DSLR, en begin het steeds serieuzer te zien
Wat voor geheugenkaart is nou slim om te kopen? Als in: Vanaf welke snelheid heeft het voor de camera geen zin meer om iets snellers te kopen, omdat ie dat toch niet haalt? Als een Sandisk ultra II kaart tot 9Mb/s schrijft, en een Sandisk ultra III tot 20Mb/s, heeft het dan nut om de III aan te schaffen?
En hoe zit het nou met die kitlens? Als ik de reviews moet geloven kan je je geld net zo goed aan de overheid geven
De kitlens doet prima werk, en zeker om te beginnen is hij de moeite. Bevalt ie niet kun je altijd nog upgraden en de lens voor 40 euro verpatsen op inet. Het prijsverschil tussen een body en de body met lens is de moeite niet om het te laten ieder geval. Kun je altijd nog zoveel geld aan een lens uitgeven.
En als je een betere lens dan de kitlens wilt, kun je altijd nog naar sigma of tamron kijken.
Wat de kaartjes betreft. Kijk in de specs wat de maximale schrijfsnelheid van de canon naar CF zelf is. Als dat onder de 9MB zit, heeft het volgens mij niet zoveel zin een snellere kaart te kopen.
edit: Even voor je nagekeken, max write speed op een 30D is onder de 9MB/s, ik denk dan voor de 400 ook, dus een veel snellere kart is niet heel zinvol denk ik. Maar ik kan het mis hebben.
[ Bericht 4% gewijzigd door basset op 10-08-2007 12:16:48 ]
quote:Zolang je je niet vergist en eigenlijk met je DSLR aan het video'en bent volstaat de goeiekoopste kaart, de camera schrijft vanuit zijn interne buffer.Op vrijdag 10 augustus 2007 11:53 schreef LoggedIn het volgende:
Ik overweeg al enkele maanden de aanschaf van een DSLR, en begin het steeds serieuzer te zien
Wat voor geheugenkaart is nou slim om te kopen? Als in: Vanaf welke snelheid heeft het voor de camera geen zin meer om iets snellers te kopen, omdat ie dat toch niet haalt? Als een Sandisk ultra II kaart tot 9Mb/s schrijft, en een Sandisk ultra III tot 20Mb/s, heeft het dan nut om de III aan te schaffen?
Even ter geruststelling, ik heb het behoudens wetenschappelijk werk zelden zien gebeuren dat vanuit een continue opnameserie in jeukjargon een burst een bruikbare opname kwam.
Goedkoopste kaart dus, alles anders kun je net zo goed aan de overheid geven.
quote:De slechte naam van de kitlenzen is hoofdzakelijk veroorzaakt door het jeukbegrip 'kit' . Hadden ze het ding 'standaardlens' genoemd dan waren ze nooit zo impopulair geworden.En hoe zit het nou met die kitlens? Als ik de reviews moet geloven kan je je geld net zo goed aan de overheid geven
edit: Reviews zijn soms nuttig, je moet alleen even de conclusies leren lezen. Minpunten die je slechts in uitzonderlijke gevallen tegenkomt worden tot grote rampen uitvergroot omdat de reviewer toch moeilijk kan volhouden dat zo ongeveer alle apparatuur in een gegeven prijsklasse volledig aan elkaar gewaagd is.
De 18-55 standaardzoom van Canon is vergeleken met een L niet bepaald een hoogvlieger, dat wil nog niet zeggen dat ie slecht is, ik heb tenminste behoudens voor zoomlenzen normale vertekening nog weinig minpunten aan het ding kunnen ontdekken. Ga je meten dan ga je verschillen zien, maar in de praktijk kun je er prima plaatjes mee maken.
Je kunt in elk geval eerst een tijdje dat goedkope standaardlensje inzetten tot je er helemaal uit bent welke lens je definitief wilt hebben, zit je continue tegen die 55mm aan te tikken, dan zal die 17-85 een betere keuze zijn, zit je continue tegen je volle opening aan te tikken, dan is de 2.8-alfabet een betere keuze.
Met die goeiekope standaardzoom heb je je dan in elk geval ingedekt tegen een miskoop van enkele honderden euri
[ Bericht 5% gewijzigd door Ouwesok op 10-08-2007 12:16:00 (toevoegseltje) ]
quote:Dat ja. Een overweging zou kunnen zijn om ipv van deOp vrijdag 10 augustus 2007 12:13 schreef Ouwesok het volgende:
Je kunt in elk geval eerst een tijdje dat goedkope standaardlensje inzetten tot je er helemaal uit bent welke lens je definitief wilt hebben, zit je continue tegen die 55mm aan te tikken, dan zal die 17-85 een betere keuze zijn, zit je continue tegen je volle opening aan te tikken, dan is de 2.8-alfabet een betere keuze.
Met die goeiekope standaardzoom heb je je dan in elk geval ingedekt tegen een miskoop van enkele honderden euri
quote:Onderwerpen: Vanalles, van skaters tot dieren, ik vind het allemaal gaaf om te fotograferen.Op vrijdag 10 augustus 2007 01:37 schreef dvr het volgende:
[..]
Als je een duidelijker advies wilt, kun je het beste aangeven wat je ermee wil doen; welke onderwerpen je zoal wil fotograferen, in wat voor omgevingen en ruimtes, en of je fotografie als een serieuze hobby ziet of eigenlijk alleen maar dingen uit je leven wil vastleggen, etc.
Omgevingen: Oa Tuinen en Parken enzo
En ik zie het ook vooral als een serieuze hobby
quote:Okee, dan lijkt het me zo'n beetje de ideale camera. Als je vooral binnen (bij weinig licht) zou schieten, zou een eenvoudige SLR toch beter zijn. En als je fotografie niet echt als een hobby had gezien, zou je weinig aan alle instelmogelijkheden hebben en was een gewone point-en-shoot ook te overwegen geweest.Op vrijdag 10 augustus 2007 21:06 schreef KaMo het volgende:
Onderwerpen: Vanalles, van skaters tot dieren, ik vind het allemaal gaaf om te fotograferen.
Omgevingen: Oa Tuinen en Parken enzo
En ik zie het ook vooral als een serieuze hobby
De grootste beperking van de FZ50 in de praktijk, voor de onderwerpen die je noemt, is misschien dat hij niet zoveel groothoekbereik heeft - de lens begint bij (het equivalent van) 35mm en in tegenstelling tot bij een SLR kan hij niet verwisseld worden (al zijn er wel voorzetlensen voor groothoek en macro te krijgen, maar die zijn niet ideaal).
Onderstaande foto is op 28mm genomen, wat als groothoek beschouwd wordt. Als je de FZ50 helemaal tot 35mm uitzoomt, krijg je een beeldhoek die net buiten het roze kadertje van '18' valt (let niet op de waarden, dit fotootje was eigenlijk voor Olympus lenzen bedoeld, die twee keer zo kleine waarden hebben).
Als je met de FZ50 helemaal inzoomt tot 420mm is het gedeelte dat op de foto verschijnt trouwens nog iets kleiner dan het allerkleinste kadertje (200) in deze foto - hij heeft dus een heel groot telebereik.
Je zou ook nog steeds een SLR kunnen overwegen, maar dan ben je (schat ik) minstens toch wel 2x zoveel geld kwijt om qua zoombereik in de buurt van de FZ50 te komen. Dan zou je bij weinig licht betere foto's kunnen maken, maar je zou niet op de LCD kunnen werken en nog geen macrobereik hebben. Aan die extra investering zouden dus misschien wel net zoveel nadelen als voordelen zitten.
quote:En raynox verkoopt een fisheye ervoor dus dat staat dan ook op mijn lijstje.Op vrijdag 10 augustus 2007 21:49 schreef dvr het volgende:
[..]
Okee, dan lijkt het me zo'n beetje de ideale camera. Als je vooral binnen (bij weinig licht) zou schieten, zou een eenvoudige SLR toch beter zijn. En als je fotografie niet echt als een hobby had gezien, zou je weinig aan alle instelmogelijkheden hebben en was een gewone point-en-shoot ook te overwegen geweest.
De grootste beperking van de FZ50 in de praktijk, voor de onderwerpen die je noemt, is misschien dat hij niet zoveel groothoekbereik heeft - de lens begint bij (het equivalent van) 35mm en in tegenstelling tot bij een SLR kan hij niet verwisseld worden (al zijn er wel voorzetlensen voor groothoek en macro te krijgen, maar die zijn niet ideaal).
Onderstaande foto is op 28mm genomen, wat als groothoek beschouwd wordt. Als je de FZ50 helemaal tot 35mm uitzoomt, krijg je een beeldhoek die net buiten het roze kadertje van '18' valt (let niet op de waarden, dit fotootje was eigenlijk voor Olympus lenzen bedoeld, die twee keer zo kleine waarden hebben).
[afbeelding]
Als je met de FZ50 helemaal inzoomt tot 420mm is het gedeelte dat op de foto verschijnt trouwens nog iets kleiner dan het allerkleinste kadertje (200) in deze foto - hij heeft dus een heel groot telebereik.
Je zou ook nog steeds een SLR kunnen overwegen, maar dan ben je (schat ik) minstens toch wel 2x zoveel geld kwijt om qua zoombereik in de buurt van de FZ50 te komen. Dan zou je bij weinig licht betere foto's kunnen maken, maar je zou niet op de LCD kunnen werken en nog geen macrobereik hebben. Aan die extra investering zouden dus misschien wel net zoveel nadelen als voordelen zitten.
Ik wil hem alleen nog even vasthouden ergens (winkel ofzo)
quote:hmm, in dat geval zal een Ultra II kaart dus voldoen..Op vrijdag 10 augustus 2007 12:13 schreef Ouwesok het volgende:
En wat betreft de kitlens, bevestig je dus eigenlijk precies wat ik al zei, dus das mooi mijn reacties bestond/ ging eigenlijk bestaan uit meer woorden, maar het bier neemt t toch een beetje over atm
k ga maar slapen quote:in het telebereik weet ik al wel een beetje wat ik wil.. Uit ervaring is gebeleken dat ik met een 70-300mm lens ws wel genoeg ruimte heb in die richting, en qua apertures is het toch allemaal beperkt..Op vrijdag 10 augustus 2007 12:51 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Dat ja. Een overweging zou kunnen zijn om ipv van dekitlensstandaardlens een lens met wat meer zoom te kopen (bijvoorbeeld de Tamron 18-200 of de Canon 28-105, maar er zijn er meer). In kwaliteit vergelijkbaar met de kitlens, wat duurder, maar 2ehands ook weer makkelijker te verkopen. Dat geeft je de ruimte om ook het telebereik alvast te verkennen, zonder gelijk een kapitaal aan glas uit te hoeven geven.
quote:Je mag mijn oude kitlens voor E25 af komen halen, ik zie dat we in hetzelfde dorp wonen.Op zaterdag 11 augustus 2007 04:54 schreef LoggedIn het volgende:
allereerst bedankt voor de nuttige replies
[..]
hmm, in dat geval zal een Ultra II kaart dus voldoen..
Ik heb de Panasonic Lumix FZ50 besteld!
Met een Integral SD 8 GB SDHC Class 4 kaartje
1-2 dagen levertijd ofzo
Ik kwam net nog twee prachtige series macro (raynox) en hi-speed foto's tegen van een enthousiaste FZ50-gebruiker:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=24324683
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=24347101
quote:Nou...Op donderdag 9 augustus 2007 19:31 schreef basset het volgende:
[..]
Op de laatste plaats komt bij mij, lenzen die duurder zijn dan de camera zelf. Totdat ik duidelijk kan zien op een normale print van 10 bij 15 wat de verschillen zijn. Want daar gaat het om. In hoeverre ga je op je monitor en in een album het verschil zien.
Er is op mijn monitor zonder in te zoomen toch heel wat verschil te zien met foto's die ik gemaakt heb met de 70-300 APO of mn duurdere 70-200 APO F2.8, allebei van Sigma. Mooiere kleuren en meer contrast met de 70-200.
En dan heb ik het nog niet gehad over het verschil in focussnelheid.
Het ligt er maar net aan wat je er mee wilt gaan doen. Als je een tele kitlens meeneemt naar een sportevenement loop je al snel tegen de beperkingen van zo'n lens aan.