EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
We moeten neutraal blijvenquote:Op donderdag 31 mei 2007 14:09 schreef Cerubo het volgende:
Topictitel had wel wat bozer gemogen
PI.
Ja laten we met zn allen gaan klagen over een topic. Hup ga over AK klagen ofzo.
Edit: oke oke, MOD, zet er eens een achter a.u.b.
Edit: oke oke, MOD, zet er eens een achter a.u.b.
achter a.u.b.
Idem, alleen heb ik wel 25 punten.quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:34 schreef robski18 het volgende:
Wat een tyfus examen.
Ik heb minimaal 23 punten, oftewel tussen de 2.8 en de 4.8
Ik moet een 3.7 halen.
Mwah is denk ik wel gelukt, of de norm moet onder de 0.9 komen.
hahahaha een vriend van mij had daar "er zijn in deventer relatief minder zonuren dan in de andere twee steden, dus daar gaan ze moeilijk over doen"quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:08 schreef Cerubo het volgende:
Ik had dat ze in Apeldoorn Nederlands-Hervormd zijn en in Deventer en Zutphen Katholiek
Dat had ik dus ookquote:Op donderdag 31 mei 2007 14:08 schreef Cerubo het volgende:
Ik had dat ze in Apeldoorn Nederlands-Hervormd zijn en in Deventer en Zutphen Katholiek
En ik had economisch dat ze anders over al die akkerbouw gingen bouwen, en dat is natuurlijk economisch niet goed
Ik heb trouwens net nog een keer na gekeken, en ik heb veel vragen waar ik mezelf geen punten heb gegeven, maar waar je zo punten voor KAN geven.. Hopen dat de 2e conrector beetje lief is voor mij
en dat is nog een understatementquote:Op donderdag 31 mei 2007 14:11 schreef Timooon het volgende:
Kankerexamen.
at least I'm housebroken
quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:11 schreef superworm het volgende:
[..]
hahahaha een vriend van mij had daar "er zijn in deventer relatief minder zonuren dan in de andere twee steden, dus daar gaan ze moeilijk over doen"
Mijn antwoord mogen ze niet fout rekenen, is gewoon in de atlas te lezen !!!
Spannendquote:Op donderdag 31 mei 2007 14:12 schreef Gershom het volgende:
We zijn al de 2000 gepasseerd
ik had bij een vraag opgeschreven: 2e corrector, ik weet waar je huis woont
maar dat heb ik toch maar weer doorgestreept (nog wél leesbaar ), had niet het idee dat het echt in goede aarde (woordspeling ) zou vallen..
maar dat heb ik toch maar weer doorgestreept (nog wél leesbaar ), had niet het idee dat het echt in goede aarde (woordspeling ) zou vallen..
signature? heul niet!...
quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:14 schreef Ambo het volgende:
ik had bij een vraag opgeschreven: 2e corrector, ik weet waar je huis woont
maar dat heb ik toch maar weer doorgestreept (nog wél leesbaar ), had niet het idee dat het echt in goede aarde (woordspeling ) zou vallen..
ja jij was die megool van zonuren in deventer.quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:14 schreef Ambo het volgende:
ik had bij een vraag opgeschreven: 2e corrector, ik weet waar je huis woont
maar dat heb ik toch maar weer doorgestreept (nog wél leesbaar ), had niet het idee dat het echt in goede aarde (woordspeling ) zou vallen..
ja dankje, ik vond mezelf ook al geniaalquote:Op donderdag 31 mei 2007 14:14 schreef superworm het volgende:
[..]
ja jij was die megool van zonuren in deventer.
signature? heul niet!...
?
Ik had economisch, dat ze nu aan de overkant van de Ijssel komen en nu dus eerder geneigd zijn om naar Apeldoorn te gaan voor producten e.d. vinden de winkeleigenaren in Zutphen en Deventer niet leuk. Vond hem wel leuk bedacht, maar NEE hier bouwen ze er meteen een brug bijquote:Op donderdag 31 mei 2007 14:11 schreef Gershom het volgende:
[..]
Dat had ik dus ook
En ik had economisch dat ze anders over al die akkerbouw gingen bouwen, en dat is natuurlijk economisch niet goed
Ik heb trouwens net nog een keer na gekeken, en ik heb veel vragen waar ik mezelf geen punten heb gegeven, maar waar je zo punten voor KAN geven.. Hopen dat de 2e conrector beetje lief is voor mij
En Politiek had, dat ze doordat ze zo dicht bij Apeldoorn zitten de druk op Apeldoorn groter wordt i.t.t tot welke gemeente ze echt bij horen.
Ik had geloof ik ook nog iets van, bouwen bij de Ijssel is duur door extra maatregelen te moeten nemen, grondsoort, eventuele overstromingen.
De meeste vond ik wel redelijk bedacht, maar wie heeft dat antwoordmodel nou weer in elkaar gezet.
kijk es in de spiegelquote:Op donderdag 31 mei 2007 14:19 schreef Eamon het volgende:
ik wil klagen
geef me even een goede klacht ?
signature? heul niet!...
Je kon bij die uitbreiding naar het Westen echt alles aanvoeren. Er stond nog een kaartje in met het aantal varkens per vierkante meter ofzo Die had je ook nog kunnen gebruiken.
Tranquillo
Dat bepaalde stof niet duidelijk in het boek stond en/of samengevat? Dat je deze vragen dan ook niet GOED KAN maken.quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:19 schreef Eamon het volgende:
ik wil klagen
geef me even een goede klacht ?
Bij vraag 12 ook
'Uit de economische verklaring moet blijken dat buitenlandse investeringen daar plaatsvinden waar het grootste rendement word verwacht' Ehh ja hoe moet ik nou weten dat daar het grootste rendement wordt verwacht
Ik dacht dat het was omdat daar veel olieraffinaderijen waren ofzo. Maarja, het is nu toch al helemaal verneukt.
'Uit de economische verklaring moet blijken dat buitenlandse investeringen daar plaatsvinden waar het grootste rendement word verwacht' Ehh ja hoe moet ik nou weten dat daar het grootste rendement wordt verwacht
Ik dacht dat het was omdat daar veel olieraffinaderijen waren ofzo. Maarja, het is nu toch al helemaal verneukt.
Ze konden niet uitbreiden omdat er varkens staan?quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:20 schreef icebliss het volgende:
Je kon bij die uitbreiding naar het Westen echt alles aanvoeren. Er stond nog een kaartje in met het aantal varkens per vierkante meter ofzo Die had je ook nog kunnen gebruiken.
Als je de vakken Nederlands en Engels, die bijna iedereen heeft, niet meerekent, staat AK op de 2e plek qua aantal klachten. Dit slechts twee uur na afloop van het examen... Overigens opvallend dat mensen al voor wisk A1,2 geklaagd hebben
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Dat zijn de zogenaamde zeikhoeren.quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:22 schreef Casparovvv het volgende:
Als je de vakken Nederlands en Engels, die bijna iedereen heeft, niet meerekent, staat AK op de 2e plek qua aantal klachten. Dit slechts twee uur na afloop van het examen... Overigens opvallend dat mensen al voor wisk A1,2 geklaagd hebben
quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:22 schreef robski18 het volgende:
[..]
Ze konden niet uitbreiden omdat er varkens staan?
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Vraag waarbij je 2 stappen moest beschrijven was vaag.quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:19 schreef Eamon het volgende:
ik wil klagen
geef me even een goede klacht ?
Stap1 : Gebied in 5 deelgebieden verdelen?
Stap2: .....
Wat een kutvraag.
Ik las olifantrijdenquote:Op donderdag 31 mei 2007 14:22 schreef L0t.. het volgende:
Ik dacht dat het was omdat daar veel olieraffinaderijen waren ofzo. Maarja, het is nu toch al helemaal verneukt.
Serieus? Kun je dit niet zelf bedenken? HALLO, ik kan makkelijk 20 klachten bedenkenquote:Op donderdag 31 mei 2007 14:19 schreef Eamon het volgende:
ik wil klagen
geef me even een goede klacht ?
En ik zal ze ook allemaal plaatsen
is het zo dat het antwoord zoals in het antwoord model staat altijd het juiste antwoord is of is er ook nog overleg tussen de 1e en 2e conrector mogelijk als een antwoord afwijkt van het model maar in hun ogen wel goed is?
zet jouw lijstje ff hierinquote:Op donderdag 31 mei 2007 14:25 schreef L0t.. het volgende:
[..]
Serieus? Kun je dit niet zelf bedenken? HALLO, ik kan makkelijk 20 klachten bedenken
En ik zal ze ook allemaal plaatsen
is ook helemaal niet met een bedoelingquote:Op donderdag 31 mei 2007 14:20 schreef Eamon het volgende:
[..]
zegt een hork met een bassie en adriaan avatar
signature? heul niet!...
We wachten op t lijstjequote:Op donderdag 31 mei 2007 14:25 schreef L0t.. het volgende:
[..]
Serieus? Kun je dit niet zelf bedenken? HALLO, ik kan makkelijk 20 klachten bedenken
En ik zal ze ook allemaal plaatsen
ja, lijstje. ik heb zelf al geklaagd.quote:
we zitten nu op 150 klachten per 10 minuten, gaat me véél te langzaam. méér klagen mensen!
Ja, hoe komen ze in godsnaam aan die 5 deelgebieden.. Ik had gewoon op grond van geloof het ene gedeelte naar Pakistan en het andere naar India..quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:24 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Vraag waarbij je 2 stappen moest beschrijven was vaag.
Stap1 : Gebied in 5 deelgebieden verdelen?
Stap2: .....
Wat een kutvraag.
Had ik ook.quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:30 schreef Gershom het volgende:
[..]
Ja, hoe komen ze in godsnaam aan die 5 deelgebieden.. Ik had gewoon op grond van geloof het ene gedeelte naar Pakistan en het andere naar India..
Heeft iemand trouwens cijfers met hoeveel VWO'ers eigenlijk AK doen?
ik ook, maar denk dat dat ook wel goed is..quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:30 schreef Gershom het volgende:
[..]
Ja, hoe komen ze in godsnaam aan die 5 deelgebieden.. Ik had gewoon op grond van geloof het ene gedeelte naar Pakistan en het andere naar India..
Het zijn voorbeelden van een goed antwoord, neem aan dat als je antwoord goed is en niet in het correctie model staat dat het dan ook gewoon goed is
Die sloeg inderdaad echt als een lul op een drumstel. Ik had zoiets als: kijk waar de oorspronkelijke grenzen van de gebieden liggen en kijk naar de religieverschillen bij de huidige bevolking. Wel een redelijk antwoord dacht ik, niet dus.quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:24 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Vraag waarbij je 2 stappen moest beschrijven was vaag.
Stap1 : Gebied in 5 deelgebieden verdelen?
Stap2: .....
Wat een kutvraag.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Ja, ik ook, want dat leek mij het meest rationele...quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:30 schreef Gershom het volgende:
[..]
Ja, hoe komen ze in godsnaam aan die 5 deelgebieden.. Ik had gewoon op grond van geloof het ene gedeelte naar Pakistan en het andere naar India..
Maar goed, AK, politieke conflicten en rede
Godverdeteringkankertyfuscholera-examen
streng nagekeken 28 punten, is dus tussen 3.5 en 5.5 en heb een 4.6 nodig.
Wat een teringvragen. Van sommige vragen was ik overtuigd dat ik ze goed had, en dan kijk ik die antwoorden en dan denk je van WTF....
Waar kun je trouwens zien hoeveel klachten er al zijn??
streng nagekeken 28 punten, is dus tussen 3.5 en 5.5 en heb een 4.6 nodig.
Wat een teringvragen. Van sommige vragen was ik overtuigd dat ik ze goed had, en dan kijk ik die antwoorden en dan denk je van WTF....
Waar kun je trouwens zien hoeveel klachten er al zijn??
I got the poison.
I got the remedy.
I got the pulsating rhythmical remedy.
I got the remedy.
I got the pulsating rhythmical remedy.
http://www.eindexamen.nu/laks/stats/quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:31 schreef jersky het volgende:
Godverdeteringkankertyfuscholera-examen
streng nagekeken 28 punten, is dus tussen 3.5 en 5.5 en heb een 4.6 nodig.
Wat een teringvragen. Van sommige vragen was ik overtuigd dat ik ze goed had, en dan kijk ik die antwoorden en dan denk je van WTF....
Waar kun je trouwens zien hoeveel klachten er al zijn??
Wel even zelf klagen he
laks.nlquote:Op donderdag 31 mei 2007 14:31 schreef jersky het volgende:
Godverdeteringkankertyfuscholera-examen
streng nagekeken 28 punten, is dus tussen 3.5 en 5.5 en heb een 4.6 nodig.
Wat een teringvragen. Van sommige vragen was ik overtuigd dat ik ze goed had, en dan kijk ik die antwoorden en dan denk je van WTF....
Waar kun je trouwens zien hoeveel klachten er al zijn??
maar het lijkt me dat de antwoorden ook af kunnen wijken van het correctie model, helemaal bij vakken als ak en geschiedenis
Ben benieuwd of ak gs verslaat qua aantal klachten.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
exact dat. had ik ook.quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:30 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Die sloeg inderdaad echt als een lul op een drumstel. Ik had zoiets als: kijk waar de oorspronkelijke grenzen van de gebieden liggen en kijk naar de religieverschillen bij de huidige bevolking. Wel een redelijk antwoord dacht ik, niet dus.
als een door jou gegeven antwoord niet overeen komt met het antwoord in het antwoordmodel dan het gegeven antwoord toch nog wel goed gerekend worden?
Kan wel ja, maar dat hangt dus van de billijkheid van de leraar en de 2e conrector af. Mijn leraren zijn me allemaal goed gezind, maar als jouw leraar een hekel aan je heeft zou je beoordeling wel eens wat minder goed kunnen uitvallen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:36 schreef Eamon het volgende:
als een door jou gegeven antwoord niet overeen komt met het antwoord in het antwoordmodel dan het gegeven antwoord toch nog wel goed gerekend worden?
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:30 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Die sloeg inderdaad echt als een lul op een drumstel. Ik had zoiets als: kijk waar de oorspronkelijke grenzen van de gebieden liggen en kijk naar de religieverschillen bij de huidige bevolking. Wel een redelijk antwoord dacht ik, niet dus.
Ik ging kapot
Check mijn sig
O hij werkt weer.quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:37 schreef robski18 het volgende:
Die stats updaten niet meer
Nog 180 om Nederlands te verslaan
Die vond ik ook mooiquote:Op donderdag 31 mei 2007 14:24 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Vraag waarbij je 2 stappen moest beschrijven was vaag.
Stap1 : Gebied in 5 deelgebieden verdelen?
Stap2: .....
Wat een kutvraag.
Stap 1: Jammu en Kashmir in 5 deelgebieden verdelen.. wtf?
Wat een gruwelijk kutexamen.
Klagen over:
- te lang
- algemeen te moeilijk
- leerstof <-> examen komt niet overeen
- vage vraagstelling
- klachten over specifieke vragen
.
ik hoor dat best vaak hier, laat ik het zo zeggenquote:Op donderdag 31 mei 2007 14:40 schreef robski18 het volgende:
[..]
Resultaten 1 - 10 van circa 2.850 voor "lul op een drumstel" (0,24 seconden)
quote:
Door dat soort opmerkingen ben ik geliefd bij de wat modernere/jonge leraren, zegt men Laatst ook zoiets moois. Een Chinees meisje uit mijn klas zat een sinaasappel of een mandarijn te eten. Ik vraag haar; 'Anny, spreek jij Mandarijns?'
Die leraar heeft 5 minuten dubbel gelegen
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
- Examen was te langquote:
- Stof over ijsboringen is nooit behandeld
- Bij vraag 16 is het antwoord te specifiek
- Antwoord bij vraag 7 is nooit zelf te bedenken (Jammu en Kashmir in 5 deelgebieden opdelen? )
- Bij vraag 12 is het antwoord nergens te vinden (over het gebed met hoogste rendement )
- Bij een aantal methodes is de interactietheorie van Ullman niet behandeld.
- Antwoord bij vraag 36 is niet af te lezen in de atlas
- De stof van vraag 27, over het zoet water enzo is nooit behandeld.
Nouja iig al 8 en kan er vast nog wel meer bedenken over kromme antwoorden enz.
Hij was idd niet nieuw. Maar wel grappig
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
oke klootzakquote:Op donderdag 31 mei 2007 14:42 schreef Timooon het volgende:
Ik kende em ook hoor Eamon, maak je geen zorgen
Waarom heb ik niet zulke klasgenoten?quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:42 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Door dat soort opmerkingen ben ik geliefd bij de wat modernere/jonge leraren, zegt men Laatst ook zoiets moois. Een Chinees meisje uit mijn klas zat een sinaasappel of een mandarijn te eten. Ik vraag haar; 'Anny, spreek jij Mandarijns?'
Die leraar heeft 5 minuten dubbel gelegen
@2589.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Inderdaad Klopt precies. En dan nog:quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:42 schreef L0t.. het volgende:
[..]
- Examen was te lang
- Stof over ijsboringen is nooit behandeld
- Bij vraag 16 is het antwoord te specifiek
- Antwoord bij vraag 7 is nooit zelf te bedenken (Jammu en Kashmir in 5 deelgebieden opdelen? )
- Bij vraag 12 is het antwoord nergens te vinden (over het gebed met hoogste rendement )
- Bij een aantal methodes is de interactietheorie van Ullman niet behandeld.
- Antwoord bij vraag 36 is niet af te lezen in de atlas
- De stof van vraag 27, over het zoet water enzo is nooit behandeld.
Nouja iig al 8 en kan er vast nog wel meer bedenken over kromme antwoorden enz.
- Stof van opgave 7 (Crand Canyon) sloeg erg nérgens op, sloot totaal niet aan bij wat je moest leren. Ook stonden daar onduidelijke begrippen in als: Vishnu-sedimenten en scheefstelling enzo
- Bij mij in m'n boekje staat niks over Ullman-theorie. Wel die 3 punten, maar nérgens staat dat het ullman-theorie heet. Wat toch ook wel handig is om te weten
- Bron 18 was te onduidelijk. (Viel mee, maar is wel weer een extra klacht )
Zouden de klachten voor Turks en Arabisch ook in de betreffende taal ingediend zijn? Anders hoeven we die lui niet serieus te nemen.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
14.480 vwo’ers hebben 's ochtends aardrijkskunde-examen (examen.nl)quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:30 schreef robski18 het volgende:
Heeft iemand trouwens cijfers met hoeveel VWO'ers eigenlijk AK doen?
geen dank
signature? heul niet!...
Mijn geschiedenis docente vertelde dat ze enige tijd na het examen ook overleg heeft met meerdere collega docenten van andere scholen en dat ze dan bespreken wat ze buiten het antwoord model mogen goed rekenen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:25 schreef Eamon het volgende:
is het zo dat het antwoord zoals in het antwoord model staat altijd het juiste antwoord is of is er ook nog overleg tussen de 1e en 2e conrector mogelijk als een antwoord afwijkt van het model maar in hun ogen wel goed is?
OK DE FOK!GOK!quote:Op donderdag 31 mei 2007 15:05 schreef Riro het volgende:
Dit gaat geschiedenis nog wel voorbij denk ik
wie gokt het uiteindelijke aantal klachten voor ak!
wie er het dichtste bij zit krijgt van mij een hertog jan lentebok, mag je komen ophalen. heb ik toch nog staan.
ik zeg 4200.
we schelen nog maar 7000 klachten met Havo.. Havo is inmiddels al klaar...
Als we nog even doorklagen voor AK en morgen voor Grieks (valt vast veel te klagen!) en wiskunde dan halen we de Havo nog wel in + nog eentje extra voor de 'niet snappers'
Als we nog even doorklagen voor AK en morgen voor Grieks (valt vast veel te klagen!) en wiskunde dan halen we de Havo nog wel in + nog eentje extra voor de 'niet snappers'
signature? heul niet!...
Ik ga voor 5700!quote:Op donderdag 31 mei 2007 15:07 schreef superworm het volgende:
[..]
OK DE FOK!GOK!
wie gokt het uiteindelijke aantal klachten voor ak!
wie er het dichtste bij zit krijgt van mij een hertog jan lentebok, mag je komen ophalen. heb ik toch nog staan.
ik zeg 4200.
Gadver, wat een kutexamen, wat een kutvragen. Vraagstelling veels te vaag en het antwoord vaak heel specifiek. Echt een klote examen zeg.
Ik heb je zo versierd.
Klagen, klagen, klagen, klagen bij LAKS uiteraard.quote:Op donderdag 31 mei 2007 15:31 schreef Kijkeensaan het volgende:
Gadver, wat een kutexamen, wat een kutvragen. Vraagstelling veels te vaag en het antwoord vaak heel specifiek. Echt een klote examen zeg.
Je zou gvd kunnen promoveren op dit examen man! Hahaha dat antwoord op die vraag van dat ijsboren. Als ook maar iemand die goed heeft mogen ze hem/haar gelijk bombarderen tot hoogleraar fysische geografie.
En 5 deelgebieden? wtf? waar halen ze die 5 vandaan?! Die leraar van ons heeft het 3 jaar lang over zijn geadopteerde dochter gehad die elke dag met een andere Antilliaan thuiskomt, ik denk we krijgen daar wel een vraag over.
En 5 deelgebieden? wtf? waar halen ze die 5 vandaan?! Die leraar van ons heeft het 3 jaar lang over zijn geadopteerde dochter gehad die elke dag met een andere Antilliaan thuiskomt, ik denk we krijgen daar wel een vraag over.
Ik had het min of meer goed, stond wel in ons boek en was bij een tentamen een vraag, toen kreeg ik wel de volle mep omdat ze "iets met boren in het ijs naar zuurstofisodingen" toen wel goedkeurde.quote:Op donderdag 31 mei 2007 15:33 schreef perforator het volgende:
Je zou gvd kunnen promoveren op dit examen man! Hahaha dat antwoord op die vraag van dat ijsboren. Als ook maar iemand die goed heeft mogen ze hem/haar gelijk bombarderen tot hoogleraar fysische geografie.
En 5 deelgebieden? wtf? waar halen ze die 5 vandaan?! Die leraar van ons heeft het 3 jaar lang over zijn geadopteerde dochter gehad die elke dag met een andere Antilliaan thuiskomt, ik denk we krijgen daar wel een vraag over.
Ja inderdaad, hoe komen ze in godsnaam bij 5 gebieden Dat levert dan toch weer een conflict op om wie er 2 mag en wie 3?
Ik had dat ze moesten kijken welke gebieden voor welk land het belandrijkst waren. En dan aan de hand daarvan een grens trekken en dan hadden ze allebei een deel. Leek mij veel logischer
Appelpit: 3945.5
Superworm: 4200
MoneyTalkes: 4500
Robski18: 4921
Riro: 5700
Tussenstand: Aardrijkskunde 3260
Appelpit aan kop
[ Bericht 2% gewijzigd door Riro op 31-05-2007 16:32:18 ]
Ik had dat ze moesten kijken welke gebieden voor welk land het belandrijkst waren. En dan aan de hand daarvan een grens trekken en dan hadden ze allebei een deel. Leek mij veel logischer
Appelpit: 3945.5
Superworm: 4200
MoneyTalkes: 4500
Robski18: 4921
Riro: 5700
Tussenstand: Aardrijkskunde 3260
Appelpit aan kop
[ Bericht 2% gewijzigd door Riro op 31-05-2007 16:32:18 ]
Ik vond er maar een hoop vage vragen bij zitten. Het antwoordmodel bestaat uit rare gedachtengangen en vreemde redeneerkronkels. Bijvoorbeeld over dat opdelen in 5 deelgebieden wtf? of omdat de investeringen daar meer rendement hebben
Ik kom op iets van 44 punten uit dus hou een marge van 40 aan. Moest een 4 halen dus AK zal wel goed komen. Wat natuurlijk niet weggeneemt dat het een raar examen was met allerlei dingen die niet in het boek stonden.
Ik heb dan ook al geklaagd bij laks
Ik kom op iets van 44 punten uit dus hou een marge van 40 aan. Moest een 4 halen dus AK zal wel goed komen. Wat natuurlijk niet weggeneemt dat het een raar examen was met allerlei dingen die niet in het boek stonden.
Ik heb dan ook al geklaagd bij laks
owja, en die vraag waarom er in de grand canyon geen stenen uit een bepaalde periode lagen. En dan het antwoord, die stenen zijn daar nooit afgezet
inderdaadquote:Op donderdag 31 mei 2007 15:46 schreef hmmmz het volgende:
owja, en die vraag waarom er in de grand canyon geen stenen uit een bepaalde periode lagen. En dan het antwoord, die stenen zijn daar nooit afgezet
Ja inderdaad Ik begreep dat ze er ooit wel hadden gelegen maar nu dus weg waren.. Ik had dat dat door een ijstijd kwam en anderen weer door erosie ofzo, maar ze zijn er nooit afgezet daar, wel erg aparte vraagquote:Op donderdag 31 mei 2007 15:46 schreef hmmmz het volgende:
owja, en die vraag waarom er in de grand canyon geen stenen uit een bepaalde periode lagen. En dan het antwoord, die stenen zijn daar nooit afgezet
dit examen sowieso:
1) ijsboringen en de termen in die bron
2) 5 gebieden
3) hoger rendement
4) die zeestroom bij indonesië
5) grand canyon
er zal vast nog wel meer zijn
gelukkig toch 30 punten, lijkt me genoeg voor een 4
1) ijsboringen en de termen in die bron
2) 5 gebieden
3) hoger rendement
4) die zeestroom bij indonesië
5) grand canyon
er zal vast nog wel meer zijn
gelukkig toch 30 punten, lijkt me genoeg voor een 4
Zwaar, zwaar verkloot.
Ging echt nergens over. Van mij mag het best pittig zijn, sta er best goed voor, maar het hele Actieve Aarde-gedeelte was onmogelijk te leren. Die Grand Canyon-vraag, ik had maar wat geschreven over ijstijden, blijkt het een strikvraag te zijn. Pleur toch op.
Ging echt nergens over. Van mij mag het best pittig zijn, sta er best goed voor, maar het hele Actieve Aarde-gedeelte was onmogelijk te leren. Die Grand Canyon-vraag, ik had maar wat geschreven over ijstijden, blijkt het een strikvraag te zijn. Pleur toch op.
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
k heb ook geklaagd,
en dat wij allemaal boekjes hebben waar niks instond(Terra sorry hoor maar wat een vmbo boek allejezus), daar was k al achter dus k heb zelf maar actieve aarde van atlantis gekocht
en ohja ik heb dus ook geklaagd bij laks, GA KLAGEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
en dat wij allemaal boekjes hebben waar niks instond(Terra sorry hoor maar wat een vmbo boek allejezus), daar was k al achter dus k heb zelf maar actieve aarde van atlantis gekocht
en ohja ik heb dus ook geklaagd bij laks, GA KLAGEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
oh ja, dat hub en stoke gedoe, stond NIET in mijn boek, ik heb geen idee hoe je moest weten wat dat was....
I got the poison.
I got the remedy.
I got the pulsating rhythmical remedy.
I got the remedy.
I got the pulsating rhythmical remedy.
Ik vond het trouwens ook raar dat ze zeiden dat de platen bij de rode zee van elkaar afbewogen? Ik zag duidelijk op de bron dat ze zelfde kant (naar boven) op bewogen.. Of moest je de atlas bij deze vraag raadplegen, nee toch?
zo triest hequote:Op donderdag 31 mei 2007 15:57 schreef Nosh het volgende:
Zwaar, zwaar verkloot.
Ging echt nergens over. Van mij mag het best pittig zijn, sta er best goed voor, maar het hele Actieve Aarde-gedeelte was onmogelijk te leren. Die Grand Canyon-vraag, ik had maar wat geschreven over ijstijden, blijkt het een strikvraag te zijn. Pleur toch op.
stond wel in Terraquote:Op donderdag 31 mei 2007 15:58 schreef jersky het volgende:
oh ja, dat hub en stoke gedoe, stond NIET in mijn boek, ik heb geen idee hoe je moest weten wat dat was....
In de atlas ( 174 A dacht ik) daar zag je dat de ene helft van de afrikaanse plaat onder t schiereiland idd naar beneden ging... heel flauw jaquote:Op donderdag 31 mei 2007 15:59 schreef Gershom het volgende:
Ik vond het trouwens ook raar dat ze zeiden dat de platen bij de rode zee van elkaar afbewogen? Ik zag duidelijk op de bron dat ze zelfde kant (naar boven) op bewogen.. Of moest je de atlas bij deze vraag raadplegen, nee toch?
De platen bij de Rode Zee bewegen ook uit elkaar, kijk maar nog eens goed.quote:Op donderdag 31 mei 2007 15:59 schreef Gershom het volgende:
Ik vond het trouwens ook raar dat ze zeiden dat de platen bij de rode zee van elkaar afbewogen? Ik zag duidelijk op de bron dat ze zelfde kant (naar boven) op bewogen.. Of moest je de atlas bij deze vraag raadplegen, nee toch?
In de Geo ook niet.quote:Op donderdag 31 mei 2007 15:58 schreef jersky het volgende:
oh ja, dat hub en stoke gedoe, stond NIET in mijn boek, ik heb geen idee hoe je moest weten wat dat was....
Viel logisch te beredeneren, maar dan nog.
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
quote:Op donderdag 31 mei 2007 15:46 schreef hmmmz het volgende:
owja, en die vraag waarom er in de grand canyon geen stenen uit een bepaalde periode lagen. En dan het antwoord, die stenen zijn daar nooit afgezet
Had dat antwoord nog nieteens gelezen. Haha wat een debielen.
quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:02 schreef GioStyle het volgende:
[..]
De platen bij de Rode Zee bewegen ook uit elkaar, kijk maar nog eens goed.
Mja, ik heb dus alleen naar de bronnen gekeken, en daar stond duidelijk dat de Afrikaanse plaat naar boven ging, net als die andere..
Mja, gewoon stom dus
Hoop echt op een normering van boven de 1!!
maar natuurlijkquote:Op donderdag 31 mei 2007 16:04 schreef Ashlee het volgende:
Hebben jullie ook allemaal "tendens" opgezocht in jullie woordenboek ?
en fysisch/ geografisch/ruimtelijk
wtf is het verschil daartussen, ik weet het nogsteeds niet !!!! ben beniewd
wtf is het verschil daartussen, ik weet het nogsteeds niet !!!! ben beniewd
Neequote:Op donderdag 31 mei 2007 16:04 schreef Ashlee het volgende:
Hebben jullie ook allemaal "tendens" opgezocht in jullie woordenboek ?
ik zal de 2 corrector eens in 5 gebieden verdelen als ie me antwoord fout rekend
t zou me niets verbazen als iedereen het examen over moet doen omdat 3 kwart van de vragen vervalt
t zou me niets verbazen als iedereen het examen over moet doen omdat 3 kwart van de vragen vervalt
signature? heul niet!...
Ik had daar netjes geantwoord dat ze het gebied eerst als federale staat moesten indelen en vervolgens teruggeven aan India en Pakistan. Leuk me best een leuk antwoord
Tranquillo
* Theorie van Ullman is bij osn niet behandeld (WereldWijs). Geen idee waar ze het over hadden, tot ik hoorde welke begrippen er bij hoorden; Als ze het nou normaal geformuleerd hadden!! Ullman nooit van gehoord dus.
* Ijsboringen? O16/O18? Leuk bedacht, maar nooit gezien!
Was meer een inzicht dan kennisexamen.
* Ijsboringen? O16/O18? Leuk bedacht, maar nooit gezien!
Was meer een inzicht dan kennisexamen.
Ja heb ook de Geo, en heb het ook wel beetje goed beredeneerd, maar als dat er niet in staat, kunnen ze het ook niet fout rekenen...quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:02 schreef Nosh het volgende:
[..]
In de Geo ook niet.
Viel logisch te beredeneren, maar dan nog.
I got the poison.
I got the remedy.
I got the pulsating rhythmical remedy.
I got the remedy.
I got the pulsating rhythmical remedy.
Ja en 'dimensie' uiteraard. Ik begon gelijk in termen van Twilight-Zone en Matrix te denken.quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:04 schreef Ashlee het volgende:
Hebben jullie ook allemaal "tendens" opgezocht in jullie woordenboek ?
Die theorie hoorde ook bij Migratie en Mobiliteit eigenlijk. Gelukkig heb ik veel oude examens gemaakt en kwam dat begrip regelmatig terug, waarna ik het heb opgezocht.. En gelukkig wist ik het
klopt inderdaad. Maar aardrijkskunde-docenten op mijn school keuren deze vraag min of meer af doordat het gewoonweg niet behoorde tot de examenstof van dit jaar. Bij het examen van vorig jaar was wel sprake van de katern Migratie & Mobiliteit.quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:10 schreef Gershom het volgende:
Die theorie hoorde ook bij Migratie en Mobiliteit eigenlijk. Gelukkig heb ik veel oude examens gemaakt en kwam dat begrip regelmatig terug, waarna ik het heb opgezocht.. En gelukkig wist ik het
bij ons is die theorie echt heel vaak behandeld op toetsen enz met dezelfde methodequote:Op donderdag 31 mei 2007 16:09 schreef Marc1987 het volgende:
* Theorie van Ullman is bij osn niet behandeld (WereldWijs). Geen idee waar ze het over hadden, tot ik hoorde welke begrippen er bij hoorden; Als ze het nou normaal geformuleerd hadden!! Ullman nooit van gehoord dus.
* Ijsboringen? O16/O18? Leuk bedacht, maar nooit gezien!
Was meer een inzicht dan kennisexamen.
Hier dus niet. Stond ook nergens een Ullman-vermelding in de lesstof van dit examen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:12 schreef Eamon het volgende:
[..]
bij ons is die theorie echt heel vaak behandeld op toetsen enz met dezelfde methode
Overigens stond de naam in Migratie & Mobiliteit, een katern dat 2 jaar geleden behandeld is op mijn school en dus NIET tot de examenstof behoort. De bijhorende begrippen dus wel, maar als tijdens een examen verwezen wordt naar begrippen van de Ullman-theorie, denk je niet aan de begrippen die het dan eigenlijk zijn, maar niet onder die benaming in het boek staan.
ik lig hier serieus dubbel om die vraag over die afzettingen en dan vooral het antwoord dat zij geven
die vraag/antwoord is ook echt belachelijk, dan had ik overal wel zo'n soort antwoord in kunnen vullenquote:Op donderdag 31 mei 2007 16:13 schreef Eamon het volgende:
ik lig hier serieus dubbel om die vraag over die afzettingen en dan vooral het antwoord dat zij geven
Je bedoeld Migratie & Mobiliteit? Dat geldt voor het SE niet voor CSE! SE van vorig jaar/ jaar er voorquote:Op donderdag 31 mei 2007 16:19 schreef JopJuh het volgende:
watmoetikleren.nl > stond het wel
edit: zie dat het begrip ook bij Vervoer & ruimtelijke inrichting staat. Helaas is dit begrip totaal niet opgenomen in onze lesstof.
Stond ook bij Vervoer en Ruimtelijke inrichting geloof ik
Zo erg was het nou ook weer niet ....
MEERKERK FTW <3
Ja dus......
Vervoer en ruimtelijke inrichting
18
Deze lesstof moet geleerd worden voor het Centraal Schriftelijk Eindexamen en het SchoolExamen.Bekijk de eindterm zoals die door het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap vastgesteld is.Vervoersstromen in relatie met de ruimtelijke inrichting analyseren en interpreteren op diverse schaalniveaus:
* aard, omvang en richting van vervoersstromen (goederenstromen) verklaren. Betrek hierbij:
o ontwikkelingen in herkomst- en bestemmingsgebieden die hun oorzaak vinden in verschijnselen op het gebied van economie, politiek, cultuur en ecologie;
o de interactietheorie van Ullman (gebruik de begrippen complementariteit transporteerbaarheid en tussenliggende mogelijkheden);
Zo erg was het nou ook weer niet ....
MEERKERK FTW <3
Ja dus......
Vervoer en ruimtelijke inrichting
18
Deze lesstof moet geleerd worden voor het Centraal Schriftelijk Eindexamen en het SchoolExamen.Bekijk de eindterm zoals die door het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap vastgesteld is.Vervoersstromen in relatie met de ruimtelijke inrichting analyseren en interpreteren op diverse schaalniveaus:
* aard, omvang en richting van vervoersstromen (goederenstromen) verklaren. Betrek hierbij:
o ontwikkelingen in herkomst- en bestemmingsgebieden die hun oorzaak vinden in verschijnselen op het gebied van economie, politiek, cultuur en ecologie;
o de interactietheorie van Ullman (gebruik de begrippen complementariteit transporteerbaarheid en tussenliggende mogelijkheden);
Kost je 4 punten, zo'n fout. In het boek zelf staat het gewoonweg niet.quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:21 schreef JopJuh het volgende:
Stond ook bij Vervoer en Ruimtelijke inrichting geloof ik
Zo erg was het nou ook weer niet ....
MEERKERK FTW <3
Gelukkig is het erosie-antwoord ook goed, anders waren daar nog veel meer klachten over gekomenquote:Op donderdag 31 mei 2007 16:19 schreef hmmmz het volgende:
[..]
die vraag/antwoord is ook echt belachelijk, dan had ik overal wel zo'n soort antwoord in kunnen vullen
Ik had daar een heel verhaal dat het was weggestroomd door die colorado river en door de ijstijden enzo. Dus zal wel nie goed zijn
Ik had opgeschreven dat t metamorfe gesteentes waren geworden, er stond ook gvd leisteen op de plek waar t weg wasquote:Op donderdag 31 mei 2007 16:25 schreef robski18 het volgende:
[..]
Gelukkig is het erosie-antwoord ook goed, anders waren daar nog veel meer klachten over gekomen
Ik zag dat plaatje + bron pas toen ik al bij die platen-vragen wasquote:Op donderdag 31 mei 2007 16:29 schreef Ashlee het volgende:
[..]
Ik had opgeschreven dat t metamorfe gesteentes waren geworden, er stond ook gvd leisteen op de plek waar t weg was
is ook precies wat ik gedaan heb, alleen zo jammer dat het alleen bij die vraag goed uitkwamquote:Op donderdag 31 mei 2007 16:19 schreef hmmmz het volgende:
[..]
die vraag/antwoord is ook echt belachelijk, dan had ik overal wel zo'n soort antwoord in kunnen vullen
signature? heul niet!...
35 a 40 punten, die 4,7 zit wel goed denk ik norm zal heus wel 1 of hoger zijn
* JopJuh lolled @ die ijsboringsvraag, ik heb fosielen enzo
* JopJuh lolled @ die ijsboringsvraag, ik heb fosielen enzo
Ak
Ik snapte er niets van en het was fucking benauwd in de aula
[ Bericht 3% gewijzigd door Chuck_Norris op 31-05-2007 17:22:35 ]
Ik snapte er niets van en het was fucking benauwd in de aula
[ Bericht 3% gewijzigd door Chuck_Norris op 31-05-2007 17:22:35 ]
Op woensdag 30 juni 2010 20:32 schreef afcajos het volgende:
Verrassend. Een topic over het regelen van te jonge smatjes en C_N en Lakitu zijn er als de kippen bij.
Verrassend. Een topic over het regelen van te jonge smatjes en C_N en Lakitu zijn er als de kippen bij.
Ik snap niet hoe jij kunt zeggen dat het wel mee viel. Dat is zo vreselijk irritant, voor elk examen loop je tegen iedereen te verkondigen hoe makkelijk het allemaal wel niet is als iedereen het moeilijk vindt en na het examen kom je ook weer even aanzetten dat het allemaal best meeviel terwijl overduidelijk IEDEREEN het ontzettend kut vond. Alsof je een of andere superleerling bent die alles kan ofzo Je mag best toegeven dat je iets moeilijk is hoor Echt ik erger me dood aan je.quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:21 schreef JopJuh het volgende:
Stond ook bij Vervoer en Ruimtelijke inrichting geloof ik
Zo erg was het nou ook weer niet ....
MEERKERK FTW <3
Echt ik erger me dood aan je.Zo betweterig ook van 'nou het stond wel op watmoetikleren.nl' JA BOEIEND, normaal gesproken zou je er vanuit moeten kunnen gaan dat je lesboek toereikend genoeg is en dat je niet nog even een kapitaal uit moet gaan geven aan allerlei extra samenvattingsboeken en weet ik veel wat al niet meer. Geld groeit niet op mn rug zeg
En ja, ik ben gefrustreerd
Ik had bij de vraag met het ijsboren over gidsfossielen, dat vond ik nog wel leuk bedacht
Maar what the fuuuuuuuuuuck, ik heb echt nog nooit gehoord van dat 016 gedoe.
Met waarom sommige stenen waren verdwenen had ik dat ze weg waren geërodeerd door de Colorado rivier, maar of dat goed is
Maar what the fuuuuuuuuuuck, ik heb echt nog nooit gehoord van dat 016 gedoe.
Met waarom sommige stenen waren verdwenen had ik dat ze weg waren geërodeerd door de Colorado rivier, maar of dat goed is
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Ik sta ruk voor bijna alles , daarnaast met wat ik verwacht viel het wel mee. Daarnaast als ik het nakijk rond de 40 punten is ook niet super maar ronde de 5.5 valt reuze mee als je een drama verwachtquote:Op donderdag 31 mei 2007 16:41 schreef L0t.. het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe jij kunt zeggen dat het wel mee viel. Dat is zo vreselijk irritant, voor elk examen loop je tegen iedereen te verkondigen hoe makkelijk het allemaal wel niet is als iedereen het moeilijk vindt en na het examen kom je ook weer even aanzetten dat het allemaal best meeviel terwijl overduidelijk IEDEREEN het ontzettend kut vond. Alsof je een of andere superleerling bent die alles kan ofzo Je mag best toegeven dat je iets moeilijk is hoor Echt ik erger me dood aan je.
Zo betweterig ook van 'nou het stond wel op watmoetikleren.nl' JA BOEIEND, normaal gesproken zou je er vanuit moeten kunnen gaan dat je lesboek toereikend genoeg is en dat je niet nog even een kapitaal uit moet gaan geven aan allerlei extra samenvattingsboeken en weet ik veel wat al niet meer. Geld groeit niet op mn rug zeg
En ja, ik ben gefrustreerd
FOUT! want ze waren er niet....OMDAT ZE ER NOOIT GEWEEST ZIJN!! Hahaaaaa, die hadden we niet verwacht hequote:Op donderdag 31 mei 2007 16:46 schreef Marloes het volgende:
Ik had bij de vraag met het ijsboren over gidsfossielen, dat vond ik nog wel leuk bedacht
Maar what the fuuuuuuuuuuck, ik heb echt nog nooit gehoord van dat 016 gedoe.
Met waarom sommige stenen waren verdwenen had ik dat ze weg waren geërodeerd door de Colorado rivier, maar of dat goed is
Vriend van mij heeft bij die vraag over de Zuiderzeelijn het volgende opgeschreven:
De aanleg van de HSL is gunstig, want dan kunnen Heereveen suporters makkelijker naar AJAX wedstrijden gaan kijken en omgekeerd.
Zegtie: en nou maar hopen dat die 2e corrector een Ajax fan is :p
De aanleg van de HSL is gunstig, want dan kunnen Heereveen suporters makkelijker naar AJAX wedstrijden gaan kijken en omgekeerd.
Zegtie: en nou maar hopen dat die 2e corrector een Ajax fan is :p
quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:48 schreef L0t.. het volgende:
[..]
FOUT! want ze waren er niet....OMDAT ZE ER NOOIT GEWEEST ZIJN!! Hahaaaaa, die hadden we niet verwacht he
T ijs was bevroren in een ijstijd waardoor het water er nooit die shizzle heeft afgezet heb ik opgeschreven, zit wel lekker in de buurt! Wel alsnog fout maarja
Nou dan snap ik niet hoe je over zowat ieder examen kunt zeggen dat het allemaal wel meeviel.quote:
Ik sta ook ruk voor bijna alles maarja, ik geef tenminste nog toe dat ik niks kan
NEEEEEEEEEE!~!~!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!~!~~~~~!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:48 schreef Renesite het volgende:
Men! Praat eens rustig allemaal !
DIT EXAMEN WAS KUT
Aaah een minderwaardigheidscomplexjequote:Op donderdag 31 mei 2007 16:51 schreef L0t.. het volgende:
[..]
Nou dan snap ik niet hoe je over zowat ieder examen kunt zeggen dat het allemaal wel meeviel.
Ik sta ook ruk voor bijna alles maarja, ik geef tenminste nog toe dat ik niks kan
Het was altijd 1 van de beste vakken van mij... Maar ik deed dan ook geen VWOquote:Op donderdag 31 mei 2007 16:51 schreef Cerubo het volgende:
[..]
NEEEEEEEEEE!~!~!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!~!~~~~~!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
DIT EXAMEN WAS KUT
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Oke je hebt gelijk.quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:48 schreef JopJuh het volgende:
[..]
Ik sta ruk voor bijna alles , daarnaast met wat ik verwacht viel het wel mee. Daarnaast als ik het nakijk rond de 40 punten is ook niet super maar ronde de 5.5 valt reuze mee als je een drama verwacht
Ik verwachte en ramp en guess what.. ik kreeg er een 20 punten omg
Ik kan ook geen Latijn of Natuurkunde Met respectievelijk een 4 en een 5 afgesloten denk ik zoquote:Op donderdag 31 mei 2007 16:51 schreef L0t.. het volgende:
[..]
Nou dan snap ik niet hoe je over zowat ieder examen kunt zeggen dat het allemaal wel meeviel.
Ik sta ook ruk voor bijna alles maarja, ik geef tenminste nog toe dat ik niks kan
Ik moest lachenquote:Op donderdag 31 mei 2007 16:49 schreef Artianos het volgende:
Vriend van mij heeft bij die vraag over de Zuiderzeelijn het volgende opgeschreven:
De aanleg van de HSL is gunstig, want dan kunnen Heereveen suporters makkelijker naar AJAX wedstrijden gaan kijken en omgekeerd.
Zegtie: en nou maar hopen dat die 2e corrector een Ajax fan is :p
Ik had bij die vraag over de grand canyon dat de desbetreffende gesteentes waren opgegeten door enge wezens :/ Maar neuu, ze waren er zelfs nooit geweest... vandaar dat die enge wezens ook niet meer leven nu want hun eten was wegquote:Op donderdag 31 mei 2007 16:28 schreef hmmmz het volgende:
Ik had daar een heel verhaal dat het was weggestroomd door die colorado river en door de ijstijden enzo. Dus zal wel nie goed zijn
quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:55 schreef KaarZ het volgende:
[..]
Ik had bij die vraag over de grand canyon dat de desbetreffende gesteentes waren opgegeten door enge wezens :/ Maar neuu, ze waren er zelfs nooit geweest... vandaar dat die enge wezens ook niet meer leven nu want hun eten was weg
Wel na deze examens ja. Ik ging er redelijk in maar ik kom er kut uit. Als ik wiskunde maar haal morgen...quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:51 schreef robski18 het volgende:
[..]
Aaah een minderwaardigheidscomplexje
Dan is alles weer goed
Hm oke... ik erger me al minderquote:Op donderdag 31 mei 2007 16:54 schreef JopJuh het volgende:
[..]
Ik kan ook geen Latijn of Natuurkunde Met respectievelijk een 4 en een 5 afgesloten denk ik zo
Havo en vwoquote:Op donderdag 31 mei 2007 14:30 schreef robski18 het volgende:
[..]
Had ik ook.
Heeft iemand trouwens cijfers met hoeveel VWO'ers eigenlijk AK doen?
Voor havo en vwo is het vandaag de een-na-laatste dag. Op deze dag doen de havo-kandidaten 's ochtends examen voor tekenen/handenarbeid/textiele werkvormen (6.140 kandidaten) en 's middags voor wiskunde A1,2 (21.208) kandidaten.
14.480 vwo’ers hebben 's ochtends aardrijkskunde-examen. 's Middags gaan 11.221 vwo'ers aan de slag met natuurkunde 1 en 4.951 vwo'ers doen natuurkunde 1,2-examen, en ook nog eens 1.787 kandidaten Compex.
even serieus.
Bij de ‘Great Unconformity’ liggen gesteenten van ongeveer 570 miljoen jaar oud
op gesteenten van minstens 800 miljoen jaar oud. Er ontbreken dus gesteenten
uit een periode van 230 miljoen jaar.
Geef een oorzaak voor het ontbreken van de gesteenten met een ouderdom
tussen 800 en 570 miljoen jaar in de Grand Canyon.
antwoord
maximumscore 1
Voorbeelden van een juiste oorzaak zijn:
− Deze gesteenten zijn daar door erosie verdwenen.
− Deze gesteenten zijn daar nooit afgezet.
dit spreekt zichzelf tegen, hoe kunnen gesteenten door erosie verdwijnen als ze er nooit zijn afgezet?
Bij de ‘Great Unconformity’ liggen gesteenten van ongeveer 570 miljoen jaar oud
op gesteenten van minstens 800 miljoen jaar oud. Er ontbreken dus gesteenten
uit een periode van 230 miljoen jaar.
Geef een oorzaak voor het ontbreken van de gesteenten met een ouderdom
tussen 800 en 570 miljoen jaar in de Grand Canyon.
antwoord
maximumscore 1
Voorbeelden van een juiste oorzaak zijn:
− Deze gesteenten zijn daar door erosie verdwenen.
− Deze gesteenten zijn daar nooit afgezet.
dit spreekt zichzelf tegen, hoe kunnen gesteenten door erosie verdwijnen als ze er nooit zijn afgezet?
Zijn verschillende mogelijkheden. Er zijn dus iig twee goede antwoorden (of meer, ligt eraan hoe logisch je antwoord is en of je leraar dat inziet).
Tranquillo
ja klopt wel helaas, maar wat een bullshitquote:Op donderdag 31 mei 2007 17:10 schreef icebliss het volgende:
Zijn verschillende mogelijkheden. Er zijn dus iig twee goede antwoorden (of meer, ligt eraan hoe logisch je antwoord is en of je leraar dat inziet).
Weet niet hoor maar mijn leerkracht heeft dat over zoetwater wel tientallen keren behandeld. Ook dat van de O16 en O18 is wél bekend, het staat zelfs in Samengevat, die het boek kort en bondig samenvat, boekje kan je zo halen in de winkel en word ook aangeraden. Geloof dat het in het boek ook nog terloops staat. Dus ja, ik had die vraag over ijsboringen goed.quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:42 schreef L0t.. het volgende:
[..]
- Examen was te lang
- Stof over ijsboringen is nooit behandeld
- Bij vraag 16 is het antwoord te specifiek
- Antwoord bij vraag 7 is nooit zelf te bedenken (Jammu en Kashmir in 5 deelgebieden opdelen? )
- Bij vraag 12 is het antwoord nergens te vinden (over het gebed met hoogste rendement )
- Bij een aantal methodes is de interactietheorie van Ullman niet behandeld.
- Antwoord bij vraag 36 is niet af te lezen in de atlas
- De stof van vraag 27, over het zoet water enzo is nooit behandeld.
Nouja iig al 8 en kan er vast nog wel meer bedenken over kromme antwoorden enz.
Ik heb dat zoet water verhaal nog nooit gehoord :quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:12 schreef SSJKliko het volgende:
[..]
Weet niet hoor maar mijn leerkracht heeft dat over zoetwater wel tientallen keren behandeld. Ook dat van de O16 en O18 is wél bekend, het staat zelfs in Samengevat, die het boek kort en bondig samenvat, boekje kan je zo halen in de winkel en word ook aangeraden.
Ik heb maar als antwoord neergezet dat zout het vriespunt verlaagd, en er was nu geen zout water meer, DUS was het koud
Helemaal mee eens. Dat kan je toch niet meer serieus nemen als een examen al zo gaat doen? Zo van ja er zijn twee mogelijkheden maar ze spreken elkaar wel compleet tegen. Dan zou je iets dat gewoon echt fout is op dat moment goed rekenen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:07 schreef Eamon het volgende:
even serieus.
Bij de ‘Great Unconformity’ liggen gesteenten van ongeveer 570 miljoen jaar oud
op gesteenten van minstens 800 miljoen jaar oud. Er ontbreken dus gesteenten
uit een periode van 230 miljoen jaar.
Geef een oorzaak voor het ontbreken van de gesteenten met een ouderdom
tussen 800 en 570 miljoen jaar in de Grand Canyon.
antwoord
maximumscore 1
Voorbeelden van een juiste oorzaak zijn:
− Deze gesteenten zijn daar door erosie verdwenen.
− Deze gesteenten zijn daar nooit afgezet.
dit spreekt zichzelf tegen, hoe kunnen gesteenten door erosie verdwijnen als ze er nooit zijn afgezet?
Is ook onmogelijk. Ik had maar zo iets van weg door subductiequote:Op donderdag 31 mei 2007 17:07 schreef Eamon het volgende:
even serieus.
Bij de ‘Great Unconformity’ liggen gesteenten van ongeveer 570 miljoen jaar oud
op gesteenten van minstens 800 miljoen jaar oud. Er ontbreken dus gesteenten
uit een periode van 230 miljoen jaar.
Geef een oorzaak voor het ontbreken van de gesteenten met een ouderdom
tussen 800 en 570 miljoen jaar in de Grand Canyon.
antwoord
maximumscore 1
Voorbeelden van een juiste oorzaak zijn:
− Deze gesteenten zijn daar door erosie verdwenen.
− Deze gesteenten zijn daar nooit afgezet.
dit spreekt zichzelf tegen, hoe kunnen gesteenten door erosie verdwijnen als ze er nooit zijn afgezet?
Overigens die vraag over laagvlaktes enzo, hoe had je dat kunnen weten? Ik had dat de Rocky Mountains zeewinden etc. tegenhielden wat erosie drastisch verminderd, vond ik ook wel leuk bedacht. Maar tegenwoordig gaat die vlieger niet meer op.
quote:Op donderdag 31 mei 2007 15:33 schreef perforator het volgende:
Je zou gvd kunnen promoveren op dit examen man! Hahaha dat antwoord op die vraag van dat ijsboren. Als ook maar iemand die goed heeft mogen ze hem/haar gelijk bombarderen tot hoogleraar fysische geografie.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Ik had de sterkte van het ijs Hoe kouder hoe was hoe harder het ijs bevroren was, zou vast wel terug te zien zijn op een manier.quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:16 schreef Gershom het volgende:
Ik had het CO2 gehalte
Creatiefquote:Op donderdag 31 mei 2007 17:18 schreef honderd het volgende:
[..]
Ik had de sterkte van het ijs Hoe kouder hoe was hoe harder het ijs bevroren was, zou vast wel terug te zien zijn op een manier.
Ja als JOUW leraar dat heeft behandeld heeft elke leraar het vast wel behandeld he. Helaas heb ik een incompetente trol als lerares gehad dus helaas voor mij dan he.quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:12 schreef SSJKliko het volgende:
[..]
Weet niet hoor maar mijn leerkracht heeft dat over zoetwater wel tientallen keren behandeld. Ook dat van de O16 en O18 is wél bekend, het staat zelfs in Samengevat, die het boek kort en bondig samenvat, boekje kan je zo halen in de winkel en word ook aangeraden. Geloof dat het in het boek ook nog terloops staat. Dus ja, ik had die vraag over ijsboringen goed.
En zoals ik al zei, normaal gesproken zou je er vanuit mogen gaan dat je lesboek toereikend is en dat je niet daarnaast nog even voor ieder vak 10 euro uit moet gaan geven aan een of ander samenvattingsboek. Niet mijn schuld als m'n lesboek waardeloos is.
Maar gefeliciteerd hoor.
_!quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:40 schreef GioStyle het volgende:
Indo's snappen nooit iets.
Op woensdag 30 juni 2010 20:32 schreef afcajos het volgende:
Verrassend. Een topic over het regelen van te jonge smatjes en C_N en Lakitu zijn er als de kippen bij.
Verrassend. Een topic over het regelen van te jonge smatjes en C_N en Lakitu zijn er als de kippen bij.
Rustig L0t, het komt wel goedquote:Op donderdag 31 mei 2007 17:21 schreef L0t.. het volgende:
[..]
Ja als JOUW leraar dat heeft behandeld heeft elke leraar het vast wel behandeld he. Helaas heb ik een incompetente trol als lerares gehad dus helaas voor mij dan he.
En zoals ik al zei, normaal gesproken zou je er vanuit mogen gaan dat je lesboek toereikend is en dat je niet daarnaast nog even voor ieder vak 10 euro uit moet gaan geven aan een of ander samenvattingsboek. Niet mijn schuld als m'n lesboek waardeloos is.
Maar gefeliciteerd hoor.
Ha een lotgenoot het leek me een logisch antwoord en ik kon niets anders verzinnenquote:Op donderdag 31 mei 2007 17:18 schreef honderd het volgende:
[..]
Ik had de sterkte van het ijs Hoe kouder hoe was hoe harder het ijs bevroren was, zou vast wel terug te zien zijn op een manier.
Ik dacht dat ze op zoek gingen naar stuifmeelpollenquote:Op donderdag 31 mei 2007 17:23 schreef Muis006 het volgende:
[..]
Ha een lotgenoot het leek me een logisch antwoord en ik kon niets anders verzinnen
Dat laatste had ik ook. Lijkt me ook wel goed?quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:17 schreef honderd het volgende:
[..]
Is ook onmogelijk. Ik had maar zo iets van weg door subductie
Overigens die vraag over laagvlaktes enzo, hoe had je dat kunnen weten? Ik had dat de Rocky Mountains zeewinden etc. tegenhielden wat erosie drastisch verminderd, vond ik ook wel leuk bedacht. Maar tegenwoordig gaat die vlieger niet meer op.
Aangeraden ja.. Het Samengevat boekje is geen verplicht examenmateriaal en als ze begrippen willen vragen die daar in staan dan moeten ze zorgen dat die óók in de lesstof staan.quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:12 schreef SSJKliko het volgende:
[..]
Weet niet hoor maar mijn leerkracht heeft dat over zoetwater wel tientallen keren behandeld. Ook dat van de O16 en O18 is wél bekend, het staat zelfs in Samengevat, die het boek kort en bondig samenvat, boekje kan je zo halen in de winkel en word ook aangeraden. Geloof dat het in het boek ook nog terloops staat. Dus ja, ik had die vraag over ijsboringen goed.
Dat van O16 en O18 staat er bij mij overigens wel in, maar bij sommige anderen dus blijkbaar niet. En ik vind het gewoon belachelijk dat er bij mij in het boekje niet staat dat complementariteit enzo de theorie van Ullman heet, aangezien ze daar wel 2x naar vragen.
Oja, ik ben ook gefrustreerd GVD, gewoon een her door dit waarschijnlijk
Wat verslaan we dan, onze eigen klachten?quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:29 schreef Tsurany het volgende:
Nog 50 klachten en we verslaan engels!
Ja zoietsquote:Op donderdag 31 mei 2007 17:30 schreef robski18 het volgende:
[..]
Wat verslaan we dan, onze eigen klachten?
Eigenlijk wijkt mijn antwoord wel een klein beetje af. Ik had dat luchtbelletjes worden opgesloten in het ijs en dat aan de hand van die luchtbelletjes het Co2 gehalte gemeten kan worden in de periode waar het ijs met die luchtbelletjes uit stamt. Hoge temp duidt op veel Co2, lage temp op weinig etc.quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:20 schreef icebliss het volgende:
[..]
Hij bedoelt het bij wijze van spreken.
Ga je maar trots voelen
Maar volgens mij is dat wel goed, tenminste, daar heeft mijn leraar het eens over gehad..
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Stond er dus wél in in Wereldwijs.quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:27 schreef Riro het volgende:
[..]
Aangeraden ja.. Het Samengevat boekje is geen verplicht examenmateriaal en als ze begrippen willen vragen die daar in staan dan moeten ze zorgen dat die óók in de lesstof staan.
Dat van O16 en O18 staat er bij mij overigens wel in, maar bij sommige anderen dus blijkbaar niet. En ik vind het gewoon belachelijk dat er bij mij in het boekje niet staat dat complementariteit enzo de theorie van Ullman heet, aangezien ze daar wel 2x naar vragen.
Oja, ik ben ook gefrustreerd GVD, gewoon een her door dit waarschijnlijk
[ Bericht 1% gewijzigd door SSJKliko op 31-05-2007 17:46:04 ]
Is dit een grap ofzo? "Deze gesteenten zijn daar nooit afgezet." Geen enkele examenkandidaat zal dit toch als antwoord hebben?? Behalve als het grappig bedoeld was ofzo. En dat Just-In-Time concept heb ik ook echt nog nooit van gehoord. Wat een mijlpaal in de kutexamensgeschiedenis, hier kan ik jaaaaren later nog over lachen (of huilen).
Trouwens ik wil wel serieus weten wie bij vraag 7 als antwoord delen in 5 gebieden had. Onmogelijk om dat goed te hebben.
Staat in Wereldwijs.quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:18 schreef DeFlip het volgende:
Is dit een grap ofzo? "Deze gesteenten zijn daar nooit afgezet." Geen enkele examenkandidaat zal dit toch als antwoord hebben?? Behalve als het grappig bedoeld was ofzo. En dat Just-In-Time concept heb ik ook echt nog nooit van gehoord. Wat een mijlpaal in de kutexamensgeschiedenis, hier kan ik jaaaaren later nog over lachen (of huilen).
Moet je M&O doen, heb je wel JIT principe, en hadden wij ook in AK boek.quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:18 schreef DeFlip het volgende:
Is dit een grap ofzo? "Deze gesteenten zijn daar nooit afgezet." Geen enkele examenkandidaat zal dit toch als antwoord hebben?? Behalve als het grappig bedoeld was ofzo. En dat Just-In-Time concept heb ik ook echt nog nooit van gehoord. Wat een mijlpaal in de kutexamensgeschiedenis, hier kan ik jaaaaren later nog over lachen (of huilen).
En daarbij verschilt het of je losse katernen hebt (P&R, V&RI, AA) of dat je een alles-in-één boek hebt..quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:32 schreef L0t.. het volgende:
[..]
Ja maar niet iedereen heeft Wereldwijs
Ik snap het probleem niet echt. Je hebt duidelijk een site waar al de vereiste examenstof op vermeld staat. Als je begrippen tegenkomt die je niet kent, dan kun je dat of googlen, of op wikipedia zoeken, of hier vragen...quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:32 schreef L0t.. het volgende:
[..]
Ja maar niet iedereen heeft Wereldwijs
JIT, Ullman, 016/018... Vreemd.
Ja, die GEO-boekjes moeten ze collectief gaan verbranden ja. Kutzooi ja.quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:36 schreef Marc1987 het volgende:
[..]
En daarbij verschilt het of je losse katernen hebt (P&R, V&RI, AA) of dat je een alles-in-één boek hebt..
Ik heb GEO, staat bij mijn weten alles in.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Jammer dat je die begrippen pas tegenkomt als je het examen voor je neus hebt liggen. Dus als je die begrippen daarvoor niet gehoord hebt, dan heb je er vrij weinig aan. Daarbij moet het toch niet zo zijn dat je allerhande sites of boekjes moet raadplegen, omdat je lesboeken niet compleet zijn?quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:37 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Ik snap het probleem niet echt. Je hebt duidelijk een site waar al de vereiste examenstof op vermeld staat. Als je begrippen tegenkomt die je niet kent, dan kun je dat of googlen, of op wikipedia zoeken, of hier vragen...
JIT, Ullman, 016/018... Vreemd.
Mensen die deze vragen konden beantwoorden omdat ze kennis hadden van de genoemde begrippen moeten nu dus niet gaan aankomen met; je kon het toch hier of daar zien... De lesboeken dienen volledig te zijn en te voldoen aan de eisen voor het CSE. Lijkt me niet meer dan logisch.
Dit staat wel in Wereldwijs inderdaad:quote:
Vervoer & Ruimtelijke Inrichting, pagina 9, Clip 1 (punt 2: De juiste tijd etc)
Jij hebt toch GEO? Daar staat het toch in? Wat is het probleem? En in je werkmap staan al die begrippen nog op een rijtje uitgelegd?quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:48 schreef Marc1987 het volgende:
[..]
Jammer dat je die begrippen pas tegenkomt als je het examen voor je neus hebt liggen. Dus als je die begrippen daarvoor niet gehoord hebt, dan heb je er vrij weinig aan. Daarbij moet het toch niet zo zijn dat je allerhande sites of boekjes moet raadplegen, omdat je lesboeken niet compleet zijn?
Mensen die deze vragen konden beantwoorden omdat ze kennis hadden van de genoemde begrippen moeten nu dus niet gaan aankomen met; je kon het toch hier of daar zien... De lesboeken dienen volledig te zijn en te voldoen aan de eisen voor het CSE. Lijkt me niet meer dan logisch.
Overigend heb ik zelf wel uit Wereldwijs geleerd, 80 pagina's gekopierd, kk GEO.
Zoals meerdere malen gezegd, heb ik wereldwijs. De drie losse katernen. En dus geen werkmap.quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:53 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Jij hebt toch GEO? Daar staat het toch in? Wat is het probleem? En in je werkmap staan al die begrippen nog op een rijtje uitgelegd?
Overigend heb ik zelf wel uit Wereldwijs geleerd, 80 pagina's gekopierd, kk GEO.
Mwa, in Wereldwijs worden zaken veel beter en overzichtelijker uitgelegd.quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:47 schreef Casparovvv het volgende:
Ik heb GEO, staat bij mijn weten alles in.
Precies!quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:48 schreef Marc1987 het volgende:
[..]
Jammer dat je die begrippen pas tegenkomt als je het examen voor je neus hebt liggen. Dus als je die begrippen daarvoor niet gehoord hebt, dan heb je er vrij weinig aan. Daarbij moet het toch niet zo zijn dat je allerhande sites of boekjes moet raadplegen, omdat je lesboeken niet compleet zijn?
Mensen die deze vragen konden beantwoorden omdat ze kennis hadden van de genoemde begrippen moeten nu dus niet gaan aankomen met; je kon het toch hier of daar zien... De lesboeken dienen volledig te zijn en te voldoen aan de eisen voor het CSE. Lijkt me niet meer dan logisch.
Mwoah, vind GEO wel te doen. Ken wereldwijs niet.quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:54 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Mwa, in Wereldwijs worden zaken veel beter en overzichtelijker uitgelegd.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Ach, wat boeit het. AK is binnen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:57 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Mwoah, vind GEO wel te doen. Ken wereldwijs niet.
Dat kan helemaal nietquote:Op donderdag 31 mei 2007 19:02 schreef Appelpit het volgende:
hoh hoh de klachten moeten niet meer veel stijgen anders gaat mijn geniale gok van 3945.5 eraan
"De helft van de vragen sloeg nergens op"quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:05 schreef Appelpit het volgende:
je hebt zeker niet gedacht aan een halve klacht
Thomas van Luyn toenet op het Examenjournaal, totaal niets geleerd en lachend een 7,3 gehaald.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Beetje jammer dat er niets gezegd is over de hoeveelheid klachten en daarbij ook de aard van de klachten betreffende dit vak.
Zo, een klacht bij het LAKS erbij. Wat een ontzettend shit-examen. Waarlijk een gigant die klappen heeft lopen uitdelen op het Grote Slagveld der Onvoldoendes, deze teringzooi.
A signature always reveals a man's character - and sometimes even his name.
the new King of the Understatements !quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:57 schreef hmmmz het volgende:
toch wel fijn om te lezen dat ik niet de enige ben die het niet echt een goed examen vond
.
Wow m'n eerste titel op FOK!quote:Op donderdag 31 mei 2007 20:25 schreef Timooon het volgende:
[..]
the new King of the Understatements !
Of gewoon alle kansloze vragen schappen?quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:20 schreef icebliss het volgende:
Meer dan 1/4e heeft dus al geklaagd Norm van 2.0 doen?
Mwa, een norm van 1.5 is realistischer. En dat verdienen we ook wel na zo'n kkexamen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:20 schreef icebliss het volgende:
Meer dan 1/4e heeft dus al geklaagd Norm van 2.0 doen?
quote:Op donderdag 31 mei 2007 22:25 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Mwa, een norm van 1.5 is realistischer. En dat verdienen we ook wel na zo'n kkexamen.
Hoge norm, in ieder geval boven de 1. Het ontbreken van essentiele informatie in sommige methodes mag toch echt niet te makkelijk afgehandeld worden. Dus afgezien van een hoge norm vind ik sowieso al dat er eens grondig gekeken moet worden naar de waarde van sommige vragen.
Zeker, maar niet te veel hopelijk, want dan wordt geschiedenis straks milder behandeld door die gasten..quote:Op donderdag 31 mei 2007 22:52 schreef JopJuh het volgende:
Aardrijkskunde 4188
Dat gaat geschiedenis wel inhalen
dan blijven er misschien 2 overquote:Op donderdag 31 mei 2007 21:43 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Of gewoon alle kansloze vragen schappen?
signature? heul niet!...
Ja zelfs moeilijker dan latijn Dat wil wel wat zeggen dan.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:11 schreef robski18 het volgende:
In het AD heeft Aardrijkskunde 5 sterren gehad, oftewel Heel moeilijk o/
Ook altijd fijn hoe het in de media gebracht wordt:
- Op het eindexamenjournaal die Thomas Luijn, die het examen wel even denkt te maken. Voor de helft, in een uurtje, en dan een 7,3
Lekker representatief
- In de Telegraaf: "Er zijn wel erg veel klachten binnengekomen over havo aardrijkskunde
Right, net op de dag dat er voor VWO ENORM veel binnengekomen zijn. Stond er ook nog doodleuk "Gisteren bogen de VWO'ers zich over aardrijkskunde"
Volgens mij is er in Nederland een algehele censuur op slimme mensen
ja, ze hebben het altijd maar over het VMBO en de HAVO op dat eindexamenjournaal. Ook toen wij filosofie hadden gehad (die lastig was), werd daar niks over gezegd. Alleen zo van ''oh ja, het vwo had vandaag filosofie''. En toen gingen ze al die mensen op de HAVO vragen hoe Duits was, ja ehhh
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Precies. Die dag werd er bij ons gefilmd door het eindexamenjournaal. Ik kwam naar buiten, die muts maakt me duidelijk dat ze alleen de HAVO filmen omdat VWO 'te slim' zou zijn Het is gewoon hele slechte televisie.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 11:02 schreef Marloes het volgende:
ja, ze hebben het altijd maar over het VMBO en de HAVO op dat eindexamenjournaal. Ook toen wij filosofie hadden gehad (die lastig was), werd daar niks over gezegd. Alleen zo van ''oh ja, het vwo had vandaag filosofie''. En toen gingen ze al die mensen op de HAVO vragen hoe Duits was, ja ehhh
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Welke kijker wilt nou VWO'ers over de platentektoniek en de paleoklimatologische temperatuurmetingen zien praten.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 11:44 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Precies. Die dag werd er bij ons gefilmd door het eindexamenjournaal. Ik kwam naar buiten, die muts maakt me duidelijk dat ze alleen de HAVO filmen omdat VWO 'te slim' zou zijn Het is gewoon hele slechte televisie.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Het was na het filosofie examen. Dan had ik wat verteld over de Aristotelische deugdethiek of de plichtethiek van Kant. Of over het verschil tussen praxis, poièsis, sofia en phronèsis.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 11:47 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Welke kijker wilt nou VWO'ers over de platentektoniek en de paleoklimatologische temperatuurmetingen zien praten.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
De verslaggever van het Eindexamenjournaal: de Praxis is een winkel, de andere niet!quote:Op vrijdag 1 juni 2007 11:54 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Het was na het filosofie examen. Dan had ik wat verteld over de Aristotelische deugdethiek of de plichtethiek van Kant. Of over het verschil tussen praxis, poièsis, sofia en phronèsis.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Sofia heb ik gisteren nog geneukt!quote:Op vrijdag 1 juni 2007 11:57 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
De verslaggever van het Eindexamenjournaal: de Praxis is een winkel, de andere niet!
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Beetje?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 12:15 schreef Luutgaert het volgende:
Beetje laf ding he, dat examen.
helemaal waar. bij t laks ook, niks geen nieuws over vwo, word er een beetje moe van.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:19 schreef Nappeklapperapper het volgende:
Volgens mij is er in Nederland een algehele censuur op slimme mensen
Precies hetzelfde hier! Ik dacht dat ik een 5 zou hebben met een normering van 1,2! Heb ik kats een 7,2!!!! Niet te gelovenquote:Op vrijdag 15 juni 2007 12:01 schreef icebliss het volgende:
7.2 hier Hoe ik dat voor elkaar heb gekregen..
Ik heb een 5 gehaald en ik dacht dat ik een 3 had
Als ik naar mijn cijferlijst kijk vraag ik me af of ie niet van iemand anders is. Voor filosofie had ik ook een 7 terwijl ik dacht dat ik nog geen 4 had.
Als ik naar mijn cijferlijst kijk vraag ik me af of ie niet van iemand anders is. Voor filosofie had ik ook een 7 terwijl ik dacht dat ik nog geen 4 had.
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Laat ik er dan maar weer overheen gaan. 8.2. Niet verwacht.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Ik had precies t zelfde!! dacht ik, maar toen kreeg ik mn lijst en toen stond er zo 2x een 5 en ik vet geschrokken, maar toen was het ineens een bijvak ofzo, ja gvd al die kutleraren en de statuten zijn zo onduidelijk, ik mocht er zelfs een 4 voor staan gvdquote:Op dinsdag 19 juni 2007 16:08 schreef GioStyle het volgende:
Ik had een 4,8 en heb een 5 nodig.. Morgen dus herkansing.
mrja, boeiend, succes, ik hoop dat je t haalt
|
|
