EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Wat verslaan we dan, onze eigen klachten?quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:29 schreef Tsurany het volgende:
Nog 50 klachten en we verslaan engels!
Ja zoietsquote:Op donderdag 31 mei 2007 17:30 schreef robski18 het volgende:
[..]
Wat verslaan we dan, onze eigen klachten?
Eigenlijk wijkt mijn antwoord wel een klein beetje af. Ik had dat luchtbelletjes worden opgesloten in het ijs en dat aan de hand van die luchtbelletjes het Co2 gehalte gemeten kan worden in de periode waar het ijs met die luchtbelletjes uit stamt. Hoge temp duidt op veel Co2, lage temp op weinig etc.quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:20 schreef icebliss het volgende:
[..]
Hij bedoelt het bij wijze van spreken.
Ga je maar trots voelen
Maar volgens mij is dat wel goed, tenminste, daar heeft mijn leraar het eens over gehad..
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Stond er dus wél in in Wereldwijs.quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:27 schreef Riro het volgende:
[..]
Aangeraden ja.. Het Samengevat boekje is geen verplicht examenmateriaal en als ze begrippen willen vragen die daar in staan dan moeten ze zorgen dat die óók in de lesstof staan.
Dat van O16 en O18 staat er bij mij overigens wel in, maar bij sommige anderen dus blijkbaar niet. En ik vind het gewoon belachelijk dat er bij mij in het boekje niet staat dat complementariteit enzo de theorie van Ullman heet, aangezien ze daar wel 2x naar vragen.
Oja, ik ben ook gefrustreerd GVD, gewoon een her door dit waarschijnlijk
GVD, gewoon een her door dit waarschijnlijk 
[ Bericht 1% gewijzigd door SSJKliko op 31-05-2007 17:46:04 ]
Is dit een grap ofzo? "Deze gesteenten zijn daar nooit afgezet." Geen enkele examenkandidaat zal dit toch als antwoord hebben?? Behalve als het grappig bedoeld was ofzo. En dat Just-In-Time concept heb ik ook echt nog nooit van gehoord. Wat een mijlpaal in de kutexamensgeschiedenis, hier kan ik jaaaaren later nog over lachen (of huilen).
Trouwens ik wil wel serieus weten wie bij vraag 7 als antwoord delen in 5 gebieden had. Onmogelijk om dat goed te hebben.
Staat in Wereldwijs.quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:18 schreef DeFlip het volgende:
Is dit een grap ofzo? "Deze gesteenten zijn daar nooit afgezet." Geen enkele examenkandidaat zal dit toch als antwoord hebben?? Behalve als het grappig bedoeld was ofzo. En dat Just-In-Time concept heb ik ook echt nog nooit van gehoord. Wat een mijlpaal in de kutexamensgeschiedenis, hier kan ik jaaaaren later nog over lachen (of huilen).
Moet je M&O doen, heb je wel JIT principe, en hadden wij ook in AK boek.quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:18 schreef DeFlip het volgende:
Is dit een grap ofzo? "Deze gesteenten zijn daar nooit afgezet." Geen enkele examenkandidaat zal dit toch als antwoord hebben?? Behalve als het grappig bedoeld was ofzo. En dat Just-In-Time concept heb ik ook echt nog nooit van gehoord. Wat een mijlpaal in de kutexamensgeschiedenis, hier kan ik jaaaaren later nog over lachen (of huilen).
En daarbij verschilt het of je losse katernen hebt (P&R, V&RI, AA) of dat je een alles-in-één boek hebt..quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:32 schreef L0t.. het volgende:
[..]
Ja maar niet iedereen heeft Wereldwijs
Ik snap het probleem niet echt. Je hebt duidelijk een site waar al de vereiste examenstof op vermeld staat. Als je begrippen tegenkomt die je niet kent, dan kun je dat of googlen, of op wikipedia zoeken, of hier vragen...quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:32 schreef L0t.. het volgende:
[..]
Ja maar niet iedereen heeft Wereldwijs
JIT, Ullman, 016/018... Vreemd.
Ja, die GEO-boekjes moeten ze collectief gaan verbranden ja. Kutzooi ja.quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:36 schreef Marc1987 het volgende:
[..]
En daarbij verschilt het of je losse katernen hebt (P&R, V&RI, AA) of dat je een alles-in-één boek hebt..
Ik heb GEO, staat bij mijn weten alles in.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Jammer dat je die begrippen pas tegenkomt als je het examen voor je neus hebt liggen. Dus als je die begrippen daarvoor niet gehoord hebt, dan heb je er vrij weinig aan. Daarbij moet het toch niet zo zijn dat je allerhande sites of boekjes moet raadplegen, omdat je lesboeken niet compleet zijn?quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:37 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Ik snap het probleem niet echt. Je hebt duidelijk een site waar al de vereiste examenstof op vermeld staat. Als je begrippen tegenkomt die je niet kent, dan kun je dat of googlen, of op wikipedia zoeken, of hier vragen...
JIT, Ullman, 016/018... Vreemd.
Mensen die deze vragen konden beantwoorden omdat ze kennis hadden van de genoemde begrippen moeten nu dus niet gaan aankomen met; je kon het toch hier of daar zien... De lesboeken dienen volledig te zijn en te voldoen aan de eisen voor het CSE. Lijkt me niet meer dan logisch.
Dit staat wel in Wereldwijs inderdaad:quote:
Vervoer & Ruimtelijke Inrichting, pagina 9, Clip 1 (punt 2: De juiste tijd etc)
Jij hebt toch GEO? Daar staat het toch in? Wat is het probleem? En in je werkmap staan al die begrippen nog op een rijtje uitgelegd?quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:48 schreef Marc1987 het volgende:
[..]
Jammer dat je die begrippen pas tegenkomt als je het examen voor je neus hebt liggen. Dus als je die begrippen daarvoor niet gehoord hebt, dan heb je er vrij weinig aan. Daarbij moet het toch niet zo zijn dat je allerhande sites of boekjes moet raadplegen, omdat je lesboeken niet compleet zijn?
Mensen die deze vragen konden beantwoorden omdat ze kennis hadden van de genoemde begrippen moeten nu dus niet gaan aankomen met; je kon het toch hier of daar zien... De lesboeken dienen volledig te zijn en te voldoen aan de eisen voor het CSE. Lijkt me niet meer dan logisch.
Overigend heb ik zelf wel uit Wereldwijs geleerd, 80 pagina's gekopierd, kk GEO.
Zoals meerdere malen gezegd, heb ik wereldwijs. De drie losse katernen. En dus geen werkmap.quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:53 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Jij hebt toch GEO? Daar staat het toch in? Wat is het probleem? En in je werkmap staan al die begrippen nog op een rijtje uitgelegd?
Overigend heb ik zelf wel uit Wereldwijs geleerd, 80 pagina's gekopierd, kk GEO.
Mwa, in Wereldwijs worden zaken veel beter en overzichtelijker uitgelegd.quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:47 schreef Casparovvv het volgende:
Ik heb GEO, staat bij mijn weten alles in.
Precies!quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:48 schreef Marc1987 het volgende:
[..]
Jammer dat je die begrippen pas tegenkomt als je het examen voor je neus hebt liggen. Dus als je die begrippen daarvoor niet gehoord hebt, dan heb je er vrij weinig aan. Daarbij moet het toch niet zo zijn dat je allerhande sites of boekjes moet raadplegen, omdat je lesboeken niet compleet zijn?
Mensen die deze vragen konden beantwoorden omdat ze kennis hadden van de genoemde begrippen moeten nu dus niet gaan aankomen met; je kon het toch hier of daar zien... De lesboeken dienen volledig te zijn en te voldoen aan de eisen voor het CSE. Lijkt me niet meer dan logisch.
Mwoah, vind GEO wel te doen. Ken wereldwijs niet.quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:54 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Mwa, in Wereldwijs worden zaken veel beter en overzichtelijker uitgelegd.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Ach, wat boeit het. AK is binnen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:57 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Mwoah, vind GEO wel te doen. Ken wereldwijs niet.
Dat kan helemaal nietquote:Op donderdag 31 mei 2007 19:02 schreef Appelpit het volgende:
hoh hoh de klachten moeten niet meer veel stijgen anders gaat mijn geniale gok van 3945.5 eraan
"De helft van de vragen sloeg nergens op"quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:05 schreef Appelpit het volgende:
je hebt zeker niet gedacht aan een halve klacht
Thomas van Luyn toenet op het Examenjournaal, totaal niets geleerd en lachend een 7,3 gehaald.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Beetje jammer dat er niets gezegd is over de hoeveelheid klachten en daarbij ook de aard van de klachten betreffende dit vak.
Zo, een klacht bij het LAKS erbij. Wat een ontzettend shit-examen. Waarlijk een gigant die klappen heeft lopen uitdelen op het Grote Slagveld der Onvoldoendes, deze teringzooi.
A signature always reveals a man's character - and sometimes even his name.
the new King of the Understatements !quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:57 schreef hmmmz het volgende:
toch wel fijn om te lezen dat ik niet de enige ben die het niet echt een goed examen vond
.
Wow m'n eerste titel op FOK!quote:Op donderdag 31 mei 2007 20:25 schreef Timooon het volgende:
[..]
the new King of the Understatements !
Of gewoon alle kansloze vragen schappen?quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:20 schreef icebliss het volgende:
Meer dan 1/4e heeft dus al geklaagd Norm van 2.0 doen?
|
|
