EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
is ook precies wat ik gedaan heb, alleen zo jammer dat het alleen bij die vraag goed uitkwamquote:Op donderdag 31 mei 2007 16:19 schreef hmmmz het volgende:
[..]
die vraag/antwoord is ook echt belachelijk, dan had ik overal wel zo'n soort antwoord in kunnen vullen
signature? heul niet!...
35 a 40 punten, die 4,7 zit wel goed denk ik norm zal heus wel 1 of hoger zijn
* JopJuh lolled @ die ijsboringsvraag, ik heb fosielen enzo
* JopJuh lolled @ die ijsboringsvraag, ik heb fosielen enzo
Ak
Ik snapte er niets van en het was fucking benauwd in de aula
[ Bericht 3% gewijzigd door Chuck_Norris op 31-05-2007 17:22:35 ]
Ak Ik snapte er niets van en het was fucking benauwd in de aula
[ Bericht 3% gewijzigd door Chuck_Norris op 31-05-2007 17:22:35 ]
Op woensdag 30 juni 2010 20:32 schreef afcajos het volgende:
Verrassend. Een topic over het regelen van te jonge smatjes en C_N en Lakitu zijn er als de kippen bij.
Verrassend. Een topic over het regelen van te jonge smatjes en C_N en Lakitu zijn er als de kippen bij.
Ik snap niet hoe jij kunt zeggen dat het wel mee viel. Dat is zo vreselijk irritant, voor elk examen loop je tegen iedereen te verkondigen hoe makkelijk het allemaal wel niet is als iedereen het moeilijk vindt en na het examen kom je ook weer even aanzetten dat het allemaal best meeviel terwijl overduidelijk IEDEREEN het ontzettend kut vond. Alsof je een of andere superleerling bent die alles kan ofzo Je mag best toegeven dat je iets moeilijk is hoor Echt ik erger me dood aan je.quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:21 schreef JopJuh het volgende:
Stond ook bij Vervoer en Ruimtelijke inrichting geloof ik
Zo erg was het nou ook weer niet ....
MEERKERK FTW <3
Echt ik erger me dood aan je.Zo betweterig ook van 'nou het stond wel op watmoetikleren.nl' JA BOEIEND, normaal gesproken zou je er vanuit moeten kunnen gaan dat je lesboek toereikend genoeg is en dat je niet nog even een kapitaal uit moet gaan geven aan allerlei extra samenvattingsboeken en weet ik veel wat al niet meer. Geld groeit niet op mn rug zeg
En ja, ik ben gefrustreerd
Ik had bij de vraag met het ijsboren over gidsfossielen, dat vond ik nog wel leuk bedacht
Maar what the fuuuuuuuuuuck, ik heb echt nog nooit gehoord van dat 016 gedoe.
Met waarom sommige stenen waren verdwenen had ik dat ze weg waren geërodeerd door de Colorado rivier, maar of dat goed is
Maar what the fuuuuuuuuuuck, ik heb echt nog nooit gehoord van dat 016 gedoe.
Met waarom sommige stenen waren verdwenen had ik dat ze weg waren geërodeerd door de Colorado rivier, maar of dat goed is
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Ik sta ruk voor bijna alles , daarnaast met wat ik verwacht viel het wel mee. Daarnaast als ik het nakijk rond de 40 punten is ook niet super maar ronde de 5.5 valt reuze mee als je een drama verwachtquote:Op donderdag 31 mei 2007 16:41 schreef L0t.. het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe jij kunt zeggen dat het wel mee viel. Dat is zo vreselijk irritant, voor elk examen loop je tegen iedereen te verkondigen hoe makkelijk het allemaal wel niet is als iedereen het moeilijk vindt en na het examen kom je ook weer even aanzetten dat het allemaal best meeviel terwijl overduidelijk IEDEREEN het ontzettend kut vond. Alsof je een of andere superleerling bent die alles kan ofzo Je mag best toegeven dat je iets moeilijk is hoor Echt ik erger me dood aan je.
Zo betweterig ook van 'nou het stond wel op watmoetikleren.nl' JA BOEIEND, normaal gesproken zou je er vanuit moeten kunnen gaan dat je lesboek toereikend genoeg is en dat je niet nog even een kapitaal uit moet gaan geven aan allerlei extra samenvattingsboeken en weet ik veel wat al niet meer. Geld groeit niet op mn rug zeg
En ja, ik ben gefrustreerd
!
FOUT! want ze waren er niet....OMDAT ZE ER NOOIT GEWEEST ZIJN!! Hahaaaaa, die hadden we niet verwacht hequote:Op donderdag 31 mei 2007 16:46 schreef Marloes het volgende:
Ik had bij de vraag met het ijsboren over gidsfossielen, dat vond ik nog wel leuk bedacht
Maar what the fuuuuuuuuuuck, ik heb echt nog nooit gehoord van dat 016 gedoe.
Met waarom sommige stenen waren verdwenen had ik dat ze weg waren geërodeerd door de Colorado rivier, maar of dat goed is
Vriend van mij heeft bij die vraag over de Zuiderzeelijn het volgende opgeschreven:
De aanleg van de HSL is gunstig, want dan kunnen Heereveen suporters makkelijker naar AJAX wedstrijden gaan kijken en omgekeerd.
Zegtie: en nou maar hopen dat die 2e corrector een Ajax fan is :p
De aanleg van de HSL is gunstig, want dan kunnen Heereveen suporters makkelijker naar AJAX wedstrijden gaan kijken en omgekeerd.
Zegtie: en nou maar hopen dat die 2e corrector een Ajax fan is :p
quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:48 schreef L0t.. het volgende:
[..]
FOUT! want ze waren er niet....OMDAT ZE ER NOOIT GEWEEST ZIJN!! Hahaaaaa, die hadden we niet verwacht he
T ijs was bevroren in een ijstijd waardoor het water er nooit die shizzle heeft afgezet heb ik opgeschreven, zit wel lekker in de buurt! Wel alsnog fout maarja
Nou dan snap ik niet hoe je over zowat ieder examen kunt zeggen dat het allemaal wel meeviel.quote:
Ik sta ook ruk voor bijna alles maarja, ik geef tenminste nog toe dat ik niks kan
NEEEEEEEEEE!~!~!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!~!~~~~~!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:48 schreef Renesite het volgende:
Men! Praat eens rustig allemaal !
DIT EXAMEN WAS KUT
Aaah een minderwaardigheidscomplexjequote:Op donderdag 31 mei 2007 16:51 schreef L0t.. het volgende:
[..]
Nou dan snap ik niet hoe je over zowat ieder examen kunt zeggen dat het allemaal wel meeviel.
Ik sta ook ruk voor bijna alles maarja, ik geef tenminste nog toe dat ik niks kan
Het was altijd 1 van de beste vakken van mij... Maar ik deed dan ook geen VWOquote:Op donderdag 31 mei 2007 16:51 schreef Cerubo het volgende:
[..]
NEEEEEEEEEE!~!~!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!~!~~~~~!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
DIT EXAMEN WAS KUT
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Oke je hebt gelijk.quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:48 schreef JopJuh het volgende:
[..]
Ik sta ruk voor bijna alles , daarnaast met wat ik verwacht viel het wel mee. Daarnaast als ik het nakijk rond de 40 punten is ook niet super maar ronde de 5.5 valt reuze mee als je een drama verwacht
Ik verwachte en ramp en guess what.. ik kreeg er een 20 punten omg
Ik kan ook geen Latijn of Natuurkunde Met respectievelijk een 4 en een 5 afgesloten denk ik zoquote:Op donderdag 31 mei 2007 16:51 schreef L0t.. het volgende:
[..]
Nou dan snap ik niet hoe je over zowat ieder examen kunt zeggen dat het allemaal wel meeviel.
Ik sta ook ruk voor bijna alles maarja, ik geef tenminste nog toe dat ik niks kan
Ik moest lachenquote:Op donderdag 31 mei 2007 16:49 schreef Artianos het volgende:
Vriend van mij heeft bij die vraag over de Zuiderzeelijn het volgende opgeschreven:
De aanleg van de HSL is gunstig, want dan kunnen Heereveen suporters makkelijker naar AJAX wedstrijden gaan kijken en omgekeerd.
Zegtie: en nou maar hopen dat die 2e corrector een Ajax fan is :p
Ik had bij die vraag over de grand canyon dat de desbetreffende gesteentes waren opgegeten door enge wezens :/ Maar neuu, ze waren er zelfs nooit geweest... vandaar dat die enge wezens ook niet meer leven nu want hun eten was wegquote:Op donderdag 31 mei 2007 16:28 schreef hmmmz het volgende:
Ik had daar een heel verhaal dat het was weggestroomd door die colorado river en door de ijstijden enzo. Dus zal wel nie goed zijn
quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:55 schreef KaarZ het volgende:
[..]
Ik had bij die vraag over de grand canyon dat de desbetreffende gesteentes waren opgegeten door enge wezens :/ Maar neuu, ze waren er zelfs nooit geweest... vandaar dat die enge wezens ook niet meer leven nu want hun eten was weg
Wel na deze examens ja. Ik ging er redelijk in maar ik kom er kut uit. Als ik wiskunde maar haal morgen...quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:51 schreef robski18 het volgende:
[..]
Aaah een minderwaardigheidscomplexje
Dan is alles weer goed
Hm oke... ik erger me al minderquote:Op donderdag 31 mei 2007 16:54 schreef JopJuh het volgende:
[..]
Ik kan ook geen Latijn of Natuurkunde Met respectievelijk een 4 en een 5 afgesloten denk ik zo
Havo en vwoquote:Op donderdag 31 mei 2007 14:30 schreef robski18 het volgende:
[..]
Had ik ook.
Heeft iemand trouwens cijfers met hoeveel VWO'ers eigenlijk AK doen?
Voor havo en vwo is het vandaag de een-na-laatste dag. Op deze dag doen de havo-kandidaten 's ochtends examen voor tekenen/handenarbeid/textiele werkvormen (6.140 kandidaten) en 's middags voor wiskunde A1,2 (21.208) kandidaten.
14.480 vwo’ers hebben 's ochtends aardrijkskunde-examen. 's Middags gaan 11.221 vwo'ers aan de slag met natuurkunde 1 en 4.951 vwo'ers doen natuurkunde 1,2-examen, en ook nog eens 1.787 kandidaten Compex.
even serieus.
Bij de ‘Great Unconformity’ liggen gesteenten van ongeveer 570 miljoen jaar oud
op gesteenten van minstens 800 miljoen jaar oud. Er ontbreken dus gesteenten
uit een periode van 230 miljoen jaar.
Geef een oorzaak voor het ontbreken van de gesteenten met een ouderdom
tussen 800 en 570 miljoen jaar in de Grand Canyon.
antwoord
maximumscore 1
Voorbeelden van een juiste oorzaak zijn:
− Deze gesteenten zijn daar door erosie verdwenen.
− Deze gesteenten zijn daar nooit afgezet.
dit spreekt zichzelf tegen, hoe kunnen gesteenten door erosie verdwijnen als ze er nooit zijn afgezet?
Bij de ‘Great Unconformity’ liggen gesteenten van ongeveer 570 miljoen jaar oud
op gesteenten van minstens 800 miljoen jaar oud. Er ontbreken dus gesteenten
uit een periode van 230 miljoen jaar.
Geef een oorzaak voor het ontbreken van de gesteenten met een ouderdom
tussen 800 en 570 miljoen jaar in de Grand Canyon.
antwoord
maximumscore 1
Voorbeelden van een juiste oorzaak zijn:
− Deze gesteenten zijn daar door erosie verdwenen.
− Deze gesteenten zijn daar nooit afgezet.
dit spreekt zichzelf tegen, hoe kunnen gesteenten door erosie verdwijnen als ze er nooit zijn afgezet?
Zijn verschillende mogelijkheden. Er zijn dus iig twee goede antwoorden (of meer, ligt eraan hoe logisch je antwoord is en of je leraar dat inziet).
Tranquillo
ja klopt wel helaas, maar wat een bullshitquote:Op donderdag 31 mei 2007 17:10 schreef icebliss het volgende:
Zijn verschillende mogelijkheden. Er zijn dus iig twee goede antwoorden (of meer, ligt eraan hoe logisch je antwoord is en of je leraar dat inziet).
Weet niet hoor maar mijn leerkracht heeft dat over zoetwater wel tientallen keren behandeld. Ook dat van de O16 en O18 is wél bekend, het staat zelfs in Samengevat, die het boek kort en bondig samenvat, boekje kan je zo halen in de winkel en word ook aangeraden. Geloof dat het in het boek ook nog terloops staat. Dus ja, ik had die vraag over ijsboringen goed.quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:42 schreef L0t.. het volgende:
[..]
- Examen was te lang
- Stof over ijsboringen is nooit behandeld
- Bij vraag 16 is het antwoord te specifiek
- Antwoord bij vraag 7 is nooit zelf te bedenken (Jammu en Kashmir in 5 deelgebieden opdelen? )
- Bij vraag 12 is het antwoord nergens te vinden (over het gebed met hoogste rendement )
- Bij een aantal methodes is de interactietheorie van Ullman niet behandeld.
- Antwoord bij vraag 36 is niet af te lezen in de atlas
- De stof van vraag 27, over het zoet water enzo is nooit behandeld.
Nouja iig al 8 en kan er vast nog wel meer bedenken over kromme antwoorden enz.
)
Ik heb dat zoet water verhaal nog nooit gehoord :quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:12 schreef SSJKliko het volgende:
[..]
Weet niet hoor maar mijn leerkracht heeft dat over zoetwater wel tientallen keren behandeld. Ook dat van de O16 en O18 is wél bekend, het staat zelfs in Samengevat, die het boek kort en bondig samenvat, boekje kan je zo halen in de winkel en word ook aangeraden.
Ik heb maar als antwoord neergezet dat zout het vriespunt verlaagd, en er was nu geen zout water meer, DUS was het koud
Helemaal mee eens. Dat kan je toch niet meer serieus nemen als een examen al zo gaat doen? Zo van ja er zijn twee mogelijkheden maar ze spreken elkaar wel compleet tegen. Dan zou je iets dat gewoon echt fout is op dat moment goed rekenen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:07 schreef Eamon het volgende:
even serieus.
Bij de ‘Great Unconformity’ liggen gesteenten van ongeveer 570 miljoen jaar oud
op gesteenten van minstens 800 miljoen jaar oud. Er ontbreken dus gesteenten
uit een periode van 230 miljoen jaar.
Geef een oorzaak voor het ontbreken van de gesteenten met een ouderdom
tussen 800 en 570 miljoen jaar in de Grand Canyon.
antwoord
maximumscore 1
Voorbeelden van een juiste oorzaak zijn:
− Deze gesteenten zijn daar door erosie verdwenen.
− Deze gesteenten zijn daar nooit afgezet.
dit spreekt zichzelf tegen, hoe kunnen gesteenten door erosie verdwijnen als ze er nooit zijn afgezet?
Is ook onmogelijk. Ik had maar zo iets van weg door subductiequote:Op donderdag 31 mei 2007 17:07 schreef Eamon het volgende:
even serieus.
Bij de ‘Great Unconformity’ liggen gesteenten van ongeveer 570 miljoen jaar oud
op gesteenten van minstens 800 miljoen jaar oud. Er ontbreken dus gesteenten
uit een periode van 230 miljoen jaar.
Geef een oorzaak voor het ontbreken van de gesteenten met een ouderdom
tussen 800 en 570 miljoen jaar in de Grand Canyon.
antwoord
maximumscore 1
Voorbeelden van een juiste oorzaak zijn:
− Deze gesteenten zijn daar door erosie verdwenen.
− Deze gesteenten zijn daar nooit afgezet.
dit spreekt zichzelf tegen, hoe kunnen gesteenten door erosie verdwijnen als ze er nooit zijn afgezet?
Overigens die vraag over laagvlaktes enzo, hoe had je dat kunnen weten? Ik had dat de Rocky Mountains zeewinden etc. tegenhielden wat erosie drastisch verminderd, vond ik ook wel leuk bedacht. Maar tegenwoordig gaat die vlieger niet meer op.
quote:Op donderdag 31 mei 2007 15:33 schreef perforator het volgende:
Je zou gvd kunnen promoveren op dit examen man! Hahaha dat antwoord op die vraag van dat ijsboren. Als ook maar iemand die goed heeft mogen ze hem/haar gelijk bombarderen tot hoogleraar fysische geografie.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Ik had de sterkte van het ijs Hoe kouder hoe was hoe harder het ijs bevroren was, zou vast wel terug te zien zijn op een manier.quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:16 schreef Gershom het volgende:
Ik had het CO2 gehalte
Creatiefquote:Op donderdag 31 mei 2007 17:18 schreef honderd het volgende:
[..]
Ik had de sterkte van het ijs Hoe kouder hoe was hoe harder het ijs bevroren was, zou vast wel terug te zien zijn op een manier.
Ja als JOUW leraar dat heeft behandeld heeft elke leraar het vast wel behandeld he. Helaas heb ik een incompetente trol als lerares gehad dus helaas voor mij dan he.quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:12 schreef SSJKliko het volgende:
[..]
Weet niet hoor maar mijn leerkracht heeft dat over zoetwater wel tientallen keren behandeld. Ook dat van de O16 en O18 is wél bekend, het staat zelfs in Samengevat, die het boek kort en bondig samenvat, boekje kan je zo halen in de winkel en word ook aangeraden. Geloof dat het in het boek ook nog terloops staat. Dus ja, ik had die vraag over ijsboringen goed.
En zoals ik al zei, normaal gesproken zou je er vanuit mogen gaan dat je lesboek toereikend is en dat je niet daarnaast nog even voor ieder vak 10 euro uit moet gaan geven aan een of ander samenvattingsboek. Niet mijn schuld als m'n lesboek waardeloos is.
Maar gefeliciteerd hoor.
_!quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:40 schreef GioStyle het volgende:
Indo's snappen nooit iets.
Op woensdag 30 juni 2010 20:32 schreef afcajos het volgende:
Verrassend. Een topic over het regelen van te jonge smatjes en C_N en Lakitu zijn er als de kippen bij.
Verrassend. Een topic over het regelen van te jonge smatjes en C_N en Lakitu zijn er als de kippen bij.
Rustig L0t, het komt wel goedquote:Op donderdag 31 mei 2007 17:21 schreef L0t.. het volgende:
[..]
Ja als JOUW leraar dat heeft behandeld heeft elke leraar het vast wel behandeld he. Helaas heb ik een incompetente trol als lerares gehad dus helaas voor mij dan he.
En zoals ik al zei, normaal gesproken zou je er vanuit mogen gaan dat je lesboek toereikend is en dat je niet daarnaast nog even voor ieder vak 10 euro uit moet gaan geven aan een of ander samenvattingsboek. Niet mijn schuld als m'n lesboek waardeloos is.
Maar gefeliciteerd hoor.
Ha een lotgenoot het leek me een logisch antwoord en ik kon niets anders verzinnenquote:Op donderdag 31 mei 2007 17:18 schreef honderd het volgende:
[..]
Ik had de sterkte van het ijs Hoe kouder hoe was hoe harder het ijs bevroren was, zou vast wel terug te zien zijn op een manier.
Ik dacht dat ze op zoek gingen naar stuifmeelpollenquote:Op donderdag 31 mei 2007 17:23 schreef Muis006 het volgende:
[..]
Ha een lotgenoot het leek me een logisch antwoord en ik kon niets anders verzinnen
Dat laatste had ik ook. Lijkt me ook wel goed?quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:17 schreef honderd het volgende:
[..]
Is ook onmogelijk. Ik had maar zo iets van weg door subductie
Overigens die vraag over laagvlaktes enzo, hoe had je dat kunnen weten? Ik had dat de Rocky Mountains zeewinden etc. tegenhielden wat erosie drastisch verminderd, vond ik ook wel leuk bedacht. Maar tegenwoordig gaat die vlieger niet meer op.
Dat laatste had ik ook. Lijkt me ook wel goed?
Aangeraden ja.. Het Samengevat boekje is geen verplicht examenmateriaal en als ze begrippen willen vragen die daar in staan dan moeten ze zorgen dat die óók in de lesstof staan.quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:12 schreef SSJKliko het volgende:
[..]
Weet niet hoor maar mijn leerkracht heeft dat over zoetwater wel tientallen keren behandeld. Ook dat van de O16 en O18 is wél bekend, het staat zelfs in Samengevat, die het boek kort en bondig samenvat, boekje kan je zo halen in de winkel en word ook aangeraden. Geloof dat het in het boek ook nog terloops staat. Dus ja, ik had die vraag over ijsboringen goed.
Dat van O16 en O18 staat er bij mij overigens wel in, maar bij sommige anderen dus blijkbaar niet. En ik vind het gewoon belachelijk dat er bij mij in het boekje niet staat dat complementariteit enzo de theorie van Ullman heet, aangezien ze daar wel 2x naar vragen.
Oja, ik ben ook gefrustreerd GVD, gewoon een her door dit waarschijnlijk
Wat verslaan we dan, onze eigen klachten?quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:29 schreef Tsurany het volgende:
Nog 50 klachten en we verslaan engels!
Ja zoietsquote:Op donderdag 31 mei 2007 17:30 schreef robski18 het volgende:
[..]
Wat verslaan we dan, onze eigen klachten?
Eigenlijk wijkt mijn antwoord wel een klein beetje af. Ik had dat luchtbelletjes worden opgesloten in het ijs en dat aan de hand van die luchtbelletjes het Co2 gehalte gemeten kan worden in de periode waar het ijs met die luchtbelletjes uit stamt. Hoge temp duidt op veel Co2, lage temp op weinig etc.quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:20 schreef icebliss het volgende:
[..]
Hij bedoelt het bij wijze van spreken.
Ga je maar trots voelen
Maar volgens mij is dat wel goed, tenminste, daar heeft mijn leraar het eens over gehad..
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Stond er dus wél in in Wereldwijs.quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:27 schreef Riro het volgende:
[..]
Aangeraden ja.. Het Samengevat boekje is geen verplicht examenmateriaal en als ze begrippen willen vragen die daar in staan dan moeten ze zorgen dat die óók in de lesstof staan.
Dat van O16 en O18 staat er bij mij overigens wel in, maar bij sommige anderen dus blijkbaar niet. En ik vind het gewoon belachelijk dat er bij mij in het boekje niet staat dat complementariteit enzo de theorie van Ullman heet, aangezien ze daar wel 2x naar vragen.
Oja, ik ben ook gefrustreerd GVD, gewoon een her door dit waarschijnlijk
[ Bericht 1% gewijzigd door SSJKliko op 31-05-2007 17:46:04 ]
Is dit een grap ofzo? "Deze gesteenten zijn daar nooit afgezet." Geen enkele examenkandidaat zal dit toch als antwoord hebben?? Behalve als het grappig bedoeld was ofzo. En dat Just-In-Time concept heb ik ook echt nog nooit van gehoord. Wat een mijlpaal in de kutexamensgeschiedenis, hier kan ik jaaaaren later nog over lachen (of huilen).
Trouwens ik wil wel serieus weten wie bij vraag 7 als antwoord delen in 5 gebieden had. Onmogelijk om dat goed te hebben.
Staat in Wereldwijs.quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:18 schreef DeFlip het volgende:
Is dit een grap ofzo? "Deze gesteenten zijn daar nooit afgezet." Geen enkele examenkandidaat zal dit toch als antwoord hebben?? Behalve als het grappig bedoeld was ofzo. En dat Just-In-Time concept heb ik ook echt nog nooit van gehoord. Wat een mijlpaal in de kutexamensgeschiedenis, hier kan ik jaaaaren later nog over lachen (of huilen).
Moet je M&O doen, heb je wel JIT principe, en hadden wij ook in AK boek.quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:18 schreef DeFlip het volgende:
Is dit een grap ofzo? "Deze gesteenten zijn daar nooit afgezet." Geen enkele examenkandidaat zal dit toch als antwoord hebben?? Behalve als het grappig bedoeld was ofzo. En dat Just-In-Time concept heb ik ook echt nog nooit van gehoord. Wat een mijlpaal in de kutexamensgeschiedenis, hier kan ik jaaaaren later nog over lachen (of huilen).
En daarbij verschilt het of je losse katernen hebt (P&R, V&RI, AA) of dat je een alles-in-één boek hebt..quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:32 schreef L0t.. het volgende:
[..]
Ja maar niet iedereen heeft Wereldwijs
Ik snap het probleem niet echt. Je hebt duidelijk een site waar al de vereiste examenstof op vermeld staat. Als je begrippen tegenkomt die je niet kent, dan kun je dat of googlen, of op wikipedia zoeken, of hier vragen...quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:32 schreef L0t.. het volgende:
[..]
Ja maar niet iedereen heeft Wereldwijs
JIT, Ullman, 016/018... Vreemd.
Ja, die GEO-boekjes moeten ze collectief gaan verbranden ja. Kutzooi ja.quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:36 schreef Marc1987 het volgende:
[..]
En daarbij verschilt het of je losse katernen hebt (P&R, V&RI, AA) of dat je een alles-in-één boek hebt..
Ik heb GEO, staat bij mijn weten alles in.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Jammer dat je die begrippen pas tegenkomt als je het examen voor je neus hebt liggen. Dus als je die begrippen daarvoor niet gehoord hebt, dan heb je er vrij weinig aan. Daarbij moet het toch niet zo zijn dat je allerhande sites of boekjes moet raadplegen, omdat je lesboeken niet compleet zijn?quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:37 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Ik snap het probleem niet echt. Je hebt duidelijk een site waar al de vereiste examenstof op vermeld staat. Als je begrippen tegenkomt die je niet kent, dan kun je dat of googlen, of op wikipedia zoeken, of hier vragen...
JIT, Ullman, 016/018... Vreemd.
Mensen die deze vragen konden beantwoorden omdat ze kennis hadden van de genoemde begrippen moeten nu dus niet gaan aankomen met; je kon het toch hier of daar zien... De lesboeken dienen volledig te zijn en te voldoen aan de eisen voor het CSE. Lijkt me niet meer dan logisch.
Dit staat wel in Wereldwijs inderdaad:quote:
Vervoer & Ruimtelijke Inrichting, pagina 9, Clip 1 (punt 2: De juiste tijd etc)
|
|
