abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_49852022
Waarom gaat in godsnaam zo'n 99,9 % van de christenen uit hun dak als je godverdomme zegt. Ik stond toensjus in de sportschool na 20 minuten heen door de regen gefietst te hebben voor niks, omdat de sportschool sluit om 2 uur in plaats van 3 uur, en dan moet je ook nog eens 20 minuten door de regen terug. Ik zei dus godverdomme daar. MAar je zegt toch "god verdoem mij"? Waarom moet zo'n vieze meeloper dan weer huilen en zeggen van "wil je daarmee ophouden alsjeblieft!! Dat mag je niet zeggen!!"

Dat mag ik wel zeggen gekkie! En als je dan vraagt waarom je het niet mag zeggen krijg je te horen dat het "een inhoudsloze krachtterm is"

Verdomme heel jouw godsdienst is inhoudsloos!

Christenen : r
pi_49852049
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:30 schreef Agorias het volgende:
Dat mag ik wel zeggen gekkie!
!
We'll keep on whispering our mantras.
  maandag 28 mei 2007 @ 14:31:19 #3
137085 bolletje_25
Nuance is voor mietjes
pi_49852051
God-verre-domme, en dan alles heel nadrukkelijk uitspreken. Heerlijk.
"Welcome to the internet - where men are men, women are men and little girls are FBI agents"
  maandag 28 mei 2007 @ 14:31:56 #4
119221 Aurelianus
Sebastokrator
pi_49852070
Gewoon keihard 'godverdomme' schreeuwen terwijl je ze anaal verkracht met een kruisbeeld. Op zondag.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
pi_49852094
Je zegt vlgs mij niet God verdoem mij, maar God verdoeme, net als in God verhoede. Gebeidende wijs enkelvoud.

God zij met ons
  maandag 28 mei 2007 @ 14:33:13 #6
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_49852113
je kan toch ook "coca cola!" roepen?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
pi_49852147
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:33 schreef zoalshetis het volgende:
je kan toch ook "coca cola!" roepen?
nu je het zegt!!!

nee
  maandag 28 mei 2007 @ 14:34:22 #8
174211 RadioSlut
Magistrale zeikstraal
pi_49852148
Dat vraag ik me toch ook eens af.
Ik heb bij 'god verdoem mij' een beeld dat god in de wolken zit en een bliksemschicht tegen mij aan gooit, waardoor ik zegmaar dood ga.
Niet dat het zo is, maar volgens mij denken de christenen het omgekeerde.
Kaleidoscopiklimax
pi_49852176
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:31 schreef Aurelianus het volgende:
Gewoon keihard 'godverdomme' schreeuwen terwijl je ze anaal verkracht met een kruisbeeld. Op zondag.
blablablablablablablablablablablablablabla
  maandag 28 mei 2007 @ 14:35:42 #10
137676 TommyGun
Stik er maar in!
pi_49852190
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:34 schreef RadioSlut het volgende:
Dat vraag ik me toch ook eens af.
Ik heb bij 'god verdoem mij' een beeld dat god in de wolken zit en een bliksemschicht tegen mij aan gooit, waardoor ik zegmaar dood ga.
Niet dat het zo is, maar volgens mij denken de christenen het omgekeerde.
prachtig ja

liegen tegen christenen: "En als dit niet zo is, laat god dan nu een bliksemschicht op mijn hoofd gooien!!"

ze geloven je meteen.
pi_49852218
Mijn onderbroek was zelfs nat ja en dan niet eens mogen schelden
  maandag 28 mei 2007 @ 14:37:12 #13
69357 R-Mon
jong en dynamisch
pi_49852226
Verbastering van "god verdoem het" vind ik logischer klinken dan van "god verdoem mij" eigenlijk.
<tsjsieb> maarja, jij bent ook gewoon cool R-Mon :p
pi_49852270
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:30 schreef Agorias het volgende:
En als je dan vraagt waarom je het niet mag zeggen krijg je te horen dat het "een inhoudsloze krachtterm is"
Nou precies.
Dus 'wat is nou het probleem?' had je moeten vragen.
Inhoudsloze krachtterm, dus niet bewust bedoeld om jouw religie te beledigen.
No. I'm not part of the show.
  maandag 28 mei 2007 @ 14:39:05 #15
164018 nijnja
Nimmer alcohol, enkel Fristi
pi_49852272
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:37 schreef Agorias het volgende:
Mijn onderbroek was zelfs nat ja en dan niet eens mogen schelden
Je kan je d'r natuurlijk ook gewoon niets van aantrekken, een docent van mij had er ook moeite mee, zelf christelijk enzo, nah goed dan houd ik mn mond wel, maar gewoon ergens in't openbaar ofzo, moeten ze maar naar iets anders luisteren
Geen Nijntje, enkel Nijnja || Livalo's 'G' O+
Op woensdag 22 april 2009 19:16 schreef Surveillance-Fiets het volgende: nijn kan schelden _O_
Op zondag 6 september 2009 00:14 schreef yvonne het volgende: Jij hoorde een bleek ventje van 15 te zijn :D
pi_49852279
Vloeken Is Aangeleerd! Word Geen Naprater!
  maandag 28 mei 2007 @ 14:40:30 #17
100297 teamlead
Nu met Napoleon complex
pi_49852311
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:31 schreef Aurelianus het volgende:
Gewoon keihard 'godverdomme' schreeuwen terwijl je ze anaal verkracht met een kruisbeeld. Op zondag.
niet op zondag.. ketter!
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
pi_49852351
God verdoeme de mensheid!
Ja, die met de ballen in de bek.
pi_49852363
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:39 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Vloeken Is Aangeleerd! Word Geen Naprater!
bidden ook...
  maandag 28 mei 2007 @ 14:42:14 #20
119221 Aurelianus
Sebastokrator
pi_49852365
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:39 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Vloeken Is Aangeleerd! Word Geen Naprater!
Sufste argument ooit. Bidden is aangeleerd. Je stil houden in plaats van je af te reageren ook. Als ik met een hamer op mijn duim sla lucht meer op om luidkeels 'GODVERDOMMEZEKANKERTERINGHOERENZOOI' te schreeuwen dan een kreet als 'potverdulleme' te uiten, zoals die malle christenen het willen.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
  maandag 28 mei 2007 @ 14:42:35 #21
180869 Clausewitz
Nenn mich Carl.
pi_49852373
Je hoort gewoon niet te vloeken, teringjoch.
"Der Krieg ist also ein Akt der Gewalt, um den Gegner zur Erfüllung unseres Willens zu zwingen."
  maandag 28 mei 2007 @ 14:43:17 #22
180869 Clausewitz
Nenn mich Carl.
pi_49852392
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:42 schreef Aurelianus het volgende:

[..]

Sufste argument ooit. Bidden is aangeleerd. Je stil houden in plaats van je af te reageren ook. Als ik met een hamer op mijn duim sla lucht meer op om luidkeels 'GODVERDOMMEZEKANKERTERINGHOERENZOOI' te schreeuwen dan een kreet als 'potverdulleme' te uiten, zoals die malle christenen het willen.
Of je roept "CHIPS!" zoals het een echte refo betaamt.
"Der Krieg ist also ein Akt der Gewalt, um den Gegner zur Erfüllung unseres Willens zu zwingen."
  maandag 28 mei 2007 @ 14:44:39 #23
60922 Big_Boss_Man
Subtiel labiel
pi_49852432
Godverdomme, één van de nuttigste woorden des Neerlandsche taal!
feest
  maandag 28 mei 2007 @ 14:46:41 #24
54164 Sm0keZ
Spatienazi
pi_49852480
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:44 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Godverdomme, het één van de nuttigste woorden des Neerlandsche taal!
pi_49852496
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:35 schreef TommyGun het volgende:
Christenhonden
pak op man
pi_49852574
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:42 schreef PankPinther het volgende:

[..]

bidden ook...


  maandag 28 mei 2007 @ 14:49:42 #27
179237 deschandebakker
Ik maak lekkere broodjes :)
pi_49852585
Jezus! Wat een kuttopic...
Het is een SCHANDE!
pi_49852652
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:49 schreef swollywood het volgende:

[..]

[afbeelding]

pi_49852659
Waar blijft Ladidadida trouwens? Had er nu wel verwacht...
  maandag 28 mei 2007 @ 14:55:02 #30
166093 nattermann
Waereldsjtad Gelaen
pi_49852738
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:30 schreef Agorias het volgende:
Verdomme heel jouw godsdienst is inhoudsloos!

Christenen : r
* nattermann is eensch
Tics van je petten.
  maandag 28 mei 2007 @ 14:55:39 #31
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_49852765
@ ts. en dat op pinsteren! ga je mond maar spoelen met groene zeep aap van een jongen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
pi_49852807
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:55 schreef zoalshetis het volgende:
@ ts. en dat op pinsteren! ga je mond maar spoelen met groene zeep aap van een jongen.
door die teringhonden kan ik vandaag niet trainen .
  maandag 28 mei 2007 @ 14:57:09 #33
166093 nattermann
Waereldsjtad Gelaen
pi_49852814
Godverdomme
Tics van je petten.
pi_49852830
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:49 schreef swollywood het volgende:

[..]

[afbeelding]

Bovenstaande post hoeft geen waarheden te bevatten
  maandag 28 mei 2007 @ 14:57:37 #35
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_49852834
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:56 schreef Agorias het volgende:

[..]

door die teringhonden kan ik vandaag niet trainen .
2 x 20 minuten fietsen is toch genoeg?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
pi_49852861
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:57 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

2 x 20 minuten fietsen is toch genoeg?
van fietsen word je niet breed.
pi_49853032
godverdomme klinkt zo lekker als je het uitspreekt ^^
pi_49853038
2. Begin een gesprek als iemand vloekt
Als iemand vloekt, kan dat een aanknopingspunt zijn om te getuigen van je geloof en uit te leggen wat de naam van God voor jou betekent.



gekke bond tegen het vloeken.
pi_49853045
Laat ze in die waan
pi_49853054
quote:
Godverdomme!

god·ver·dom·me (tw.)
1 [grof] vloek

Nederlands: verdomd, verdomme, godverdomme * Engels: damn

‘Godverdomme’ is echt zo’n woord dat je overkomt. Het kan op allerhande manieren worden ingezet: als vloek, als krachtterm of als tussenwerpsel om afschuw, afkeer of boosheid mee uit te drukken. Maar weten we wel wat we nu eigenlijk met deze uitdrukking verwensen? Een speurtocht naar de herkomst van dit unieke woord.

Ten eerste is het woord uniek omdat er zo ontzettend veel verbasteringen, plaatsvervangers, verzachtende en versterkende vormen van bestaan. Een kleine greep levert woorden op als g (te vergelijken met ‘k’ voor kanker), getsie, gadverballie, potvolblomme, potverdriedubbeltjes en snotjandorie.

Ook heeft het woord een enigzins dubbel karakter. Enerzijds staat het onovertroffen op de eerste plek op de lijst van taboewoorden, anderzijds bekt het zo lekker weg dat we er in noodgevallen toch moeilijk omheen kunnen. In de toptien van vloeken met de hoogste taboewaarde komt het maar liefst vijf keer voor, naast zijn pure vorm ook nog in de gedaantes godverdorrie, gvd, goddomme en verdomme.

Al in het begin van de twintigste eeuw hield ‘godverdomme’ wetenschappers van de straat, onder andere in de moraaltheologische discussie die in Nederland en Vlaanderen werd gevoerd, onder intellectuele leiding van G.J Waffelaert (wiens achternaam een etymologisch fenomeen op zich is) en professor O.E. Dignant in Belgie. Inzet van de discussie: Is godverdomme nu godslasterlijk of niet? Een belangenstrijd met veel gewicht, want als je met ‘godverdomme’ God verdoemde dan was dit een doodzonde. En we weten uit de Bijbel dat dergerlijke fratsen zelden goed aflopen.

Gelukkig is het allemaal goed afgelopen. ‘Godverdomme’ is namelijk eigenlijk een zelfverwensing, en over de rechten en plichten ten aanzien van je eigen persoon zijn nooit boeken volgeschreven. Oorspronkelijk zei men het al veel minder lekker in de mond liggende ‘God verdoem me’. Dit maakte deel uit van een eedformule, namelijk: ‘God verdoem me, als ik lieg.’ Vergelijkbare formuleringen waren: ‘God verwurg me!’, ‘God vermoord me!’ of –een persoonlijke favoriet - ‘Bloed van Christus verderf me!’
Bron
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
pi_49853061
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:37 schreef R-Mon het volgende:
Verbastering van "god verdoem het" vind ik logischer klinken dan van "god verdoem mij" eigenlijk.
3. Leg uit wat iemand eigenlijk zegt
Mensen die vloeken, weten niet altijd wat ze zeggen. Je kunt bijvoorbeeld uitleggen dat de gvd-vloek eigenlijk betekent ‘God, verdoem mij’. Daarom zeggen we ook wel dat vloeken omgekeerd bidden is.

volgens de bond.
pi_49853077
ach het is verbastert van >>>god is voor domme<<<<
pi_49853124
Het ligt gewoon lekker op de tong,
pi_49853206
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:32 schreef Arjan het volgende:
Je zegt vlgs mij niet God verdoem mij, maar God verdoeme, net als in God verhoede. Gebeidende wijs enkelvoud.
Ja.
  maandag 28 mei 2007 @ 15:10:35 #45
136239 Spacehamster
You bastards!
pi_49853226
En dan zeg je tegen zo'n preker: "En wat wou je er tegen doen dan?"
Gegarandeerd dat ie niets anders kan dan meer preken afsteken.
Dezelfde soort preken als al die andere antivloekmensen, dus wie is er aan het napraten? (Of is het napreken?)
En tijdens het al dat preken kan die gast je niet dwingen te luisteren of zelfs maar te blijven staan.
Aandactstrekkers kun je niets ergers aandoen dan geen aandacht te geven.
---Grtz---------Spacehamster--&gt;
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
  maandag 28 mei 2007 @ 15:25:06 #46
69357 R-Mon
jong en dynamisch
pi_49853643
quote:
Op maandag 28 mei 2007 15:04 schreef Agorias het volgende:

[..]

3. Leg uit wat iemand eigenlijk zegt
Mensen die vloeken, weten niet altijd wat ze zeggen. Je kunt bijvoorbeeld uitleggen dat de gvd-vloek eigenlijk betekent ‘God, verdoem mij’. Daarom zeggen we ook wel dat vloeken omgekeerd bidden is.

volgens de bond.
Echter, een alternatieve interpretatie is dat, wanneer men zich met een hamer op een vinger slaat en als krachtterm godverdomme uitschreeuwt, men eigenlijk wenst te zeggen: "god, verdoeme deze pijn".

http://nl.wikipedia.org/wiki/Godverdomme

Valt dus te zeggen dat ze het interpreteren zoals ze het willen
&lt;tsjsieb&gt; maarja, jij bent ook gewoon cool R-Mon :p
pi_49853729
Waarom mag je geen godverdomme zeggen?
Waarom mag je niet uit je neus peuteren?
Waarom is het onfatsoenlijk als je je niet netjes voorsteld?
Waarom mag je niet rukken in de trein?
Waarom bestaat er überhaupt fatsoen?

Leer er mee leven TS. Jij hebt vast ook wel zo je regeltjes die je van anderen verwacht.
  maandag 28 mei 2007 @ 15:31:59 #48
134103 gebrokenglas
Half human, half coffee
pi_49853880
Gewoon Drommels.
How can I make this topic about me?
pi_49853936
hadden ze maar geen christene moeten worden toch
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
pi_49853999
Godverdomme! wat een gezeik!!

waar het meer om gaat is, is dat dat TUIG er altijd over moet zeuren dat het nie mag en dat vingertje gaat wijzen van OOOOH
Narf!
pi_49854221
Ik had vroeger streng gggggggggggggristelijke buren . Die hadden 2 kinderen en die als die ruzie hadden zeiden ze altijd zak patat en frikandel tegen elkaar .... godverdomme wat was dat grappig ^^
Bah !
  maandag 28 mei 2007 @ 15:43:26 #52
166093 nattermann
Waereldsjtad Gelaen
pi_49854251
quote:
Op maandag 28 mei 2007 15:42 schreef viezerdt het volgende:
Ik had vroeger streng gggggggggggggristelijke buren . Die hadden 2 kinderen en die als die ruzie hadden zeiden ze altijd zak patat en frikandel tegen elkaar .... godverdomme wat was dat grappig ^^
Wat een viezerdts
Tics van je petten.
pi_49854288
quote:
Op maandag 28 mei 2007 15:43 schreef nattermann het volgende:

[..]

Wat een viezerdts
als ik een meisje was geweest was ik der nat van geworden man
Bah !
  maandag 28 mei 2007 @ 15:45:59 #54
54164 Sm0keZ
Spatienazi
pi_49854336
quote:
Op maandag 28 mei 2007 15:42 schreef viezerdt het volgende:
Ik had vroeger streng gggggggggggggristelijke buren . Die hadden 2 kinderen en die als die ruzie hadden zeiden ze altijd zak patat en frikandel tegen elkaar .... godverdomme wat was dat grappig ^^
Weet je zeker dat je niet naast de baron van Bassie en Adriaan woonde?
  maandag 28 mei 2007 @ 15:52:37 #55
82704 Silver_Shark
Silver_shark
pi_49854529
Godverdomme wat lekker
als ik er lekkere ruk aangeeft. Dan spuit ik zo een volwassen vent van zijn scooter.
-geen browserverneukende links in je sig graag-
  maandag 28 mei 2007 @ 15:52:50 #56
28442 Natalie
Borrelnootje
pi_49854534
Ik stoor me er niet aan als anderen het zeggen.
Zelf zeg ik het zeer zeer zelden. Ik moet er echt goed kwaad voor zijn wil me zoiets ontglippen.
In 't gezin waarin ik ben opgegroeid werd sowieso weinig gebruik gemaakt van dergelijke krachttermen. En nee, ik kom niet uit een gelovig gezin.
(Un)masking for the greater good.
pi_49854707
Ik zou graag 'God fuckin damned! Bitch ass motherfuckin' cumswappin' slut!!!!!!!' willen roepen in plaats van 'godverdomme'.

Maar.... ik ben niet zwart.
pi_49854728
Woorden met een K in zijn de beste vloek woorden.... omdat je die K met KRACHT uitspreekt.
  maandag 28 mei 2007 @ 15:59:49 #59
74548 Jo0Lz
Lick the box!
pi_49854756
Het is verbasterd, dus dan mag het.

:p. .
Yes we can! | I didn't fail, it's just postponed success.
pi_49854773
quote:
Op maandag 28 mei 2007 15:58 schreef Beelzebub85 het volgende:
Woorden met een K in zijn de beste vloek woorden.... omdat je die K met KRACHT uitspreekt.
Kappertjes nog aan toe?!|?@!@
pi_49854861
quote:
Op maandag 28 mei 2007 16:00 schreef Agorias het volgende:

[..]

Kappertjes nog aan toe?!|?@!@
Persoonlijk prefereer ik het woord kanker, omdat dat lekker kort en krachtig kan worden uitgesproken. Godverdomme duurt mij te lang.
Convinced that any doctrine of superiority based on racial differentiation is scientifically false, morally condemnable, socially unjust and dangerous, and that there is no justification for racial discrimination in theory or in practice, anywhere.
  maandag 28 mei 2007 @ 16:04:24 #62
82704 Silver_Shark
Silver_shark
pi_49854914
quote:
Op maandag 28 mei 2007 15:58 schreef Beelzebub85 het volgende:
Woorden met een K in zijn de beste vloek woorden.... omdat je die K met KRACHT uitspreekt.
Kut
als ik er lekkere ruk aangeeft. Dan spuit ik zo een volwassen vent van zijn scooter.
-geen browserverneukende links in je sig graag-
pi_49854986
Ik ga ook voor kut. En ik gebruik het niet alleen als 'vloekwoord' om te schelden..... En nee, ik woon niet in een caravan.
pi_49855084
quote:
Op maandag 28 mei 2007 15:45 schreef Sm0keZ het volgende:

[..]

Weet je zeker dat je niet naast de baron van Bassie en Adriaan woonde?
pi_49855123
De scheldwoorden die ik het meest gebruik:

1: kut
2: tyfus
3: godverdomme
4: kanker (maar die gebruik ik nauwelijks)

ik vind tyfus ook zo'n heerlijk woord
pi_49855186
quote:
Op maandag 28 mei 2007 16:10 schreef Agorias het volgende:
De scheldwoorden die ik het meest gebruik:

1: kut
2: tyfus
3: godverdomme
4: kanker (maar die gebruik ik nauwelijks)

ik vind tyfus ook zo'n heerlijk woord
Nee man, tyfus ligt niet lekker in de mond en zit geen krachtige danwel rollende medeklinker in. Klinkt hetzelfde als lauwemannenpap, maar dan korter, kan je ook niet met kracht uitspreken, waardoor ik liever sperma zeg dan lauwemannenpap.
Convinced that any doctrine of superiority based on racial differentiation is scientifically false, morally condemnable, socially unjust and dangerous, and that there is no justification for racial discrimination in theory or in practice, anywhere.
pi_49855335
quote:
Op maandag 28 mei 2007 16:13 schreef spanks het volgende:

[..]

Nee man, tyfus ligt niet lekker in de mond en zit geen krachtige danwel rollende medeklinker in. Klinkt hetzelfde als lauwemannenpap, maar dan korter, kan je ook niet met kracht uitspreken, waardoor ik liever sperma zeg dan lauwemannenpap.
  maandag 28 mei 2007 @ 16:43:25 #68
63192 ursel
"Het Is Hier Fantastisch!
pi_49856073
Kokende gladiolen heeft dan wel weer wat kracht..
pi_49856320
TS, als iemand lachend voor je ramen gaat staan, met alleen een oranje Unox-muts op en een boxershort aan, met zijn buikje ingesmeerd met kippenstront en met een blik kattenvoer in z'n handen schreeuwt: "IK LAAT ME NIET DOOR JE AIDS-MOEDER IN JE BEK SCHIJTEN!", dan zou jij ook denken: "Nou, nou."

Zo moet je dat ook zien als je "godverdomme" zegt in bij zijn van christenen.
pi_49856357
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:31 schreef Aurelianus het volgende:
Gewoon keihard 'godverdomme' schreeuwen terwijl je ze anaal verkracht met een kruisbeeld. Op zondag.
in de kerk
Zeg nee tegen thee
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=UGtKGX8B9hU&eurl=http%3A%2F%2Fwww.flabber.nl%2Flinkdump%2Fanimatie%2Ffransen-en-koffie-dat-gaat-niet-goed-2511&feature=player_embedded[/youtube]
  maandag 28 mei 2007 @ 16:53:43 #71
63192 ursel
"Het Is Hier Fantastisch!
pi_49856388
quote:
Op maandag 28 mei 2007 16:51 schreef Dodecahedron het volgende:
TS, als iemand lachend voor je ramen gaat staan, met alleen een oranje Unox-muts op en een boxershort aan, met zijn buikje ingesmeerd met kippenstront en met een blik kattenvoer in z'n handen schreeuwt: "IK LAAT ME NIET DOOR JE AIDS-MOEDER IN JE BEK SCHIJTEN!", dan zou jij ook denken: "Nou, nou."

Zo moet je dat ook zien als je "godverdomme" zegt in bij zijn van christenen.
Dus jij was dat..
pi_49856486
quote:
Op maandag 28 mei 2007 16:51 schreef Dodecahedron het volgende:
TS, als iemand lachend voor je ramen gaat staan, met alleen een oranje Unox-muts op en een boxershort aan, met zijn buikje ingesmeerd met kippenstront en met een blik kattenvoer in z'n handen schreeuwt: "IK LAAT ME NIET DOOR JE AIDS-MOEDER IN JE BEK SCHIJTEN!", dan zou jij ook denken: "Nou, nou."

Zo moet je dat ook zien als je "godverdomme" zegt in bij zijn van christenen.
Nou nou..
No. I'm not part of the show.
pi_49856564
"DAAN!

nou jezus en god zijn heilig sommige mensen", kankerstationhuilies
pi_49856689
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:52 schreef Agorias het volgende:
Waar blijft Ladidadida trouwens? Had er nu wel verwacht...
ze is het hele weekend al weg... ik dnek dat ze dr vanavond wel weer is. ik neem haar plaats wel ff in
zo niet, dan toch
pi_49856784
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:31 schreef Aurelianus het volgende:
Gewoon keihard 'godverdomme' schreeuwen terwijl je ze anaal verkracht met een kruisbeeld. Op zondag.
Dus dat is wat ze in die gekke gebouwen doen op zondag.
pi_49856788
quote:
Op maandag 28 mei 2007 16:51 schreef Dodecahedron het volgende:
TS, als iemand lachend voor je ramen gaat staan, met alleen een oranje Unox-muts op en een boxershort aan, met zijn buikje ingesmeerd met kippenstront en met een blik kattenvoer in z'n handen schreeuwt: "IK LAAT ME NIET DOOR JE AIDS-MOEDER IN JE BEK SCHIJTEN!", dan zou jij ook denken: "Nou, nou."

Zo moet je dat ook zien als je "godverdomme" zegt in bij zijn van christenen.
Het verschil is denk ik dat je als je "godverdomme" zegt
a) (meestal) gewoon aangekleed bent
b) (meestal) geen oranje muts op hebt
c) (meestal) geen kippenstront op je buik hebt
d) geen rare zinsconstructies met 'ik laat me niet (...) in je bek schijten' maakt

Boxershort en kattenvoer, tsja, dat zou kunnen natuurlijk.
pi_49856793
weet je wat ik me altijd afvraag als ik zulke topics lees??
waarom het toch zo moeilijk is om een beetje rekening met elkaar te houden.
en dan kun je ook zeggen: nou, hou dan rekening met ons dat wij het wel zeggen.
ik denk dat dat meer gebeurt dan je denkt. maar er is ook een vorm van overdrijven. vaak wordt het ook provocerend gebruikt. en je wordt er zelf niet minder van als je het niet zegt, en een ander voelt zich er niet zo prettig bij als je het wel doet. dus doe het gewoon niet

ow, wat een mooi en gevoelig betoog van mij

met hoeveel heb ik nou ruzie??
zo niet, dan toch
pi_49856966
Jaaaja.

"Godverdomme!'
-"Zeg kerel, kun je rekening houden met ons als christenen door zoiets vuigs niet te zeggen?'
"Eh ja, maar kun jij dan ook rekening houden met ons als ketters die deze woorden wel willen zeggen?''
-"Oke, pwnd"
  maandag 28 mei 2007 @ 17:17:46 #79
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_49857185
zo te horen zijn van heel wat fok!knaapjes de ouders pinksterinkopen gaan doen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
  maandag 28 mei 2007 @ 17:18:01 #80
42630 DAMH
vroemmmm!!!
pi_49857195
zoals zovele heb ik om de zoveel tijd een stopwoordje en die was een paar jaar geleden "jesus"..
hehe,, dus iedere keer als ik dat zei, werd zo'n christelijke lullo booz en zei dan "wat heeft die er nou mee te maken" how sad....
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
  maandag 28 mei 2007 @ 17:41:55 #81
174211 RadioSlut
Magistrale zeikstraal
pi_49857970
Nu denk ik weer aan een rijmpjen neef vroeger had gemaakt. 't is alweer 5 jaar geleden

'God damn it, iedereen die ken 't'
Kaleidoscopiklimax
pi_49858427
quote:
Op maandag 28 mei 2007 17:06 schreef thepunisher3 het volgende:
weet je wat ik me altijd afvraag als ik zulke topics lees??
waarom het toch zo moeilijk is om een beetje rekening met elkaar te houden.
en dan kun je ook zeggen: nou, hou dan rekening met ons dat wij het wel zeggen.
ik denk dat dat meer gebeurt dan je denkt. maar er is ook een vorm van overdrijven. vaak wordt het ook provocerend gebruikt. en je wordt er zelf niet minder van als je het niet zegt, en een ander voelt zich er niet zo prettig bij als je het wel doet. dus doe het gewoon niet

ow, wat een mooi en gevoelig betoog van mij

met hoeveel heb ik nou ruzie??
rekening houden met die vuige klotechristenen? ben toch zeker malle pietje niet
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
  maandag 28 mei 2007 @ 18:19:44 #83
179416 Rut
Ohhhhhmmmtyyyyyyyoooogoggg!
pi_49859099
Oudertjes hier zijn kotoliek, ik mag netzohard GODVERDOMME roepen als ik maar kan.....
Zoals ik dus zij....
pi_49860377
quote:
Op maandag 28 mei 2007 17:11 schreef Beelzebub85 het volgende:
Jaaaja.

"Godverdomme!'
-"Zeg kerel, kun je rekening houden met ons als christenen door zoiets vuigs niet te zeggen?'
"Eh ja, maar kun jij dan ook rekening houden met ons als ketters die deze woorden wel willen zeggen?''
-"Oke, pwnd"
Ketters ftw.
  maandag 28 mei 2007 @ 19:01:39 #85
147587 De_Postbode
Ik ben overrated
pi_49860388


Begrepen, schorriemorrie?
Ta mère bien.
pi_49860480
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:52 schreef Agorias het volgende:
Waar blijft Ladidadida trouwens? Had er nu wel verwacht...
Die was op een soort christelijk pinkpop met kerkdiensten.


En je kunt wel zien hoe blij God is met zijn volgelingen want het is me toch een partij kutweer.


Verder word ik er ook wel eens gek van: bij mijn vader wordt er niet naar Youp van 't Hek gekeken want hij vloekt.

Ik vond het al een wonder dat ze Herman Finkers wel kunnen hebben ondaks dat die ook de wereld aan grappen over het geloof maakt.
  maandag 28 mei 2007 @ 19:05:05 #87
156145 Lucifer_Doosje
Licht ontvlambaar
pi_49860504
Op de basisschool werd ons geleerd om rhododendron te zeggen ipv GVD.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
  maandag 28 mei 2007 @ 19:07:07 #88
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49860569
Hoewel ik het een beetje kinderachtig vind dat je expres gaat lopen vloeken om anderen te kwetsen, ben ik het verder wel met je eens.

'Godverdomme' is een tamelijk inhoudsloze krachtterm. Niemand staat erbij stil dat er een verwijzing naar god in zit.

Als je echt ergens boos over bent, zeg dan gerust 'godverdomme' om je frustratie te uiten, maar vloeken, alleen omdat er een christen bij is, vind ik kansloos .
Niet meer actief op Fok!
pi_49860674
God mag dan wel niet bestaan, de gevoelens die velen hebben met het abstracte "God" bestaan wel degelijk.
pi_49860695
quote:
Op maandag 28 mei 2007 19:05 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Op de basisschool werd ons geleerd om rhododendron te zeggen ipv GVD.
Bij ons "Godfried Bomans".
  maandag 28 mei 2007 @ 19:12:24 #91
164018 nijnja
Nimmer alcohol, enkel Fristi
pi_49860762
quote:
Op maandag 28 mei 2007 19:10 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Bij ons "Godfried Bomans".
Hier werd er niet eens over gesproken, RKbasisschool gezeten (omdat het het dichtste bij was zegt mn mama nu )
Geen Nijntje, enkel Nijnja || Livalo's 'G' O+
Op woensdag 22 april 2009 19:16 schreef Surveillance-Fiets het volgende: nijn kan schelden _O_
Op zondag 6 september 2009 00:14 schreef yvonne het volgende: Jij hoorde een bleek ventje van 15 te zijn :D
  maandag 28 mei 2007 @ 19:12:28 #92
147587 De_Postbode
Ik ben overrated
pi_49860766
quote:
Op maandag 28 mei 2007 19:07 schreef Viking84 het volgende:
Hoewel ik het een beetje kinderachtig vind dat je expres gaat lopen vloeken om anderen te kwetsen, ben ik het verder wel met je eens.

'Godverdomme' is een tamelijk inhoudsloze krachtterm. Niemand staat erbij stil dat er een verwijzing naar god in zit.

Als je echt ergens boos over bent, zeg dan gerust 'godverdomme' om je frustratie te uiten, maar vloeken, alleen omdat er een christen bij is, vind ik kansloos .
Nou en?
Ta mère bien.
pi_49860903
quote:
Op maandag 28 mei 2007 19:12 schreef De_Postbode het volgende:

[..]

Nou en?
Hoezo?
pi_49860938
quote:
Op maandag 28 mei 2007 19:12 schreef De_Postbode het volgende:

[..]

Nou en?
Juist...

Nou en?
pi_49861704
quote:
Op maandag 28 mei 2007 15:31 schreef gebrokenglas het volgende:
Gewoon Drommels.
Bal gehakt, zak patat frikandel!
Ik steek je moeder in de fik!
  maandag 28 mei 2007 @ 19:52:43 #96
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49862350
quote:
Op maandag 28 mei 2007 19:10 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Bij ons "Godfried Bomans".
.

Zat je soms op het Gomarus in Groningen? (mijn huisgenoot zegt namelijk ook altijd Godfried Bomans en die heeft op die school gezeten).
Niet meer actief op Fok!
  maandag 28 mei 2007 @ 20:20:46 #97
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49863524
quote:
Op maandag 28 mei 2007 19:12 schreef De_Postbode het volgende:

[..]

Nou en?
het 'nou en'-stadium ben ik (net als het 'weet ik veel'-stadium) gelukkig al lang ontgroeid .
Niet meer actief op Fok!
pi_49865563
quote:
Op maandag 28 mei 2007 19:07 schreef Viking84 het volgende:
Hoewel ik het een beetje kinderachtig vind dat je expres gaat lopen vloeken om anderen te kwetsen, ben ik het verder wel met je eens.

'Godverdomme' is een tamelijk inhoudsloze krachtterm. Niemand staat erbij stil dat er een verwijzing naar god in zit.

Als je echt ergens boos over bent, zeg dan gerust 'godverdomme' om je frustratie te uiten, maar vloeken, alleen omdat er een christen bij is, vind ik kansloos .
*eens is hiermee*
  maandag 28 mei 2007 @ 21:14:45 #99
65837 cerror
ik kom af en toe
pi_49865802
Voortaan Godverdomjou roepen en dan ook nog eens tegen een christen. Hakt er beter in.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
pi_49866271
quote:
Op maandag 28 mei 2007 21:14 schreef cerror het volgende:
Voortaan Godverdomjou roepen en dan ook nog eens tegen een christen. Hakt er beter in.
Godhaatje. Doet het ook goed denk ik.
  maandag 28 mei 2007 @ 21:33:40 #101
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_49866508
ja lachen! mensen beldigen! hahahahahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaa
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
pi_49867515
quote:
Op maandag 28 mei 2007 19:52 schreef Viking84 het volgende:

[..]

.

Zat je soms op het Gomarus in Groningen? (mijn huisgenoot zegt namelijk ook altijd Godfried Bomans en die heeft op die school gezeten).
Nee. Ik hoorde het ook niet écht van school hoor.

Ik hoorde het van een oudere broer van een vriendje (was toen 10 of zo) van mij.
  maandag 28 mei 2007 @ 22:35:14 #103
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49869153
quote:
Op maandag 28 mei 2007 19:04 schreef RealZeus het volgende:

En je kunt wel zien hoe blij God is met zijn volgelingen want het is me toch een partij kutweer.
Het heeft op Opwekking slechts 1 uurtje geregend 's nachts

[ Bericht 2% gewijzigd door Ladidadida op 28-05-2007 22:46:18 ]
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
pi_49877499
In dat geval: GODVERREDOMME!!!!

Christenen die tegen mij zeggen: wil je dat niet zeggen, blablabla... ten eerste geloof ik niet, ten tweede als ik 'mijn eigen graf' wil maken door ff partij te gaan schelden (en in hun ogen naar hel ga) tegen iemand die niet bestaat, laat me dan lekker!!! Hun pakkie'an niet
Don't blame me, it's a hardware problem
  dinsdag 29 mei 2007 @ 09:09:00 #105
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_49877574
quote:
Op maandag 28 mei 2007 15:04 schreef Agorias het volgende:
2. Begin een gesprek als iemand vloekt
Als iemand vloekt, kan dat een aanknopingspunt zijn om te getuigen van je geloof en uit te leggen wat de naam van God voor jou betekent.



gekke bond tegen het vloeken.
!

Ik heb het niet op vloeken, maar het lijkt mij aan de andere kant niet verstandig om eens een gesprek te beginnen over je geloof met iemand die uit zijn panty gaat
pi_49878112
quote:
Op maandag 28 mei 2007 19:52 schreef Viking84 het volgende:
.

Zat je soms op het Gomarus in Groningen? (mijn huisgenoot zegt namelijk ook altijd en die heeft op die school gezeten).
Ik heb op een rk basisschool gezeten in de achterhoek waar we ook altijd: Godfried Bomans moesten zeggen. Niet dat ik dat deed

Ik vind het woord godverdomme perfect voor situaties waarin het echt mis gaat.
Zeg het nooit zomaar Als ik het zeg kun je er donder (en bliksem) op zeggen dat dr wat mis is.
pi_49878432
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 09:35 schreef kyraaa het volgende:

[..]

Ik heb op een rk basisschool gezeten in de achterhoek waar we ook altijd: Godfried Bomans moesten zeggen. Niet dat ik dat deed

Ik vind het woord godverdomme perfect voor situaties waarin het echt mis gaat.
Zeg het nooit zomaar Als ik het zeg kun je er donder (en bliksem) op zeggen dat dr wat mis is.
hee jij bent die ene keyra met die lekkere reet van het internet
Ik steek je moeder in de fik!
  dinsdag 29 mei 2007 @ 10:12:34 #108
63192 ursel
"Het Is Hier Fantastisch!
pi_49878993
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 09:51 schreef cheukert het volgende:

[..]

hee jij bent die ene keyra met die lekkere reet van het internet
pi_49893929
quote:
Op maandag 28 mei 2007 22:35 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Het heeft op Opwekking slechts 1 uurtje geregend 's nachts
Dan moet ik mijn woorden terugnemen. Het heeft hier gisteren gegoten.
pi_49894600
Gewoon een heel mooi woord.
pi_49895584
Godverdegodver!
  dinsdag 29 mei 2007 @ 18:36:11 #112
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49897810
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 16:50 schreef RealZeus het volgende:

[..]

Dan moet ik mijn woorden terugnemen. Het heeft hier gisteren gegoten.
Overal zo'n beetje naar wat ik gehoord heb. Wij hebben continu zon gehad
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
pi_49897913
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:30 schreef Agorias het volgende:
Christenen : r
Moslims
Joden
Hindoes


Godverdomme
  dinsdag 29 mei 2007 @ 18:43:39 #114
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_49898094
leer gewoon een ander scheldwoord aan. zoals "marcel van dam"!
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
pi_49898309
MARCEL VAN DAM!!!

Godverdomme
  dinsdag 29 mei 2007 @ 18:50:46 #116
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_49898356
"marcel van dam!!" kan je op elke intonatie uitspreken.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
pi_49899598
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 18:50 schreef zoalshetis het volgende:
"marcel van dam!!" kan je op elke intonatie uitspreken.
klinkt toch niet man..

"godverrrrrrrrrrrrrrrrrrrrDOMME!"
  dinsdag 29 mei 2007 @ 19:22:59 #118
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49899651
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 19:21 schreef Agorias het volgende:

[..]

klinkt toch niet man..

"godverrrrrrrrrrrrrrrrrrrrDOMME!"
Gewoon 'kut' klinkt toch ook prima?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
pi_49899807
quote:
Op maandag 28 mei 2007 22:35 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Het heeft op Opwekking slechts 1 uurtje geregend 's nachts
Dat kwam door die christelijke boer van dat weiland naast jullie. Die had rond die tijd regen besteld voor z'n gras.

Shit happens.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 19:27:47 #120
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49899846
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 19:26 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Dat kwam door die christelijke boer van dat weiland naast jullie. Die had rond die tijd regen besteld voor z'n gras.

Shit happens.
Volgens mij snap jij de boodschap niet helemaal. Maar geeft niet hoor
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
pi_49899865
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 19:22 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Gewoon 'kut' klinkt toch ook prima?
Dan ben je al niet zo erg als mijn stiefzussen, die storen zich daar ook al aan.

Maar even serieus: boycot jij ook bepaalde cabaratiers omdat ze vloeken of luister jij wel in welke context het gezegd wordt?
pi_49900708
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 19:28 schreef RealZeus het volgende:

[..]

Dan ben je al niet zo erg als mijn stiefzussen, die storen zich daar ook al aan.

Maar even serieus: boycot jij ook bepaalde cabaratiers omdat ze vloeken of luister jij wel in welke context het gezegd wordt?
Ik voor mij kan wel zeggen dat ik bijvoorbeeld Hans Teeuwen boycot omdat die idioot grof is.
En Freek de Jonge gaat meestal ook halverwege uit.
pi_49901048
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 19:27 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Volgens mij snap jij de boodschap niet helemaal. Maar geeft niet hoor
1 pond kaas
1 krop sla
2 pakken vla
1 kg aardappels
hagelslag
pi_49901116
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 19:22 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Gewoon 'kut' klinkt toch ook prima?
Zeg je godverdomme dan is het niet goed, verbeter je jezelf met kankerzooi dan is het nog niet goed...
pi_49901462
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 19:47 schreef freecell het volgende:

[..]

Ik voor mij kan wel zeggen dat ik bijvoorbeeld Hans Teeuwen boycot omdat die idioot grof is.
En Freek de Jonge gaat meestal ook halverwege uit.
Dat moet je zelf weten, net als dat ik zelf moet weten welk scheldwoord ik gebruik. Geouwehoer altijd over godverdomme. God is in mijn ogen een illusie. Deze illusie van god is de wortel van het kwaad op deze wereld, de reden waarom er nog steeds geen vrede is op deze aarde. Daarom vind ik dat ik deze illusie best mag gebruiken in een krachtterm, omdat ik het verdom om deze illusie te erkennen.
Convinced that any doctrine of superiority based on racial differentiation is scientifically false, morally condemnable, socially unjust and dangerous, and that there is no justification for racial discrimination in theory or in practice, anywhere.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 20:04:17 #126
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49901513
De kleine blonde dood moest vroeger ook uit bij ons, omdat Antonie Kamerling ook de hele tijd enorm zat te vloeken . Heb de schade nooit ingehaald, trouwens.
Niet meer actief op Fok!
  dinsdag 29 mei 2007 @ 20:05:26 #127
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49901567
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 20:03 schreef spanks het volgende:

[..]

Dat moet je zelf weten, net als dat ik zelf moet weten welk scheldwoord ik gebruik. Geouwehoer altijd over godverdomme. God is in mijn ogen een illusie. Deze illusie van god is de wortel van het kwaad op deze wereld, de reden waarom er nog steeds geen vrede is op deze aarde. Daarom vind ik dat ik deze illusie best mag gebruiken in een krachtterm, omdat ik het verdom om deze illusie te erkennen.
het is hier niet de plaats voor deze discussie, maar ook zonder God zou je nog genoeg slechte mensen hebben, hoor.
Je zou alleen geen goede mensen hebben die slechte dingen doen.

(en nee, die heb ik niet zelf bedacht, maar net in Dawkins gelezen ).
Niet meer actief op Fok!
pi_49901641
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 20:05 schreef Viking84 het volgende:

[..]

het is hier niet de plaats voor deze discussie, maar ook zonder God zou je nog genoeg slechte mensen hebben, hoor.
Je zou alleen geen goede mensen hebben die slechte dingen doen.

(en nee, die heb ik niet zelf bedacht, maar net in Dawkins gelezen ).
Haha, ben ik ook in bezig The God delusion. Staan een hoop verklaringen in.
Convinced that any doctrine of superiority based on racial differentiation is scientifically false, morally condemnable, socially unjust and dangerous, and that there is no justification for racial discrimination in theory or in practice, anywhere.
pi_49901715
Weet je, ik zeg er nooit wat van, maar als iemand in mijn omgeving echt hard vloekt, dan voelt dat echt heel vervelend.
Ik reageer er alleen nooit meer op in het openbaar. Dat leer je wel af als blijkt dat mensen keihard beginnen te vloeken als je ze vraagt om dat niet te doen.

Serieus. Ik heb liever dat je langs me loopt en flink op mn tenen stampt dan dat je naast me gaat staan vloeken.
Bewust vloeken naast een christen is ongeveer net zoiets als bewust rook in het gezicht an een astma patient blazen.

Alleen veel meer getolereerd.
pi_49901900
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 20:09 schreef freecell het volgende:
Weet je, ik zeg er nooit wat van, maar als iemand in mijn omgeving echt hard vloekt, dan voelt dat echt heel vervelend.
Ik reageer er alleen nooit meer op in het openbaar. Dat leer je wel af als blijkt dat mensen keihard beginnen te vloeken als je ze vraagt om dat niet te doen.

Serieus. Ik heb liever dat je langs me loopt en flink op mn tenen stampt dan dat je naast me gaat staan vloeken.
Bewust vloeken naast een christen is ongeveer net zoiets als bewust rook in het gezicht an een astma patient blazen.

Alleen veel meer getolereerd.
Echt. Iemand anders zegt "god verdom mij". Dan gaat het toch niet over jou en heeft het totaal geen betrekking op jou. In deze vloek zit zelfs geen enkele belediging van god besloten. Degene die het zegt vraagt alleen om verdoemenis, omdat hij (waarschijnlijk) iets heeft gedaan waar hij niet tevreden over is. Waarom voel jij je dan in godsnaam aangesproken? Echt zo totaal onlogisch.

Als ik zeg "kankerzooi" en iemand zegt er wat van, omdat een naaste is overleden aan kanker kan ik het begrijpen, maar niet als iemand gaat janken bij godverdomme, omdat die persoon dan blijkbaar de betekenis van het woord niet begrijpt.
Convinced that any doctrine of superiority based on racial differentiation is scientifically false, morally condemnable, socially unjust and dangerous, and that there is no justification for racial discrimination in theory or in practice, anywhere.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 20:18:34 #131
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49902089
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 19:28 schreef RealZeus het volgende:

[..]

Dan ben je al niet zo erg als mijn stiefzussen, die storen zich daar ook al aan.

Maar even serieus: boycot jij ook bepaalde cabaratiers omdat ze vloeken of luister jij wel in welke context het gezegd wordt?
Nee, maar ik kan niet alle grappen waarderen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
  dinsdag 29 mei 2007 @ 20:20:28 #132
69357 R-Mon
jong en dynamisch
pi_49902172
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 20:13 schreef spanks het volgende:

[..]

"god verdom mij" (...) betekenis
Nou is de betekenis van een woord erg subjectief maar - bron?
&lt;tsjsieb&gt; maarja, jij bent ook gewoon cool R-Mon :p
pi_49902567
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 20:20 schreef R-Mon het volgende:

[..]

Nou is de betekenis van een woord erg subjectief maar - bron?
Goed ik hang deze interpretatie van de woorden aan. Een andere is dat godverdomme "god verdoem ..." betekent. Bij deze interpretatie moet er altijd nog iets volgen wat god moet verdoemen. Zoals God verdoem deze regen of iets dergelijks. Ook in dit geval wordt de naam van god totaal niet in negatieve zin gebruikt, dus ook hier zou een belediging niet op zijn plaats moeten zijn.
Convinced that any doctrine of superiority based on racial differentiation is scientifically false, morally condemnable, socially unjust and dangerous, and that there is no justification for racial discrimination in theory or in practice, anywhere.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 20:32:49 #134
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49902670
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 20:13 schreef spanks het volgende:

[..]

Echt. Iemand anders zegt "god verdom mij". Dan gaat het toch niet over jou en heeft het totaal geen betrekking op jou. In deze vloek zit zelfs geen enkele belediging van god besloten. Degene die het zegt vraagt alleen om verdoemenis, omdat hij (waarschijnlijk) iets heeft gedaan waar hij niet tevreden over is. Waarom voel jij je dan in godsnaam aangesproken? Echt zo totaal onlogisch.

Als ik zeg "kankerzooi" en iemand zegt er wat van, omdat een naaste is overleden aan kanker kan ik het begrijpen, maar niet als iemand gaat janken bij godverdomme, omdat die persoon dan blijkbaar de betekenis van het woord niet begrijpt.
Wat jij doet als jij keihard GVD roept in het bijzijn van een Christen, is een dierbaar iemand van die Christen keihard beledigen en daarmee hem/haar op zijn/haar hart trappen. Waarom zou je dat willen doen? En, waarom zou je een God willen aanroepen waar je niet in gelooft?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
pi_49902772
Omdat het stoer is.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 20:38:35 #136
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_49902947
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 20:34 schreef M180 het volgende:
Omdat het stoer is.
zie ik daar nou een kruis van licht in het statengedeelte van je vlagavatar?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
pi_49903053
Godverbiedtevloeken!
  dinsdag 29 mei 2007 @ 20:43:25 #138
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_49903158
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 20:13 schreef spanks het volgende:

[..]

Echt. Iemand anders zegt "god verdom mij". Dan gaat het toch niet over jou en heeft het totaal geen betrekking op jou. In deze vloek zit zelfs geen enkele belediging van god besloten. Degene die het zegt vraagt alleen om verdoemenis, omdat hij (waarschijnlijk) iets heeft gedaan waar hij niet tevreden over is. Waarom voel jij je dan in godsnaam aangesproken? Echt zo totaal onlogisch.

Als ik zeg "kankerzooi" en iemand zegt er wat van, omdat een naaste is overleden aan kanker kan ik het begrijpen, maar niet als iemand gaat janken bij godverdomme, omdat die persoon dan blijkbaar de betekenis van het woord niet begrijpt.
Vanaf de andere kant gezien echter - Waarom zou je vloeken op een manier waarmee je weet dat je anderen kwetst?

Waarom eik uberhaupt vloeken? Ik vind vloeken ook erg vervelend, omdat ik een hekel heb aan agressie.
pi_49903208
Ik zeg altijd "Godverdekanker en aids"
pi_49903276
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 20:32 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Wat jij doet als jij keihard GVD roept in het bijzijn van een Christen, is een dierbaar iemand van die Christen keihard beledigen en daarmee hem/haar op zijn/haar hart trappen. Waarom zou je dat willen doen? En, waarom zou je een God willen aanroepen waar je niet in gelooft?
wie maakt hier nou een probleem? de christen of de vloekert?
  dinsdag 29 mei 2007 @ 20:47:12 #141
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_49903301
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 18:43 schreef zoalshetis het volgende:
leer gewoon een ander scheldwoord aan. zoals "marcel van dam"!
Ja, of de naam van een vervelende buurman/collega etc.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 20:48:45 #142
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49903349
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 20:46 schreef Agorias het volgende:

[..]

wie maakt hier nou een probleem? de christen of de vloekert?
Wie heeft er hier geen fatsoen? Lijkt me duidelijk.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
pi_49903450
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 20:46 schreef Agorias het volgende:

[..]

wie maakt hier nou een probleem? de christen of de vloekert?
de vloeker. die kan zich niet inhouden.

masturberen in de trein is ook niet fijn, Agorias.
pi_49903472
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 20:48 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Wie heeft er hier geen fatsoen? Lijkt me duidelijk.
welke idioot hecht zich aan iets en noemt het dierbaar terwijl het een illusie is?
pi_49903510
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 20:51 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

de vloeker. die kan zich niet inhouden.

masturberen in de trein is ook niet fijn, Agorias.
care. Als je moet, dan moet je.
pi_49903511
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 20:52 schreef Agorias het volgende:

[..]

welke idioot hecht zich aan iets en noemt het dierbaar terwijl het een illusie is?
Het hechten aan een illusie is geen illusie.

God mag dan niet bestaan, de gevoelens bestaan wel degelijk.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 20:53:21 #147
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49903517
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 20:52 schreef Agorias het volgende:

[..]

welke idioot hecht zich aan iets en noemt het dierbaar terwijl het een illusie is?
En welke idioot roept iemand aan waarvan hij continu roept dat het een illusie is?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
pi_49903561
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 20:53 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

En welke idioot roept iemand aan waarvan hij continu roept dat het een illusie is?
het is er ingebakken, sorry.
pi_49903567
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:33 schreef zoalshetis het volgende:
je kan toch ook "coca cola!" roepen?
pi_49903573
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 20:48 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Wie heeft er hier geen fatsoen? Lijkt me duidelijk.
En dat vind ik weer beledigend door te stellen dat alle vloekende mensen onfatsoenlijk zijn. Je lijkt wel een van die debiele christenen die denken dat ze alle wijsheid in pacht hebben.
Convinced that any doctrine of superiority based on racial differentiation is scientifically false, morally condemnable, socially unjust and dangerous, and that there is no justification for racial discrimination in theory or in practice, anywhere.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 20:56:13 #151
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49903637
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 20:54 schreef spanks het volgende:

[..]

En dat vind ik weer beledigend door te stellen dat alle vloekende mensen onfatsoenlijk zijn. Je lijkt wel een van die debiele christenen die denken dat ze alle wijsheid in pacht hebben.
Niet de wijsheid, wel de waarheid. Maar je geeft geen antwoord op mijn eerder gestelde vragen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
pi_49903747
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 20:18 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Nee, maar ik kan niet alle grappen waarderen.
Dat is wat anders.

Als ik even zo vrij mag zijn om een passage te posten:

"Als je in Europa op de boterberg gaat staan kun je godverdomme een heel werelddeel zien sterven.En dat er nu mensen zijn die denken:"Hij zegt godverdomme, dat mag niet van God." Nee, sterven, dat vind God een lekker woord."

Dat is dus wat ik bedoel; mensen die alleen maar dat vloekwoord horen en niet de context. Moet dat dan met een vloek? Persoonlijk denk ik dat dat mensen wel lekker wakker schudt en laten we wel wezen: dat er een heel werelddeel sterft (ook 20 jaar na die conference nog) is inderdaad verschrikkelijk.

Maar goed, dan komen we weer in een WFL-discussie terecht.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 20:59:49 #153
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49903802
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 20:32 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Wat jij doet als jij keihard GVD roept in het bijzijn van een Christen, is een dierbaar iemand van die Christen keihard beledigen en daarmee hem/haar op zijn/haar hart trappen. Waarom zou je dat willen doen? En, waarom zou je een God willen aanroepen waar je niet in gelooft?
Dus jij begrijpt ook goed dat moslims zich beledigd voelden door die Deense spotprenten?
Mensen mogen op alle fronten beledigd worden, maar hun godsdienst is een heilig huisje. Waarom eigenlijk?

En als ik zin heb om gvd te zeggen (want dat lucht meer op dan 'kut') dan doe ik dat, of er nu een christen bij is of niet. Ik doe het niet alleen maar omdat er een christen bij is.
Niet meer actief op Fok!
pi_49903825
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 20:54 schreef spanks het volgende:

[..]

En dat vind ik weer beledigend door te stellen dat alle vloekende mensen onfatsoenlijk zijn.
Dat mag ze toch vinden? Net als jij vindt dat neuspeuteren onfatsoenlijk is.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:02:27 #155
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_49903908
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 20:54 schreef spanks het volgende:

[..]

En dat vind ik weer beledigend door te stellen dat alle vloekende mensen onfatsoenlijk zijn. Je lijkt wel een van die debiele christenen die denken dat ze alle wijsheid in pacht hebben.
Vloeken is geen gedraging van goed fatsoen, althans niet in de culturen die ik ken. Het lijkt mij niet dat iemand die je daarop aanspreekt beledigend is, die zegt simpel de objectieve waarheid.
pi_49903946
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 20:59 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Mensen mogen op alle fronten beledigd worden,
Beledig jij eens iemand zijn:
- moeder/vader/familie
- ziekte
- geaardheid
- etc

Net zulke heilige huisjes.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:03:54 #157
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49903965
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 20:58 schreef RealZeus het volgende:

Dat is wat anders.

Als ik even zo vrij mag zijn om een passage te posten:

"Als je in Europa op de boterberg gaat staan kun je godverdomme een heel werelddeel zien sterven.En dat er nu mensen zijn die denken:"Hij zegt godverdomme, dat mag niet van God." Nee, sterven, dat vind God een lekker woord."

Dat is dus wat ik bedoel; mensen die alleen maar dat vloekwoord horen en niet de context. Moet dat dan met een vloek? Persoonlijk denk ik dat dat mensen wel lekker wakker schudt en laten we wel wezen: dat er een heel werelddeel sterft (ook 20 jaar na die conference nog) is inderdaad verschrikkelijk.

Maar goed, dan komen we weer in een WFL-discussie terecht.
Mensen wakker schudden kan ook wel anders, daar hoef je niet iemand of een hele groep mensen voor te beledigen. Maar even een serieuze vraag: waarom God aanroepen als je niet in hem gelooft?
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 20:59 schreef Viking84 het volgende:
Dus jij begrijpt ook goed dat moslims zich beledigd voelden door die Deense spotprenten?
Mensen mogen op alle fronten beledigd worden, maar hun godsdienst is een heilig huisje. Waarom eigenlijk?

En als ik zin heb om gvd te zeggen (want dat lucht meer op dan 'kut') dan doe ik dat, of er nu een christen bij is of niet. Ik doe het niet alleen maar omdat er een christen bij is.
Ik begrijp dat ze beledigd zijn ja, zeker. Dat betekent niet dat ik goedkeur hoe ze daarmee omgaan.
Nogmaals: waaròm God aanroepen als Hij je niks zegt?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:04:25 #158
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49903983
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:02 schreef Alicey het volgende:

[..]

Vloeken is geen gedraging van goed fatsoen, althans niet in de culturen die ik ken. Het lijkt mij niet dat iemand die je daarop aanspreekt beledigend is, die zegt simpel de objectieve waarheid.
Juist. En dat kun je alleen al afleiden uit het feit dat ook vloeken die niets met god te maken hebben, zoals kut en shit, als onfatsoenlijk worden ervaren.
Niet meer actief op Fok!
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:05:36 #159
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49904049
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:03 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Mensen wakker schudden kan ook wel anders, daar hoef je niet iemand of een hele groep mensen voor te beledigen. Maar even een serieuze vraag: waarom God aanroepen als je niet in hem gelooft?
[..]

Ik begrijp dat ze beledigd zijn ja, zeker. Dat betekent niet dat ik goedkeur hoe ze daarmee omgaan.
Nogmaals: waaròm God aanroepen als Hij je niks zegt?
ik zie het niet als god aanroepen. Ik zie het als een krachtterm die voor mij, om de een of andere reden, krachtiger is dan 'potverdorie'. Ik bedoel er verder niets mee. Vroeger riep ik expres 'gvd' om mijn ouders te pesten, maar denk je nu echt dat ik, als ik het woord zeg, aan god zit te denken? Mocht 'ie willen .
Niet meer actief op Fok!
pi_49904069
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:03 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Nogmaals: waaròm God aanroepen als Hij je niks zegt?
Ik denk niet dat vloekers bewust God aanroepen.
pi_49904141
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:03 schreef Ladidadida het volgende:
Nogmaals: waaròm God aanroepen als Hij je niks zegt?
Wanneer zegt hIJ uberhaupt wat dan?
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:08:28 #162
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_49904170
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:05 schreef Viking84 het volgende:

[..]

ik zie het niet als god aanroepen. Ik zie het als een krachtterm die voor mij, om de een of andere reden, krachtiger is dan 'potverdorie'. Ik bedoel er verder niets mee. Vroeger riep ik expres 'gvd' om mijn ouders te pesten, maar denk je nu echt dat ik, als ik het woord zeg, aan god zit te denken? Mocht 'ie willen .
Maar waarom in nabijheid van christenen geen rekening daarmee houden en niet vloeken, of eventueel schelden of vloeken met bijv. een ernstige ziekte ofzo?
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:08:53 #163
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49904189
Maar je zegt toch ook niet Pietverdomme, of Keesverdomme? Het is wel degelijk God die je aanspreekt. Als je dat dan toch niet bewust doet, dan kun je er gewoon Harry of Keessie of Petronella van maken en dan is iedereen gelukkig.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
pi_49904206
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:06 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Ik denk niet dat vloekers bewust God aanroepen.
precies, het ligt gewoon lekker op de tong. Paul pieter christiaan niet.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:09:33 #165
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49904229
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:07 schreef _laytsskylighter_ het volgende:

[..]

Wanneer zegt hIJ uberhaupt wat dan?
Ga de Bijbel maar lezen
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
pi_49904248
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:08 schreef Ladidadida het volgende:
Maar je zegt toch ook niet Pietverdomme, of Keesverdomme? Het is wel degelijk God die je aanspreekt. Als je dat dan toch niet bewust doet, dan kun je er gewoon Harry of Keessie of Petronella van maken en dan is iedereen gelukkig.
je zegt toch in plaats van kut ook geen vagina
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:10:29 #167
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49904265
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:08 schreef Alicey het volgende:

[..]

Maar waarom in nabijheid van christenen geen rekening daarmee houden en niet vloeken, of eventueel schelden of vloeken met bijv. een ernstige ziekte ofzo?
omdat ik geen rekening wens te houden met andermans geloofsovertuiging, puur om de reden dat religies intrinsiek verdorven zijn. 'Gematigd' jodendom / christendom / islam bestaat niet, want dan kun je je zelf geen oprechte jood / christen / moslim noemen.
Niet meer actief op Fok!
pi_49904270
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:09 schreef Ladidadida het volgende:
Ga de Bijbel maar lezen
Ik heb een paar hoofdstukjes gelezen. Ik kon de logica niet echt ontdekken. Verder geef ik de voorkeur aan "zelf nadenken" in plaats van naar andere mensen te luisteren en precies doen wat zij verlangen.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:12:29 #169
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49904363
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:09 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Ga de Bijbel maar lezen
Dat zou jij ook wel eens mogen doen en dan vooral de Torah, graag!
Niet meer actief op Fok!
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:13:03 #170
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49904387
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:10 schreef _laytsskylighter_ het volgende:

[..]

Ik heb een paar hoofdstukjes gelezen. Ik kon de logica niet echt ontdekken. Verder geef ik de voorkeur aan "zelf nadenken" in plaats van naar andere mensen te luisteren en precies doen wat zij verlangen.
En nadenken mag niet van Jahweh, want geloven zonder vragen te stellen is een deugd.
Niet meer actief op Fok!
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:14:29 #171
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49904445
Het gvd-woord behoort gewoon tot ons cultureel erfgoed. Net als bij talloze aan de bijbel ontleende spreekwoorden en 'wijsheden' staat niemand staat erbij stil dat het gvd-woord iets met god te maken heeft.
Niet meer actief op Fok!
pi_49904447
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:10 schreef Viking84 het volgende:

[..]

omdat ik geen rekening wens te houden met andermans geloofsovertuiging, puur om de reden dat religies intrinsiek verdorven zijn. 'Gematigd' jodendom / christendom / islam bestaat niet, want dan kun je je zelf geen oprechte jood / christen / moslim noemen.
brrrrrr
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:14:40 #173
109065 sungaMsunitraM
Fancybox is not a function
pi_49904451
ggGGodverrrDÓMME!

Oh wat ligt die vloek toch heerlijk in de mond. Euroshopper vanilleijs is er niks bij
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
pi_49904521
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:03 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Mensen wakker schudden kan ook wel anders, daar hoef je niet iemand of een hele groep mensen voor te beledigen. Maar even een serieuze vraag: waarom God aanroepen als je niet in hem gelooft?
[..]
ik kan natuurlijk niet voor Youp van 't Hek spreken, maar wel voor mezelf.

Ik ben Christelijk opgevoed, maar ik zie iets te veel rotzooi in de wereld. Dan kunnen de Christenen wel roepen dat dat Eva's schuld is omdat ze niet met haar tengels van de appel af kon blijven, maar laten we wel wezen: daar kunnen die kindertjes in Afrika niks aan doen.
Ik kan me voorstellen dat mensen van hun geloof vallen.Je leert dat God almachtig is en dan zie je wat er gebeurt: mensen die nog een heel leven voor zich hebben sterven (en dat speelt as we speak op FOK!) en ik heb in een bejaardentehuis een vrouw gesproken die wel graag dood wilde. Ze had niemand meer, ze had alles en iedereen overleefd.
Verder zijn sommigen wat dat aan gaat hypocriet. Toen wij een nieuwe dominee kregen (een wat modernere) liet die iemand verkleed als zwerver de kerk binnen lopen , midden onder de kerkdienst. Daarbij hadden ze diegen ook nog even een fles bier over de kop gegooid en had hij een wijnfles met water in zijn handen.
De man ging in de kerk zitten en binnen 5 minuten kwam één van onze vrome kerkgangers vragen of die man niet verwijderd kon worden. Het antwoord van de dominee:"Nee, dit is het huis van God, hier mag iedereen komen."
Dus ik kan me voorstellen dat sommige mensen het geloof verloren zijn en die dus wel weten wie ze aanroepen.

Ik zal eerlijk zijn: bij mij knalt er ook wel eens een vloek uit. Maar ik doe het niet bewust om Christenen te kwetsen, ik pas me dan juist aan.

Daarbij vervloek je God niet, maar jezelf.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:17:54 #175
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49904586
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:12 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Dat zou jij ook wel eens mogen doen en dan vooral de Torah, graag!
Ik ben er in bezig hoor, maak je maar niet druk!
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:17:59 #176
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49904591
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:14 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

brrrrrr
wat?
Niet meer actief op Fok!
pi_49904618
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:10 schreef _laytsskylighter_ het volgende:

[..]

Ik heb een paar hoofdstukjes gelezen. Ik kon de logica niet echt ontdekken. Verder geef ik de voorkeur aan "zelf nadenken" in plaats van naar andere mensen te luisteren en precies doen wat zij verlangen.
Ik heb ooit alleen hoofdstuk 13 en daarna de eerste alinea van hoofdstuk 3 van een detective gelezen.
Die snapte ik toen ook niet.
pi_49904630
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:16 schreef RealZeus het volgende:

[..]

ik kan natuurlijk niet voor Youp van 't Hek spreken, maar wel voor mezelf.

Ik ben Christelijk opgevoed, maar ik zie iets te veel rotzooi in de wereld. Dan kunnen de Christenen wel roepen dat dat Eva's schuld is omdat ze niet met haar tengels van de appel af kon blijven, maar laten we wel wezen: daar kunnen die kindertjes in Afrika niks aan doen.
Ik kan me voorstellen dat mensen van hun geloof vallen.Je leert dat God almachtig is en dan zie je wat er gebeurt: mensen die nog een heel leven voor zich hebben sterven (en dat speelt as we speak op FOK!) en ik heb in een bejaardentehuis een vrouw gesproken die wel graag dood wilde. Ze had niemand meer, ze had alles en iedereen overleefd.
Verder zijn sommigen wat dat aan gaat hypocriet. Toen wij een nieuwe dominee kregen (een wat modernere) liet die iemand verkleed als zwerver de kerk binnen lopen , midden onder de kerkdienst. Daarbij hadden ze diegen ook nog even een fles bier over de kop gegooid en had hij een wijnfles met water in zijn handen.
De man ging in de kerk zitten en binnen 5 minuten kwam één van onze vrome kerkgangers vragen of die man niet verwijderd kon worden. Het antwoord van de dominee:"Nee, dit is het huis van God, hier mag iedereen komen."
Dus ik kan me voorstellen dat sommige mensen het geloof verloren zijn en die dus wel weten wie ze aanroepen.

Ik zal eerlijk zijn: bij mij knalt er ook wel eens een vloek uit. Maar ik doe het niet bewust om Christenen te kwetsen, ik pas me dan juist aan.

Daarbij vervloek je God niet, maar jezelf.
Het geloof verloren zijn? Je gaat er vanuit dat iedereen begint met het geloven in al die onzin....
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:19:52 #179
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49904664
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:17 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Ik ben er in bezig hoor, maak je maar niet druk!
ben je erin bezig?

Dus je bent christen zonder de bijbel van kaft tot kaft te kennen?! . Realiseer jij je wel dat er heel veel mensen zijn zoals jij, die ook de bijbel niet van kaft tot kaft kennen, maar die wel hun religie aan andere mensen opleggen en zelfs bereid zijn om andere mensen te doden die zich niet willen conformeren aan hun religie?

en oh ja: als je toch bezig bent, sla dan vooral de bloederige stukjes niet over hè. Het is niet alleen liefde en blijdschap wat de klok slaat in de bijbel.
Niet meer actief op Fok!
pi_49904699
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:18 schreef freecell het volgende:

[..]

Ik heb ooit alleen hoofdstuk 13 en daarna de eerste alinea van hoofdstuk 3 van een detective gelezen.
Die snapte ik toen ook niet.
Die paar hoofdstukjes waren uitgezocht door de lerares godsdienst, die zal toch niet random hoofdstukjes gaan voorleggen? Nou ja, misschien ook wel.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:20:37 #181
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_49904700
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:10 schreef Viking84 het volgende:

[..]

omdat ik geen rekening wens te houden met andermans geloofsovertuiging, puur om de reden dat religies intrinsiek verdorven zijn.
Lekker sociaal om geen rekening te houden met anderen.
quote:
'Gematigd' jodendom / christendom / islam bestaat niet, want dan kun je je zelf geen oprechte jood / christen / moslim noemen.
Geloof is ook iets persoonlijks en daar ga je nu veel te makkelijk aan voorbij.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:21:21 #182
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49904737
@ RealZeus: Het is meer dat Gods naam oneerbiedig gebruikt wordt. Bij het minste of geringste wordt er een vloek uitgeknald en God wordt overal maar bij gehaald. En de logica ontgaat mij geheel.

Verder kunnen we nu wel hele discussies gaan voeren over de zondeval en kindertjes in Afrika, maar dat schiet ook niet op
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
pi_49904738
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:20 schreef Alicey het volgende:
Lekker sociaal om geen rekening te houden met anderen.
Lekker sociaal om andere mensen je geloof op te dringen.
pi_49904897
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:21 schreef Ladidadida het volgende:
@ RealZeus: Het is meer dat Gods naam oneerbiedig gebruikt wordt. Bij het minste of geringste wordt er een vloek uitgeknald en God wordt overal maar bij gehaald. En de logica ontgaat mij geheel.
Dit is allemaal volgens jou (en je geloofsgenoten) standaard. Waarom moeten wij ons daar ook maar IETS van aantrekken?
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:25:06 #185
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49904920
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:19 schreef Viking84 het volgende:

[..]

ben je erin bezig?

Dus je bent christen zonder de bijbel van kaft tot kaft te kennen?! . Realiseer jij je wel dat er heel veel mensen zijn zoals jij, die ook de bijbel niet van kaft tot kaft kennen, maar die wel hun religie aan andere mensen opleggen en zelfs bereid zijn om andere mensen te doden die zich niet willen conformeren aan hun religie?

en oh ja: als je toch bezig bent, sla dan vooral de bloederige stukjes niet over hè. Het is niet alleen liefde en blijdschap wat de klok slaat in de bijbel.
De bloederige stukken en de stenig-de-homo's-verhalen en het uitmoorden van volken; ik ken de verhalen, don't get me started

En waarom ik iets te maken heb met mensen die in naam van hun geloof moorden ontgaat me volledig.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
pi_49904923
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:21 schreef Ladidadida het volgende:
@ RealZeus: Het is meer dat Gods naam oneerbiedig gebruikt wordt. Bij het minste of geringste wordt er een vloek uitgeknald en God wordt overal maar bij gehaald. En de logica ontgaat mij geheel.

Verder kunnen we nu wel hele discussies gaan voeren over de zondeval en kindertjes in Afrika, maar dat schiet ook niet op
Oei .
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:25:54 #187
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49904965
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:24 schreef _laytsskylighter_ het volgende:

[..]

Dit is allemaal volgens jou (en je geloofsgenoten) standaard. Waarom moeten wij ons daar ook maar IETS van aantrekken?
Omdat het fatsoen is. Daarom.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
pi_49904981
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:21 schreef Ladidadida het volgende:
@ RealZeus: Het is meer dat Gods naam oneerbiedig gebruikt wordt. Bij het minste of geringste wordt er een vloek uitgeknald en God wordt overal maar bij gehaald. En de logica ontgaat mij geheel.

Verder kunnen we nu wel hele discussies gaan voeren over de zondeval en kindertjes in Afrika, maar dat schiet ook niet op
God bestaat niet in mijn ogen. Dan vraag jij je af: waarom gebruik je de naam van iets waarin je niet gelooft dan in een vloek? Omdat jouw god niet de enige god is waarin mensen kunnen geloven! Echt de arrogantie waarmee al die christenhonden anderen de les lezen. Niet te geloven!
Convinced that any doctrine of superiority based on racial differentiation is scientifically false, morally condemnable, socially unjust and dangerous, and that there is no justification for racial discrimination in theory or in practice, anywhere.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:26:24 #189
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49904994
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:20 schreef Alicey het volgende:

[..]

Lekker sociaal om geen rekening te houden met anderen.
oh, in de praktijk doe ik dat wel, hoor. Als mijn ouders willen bidden, doen ze dat toch lekker? Dan zit ik er bij en houd ik m'n mond. En ik houd verder prima rekening met anderen, maar ik laat me niet tegenhouden om over hun godsdienst te zeggen wat ik zeggen wil, alleen maar omdat ik hen zou beledigen.
quote:
Geloof is ook iets persoonlijks en daar ga je nu veel te makkelijk aan voorbij.
daar ga je al in de fout. Mensen die de bijbel niet als leidraad nemen mogen het geloof zo persoonlijk maken als ze willen, maar hoe komen mensen die de bijbel wél als leidraad nemen erbij dat ze zelf stukjes uit de bijbel mogen selecteren die hen bevallen? Staat ergens in de bijbel dat dat de bedoeling is? Nee, dat maken mensen er zelf van. Precies zoals ze ook zelf bepalen wanneer iets figuurlijk dan wel letterlijk opgevat moet worden. Alleen maar omdat het anders niet in hun straatje past. En wat voor criterium hanteren ze daarvoor? Geen enkele. Het is pure willekeur.

Iedereen mag wel schelden op die Fred Phelps en zijn gemeenschap, maar zij leven de bijbel tenminste wél getrouwer na dan al die zogenaamde 'gematigde' christenen doen. De aanblik van Fred Phelps en zijn gemeenschap zou dan ook voldoende reden moeten zijn om de bijbel bij het grof vuil te willen gooien.
Niet meer actief op Fok!
pi_49905040
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:25 schreef Ladidadida het volgende:
En waarom ik iets te maken heb met mensen die in naam van hun geloof moorden ontgaat me volledig.
Nou je spreekt je in ieder geval al uit dat je liever ziet dat iedereen jou geloofsstandaarden aanneemt. Van de volgende stappen zijn genoeg voorbeelden.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:27:58 #191
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49905060
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:25 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Omdat het fatsoen is. Daarom.
het is niet fatsoenlijk om te vloeken, maar alleen om dezelfde reden dat het niet fatsoenlijk is om 'kut', 'shit' en 'kanker' te zeggen.
Niet meer actief op Fok!
pi_49905068
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:27 schreef _laytsskylighter_ het volgende:

[..]

Nou je spreekt je in ieder geval al uit dat je liever ziet dat iedereen jou geloofsstandaarden aanneemt. Van de volgende stappen zijn genoeg voorbeelden.
Amen to that
Convinced that any doctrine of superiority based on racial differentiation is scientifically false, morally condemnable, socially unjust and dangerous, and that there is no justification for racial discrimination in theory or in practice, anywhere.
pi_49905088
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:25 schreef Ladidadida het volgende:
Omdat het fatsoen is. Daarom.
Klinkt leuk, het is maar goed dat dat geloof van jou niet de fatsoensnormen bepaald.
pi_49905174
quote:
Op maandag 28 mei 2007 14:31 schreef Aurelianus het volgende:
Gewoon keihard 'godverdomme' schreeuwen terwijl je ze anaal verkracht met een kruisbeeld. Op zondag.
wat ben jij voor mongool ?
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:31:06 #195
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49905197
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:25 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

De bloederige stukken en de stenig-de-homo's-verhalen en het uitmoorden van volken; ik ken de verhalen, don't get me started
wat vind je daar dan van?
quote:
En waarom ik iets te maken heb met mensen die in naam van hun geloof moorden ontgaat me volledig.
omdat jouw bijbel mensen opdraagt mensen die niet (in dezelfde god) geloven te vermoorden.
Niet meer actief op Fok!
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:31:23 #196
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_49905207
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:21 schreef _laytsskylighter_ het volgende:

[..]

Lekker sociaal om andere mensen je geloof op te dringen.
Op welke manier wordt er hier een geloof opgedrongen? Is het zo moeilijk om rekening te houden met hoe iemand jouw handelen ervaart? Wat heeft dat ign ( ) met opdringen te maken?
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:34:33 #197
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_49905338
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:26 schreef Viking84 het volgende:

[..]

oh, in de praktijk doe ik dat wel, hoor. Als mijn ouders willen bidden, doen ze dat toch lekker? Dan zit ik er bij en houd ik m'n mond. En ik houd verder prima rekening met anderen, maar ik laat me niet tegenhouden om over hun godsdienst te zeggen wat ik zeggen wil, alleen maar omdat ik hen zou beledigen.
Vloeken en daarbij bewust god gebruiken in nabijheid van iemand van wie je weet dat diegene daar aanstoot aan neemt vind ik iets van een heel andere orde dan vertellen wat je van een godsdienst denkt. Dat ligt toch niet aan mij mag ik hopen?
quote:
daar ga je al in de fout. Mensen die de bijbel niet als leidraad nemen mogen het geloof zo persoonlijk maken als ze willen, maar hoe komen mensen die de bijbel wél als leidraad nemen erbij dat ze zelf stukjes uit de bijbel mogen selecteren die hen bevallen? Staat ergens in de bijbel dat dat de bedoeling is? Nee, dat maken mensen er zelf van. Precies zoals ze ook zelf bepalen wanneer iets figuurlijk dan wel letterlijk opgevat moet worden. Alleen maar omdat het anders niet in hun straatje past. En wat voor criterium hanteren ze daarvoor? Geen enkele. Het is pure willekeur.
Dat heeft toch niets te maken met hoe een vloek ervaren wordt?
quote:
Iedereen mag wel schelden op die Fred Phelps en zijn gemeenschap, maar zij leven de bijbel tenminste wél getrouwer na dan al die zogenaamde 'gematigde' christenen doen. De aanblik van Fred Phelps en zijn gemeenschap zou dan ook voldoende reden moeten zijn om de bijbel bij het grof vuil te willen gooien.
Dus?
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:34:59 #198
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49905364
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:31 schreef Alicey het volgende:

[..]

Op welke manier wordt er hier een geloof opgedrongen? Is het zo moeilijk om rekening te houden met hoe iemand jouw handelen ervaart? Wat heeft dat ign ( ) met opdringen te maken?
*hier* niet, maar irl wel .
Niet meer actief op Fok!
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:35:18 #199
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49905379
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:31 schreef Viking84 het volgende:

[..]

wat vind je daar dan van?
[..]

omdat jouw bijbel mensen opdraagt mensen die niet (in dezelfde god) geloven te vermoorden.
Volgens mij mis jij een vrij essentieel deel van de Bijbel, genaamd het Nieuwe Testament. Ga dat eerst maar eens lezen, dan discussieren we dan verder.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
pi_49905403
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:31 schreef Alicey het volgende:

[..]

Op welke manier wordt er hier een geloof opgedrongen? Is het zo moeilijk om rekening te houden met hoe iemand jouw handelen ervaart? Wat heeft dat ign ( ) met opdringen te maken?
De normen en waarden die bij dat geloof horen. Komt op hetzelfde neer. Het is in het algemeen niet moeilijk om rekening te houden met andere mensen. Maar als die mensen allerlei onzin bedenken waardoor het opeens niet meer acceptabel is om bepaalde woorden uit te spreken dan ben je iemand iets aan het opdringen. Dacht ik zo.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:35:45 #201
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_49905405
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:27 schreef Viking84 het volgende:

[..]

het is niet fatsoenlijk om te vloeken, maar alleen om dezelfde reden dat het niet fatsoenlijk is om 'kut', 'shit' en 'kanker' te zeggen.
Precies. Waarom daar dan ook niet meteen mee stoppen?
pi_49905467
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:35 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Volgens mij mis jij een vrij essentieel deel van de Bijbel, genaamd het Nieuwe Testament. Ga dat eerst maar eens lezen, dan discussieren we dan verder.
je dringt hier iemand op om de bijbel te lezen en anders wil je geen discussie voeren? Je negeert nu gewoon het feit dat jouw god verschrikkelijke dingen heeft veroorzaakt.
pi_49905505
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:37 schreef Agorias het volgende:

[..]

je dringt hier iemand op om de bijbel te lezen en anders wil je geen discussie voeren? Je negeert nu gewoon het feit dat jouw god verschrikkelijke dingen heeft veroorzaakt.
Dat is niet helemaal waar.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:38:42 #204
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_49905544
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:35 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Volgens mij mis jij een vrij essentieel deel van de Bijbel, genaamd het Nieuwe Testament. Ga dat eerst maar eens lezen, dan discussieren we dan verder.
Niet om een discussie op te willen starten, maar dat lijkt mij een dooddoener. God is immers nog steeds dezelfde en hoeveel nieuwe testamenten je er ook tegenaan gooit, het blijft geschreven dat God met name in Levitus niet echt heel erg aardige dingen heeft gedaan en bevolen..
pi_49905549
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:35 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Volgens mij mis jij een vrij essentieel deel van de Bijbel, genaamd het Nieuwe Testament. Ga dat eerst maar eens lezen, dan discussieren we dan verder.
Ok dus alleen op basis van dat oude gedeelte zijn al die idiote christelijke amerikanen in irak moslims aan het neerknallen omdat "god het zo gewild heeft".
Convinced that any doctrine of superiority based on racial differentiation is scientifically false, morally condemnable, socially unjust and dangerous, and that there is no justification for racial discrimination in theory or in practice, anywhere.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:38:49 #206
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49905550
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:34 schreef Alicey het volgende:

[..]

Vloeken en daarbij bewust god gebruiken in nabijheid van iemand van wie je weet dat diegene daar aanstoot aan neemt vind ik iets van een heel andere orde dan vertellen wat je van een godsdienst denkt. Dat ligt toch niet aan mij mag ik hopen?
1) vloeken is voor mij een inhoudsloze krachtterm. Ik denk bij het vloeken net zo min aan god als wanneer ik spreekwoorden bezig als 'oog om oog, tand om tand', 'als een roepende in de woestijn'
2) ik denk dat voor een gelovige weinig uitmaakt of ik godverdomme zeg of dat ik god een misselijkmakende, jaloerse, incestueuze, sadomasochistische, liefdeloze randdebiel vind.
quote:
Dat heeft toch niets te maken met hoe een vloek ervaren wordt?
hoe moet ik jouw opmerking dat het geloof 'persoonlijk' is dan opvatten?
quote:
Dus?
gematigde christenen die zeggen volgens de bijbel te leven zijn geen oprechte christenen
Niet meer actief op Fok!
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:40:06 #207
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_49905602
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:35 schreef _laytsskylighter_ het volgende:

[..]

De normen en waarden die bij dat geloof horen. Komt op hetzelfde neer. Het is in het algemeen niet moeilijk om rekening te houden met andere mensen. Maar als die mensen allerlei onzin bedenken waardoor het opeens niet meer acceptabel is om bepaalde woorden uit te spreken dan ben je iemand iets aan het opdringen. Dacht ik zo.
Oftewel, iemand die dingen vervelend vind om te horen die jou niet storen die dringt zijn of haar moraal aan jou op?
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:40:42 #208
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49905636
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:35 schreef Alicey het volgende:

[..]

Precies. Waarom daar dan ook niet meteen mee stoppen?
oh, dat wil ik op zich best doen (al denk ik niet dat het me lukt ), maar puur en alleen om de reden dat het onfatsoenlijk is en niet om te voorkomen dat christenen op hun tere zieltjes getrapt worden.
Niet meer actief op Fok!
pi_49905697
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:40 schreef Alicey het volgende:

[..]

Oftewel, iemand die dingen vervelend vind om te horen die jou niet storen die dringt zijn of haar moraal aan jou op?
Iets vervelend vinden is iets anders dan er over klagen of het proberen te stoppen. Zoals ik al eerder heb gepost. De eerste stap is er je ongenoegen over uitspreken de rest is allemaal geschiedenis.
pi_49905734
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:40 schreef Alicey het volgende:

[..]

Oftewel, iemand die dingen vervelend vind om te horen die jou niet storen die dringt zijn of haar moraal aan jou op?
Ik krijg spontaan schaamluis, jubeltenen en kramp in mijn zak (overigens niet per se allen tegelijk, kunnen ook los voorkomen) van de woorden "christenen" en "Andries Knevel", waardoor ik het uitermate vervelend vind deze woorden te horen, maar als ik dat zeg word ik door christenen voor gek verklaard en willen ze niet stoppen met het zeggen van deze woorden. Waarom wel de ene kant op en niet de andere kant op.
Convinced that any doctrine of superiority based on racial differentiation is scientifically false, morally condemnable, socially unjust and dangerous, and that there is no justification for racial discrimination in theory or in practice, anywhere.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:44:02 #211
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49905815
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:35 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Volgens mij mis jij een vrij essentieel deel van de Bijbel, genaamd het Nieuwe Testament. Ga dat eerst maar eens lezen, dan discussieren we dan verder.
Dat vind ik wel erg gemakkelijk hoor:

"Ik kan me niet verdedigen tegen de misdaden van de god uit het OT, dus stuur ik de discussie maar snel aan op de liefdevolle god uit het NT".

Verder zie ik niet goed in waarom het NT zoveel barmhartiger zou zijn dan het OT? (want ik neem aan dat dat het punt is waar je op doelt). Ik bedoel: het idee dat ik verantwoordelijk zou zijn voor de 'zonden' van een verre voorvader en dat ik daarvoor in de hel zal boeten, mits ik, en ook alleen dan, christus als verlosser aanneem, vind ik ook niet bepaald liefdevol, jij wel?

Hoezo keuzevrijheid?
Niet meer actief op Fok!
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:44:06 #212
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_49905822
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:38 schreef Viking84 het volgende:

[..]

1) vloeken is voor mij een inhoudsloze krachtterm. Ik denk bij het vloeken net zo min aan god als wanneer ik spreekwoorden bezig als 'oog om oog, tand om tand', 'als een roepende in de woestijn'
Voor jou, maar verplaats je je wel eens in een ander?
quote:
2) ik denk dat voor een gelovige weinig uitmaakt of ik godverdomme zeg of dat ik god een misselijkmakende, jaloerse, incestueuze, sadomasochistische, liefdeloze randdebiel vind.
Ik denk dat het weldegelijk uitmaakt. Het eerste is een bewuste provocatie terwijl het tweede een meningsuiting is. Dat laatste zal vaak ook niet prettig gevonden worden, maar het lijkt mij een oprechte mening waar moreel niets op af te dingen valt.
quote:
hoe moet ik jouw opmerking dat het geloof 'persoonlijk' is dan opvatten?
Dat de manier waarop iemand een geloof beleeft meer is dan wat in een boek geschreven staat of wat iemand anders daar over beweert.
quote:
gematigde christenen die zeggen volgens de bijbel te leven zijn geen oprechte christenen
Dat is de mening van jou als niet-christen.
pi_49905826
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:17 schreef Viking84 het volgende:

[..]

wat?
Wat is het verschil tussen een gereformeerde die homoseks verderfelijk vindt en jij die geloven in een opperwezen verderfelijk vindt?
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:45:00 #214
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_49905870
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:40 schreef Viking84 het volgende:

[..]

oh, dat wil ik op zich best doen (al denk ik niet dat het me lukt ), maar puur en alleen om de reden dat het onfatsoenlijk is en niet om te voorkomen dat christenen op hun tere zieltjes getrapt worden.
Waarom dat laatste, wat is je motivatie daar achter?
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:46:17 #215
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49905938
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:42 schreef spanks het volgende:

[..]

Ik krijg spontaan schaamluis, jubeltenen en kramp in mijn zak (overigens niet per se allen tegelijk, kunnen ook los voorkomen) van de woorden "christenen" en "Andries Knevel", waardoor ik het uitermate vervelend vind deze woorden te horen, maar als ik dat zeg word ik door christenen voor gek verklaard en willen ze niet stoppen met het zeggen van deze woorden. Waarom wel de ene kant op en niet de andere kant op.
Daar heb je beslist gelijk in, hoor. Wij kunnen net zo goed aanstoot nemen aan typisch christelijke terminologie als 'hel', 'hemel', 'verlosser', 'Jezus', 'Christus'...
Niet meer actief op Fok!
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:46:21 #216
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_49905942
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:42 schreef _laytsskylighter_ het volgende:

[..]

Iets vervelend vinden is iets anders dan er over klagen of het proberen te stoppen. Zoals ik al eerder heb gepost. De eerste stap is er je ongenoegen over uitspreken de rest is allemaal geschiedenis.
Aha, dus als jij iets doet wat iemand niet bevalt moet diegene maar zijn smoel dicht houden omdat diegene zich anders opdringt? Het wordt steeds mooier met jou.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:47:03 #217
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_49905977
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:42 schreef spanks het volgende:

[..]

Ik krijg spontaan schaamluis, jubeltenen en kramp in mijn zak (overigens niet per se allen tegelijk, kunnen ook los voorkomen) van de woorden "christenen" en "Andries Knevel", waardoor ik het uitermate vervelend vind deze woorden te horen, maar als ik dat zeg word ik door christenen voor gek verklaard en willen ze niet stoppen met het zeggen van deze woorden. Waarom wel de ene kant op en niet de andere kant op.
Het in het belachelijke trekken is een zwaktebod.
pi_49905990
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:44 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Wat is het verschil tussen een gereformeerde die homoseks verderfelijk vindt en jij die geloven in een opperwezen verderfelijk vindt?
Over het algemeen zijn de mensen die "geloven in een opperwezen" verderfelijk (wat een kutwoord btw) vinden er niet op uit om anderen hier een verbod op te leggen. Dat geldt wel voor het eerste.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:48:10 #219
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49906029
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:45 schreef Alicey het volgende:

[..]

Waarom dat laatste, wat is je motivatie daar achter?
dat heb ik al een paar keer gezegd hier: religie is eeuwenlang met fluwelen handjes aangepakt en mensen kunnen alles maken uit naam van hun geloof / hersenspinsels. Daarom wil ik niet langer respect opbrengen voor religie in het algemeen.

Daarbij: religieuzen hebben ook nooit respect gehad voor niet-religieuzen. Dat hoef ik niet toe te lichten, neem ik aan.
Niet meer actief op Fok!
pi_49906066
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:25 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

De bloederige stukken en de stenig-de-homo's-verhalen en het uitmoorden van volken; ik ken de verhalen, don't get me started

En waarom ik iets te maken heb met mensen die in naam van hun geloof moorden ontgaat me volledig.
ah. dus we hebben wel allemaal een erfschuld betreft het sprookje van Jezus, maar vervolgens heb jij NIKS te maken met andere kwaadaardigen.
handig.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
pi_49906106
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:42 schreef spanks het volgende:

[..]

Ik krijg spontaan schaamluis, jubeltenen en kramp in mijn zak (overigens niet per se allen tegelijk, kunnen ook los voorkomen) van de woorden "christenen" en "Andries Knevel", waardoor ik het uitermate vervelend vind deze woorden te horen, maar als ik dat zeg word ik door christenen voor gek verklaard en willen ze niet stoppen met het zeggen van deze woorden. Waarom wel de ene kant op en niet de andere kant op.
Omdat jij één van de weinige bent. Net als er ook maar een select klein clubje is die neus peuteren wél vinden kunnen.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:50:00 #222
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_49906109
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:48 schreef Viking84 het volgende:

[..]

dat heb ik al een paar keer gezegd hier: religie is eeuwenlang met fluwelen handjes aangepakt en mensen kunnen alles maken uit naam van hun geloof / hersenspinsels. Daarom wil ik niet langer respect opbrengen voor religie in het algemeen.
Maar dat er mensen achter zitten speelt geen enkele rol? Dat je met je kruistocht tegen religie ook mensen schopt boeit niet?
quote:
Daarbij: religieuzen hebben ook nooit respect gehad voor niet-religieuzen. Dat hoef ik niet toe te lichten, neem ik aan.
Dat mag je weldegelijk toelichten. Ik vind het namelijk ten eerste een onduidelijke generalisatie en ten tweede een redenering in de trant van "Nietus juf, hij begon!".
pi_49906126
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:46 schreef Alicey het volgende:
Aha, dus als jij iets doet wat iemand niet bevalt moet diegene maar zijn smoel dicht houden omdat diegene zich anders opdringt? Het wordt steeds mooier met jou.
Nee. Degene die zegt dat de andere zijn smoel moet houden is in dit geval stom bezig. En daar draait dit topic om. Er zijn natuurlijk grenzen, maar die zijn bij dit voorbeeld totaal niet van toepassing. Freedom of speech en freedom of religion, maar ga andere mensen niet het eerste niet ontnemen omdat het jou bij het 2e onderdeel niet bevalt.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:51:37 #224
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49906188
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:44 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Dat vind ik wel erg gemakkelijk hoor:

"Ik kan me niet verdedigen tegen de misdaden van de god uit het OT, dus stuur ik de discussie maar snel aan op de liefdevolle god uit het NT".

Verder zie ik niet goed in waarom het NT zoveel barmhartiger zou zijn dan het OT? (want ik neem aan dat dat het punt is waar je op doelt). Ik bedoel: het idee dat ik verantwoordelijk zou zijn voor de 'zonden' van een verre voorvader en dat ik daarvoor in de hel zal boeten, mits ik, en ook alleen dan, christus als verlosser aanneem, vind ik ook niet bepaald liefdevol, jij wel?

Hoezo keuzevrijheid?
Nou, komt een toelichting

Zoals jij/jullie misschien wel weten vinden alle verhalen in het Oude Testament plaats voordat Jezus op aarde kwam. Er was toen een wet gemaakt door God en daar diende het volk zich aan te houden. In de Bijbel zie je ook dat zolang men dat doet, alles goed met hen gaat. Maar zodra mensen (individuen of groepen) zich gaan afwenden van God, gaat het mis. Zodra God hen loslaat, is het afgelopen. De wet was nodig om te zorgen dat mensen zowel lichamelijk als geestelijk een gezond bestaan leiden. De mens beging echter zoveel zonde dat er een oplossing voor moest komen om de mens weer bij God te laten komen. Die oplossing kwam in Jezus. Hierdoor was de wet niet meer belangrijk, maar kwam liefde van de mens voor Jezus en dùs voor God op nr. 1. Het staat letterlijk zo in de Bijbel: 'de wet doet er niet meer toe'.
Dus, kortgezegd, natuurlijk vind ik het erg wat er gebeurd is met mensen, maar dat is hun eigen schuld geweest. Wij hebben met z'n allen een teringzooi ervan gemaakt en daar staat God volledig buiten.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
pi_49906260
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:49 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Omdat jij één van de weinige bent. Net als er ook maar een select klein clubje is die neus peuteren wél vinden kunnen.
het zou je verbazen hoeveel mensen neuspeuteren. net zoals er heel veel mensen hun handen niet wassen na het plassen.
zo klein is clubje echt niet.

ik krijg overigens braakneigingen wanneer ik die "reddingsbus" in den haag zie waar al die christenen je gaan vertellen over jezus.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
pi_49906298
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:48 schreef Viking84 het volgende:


Daarbij: religieuzen hebben ook nooit respect gehad voor niet-religieuzen. Dat hoef ik niet toe te lichten, neem ik aan.
Volgens mij heb ik wel respect voor niet-religieuzen.... Waarom zou ik dat niet hebben? Zou jij concreet kunnen zeggen op welk gebied ik geen respect heb voor mensen die niet in God geloven?
Er is verschrikkelijk veel kwaad gedaan in de naam van God, dat is waar. En ook niet goed te praten, maar dat wil niet zeggen dat religieuzen NOOIT respect hebben of hebben gehad voor niet religieuzen.
Al krijg ik er langzamerhand wel een beetje moeite mee dat jij alleen maar probeert zo hard mogelijk tegen het geloof aan te schoppen.

Jij roept zomaar vanuit het niets dat je geen respect hebt voor een bijzonder groot deel van de wereldbevolking. Dat durf ik toch wel redelijk kortzichtig te noemen.
pi_49906309
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:51 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Nou, komt een toelichting

Zoals jij/jullie misschien wel weten vinden alle verhalen in het Oude Testament plaats voordat Jezus op aarde kwam. Er was toen een wet gemaakt door God en daar diende het volk zich aan te houden. In de Bijbel zie je ook dat zolang men dat doet, alles goed met hen gaat. Maar zodra mensen (individuen of groepen) zich gaan afwenden van God, gaat het mis. Zodra God hen loslaat, is het afgelopen. De wet was nodig om te zorgen dat mensen zowel lichamelijk als geestelijk een gezond bestaan leiden. De mens beging echter zoveel zonde dat er een oplossing voor moest komen om de mens weer bij God te laten komen. Die oplossing kwam in Jezus. Hierdoor was de wet niet meer belangrijk, maar kwam liefde van de mens voor Jezus en dùs voor God op nr. 1. Het staat letterlijk zo in de Bijbel: 'de wet doet er niet meer toe'.
Dus, kortgezegd, natuurlijk vind ik het erg wat er gebeurd is met mensen, maar dat is hun eigen schuld geweest. Wij hebben met z'n allen een teringzooi ervan gemaakt en daar staat God volledig buiten.
oftewel als je niet in god gelooft gaat het weer helemaal fout met ons??? hoe bedoel je het geloof wordt niet opgedrongen??
pi_49906343
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:51 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Nou, komt een toelichting

Zoals jij/jullie misschien wel weten vinden alle verhalen in het Oude Testament plaats voordat Jezus op aarde kwam. Er was toen een wet gemaakt door God en daar diende het volk zich aan te houden. In de Bijbel zie je ook dat zolang men dat doet, alles goed met hen gaat. Maar zodra mensen (individuen of groepen) zich gaan afwenden van God, gaat het mis. Zodra God hen loslaat, is het afgelopen. De wet was nodig om te zorgen dat mensen zowel lichamelijk als geestelijk een gezond bestaan leiden. De mens beging echter zoveel zonde dat er een oplossing voor moest komen om de mens weer bij God te laten komen. Die oplossing kwam in Jezus. Hierdoor was de wet niet meer belangrijk, maar kwam liefde van de mens voor Jezus en dùs voor God op nr. 1. Het staat letterlijk zo in de Bijbel: 'de wet doet er niet meer toe'.
Dus, kortgezegd, natuurlijk vind ik het erg wat er gebeurd is met mensen, maar dat is hun eigen schuld geweest. Wij hebben met z'n allen een teringzooi ervan gemaakt en daar staat God volledig buiten.
Je typt dit net allemaal zelf uit... hoe je hier nou nog in kunt geloven gaat mij boven de pet. Maar goed. Leuk verhaal, waarom is het nou verkeerd als je gvd zegt?
pi_49906461
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:53 schreef freecell het volgende:

[..]

Volgens mij heb ik wel respect voor niet-religieuzen.... Waarom zou ik dat niet hebben? Zou jij concreet kunnen zeggen op welk gebied ik geen respect heb voor mensen die niet in God geloven?
Er is verschrikkelijk veel kwaad gedaan in de naam van God, dat is waar. En ook niet goed te praten, maar dat wil niet zeggen dat religieuzen NOOIT respect hebben of hebben gehad voor niet religieuzen.
Al krijg ik er langzamerhand wel een beetje moeite mee dat jij alleen maar probeert zo hard mogelijk tegen het geloof aan te schoppen.

Jij roept zomaar vanuit het niets dat je geen respect hebt voor een bijzonder groot deel van de wereldbevolking. Dat durf ik toch wel redelijk kortzichtig te noemen.
als jij in de bijbel gelooft, dan denk jij te weten dat ik naar de hel zal gaan als ongelover. ergo: je kan geen oprecht respect voor ongelovigen hebben.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
pi_49906504
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:53 schreef freecell het volgende:
maar dat wil niet zeggen dat religieuzen NOOIT respect hebben of hebben gehad voor niet religieuzen.
Geloof je nou alles wat in die Bijbel staat of niet?
quote:
Al krijg ik er langzamerhand wel een beetje moeite mee dat jij alleen maar probeert zo hard mogelijk tegen het geloof aan te schoppen.
Inhaalslag lijkt mij zo.
quote:
Jij roept zomaar vanuit het niets dat je geen respect hebt voor een bijzonder groot deel van de wereldbevolking. Dat durf ik toch wel redelijk kortzichtig te noemen.
Net zoals ik al die mensen die "geloven" kortzichtig noem. Ga zelf eens nadenken, daarvoor heb je hersenen....
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:57:45 #231
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49906511
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:44 schreef Alicey het volgende:

[..]

Voor jou, maar verplaats je je wel eens in een ander?
dat kun je ook omdraaien: die ander kan zich bedenken dat gvd voor mij een inhoudsloze krachtterm is .
quote:
Ik denk dat het weldegelijk uitmaakt. Het eerste is een bewuste provocatie terwijl het tweede een meningsuiting is. Dat laatste zal vaak ook niet prettig gevonden worden, maar het lijkt mij een oprechte mening waar moreel niets op af te dingen valt.
ik weet niet of het uitmaakt. Wel heb je natuurlijk gelijk dat over het tweede gediscussiëerd kan worden en over het eerste niet .
quote:
Dat de manier waarop iemand een geloof beleeft meer is dan wat in een boek geschreven staat of wat iemand anders daar over beweert.
maar waarom zou je iets extra's aan het geloof moeten toevoegen? Ik bedoel: de bijbel is je leidraad en de bijbel schrijft je voor hoe je moet geloven. Wordt het niet erg gevaarlijk als mensen alles maar mooi op hun eigen houtje gaan interpreteren?
Een voorbeeld: toen ik nog christen was, worstelde ik erg met mijn homoseksualiteit. Uiteindelijk had ik me bedacht dat god vast nog wel van me zou houden als lesbienne, omdat mijn liefde voor mijn eigen geslacht erg puur was, ik niet op pure seks uit was etc etc. En wat zou god belangrijker vinden? Dat ik mijn gevoelens zou wegstoppen en ongelukkig zou zijn of dat ik gelukkig zou zijn? Dat laatste toch zeker?? Snap je mijn punt? .
quote:
Dat is de mening van jou als niet-christen.
de bijbel is op bepaalde punten heel duidelijk. Bepaalde dingen mogen gewoon niet. En dan kun je dat als christen op allerlei manieren gaan interpreteren, dat verandert niet wat er feitelijk staat en als je gelooft dat de bijbel het woord van god is, geloof je ook dat de bijbel van kaft tot kaft de letterlijke waarheid bevat. Dus als je zelf allemaal dingen anders gaat lopen interpreteren, verandert dat niets aan het feit dat jij, volgens de bijbel zelf, in de hel belandt als je niet leeft zoals de bijbel voorschrijft.
Niet meer actief op Fok!
  dinsdag 29 mei 2007 @ 21:58:10 #232
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49906542
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:53 schreef Agorias het volgende:

oftewel als je niet in god gelooft gaat het weer helemaal fout met ons??? hoe bedoel je het geloof wordt niet opgedrongen??
De wereld is bij God vandaan en vind jij het een vrolijke, gezonde wereld? Ik niet namelijk.
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:54 schreef _laytsskylighter_ het volgende:

Je typt dit net allemaal zelf uit... hoe je hier nou nog in kunt geloven gaat mij boven de pet. Maar goed. Leuk verhaal, waarom is het nou verkeerd als je gvd zegt?
We zijn beetje afgedwaald van het gvd zeggen..
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:00:04 #233
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49906655
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:58 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

De wereld is bij God vandaan en vind jij het een vrolijke, gezonde wereld? Ik niet namelijk.
nog eens: de wereld mét god was ook geen leuke en gezonde wereld. Sla de bijbel er maar eens op na. Alleen maar hongersnood, oorlog en andere ellende.
Niet meer actief op Fok!
pi_49906692
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:58 schreef Ladidadida het volgende:
De wereld is bij God vandaan en vind jij het een vrolijke, gezonde wereld? Ik niet namelijk.

Als alles zo simpel was...
pi_49906693
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:58 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

De wereld is bij God vandaan en vind jij het een vrolijke, gezonde wereld? Ik niet namelijk.
[..]

We zijn beetje afgedwaald van het gvd zeggen..
de wereld is van god vandaan? ben je nou helemaal belazerd. Weet je wel hoe zwaar gelovig deze grafwereld is, dat is bovendien ook de oorzaak.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:00:49 #236
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_49906699
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:50 schreef _laytsskylighter_ het volgende:

[..]

Nee. Degene die zegt dat de andere zijn smoel moet houden is in dit geval stom bezig. En daar draait dit topic om. Er zijn natuurlijk grenzen, maar die zijn bij dit voorbeeld totaal niet van toepassing. Freedom of speech en freedom of religion, maar ga andere mensen niet het eerste niet ontnemen omdat het jou bij het 2e onderdeel niet bevalt.
Ik zeg uit fatsoen bewust geen dingen waarmee ik weet dat ik iemand kan kwetsen terwijl het niets toevoegt aan de boodschap die ik heb. Freedom of speech vind ik een zwak argument om dat wel te doen. Kunnen zeggen wat ik wil zeggen draait bij mij om wat het betekent wat ik zeg, en niet om de precieze woorden of formulering die ik daarbij gebruik. Zo kan ik uitstekend formuleren dat ik een bepaalde gebeurtenis minder optimaal ervaar zonder gvd te gebruiken. Heeft niets met freedom of speech te maken.
pi_49906702
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:56 schreef Mustard_Man het volgende:

[..]

als jij in de bijbel gelooft, dan denk jij te weten dat ik naar de hel zal gaan als ongelover. ergo: je kan geen oprecht respect voor ongelovigen hebben.
Ik denk helemaal niet te weten dat jij naar de hel zal gaan...
Ik denk te weten dat IK daar niet over mag oordelen, want (daar komtie) er staat in de bijbel dat ik daar niet over te oordelen heb.

Ik snap dat nooit zo goed...
Mensen die niet gelovig zijn roepen vaak tegen mij: "jamaar jullie zeggen altijd dat ik naar de hel ga!!" Ik heb dat werkelijk nog nooit een christen horen zeggen tegen een ander.
pi_49906738
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:58 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

De wereld is bij God vandaan en vind jij het een vrolijke, gezonde wereld? Ik niet namelijk.
[..]

We zijn beetje afgedwaald van het gvd zeggen..
Nog nooit heeft 100 % van de wereld geloofd in God, en dat zal ook nooit gebeuren. Het zal dus nooit een gelukkige gezonde en vrolijke wereld worden. Althans, voor jou niet. Ik ben blij met mijn leven zoals het is.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:01:59 #239
155006 Aoristus
SPelen is delen
pi_49906748
waar bemoeien die gristenen zich eigenlijk mee. Je roept het nota bene over jezelf af
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
pi_49906751
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:47 schreef _laytsskylighter_ het volgende:

[..]

Over het algemeen zijn de mensen die "geloven in een opperwezen" verderfelijk (wat een kutwoord btw) vinden er niet op uit om anderen hier een verbod op te leggen.

& Co


quote:
Dat geldt wel voor het eerste.
Niet altijd.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:02:23 #241
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49906768
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:00 schreef Viking84 het volgende:

nog eens: de wereld mét god was ook geen leuke en gezonde wereld. Sla de bijbel er maar eens op na. Alleen maar hongersnood, oorlog en andere ellende.
De mensen die bij en met God leefden, hadden het goed.
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:00 schreef Mustard_Man het volgende:
de wereld is van god vandaan? ben je nou helemaal belazerd. Weet je wel hoe zwaar gelovig deze grafwereld is, dat is bovendien ook de oorzaak.
Je hebt er een boel idioten tussen lopen, helaas.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
pi_49906812
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:00 schreef Alicey het volgende:
Ik zeg uit fatsoen bewust geen dingen waarmee ik weet dat ik iemand kan kwetsen terwijl het niets toevoegt aan de boodschap die ik heb. Freedom of speech vind ik een zwak argument om dat wel te doen. Kunnen zeggen wat ik wil zeggen draait bij mij om wat het betekent wat ik zeg, en niet om de precieze woorden of formulering die ik daarbij gebruik. Zo kan ik uitstekend formuleren dat ik een bepaalde gebeurtenis minder optimaal ervaar zonder gvd te gebruiken. Heeft niets met freedom of speech te maken.
Zoals al eerder door iemand anders gepost, het woord is gewoon onderdeel geworden van de cultuur. Wil je liever dat iedereen bij elke emotie even een precieze afweging maakt van welke woorden hij/zij wel of niet kan gebruiken?
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:03:38 #243
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49906838
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:01 schreef Agorias het volgende:

[..]

Nog nooit heeft 100 % van de wereld geloofd in God, en dat zal ook nooit gebeuren. Het zal dus nooit een gelukkige gezonde en vrolijke wereld worden. Althans, voor jou niet. Ik ben blij met mijn leven zoals het is.
Het zal alleen maar slechter worden inderdaad.
En ik ben dan ook reuzedankbaar voor mijn leven. Helaas kunnen velen dat niet zeggen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
pi_49906859
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:58 schreef Ladidadida het volgende:
De wereld is bij God vandaan en vind jij het een vrolijke, gezonde wereld? Ik niet namelijk.
Laat me raden.
Als we allemaal maar gewoon bekeren komt alles goed?
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:04:33 #245
155006 Aoristus
SPelen is delen
pi_49906884
ik ben zo blij, ik ben zo blij, dat mijn neus van voren zit en niet van opzij. Hatsee!

Bemoei je met je eigen zaken!
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
pi_49906910
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:02 schreef Ladidadida het volgende:
De mensen die bij en met God leefden, hadden het goed.
Totdat mensen zelf begonnen na te denken en in te zien dat het grotendeels onzin is (de wereld is rond?). Toen dacht jou vreedzame volk dat ze die mensen maar even flink moesten uitmoorden.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:05:33 #247
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49906920
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:04 schreef _laytsskylighter_ het volgende:

[..]

Laat me raden.
Als we allemaal maar gewoon bekeren komt alles goed?
Ah, laten we dat doen!
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
pi_49906951
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:00 schreef freecell het volgende:

[..]

Ik denk helemaal niet te weten dat jij naar de hel zal gaan...
Ik denk te weten dat IK daar niet over mag oordelen, want (daar komtie) er staat in de bijbel dat ik daar niet over te oordelen heb.

Ik snap dat nooit zo goed...
Mensen die niet gelovig zijn roepen vaak tegen mij: "jamaar jullie zeggen altijd dat ik naar de hel ga!!" Ik heb dat werkelijk nog nooit een christen horen zeggen tegen een ander.
volgens de bijbel ga ik naar de hel. jij hoeft niet te oordelen, maar je heilige boekje zegt dat ik naar de hel ga. je kan wel leuk ZEGGEN dat je niet over mij oordeelt, maar dat doet toch godverdomme niets af aan dat je boekje zegt dat ik zal branden in de hel voor mijn ketterij.

en er zijn wel degelijk christenen die zeggen dat je naar de hel gaat. je hebt geen idee hoeveel kinderen bang gemaakt worden op die manier. je hebt zelfs speciale theatershows in amerika die scholen rondgaan waar ze laten zien hoe kut het in de hel is.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
pi_49907007
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:02 schreef Dodecahedron het volgende:
Niet altijd.
Dat is helemaal waar.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:08:42 #250
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49907052
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:53 schreef freecell het volgende:

[..]

Volgens mij heb ik wel respect voor niet-religieuzen.... Waarom zou ik dat niet hebben? Zou jij concreet kunnen zeggen op welk gebied ik geen respect heb voor mensen die niet in God geloven?
Er is verschrikkelijk veel kwaad gedaan in de naam van God, dat is waar. En ook niet goed te praten, maar dat wil niet zeggen dat religieuzen NOOIT respect hebben of hebben gehad voor niet religieuzen.
Al krijg ik er langzamerhand wel een beetje moeite mee dat jij alleen maar probeert zo hard mogelijk tegen het geloof aan te schoppen.

Jij roept zomaar vanuit het niets dat je geen respect hebt voor een bijzonder groot deel van de wereldbevolking. Dat durf ik toch wel redelijk kortzichtig te noemen.
ik bedoelde niet dat elke religieuze per definitie geen respect heeft voor niet-religieuzen en ik weet heus wel dat dat voor jou niet opgaat. Al vraag ik me af of dat wel oprecht is. Als jij een oprechte christen bent die gelooft dat ongelovigen naar de hel gaan, dan zou je stiekem medelijden moeten hebben met mij. En je bidt vast ook voor ongelovigen dat zij het licht zullen zien. Dat vind ik niet getuigen van respect. En dat kán ook niet. Als je oprecht gelooft in het ene, kun je tegenstrijdige visies niet toelaten. God staat geen afwijkende visies toe. God wil dat iedereen gelooft in hem alleen.

En verder heb ik nooit gezegd dat ik geen respect heb voor 'een bijzonder groot deel van de wereldbevolking'. Ik heb alleen geen respect voor deze mensen wat hun religie aan gaat. Als zo'n religieus persoon goede dingen doet of een goede wetenschapper is, dan zal ik zeker respect hebben voor hem of haar. Ik heb niet per definitie een hekel aan religieuzen.

Verder: je hebt het over 'een bijzonder groot deel van de wereldbevolking'. Wil je daarmee zoiets zeggen als: "er zijn zó veel mensen die geloven, dan móet het wel waar zijn! ". Want die drogreden kan ik namelijk heel eenvoudig ontkrachten. Tenslotte stonden ook een heleboel mensen achter Hitler, zijn verderfelijke ideeën ten spijt.
Niet meer actief op Fok!
pi_49907084
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:02 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

De mensen die bij en met God leefden, hadden het goed.


Dit is een beetje jammer Ladidadida. Zeg je hiermee dat christenen die het niet goed hebben, niet goed genoeg in God geloven?
pi_49907177
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:05 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Ah, laten we dat doen!
Of de mensen houden hun geloof gewoon voor zichzelf.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:11:35 #253
155006 Aoristus
SPelen is delen
pi_49907216
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:11 schreef _laytsskylighter_ het volgende:

[..]

Of de mensen houden hun geloof gewoon voor zichzelf.
Precies, daar heb je die charismatische stromingen toch voor, die lui kunnen lullen in tongen zonder te zuipen
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:12:00 #254
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_49907234
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:57 schreef Viking84 het volgende:

[..]

dat kun je ook omdraaien: die ander kan zich bedenken dat gvd voor mij een inhoudsloze krachtterm is .
Tuurlijk, maar wat heb jij te verliezen door je aan te passen? Waarom de (zinloze!) confrontatie opzoeken?
quote:
maar waarom zou je iets extra's aan het geloof moeten toevoegen? Ik bedoel: de bijbel is je leidraad en de bijbel schrijft je voor hoe je moet geloven. Wordt het niet erg gevaarlijk als mensen alles maar mooi op hun eigen houtje gaan interpreteren?
De essentie van geloof is geloven, hetgeen iets is waar je niet voor kiest maar wat je doet of niet doet in iets. Persoonlijk denk ik overigens dat het een stuk minder gevaarlijk is wanneer iemand zelf interpreteert dan wanneer iemand letterlijk de 613 geboden gaat opvolgen.
quote:
Een voorbeeld: toen ik nog christen was, worstelde ik erg met mijn homoseksualiteit. Uiteindelijk had ik me bedacht dat god vast nog wel van me zou houden als lesbienne, omdat mijn liefde voor mijn eigen geslacht erg puur was, ik niet op pure seks uit was etc etc. En wat zou god belangrijker vinden? Dat ik mijn gevoelens zou wegstoppen en ongelukkig zou zijn of dat ik gelukkig zou zijn? Dat laatste toch zeker?? Snap je mijn punt? .
De ervaring die je beschrijft snap ik allicht beter dan je je realiseert. Maar hoe het je punt dat eigen interpretatie gevaarlijk is ondersteunt, begrijp ik niet helemaal.
quote:
de bijbel is op bepaalde punten heel duidelijk. Bepaalde dingen mogen gewoon niet. En dan kun je dat als christen op allerlei manieren gaan interpreteren, dat verandert niet wat er feitelijk staat en als je gelooft dat de bijbel het woord van god is, geloof je ook dat de bijbel van kaft tot kaft de letterlijke waarheid bevat. Dus als je zelf allemaal dingen anders gaat lopen interpreteren, verandert dat niets aan het feit dat jij, volgens de bijbel zelf, in de hel belandt als je niet leeft zoals de bijbel voorschrijft.
Ik denk toch dat dat iets genuanceerder ligt. De Bijbel bevat veel tegenstrijdigheden. Hoe die tegenstrijdigheden worden geelimineerd hangt dan weer af van geloof.. De Bijbel is denk ik ook nooit bedoeld geweest als een leidraad hoe te leven. De Bijbel laat een spiegel zien van je geloof.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:13:08 #255
155006 Aoristus
SPelen is delen
pi_49907289
"modverdomme"
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:13:33 #256
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49907306
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:09 schreef Dodecahedron het volgende:



Dit is een beetje jammer Ladidadida. Zeg je hiermee dat christenen die het niet goed hebben, niet goed genoeg in God geloven?
Nee, absoluut niet. Maar wel dat je met God goed zit, ook al voelt dat misschien niet altijd zo. Dat uiteindelijk God de juiste weg is.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
pi_49907313
weet je nog die tijd dat het strafbaar was om te stellen dat de aarde om de zon draaide of dat de aarde rond was?

gezellige jongens, die chri oeps. christ godverdomme nog aan toe. ik krijg de naam van die afschuwelijke mensen nieteens meer uit mn strot zonder te barfen.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:14:04 #258
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_49907334
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:58 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

De wereld is bij God vandaan en vind jij het een vrolijke, gezonde wereld? Ik niet namelijk.
Dat het bij God vandaan ongezond is (welke mening ik overigens niet deel), betekent nog niet dat het tegenovergestelde, dat het bij God gezond is, waar is.
pi_49907343
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:12 schreef Alicey het volgende:
Tuurlijk, maar wat heb jij te verliezen door je aan te passen? Waarom de (zinloze!) confrontatie opzoeken?
Dit is dus precies mijn punt. Eerst onze taal aanpassen, wat volgt? Onze openingstijden van winkels?
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:15:48 #260
155006 Aoristus
SPelen is delen
pi_49907416
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:14 schreef _laytsskylighter_ het volgende:

[..]

Dit is dus precies mijn punt. Eerst onze taal aanpassen, wat volgt? Onze openingstijden van winkels?
het einde is inderdaad zoek. En toch maar star blijven volhouden dat het moet omdat het in de selectief verzamelde apocriefen terug te vinden is
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:16:06 #261
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49907430
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:02 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

De mensen die bij en met God leefden, hadden het goed.
nou, de Israëlieten maakten immers een hoop ellende mee. Maar dat verklaar jij natuurlijk, net als de profeten, door te zeggen dat ze in hun hart andere goden dienden en zo niet met god leefden. Al goed, tegen zo'n theologische kronkelredenering kan ik niks beginnen. Dat hebben de kerkvaders en theologen allemaal wel goed dichtgespijkerd. Die hebben deze discussies natuurlijk ook vaak gevoerd.

Laten we het dan eens hebben over mensen die niet afvallig waren. Definieer dan 'goed' nog eens? Een god die je vraag je kind te offeren is goed, een god die alles van je afneemt om te testen hoe gelovig je wel niet bent is goed, een god die pasgeboren baby's opzadelt met een zonde die hun voorouders duizenden jaren geleden begaan hebben is goed (wat zou jij ervan vinden als jij in de gevangenis werd gegooid voor het feit dat jouw oma overspelig was?) en zo zijn er nog talloze voorbeelden te bedenken van geweldige acties van jouw geweldig goede god.
quote:
Je hebt er een boel idioten tussen lopen, helaas.
zit jij nou je geloofsgenoten idioot te noemen? hoe kan dat nou? jullie baseren je allemaal op hetzelfde boek, hoor. Wat doen die anderen fout?
Niet meer actief op Fok!
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:16:32 #262
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_49907443
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:03 schreef _laytsskylighter_ het volgende:

[..]

Zoals al eerder door iemand anders gepost, het woord is gewoon onderdeel geworden van de cultuur. Wil je liever dat iedereen bij elke emotie even een precieze afweging maakt van welke woorden hij/zij wel of niet kan gebruiken?
Het is een reactie die is aangeleerd, je leert zo iets nieuws aan. Het liefst zou ik zien dat iemand die in woede of frustratie ontsteekt gewoon even bij zichzelf tot 10 telt en dan rustig tot de orde van de dag over gaat. Mij lukt dat helaas ook niet altijd, maar ik zie er geen heil in om krachttermen te gebruiken waarvan ik weet dat iemand in mijn nabijheid erdoor gekwetst kan worden.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:18:22 #263
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_49907518
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:14 schreef _laytsskylighter_ het volgende:

[..]

Dit is dus precies mijn punt. Eerst onze taal aanpassen, wat volgt? Onze openingstijden van winkels?
Openingstijden van winkels voegen waarde toe. gvd zeggen niet.
pi_49907535
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:16 schreef Alicey het volgende:
Het is een reactie die is aangeleerd, je leert zo iets nieuws aan. Het liefst zou ik zien dat iemand die in woede of frustratie ontsteekt gewoon even bij zichzelf tot 10 telt en dan rustig tot de orde van de dag over gaat. Mij lukt dat helaas ook niet altijd, maar ik zie er geen heil in om krachttermen te gebruiken waarvan ik weet dat iemand in mijn nabijheid erdoor gekwetst kan worden.
Daar is inderdaad wel wat voor te zeggen. Maar op die manier kun je beter maar helemaal niets zeggen, aangezien er altijd wel iemand in de buurt kan zijn die een gedeelte van jou taalgebruik niet kan waarderen.
pi_49907618
Atheisten die het als hun "recht" zien om te vloeken. Zoek een hobby.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:20:19 #266
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49907635
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:16 schreef Viking84 het volgende:

nou, de Israëlieten maakten immers een hoop ellende mee.
Toen ze zich gingen verzetten tegen God inderdaad.
quote:
Laten we het dan eens hebben over mensen die niet afvallig waren. Definieer dan 'goed' nog eens? Een god die je vraag je kind te offeren is goed,
Liet God het gebeuren dan? Nee.
quote:
een god die alles van je afneemt om te testen hoe gelovig je wel niet bent is goed,
Dat was de duivel.
quote:
een god die pasgeboren baby's opzadelt met een zonde die hun voorouders duizenden jaren geleden begaan hebben is goed
Dat heeft de mens zelf gedaan.
quote:
en zo zijn er nog talloze voorbeelden te bedenken van geweldige acties van jouw geweldig goede god.
Klopt idd
quote:
zit jij nou je geloofsgenoten idioot te noemen? hoe kan dat nou? jullie baseren je allemaal op hetzelfde boek, hoor. Wat doen die anderen fout?
Niet iedereen die gelooft, is mijn geloofsgenoot.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:21:02 #267
155006 Aoristus
SPelen is delen
pi_49907674
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:18 schreef Alicey het volgende:

[..]

Openingstijden van winkels voegen waarde toe. gvd zeggen niet.
Laten we het eens omdraaien, er zijn mensen die je in verlegenheid brengen door te zeggen dat ze voor je bidden. Wat bezielt die lui? Als je iets nuttigs wilt bijdragen dan doe je dat niet door dat in het luchtledige te fluisteren, maar door je hulp aan te bieden als je denkt dat je ergens aan kan bijdragen. Am I wrong here?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:21:27 #268
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_49907692
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:18 schreef _laytsskylighter_ het volgende:

[..]

Daar is inderdaad wel wat voor te zeggen. Maar op die manier kun je beter maar helemaal niets zeggen, aangezien er altijd wel iemand in de buurt kan zijn die een gedeelte van jou taalgebruik niet kan waarderen.
Dat zal zeker niet altijd het geval zijn, maar de kans is er natuurlijk wel altijd. Nu ik er over nadenk scheld of vloek ik zelf eigenlijk vrijwel nooit in nabijheid van andere mensen.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:22:26 #269
155006 Aoristus
SPelen is delen
pi_49907714
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:20 schreef Ladidadida het volgende:


Niet iedereen die gelooft, is mijn geloofsgenoot.
Zijn er ook 'mindere' gristenen
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
pi_49907731
Ach ik heb er niet zoveel mee. Het is gewoon een bedenksel van de mens. Als God Lul was genoemd hadden we nooit het woord kutlul in de mond mogen nemen, zonder anderen daarbij te 'kwetsen'. Anyway, als jij graag wilt dat 'God' je verdoemt, moet je dat toch lekker zelf weten?
Allejezus
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:24:07 #271
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49907794
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:12 schreef Alicey het volgende:

[..]

Tuurlijk, maar wat heb jij te verliezen door je aan te passen? Waarom de (zinloze!) confrontatie opzoeken?
omdat ik zeggen wil wat ik zeggen wil misschien zonder me bezwaard te voelen door een ander?
quote:
De essentie van geloof is geloven, hetgeen iets is waar je niet voor kiest maar wat je doet of niet doet in iets. Persoonlijk denk ik overigens dat het een stuk minder gevaarlijk is wanneer iemand zelf interpreteert dan wanneer iemand letterlijk de 613 geboden gaat opvolgen.
maar wat geeft iemand het recht om zelf te gaan interpreteren? Er is toch geen voorwoord bij de bijbel waarin staat: 'men neme uit dit grote boek datgene wat men bevalt en waarnaar men persoonlijk verkiest te leven'? Je zegt zelf al dat de bijbel bomvol tegenstrijdigheden staat en dat het dus bijna noodzakelijk is om te gaan interpreteren. Dat die tegenstrijdigheden op zichzelf al geen reden zijn om de bijbel te verwerpen als het woord van de almachtige, alwetende, onfeilbare god is mij een raadsel, maar goed: Als je gaat interpreteren kun je eigenlijk alles maken uit naam van je geloof. Je kunt mensen gaan vermoorden uit naam van je geloof. Die verschillende interpretaties zijn er ook de reden van dat er zoveel schisma's zijn binnen de kerk.

En je kunt veel zeggen van mensen die letterlijk al die geboden uit de bijbel opvatten (ze zijn zéker gevaarlijker), maar zij doen wel precies wat de bijbel hen zegt te doen en zij maken dus aanschouwelijk hoe verderfelijk de bijbel eigenlijk is.
quote:
De ervaring die je beschrijft snap ik allicht beter dan je je realiseert. Maar hoe het je punt dat eigen interpretatie gevaarlijk is ondersteunt, begrijp ik niet helemaal.
het ging me er niet om te laten zien dat dit een gevaarlijke interpretatie is . Het ging me er puur om te laten zien hoe een eigen interpretatie kan afwijken van de letterlijke tekst .
quote:
Ik denk toch dat dat iets genuanceerder ligt. De Bijbel bevat veel tegenstrijdigheden. Hoe die tegenstrijdigheden worden geelimineerd hangt dan weer af van geloof.. De Bijbel is denk ik ook nooit bedoeld geweest als een leidraad hoe te leven. De Bijbel laat een spiegel zien van je geloof.
en dat is dan weer jouw interpretatie die nergens in de bijbel gerechtvaardigd wordt .
Niet meer actief op Fok!
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:25:09 #272
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_49907856
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:21 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Laten we het eens omdraaien, er zijn mensen die je in verlegenheid brengen door te zeggen dat ze voor je bidden. Wat bezielt die lui? Als je iets nuttigs wilt bijdragen dan doe je dat niet door dat in het luchtledige te fluisteren, maar door je hulp aan te bieden als je denkt dat je ergens aan kan bijdragen. Am I wrong here?
Dat je "wrong" bent durf ik niet te stellen. Zelf kan ik echter wel waarderen dat wanneer ik in een moeilijke situatie zit iemand voor me bidt, een kaarsje opsteekt, duimt, of wat voor ritueel dan ook uitvoert. Hierdoor weet ik dat iemand om mij geeft en aan mij denkt en ik de strijd niet (helemaal) alleen voer.
pi_49907860
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:21 schreef Alicey het volgende:

[..]

Dat zal zeker niet altijd het geval zijn, maar de kans is er natuurlijk wel altijd. Nu ik er over nadenk scheld of vloek ik zelf eigenlijk vrijwel nooit in nabijheid van andere mensen.
Leuk, maar nu gaat het dus de kant op dat er een bepaalde "standaard" moet komen wat er gezegt mag worden en wat niet. Die standaard past in een samenleving, maar niet als deze standaard wordt beinvloed door een of andere godsdienst, imo. Daarvoor zijn die dingen gewoon te veel gebaseerd op onzin/niets.
pi_49907881
Ik heb eerlijk gezegd meer moeite met "Jezus" als vloek dan gvd.

Ik snap ook nog steeds niet waarom mensen nog steeds graag met "Jezus" vloeken. Het is egoistisch en intolerant.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
pi_49907891
godverdomme is inderdaad wel een woordje dat lekker in de mond ligt.
errrrrrrrrr.....?
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:27:45 #276
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49907960
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:22 schreef Aoristus het volgende:

Zijn er ook 'mindere' gristenen
Er zijn ook Christenen bij wie ik me afvraag waar ze mee bezig zijn. En daarnaast zijn Joden en Moslims ook gelovig, alleen geloven die iets compleet anders. Dus geen geloofsgenoten.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
pi_49907964
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:25 schreef koningdavid het volgende:
Ik heb eerlijk gezegd meer moeite met "Jezus" als vloek dan gvd.

Ik snap ook nog steeds niet waarom mensen nog steeds graag met "Jezus" vloeken. Het is arrogant en intolerant.
Als ik nou eens een religie begin die een boekje maakt die zegt dat iedereen die AFC Ajax in de mond neemt na overlijden door een horde eekhoorns wordt verkracht, ga jij je taalgebruik dan daar ook op aanpassen?
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:29:16 #278
155006 Aoristus
SPelen is delen
pi_49908020
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:25 schreef Alicey het volgende:

[..]

Dat je "wrong" bent durf ik niet te stellen. Zelf kan ik echter wel waarderen dat wanneer ik in een moeilijke situatie zit iemand voor me bidt, een kaarsje opsteekt, duimt, of wat voor ritueel dan ook uitvoert. Hierdoor weet ik dat iemand om mij geeft en aan mij denkt en ik de strijd niet (helemaal) alleen voer.
Waarom kun je dan niet zeggen dat je met iemand meeleeft, voor zover je daartoe in staat bent. Het is vrij laf om een derde er bij te halen en nog laffer om de informatie van je af te schuiven. Zeg dan gewoon iets als : het is in Gods handen, dan ben je een stuk eerlijker.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:29:52 #279
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49908051
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:25 schreef koningdavid het volgende:
Ik heb eerlijk gezegd meer moeite met "Jezus" als vloek dan gvd.

Ik snap ook nog steeds niet waarom mensen nog steeds graag met "Jezus" vloeken. Het is egoistisch en intolerant.
De bekende "Als je Jezus geen bal aan vindt, waarom schop je dan tegen Hem?' gedachte
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:30:01 #280
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_49908064
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:24 schreef Viking84 het volgende:

omdat ik zeggen wil wat ik zeggen wil misschien zonder me bezwaard te voelen door een ander?
[/'quote]

Asociaal heet dat. Wanneer je niet stil staat bij hoe een ander ervaart wat je zegt, hoe wil je dan uberhaupt communiceren?

[quote]
maar wat geeft iemand het recht om zelf te gaan interpreteren?
Waarom zou iemand het niet mogen?
quote:
Er is toch geen voorwoord bij de bijbel waarin staat: 'men neme uit dit grote boek datgene wat men bevalt en waarnaar men persoonlijk verkiest te leven'?
Er staat echter ook geen voorwoord "Vervloekt zij diegene die dit boek naar eigen inzicht leest".
quote:
Je zegt zelf al dat de bijbel bomvol tegenstrijdigheden staat en dat het dus bijna noodzakelijk is om te gaan interpreteren. Dat die tegenstrijdigheden op zichzelf al geen reden zijn om de bijbel te verwerpen als het woord van de almachtige, alwetende, onfeilbare god is mij een raadsel, maar goed: Als je gaat interpreteren kun je eigenlijk alles maken uit naam van je geloof. Je kunt mensen gaan vermoorden uit naam van je geloof. Die verschillende interpretaties zijn er ook de reden van dat er zoveel schisma's zijn binnen de kerk.
Door de manier waarop iemand de Bijbel interpreteert kun je echter wel kennis maken met wat iemand werkelijk gelooft.
quote:
En je kunt veel zeggen van mensen die letterlijk al die geboden uit de bijbel opvatten (ze zijn zéker gevaarlijker), maar zij doen wel precies wat de bijbel hen zegt te doen en zij maken dus aanschouwelijk hoe verderfelijk de bijbel eigenlijk is.
Nouja, van mij hoeft dat niet te gebeuren eigenlijk..
quote:
het ging me er niet om te laten zien dat dit een gevaarlijke interpretatie is . Het ging me er puur om te laten zien hoe een eigen interpretatie kan afwijken van de letterlijke tekst .
Op zich wijkt die interpretatie niet eens zo zeer af van de letterlijke tekst. Het tegengestelde is net zo goed in strijd met bepaalde delen.
quote:
en dat is dan weer jouw interpretatie die nergens in de bijbel gerechtvaardigd wordt .
Kwestie van empirie.
pi_49908067
Ik ben er eigenlijk ook niet van gediend dat mensen je maar blijven opdringen in God te moeten geloven. En als je dat niet doet schuwen ze niet om je te vertellen dat je een heidene bent en dat je ooit in de hel belandt. Zo, dat getuigt nu pas echt van naastenliefde.
Allejezus
pi_49908109
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:25 schreef mercurial3 het volgende:
godverdomme is inderdaad wel een woordje dat lekker in de mond ligt.
Godverdomme rolt net zo lekker over je tong als een verse druppel pies over een net schoongemaakte wc bril
Convinced that any doctrine of superiority based on racial differentiation is scientifically false, morally condemnable, socially unjust and dangerous, and that there is no justification for racial discrimination in theory or in practice, anywhere.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:31:33 #283
155006 Aoristus
SPelen is delen
pi_49908131
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:27 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Er zijn ook Christenen bij wie ik me afvraag waar ze mee bezig zijn. En daarnaast zijn Joden en Moslims ook gelovig, alleen geloven die iets compleet anders. Dus geen geloofsgenoten.
Je zegt hier dat je beter bent dan anderen hè. Dat je het weet. Je maakt namelijk verschil door je af te vragen hoe een ander zijn geloofsbeleving viert.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
pi_49908134
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:27 schreef _laytsskylighter_ het volgende:

[..]

Als ik nou eens een religie begin die een boekje maakt die zegt dat iedereen die AFC Ajax in de mond neemt na overlijden door een horde eekhoorns wordt verkracht, ga jij je taalgebruik dan daar ook op aanpassen?
Moet ik hier serieus op reageren?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:32:21 #285
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49908159
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:20 schreef Ladidadida het volgende:

Toen ze zich gingen verzetten tegen God inderdaad.
allicht. Dat krijg je met zo'n jaloerse god.
quote:
Liet God het gebeuren dan? Nee.
*kuch* Jefta *kuch*.
quote:
Dat was de duivel.
Sla Job er nog maar eens op na en bekijk de film Adam's Apple eens.
quote:
Dat heeft de mens zelf gedaan.
zoals ik al zei: wat zou jij ervan vinden als jij in de gevangenis gemieterd zou worden voor het overspel van je oma? Zou je dat niet lichtelijk onrechtvaardig vinden? Ten eerste kies je er niet eens zelf voor om geboren te worden (en waarom is het leven een gift? Is het niet veel gemakkelijker om gewoon nooit geleefd te hebben?) en ten tweede word je bij je geboorte ook nog eens opgezadeld met de 'zonde' van een zogenaamde verre voorouder.
quote:
Niet iedereen die gelooft, is mijn geloofsgenoot.
jij en Fred Phelps baseren jullie anders wel op hetzelfde boek. Waarom is zijn interpretatie van de bijbel fout en de jouwe goed?
Niet meer actief op Fok!
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:32:36 #286
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_49908166
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:29 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Waarom kun je dan niet zeggen dat je met iemand meeleeft, voor zover je daartoe in staat bent. Het is vrij laf om een derde er bij te halen en nog laffer om de informatie van je af te schuiven. Zeg dan gewoon iets als : het is in Gods handen, dan ben je een stuk eerlijjker.
Ik ervaar dat niet als afschuiven, maar eerder als dat iemand het kennelijk belangrijk genoeg vindt om aan te kaarten bij het opperwezen waar diegene in gelooft.
pi_49908206
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:27 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Er zijn ook Christenen bij wie ik me afvraag waar ze mee bezig zijn. En daarnaast zijn Joden en Moslims ook gelovig, alleen geloven die iets compleet anders. Dus geen geloofsgenoten.
Is dus eigenlijk wel druk in de "hemel" met zoveel goden. Vraag me af of er plaats is voor al die kinderneukerts uit de kerk.
Convinced that any doctrine of superiority based on racial differentiation is scientifically false, morally condemnable, socially unjust and dangerous, and that there is no justification for racial discrimination in theory or in practice, anywhere.
pi_49908238
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:31 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Moet ik hier serieus op reageren?
Als je een beetje over de satire heen leest begrijp je wat ik bedoel.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:34:24 #289
155006 Aoristus
SPelen is delen
pi_49908247
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:32 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik ervaar dat niet als afschuiven, maar eerder als dat iemand het kennelijk belangrijk genoeg vindt om aan te kaarten bij het opperwezen waar diegene in gelooft.
Da's best arrogant als je zelf niet in dat opperwezen gelooft, vind je niet? Iemand dwingt je bijna om mee te denken in zijn godsdienstwaanzin, je wordt er in elk geval tegen je wil in betrokken. Ik ben er niet zo van gediend.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:34:43 #290
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49908262
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:31 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Je zegt hier dat je beter bent dan anderen hè. Dat je het weet. Je maakt namelijk verschil door je af te vragen hoe een ander zijn geloofsbeleving viert.
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat ik weet dat de Bijbel waarheid is en dat degene die dat niet geloven/aanvaarden het dus verkeerd hebben.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:35:36 #291
155006 Aoristus
SPelen is delen
pi_49908307
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:34 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet. Ik zeg dat ik weet dat de Bijbel waarheid is en dat degene die dat niet geloven/aanvaarden het dus verkeerd hebben.
Dan ben je zojuist gepromoveerd tot fundamentalist.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
pi_49908316
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:32 schreef Viking84 het volgende:
jij en Fred Phelps baseren jullie anders wel op hetzelfde boek. Waarom is zijn interpretatie van de bijbel fout en de jouwe goed?
Ik heb flink wat videos over die groep gezien, maar uiteindelijk zit er vanuit een christelijk oogpunt best wel wat in wat die mensen allemaal zeggen. Ik keur al die acties natuurlijk niet goed.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:38:53 #293
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_49908464
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:34 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Da's best arrogant als je zelf niet in dat opperwezen gelooft, vind je niet? Iemand dwingt je bijna om mee te denken in zijn godsdienstwaanzin, je wordt er in elk geval tegen je wil in betrokken. Ik ben er niet zo van gediend.
Mjah, ik kan me er niet over opwinden eigenlijk.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:39:16 #294
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_49908476
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:51 schreef Ladidadida het volgende:
Het staat letterlijk zo in de Bijbel: 'de wet doet er niet meer toe'.
Nou nee, dat de wet er niet meer toe doet staat niet letterlijk in de bijbel. In ieder geval heeft Jezus dat vziw nooit zo gezegd en ik vind Jezus de enige *betrouwbare* bron wat dit betreft.
En het hangt maar net af van de bijbeltekst die je aanhaalt en zelfs in de bergrede staan nog tegenstrijdigheden die maar moeilijk door theologen opgelost kunnen worden. In ieder geval zegt Jezus niet dat de wet niet meer geldt, maar wel dat de wet geradicaliseerd wordt.
Concreet houdt dit in dat je niet alleen niet moet doden, maar zelfs de situatie die jou tot doden zou kunnen aanzetten moet vermijden (dus: als je een klap krijgt, sla dan niet terug, maar keer de ander ook je andere wang toe, zodat hij zijn woede kan koelen).
Niet meer actief op Fok!
pi_49908524
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:34 schreef Ladidadida het volgende:
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat ik weet dat de Bijbel waarheid is en dat degene die dat niet geloven/aanvaarden het dus verkeerd hebben.
Dat is heel mooi, maar waarom moeten anderen zich dan alsnog aanpassen?
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:42:03 #296
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49908583
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:32 schreef Viking84 het volgende:

[..]

allicht. Dat krijg je met zo'n jaloerse god.
[..]

*kuch* Jefta *kuch*.
[..]

Sla Job er nog maar eens op na en bekijk de film Adam's Apple eens.
[..]

zoals ik al zei: wat zou jij ervan vinden als jij in de gevangenis gemieterd zou worden voor het overspel van je oma? Zou je dat niet lichtelijk onrechtvaardig vinden? Ten eerste kies je er niet eens zelf voor om geboren te worden (en waarom is het leven een gift? Is het niet veel gemakkelijker om gewoon nooit geleefd te hebben?) en ten tweede word je bij je geboorte ook nog eens opgezadeld met de 'zonde' van een zogenaamde verre voorouder.
[..]

jij en Fred Phelps baseren jullie anders wel op hetzelfde boek. Waarom is zijn interpretatie van de bijbel fout en de jouwe goed?
Ik haal echt puur boosheid uit je posts, weet je dat? Wat heeft God jou ooit aangedaan?

In Job staat toch heel duidelijk dat het de duivel was die met het plan kwam.

Dat jij een oma die overspel pleegt vergelijkt met de zondeval zegt me wel genoeg over je beperkte mogelijkheid om het geheel te snappen.

Zeg ik ergens dat zijn interpretatie fout is dan?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
pi_49908590
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:34 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet. Ik zeg dat ik weet dat de Bijbel waarheid is en dat degene die dat niet geloven/aanvaarden het dus verkeerd hebben.
Vond je best een poppetje, maar vind je nu wel heel erg eng worden...
Convinced that any doctrine of superiority based on racial differentiation is scientifically false, morally condemnable, socially unjust and dangerous, and that there is no justification for racial discrimination in theory or in practice, anywhere.
pi_49908624
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:34 schreef _laytsskylighter_ het volgende:

[..]

Als je een beetje over de satire heen leest begrijp je wat ik bedoel.
Het lijkt mij volstrekt normaal dat we als mensen hier een beetje rekening houden met elkaar, om maar even een open deur in te trappen.

Ik gebruik zelf bijv. geen kanker als krachtterm omdat ik weet dat het mensen kan kwetsen. Ik snap serieus niet de noodzaak van de atheistische medemens om per se Jezus als krachtterm te gebruiken.
Ik ben inmiddels bijna immuun ervoor geworden, maar toch is het elke keer weer even slikken als ik iemand "Jezus" hoor vloeken.
Mensen blijven het toch doen, intolerant en egoistisch.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
  dinsdag 29 mei 2007 @ 22:43:07 #299
163094 Ladidadida
En zo is het. En niet anders.
pi_49908625
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:35 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Dan ben je zojuist gepromoveerd tot fundamentalist.
Dat was ik al.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
pi_49908671
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:42 schreef Ladidadida het volgende:
zegt me wel genoeg over je beperkte mogelijkheid om het geheel te snappen.
Deze gedachte heb ik wel vaker als ik dit soort discussies aan ga.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')