KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:02 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
De mensen die bij en met God leefden, hadden het goed.
Dit is een beetje jammer Ladidadida. Zeg je hiermee dat christenen die het niet goed hebben, niet goed genoeg in God geloven?
Precies, daar heb je die charismatische stromingen toch voor, die lui kunnen lullen in tongen zonder te zuipenquote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:11 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
[..]
Of de mensen houden hun geloof gewoon voor zichzelf.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Tuurlijk, maar wat heb jij te verliezen door je aan te passen? Waarom de (zinloze!) confrontatie opzoeken?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 21:57 schreef Viking84 het volgende:
[..]
dat kun je ook omdraaien: die ander kan zich bedenken dat gvd voor mij een inhoudsloze krachtterm is .
.De essentie van geloof is geloven, hetgeen iets is waar je niet voor kiest maar wat je doet of niet doet in iets. Persoonlijk denk ik overigens dat het een stuk minder gevaarlijk is wanneer iemand zelf interpreteert dan wanneer iemand letterlijk de 613 geboden gaat opvolgen.quote:maar waarom zou je iets extra's aan het geloof moeten toevoegen? Ik bedoel: de bijbel is je leidraad en de bijbel schrijft je voor hoe je moet geloven. Wordt het niet erg gevaarlijk als mensen alles maar mooi op hun eigen houtje gaan interpreteren?
De ervaring die je beschrijft snap ik allicht beter dan je je realiseert. Maar hoe het je punt dat eigen interpretatie gevaarlijk is ondersteunt, begrijp ik niet helemaal.quote:Een voorbeeld: toen ik nog christen was, worstelde ik erg met mijn homoseksualiteit. Uiteindelijk had ik me bedacht dat god vast nog wel van me zou houden als lesbienne, omdat mijn liefde voor mijn eigen geslacht erg puur was, ik niet op pure seks uit was etc etc. En wat zou god belangrijker vinden? Dat ik mijn gevoelens zou wegstoppen en ongelukkig zou zijn of dat ik gelukkig zou zijn? Dat laatste toch zeker?? Snap je mijn punt? .
Ik denk toch dat dat iets genuanceerder ligt. De Bijbel bevat veel tegenstrijdigheden. Hoe die tegenstrijdigheden worden geelimineerd hangt dan weer af van geloof.. De Bijbel is denk ik ook nooit bedoeld geweest als een leidraad hoe te leven. De Bijbel laat een spiegel zien van je geloof.quote:de bijbel is op bepaalde punten heel duidelijk. Bepaalde dingen mogen gewoon niet. En dan kun je dat als christen op allerlei manieren gaan interpreteren, dat verandert niet wat er feitelijk staat en als je gelooft dat de bijbel het woord van god is, geloof je ook dat de bijbel van kaft tot kaft de letterlijke waarheid bevat. Dus als je zelf allemaal dingen anders gaat lopen interpreteren, verandert dat niets aan het feit dat jij, volgens de bijbel zelf, in de hel belandt als je niet leeft zoals de bijbel voorschrijft.
Nee, absoluut niet. Maar wel dat je met God goed zit, ook al voelt dat misschien niet altijd zo. Dat uiteindelijk God de juiste weg is.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:09 schreef Dodecahedron het volgende:
Dit is een beetje jammer Ladidadida. Zeg je hiermee dat christenen die het niet goed hebben, niet goed genoeg in God geloven?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
weet je nog die tijd dat het strafbaar was om te stellen dat de aarde om de zon draaide of dat de aarde rond was?
gezellige jongens, die chri oeps. christ godverdomme nog aan toe. ik krijg de naam van die afschuwelijke mensen nieteens meer uit mn strot zonder te barfen.
gezellige jongens, die chri oeps. christ godverdomme nog aan toe. ik krijg de naam van die afschuwelijke mensen nieteens meer uit mn strot zonder te barfen.
oeps. christ
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Dat het bij God vandaan ongezond is (welke mening ik overigens niet deel), betekent nog niet dat het tegenovergestelde, dat het bij God gezond is, waar is.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 21:58 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
De wereld is bij God vandaan en vind jij het een vrolijke, gezonde wereld? Ik niet namelijk.
Dit is dus precies mijn punt. Eerst onze taal aanpassen, wat volgt? Onze openingstijden van winkels?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:12 schreef Alicey het volgende:
Tuurlijk, maar wat heb jij te verliezen door je aan te passen? Waarom de (zinloze!) confrontatie opzoeken?
het einde is inderdaad zoek. En toch maar star blijven volhouden dat het moet omdat het in de selectief verzamelde apocriefen terug te vinden isquote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:14 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
[..]
Dit is dus precies mijn punt. Eerst onze taal aanpassen, wat volgt? Onze openingstijden van winkels?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
nou, de Israëlieten maakten immers een hoop ellende mee. Maar dat verklaar jij natuurlijk, net als de profeten, door te zeggen dat ze in hun hart andere goden dienden en zo niet met god leefden. Al goed, tegen zo'n theologische kronkelredenering kan ik niks beginnen. Dat hebben de kerkvaders en theologen allemaal wel goed dichtgespijkerd. Die hebben deze discussies natuurlijk ook vaak gevoerd.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:02 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
De mensen die bij en met God leefden, hadden het goed.
Laten we het dan eens hebben over mensen die niet afvallig waren. Definieer dan 'goed' nog eens? Een god die je vraag je kind te offeren is goed, een god die alles van je afneemt om te testen hoe gelovig je wel niet bent is goed, een god die pasgeboren baby's opzadelt met een zonde die hun voorouders duizenden jaren geleden begaan hebben is goed (wat zou jij ervan vinden als jij in de gevangenis werd gegooid voor het feit dat jouw oma overspelig was?) en zo zijn er nog talloze voorbeelden te bedenken van geweldige acties van jouw geweldig goede god.
zit jij nou je geloofsgenoten idioot te noemen? hoe kan dat nou? jullie baseren je allemaal op hetzelfde boek, hoor. Wat doen die anderen fout?quote:Je hebt er een boel idioten tussen lopen, helaas.
Niet meer actief op Fok!
Het is een reactie die is aangeleerd, je leert zo iets nieuws aan. Het liefst zou ik zien dat iemand die in woede of frustratie ontsteekt gewoon even bij zichzelf tot 10 telt en dan rustig tot de orde van de dag over gaat. Mij lukt dat helaas ook niet altijd, maar ik zie er geen heil in om krachttermen te gebruiken waarvan ik weet dat iemand in mijn nabijheid erdoor gekwetst kan worden.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:03 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
[..]
Zoals al eerder door iemand anders gepost, het woord is gewoon onderdeel geworden van de cultuur. Wil je liever dat iedereen bij elke emotie even een precieze afweging maakt van welke woorden hij/zij wel of niet kan gebruiken?
Openingstijden van winkels voegen waarde toe. gvd zeggen niet.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:14 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
[..]
Dit is dus precies mijn punt. Eerst onze taal aanpassen, wat volgt? Onze openingstijden van winkels?
Daar is inderdaad wel wat voor te zeggen. Maar op die manier kun je beter maar helemaal niets zeggen, aangezien er altijd wel iemand in de buurt kan zijn die een gedeelte van jou taalgebruik niet kan waarderen.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:16 schreef Alicey het volgende:
Het is een reactie die is aangeleerd, je leert zo iets nieuws aan. Het liefst zou ik zien dat iemand die in woede of frustratie ontsteekt gewoon even bij zichzelf tot 10 telt en dan rustig tot de orde van de dag over gaat. Mij lukt dat helaas ook niet altijd, maar ik zie er geen heil in om krachttermen te gebruiken waarvan ik weet dat iemand in mijn nabijheid erdoor gekwetst kan worden.
Atheisten die het als hun "recht" zien om te vloeken. Zoek een hobby.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Toen ze zich gingen verzetten tegen God inderdaad.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:16 schreef Viking84 het volgende:
nou, de Israëlieten maakten immers een hoop ellende mee.
Liet God het gebeuren dan? Nee.quote:Laten we het dan eens hebben over mensen die niet afvallig waren. Definieer dan 'goed' nog eens? Een god die je vraag je kind te offeren is goed,
Dat was de duivel.quote:een god die alles van je afneemt om te testen hoe gelovig je wel niet bent is goed,
Dat heeft de mens zelf gedaan.quote:een god die pasgeboren baby's opzadelt met een zonde die hun voorouders duizenden jaren geleden begaan hebben is goed
Klopt iddquote:en zo zijn er nog talloze voorbeelden te bedenken van geweldige acties van jouw geweldig goede god.
Niet iedereen die gelooft, is mijn geloofsgenoot.quote:zit jij nou je geloofsgenoten idioot te noemen? hoe kan dat nou? jullie baseren je allemaal op hetzelfde boek, hoor. Wat doen die anderen fout?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Laten we het eens omdraaien, er zijn mensen die je in verlegenheid brengen door te zeggen dat ze voor je bidden. Wat bezielt die lui? Als je iets nuttigs wilt bijdragen dan doe je dat niet door dat in het luchtledige te fluisteren, maar door je hulp aan te bieden als je denkt dat je ergens aan kan bijdragen. Am I wrong here?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:18 schreef Alicey het volgende:
[..]
Openingstijden van winkels voegen waarde toe. gvd zeggen niet.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dat zal zeker niet altijd het geval zijn, maar de kans is er natuurlijk wel altijd. Nu ik er over nadenk scheld of vloek ik zelf eigenlijk vrijwel nooit in nabijheid van andere mensen.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:18 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
[..]
Daar is inderdaad wel wat voor te zeggen. Maar op die manier kun je beter maar helemaal niets zeggen, aangezien er altijd wel iemand in de buurt kan zijn die een gedeelte van jou taalgebruik niet kan waarderen.
Zijn er ook 'mindere' gristenenquote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:20 schreef Ladidadida het volgende:
Niet iedereen die gelooft, is mijn geloofsgenoot.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ach ik heb er niet zoveel mee. Het is gewoon een bedenksel van de mens. Als God Lul was genoemd hadden we nooit het woord kutlul in de mond mogen nemen, zonder anderen daarbij te 'kwetsen'. Anyway, als jij graag wilt dat 'God' je verdoemt, moet je dat toch lekker zelf weten?
Allejezus
omdat ik zeggen wil wat ik zeggen wil misschien zonder me bezwaard te voelen door een ander?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:12 schreef Alicey het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar wat heb jij te verliezen door je aan te passen? Waarom de (zinloze!) confrontatie opzoeken?
maar wat geeft iemand het recht om zelf te gaan interpreteren? Er is toch geen voorwoord bij de bijbel waarin staat: 'men neme uit dit grote boek datgene wat men bevalt en waarnaar men persoonlijk verkiest te leven'? Je zegt zelf al dat de bijbel bomvol tegenstrijdigheden staat en dat het dus bijna noodzakelijk is om te gaan interpreteren. Dat die tegenstrijdigheden op zichzelf al geen reden zijn om de bijbel te verwerpen als het woord van de almachtige, alwetende, onfeilbare god is mij een raadsel, maar goed: Als je gaat interpreteren kun je eigenlijk alles maken uit naam van je geloof. Je kunt mensen gaan vermoorden uit naam van je geloof. Die verschillende interpretaties zijn er ook de reden van dat er zoveel schisma's zijn binnen de kerk.quote:De essentie van geloof is geloven, hetgeen iets is waar je niet voor kiest maar wat je doet of niet doet in iets. Persoonlijk denk ik overigens dat het een stuk minder gevaarlijk is wanneer iemand zelf interpreteert dan wanneer iemand letterlijk de 613 geboden gaat opvolgen.
En je kunt veel zeggen van mensen die letterlijk al die geboden uit de bijbel opvatten (ze zijn zéker gevaarlijker), maar zij doen wel precies wat de bijbel hen zegt te doen en zij maken dus aanschouwelijk hoe verderfelijk de bijbel eigenlijk is.
het ging me er niet om te laten zien dat dit een gevaarlijke interpretatie is . Het ging me er puur om te laten zien hoe een eigen interpretatie kan afwijken van de letterlijke tekst .quote:De ervaring die je beschrijft snap ik allicht beter dan je je realiseert. Maar hoe het je punt dat eigen interpretatie gevaarlijk is ondersteunt, begrijp ik niet helemaal.
. Het ging me er puur om te laten zien hoe een eigen interpretatie kan afwijken van de letterlijke tekst en dat is dan weer jouw interpretatie die nergens in de bijbel gerechtvaardigd wordt .quote:Ik denk toch dat dat iets genuanceerder ligt. De Bijbel bevat veel tegenstrijdigheden. Hoe die tegenstrijdigheden worden geelimineerd hangt dan weer af van geloof.. De Bijbel is denk ik ook nooit bedoeld geweest als een leidraad hoe te leven. De Bijbel laat een spiegel zien van je geloof.
Niet meer actief op Fok!
Dat je "wrong" bent durf ik niet te stellen. Zelf kan ik echter wel waarderen dat wanneer ik in een moeilijke situatie zit iemand voor me bidt, een kaarsje opsteekt, duimt, of wat voor ritueel dan ook uitvoert. Hierdoor weet ik dat iemand om mij geeft en aan mij denkt en ik de strijd niet (helemaal) alleen voer.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:21 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Laten we het eens omdraaien, er zijn mensen die je in verlegenheid brengen door te zeggen dat ze voor je bidden. Wat bezielt die lui? Als je iets nuttigs wilt bijdragen dan doe je dat niet door dat in het luchtledige te fluisteren, maar door je hulp aan te bieden als je denkt dat je ergens aan kan bijdragen. Am I wrong here?
Leuk, maar nu gaat het dus de kant op dat er een bepaalde "standaard" moet komen wat er gezegt mag worden en wat niet. Die standaard past in een samenleving, maar niet als deze standaard wordt beinvloed door een of andere godsdienst, imo. Daarvoor zijn die dingen gewoon te veel gebaseerd op onzin/niets.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:21 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat zal zeker niet altijd het geval zijn, maar de kans is er natuurlijk wel altijd. Nu ik er over nadenk scheld of vloek ik zelf eigenlijk vrijwel nooit in nabijheid van andere mensen.
Ik heb eerlijk gezegd meer moeite met "Jezus" als vloek dan gvd.
Ik snap ook nog steeds niet waarom mensen nog steeds graag met "Jezus" vloeken. Het is egoistisch en intolerant.
Ik snap ook nog steeds niet waarom mensen nog steeds graag met "Jezus" vloeken. Het is egoistisch en intolerant.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Er zijn ook Christenen bij wie ik me afvraag waar ze mee bezig zijn. En daarnaast zijn Joden en Moslims ook gelovig, alleen geloven die iets compleet anders. Dus geen geloofsgenoten.quote:
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Als ik nou eens een religie begin die een boekje maakt die zegt dat iedereen die AFC Ajax in de mond neemt na overlijden door een horde eekhoorns wordt verkracht, ga jij je taalgebruik dan daar ook op aanpassen?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:25 schreef koningdavid het volgende:
Ik heb eerlijk gezegd meer moeite met "Jezus" als vloek dan gvd.
Ik snap ook nog steeds niet waarom mensen nog steeds graag met "Jezus" vloeken. Het is arrogant en intolerant.
Waarom kun je dan niet zeggen dat je met iemand meeleeft, voor zover je daartoe in staat bent. Het is vrij laf om een derde er bij te halen en nog laffer om de informatie van je af te schuiven. Zeg dan gewoon iets als : het is in Gods handen, dan ben je een stuk eerlijker.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:25 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat je "wrong" bent durf ik niet te stellen. Zelf kan ik echter wel waarderen dat wanneer ik in een moeilijke situatie zit iemand voor me bidt, een kaarsje opsteekt, duimt, of wat voor ritueel dan ook uitvoert. Hierdoor weet ik dat iemand om mij geeft en aan mij denkt en ik de strijd niet (helemaal) alleen voer.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
De bekende "Als je Jezus geen bal aan vindt, waarom schop je dan tegen Hem?' gedachtequote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:25 schreef koningdavid het volgende:
Ik heb eerlijk gezegd meer moeite met "Jezus" als vloek dan gvd.
Ik snap ook nog steeds niet waarom mensen nog steeds graag met "Jezus" vloeken. Het is egoistisch en intolerant.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Waarom zou iemand het niet mogen?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:24 schreef Viking84 het volgende:
omdat ik zeggen wil wat ik zeggen wil misschien zonder me bezwaard te voelen door een ander?
[/'quote]
Asociaal heet dat. Wanneer je niet stil staat bij hoe een ander ervaart wat je zegt, hoe wil je dan uberhaupt communiceren?
[quote]
maar wat geeft iemand het recht om zelf te gaan interpreteren?
Er staat echter ook geen voorwoord "Vervloekt zij diegene die dit boek naar eigen inzicht leest".quote:Er is toch geen voorwoord bij de bijbel waarin staat: 'men neme uit dit grote boek datgene wat men bevalt en waarnaar men persoonlijk verkiest te leven'?
Door de manier waarop iemand de Bijbel interpreteert kun je echter wel kennis maken met wat iemand werkelijk gelooft.quote:Je zegt zelf al dat de bijbel bomvol tegenstrijdigheden staat en dat het dus bijna noodzakelijk is om te gaan interpreteren. Dat die tegenstrijdigheden op zichzelf al geen reden zijn om de bijbel te verwerpen als het woord van de almachtige, alwetende, onfeilbare god is mij een raadsel, maar goed: Als je gaat interpreteren kun je eigenlijk alles maken uit naam van je geloof. Je kunt mensen gaan vermoorden uit naam van je geloof. Die verschillende interpretaties zijn er ook de reden van dat er zoveel schisma's zijn binnen de kerk.
Nouja, van mij hoeft dat niet te gebeuren eigenlijk..quote:En je kunt veel zeggen van mensen die letterlijk al die geboden uit de bijbel opvatten (ze zijn zéker gevaarlijker), maar zij doen wel precies wat de bijbel hen zegt te doen en zij maken dus aanschouwelijk hoe verderfelijk de bijbel eigenlijk is.
Op zich wijkt die interpretatie niet eens zo zeer af van de letterlijke tekst. Het tegengestelde is net zo goed in strijd met bepaalde delen.quote:het ging me er niet om te laten zien dat dit een gevaarlijke interpretatie is . Het ging me er puur om te laten zien hoe een eigen interpretatie kan afwijken van de letterlijke tekst .
Kwestie van empirie.quote:en dat is dan weer jouw interpretatie die nergens in de bijbel gerechtvaardigd wordt .
Ik ben er eigenlijk ook niet van gediend dat mensen je maar blijven opdringen in God te moeten geloven. En als je dat niet doet schuwen ze niet om je te vertellen dat je een heidene bent en dat je ooit in de hel belandt. Zo, dat getuigt nu pas echt van naastenliefde.
Allejezus
Godverdomme rolt net zo lekker over je tong als een verse druppel pies over een net schoongemaakte wc brilquote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:25 schreef mercurial3 het volgende:
godverdomme is inderdaad wel een woordje dat lekker in de mond ligt.
Convinced that any doctrine of superiority based on racial differentiation is scientifically false, morally condemnable, socially unjust and dangerous, and that there is no justification for racial discrimination in theory or in practice, anywhere.
Je zegt hier dat je beter bent dan anderen hè. Dat je het weet. Je maakt namelijk verschil door je af te vragen hoe een ander zijn geloofsbeleving viert.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:27 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Er zijn ook Christenen bij wie ik me afvraag waar ze mee bezig zijn. En daarnaast zijn Joden en Moslims ook gelovig, alleen geloven die iets compleet anders. Dus geen geloofsgenoten.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Moet ik hier serieus op reageren?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:27 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
[..]
Als ik nou eens een religie begin die een boekje maakt die zegt dat iedereen die AFC Ajax in de mond neemt na overlijden door een horde eekhoorns wordt verkracht, ga jij je taalgebruik dan daar ook op aanpassen?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
allicht. Dat krijg je met zo'n jaloerse god.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:20 schreef Ladidadida het volgende:
Toen ze zich gingen verzetten tegen God inderdaad.
*kuch* Jefta *kuch*.quote:Liet God het gebeuren dan? Nee.
Sla Job er nog maar eens op na en bekijk de film Adam's Apple eens.quote:Dat was de duivel.
zoals ik al zei: wat zou jij ervan vinden als jij in de gevangenis gemieterd zou worden voor het overspel van je oma? Zou je dat niet lichtelijk onrechtvaardig vinden? Ten eerste kies je er niet eens zelf voor om geboren te worden (en waarom is het leven een gift? Is het niet veel gemakkelijker om gewoon nooit geleefd te hebben?) en ten tweede word je bij je geboorte ook nog eens opgezadeld met de 'zonde' van een zogenaamde verre voorouder.quote:Dat heeft de mens zelf gedaan.
jij en Fred Phelps baseren jullie anders wel op hetzelfde boek. Waarom is zijn interpretatie van de bijbel fout en de jouwe goed?quote:Niet iedereen die gelooft, is mijn geloofsgenoot.
Niet meer actief op Fok!
Ik ervaar dat niet als afschuiven, maar eerder als dat iemand het kennelijk belangrijk genoeg vindt om aan te kaarten bij het opperwezen waar diegene in gelooft.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:29 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Waarom kun je dan niet zeggen dat je met iemand meeleeft, voor zover je daartoe in staat bent. Het is vrij laf om een derde er bij te halen en nog laffer om de informatie van je af te schuiven. Zeg dan gewoon iets als : het is in Gods handen, dan ben je een stuk eerlijjker.
Is dus eigenlijk wel druk in de "hemel" met zoveel goden. Vraag me af of er plaats is voor al die kinderneukerts uit de kerk.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:27 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Er zijn ook Christenen bij wie ik me afvraag waar ze mee bezig zijn. En daarnaast zijn Joden en Moslims ook gelovig, alleen geloven die iets compleet anders. Dus geen geloofsgenoten.
Convinced that any doctrine of superiority based on racial differentiation is scientifically false, morally condemnable, socially unjust and dangerous, and that there is no justification for racial discrimination in theory or in practice, anywhere.
Da's best arrogant als je zelf niet in dat opperwezen gelooft, vind je niet? Iemand dwingt je bijna om mee te denken in zijn godsdienstwaanzin, je wordt er in elk geval tegen je wil in betrokken. Ik ben er niet zo van gediend.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik ervaar dat niet als afschuiven, maar eerder als dat iemand het kennelijk belangrijk genoeg vindt om aan te kaarten bij het opperwezen waar diegene in gelooft.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat ik weet dat de Bijbel waarheid is en dat degene die dat niet geloven/aanvaarden het dus verkeerd hebben.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:31 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Je zegt hier dat je beter bent dan anderen hè. Dat je het weet. Je maakt namelijk verschil door je af te vragen hoe een ander zijn geloofsbeleving viert.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Dan ben je zojuist gepromoveerd tot fundamentalist.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:34 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat ik weet dat de Bijbel waarheid is en dat degene die dat niet geloven/aanvaarden het dus verkeerd hebben.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik heb flink wat videos over die groep gezien, maar uiteindelijk zit er vanuit een christelijk oogpunt best wel wat in wat die mensen allemaal zeggen. Ik keur al die acties natuurlijk niet goed.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:32 schreef Viking84 het volgende:
jij en Fred Phelps baseren jullie anders wel op hetzelfde boek. Waarom is zijn interpretatie van de bijbel fout en de jouwe goed?
Mjah, ik kan me er niet over opwinden eigenlijk.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:34 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Da's best arrogant als je zelf niet in dat opperwezen gelooft, vind je niet? Iemand dwingt je bijna om mee te denken in zijn godsdienstwaanzin, je wordt er in elk geval tegen je wil in betrokken. Ik ben er niet zo van gediend.
Nou nee, dat de wet er niet meer toe doet staat niet letterlijk in de bijbel. In ieder geval heeft Jezus dat vziw nooit zo gezegd en ik vind Jezus de enige *betrouwbare* bron wat dit betreft.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 21:51 schreef Ladidadida het volgende:
Het staat letterlijk zo in de Bijbel: 'de wet doet er niet meer toe'.
En het hangt maar net af van de bijbeltekst die je aanhaalt en zelfs in de bergrede staan nog tegenstrijdigheden die maar moeilijk door theologen opgelost kunnen worden. In ieder geval zegt Jezus niet dat de wet niet meer geldt, maar wel dat de wet geradicaliseerd wordt.
Concreet houdt dit in dat je niet alleen niet moet doden, maar zelfs de situatie die jou tot doden zou kunnen aanzetten moet vermijden (dus: als je een klap krijgt, sla dan niet terug, maar keer de ander ook je andere wang toe, zodat hij zijn woede kan koelen).
Niet meer actief op Fok!
Dat is heel mooi, maar waarom moeten anderen zich dan alsnog aanpassen?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:34 schreef Ladidadida het volgende:
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat ik weet dat de Bijbel waarheid is en dat degene die dat niet geloven/aanvaarden het dus verkeerd hebben.
Ik haal echt puur boosheid uit je posts, weet je dat? Wat heeft God jou ooit aangedaan?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:32 schreef Viking84 het volgende:
[..]
allicht. Dat krijg je met zo'n jaloerse god.
[..]
*kuch* Jefta *kuch*.
[..]
Sla Job er nog maar eens op na en bekijk de film Adam's Apple eens.
[..]
zoals ik al zei: wat zou jij ervan vinden als jij in de gevangenis gemieterd zou worden voor het overspel van je oma? Zou je dat niet lichtelijk onrechtvaardig vinden? Ten eerste kies je er niet eens zelf voor om geboren te worden (en waarom is het leven een gift? Is het niet veel gemakkelijker om gewoon nooit geleefd te hebben?) en ten tweede word je bij je geboorte ook nog eens opgezadeld met de 'zonde' van een zogenaamde verre voorouder.
[..]
jij en Fred Phelps baseren jullie anders wel op hetzelfde boek. Waarom is zijn interpretatie van de bijbel fout en de jouwe goed?
In Job staat toch heel duidelijk dat het de duivel was die met het plan kwam.
Dat jij een oma die overspel pleegt vergelijkt met de zondeval zegt me wel genoeg over je beperkte mogelijkheid om het geheel te snappen.
Zeg ik ergens dat zijn interpretatie fout is dan?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Vond je best een poppetje, maar vind je nu wel heel erg eng worden...quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:34 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat ik weet dat de Bijbel waarheid is en dat degene die dat niet geloven/aanvaarden het dus verkeerd hebben.
Convinced that any doctrine of superiority based on racial differentiation is scientifically false, morally condemnable, socially unjust and dangerous, and that there is no justification for racial discrimination in theory or in practice, anywhere.
Het lijkt mij volstrekt normaal dat we als mensen hier een beetje rekening houden met elkaar, om maar even een open deur in te trappen.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:34 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
[..]
Als je een beetje over de satire heen leest begrijp je wat ik bedoel.
Ik gebruik zelf bijv. geen kanker als krachtterm omdat ik weet dat het mensen kan kwetsen. Ik snap serieus niet de noodzaak van de atheistische medemens om per se Jezus als krachtterm te gebruiken.
Ik ben inmiddels bijna immuun ervoor geworden, maar toch is het elke keer weer even slikken als ik iemand "Jezus" hoor vloeken.
Mensen blijven het toch doen, intolerant en egoistisch.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dat was ik al.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:35 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Dan ben je zojuist gepromoveerd tot fundamentalist.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Deze gedachte heb ik wel vaker als ik dit soort discussies aan ga.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:42 schreef Ladidadida het volgende:
zegt me wel genoeg over je beperkte mogelijkheid om het geheel te snappen.
