godver....quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:44 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
Hier verder?
Het lijkt mij volstrekt normaal dat we als mensen hier een beetje rekening houden met elkaar, om maar even een open deur in te trappen.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:34 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
[..]
Als je een beetje over de satire heen leest begrijp je wat ik bedoel.
Weet je. Ik vraag mij af waarom het grootste gedeelte van de gelovigen uit zwakzinnigen bestaat en er maar een handje vol geleerden gelovig is. Als je dit zou vertalen betekent dat dat geloven voor de domme is.quote:
Wie ben jij dan om te spreken over naastenliefdequote:
quote:Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt.
Want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke mate gij meet, zal u wedergemeten worden.
En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?
Of, hoe zult gij tot uw broeder zeggen: Laat toe, dat ik den splinter uit uw oog uitdoe; en zie, er is een balk in uw oog?
Gij geveinsde! werp eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien, om den splinter uit uws broeders oog uit te doen.
(Bron: Mattheus 7)
Dus jij stelt voor om maar met IEDEREEN tegelijk rekening te houden? Elke idioot die een religie verzint heeft dan dus het "recht" om een aantal woorden te noemen die hij niet door de beugel vindt kunnen? Zo kan een maatschappij niet functioneren en daarom mag ik dus gewoon volgens de wet zeggen: "Godverdomme".quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:43 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Het lijkt mij volstrekt normaal dat we als mensen hier een beetje rekening houden met elkaar, om maar even een open deur in te trappen.
Ik gebruik zelf bijv. geen kanker als krachtterm omdat ik weet dat het mensen kan kwetsen. Ik snap serieus niet de noodzaak van de atheistische medemens om per se Jezus als krachtterm te gebruiken.
Ik ben inmiddels bijna immuun ervoor geworden, maar toch is het elke keer weer even slikken als ik iemand "Jezus" hoor vloeken.
Mensen blijven het toch doen, intolerant en egoistisch.
Gal 2,16quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:39 schreef Viking84 het volgende:
Nou nee, dat de wet er niet meer toe doet staat niet letterlijk in de bijbel.
Wat heeft 'fundamentalist' zijn met naastenliefde te maken?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:47 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Wie ben jij dan om te spreken over naastenliefde
Of om iemand te veroordelen om eens lekker godverdegodgloeidendegodverdomme uit te spreken?
Waarom zou ik daar niet over mogen spreken? Ik veroordeel niemand.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:47 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Wie ben jij dan om te spreken over naastenliefde
Of om iemand te veroordelen om eens lekker godverdegodgloeidendegodverdomme uit te spreken?
[..]
Tja, helaas of gelukkig?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:51 schreef koningdavid het volgende:
Misschien ben jij ook wel fundamentalist, alleen dan seculier. En dat is uitzonderlijker in de wereld dan gelovige fundamentalisten, geloof mij.
Dat heb je zojuist gedaan door je eigen waarheid als absoluut te verklaren. Al het andere is immers fout.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:51 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waarom zou ik daar niet over mogen spreken? Ik veroordeel niemand.
Zucht... wat een hypothetisch gelul zeg. Het Christelijk geloof is niet zomaar 'een religie', het heeft nog altijd miljoenen aanhangers in Nederland. Toch vind jij het nodig niet rekenen te houden met die grote groep.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:49 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
[..]
Dus jij stelt voor om maar met IEDEREEN tegelijk rekening te houden? Elke idioot die een religie verzint heeft dan dus het "recht" om een aantal woorden te noemen die hij niet door de beugel vindt kunnen? Zo kan een maatschappij niet functioneren en daarom mag ik dus gewoon volgens de wet zeggen: "Godverdomme".
Gelukkig.quote:
ik vind mezelf redelijk sympathisant van het humanistische gedachtengoed. Ik bid niet voor iemand, ik bied hulp waar ik kan.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:51 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat heeft 'fundamentalist' zijn met naastenliefde te maken?
Misschien ben jij ook wel fundamentalist, alleen dan seculier. En dat is uitzonderlijker in de wereld dan gelovige fundamentalisten, geloof mij.
Ik schrok eerlijk gezegd wel een beetje toen bleek dat medestudenten farmacie die ik beschouw als goede vrienden gelovig waren/zijn. Dat had ik niet verwacht.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:46 schreef spanks het volgende:
[..]
Weet je. Ik vraag mij af waarom het grootste gedeelte van de gelovigen uit zwakzinnigen bestaat en er maar een handje vol geleerden gelovig is. Als je dit zou vertalen betekent dat dat geloven voor de domme is.
Het meerderheidsargument doet natuurlijk niet terzake.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:54 schreef koningdavid het volgende:
Zucht... wat een hypothetisch gelul zeg. Het Christelijk geloof is niet zomaar 'een religie', het heeft nog altijd miljoenen aanhangers in Nederland. Toch vind jij het nodig niet rekenen te houden met die grote groep.
Prima, dat mag inderdaad volgens de wet. Je mag inderdaad intolerant en egoistisch zijn. Je hebt inderdaad het recht mij en miljoenen andere gelovigen te kwetsen. Maak er gebruik van! Fight for you rights!
Daarmee veroordeel ik geen personen.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:53 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Dat heb je zojuist gedaan door je eigen waarheid als absoluut te verklaren. Al het andere is immers fout.
Gelukkig doen christenen dat ook erg veel. Jammer dat jij ze 'stank voor dank' geeft.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:56 schreef Aoristus het volgende:
[..]
ik vind mezelf redelijk sympathisant van het humanistische gedachtengoed. Ik bid niet voor iemand, ik bied hulp waar ik kan.
Bij mijn Master zijn er 2 van de 54 studenten gelovig.... Zegt genoeg denk ik.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:56 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
[..]
Ik schrok eerlijk gezegd wel een beetje toen bleek dat medestudenten farmacie die ik beschouw als goede vrienden gelovig waren/zijn. Dat had ik niet verwacht.
In mijn ogen is het christendom geen haar beter dan een niet bestaande verkrachtende eekhoorn horde/religie die wat onzin uitdraagt, behalve dat die niet bestaande religie nog geen mensen heeft omgebracht. Omdat het christendom wat meer mensen in hun leugens heeft weten te strikken is het opeens beter dan een andere religie?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:54 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Zucht... wat een hypothetisch gelul zeg. Het Christelijk geloof is niet zomaar 'een religie', het heeft nog altijd miljoenen aanhangers in Nederland. Toch vind jij het nodig niet rekenen te houden met die grote groep.
Prima, dat mag inderdaad volgens de wet. Je mag inderdaad intolerant en egoistisch zijn. Je hebt inderdaad het recht mij en miljoenen andere gelovigen te kwetsen. Maak er gebruik van! Fight for you rights!
Dat doe je wel.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:58 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Daarmee veroordeel ik geen personen.
Je beschouwt mij niet als je gelijke, je weet het namelijk beter, vind je.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:34 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat ik weet dat de Bijbel waarheid is en dat degene die dat niet geloven/aanvaarden het dus verkeerd hebben.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |