quote:De grens is dus 1 keer liegen ?!?!?!?!?!Asielzoekers die één keer hebben gelogen over hun identiteit, kunnen toch in aanmerking komen voor het generaal pardon. Maar wie echter vaker heeft gelogen, valt buiten de regeling.
Het kabinet heeft volgens de NOS met het besluit een belangrijke hobbel genomen voor het generaal pardon.
Criteria
Asielzoekers die langer dan zes jaar in Nederland zijn, mogen in principe blijven. De regeling heeft nogal wat voeten in de aarde gehad, onder meer omdat niet precies duidelijk was welke criteria zouden worden gebruikt. Direct na de verkiezingen was al wel duidelijk dat de nieuwe Tweede Kamer een pardon wilde.
Het was de vraag of mensen die sjoemelen met hun identiteit wel recht hebben op een verblijfsvergunning. Het kabinet trekt nu de grens bij één leugen.
http://www.planet.nl/plan(...)tid=836841/sc=4483d3
Het moet natuurlijk niet gekker worden! Mensen die om het belangrijkste gegeven liegen t.w. je ID om met succes voor een verblijfsvergunning in aanmerking te komen, worden dus gewoon beloond.
Ook al lieg lieg je 1 keer: het is en blijft fraude!
Als je graag een aanzuigende werking wilt, dan moet je zo soepel gaan worden. Straks hebben we weer dezelfde problemen als eind jaren negentig van de vorige eeuw: dat het land weer met asielzoekers volstroomt.
Komt straks ook een eenmalig pardon voor ander crimineel gedrag? Stelen, moorden, roven ?
Met de tolerantie voor "beperkt fout gedrag" is het gewoon het hek van de dam.
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 27-04-2007 10:43:16 ]
Expres traag doen, niet meewerken aan uitzettingsprocedures en dus ook liegen. Maar hoe beloont walgelijk links ze? 'hoi welkom! Hier heb je een huis en uitkering!'
Of zijn er rechtse zeikers die hun ouders overhalen om hun AOW'tje op te geven, en zelf 60 uur in de week willen werken? Nee? Mooi, denk dan eerst eens na.
pff wat een onzin zeg.. kutland
Als 1 keer liegen al mag wat is dan de volgende verzachtende omstandigheid vraag ik me dan af.
? De verdonk style dan zijn we in 2050 nog bezig en kost het meer dan die 500 miljoen 
.Stelletje gefrustreerden
! Het is veel te mooi weer om je hier echt druk om te maken 
.We gaan nu alle mensen die al 5 jaar in Nederland zitten, semi-ingeburgerd zijn en waarvan de kinderen de taal beheersen eruit schoppen. Kunnen we volgend jaar weer fijn om Polen gaan roepen, die vervolgens weer 5 jaar nodig hebben om Nederlander te worden.
!quote:Mensen 6 jaar lang op een beslissing laten wachten is wel wenselijk ?Op vrijdag 27 april 2007 10:48 schreef Chewie het volgende:
Generaal pardon is daarom ook onwenselijk. Ik heb weinig moeite met een wat soepeler toelatingsbeleid voor mensen die al jarenlang in de procedure zitten maar dat moet dan wel per geval beoordeeld worden.
Als 1 keer liegen al mag wat is dan de volgende verzachtende omstandigheid vraag ik me dan af.
quote:Dat kan best op een betere manier gebeuren, arbeids immigranten toelaten op basis van behoefte arbeidsmarkt met een tijdelijke verblijfsvergunning.Op vrijdag 27 april 2007 10:48 schreef bolletje_25 het volgende:
Zucht. Wanneer gaat Nederland nou eens accepteren dat op den duur (zeg binnen 10 jaar) we toch wel weer economische vluchtelingen toe gaan laten. Onvermijdelijk, vergrijzing enzo.
quote:Wat is er mis met het verhogen van de pensioengerechtigde leeftijd? De grens is ooit vastgesteld op 65 omdat de levensverwachting maar enkele jaren hoger was, dat is nu niet meer het geval. Mischien dat je daar als linkse zuurpruim eerst even over na kan denken?Of zijn er rechtse zeikers die hun ouders overhalen om hun AOW'tje op te geven, en zelf 60 uur in de week willen werken? Nee? Mooi, denk dan eerst eens na.
quote:Op vrijdag 27 april 2007 10:51 schreef bolletje_25 het volgende:
Kunnen we volgend jaar weer fijn om Polen gaan roepen, die vervolgens weer 5 jaar nodig hebben om Nederlander te worden.
Polen die Nederlander worden?quote:Nee en ik snap ook niet waar je dat uit kan halen in mijn reactie, die 6 jaar komt overigens over het algemeen doordat asielzoekers door konden blijven procederen.Op vrijdag 27 april 2007 10:52 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Mensen 6 jaar lang op een beslissing laten wachten is wel wenselijk ?
quote:Jep.
Lees post hierboven, het verhaal vergrijzing / demografische druk / werkgelegenheid / economische groei hoef ik je vast niet uit te leggen?
quote:Dat doen ze zelf. Ze blijven maar procedures vertragen en niet meewerkenOp vrijdag 27 april 2007 10:52 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Mensen 6 jaar lang op een beslissing laten wachten is wel wenselijk ?
quote:Nooit geweten dat Polen hier genaturaliseerd en ingeburgerd werden. Ik dacht dat ze hier alleen tijdelijk kwamen om te werken.Op vrijdag 27 april 2007 10:54 schreef bolletje_25 het volgende:
[..]
Lees post hierboven, het verhaal vergrijzing / demografische druk / werkgelegenheid / economische groei hoef ik je vast niet uit te leggen?
quote:Nou, jij vindt het Generaal Pardon onwenselijk. 6 jaar blijven procederen/aanmodderen is ook onwenselijk. Inmiddels is het volgens mij niet meer mogelijk zolang door te blijven procederen, dus blijven we met deze "groep" in de maag, waar we toch wat mee aanmoeten.Op vrijdag 27 april 2007 10:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee en ik snap ook niet waar je dat uit kan halen in mijn reactie, die 6 jaar komt overigens over het algemeen doordat asielzoekers door konden blijven procederen.
quote:En waarom moeten volgens jou dan EU burgers Nederlander worden om dit op te vangen?Op vrijdag 27 april 2007 10:54 schreef bolletje_25 het volgende:
[..]
Jep.
Lees post hierboven, het verhaal vergrijzing / demografische druk / werkgelegenheid / economische groei hoef ik je vast niet uit te leggen?
quote:Waarom is de VUT ooit ingesteld. Juist, mensen zijn lui. Nederland is niet gemotiveerd genoeg om tot na hun 65e door te werken. En die tijdelijke arbeidsmigranten hebben toch een grote achterstand ten opzichte van de huidige asielzoekers? Wat is er dan op tegen om de huidige generatie aan het werk te zetten, in plaats van nieuw volk halen wat minder gekwalificeerd is?Op vrijdag 27 april 2007 10:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat kan best op een betere manier gebeuren, arbeids immigranten toelaten op basis van behoefte arbeidsmarkt met een tijdelijke verblijfsvergunning.
[..]
Wat is er mis met het verhogen van de pensioengerechtigde leeftijd? De grens is ooit vastgesteld op 65 omdat de levensverwachting maar enkele jaren hoger was, dat is nu niet meer het geval. Mischien dat je daar als linkse zuurpruim eerst even over na kan denken?
Denk ook even aan braindrain. Tijdelijke migranten bieden geen garantie voor de toekomst, maar zullen toch (enigzins) geschoold moeten worden. Zonde van jouw belastingcenten voor onderwijs, niet?
quote:Om het verhaal uit de jaren 90 te voorkomen. Het hele systeem omtrend gastarbeiders rammelt gewoon. Het is vrij naief om te denken dat na 10 jaar werken wij tegen die Polen zeggen dat ze vriendelijk bedankt worden en op kunnen tiefen, en dat zij dan vervolgens ook netjes hun spullen pakken en terug gaan. Dat wordt gewoon Turkije/Marokko revisited.Op vrijdag 27 april 2007 10:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
En waarom moeten volgens jou dan EU burgers Nederlander worden om dit op te vangen?
quote:Op vrijdag 27 april 2007 10:56 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nooit geweten dat Polen hier genaturaliseerd en ingeburgerd werden. Ik dacht dat ze hier alleen tijdelijk kwamen om te werken.
!!!!! Misschien burgeren ze niet in maar een aanzienlijk deel verstigt zich hier echt wel permanent.quote:Klopt en daarom is juist een generaal pardon onwenselijk. Het was verstandiger geweest om de procedure wat soepeler te maken ten opzichte van Verdonks beleid maar wel elke zaak appart te behandelen en leugens zoiezo niet te "belonen". Vergeet niet dat die leugens er juist mede de oorzaak van zijn dat procedurers zolang voort kunnen slepen.Op vrijdag 27 april 2007 10:56 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nou, jij vindt het Generaal Pardon onwenselijk. 6 jaar blijven procederen/aanmodderen is ook onwenselijk. Inmiddels is het volgens mij niet meer mogelijk zolang door te blijven procederen, dus blijven we met deze "groep" in de maag, waar we toch wat mee aanmoeten.
quote:Wat noem jij een aanzienlijk deel? 10%, 40%, 80%?Op vrijdag 27 april 2007 11:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Misschien burgeren ze niet in maar een aanzienlijk deel verstigt zich hier echt wel permanent.
quote:Tellen de percentages of de aantallen?Op vrijdag 27 april 2007 11:05 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wat noem jij een aanzienlijk deel? 10%, 40%, 80%?
quote:En "rechtse zeikers" moesten nadenkenOp vrijdag 27 april 2007 11:00 schreef bolletje_25 het volgende:
[..]
Om het verhaal uit de jaren 90 te voorkomen. Het hele systeem omtrend gastarbeiders rammelt gewoon. Het is vrij naief om te denken dat na 10 jaar werken wij tegen die Polen zeggen dat ze vriendelijk bedankt worden en op kunnen tiefen, en dat zij dan vervolgens ook netjes hun spullen pakken en terug gaan. Dat wordt gewoon Turkije/Marokko revisited.
Jij snapt volgens mij niet helemaal hoe de EU werkt, Polen en andere EU burgers kunnen hier gewoon wonen en werken zonder dat zij een verblijfsvergunning nodig hebben.
quote:Die kans is in ieder geval groter dan wanneer we voor een half miljard 26.000 uitgeprocedeerde asielzoekers naturaliseren en toegang geven tot onze sociale voorzieningen...Op vrijdag 27 april 2007 11:00 schreef bolletje_25 het volgende:
[..]
Het is vrij naief om te denken dat na 10 jaar werken wij tegen die Polen zeggen dat ze vriendelijk bedankt worden en op kunnen tiefen, en dat zij dan vervolgens ook netjes hun spullen pakken en terug gaan.
quote:Dat valt nog niet te zeggen maar reken op termijn op een flink deel. Een groot deel woont hier al een jaar of 5 semi-permanent en dan moet de grote groep nog op gang komen.Op vrijdag 27 april 2007 11:05 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wat noem jij een aanzienlijk deel? 10%, 40%, 80%?
quote:En dat betekent? Dat de Polen zich hier niet vestigen? Immers ik ken er namelijk behoorlijk wat die zich wel permanent hier hebben gevestigd.Op vrijdag 27 april 2007 11:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
En "rechtse zeikers" moesten nadenken
Jij snapt volgens mij niet helemaal hoe de EU werkt, Polen en andere EU burgers kunnen hier gewoon wonen en werken zonder dat zij een verblijfsvergunning nodig hebben.
quote:Op vrijdag 27 april 2007 10:58 schreef bolletje_25 het volgende:
[..]
Waarom is de VUT ooit ingesteld. Juist, mensen zijn lui. Nederland is niet gemotiveerd genoeg om tot na hun 65e door te werken. En die tijdelijke arbeidsmigranten hebben toch een grote achterstand ten opzichte van de huidige asielzoekers? Wat is er dan op tegen om de huidige generatie aan het werk te zetten, in plaats van nieuw volk halen wat minder gekwalificeerd is?
Denk ook even aan braindrain. Tijdelijke migranten bieden geen garantie voor de toekomst, maar zullen toch (enigzins) geschoold moeten worden. Zonde van jouw belastingcenten voor onderwijs, niet?
Verdiep je eerst eens in de materie voordat je er over gaat discusieren, de VUT is ingesteld omdat er destijds een overschot op de arbeidsmarkt was niet omdat mensen lui waren maar domweg omdat er te weinig werk was.[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2007 11:10:38 ]
quote:Wat noem jij een groot deel? Heb je hier überhaupt cijfers over of roep je maar wat?Op vrijdag 27 april 2007 11:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een groot deel woont hier al een jaar of 5 semi-permanent en dan moet de grote groep nog op gang komen.
quote:Wat denk je dat uitzetten kost? Die procedures zijn eindeloos en kosten al snel meer dan die 20.000 pp van dat pardon. Reken op minimaal een half jaar detentie voor het uitzetten lukt en nog veel langer niet mogen werken.Op vrijdag 27 april 2007 11:08 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Die kans is in ieder geval groter dan wanneer we voor een half miljard 26.000 uitgeprocedeerde asielzoekers naturaliseren en toegang geven tot onze sociale voorzieningen...
quote:Heb geen concrete cijfersOp vrijdag 27 april 2007 11:10 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wat noem jij een groot deel? Heb je hier überhaupt cijfers over of roep je maar wat?
. Maar ga uit van een kwart.quote:En is dat een probleem? Polen die zich hier permanent willen vestigen zullen daar goede redenen voor hebben zoals een prima baan bijvoorbeeld.Op vrijdag 27 april 2007 11:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En dat betekent? Dat de Polen zich hier niet vestigen? Immers ik ken er namelijk behoorlijk wat die zich wel permanent hier hebben gevestigd.
quote:Datr werd jaren geleden ook over de Portugezen en Grieken gezegd waarbij altijd wordt vergeten dat die landen economisch ook kunnen groeien en daarmee de prikkel om naar een ander EU land te verhuizen een stuk minder wordt.Op vrijdag 27 april 2007 11:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat valt nog niet te zeggen maar reken op termijn op een flink deel. Een groot deel woont hier al een jaar of 5 semi-permanent en dan moet de grote groep nog op gang komen.
quote:Dat is een probleem als ze niet willen integreren. De Marokkan/ Turken hadden destijds ook gewoon een baan.Op vrijdag 27 april 2007 11:12 schreef Chewie het volgende:
[..]
En is dat een probleem? Polen die zich hier permanent willen vestigen zullen daar goede redenen voor hebben zoals een prima baan bijvoorbeeld.
quote:En dat hadden de Turken en Marokkanen ook en hebben de asielzoekers ook. Allemaal een goede reden om zich hier te vestigenOp vrijdag 27 april 2007 11:12 schreef Chewie het volgende:
[..]
En is dat een probleem? Polen die zich hier permanent willen vestigen zullen daar goede redenen voor hebben zoals een prima baan bijvoorbeeld.
.quote:Polen passen cultureel gezien veel beter bij ons dan Turken en Marokkanen. Ik denk zelfs dat velen zonder inburgering beter terechtkomen zouden dan vele niet-Europese migranten met inburgering.Op vrijdag 27 april 2007 11:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is een probleem als ze niet willen integreren. De Marokkan/ Turken hadden destijds ook gewoon een baan.
quote:Ik ben dan ook tegen een door de overheid opgelegde integratie en het maakt me ook niet uit of dit nu om Marokanen, Turken of Polen gaat. Integratie gaat een stuk sneller als immigranten dit meer zelf of met behulp van werkgever moeten uitzoeken, de overheid zou alleen moeten stellen dat als je gebruik wil maken van overheidsdiensten je ongeveer moet weten wat de procedure is en dat dit in het Nederlands dient te gebeuren.Op vrijdag 27 april 2007 11:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is een probleem als ze niet willen integreren. De Marokkan/ Turken hadden destijds ook gewoon een baan.
quote:Het toverwoord is EU, beste Duke.Op vrijdag 27 april 2007 11:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
En dat hadden de Turken en Marokkanen ook en hebben de asielzoekers ook. Allemaal een goede reden om zich hier te vestigen
Voor de generaal pardon asielzoekers geldt dat zij over het algemeen bijdragen aan de verloedering van de maatschappij en wat mij betreft zo snel mogelijk naar hun bekrompen landje terug mogen. Maar helaas wordt liegen, schijnheilig doen en tijd rekken hier beloond
quote:heel de pvda uitzetten? dan valt de nederlandse regering gek!Op vrijdag 27 april 2007 11:20 schreef PJORourke het volgende:
Kutkabinet. Het wordt steeds gekker met de PvdA. Uitzetten. allemaal.
quote:Op vrijdag 27 april 2007 10:58 schreef bolletje_25 het volgende:
[..]
En die tijdelijke arbeidsmigranten hebben toch een grote achterstand ten opzichte van de huidige asielzoekers?
De drie immigrantengroepen met de hoogste uitkeringspercentages zijn niet de voormalige gastarbeiders maar juist groepen die via de asielprocedure hier terecht zijn gekomen. 'Pas' op plaats vier en vijf staan de Turken/Marokkanen.
quote:Nog zoiets ja. Ze liegt maar wordt op handen gedragen, en haar vertrekt wordt als verlies gezien. nou boehoe hoor.Op vrijdag 27 april 2007 11:23 schreef Floripas het volgende:
Komt Ayaan Hirsi Ali nou terug?
quote:Verdonk maakte dat onderscheid. Dit linkse kabinet maakt juist niet het onderscheid tussen schrijnend en niet-schrijnend. Die laten iedereen uit de groep toe: mensen die procedures hebben tegengewerkt, mensen die opzettelijk papieren hebben kwijtgemaakt, mensen die hebben gelogen, enz.Op vrijdag 27 april 2007 11:22 schreef 7th_wave het volgende:
wat ik vreemder vind is dat dit mooie generaal pardon om zogenaamde 'schrijnende' (hartverscheurende) gevallen gaat.
quote:Volgens mij kan ze niet meer komen.Op vrijdag 27 april 2007 11:23 schreef Floripas het volgende:
Komt Ayaan Hirsi Ali nou terug?
quote:scherpOp vrijdag 27 april 2007 11:28 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Volgens mij kan ze niet meer komen.
De overheid heeft zitten blunderen, laat ze er maar voor opdraaien. Het liefst zie ik de betreffende ministers de kosten ook uit eigen zak betalen
quote:De overheid draait hier niet voor op, maar de mensen in de wijken waar ze terecht gaan komen.Op vrijdag 27 april 2007 11:31 schreef Vhiper het volgende:
De overheid heeft zitten blunderen, laat ze er maar voor opdraaien.
quote:Dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat de huidige generatie die onder het pardon gaat vallen, verder ingeburgerd is dan een eventuele nieuwe golf aan gastarbeiders.Op vrijdag 27 april 2007 11:22 schreef Tikorev het volgende:
[..]
[afbeelding]
De drie immigrantengroepen met de hoogste uitkeringspercentages zijn niet de voormalige gastarbeiders maar juist groepen die via de asielprocedure hier terecht zijn gekomen. 'Pas' op plaats vier en vijf staan de Turken/Marokkanen.
quote:en de mensen die al jaren op de wachtlijst staan voor een woning. want de o zo dringende gevallen van gelukszoekers krijgen voorrangOp vrijdag 27 april 2007 11:33 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De overheid draait hier niet voor op, maar de mensen in de wijken waar ze terecht gaan komen.
quote:Hallo! G-spot! Die pakken de stamdokters haar niet meer af.Op vrijdag 27 april 2007 11:28 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Volgens mij kan ze niet meer komen.
quote:Dat denk ik niet. Veel van deze mensen zijn niet-Westers. Zoals eerder gezegd. Ik denk dat bijvoorbeeld Polen zonder inburgering hier veel beter passen en beter opgaan in de samenleving dan niet-Westerse (en vaak islamitische) immigranten met een inburgering achter de rug.Op vrijdag 27 april 2007 11:33 schreef bolletje_25 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat de huidige generatie die onder het pardon gaat vallen, verder ingeburgerd is dan een eventuele nieuwe golf aan gastarbeiders.
quote:Ja, ze loog omdat ze bang was om vermoord te worden. Dus eigenlijk zijn de mensen die echt bang zijn en asiel verdienen de mensen die het meest geneigd zijn om te liegen.Op vrijdag 27 april 2007 11:26 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nog zoiets ja. Ze liegt maar wordt op handen gedragen, en haar vertrekt wordt als verlies gezien. nou boehoe hoor.
Of ga ik nu te ver?
quote:Hoe kom je er eigenlijk bij dat dit kabinet links is? 2 centrumpartijen en een rechtsconservatieve. Dat is voor mij toch echt centrum hoor..
quote:In the USA wordt ze ook door grote groepen uitgekost. Laat ze dus maar lekker daarblijven.Op vrijdag 27 april 2007 11:26 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nog zoiets ja. Ze liegt maar wordt op handen gedragen, en haar vertrekt wordt als verlies gezien. nou boehoe hoor.
Een vrijwel onmeetbare eis. Een keer liegen past dus wel in de normen en waarden van dit centrum-linkse kabinet
.quote:Ze heeft gewoon niet te liegen, punt uit. Reden doet er niet toe.Op vrijdag 27 april 2007 11:36 schreef Floripas het volgende:
Ja, ze loog omdat ze bang was om vermoord te worden. Dus eigenlijk zijn de mensen die echt bang zijn en asiel verdienen de mensen die het meest geneigd zijn om te liegen.
Of ga ik nu te ver?
quote:Van mij mag ze terugkomenOp vrijdag 27 april 2007 11:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
In the USA wordt ze ook door grote groepen uitgekost. Laat ze dus maar lekker daarblijven.
quote:Dus jij vindt een leugen zelfs niet gerechtvaardigd als het je de kop kan kosten? Of je kinderen? Of je familie?Op vrijdag 27 april 2007 11:44 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ze heeft gewoon niet te liegen, punt uit. Reden doet er niet toe.
Vind je dat niet een beetje disproportioneel?
quote:PvdA - LinksOp vrijdag 27 april 2007 11:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoe kom je er eigenlijk bij dat dit kabinet links is? 2 centrumpartijen en een rechtsconservatieve. Dat is voor mij toch echt centrum hoor..
CU - Centrum-Links
CDA - Centrum
quote:Dat hangt helemaal van de situatie af, daarom is een generaal pardon ongewenst en de 1 keer liegen regel helemaal.Op vrijdag 27 april 2007 11:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dus jij vindt een leugen zelfs niet gerechtvaardigd als het je de kop kan kosten? Of je kinderen? Of je familie?
Vind je dat niet een beetje disproportioneel?
quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:46 schreef Tikorev het volgende:
[..]
PvdA - Links
CU - Centrum-Links
CDA - Centrum
PvdA is centrum-linksCDA is centrum
CU is rechts.
quote:En welke Nederlandse overheidsinstantie bedreigt asielzoekers, hun kinderen of familie als ze de waarheid spreken?Op vrijdag 27 april 2007 11:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dus jij vindt een leugen zelfs niet gerechtvaardigd als het je de kop kan kosten? Of je kinderen? Of je familie?
quote:Bij zo'n aanvraag moet er niets anders dan de waarheid verteld worden. Je moet weten welke mensen proberen je land binnen te komenOp vrijdag 27 april 2007 11:46 schreef Floripas het volgende:
Dus jij vindt een leugen zelfs niet gerechtvaardigd als het je de kop kan kosten? Of je kinderen? Of je familie?
Vind je dat niet een beetje disproportioneel?
quote:Als je een goede administratie hebt en je komt uiteindelijk achter de identiteit van de betreffende persoon dan is het vrij eenvoudig te achterhalen hoe vaak hij of zij heeft gelogen over de identiteit.Op vrijdag 27 april 2007 11:44 schreef MrX1982 het volgende:
Hoe gaan ze bepalen of mensen een keer hebben gelogen of meerdere keren?
Een vrijwel onmeetbare eis. Een keer liegen past dus wel in de normen en waarden van dit centrum-linkse kabinet
quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
CDA is centrum
CU is rechts.
quote:Het is ook geen generaal pardon, die naam heeft het maar het is gewoon een afgebakend pardon voor een vrij specifieke groep.Op vrijdag 27 april 2007 11:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat hangt helemaal van de situatie af, daarom is een generaal pardon ongewenst en de 1 keer liegen regel helemaal.
quote:Dat gaat dus niet goedkomen...Op vrijdag 27 april 2007 11:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je een goede administratie hebt en je komt uiteindelijk achter de identiteit van de betreffende persoon dan is het vrij eenvoudig te achterhalen hoe vaak hij of zij heeft gelogen over de identiteit.
quote:Praat maar eens met mensen uit de achterban van die partijen. Dan durf je de CU echt nooit meer links te noemen
.quote:Dat zijn niet de toekomstige werknemers die we staks nodig hebben. Deze vluchtelingen krijgen allen een enkeltje onderklasse die een grote toekomst te wachten staat als drugsrunner, beroepsuitkeringstrekker of schoonmaker.Op vrijdag 27 april 2007 10:48 schreef bolletje_25 het volgende:
Zucht. Wanneer gaat Nederland nou eens accepteren dat op den duur (zeg binnen 10 jaar) we toch wel weer economische vluchtelingen toe gaan laten. Onvermijdelijk, vergrijzing enzo.
Of zijn er rechtse zeikers die hun ouders overhalen om hun AOW'tje op te geven, en zelf 60 uur in de week willen werken? Nee? Mooi, denk dan eerst eens na.
quote:als je met de achterban van de SP zou praten zou je ook bijna gaan denken dat het liberalen zijn. alles voor de eigen portemonneeOp vrijdag 27 april 2007 11:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Praat maar eens met mensen uit de achterban van die partijen. Dan durf je de CU echt nooit meer links te noemen
quote:De term 'afgebakend' wordt nogal uitgehold door het liegcriterium, vind je niet?Op vrijdag 27 april 2007 11:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is ook geen generaal pardon, die naam heeft het maar het is gewoon een afgebakend pardon voor een vrij specifieke groep.
quote:Ik vind van dat liegen dat je dat van geval tot geval moet bekijken, inderdaad. Maar ik vind niet dat liegen sec een reden is om te weigeren.Op vrijdag 27 april 2007 11:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat hangt helemaal van de situatie af, daarom is een generaal pardon ongewenst en de 1 keer liegen regel helemaal.
quote:Vooral die rakkers van GL kunnen er wat vanOp vrijdag 27 april 2007 11:54 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
als je met de achterban van de SP zou praten zou je ook bijna gaan denken dat het liberalen zijn. alles voor de eigen portemonnee
quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:54 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
als je met de achterban van de SP zou praten zou je ook bijna gaan denken dat het liberalen zijn. alles voor de eigen portemonnee
quote:Maakt weinig uit, blijft dat het verstandiger is om de zaken individueel te behandelen en dat het helemaal absurd is om 1 keer liegen standaard goed te keuren.Op vrijdag 27 april 2007 11:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is ook geen generaal pardon, die naam heeft het maar het is gewoon een afgebakend pardon voor een vrij specifieke groep.
quote:Een goede administratie dat kan je wel overlaten aan de Nederlandse staat.Op vrijdag 27 april 2007 11:51 schreef du_ke het volgende:
Als je een goede administratie hebt en je komt uiteindelijk achter de identiteit van de betreffende persoon dan is het vrij eenvoudig te achterhalen hoe vaak hij of zij heeft gelogen over de identiteit.
Zou de een leugen eis ook worden doorgetrokken naar andere gebieden
.quote:Tja als je uit Irak komt en je kan geen goede geboortedatum opgeven omdat die daar niet echt bijgehouden worden lieg je al. Het is ook maar net de bui van de IND ambtenaar.Op vrijdag 27 april 2007 11:54 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De term 'afgebakend' wordt nogal uitgehold door het liegcriterium, vind je niet?
Maar wat als iemand die hier nu illegaal verblijft bij zichzelf denkt: Hey, ik ga me melden!, en men zegt dan dat hij hier vaker over gelogen heeft, want dat is natuurlijk wel zo, hè, je liegt nooit slechts één keer over je ID, maar houdt dat overal vol. Bij binnenkomst, bij aanmelden kinderen op school enz...
Toch een goede manier om de illegalen te pakken, dan.
quote:In heel europa worden gelijk je vingerafdrukken genomen als je asiel aanvraagt. Dat wordt echt wel bijgehouden. maar goed ik begrijp dat je de boel vandaag weer eens vanuit een negatief oogpunt benadert, hoe kan dat toch met dit weerOp vrijdag 27 april 2007 12:03 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Een goede administratie dat kan je wel overlaten aan de Nederlandse staat.
Zou de een leugen eis ook worden doorgetrokken naar andere gebieden
?quote:Ja die zijn hoog opgeleid, verdienen vaak goed en willen graag meer belasting betalen als dat goed besteed wordtOp vrijdag 27 april 2007 11:55 schreef LENUS het volgende:
[..]
Vooral die rakkers van GL kunnen er wat van
.quote:Met als meest favoriete bezigheid vanuit hun grachtenpand de normale burger betuttelen.Op vrijdag 27 april 2007 12:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja die zijn hoog opgeleid, verdienen vaak goed en willen graag meer belasting betalen als dat goed besteed wordt
quote:Precies. Liegen en ermee wegkomen ook. Dat gaat echt nergens meer overOp vrijdag 27 april 2007 12:42 schreef SCH het volgende:
Belachelijk dit.
quote:Huh? Waar doel je op? Dat de liegbeesten mogen blijven of dit topic?Op vrijdag 27 april 2007 12:42 schreef SCH het volgende:
Belachelijk dit.
Kan me dat eerste eigenlijk niet voorstellen, omdat van jou toch iedereen mag blijven!
quote:Grappig he, want iedereen weet dat het nooit goed besteed wordt. Waarom geven ze dat geld niet aan een zelfgekozen goed doel?Op vrijdag 27 april 2007 12:27 schreef du_ke het volgende:
Ja die zijn hoog opgeleid, verdienen vaak goed en willen graag meer belasting betalen als dat goed besteed wordt
Klik!
quote:Daar wil ik nog wel een debat met je over aangaan. Maar niet in dit topic, en niet vandaag, de zon lonkt en ik heb nieuwe slingbacks die geflaneerd moeten worden.Op vrijdag 27 april 2007 12:50 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Grappig he, want iedereen weet dat het nooit goed besteed wordt. Waarom geven ze dat geld niet aan een zelfgekozen goed doel?
Klik!
Aangezien de intentie van onze gewoonlijke procedure grofweg is om mensen die in eigen land gevaar zouden lopen wél toe te laten en het restje niet. Zou het wel of niet gelogen hebben in de normale procedure niet van belang moeten zijn; of iemand gelogen heeft of niet, betekent immers niet dat iemand geen gevaar meer loopt.
In het geval van een generaal pardon vind ik echter: wie gelogen heeft en daardoor de zaak heeft weten te rekken, die komt er niet voor in aanmerking. Eigen schuld, dikke burt; die is afhankelijk van het standaardcriterium: loopt hij in eigen land gevaar.
quote:Het is belachelijk dat je 1 keer zou mogen 'liegen'. Mensen die een ander verhaal vertellen om dat ze bang zijn of daar redenen voor hebben, die gaan de 2e keer toch niet ineens hun echte naam zeggen? Rare halfslachtige oplossing dit die geen recht doet aan de vluchtelingen.Op vrijdag 27 april 2007 12:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Huh? Waar doel je op? Dat de liegbeesten mogen blijven of dit topic?
Kan me dat eerste eigenlijk niet voorstellen, omdat van jou toch iedereen mag blijven!
quote:Foto's!Op vrijdag 27 april 2007 12:51 schreef Floripas het volgende:
Daar wil ik nog wel een debat met je over aangaan. Maar niet in dit topic, en niet vandaag, de zon lonkt en ik heb nieuwe slingbacks die geflaneerd moeten worden.
quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:33 schreef Tikorev het volgende:
De overheid draait hier niet voor op, maar de mensen in de wijken waar ze terecht gaan komen.
Je kent die asielzoekers? Dat zijn allemaal asociale mensen die een wijk op stelten gaan zetten?
Ik kan hier maar 1 zin opzeggen: Laat ze lekker doorgaan zo
, Ik heb nu al zin in de komende verkiezingen 
Maar de meeste mensen die hier voor gekozen hebben zijn die groenlinks type's met de dikste auto's en de grootste huizen. Ik ken er genoeg en ik kots op ze!!
quote:Waarom heeft Groenlinks dan verloren de afgelopen verkiezingenOp vrijdag 27 april 2007 15:20 schreef fjs het volgende:
Laat de mensen die gekozen hebben op partijen die voor de generaal pardon ook die asielzoekers maar in huis nemen en de kosten voor ze betalen.
Maar de meeste mensen die hier voor gekozen hebben zijn die groenlinks type's met de dikste auto's en de grootste huizen. Ik ken er genoeg en ik kots op ze!!
. Ik ben het met SCH eens. Gewoon niet letten op wel of niet liegen, maar allemaal een verblijfsvergunning geven en zorgen dat je als overheid voortaan je zaakjes op orde hebt.
quote:Liegen is fraude? Volgens mij niet.Op vrijdag 27 april 2007 10:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Ook al lieg lieg je 1 keer: het is en blijft fraude!
quote:Op vrijdag 27 april 2007 15:39 schreef Genverbrander het volgende:
Ik ben het met SCH eens. Gewoon niet letten op wel of niet liegen, maar allemaal uitzetteneen verblijfsvergunning gevenen zorgen dat je als overheid voortaan je zaakjes op orde hebt
quote:lie·gen2 (onov.ww.)Op vrijdag 27 april 2007 15:57 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Liegen is fraude? Volgens mij niet.
1 bewust onwaarheid, leugens spreken => de waarheid geweld aandoen, de waarheid tekortdoen, een /onjuiste/verkeerde/ voorstelling van zaken geven, een /ruim/rekbaar/ geweten hebben, jokken, met spek schieten
frau·de (de ~, ~s)
1 bedrog bestaande uit vervalsing van administratie of ontduiking van voorschriften => geknoei, gesjoemel, knoeierij, zwendel, zwendelarij
op de keeper beschouwd niet identiek, heeft ozo veel met elkaar van doen iig. Beide zijn echter wel van toepassing.
(Spijkers, laag water)
quote:Bij Verdonk was het een en al willekeur.Op vrijdag 27 april 2007 11:27 schreef Tikorev het volgende:
Verdonk maakte dat onderscheid. Dit linkse kabinet maakt juist niet het onderscheid tussen schrijnend en niet-schrijnend. Die laten iedereen uit de groep toe: mensen die procedures hebben tegengewerkt, mensen die opzettelijk papieren hebben kwijtgemaakt, mensen die hebben gelogen, enz.
quote:De VVD en PVV zijn inderdaad wel de laatste partijen die hier hun mond over open moeten doen gezien hun opstelling in de zaak Hirsi Ali die overduidelijk gelogen had over haar identiteit. Stellletje hypocrieten.Op vrijdag 27 april 2007 15:39 schreef Genverbrander het volgende:
oooooooohhhhhhhhhh wat is het erg, asielzoeker zijn en dan ook nog liegen! VVD op de achterste benen, want stel je voor dat je LIEGT in een wanhopige poging een verblijfsvergunning te krijgen!
quote:Dat verhaal over die half miljard Euro van de Telegraaf en Elsevier is al twee weken geleden ontmaskerd als complete onzin. Wel de krant lezen s.v.p.Op vrijdag 27 april 2007 11:08 schreef Tikorev het volgende:
Die kans is in ieder geval groter dan wanneer we voor een half miljard 26.000 uitgeprocedeerde asielzoekers naturaliseren en toegang geven tot onze sociale voorzieningen...
Als de vragen nu gewoon 2x gesteld, resp, de formulieren 2x ingevuld worden, dan liegt men minstens 2x of in het geheel niet (ervan uitgaande dat bij elke vraag hetzelfde wordt geantwoord)
Trouwens hoe weten ze of de asielzoeker maar 1 x gelogen heeft ?
(en hoe tel je de leugens?)
Maw wat een amateur wetgeing
quote:Ok, ik wil wel het goede voorbeeld geven: Taida Pasic mag wel bij mij komen wonen.Op vrijdag 27 april 2007 15:57 schreef fjs het volgende:
En jij neemt ze in huis en betaalt de kosten?
quote:1. Het gaat alleen over het liegen m.b.t. je identiteit (=valse naam).Op vrijdag 27 april 2007 18:11 schreef Oud_student het volgende:
Trouwens hoe weten ze of de asielzoeker maar 1 x gelogen heeft ?
(en hoe tel je de leugens?)
2. Hoe je dat weet moet je maar aan VVD/PVV vragen, die wisten dat ook zeker bij Hirsi Ali.
quote:Vind ik Verdonk knapperOp vrijdag 27 april 2007 18:12 schreef waltersh het volgende:
[..]
Ok, ik wil wel het goede voorbeeld geven: Taida Pasic mag wel bij mij komen wonen.
Een gouden principe is dat je van het beste van de mensen uit moet gaan. Het asielbeleid van Nederland is de laatste jaren strenger en strenger geworden. Mede ook door ander invloeden is de instroom van asielaanvragen verlaagt. Misshien weet iemand hier de exacte cijfers van???
Er zijn nu veel mensen hier in Nederland, die geen verblijfsvergunning hebben gekregen. Wie weet van tenminste een van deze gevallen wat hun situatie is? Wie kent uberhaubt een asielzoeker of iemand die wel een verblijfstatus heeft gekregen.
Veel van deze mensen komen uit een gevaarlijke omgeving. En nu praat ik hier niet over importbruiden of bruidegommen. Hierbij doel ik op landen waar de situatie erg gevaarlijk is. Veel mensen die uit deze gevaarlijke landen komen en die met de dood zijn bedreigd en waarvan de familie is afgeslacht. Of die gewoonweg ergens woonden waar je je woning niet eens uit kan(als deze nog heel is) omdat er een bom in hun tuin ligt en de hele omgeving kapot wordt geschoten. Waar nog steeds etnische zuiveringen plaatsvinden. Nadat Hitler hier in Europa heeft huisgehouden heeft het in de rest van de wereld ook niet stil gestaan op dit gebied.
De IND en hiermee dus de nederlandse staat heeft beslist dat deze mensen aan hele strenge voorwaarden moeten voldoen om in ons land toegelaten te kunnen worden. Deze regels en de onderbouwing daarvan zou gelijk moeten stan aan de mening van het merendeel van de nederlandse samenleving. Dit om te voorkomen dat er mensen om de verkeerde redenen naar Nederland komen( economisch gewin, gevluchte oorlogsmisdadigers en noem maar op)
Door deze regels is het voor mensen die wel uit die moeilijke en gevaarlijke gebieden niet altijd mogelijk om de voor hun gevaarlijke situatie in het thuisland aan te tonen( en kan de IND dit ook niet aantonen) Daarom liegen mensen!!! En daarnaast liegen de mensen die om de verkeerde redenen naar nederland komen ook!!!!! Hoe kun je hierin een onderscheid maken???
WAAROM GEEN REFERENDUM?? Om vast te kunnen stellen hoeveel van de Nederlanders het daadwerkelijk eens zijn met de invoer van het Generaal Pardon en dan nog een referendum dat specifiek gericht is op de stelling of asielzoekers 1 keer mogen liegen
quote:Irak is hastikke veilig joh. Het land is opgeknapt, vrij und so, kijk maar, de bevrijders zijn al onderweg naar huis.Op vrijdag 27 april 2007 19:08 schreef SCH het volgende:
Maar goed: de VVD huilt weer lekker met de PVV mee. Soms zou je die mensen gunnen dat ze moeten vluchten en nergens welkom zijn
Als die Talibanstrijders hierheen willen komen, komen ze toch alleen maar voor het geld.
quote:Als ze echt hebben moeten vluchten zouden ze in Nederland niet hoeven te liegen. Dus dit soort mensen moet niet automatisch via het Generaal Pardon een verblijfsvergunning krijgen. Dit moet eerst zeer goed onderzocht worden.Op vrijdag 27 april 2007 19:08 schreef SCH het volgende:
Maar goed: de VVD huilt weer lekker met de PVV mee. Soms zou je die mensen gunnen dat ze moeten vluchten en nergens welkom zijn
quote:Oh. Hoe weet je dat zo precies dan?Op vrijdag 27 april 2007 19:41 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als ze echt hebben moeten vluchten zouden ze in Nederland niet hopeven te liegen.
quote:Weet ik niet precies. Maar als je naar ene land vlucht voor sten en bescherming heb je daar toch niet om over te liegen.Op vrijdag 27 april 2007 19:45 schreef SCH het volgende:
Oh. Hoe weet je dat zo precies dan?
Daarnaast zou een leugen altijd tot een onderzoek moeten lijden en allemaal niet tot een verblijfs vergunning in het kader van het Generaal Pardon
quote:Wow, die grafiek is al 888x voorbij gekomen in diverse topics...Op vrijdag 27 april 2007 11:22 schreef Tikorev het volgende:
[..]
[afbeelding]
De drie immigrantengroepen met de hoogste uitkeringspercentages zijn niet de voormalige gastarbeiders maar juist groepen die via de asielprocedure hier terecht zijn gekomen. 'Pas' op plaats vier en vijf staan de Turken/Marokkanen.
quote:Je komt uit een land wat nu een fucking burgeroorlog is, en hier verklaart iemand dat het hastikke veilig is, omdat het nu eenmaal zo op papier staat.Op vrijdag 27 april 2007 19:48 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Weet ik niet precies. Maar als je naar ene land vlucht voor sten en bescherming heb je daar toch niet om over te liegen.
Daarnaast zou een leugen altijd tot een onderzoek moeten lijden en allemaal niet tot een verblijfs vergunning in het kader van het Generaal Pardon
Ga je dan niet liegen, en vrolijk terug naar de bermbommen en Haditha's? Come on.
quote:Ik vind het wel grappig, wat men allemaal uit cijfers kan verzinnen, het lijkt de FOK!-koran / bijbel wel.Op vrijdag 27 april 2007 19:48 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Wow, die grafiek is al 888x voorbij gekomen in diverse topics...
quote:Ik kan me daar van alles bij voorstellen. Het is die naam, je identiteit die voor problemen heeft gezorgd en waardoor je vervolgd werd of iets in die geest. Het zijn mensen met trauma's, met angsten en logischerwijze vaak met enorm wantrouwen tegen instanties. Je komt in een vreemd land met vreemde functionarissen. Het is niet zo gek voor te stellen dat sommigen denken dat het beter is om creatief met de waarhreid om te gaan.Op vrijdag 27 april 2007 19:48 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Weet ik niet precies. Maar als je naar ene land vlucht voor sten en bescherming heb je daar toch niet om over te liegen.
quote:Die mensen zitten dan ook al tig jaar in een procedure en blijkbaar is de overheid niet in staat tot een besluit te komen. De 'leugen' leidt ook niet tot die verblijfsvergunning, dat doet het GP nu.Daarnaast zou een leugen altijd tot een onderzoek moeten lijden en allemaal niet tot een verblijfs vergunning in het kader van het Generaal Pardon
quote:Daarnaast hebben veel vluchtelingen geen vertrouwen in overheden en gaan uit zelfbescherming liegen.Op vrijdag 27 april 2007 19:50 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Je komt uit een land wat nu een fucking burgeroorlog is, en hier verklaart iemand dat het hastikke veilig is, omdat het nu eenmaal zo op papier staat.
Ga je dan niet liegen, en vrolijk terug naar de bermbommen en Haditha's? Come on.
[..]
Als ik word staande gehouden in Nederland dan weet ik dat ik niet zonder reden inelkaar geslagen zal worden.
Voor iemand die asiel zoekt en die zijn thuisregime gewend is kan een verhoor wel héél intimiderend zijn.
Wat moet je tenslotte verwachten?
Liegen kan je niet goedpraten maar uit angst zou ik me er wel wat bij voor kunnen stellen.
quote:Ja, maar dat leugen zou toch nog iets meer een duidelijker onder zocht moeten worden. Anders zouden wij oko wel tegen de belastingen enzo een leugentje mogen vertellenOp vrijdag 27 april 2007 19:53 schreef SCH het volgende:
Die mensen zitten dan ook al tig jaar in een procedure en blijkbaar is de overheid niet in staat tot een besluit te komen. De 'leugen' leidt ook niet tot die verblijfsvergunning, dat doet het GP nu.
quote:Dat bestaat niet ofzo?
quote:Het wordt ook uitgebreid onderzocht toch. En vaak krijgen mensen in een later stadium wel het vertrouwen en zijn ze concreter in hun info.Op vrijdag 27 april 2007 19:57 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, maar dat leugen zou toch nog iets meer een duidelijker onder zocht moeten worden. Anders zouden wij oko wel tegen de belastingen enzo een leugentje mogen vertellen
quote:Dat is in essentie wat ik probeerde te vertellenOp vrijdag 27 april 2007 19:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Het wordt ook uitgebreid onderzocht toch. En vaak krijgen mensen in een later stadium wel het vertrouwen en zijn ze concreter in hun info.
quote:Het is geklets. Als het vluchtelingen zijn, zouden ze legaal toegelaten worden.
quote:Ja, want de IND werkt als een geoliede machineOp vrijdag 27 april 2007 20:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is geklets. Als het vluchtelingen zijn, zouden ze legaal toegelaten worden.
quote:En dan kunnen ze niet getraumatiseerd zijn? Ik mis het verband even.Op vrijdag 27 april 2007 20:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is geklets. Als het vluchtelingen zijn, zouden ze legaal toegelaten worden.
En ook de crux van je opmerking: het is veel te simpel gesteld. Werkte het systeem maar zo!
quote:Als een prachtige benzinemotor. Op petroleum.Op vrijdag 27 april 2007 20:04 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ja, want de IND werkt als een geoliede machine
quote:Het is niet relevant of ze getraumatiseerd zijn. Trauma's zijn niet objectief te meten. Als ze geen vluchteling zijn, moeten ze vertrekken, zsm.Op vrijdag 27 april 2007 20:06 schreef SCH het volgende:
En dan kunnen ze niet getraumatiseerd zijn? Ik mis het verband even.
En ook de crux van je opmerking: het is veel te simpel gesteld. Werkte het systeem maar zo!
quote:BronPardon? Balkenende IV sanctioneert de leugen
Zou er één land ter wereld zijn waar een regering officieel de leugen sanctioneert? Jawel: Nederland.
Wat wil het geval? Het kabinet Balkenende IV had de uitwerking van het sowieso onzalige generaal pardon voor uitgeprocedeerde asiezoekers nog niet dichtgetimmerd. Dat deden CDA, PvdA en ChristenUnie donderdagavond.
Ze waren er snel uit: asielzoekers die met 'een smoesje' zijn binnengekomen krijgen ook een verblijfsvergunning. Zolang het bij één leugen is gebleven.
Eén leugen. Maar wat is één leugen? Hoe groot kan één leugen zijn? En hoe lang kan één leugen duren?
Identiteit
Duizenden uitgeprocedeerde gelukzoekers die onder de oude Vreemdelingenwet (voor 1 april 2001) binnenkwamen, hebben consequent gelogen over hun identiteit. Zonder papieren (die hadden ze vernietigd) meldden zij zich aan de grens.
Ghanezen beweerden uit Liberia of Sierra Leone te komen, daar was oorlog. Twintigers beweerden minderjarig te zijn, dan werden ze als 'ama' niet teruggestuurd. Gisse gelukzoekers uit het Midden-Oosten zeiden lid te zijn van de vervolgde oppositie in een enge dictatuur. 'Nee, geen paspoort, paspoort afgenomen.' En Nederland maar accepteren dat de arme 'vluchteling' onze grens überhaupt zonder paspoort had kunnen bereiken.
De rechter wees deze 'asielzoekers' keer op keer af, juist omdat ze niet hard konden maken dat ze echte vluchtelingen waren. Maar telkens gingen ze, aangemoedigd door hun gesubsidieerde asieladvocaat, weer in beroep.
Jarenlang hebben deze duizenden geteerd op één hele dikke, vette leugen. Nu blijkt die leugen de kortste weg naar het Nederlanderschap.
Woest
Terecht is VVD-Kamerlid Henk Kamp woest. 'Zij hebben bewust de boel bedonderd. De hele generaal-pardonregeling deugt van geen kant. Het minste dat we van dit kabinet mogen verwachten is dat ze degenen die valse informatie hebben verstrekt of een ander misdrijf hebben begaan, zonder pardon het land uitzetten.'
Inderdaad. De beslissing van het kabinet is een schoffering van de Nederlandse normen en waarden en een aanmoediging voor kwaadwillende Nederlanders om ook maar lekker te gaan liegen.
Want liegen mag!
quote:Dat is jouw visie; niet objectief te meten. Dus niet relevant.Op vrijdag 27 april 2007 20:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is niet relevant of ze getraumatiseerd zijn. Trauma's zijn niet objectief te meten. Als ze geen vluchteling zijn, moeten ze vertrekken, zsm.
quote:Hey, had je 10 minuten geleden ook al niet een eigen topic met Elsevier quote's?
Kan je niets origineels bedenken?
Maar goed, ik doe gezellig mee; ik quote ook wat!
quote:bronWaarom vluchten mensen?
Een vluchteling is iemand die voor vervolging, geweld of dreiging daarvan uit zijn vaderland vlucht. Die persoon vraagt dan bescherming aan - asiel - in een ander land, waar hij hoopt veilig te zijn.
Mensen vluchten om verschillende redenen: oorlog, geweld, etnische zuiveringen of ondemocratische regimes. Door de conflicten gaat het in die landen vaak economisch slecht. Inwoners zien dan weinig toekomst in eigen land en hopen elders een beter leven op te bouwen. Tegenwoordig worden de meeste vluchtelingen opgevangen in de regio. Dat is het algemene beleid van de vluchtelingenorganisatie van de Verenigde Naties, de UNHCR. Zo worden gevluchte Somaliërs ondergebracht in kampen in buurland Kenia. Toch zoeken veel vluchtelingen bescherming buiten hun regio, omdat ze denken in een democratisch, westers land veiliger te zijn. Er zijn allerlei organisaties die vluchtelingen 'uitnodigen' om in hun land een nieuw bestaan op te bouwen. In 1999 haalde Nederland 5000 Kosovaren hier naartoe en in 2005 tientallen Congolezen en Burundezen.
Rian Ederveen (41) - coördinator van Stichting Landelijk Ongedocumenteerden Steunpunt -LOS: 'Een vluchteling is iemand die de moed heeft om grenzen te overschrijden om aan zijn noodlot te ontkomen. Hij droomt van een veilige toekomst. Maar een vluchteling is vooral ook een mens, met eigen herinneringen en dromen, hoop en verwachtingen.'
Shamarka (7): 'Toen ik in de buik van mijn moeder zat, was ik in Somalië. Mama zegt dat het toen oorlog werd. Toen mijn familie doodgeschoten was, moesten ze allemaal worden begraven. Toen ging mama naar Nederland, want hier gebeurt dat niet.'
Uit: 'In Holland staat een…' Het Parool, 13 november 2004 – over het project 26.000 gezichten. Shamarka is te zien in de film van Niek Koppen: 'Voetballend jongetje' (zie filmarchief).
John van Tilborg (46) - directeur van de kerkelijke vluchtelingenorganisatie INLIA: 'Mensen vluchten vanwege gebrek aan perspectief of bescherming. Als je schrijver bent en je mag niet schrijven, of je mag alleen schrijven wat in de lijn van jouw overheid ligt, dan heb je geen perspectief. Als je vervolgd wordt of niet beschermd wordt tegen discriminatie, vlucht je ook. Je verwacht dan dat je dat perspectief en die bescherming wel kunt krijgen daar waar je naartoe vertrekt.'
Edriz (14): 'Mijn vader vluchtte drie jaar geleden met mij naar Nederland toen in Afghanistan de oorlog uitbrak. Mijn twee zussen en vier broers zijn nog in Afghanistan, omdat mijn vader maar voor twee geld had. We hebben gereisd in vrachtauto's, bussen en veel gelopen. Ik wil in Nederland blijven, want hier is het rustig.'
Uit: 'In Holland staat een…' Het Parool, 13 november 2004 - over het project 26.000 gezichten. Edriz is een van de rappers in de film 'Houd vol!' van Arjanne Laan. (zie filmarchief).
Bisschop Muskens(69): 'Velen gaan en gingen op de vlucht voor armoede, honger, vervolging en onderdrukking. Een paar voorbeelden uit onze 20ste eeuw. Een miljoen Armeniërs vluchtten in het begin van de 20ste eeuw uit Turkije. In de jaren dertig sloegen velen op de vlucht voor het bewind van totalitaire staten als Nazi-Duitsland. Veel joden probeerden hun toevlucht in Nederland te zoeken in de hoop veilig te zijn. Het oorlogsgeweld van de Tweede Wereldoorlog joeg één miljoen mensen op de vlucht.' Uit: Midden in het leven, Beschouwingen over mens, samenleving en cultuur (red. J.C.M. de Jong), Meinema - Zoetermeer.
Nigar (18) - student zakelijke dienstverlening: 'Toen de oorlog tussen Armenië en Azerbeidzjan uitbrak, kregen mijn ouders in Azerbeidzjan veel problemen. Mijn moeder werd gediscrimineerd omdat ze half Armeens én christen is. Mijn vader zat vroeger in het Azerbeidzjaanse leger. Op een dag is een hoge legerman opgepakt en dachten ze dat mijn vader ook een landverrader was. Bovendien vonden ze mijn vader fout, omdat hij met een half Armeense is getrouwd. De politie kwam heel vaak aan de deur. Vaak vluchtte mijn vader en kwam hij dagen niet thuis. Als ze hem te pakken kregen, werd hij mishandeld. Hij is twee keer gewond geraakt, maar in het ziekenhuis wilden ze hem niet behandelen, omdat hij met een Armeens getrouwd is. Eerst zijn we naar Rusland gevlucht, maar daar kon mijn vader niet voor ons zorgen. De Russen houden niet van mensen met zwart haar, die uit de Kaukasus komen. Ook daar doken we onder. Toen zijn we naar Nederland gevlucht.'
Nigar speelt de hoofdrol in 'Stars', de film van Paula van der Oest (zie filmarchief).
Het Vluchtelingenverdrag van Genève uit 1951: 'Een vluchteling is iemand die gegronde vrees heeft voor vervolging in zijn land van oorsprong op grond van ras, godsdienst, nationaliteit, politieke overtuiging, of het behoren tot een bepaalde sociale groep.'
Sarah (68): 'Ik wilde dat Somalië één land bleef, maar onze president zei dat iedereen die dat wilde, moest worden neergeschoten. De politie kwam en deed mij handboeien om. Mijn zoon vluchtte. Ik weet niet waar mijn andere twee kinderen zijn. Ze namen me mee naar de gevangenis: slaan, slaan, slaan. Ik was bewusteloos. Toen ze me vrijlieten, ben ik gevlucht. Ik weet niet wat er met mijn huis en met mijn kinderen is gebeurd. Veel mensen liegen om asiel te krijgen, maar ik ben hier niet voor de economie. Ik ben een vluchteling. Amnesty zegt dat ik niet lieg. Nederland is goed. Iedereen helpt mij. Ik wil blijven. Als ik terug moet: soldaten en dan boem, boem, boem. Ik terug, ik dood.'
Uit: 'In Holland staat een...' Het Parool, 13 november 2004 - over het project 26.000 gezichten. Sarah is te zien in de film 'Sarah' van Moniek Wester Keegstra (zie filmarchief).
Artikel 14 van de Universele Verklaring van de rechten van de Mens: 'Een ieder heeft het recht in andere landen asiel te zoeken en te genieten tegen vervolging.'
quote:Hmm... Maar dan zit er niemand meerOp vrijdag 27 april 2007 20:15 schreef Yildiz het volgende:
Mogen politici na 100 leugens ook naar huis gestuurd worden? Niet 1, ik ben niet zo moeilijk, gewoon, 100.
quote:Maar mensen die liegen zijn toch in en in slecht?
quote:Er schijnt een vacature vrijgekomen te zijn voor Ayaan Hirshi Ali, Megan, of whatever. Zoiets.Op vrijdag 27 april 2007 20:17 schreef Gabry het volgende:
Wat zijn de toekomst perspectieven in Nederland voor onze leugenachtige uitgeprocedeerde vrienden?
quote:Mensen die slechts 1 keer een valse naam hebben opgegeven worden door de vingers gezien en hebben recht op een verblijfvergunnig27 April 2007
Generaal pardon op hoofdlijnen rond
Het kabinet is het op hoofdlijnen eens over de pardonregeling. Over de invulling ervan gaat staatssecretaris Albayrak nog praten met de gemeenten. Daarbij gaat het over huisvesting voor asielzoekers die dankzij de regeling alsnog een verblijfsvergunning krijgen en het beëindigen van de noodopvang.
In het regeerakkoord is afgesproken dat mensen die voor april 2001 asiel hebben aangevraagd, in principe mogen blijven.
Mensen die één keer een onjuiste naam hebben opgegeven, mogen van het kabinet ook een verblijfsvergunning krijgen. De VVD en de PVV vinden het verkeerd dat mensen die liegen zo worden beloond.
http://news.google.nl/?ncl=1134698444&hl=nl
1 keer liegen = slechts een heel beetje liegen....
1 keer moorden is slecht een heel klein beetje moorden
1 keer roven is maar ene heel klein beetje roven
Vraag mij verder af hoeveel keer je in de regel om je ID moet liegen om met succes een verblijfsvergunning los bij de overheid los te peuteren ? Mij lijkt dat 1 keer dan wel genoeg is
Verder worden eerlijke mensen teruggestuurd en worden leugenaars op hun wenken bediend. Ik vind dat de omgekeerde wereld. Het nodigt mensen met een lager geweten uit om vooral in Nedelrand asiel aan te vragen. Ik zie leugenaars liever gaan dan komen...
Een slechte zaak dus.
quote:Een leugen vergelijken met een moord is natuurlijk van de zotte.Op vrijdag 27 april 2007 20:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Mensen die slechts 1 keer een valse naam hebben opgegeven worden door de vingers gezien en hebben recht op een verblijfvergunnig
1 keer liegen = slechts een heel beetje liegen....
1 keer moorden is slecht een heel klein beetje moorden
1 keer roven is maar ene heel klein beetje roven
Vraag mij verder af hoeveel keer je in de regel om je ID moet liegen om met succes een verblijfsvergunning los bij de overheid los te peuteren ? Mij lijkt dat 1 keer dan wel genoeg is
Verder worden eerlijke mensen teruggestuurd en worden leugenaars op hun wenken bediend. Ik vind dat de omgekeerde wereld. Het nodigt mensen met een lager geweten uit om vooral in Nedelrand asiel aan te vragen. Ik zie leugenaars liever gaan dan komen...
Een slechte zaak dus.
Dan zou er in Nederland niemand meer vrij rondlopen; inclusief jij.
quote:Bah, extremistische-conservatievelingen zijn niet welkom.Op vrijdag 27 april 2007 20:18 schreef Yildiz het volgende:
Er schijnt een vacature vrijgekomen te zijn voor Ayaan Hirshi Ali, Megan, of whatever. Zoiets.
quote:Wat natuurlijk ook niet geholpen wordt doordat mensen eindeloos door kunnen procederen en dat in de praktijk dan ook doen.Op vrijdag 27 april 2007 20:09 schreef Yildiz het volgende:
Als een prachtige benzinemotor. Op petroleum.
Is dat ook in het pakket maatregelen opgenomen trouwens of worden alleen de makkelijke regels ingevoerd?
quote:Liegen in een asielprocedure is gewoon fraude plegen. Als iemand liegt bij de aanvraag van een uitkering wordt ie keihard aangepakt: uitkering wordt afgepakt en krijgt bovendien justitie op zijn of haar dak. Een asielzoeker die 1 x liegt om zijn of haar personalia wordt beloond met de hoofdprijs t.w. een verblijfsvergunning.Op vrijdag 27 april 2007 20:21 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Een leugen vergelijken met een moord is natuurlijk van de zotte.
Dan zou er in Nederland niemand meer vrij rondlopen; inclusief jij.
Dat heet dan geen dubbele moraal
quote:Ik ben het volledig met je eens dat de IND een prachtvoorbeeld is van een log bureaucratisch apparaat is.Op vrijdag 27 april 2007 20:30 schreef FJD het volgende:
[..]
Wat natuurlijk ook niet geholpen wordt doordat mensen eindeloos door kunnen procederen en dat in de praktijk dan ook doen.
Is dat ook in het pakket maatregelen opgenomen trouwens of worden alleen de makkelijke regels ingevoerd?
De mogelijkheid tot procederen zou geen oorzaak moeten zijn voor de wancapaciteiten binnen de IND.
quote:Ik vind het juist bewonderingswaardig, dat men zo snel weet hoe men met liegen een doel kan bereiken. Banen te over daarvoor.Op vrijdag 27 april 2007 20:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Liegen in een asielprocedure is gewoon fraude plegen. Als iemand liegt bij de aanvraag van een uitkering wordt ie keihard aangepakt: uitkering wordt afgepakt en krijgt bovendien justitie op zijn of haar dak. Een asielzoeker die 1 x liegt om zijn of haar personalia wordt beloond met de hoofdprijs t.w. een verblijfsvergunning.
Dat heet dan geen dubbele moraal
quote:De mogelijkheid om te procederen zou natuurlijk geen oorzaak mogen zijn. We vinden onszelf namelijk een rechtstaat. De mogelijkheid om continue door te blijven procederen met als enige doel het rekken van tijd zou natuurlijk onmogelijk gemaakt moeten worden en zou wel degelijk een oorzaak kunnen zijn voor de logheid van de IND.Op vrijdag 27 april 2007 20:34 schreef Yildiz het volgende:
De mogelijkheid tot procederen zou geen oorzaak moeten zijn voor de wancapaciteiten binnen de IND.
quote:Uh ja, maar moet je dat daarom per se belonen?Op vrijdag 27 april 2007 20:34 schreef Yildiz het volgende:
Ik vind het juist bewonderingswaardig, dat men zo snel weet hoe men met liegen een doel kan bereiken. Banen te over daarvoor.
Weer een naar conservatief (willekeur, de elite staat boven de wet) trekje van die pseudo-liberalen
quote:Nouja, een beleid wat elke dag verandert helpt niet echt nee.Op vrijdag 27 april 2007 20:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Uh ja, maar moet je dat daarom per se belonen?
quote:De VVD zou sowieso hierover wijselijk zijn bakkes moeten houden ja. Blijkbaar zijn de meesten Megan allang weer vergeten.Op vrijdag 27 april 2007 20:38 schreef Klopkoek het volgende:
VVD is weer zo hypocriet als de nete. Hirsi Ali mocht zogenaamd wel liegen maar Ali Baba uit de straat niet?
Weer een naar conservatief (willekeur, de elite staat boven de wet) trekje van die pseudo-liberalen
quote:Als een persoon is toegelaten dan kom je daar niet op terug.Op vrijdag 27 april 2007 20:38 schreef Klopkoek het volgende:
VVD is weer zo hypocriet als de nete. Hirsi Ali mocht zogenaamd wel liegen maar Ali Baba uit de straat niet?
Weer een naar conservatief (willekeur, de elite staat boven de wet) trekje van die pseudo-liberalen
quote:Als dat zo is, dan liegen ze dat.Op vrijdag 27 april 2007 20:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hoe zit dat met de VVD, vinden ze dat iemand die liegt per se het land uitmoet?
Je maakt een grapje hoop ik :S
Ben je op een illegale(en vaak de enigste manier) uit je onveilige thuisland gevlucht dan heb vaak niet eens een paspoort en als je wel een paspoort hebt tja tja wat moet je daar dan mee doen als vluchteling in een vreemd land(lees Nederland)
quote:Nou, het kabinet viel notabene door dit onderwerp.Op vrijdag 27 april 2007 20:38 schreef Klopkoek het volgende:
VVD is weer zo hypocriet als de nete. Hirsi Ali mocht zogenaamd wel liegen maar Ali Baba uit de straat niet?
Dat Verdonk er op terug kwam, kwam mede door de grote druk uit de tweede kamer.
quote:exact! een uitstekend onderwerp voor een referendum me dunkt. Die stelling zou er van mij nog wel afmogen. Ben benieuwd wat de uitkomst hiervan is.Op vrijdag 27 april 2007 19:33 schreef Hutjemutjekloas het volgende:
WAAROM GEEN REFERENDUM?? Om vast te kunnen stellen hoeveel van de Nederlanders het daadwerkelijk eens zijn met de invoer van het Generaal Pardon en dan nog een referendum dat specifiek gericht is op de stelling of asielzoekers 1 keer mogen liegen
Maar dat zal de politiek wel niet aandurfen.
quote:TNS NIPO: 63% Nederlanders voor generaal pardon | opinieOp vrijdag 27 april 2007 22:09 schreef fokje het volgende:
[..]
exact! een uitstekend onderwerp voor een referendum me dunkt. Die stelling zou er van mij nog wel afmogen. Ben benieuwd wat de uitkomst hiervan is.
Maar dat zal de politiek wel niet aandurfen.
Mag je asielzoekers die al jaren wachten op een verblijfsvergunning nog langer in onzekerheid laten of terugsturen? Bijna tweederde (63%) van de Nederlanders vindt van niet. Zij pleiten voor een verblijfsvergunning voor alle asielzoekers die onder de oude vreemdelingenwet asiel hebben aangevraagd en dus al vijf jaar of langer in Nederland zijn, op voorwaarde dat zij zich niet schuldig hebben gemaakt aan een misdrijf. Dit blijkt uit een onderzoek van TNS NIPO in opdracht van VluchtelingenWerk Nederland.
(Bron: VluchtelingenWerk Nederland)
quote:Politiek zou een goede grap kunnen zijn ja, maar het is een institutionele grap met veel macht. Een dure.Op vrijdag 27 april 2007 21:41 schreef Hutjemutjekloas het volgende:
Yildiz, ahum Irak harstikke veilig???
Je maakt een grapje hoop ik :S
quote:Noem mij eens een succesvol bedrijf waar afzonderlijke besluiten worden gekeurd door alle werknemers?Op vrijdag 27 april 2007 22:09 schreef fokje het volgende:
[..]
exact! een uitstekend onderwerp voor een referendum me dunkt. Die stelling zou er van mij nog wel afmogen. Ben benieuwd wat de uitkomst hiervan is.
Maar dat zal de politiek wel niet aandurfen.
quote:World Online?Op vrijdag 27 april 2007 23:01 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Noem mij eens een succesvol bedrijf waar afzonderlijke besluiten worden gekeurd door alle werknemers?
quote:Nee, dat mag een ander doen.Op vrijdag 27 april 2007 15:57 schreef fjs het volgende:
En jij neemt ze in huis en betaalt de kosten?
Hij gaat op het Museumplein staan schreeuwen als hij 10 euro per maand meer ziektekosten moet betalen. Dat is namelijk asociaal.
quote:Zucht, wanneer gaan linkse domme zeikerds die er geen reet van af weten maar wel een grote bek hebben eens nadenken over iets en zich informeren voordat ze stellig dingen gaan beweren?Op vrijdag 27 april 2007 10:48 schreef bolletje_25 het volgende:
Zucht. Wanneer gaat Nederland nou eens accepteren dat op den duur (zeg binnen 10 jaar) we toch wel weer economische vluchtelingen toe gaan laten. Onvermijdelijk, vergrijzing enzo.
Of zijn er rechtse zeikers die hun ouders overhalen om hun AOW'tje op te geven, en zelf 60 uur in de week willen werken? Nee? Mooi, denk dan eerst eens na.
Je hele gejank over dat immigratie vergrijzing op zou lossen is... tadada... bullshit: http://www.cpb.nl/nl/news/2003_24.html
quote:Je laagdunkend uitlaten over degene waar je een discusie mee voert is wel heel zielig.Op vrijdag 27 april 2007 23:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Zucht, wanneer gaan linkse domme zeikerds die er geen reet van af weten maar wel een grote bek hebben eens nadenken over iets en zich informeren voordat ze stellig dingen gaan beweren?
Besef je wel dat wij juist héél goed nadenken over wat we zeggen?
Niet iedereen heeft een grote bek en een egocentrische kijk op de wereld.
Je hangt hier lang genoeg rond. We weten inmiddels écht wel hoe jij tegenover dit onderwerp staat. Een asielzoeker hoeft van jou echt niet te liegen. Je wilt ze (de groep die onder de pardonregeling valt) sowieso niet hier hebben. Dus terug on-topic. Lees de OP desnoods even.
Weet niet wat nou de waarheid is, maar 55 of 500 mil is wel een erg groot verschil.
Ook wilde ze niets los laten omtrent de hoeveelheid personen het nu precies gaat.
quote:Expres traag doen doen IND en rechtbanken: een jaar moeten wachten op een uitspraak of beschikking is geen uitzondering. En daarop moet je dan wel binnen twee weken of zo reageren.Op vrijdag 27 april 2007 10:45 schreef __Saviour__ het volgende:
Het wordt alleen maar steeds walgeijker dat hele generaal pardon.
Expres traag doen, niet meewerken aan uitzettingsprocedures en dus ook liegen. Maar hoe beloont walgelijk links ze? 'hoi welkom! Hier heb je een huis en uitkering!'
Mag ik iedereen er op wijzen, dat Ayaan ook gelogen heeft! En dat de enige keer dat Verdonk nou eens gelijk had, ze bakzeil gehaald heeft.
quote:Polen redelijk beschaafd? Ach, het gaat wel.Op vrijdag 27 april 2007 11:18 schreef BasEnAad het volgende:
We zullen vanzelf wel zien of de Polen problemen brengen, maar ik denk eigenlijk van niet. Ze komen uit een redelijk beschaafd land, niet zo ver weg. En sinds een tijdje al bij de EU. Bovendien hebben ze er geen voordeel van hier veel te verdienen als ze het in Polen niet uit kunnen geven.
Voor de generaal pardon asielzoekers geldt dat zij over het algemeen bijdragen aan de verloedering van de maatschappij en wat mij betreft zo snel mogelijk naar hun bekrompen landje terug mogen. Maar helaas wordt liegen, schijnheilig doen en tijd rekken hier beloond
Asielzoekers dragen bij aan de verloedering van dit land? In de eerste plaats blijken we dat heel goed zelf te kunnen!
In de tweede plaats zijn de meeste asielzoekers hier omdat ze hun bekrompen landje ontvluchtten. Ze zijn het dus met jou eens!
En in de derde plaats: in de procedure tussen asielzoeker en IND blijkt de laatste ook behoorlijk te liegen, schijnheilig te doen en tijd te rekken. Het is wel duidelijk, dat jij de procedures niet uit ervaring kent.
quote:Ook enig idee van de oorzaken? Want statistieken zeggen daar natuurlijk niks over!Op vrijdag 27 april 2007 11:22 schreef Tikorev het volgende:
[..]
[afbeelding]
De drie immigrantengroepen met de hoogste uitkeringspercentages (Somaliërs, Irakezen en Afghanen) zijn niet de voormalige gastarbeiders maar juist groepen die via de asielprocedure hier terecht zijn gekomen. 'Pas' op plaats vier en vijf staan de Turken/Marokkanen.
quote:Nou, niet alleen de ministers. Ook de ambtenaren die met opzet hebben gelogen en gedraaid. En de chefs die daar opdracht toe hebben gegeven betalen een dubbel tarief.Op vrijdag 27 april 2007 11:31 schreef Vhiper het volgende:
Al hebben ze over alles gelogen, het blijft raar dat ze hier dan al ruim 6 jaar of langer zitten. Als de overheid (Lees: IND en alle ministers die het asielbeleid in hun beheer hebben gehad het afgelopen decennium) z'n werk had gedaan, was dit hele probleem er nooit geweest.
De overheid heeft zitten blunderen, laat ze er maar voor opdraaien. Het liefst zie ik de betreffende ministers de kosten ook uit eigen zak betalen
quote:Hoezo?Op vrijdag 27 april 2007 11:33 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De overheid draait hier niet voor op, maar de mensen in de wijken waar ze terecht gaan komen.
In mijn portiek zijn er zes huishoudens. Aan mijn Nederlandse overbuurman heb ik niks: die is amper aanspreekbaar. Boven mij woonde tot voor kort een Egyptisch gezin: de vrouw is gepromoveerd en haar man vroeg me af en toe te helpen met zijn fiets. Nu woont er een Zuid-Afrikaans gezin, waar ik wel mee op kan schieten. Daarnaast een Nederlands gezin uit de lagere klassen. Ik heb ze ooit geld geleend, dat ze nooit terug betaald hebben. Maar ze zijn wel vriendelijk en zullen me ongetwijfeld helpen, als dat nodig is. Boven boven woonde een man uit Sri Lanka, die heel vriendelijk en behulpzaam was. Ik heb geen idee wie er nu woont, ongetwijfeld Nederlanders. Daarnaast, dus schuin boven boven mij wonen studenten. Nederlanders. Die hebben het gepresteerd om in de 7 jaar dat ze hier wonen mij niet één keer aan te kijken of te groeten!
Je begrijpt dat ik er helemaal geen bezwaar tegen heb als hier buitenlanders komen wonen. Want aan de Nederlanders heb ik ook weinig.
Edit: voor de eerlijkheid: mijn overbuurman heeft ook weinig aan mij. Hij krijgt veel meer hulp van een buitenlandse vriend, die af en toe voor hem kookt en samen eet.
quote:Nee, jij niet. De IND, die zich niet kan voorstellen dat mensen liegen omdat ze bang zijn. Die verhalen niet gelooft, omdat de jongens en meisjes zich niet kunnen voorstellen dat de omstandigheden in andere landen niet dezelfde zijn als de omstandigheden hier.Op vrijdag 27 april 2007 11:36 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, ze loog omdat ze bang was om vermoord te worden. Dus eigenlijk zijn de mensen die echt bang zijn en asiel verdienen de mensen die het meest geneigd zijn om te liegen.
Of ga ik nu te ver?
Alleen al namen en adressen kunnen een probleem zijn.
quote:De IND, die gegevens doorspeelt naar Zaïre/Congo en asielzoekers alleen laat met Syrische mensen van de veiligheidsdienst. En dat zijn dan nog alleen de zaken waar we van weten! Er zijn ook mensen uitgezet naar onveilige landen.Op vrijdag 27 april 2007 11:50 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En welke Nederlandse overheidsinstantie bedreigt asielzoekers, hun kinderen of familie als ze de waarheid spreken?
Zelfs zijn er mensen ontsnapt aan de dood omdat piloten weigerden te landen op onveilige luchthavens en doorvlogen!
De Nederlandse overheid liegt (zoals bijna elke overheid, trouwens!) en bedreigt dus asielzoekers.
quote:Deze vluchtelingen zijn over hat algemeen zeer gemotiveerde mensen die veel moeite hebben moeten doen om aan de dood of martelingen te ontsnappen. Er zitten oplichters tussen, uiteraard, maar de meerderheid wil graag goed werk en wil ook goed werken. De meesten stijgen ver uit boven het niveau van schoonmaker, en al helemaal boven de andere door jou bedachte beroepen.Op vrijdag 27 april 2007 11:53 schreef LENUS het volgende:
[..]
Dat zijn niet de toekomstige werknemers die we staks nodig hebben. Deze vluchtelingen krijgen allen een enkeltje onderklasse die een grote toekomst te wachten staat als drugsrunner, beroepsuitkeringstrekker of schoonmaker.
Als ze al in de onderklasse blijven hangen, is dat door mensen met ideeën zoals de jouwe.
quote:Ze is een PvdA-er dus haar cijfers neem ik met een kilo zout dat doe ik met de begroting van Bos ook en niet voor niets blijkt nu..........Op zaterdag 28 april 2007 00:30 schreef Mr_Memory het volgende:
Ik hoorde net bij Nova, dat volgens Albayrak het generaal pardon maar 55 mil gaat kosten.
Weet niet wat nou de waarheid is, maar 55 of 500 mil is wel een erg groot verschil.
Ook wilde ze niets los laten omtrent de hoeveelheid personen het nu precies gaat.
Ik heb bij Albayrak het idee dat ze af en toe niet weet waar ze het over heeft.
quote:Ik ben voor een generaal pardon, heb SP gestemd en heb geen dikke auto of een groot huis. Ik heb een fiets en krijg niet eens huursubsidie.Op vrijdag 27 april 2007 15:20 schreef fjs het volgende:
Laat de mensen die gekozen hebben op partijen die voor de generaal pardon ook die asielzoekers maar in huis nemen en de kosten voor ze betalen.
Maar de meeste mensen die hier voor gekozen hebben zijn die groenlinks type's met de dikste auto's en de grootste huizen. Ik ken er genoeg en ik kots op ze!!
26.000 asielzoekers (mensen die achtervolgd worden, zoals de joden in WO II !!) op 16.000.000 Nederlanders. Afgerond wordt dat 32.000 op 16.000.000 of 32 op 16.000 of 2 op 1.000!
Tjonge jonge wat maken we ons weer druk!
quote:Nee, weet je niet precies.Op vrijdag 27 april 2007 19:48 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Weet ik niet precies. Maar als je naar ene land vlucht voor sten en bescherming heb je daar toch niet om over te liegen.
Daarnaast zou een leugen altijd tot een onderzoek moeten lijden en allemaal niet tot een verblijfs vergunning in het kader van het Generaal Pardon
Ik heb een man begeleid naar Schiphol om zich te melden. Die man was gemarteld door zowel de opstandelingen als het leger van zijn land. En dan echt gemarteld! Hij kan nog steeds amper lopen en heeft nog steeds nachtmerries. In de trein naar Schiphol was hij zelfs bang voor de conducteur! En naar hij onlangs vertelde, hij was echt bang dat hij door de IND zonder omhaal op het vliegtuig naar zijn land gezet zou worden. En helaas kon ik hem niet 100 % geruststellen, want die dingen gebeuren wel, ook in Nederland!
Dat hij niet alles vertelde, zelfs niet aan ons, is wel verklaarbaar en verdedigbaar. Overheden zijn onbetrouwbaar, overal ter wereld. En de laatste jaren is dat ook gebleken, met name bij het Ministerie van Vreemde Zaken en Desintegratie.
Deze man heeft echt heel hard gewerkt en heeft nu een baan en de Nederlandse nationaliteit en zijn vrouw is eindelijk hier.
Nee, je weet niet precies wat er speelt.
Gedraag je daar dan ook naar!
quote:Bespeur ik daar afgunst?Op zaterdag 28 april 2007 01:47 schreef Kees22 het volgende:
Ik heb een fiets en krijg niet eens huursubsidie.
Een grote kans dat die pardonners wel huursubsidie krijgen en jij niet. Eén keer liegen helpt misschien. Tenminste bij deze huidige regering.
quote:Ja, dat is taboe, geloof ik. Je zou voor de gein (een joods woord!) uitspraken van de IND of de hedendaagse rechter eens naast verhalen van de tweede wereldoorlog en het verzet moeten leggen. Of naast verhalen van de zogenaamde moffenhoeren. Dan dringt de vergelijking zich geheel vanzelf op. Hoef je niks voor te doen.Op zaterdag 28 april 2007 01:49 schreef __Saviour__ het volgende:
jammer jongen, dat er weer een wo2 vergelijking moet komen. daarmee zet je jezelf nogal buitenspel eigenlijk.
Jij hebt makkelijk praten: je kent de verhalen en de mensen niet.
quote:Op zaterdag 28 april 2007 02:06 schreef Tandeman het volgende:
[..]
Bespeur ik daar afgunst?
Een grote kans dat die pardonners wel huursubsidie krijgen en jij niet. Eén keer liegen helpt misschien. Tenminste bij deze huidige regering.
Nee hoor, ik ben volmaakt tevreden! En ik gun anderen ook hun geluk.
Misschien dat jij daar meer moeite mee hebt?
En de rest van mijn argument: de 2 asielzoeker op de 1.000 autochtonen? Al krijgen die huursubsidie, wat dan nog?
[ Bericht 8% gewijzigd door Kees22 op 28-04-2007 02:22:20 ]
quote:O, en omdat ik niet weet wat er precies speelt moet ik respect hebben voor iedereen die een leugen verteld als ze Nederland in willen komen?Op zaterdag 28 april 2007 02:01 schreef Kees22 het volgende:
Nee, je weet niet precies wat er speelt.
Gedraag je daar dan ook naar!
Hoeveel vertellen dit leugen omdat ze anders Nederland niet inkomen? Er zullen idd wel gevallen zijn waarbij de uitzondering de regel bevestigd. Maar ik denk dat het merendeel toch liegt juist om Nederland binnen te komen.
En dat mogen ze dan van mij beter uitzoeken voor ze zulke mensen toelaten en al helemaal als dat via een generaal pardon gaat.
quote:Nee, je moet geen respect hebben voor iedereen die Nederland binnenkomt met een leugen. Dat is het punt helemaal niet.Op zaterdag 28 april 2007 02:10 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
O, en omdat ik niet weet wat er precies speelt moet ik respect hebben voor iedereen die een leugen verteld als ze Nederland in willen komen?
Hoeveel vertellen dit leugen omdat ze anders Nederland niet inkomen? Er zullen idd wel gevallen zijn waarbij de uitzondering de regel bevestigd. Maar ik denk dat het merendeel toch liegt juist om Nederland binnen te komen.
En dat mogen ze dan van mij beter uitzoeken voor ze zulke mensen toelaten en al helemaal als dat via een generaal pardon gaat.
Maar je zou je oordeel kunnen opschorten tot je meer weet. Je hebt een grote mond over hoe het moet zijn, zonder dat je weet hoe het echt is. Zoals mijn vader altijd zei: "Je praat naar dat je verstand hebt."
Het zou om te beginnen al helpen als je Nederlands zou schrijven. Dat moet van Verdonk, weet je nog wel. En als mede-Brabander schaam ik me voor je taalgebruik!
quote:Je wens wordt vervuld. Er komen duizenden gelukzoekers meer deze kant op.
quote:Ja maar dat doet dit kabinet niet als ze maar een keer gelogen hebben hoe klein of groot het leugen ok was mogen ze gewoon Nederland in via het Generaal Pardon en krijgen ze dus ook een verblijfsverguning. Zo wordt liegen beloondOp zaterdag 28 april 2007 02:19 schreef Kees22 het volgende:
Maar je zou je oordeel kunnen opschorten tot je meer weet.
quote:Wat erg om met die angst te moeten leven!Op zaterdag 28 april 2007 02:21 schreef Tandeman het volgende:
[..]
Je wens wordt vervuld. Er komen duizenden gelukzoekers meer deze kant op.
quote:Wat een gezeur! In de praktijk werkt dit toch heel anders. Dat moeten we nog maar zien.Op zaterdag 28 april 2007 02:22 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja maar dat doet dit kabinet niet als ze maar een keer gelogen hebben hoe klein of groot het leugen ok was mogen ze gewoon Nederland in via het Generaal Pardon en krijgen ze dus ook een verblijfsverguning. Zo wordt liegen beloond
Wat zit je nou te janken voor je geslagen wordt?
quote:Helaas, ik leef niet met je mee.Op zaterdag 28 april 2007 02:24 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wat erg om met die angst te moeten leven!
quote:Dat wist ik al, want ik denk niet dat er duizenden gelukszoekers onze kant op komen en ik ben er ook niet bang voor als dat gebeurt.
quote:Het zijn wel jou belasting centen waar ze op terenOp zaterdag 28 april 2007 02:24 schreef Kees22 het volgende:
Wat erg om met die angst te moeten leven!
quote:Nou, de meeste asielzoekers die ik ken willen graag werken, dus die verdienen zelf de kost wel. En als ze daar omscholing of zo bij nodig hebben, gun ik ze die graag.Op zaterdag 28 april 2007 02:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Het zijn wel jou belasting centen waar ze op teren
quote:Het zijn ook mijn belastingcenten die Wilders het recht geven dmv. beveiliging om onzin uit te kramen, ook mijn belastingcenten die subsidie geven aan kranten om bagger te berichten, ook mijn belastingcenten, etc.Op zaterdag 28 april 2007 02:37 schreef Martijn_77 het volgende:
Het zijn wel jou belasting centen waar ze op teren
Wij (als in vorige regeringen) hebben een fout gemaakt door een absurd bureaucratisch systeem op te zetten, fix dat probleem en laat daarna netjes iedereen onder de na 2001 regeling vallen. Kost een paar centen, maar dan kunnen die mensen gewoon legaal werken en belastingcenten betalen, wat ze al hebben gedaan.
Die mensen zitten hier al meer dan 5-6 jaar. Een hoop kunnen zich verstaanbaar maken in het Nederlands (iets wat ze die limbo's en friezen eens zouden moeten leren), veel zullen al kinderen hebben of meegenomen hebben.
Bovendien. 1 leugen. Ik weet niet of jullie weten hoe de procedure in elkaar steekt, maar meer dan 1x liegen over je ID is vaak al op dezelfde dag gedaan. Het is niet zo dat je bij binnenkomst liegt en 5 jaar later nog eens ondervraagt wordt uit welke situatie je nou kwam.
quote:Je roze bril nog steeds op?Op zaterdag 28 april 2007 02:42 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou, de meeste asielzoekers die ik ken willen graag werken, dus die verdienen zelf de kost wel. En als ze daar omscholing of zo bij nodig hebben, gun ik ze die graag.
quote:Amen. Achterlijke politici. Geef die liegende profiteurs maar een verblijfsvergunning. Gevolgd door een uitkering voor de rest van hun leven, natuurlijk.Op vrijdag 27 april 2007 10:45 schreef __Saviour__ het volgende:
Het wordt alleen maar steeds walgeijker dat hele generaal pardon.
Expres traag doen, niet meewerken aan uitzettingsprocedures en dus ook liegen. Maar hoe beloont walgelijk links ze? 'hoi welkom! Hier heb je een huis en uitkering!'
quote:Wou je soms beweren dat die asielzoekers de vergrijzing zullen opvangen? Laat me niet lachen. Alle asielzoekers die Nederland binnen heeft gelaten, kosten alleen maar geld. De rest van hun leven. En het leven van hun kinderen. En hun kinderen. Net zoals dat voor moslims geldt. De Marokkanen en Turken hebben misschien 10 jaar gewerkt, waarna ze de rest van hun leven een uitkering genoten en 5 kinderen voortbrachten die niets toevoegen aan Nederland dan criminaliteit en ander misbruik van de samenleving.Op vrijdag 27 april 2007 10:48 schreef bolletje_25 het volgende:
Zucht. Wanneer gaat Nederland nou eens accepteren dat op den duur (zeg binnen 10 jaar) we toch wel weer economische vluchtelingen toe gaan laten. Onvermijdelijk, vergrijzing enzo.
Of zijn er rechtse zeikers die hun ouders overhalen om hun AOW'tje op te geven, en zelf 60 uur in de week willen werken? Nee? Mooi, denk dan eerst eens na.
[
Jaja, daar moeten we het van hebben.
[ Bericht 8% gewijzigd door StefanP op 28-04-2007 04:27:21 ]
quote:Ook die van jou.Op zaterdag 28 april 2007 02:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Het zijn wel jou belasting centen waar ze op teren
Dat stemt me weer enigzins vrolijk
quote:OhOp zaterdag 28 april 2007 04:20 schreef StefanP het volgende:
[..]
Amen. Achterlijke politici. Geef die liegende profiteurs maar een verblijfsvergunning. Gevolgd door een uitkering voor de rest van hun leven, natuurlijk.
[..]
Wou je soms beweren dat die asielzoekers de vergrijzing zullen opvangen? Laat me niet lachen. Alle asielzoekers die Nederland binnen heeft gelaten, kosten alleen maar geld. De rest van hun leven. En het leven van hun kinderen. En hun kinderen. Net zoals dat voor moslims geldt. De Marokkanen en Turken hebben misschien 10 jaar gewerkt, waarna ze de rest van hun leven een uitkering genoten en 5 kinderen voortbrachten die niets toevoegen aan Nederland dan criminaliteit en ander misbruik van de samenleving.
[[afbeelding]
[afbeelding]
Jaja, daar moeten we het van hebben.
Jij hebt 'm ook gevonden? Die scan is nu dus voor de 889e keer gebruikt op Fok!Nog 111 keer en we hebben een jubileum!
En Tikorev was je al voor in dit topic op pagina 1.
Bevalt het je wat in de USA?
quote:Alleen een foto; ze kon niet naar de studio komen.Op zaterdag 28 april 2007 10:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Iemand die Albayrak gezien heeft bij Nova?
quote:Denk zelf eens na.Op vrijdag 27 april 2007 10:48 schreef bolletje_25 het volgende:
Zucht. Wanneer gaat Nederland nou eens accepteren dat op den duur (zeg binnen 10 jaar) we toch wel weer economische vluchtelingen toe gaan laten. Onvermijdelijk, vergrijzing enzo.
Of zijn er rechtse zeikers die hun ouders overhalen om hun AOW'tje op te geven, en zelf 60 uur in de week willen werken? Nee? Mooi, denk dan eerst eens na.
Immigranten kosten geld. Meer immigranten = minder geld voor aow e.d.
je zal me wel neit geloven dus lees het maar na bij het CPB:
www.cpb.nl immigratie niet effectief tegen vergrijzing
en voortaan niet meer luisteren naar de sprookjes van halsema en melkert.
Als je ze tenminste alleen binnenlaat als ze een baan hebben
quote:De premiers willen daar Jezus als koning, dus dat sluit vast wel ergens aan bij de CU, gok ik zo.
quote:Bagataliseer het maar. Waarschijnlijk ben jij gewoon een provocerende gek die door een roze bril kijkt op geitenwollen sokken achteroverhangend met een pilsje en een joint in je mond betaald van onze belasting geldOp zaterdag 28 april 2007 10:55 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Oh
Nog 111 keer en we hebben een jubileum!
En Tikorev was je al voor in dit topic op pagina 1.
Bevalt het je wat in de USA?
quote:Ik stel daarom ook voor een generaal pardon in omgekeerde richting. Zo van: "ja sorry, wegwezen hier!" Waarom dat krampachtige gedoe over deze mensen? Wees gewoon hard en schop ze het land uit.Op vrijdag 27 april 2007 10:51 schreef du_ke het volgende:
Wat een gehuil weer in dit topic. Wat is jullie alternatief dan al die mensen alsnog uitzetten
Stelletje gefrustreerden
quote:Helemaal te wauw man!Op zaterdag 28 april 2007 11:59 schreef fjs het volgende:
[..]
Bagataliseer het maar. Waarschijnlijk ben jij gewoon een provocerende gek die door een roze bril kijkt op geitenwollen sokken achteroverhangend met een pilsje en een joint in je mond betaald van onze belasting geld
quote:Bosnegers (Marrons), afkomstig uit Suriname, maken slechts een héél gering deel uit van de totale groep allochtonen.Op zaterdag 28 april 2007 12:06 schreef zwambtenaar het volgende:
Overigens denk ik dat de reden waarom het sociale stelsel zo onder druk is komen te staan, omdat het allemaal niet meer uit kan, het grote aantal allochtonen is. Het is toch te erg voor woorden, dat een stelletje bosnegers er de oorzaak van is, dat sommige autochtonen naar de voedselbanken moeten?
Dus verdiep je eerst eens in de stof voor je zwamt.
Immigratie is verder natuurlijk niet de oplossing voor de vergrijzing. Iets wat een basisschool leerling al kan berekenen. Een bejaarde wordt onderhouden door meer dan 1 persoon; er zijn meerdere werkenden nodig om een bejaarde te onderhouden (zowel AOW als zorgkosten etc. etc.). Als die werkenden oud worden zijn er voor hun weer meer werkenden nodig om dat op te vangen etc. etc..
quote:Dan zou het krijgen van kinderen volgens jou dus ook niet de oplossing zijn.Op zaterdag 28 april 2007 12:12 schreef FJD het volgende:
Maar wat zijn de regels die gaan voorkomen dat dit probleem zich over 20 jaar weer voor gaat doen?
Immigratie is verder natuurlijk niet de oplossing voor de vergrijzing. Iets wat een basisschool leerling al kan berekenen. Een bejaarde wordt onderhouden door meer dan 1 persoon; er zijn meerdere werkenden nodig om een bejaarde te onderhouden (zowel AOW als zorgkosten etc. etc.). Als die werkenden oud worden zijn er voor hun weer meer werkenden nodig om dat op te vangen etc. etc..
Er is een constante groep van bejaarde mensen. De oudsten overlijden en aan de onderkant komen er ieder jaar 65-plussers bij. Deze groeit wel iets maar de bevolking groeit ook.
Maar goed. Het ging hier over liegende asielzoekers en het GP.
quote:Als hij een beetje slim is kan hij berekenen dat een immigrant die een baan heeft wel de oplossing isOp zaterdag 28 april 2007 12:12 schreef FJD het volgende:
Immigratie is verder natuurlijk niet de oplossing voor de vergrijzing. Iets wat een basisschool leerling al kan berekenen.
quote:Nope. Je zou toe moeten naar een evenwicht waarbij de gemiddelde Nederlander in de jaren dat hij/zij werkt zowel z'n eerste 20 jaar als z'n laatste jaren kan betalen. Dat is het enige houdbare model. Als dat niet het geval is dan moeten er steeds meer mensen bij komen die het systeem ondersteunen en of dat dan immigranten of nieuw geborenen zijn dat maakt niet uit; het is op de lange termijn een onhoudbare situatie.Op zaterdag 28 april 2007 12:16 schreef MaGNeT het volgende:
Dan zou het krijgen van kinderen volgens jou dus ook niet de oplossing zijn.
quote:Dat is het volgens jou...Op zaterdag 28 april 2007 12:20 schreef FJD het volgende:
[..]
Nope. Je zou toe moeten naar een evenwicht waarbij de gemiddelde Nederlander in de jaren dat hij/zij werkt zowel z'n eerste 20 jaar als z'n laatste jaren kan betalen. Dat is het enige houdbare model. Als dat niet het geval is dan moeten er steeds meer mensen bij komen die het systeem ondersteunen en of dat dan immigranten of nieuw geborenen zijn dat maakt niet uit; het is op de lange termijn een onhoudbare situatie.
In dit artikel lees ik heel andere dingen:
http://www.janmarijnissen(...)nnen-cda-pvda-en-cu/
quote:Ik hoor graag van je waar deze formule mank gaat en wat dan je oplossing is. Zolang de gemiddelde inwoner niet z'n eigen kosten kan betalen zul je steeds meer mensen nodig hebben.Op zaterdag 28 april 2007 12:22 schreef MaGNeT het volgende:
Dat is het volgens jou...
quote:Welke formule? Noem je jouw bewering een formule? Pietpraat is het.Op zaterdag 28 april 2007 12:24 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik hoor graag van je waar deze formule mank gaat en wat dan je oplossing is. Zolang de gemiddelde inwoner niet z'n eigen kosten kan betalen zul je steeds meer mensen nodig hebben.
En nogmaals:
http://www.janmarijnissen(...)nnen-cda-pvda-en-cu/
quote:Stoppen voor je 65e
Stoppen voor je 65e is voor velen geen luxe, maar bittere noodzaak. Met name mensen die jong zijn begonnen met werken, in zware beroepen, mogen blij zijn als ze de 65 halen. In 2005 werd door het CBS berekend dat 4 op 10 werknemers zichzelf in staat achtte hun beroep tot hun 65e door te zetten. Meer dan 80% van de mensen in de groep 60-64 werkt op dit moment niet. Niet omdat ze niet meer willen, maar veelal omdat ze niet meer kunnen. De groep die wel na zijn 65e doorwerkt is kleiner dan 5% en dit zijn meestal zelfstandigen die geen pensioen hebben opgebouwd.
Het bonussysteem is een doekje voor het bloeden. Ook de grens van 18.000 euro, eerder stelde men 15.000 euro voor, is niet zo hoog. Een gemiddeld middeninkomen zal hier al snel mee te maken krijgen. Kortom, de ‘Bos-belasting’ zal velen duperen en de ‘Balkenende-bonus’ zal maar enkelen voordeel geven.
Dit alles wordt gedaan onder het motto ‘de AOW betaalbaar te houden’. Maar uit alle cijfers blijkt dat de betaling van de AOW in de toekomst geen probleem is, omdat dit met de belasting over toekomstige, hogere, aanvullende pensioenen voldoende gedekt is. Dat vond het CDA toch ook? In ons programma – dat glansrijk door de berekeningen van het CPB kwam - hebben we aangetoond dat de vergrijzing goed kan worden opgevangen zónder mensen boetes op te leggen, nadat ze zich hun hele leven hebben ingezet voor de samenleving.
quote:Zolang je maar genoeg mongolen hebt die 80 uur werken en 80% van hun inkomen afstaan hoeft Jan Modaal niet zo hard zijn best te doenOp zaterdag 28 april 2007 12:24 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik hoor graag van je waar deze formule mank gaat en wat dan je oplossing is. Zolang de gemiddelde inwoner niet z'n eigen kosten kan betalen zul je steeds meer mensen nodig hebben.
quote:Ten eerste is Jan natuurlijk verre van onpartijdig maar goed dat terzijde. Ten tweede zie ik niets terug van een lange termijn visie van Jan. Mensen worden gemiddeld genomen steeds ouder en maken dus gemiddeld genomen ook langer gebruik van een combinatie van AOW en zorg. De kosten die deze mensen maken groeien dus terwijl ze wel net zo lang blijven werken. Per saldo gaat de bijdrage van deze personen dus achteruit. Op het moment dat de gemiddelde Nederlander een negatieve bijdrage heeft gedurende z'n hele leven dan wordt het systeem op de lange termijn onhoudbaar omdat er steeds meer mensen nodig zijn om de groep ouderen te ondersteunen.Op zaterdag 28 april 2007 12:22 schreef MaGNeT het volgende:
In dit artikel lees ik heel andere dingen:
http://www.janmarijnissen(...)nnen-cda-pvda-en-cu/
De huidige oplossing van het kabinet slaat nergens op en is wederom een laf compromis om iedereen maar tevreden te houden. De enige oplossing is om de AOW leeftijd omhoog te gooien. Als mensen door de fysieke aard van hun beroep niet door kunnen werken tot de AOW leeftijd dan zouden ze de WAO in kunnen totdat de AOW gerechtigde leeftijd behaald is.
De AOW gerechtigde leeftijd is gebaseerd op de gemiddelde opbrengsten per inwoner (in het werkende leven) en de gemiddelde kosten (in z'n jonge jaren en in z'n oude jaren). Deze zou gemiddeld genomen op 0 uit moeten komen waardoor er een gesloten systeem ontstaat wat zichzelf in stand kan houden.
quote:Ga je er nog inhoudelijk op reageren of is dat te lastig voor je?Op zaterdag 28 april 2007 12:26 schreef MaGNeT het volgende:
Welke formule? Noem je jouw bewering een formule? Pietpraat is het.
quote:Er zijn nogal wat mensen die niet op de 0 lijn komen, maar die worden op sleeptouw genomen door iemand die er boven zit.Op zaterdag 28 april 2007 12:32 schreef FJD het volgende:
[..]
Ten eerste is Jan natuurlijk verre van onpartijdig maar goed dat terzijde. Ten tweede zie ik niets terug van een lange termijn visie van Jan. Mensen worden gemiddeld genomen steeds ouder en maken dus gemiddeld genomen ook langer gebruik van een combinatie van AOW en zorg. De kosten die deze mensen maken groeien dus terwijl ze wel net zo lang blijven werken. Per saldo gaat de bijdrage van deze personen dus achteruit. Op het moment dat de gemiddelde Nederlander een negatieve bijdrage heeft gedurende z'n hele leven dan wordt het systeem op de lange termijn onhoudbaar omdat er steeds meer mensen nodig zijn om de groep ouderen te ondersteunen.
De huidige oplossing van het kabinet slaat nergens op en is wederom een laf compromis om iedereen maar tevreden te houden. De enige oplossing is om de AOW leeftijd omhoog te gooien. Als mensen door de fysieke aard van hun beroep niet door kunnen werken tot de AOW leeftijd dan zouden ze de WAO in kunnen totdat de AOW gerechtigde leeftijd behaald is.
De AOW gerechtigde leeftijd is gebaseerd op de gemiddelde opbrengsten per inwoner (in het werkende leven) en de gemiddelde kosten (in z'n jonge jaren en in z'n oude jaren). Deze zou gemiddeld genomen op 0 uit moeten komen waardoor er een gesloten systeem ontstaat wat zichzelf in stand kan houden.
Dat iemand er onder zit is geen probleem, niet iedereen is immers even ambitieus of talentvol maar dan mag je minstens wel verwachten dat er inzet en kennis is. En die is er op dit moment weing tot niet bij de huidige immigranten
quote:Klopt maar die constatering zit verwerkt in de term "de gemiddelde Nederlander". Zolang het gemiddelde op 0 uitkomt dan kan het systeem op de lange termijn zichzelf in stand houden zonder bevolkingsgroei.Op zaterdag 28 april 2007 12:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Er zijn nogal wat mensen die niet op de 0 lijn komen, maar die worden op sleeptouw genomen door iemand die er boven zit.
quote:Jan MarijnissenOp zaterdag 28 april 2007 12:26 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Welke formule? Noem je jouw bewering een formule? Pietpraat is het.
En nogmaals:
http://www.janmarijnissen(...)nnen-cda-pvda-en-cu/
[..]
i rest my case!quote:FJS
I rest my case!Ook een manier om er niet inhoudelijk op te hoeven ingaan.
quote:Je maakt jezelf er net zo schuldig aan hoorOp zaterdag 28 april 2007 13:37 schreef MaGNeT het volgende:
Ook een manier om er niet inhoudelijk op te hoeven ingaan.
quote:Dus je bekent...Op zaterdag 28 april 2007 13:49 schreef FJD het volgende:
[..]
Je maakt jezelf er net zo schuldig aan hoor
quote:Ik zou niet weten wat.Op zaterdag 28 april 2007 13:55 schreef MaGNeT het volgende:
Dus je bekent...
Ik wacht nog steeds op je onderbouwing hoe een systeem waarin het gemiddelde element niet zelfvoorzienend is op de lange termijn kan blijven bestaan.
Laat ik je dan iig een tip geven:
quote:Dit kwalificeert zich niet als onderbouwing.Op zaterdag 28 april 2007 12:26 schreef MaGNeT het volgende:
Pietpraat is het.
quote:Mja dat stukje gaat enkel over de AOW. Wat denk je van overige vergrijzingskosten zoals bijv de zorg. De kosten in de zorg zullen gigantisch gaan stijgen. Terwijl minder mensen dit moeten gaan opbrengen.Op zaterdag 28 april 2007 12:26 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Welke formule? Noem je jouw bewering een formule? Pietpraat is het.
En nogmaals:
[..]
Laten we dan alle niet-westerse allochtonen maar het land uitgooien.
Dan zijn alle problemen opgelost en heeft iedereen werk en inkomen.
quote:Trek het maar in het absurdeOp zaterdag 28 april 2007 14:04 schreef MaGNeT het volgende:
Nou, oké dan.
Laten we dan alle niet-westerse allochtonen maar het land uitgooien.
Dan zijn alle problemen opgelost en heeft iedereen werk en inkomen.
Ten eerste zie je me dat nergens beweren en ten tweede is dat nog steeds geen onderbouwing.quote:Op zaterdag 28 april 2007 14:04 schreef MaGNeT het volgende:
Nou, oké dan.
Laten we dan alle niet-westerse allochtonen maar het land uitgooien.
Dan zijn alle problemen opgelost en heeft iedereen werk en inkomen.
Lets do it! quote:dat is een opinie stukje van populistische Jan. Dat is heel wat anders dan een wetenschappelijk rapport. Ik neem aan dat je dat wel begrijpt?Op zaterdag 28 april 2007 12:22 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat is het volgens jou...
In dit artikel lees ik heel andere dingen:
http://www.janmarijnissen(...)nnen-cda-pvda-en-cu/
quote:Op zaterdag 28 april 2007 12:02 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Ik stel daarom ook voor een generaal pardon in omgekeerde richting. Zo van: "ja sorry, wegwezen hier!" Waarom dat krampachtige gedoe over deze mensen? Wees gewoon hard en schop ze het land uit.
quote:Het stukje preekt wel heel erg voor de SP parochieOp zaterdag 28 april 2007 15:39 schreef Napalm het volgende:
dat is een opinie stukje van populistische Jan. Dat is heel wat anders dan een wetenschappelijk rapport. Ik neem aan dat je dat wel begrijpt?
quote:Dat kan je ook doen door hele volksstammen Berbers analfabeten te halen. Dat is de vorige 60 jaar wel gebleken.Op zaterdag 28 april 2007 12:47 schreef FJD het volgende:
[..]
Klopt maar die constatering zit verwerkt in de term "de gemiddelde Nederlander". Zolang het gemiddelde op 0 uitkomt dan kan het systeem op de lange termijn zichzelf in stand houden zonder bevolkingsgroei.
Ik zou alleen graag kiezen voor alleen immigranten met werk. De rest mag lekker ergens anders naartoe
quote:Maar verder heb je niets in te brengen? Tjonge, wat een argumentatie. Bedankt voor het staven van de feiten die ik inbracht. Asielzoekers kosten alleen maar geld en zijn als een molensteen om de nek van de verzorgingsstaat.Op zaterdag 28 april 2007 10:55 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Oh
Nog 111 keer en we hebben een jubileum!
En Tikorev was je al voor in dit topic op pagina 1.
Bevalt het je wat in de USA?
quote:Zowel "jouw" grafieken als de berekeningen van de SP zijn door de rekenmachines van het CPB geweest...Op zaterdag 28 april 2007 16:33 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Het stukje preekt wel heel erg voor de SP parochie
Als de SP belachelijk maken het beste is wat je kan doen...
Ze zijn wel de partij met de meeste leden, de beste website en keer op keer een door het CPB "goed" bevonden begroting. Kortom: een partij om serieus rekening mee te houden.
Door de manier van werken hebben ze een grote partijkas en voorkomen ze dat mensen voor het geld de politiek in gaan. Veel mensen die uit overtuiging bij de SP zitten.
Vaak worden er opmerkingen gemaakt over "rijken geplukt met 80% belasting" of "uitkeringstrekkers een luizenleven door geld erbij". Helaas vermeldt men dan niet dat dat eerste niet in het programma staat en dat het tweede gaat over de verhoging van het minimumloon; waar de uitkeringen aan gekoppeld zijn. In verhouding blijft het dus lonen om te werken maar dan met iets meer. Overigens hoop ik niet ooit rond te hoeven komen van dat minimumloon in sommige branches...
Ken je de standpunten van de SP ten opzichte van toelating van Turkije tot de EU, het generaal pardon en gastarbeiders uit Polen? Je zou nog eens verrast kunnen zijn...
Maar nee... Belachelijk maken is natuurlijk een stuk eenvoudiger dan inhoudelijk reageren.
Denk je dat ik nog zit te popelen om inhoudelijk te reageren na zo'n reactie van jou?
[ Bericht 21% gewijzigd door TheFreshPrince op 28-04-2007 19:13:28 ]
Dit topic gaat over het wel of niet verlenen van een pardon aan asielzoekers die 1 of meerdere malen hebben gelogen.
Mijn standpunt hierin:
- 1 of 2x liegen kan gebeuren. Waarom? Omdat men in land van afkomst vaak slechte ervaringen heeft met overheden en de corruptie daarvan.
Pas als het vertrouwen er is zal men eerder overgaan op eerlijkheid.
Daarnaast heb je oplichters. Die zijn van alle tijden... We kennen ze ook onder de autochtone bevolking... Mensen die op verjaardagen trots vertellen hoe ze de verzekering of de belastingdienst een poot hebben uitgetrokken...
"want ze betalen al zoveel premie / belasting"...
Als je die kunt ontmaskeren dan gaarne retour en géén pardon.
- Daarnaast vind ik zelf, zoals de SP zelf ook wenst; een strenge maar goede en snelle afhandeling van nieuwe gevallen. Zo ontstaat er géén aantrekkende werking en géén situatie waarin een nieuw pardon nodig zal zijn.
Nog over de gastarbeiders uit Polen:
Gastarbeiders maximaal 3 jaar in Nederland werken en max 6 weken WW. Niets nieuws gevonden voor die tijd? Dan retour Polen. Wel medische zorg maar dan ook de verplichte premie betalen. Eventueel kan bij "goed gedrag" die 3 jaar wederom met 3 jaar verlengd worden onder dezelfde voorwaarden. Lonen mogen niet lager liggen dan die van autochtone werknemers om valse "lage lonen" concurrentie op de arbeidsmarkt te voorkomen. En alleen in branches waar moeilijk autochtonen te vinden zijn voor de uitvoering van het werk (kassen, seizoensarbeid, etc).
http://www.janmarijnissen(...)nnen-cda-pvda-en-cu/
Dat meer dan 80% van de mensen niet meer werkt tussen de 60-64 schrijft Jan voornamelijk toe aan dat ze niet kunnen. Dat de mensen van deze leeftijd massaal het prepensioen en de VUT ingaan vindt Jan blijkbaar niet belangrijk. Nemen we deze cijfers van het CBS dan zie je zelf natuurlijk ook al dat een ruime 55% (grofweg) van de mensen tussen de 55 en 60 het volgende jaar niet meer werkt. Dan kun je roepen dat die mensen dan blijkbaar niet meer verder kunnen maar zeg nou zelf, als je stratenmaker bent (of een ander zwaar beroep) dan lijkt het me niet dat je op je 55e al het prepensioen in kan rollen.
Vervolgens de suggestie dat de mensen die wel doorwerken dat doen omdat ze zelfstandigen zijn zonder pension. Op dit punt bevalt de ondertoon me niet zo. Net alsof deze mensen zielig zijn. Bij Jan lijkt het niet te kunnen dat je na je 65e nog wil werken omdat je het leuk vindt. Dat er maar weinig mensen doorwerken na hun 65e wordt natuurlijk ook niet veroorzaakt doordat het haast onmogelijk blijkt te zijn om uberhaupt door te werken na je 65e.
http://www.janmarijnissen(...)meesten-niet-zitten/
Vervolgens dit bericht. Jan maakt hierin een capitale fout die z'n hele redenatie naar de knoppen helpt. Jan stelt nml. dat de belastinginkomsten stijgen met 5.1% en de AOW kosten met 3.9% dus er zit zelfs nog winst in de vergrijzing. Wat Jan vergeet te melden is dat de zorgkosten ook gaan stijgen. Daar zie ik helemaal niets van terug. Leuk en aardig maar die zullen echt niet gaan dalen. Als die gezellig met de AOW kosten meestijgen dan kom je op een totale kosten stijging van 7.8% uit tegen een inkomsten stijging van 5.1%. Dat is nog steeds 2.7% te weinig en dat is nog inclusief de aanname dat de zorgkosten zo weinig stijgen.
De pest met gezondheidskosten is dat ze niet stabiel zijn gedurende de leeftijd. Een AOW voor een 75 jarige kost net zoveel als voor een 80 jarige. Gemiddelde gezondheidskosten stijgen echter per levensjaar; een 80 jarige zorg bieden is duurder dan een 20 jarige en ook dan een 70 jarige. Kortom, als de bevolking gemiddelde ouder wordt dan is de enige juiste verwachting dat de zorgkosten nog sneller zullen stijgen en dat tekort van 2.7% dus nog verder oploopt.
Tot zover de blogs van Jan.
Wachtende op je antwoord verblijf ik,
[ Bericht 7% gewijzigd door FJD op 28-04-2007 19:22:09 ]
quote:Eens kijken. Het begon hier met asielzoekers. Elders hebben we steuntrekkers gehad en nu is Jan Modaal aan de beurt. We gaan vooruit. Nog even en de miljonaiirs hebben het gedaan.Op zaterdag 28 april 2007 12:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Zolang je maar genoeg mongolen hebt die 80 uur werken en 80% van hun inkomen afstaan hoeft Jan Modaal niet zo hard zijn best te doen
Trouwens: ik weet niet in welk land je woont, maar ik zou verhuizen naar Nederland. De hoogste belastingschaal is hier 52 %.
quote:Maar dan moeten we wel goed kiezen wie we wegschoppen. Het eerste komt iemand in me op waarvan de naam begint met een W en eindigt op ilders. Samen met een mevrouw waarvan de naam begint met een V en eindigt op erdonk. Dat zou al veel rust geven.Op zaterdag 28 april 2007 12:02 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Ik stel daarom ook voor een generaal pardon in omgekeerde richting. Zo van: "ja sorry, wegwezen hier!" Waarom dat krampachtige gedoe over deze mensen? Wees gewoon hard en schop ze het land uit.
quote:Onder het motto van als niemand er over begint dan is het probleem er niet?Op zaterdag 28 april 2007 19:22 schreef Kees22 het volgende:
Maar dan moeten we wel goed kiezen wie we wegschoppen. Het eerste komt iemand in me op waarvan de naam begint met een W en eindigt op ilders. Samen met een mevrouw waarvan de naam begint met een V en eindigt op erdonk. Dat zou al veel rust geven.
quote:Helaas ga ik straks, na het verorberen van mijn warme hapje, naar mijn vrienden waar ik tot een uur of 1 des nachts zal verblijven. Mogelijk kom ik rond die tijd nog terug op je reactie omdat je er toch wel wat werk van gemaakt heb.
Anders zie ik je morgen wel weer
Tot later luitjes
quote:Bier drinken
quote:Ik denk eerder dat hij doelt op het feit dat je ook op een niet haatdragende en -zaaiende manier je werk kan doen als politicus.Op zaterdag 28 april 2007 19:22 schreef FJD het volgende:
[..]
Onder het motto van als niemand er over begint dan is het probleem er niet?
a). je kan in de politiek je werk goed en stil doen en dan achteraf redelijk tevreden zijn over het resultaat (Zalm)
b). je kan je volop in de media storten en intussen je echte werk laten verzaken (Rita Verdonk)
En nee... Ik ben geen Zalm fan maar ik ben er van overtuigd dat hij verstand heeft van economie en zijn tijd goed besteed heeft, al ben ik het niet met al zijn werk eens.
Nee... Ik ben geen Verdonk fan maar ik denk dat ze haar capaciteiten heeft verspild door alle afleidingsmanoeuvres.
quote:Moet nog rijden...
Oh ja... Ik ga nu echt!
Daaag allemaal
verslavend kutforum
quote:Nee. Onder het motto dat er wel fatsoenlijk gepraat moet kunnen worden zonder gelieg en gedraai en met argumenten en onderbouwing. Wilders zou hier op FOK toch al wel een paar keer verbannen zijn, dunkt me. En Verdonk loog ook dat ze barstte. Of ze wist niet waar ze het over had, en dat is voor een minister een doodzonde.Op zaterdag 28 april 2007 19:22 schreef FJD het volgende:
[..]
Onder het motto van als niemand er over begint dan is het probleem er niet?
Jijzelf geeft en vraagt onderbouwing van standpunten. Die zie ik ook graag, al is dat maar eigen ervaring.
Wilders komt niet verder dan: "Ik word misselijk als ik een moskee zie." Tja, dan moet hij naar een dokter!
quote:Op zaterdag 28 april 2007 19:08 schreef MaGNeT het volgende:
Ontopic:
Dit topic gaat over het wel of niet verlenen van een pardon aan asielzoekers die 1 of meerdere malen hebben gelogen.
Mijn standpunt hierin:
- 1 of 2x liegen kan gebeuren. Waarom? Omdat men in land van afkomst vaak slechte ervaringen heeft met overheden en de corruptie daarvan.
Pas als het vertrouwen er is zal men eerder overgaan op eerlijkheid.
Daarnaast heb je oplichters. Die zijn van alle tijden... We kennen ze ook onder de autochtone bevolking... Mensen die op verjaardagen trots vertellen hoe ze de verzekering of de belastingdienst een poot hebben uitgetrokken...
"want ze betalen al zoveel premie / belasting"...
Als je die kunt ontmaskeren dan gaarne retour en géén pardon.
- Daarnaast vind ik zelf, zoals de SP zelf ook wenst; een strenge maar goede en snelle afhandeling van nieuwe gevallen. Zo ontstaat er géén aantrekkende werking en géén situatie waarin een nieuw pardon nodig zal zijn.
Nog over de gastarbeiders uit Polen:
Gastarbeiders maximaal 3 jaar in Nederland werken en max 6 weken WW. Niets nieuws gevonden voor die tijd? Dan retour Polen. Wel medische zorg maar dan ook de verplichte premie betalen. Eventueel kan bij "goed gedrag" die 3 jaar wederom met 3 jaar verlengd worden onder dezelfde voorwaarden. Lonen mogen niet lager liggen dan die van autochtone werknemers om valse "lage lonen" concurrentie op de arbeidsmarkt te voorkomen. En alleen in branches waar moeilijk autochtonen te vinden zijn voor de uitvoering van het werk (kassen, seizoensarbeid, etc).
Proost.
Moet straks gaan tappen. En dan om 2:00 opruimen en DE NAZIT
quote:O. Jij denkt dat. Kom, we zetten de grens open, want Kees22 denkt dat het wel los zal lopen met de stroom gelukszoekers!Op zaterdag 28 april 2007 02:31 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat wist ik al, want ik denk niet dat er duizenden gelukszoekers onze kant op komen en ik ben er ook niet bang voor als dat gebeurt.
Verder werk jij niet, geloof ik. Je betaalt geen belasting. Je ontvangt een uitkering. Je hebt waarschijnlijk dus geen benul waar dat geld vandaan komt. 'Dat drukt de overheid toch gewoon?! Of anders verhogen ze de belastingen maar!!' Het is geen wonder dat jij niet bang bent voor tienduizenden, zoniet honderduizenden, economische vluchtelingen. Want jij betaalt er immers toch niet aan mee.
quote:Verdonk is idd politiek totaal onhandig, nu was ze ook wel een makkelijke kop van jut en gaat D66 verre van vrijuit in deze situatie maar goed dat neemt niet weg dat ze daar niet op haar plaats was.Op zaterdag 28 april 2007 19:33 schreef Kees22 het volgende:
Wilders komt niet verder dan: "Ik word misselijk als ik een moskee zie." Tja, dan moet hij naar een dokter!
Aan de andere kant moet je nooit vergeten om de goede punten van iemand onder te laten sneeuwen door het populistische, anti-islamitische gebrabbel van Wilders. Als ik bv. de teksten zie die Wilders naar z'n hoofd geslingerd krijgt dan zie ik dat dus precies gebeuren. Vooral de zin:
"Ik wil Wilders niet de munitie aanreiken om iemand in de Kamer af te slachten, laat staan Khadija Arib, maar rationeel heeft hij gelijk (…) Arib moet kiezen", aldus het Amsterdamse GroenLinks-raadslid Mohamed Majdoubi in NRC Handelsblad van afgelopen zaterdag"
Voor elke andere politicus had deze GLer kunnen zeggen "hij heeft rationeel gelijk, Arib moet kiezen" maar dan gaat het over Wilders en dan moet er opeens een zinnetje bij als "Ik wil Wilders niet de munitie aanreiken om iemand in de Kamer af te slachten". Als dan vervolgens ook Jan in de kamer z'n mond houdt maar vervolgens Wilders in de Volkskrant alsnog gelijk geeft dan heb je dus een mooi voorbeeld van hoe men Wilders helemaal niets gunt en eigenlijk alleen maar bezig zijn om het te marginaliseren.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen aanhanger van Wilders en ik heb ook niet op hem gestemd maar ik blijf probeer om tussen al z'n anti-islam prietpraat wel de goede punten te zien. Een voorbeeld van een ander goed punt is bv. dat hij het aantal aanvragen per asielzoeker wil limiteren. Nu is het namelijk mogelijk om oneindig door te procederen in de hoop dat er een keer een generaal pardon komt. Dit kost de overheid veel tijd en veel geld en als ik dan een paar maanden geleden een advocaat bij (naar ik meen) Nova hoor verklaren dat hij niets anders doet dan aanvragen naar de IND sturen om maar zo lang mogelijk tijd te rekken in de hoop op een generaal pardon en dat hij tegelijkertijd ook toegeeft dat de aanvragen totaal kansloos zijn en slechts tijdrekken, dan kan ik niets anders concluderen dat Wilders een goed punt heeft.
quote:Op een uitkering worden ook belastingen en premies ingehouden, merkwaardig genoeg.Op zaterdag 28 april 2007 19:45 schreef StefanP het volgende:
[..]
O. Jij denkt dat. Kom, we zetten de grens open, want Kees22 denkt dat het wel los zal lopen met de stroom gelukszoekers!
Verder werk jij niet, geloof ik. Je betaalt geen belasting. Je ontvangt een uitkering. Je hebt waarschijnlijk dus geen benul waar dat geld vandaan komt. 'Dat drukt de overheid toch gewoon?! Of anders verhogen ze de belastingen maar!!' Het is geen wonder dat jij niet bang bent voor tienduizenden, zoniet honderduizenden, economische vluchtelingen. Want jij betaalt er immers toch niet aan mee.
En de rest van je opmerkingen? Tja, sommige mensen hebben het vermogen om uit beperkte gegevens toch de juiste conclusies te trekken, maar jij hoort daar duidelijk niet bij!
quote:Die man is dus bezig zijn medestanders van zich te vervreemden. Hoe denk je dan dat zijn tegenstanders over hem zullen denken? Dat is nou echt haatzaaien en polariseren.Op zaterdag 28 april 2007 19:50 schreef FJD het volgende:
[..]
Verdonk is idd politiek totaal onhandig, nu was ze ook wel een makkelijke kop van jut en gaat D66 verre van vrijuit in deze situatie maar goed dat neemt niet weg dat ze daar niet op haar plaats was.
Aan de andere kant moet je nooit vergeten om de goede punten van iemand onder te laten sneeuwen door het populistische, anti-islamitische gebrabbel van Wilders. Als ik bv. de teksten zie die Wilders naar z'n hoofd
Dus dan zou ik hem graag verwijderd zien en vervangen zien door iemand die wel kan discussiëren en argumenten kan aanvoeren.
quote:En die 'belastingen' betaal je zeker zelf?Op zaterdag 28 april 2007 20:44 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Op een uitkering worden ook belastingen en premies ingehouden, merkwaardig genoeg.
quote:Dat zeg ik: die worden ingehouden. Net als loonbelasting en de bijbehorende premies.Op zaterdag 28 april 2007 20:55 schreef TC03 het volgende:
[..]
En die 'belastingen' betaal je zeker zelf?
Inkomstenbelasting is wat anders, daar heb ik het niet over.
Maar wat heeft dat met het onderwerp te maken? En met de argumenten voor of tegen een generaal pardon?
En nu ga ik lekker bier tappen. Voor de lol en tegen de dorst!
[ Bericht 6% gewijzigd door Kees22 op 28-04-2007 21:08:10 ]
quote:Welke grafieken van mij? En sinds wanneer kan de mening van een SP bons over een onderwerp ook door de rekenmachines van het CPB ?Op zaterdag 28 april 2007 18:53 schreef MaGNeT het volgende:
Zowel "jouw" grafieken als de berekeningen van de SP zijn door de rekenmachines van het CPB geweest...
quote:Nooit gehoord van BTW, riooolbelasting, succesie, vermogensrendementsheffing, dividend belasting etc, etc?Op zaterdag 28 april 2007 19:19 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Eens kijken. Het begon hier met asielzoekers. Elders hebben we steuntrekkers gehad en nu is Jan Modaal aan de beurt. We gaan vooruit. Nog even en de miljonaiirs hebben het gedaan.
Trouwens: ik weet niet in welk land je woont, maar ik zou verhuizen naar Nederland. De hoogste belastingschaal is hier 52 %.
quote:Domme SP-lul, dat is alleen de inkomstenbelasting.Op zaterdag 28 april 2007 19:19 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Trouwens: ik weet niet in welk land je woont, maar ik zou verhuizen naar Nederland. De hoogste belastingschaal is hier 52 %.
quote:Ja ok maar bijna niemand betaalt die 52% daadwerkelijk. Of ze moeten een erg slechte belastingadviseur hebben.Op zondag 29 april 2007 01:06 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Domme SP-lul, dat is alleen de inkomstenbelasting.
quote:bron/ onderbouwing of iets in die richting?Op zondag 29 april 2007 01:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Klopt je betaalt 80%
quote:reken mij aub maar eens voor hoe je dan op 80% komtOp zondag 29 april 2007 01:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Stond 4 reacties boven je al
?quote:Nooit gehoord van BTW, riooolbelasting, succesie, vermogensrendementsheffing, dividend belasting etc, etc?Op zondag 29 april 2007 01:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Stond 4 reacties boven je al
Bron, onderbouwing, berekening, feiten, cijfers, bier, etcetera.
quote:Probeer het zelf uit te rekenen zo moelijk is het echt niet om 52% te pakken van een bedrag en daarna 19%Op zondag 29 april 2007 01:21 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nooit gehoord van BTW, riooolbelasting, succesie, vermogensrendementsheffing, dividend belasting etc, etc?
Bron, onderbouwing, berekening, feiten, cijfers, bier, etcetera.
quote:Wie betaalt er dan 19% over al z'n aankopen en 52 over al z'n inkomenOp zondag 29 april 2007 01:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Probeer het zelf uit te rekenen zo moelijk is het echt niet om 52% te pakken van een bedrag en daarna 19%
?Ofwel kom eensm et een goed rekenvoorbeeld ofzo?
quote:Joh, daar heb ik toch geen verstand van. Maar een simpele berekening met onderbouwing kan ik misschien wel begrijpen.Op zondag 29 april 2007 01:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Probeer het zelf uit te rekenen zo moelijk is het echt niet om 52% te pakken van een bedrag en daarna 19%
quote:Iedere Nederlander wordt dat geacht te doenOp zondag 29 april 2007 01:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wie betaalt er dan 19% over al z'n aankopen en 52 over al z'n inkomen
Ofwel kom eensm et een goed rekenvoorbeeld ofzo?
quote:Ik betwijfel hetOp zondag 29 april 2007 01:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Joh, daar heb ik toch geen verstand van. Maar een simpele berekening met onderbouwing kan ik misschien wel begrijpen.
quote:nonsens. Kom maar op met een rekenvoorbeeld voor je jezelf nog verder voor gek zet.Op zondag 29 april 2007 01:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Iedere Nederlander wordt dat geacht te doen
quote:Ik niet. Nou, hup, meneertje. Leg eens uit hoe het komt dat we 80% belasting betalen over ons inkomen.
quote:Op zondag 29 april 2007 01:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Iedere Nederlander wordt dat geacht te doen
Als jij over al je aankopen 19% btw betaalt en over al je inkomen 52% belasting, word je inderdaad behoorlijk genaaid. Gelukkig zul je wel zo ongeveer de enige in Nederland zijn waarvor dat geldt.
quote:Zo moeilijk is rekenen echt nietOp zondag 29 april 2007 01:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
nonsens. Kom maar op met een rekenvoorbeeld voor je jezelf nog verder voor gek zet.
52% van 100 euro = 52 euro 100 euro - 52 euro = 48 euro
19% van 48 euro = 9 euro 48 euro - 9 euro = 37 euro
Successie 27% 27% van 37 euro = 10 euro.
37 euro - 10 euro = 27 euro
Dus als je geld verdient uitgeeft en dan laat vererven neemt Alibaba en de 40 rovers ongeveer 75% van je geld weg en dan heb je nog geen eens andere belastingen betaalt
quote:Belastingontduiking is verbodenOp zondag 29 april 2007 01:34 schreef k_man het volgende:
[..]
Als jij over al je aankopen 19% btw betaalt en over al je inkomen 52% belasting, word je inderdaad behoorlijk genaaid. Gelukkig zul je wel zo ongeveer de enige in Nederland zijn waarvor dat geldt.
quote:Wie betalen er dan 52% over al hun inkomsten en 190% over al hun aankopen?Op zondag 29 april 2007 01:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Belastingontduiking is verboden
quote:Mensen die succesvol zijnOp zondag 29 april 2007 01:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wie betalen er dan 52% over al hun inkomsten en 190% over al hun aankopen?
quote:Je rekenvoorbeeld dat nergens op slaat komt niet eens op 80%Op zondag 29 april 2007 01:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Zo moeilijk is rekenen echt niet
52% van 100 euro = 52 euro 100 euro - 52 euro = 48 euro
19% van 48 euro = 9 euro 48 euro - 9 euro = 37 euro
Successie 27% 27% van 37 euro = 10 euro.
37 euro - 10 euro = 27 euro
Dus als je geld verdient uitgeeft en dan laat vererven neemt Alibaba en de 40 rovers ongeveer 75% van je geld weg en dan heb je nog geen eens andere belastingen betaalt
!quote:Kan je zoiets ook bewijzen? Want volgens mij praat je echt gigantische poep.Op zondag 29 april 2007 01:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Mensen die succesvol zijn
Of kopen rijke mensen geen brood en zuivel meer ofzo? En hebben ze geen aftrekposten?
quote:Ik heb ook niet alle belastingen meegenomen zwakzinnigeOp zondag 29 april 2007 01:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je rekenvoorbeeld dat nergens op slaat komt niet eens op 80%
Maar ik blijf het wel uitleggen
quote:Je zou kunnen beginnen met de wet te gaan lezenOp zondag 29 april 2007 01:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kan je zoiets ook bewijzen? Want volgens mij praat je echt gigantische poep.
quote:Kom maar op met die serieuze onderbouwing danOp zondag 29 april 2007 01:38 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik heb ook niet alle belastingen meegenomen zwakzinnige
Maar ik blijf het wel uitleggen
. Ben reuze benieuwd, achterlijke aap .quote:Daarin staat dat over een zeer groot deel van je aankopen geen of 6% BTW betaald moeten worden. En dat je alleen 52% betaalt over je inkomen boven de zoveel euro.Op zondag 29 april 2007 01:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je zou kunnen beginnen met de wet te gaan lezen
maar goed kom maar op met een onderbouwing die wel ergens op slaat
.quote:Die slaat nog steeds nergens opOp zondag 29 april 2007 01:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Posting van 1.35
.quote:Alleen eten ja, maar dat is als je in de 52% schijf zit waarschijnlijk niet het grootste gedeelteOp zondag 29 april 2007 01:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarin staat dat over een zeer groot deel van je aankopen geen of 6% BTW betaald moeten worden. En dat je alleen 52% betaalt over je inkomen boven de zoveel euro.
maar goed kom maar op met een onderbouwing die wel ergens op slaat
quote:Je krabbelt dus, terecht, al weer terug. Maar betaalt men volgens jou die 52% over het gehele inkomen?Op zondag 29 april 2007 01:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Alleen eten ja, maar dat is als je in de 52% schijf zit waarschijnlijk niet het grootste gedeelte
quote:De overheid geeft nu gratis taallessen voor mensen die niet kunnen lezen en schrijven.
www.postbus51.nl
quote:Nee, is maar 48% of zo als je over een groot inkomen beschiktOp zondag 29 april 2007 01:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je krabbelt dus, terecht, al weer terug. Maar betaalt men volgens jou die 52% over het gehele inkomen?
quote:Dus nog verder terugkrabbelen. Maar ben nog steeds reuze benieuwd naar een realitisch rekenvoorbeeld. Hoe krijg jij 80% belasting voor een jan modaal bij elkaar bedacht?Op zondag 29 april 2007 01:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nee, is maar 48% of zo als je over een groot inkomen beschikt
quote:Jammer dat je iedere inhoud ontwijktOp zondag 29 april 2007 01:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De overheid geeft nu gratis taallessen voor mensen die niet kunnen lezen en schrijven.
www.postbus51.nl
.quote:http://www.youtube.com/watch?v=NzlG28B-R8Y&mode=related&search=Op zondag 29 april 2007 01:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik ontwijk niks, je begrijpt het niet dus dan moet het aan je taalvaardigheid liggen
quote:Je komt met een stel nietzeggende gegevens zonder ook maar in te gaan op de, terechte, kritische kanttekeningen die er bij gesteld worden. Dat kan enkel liggen aan een totaal gebrek aan leesvaardigheid. Of aan je achterlijkheid beide zijn natuurlijk triestOp zondag 29 april 2007 01:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik ontwijk niks, je begrijpt het niet dus dan moet het aan je taalvaardigheid liggen
.Maar goed kom maar op met een onderbouwing dat de gemiddelde Nederlander 80% van z'n inkomen kwijt is aan belastingen. Ik wacht geduldig
Op iets wat nooit zal komen .quote:Ik had het niet over de gemiddelde Nederlander.Op zondag 29 april 2007 01:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je komt met een stel nietzeggende gegevens zonder ook maar in te gaan op de, terechte, kritische kanttekeningen die er bij gesteld worden. Dat kan enkel liggen aan een totaal gebrek aan leesvaardigheid. Of aan je achterlijkheid beide zijn natuurlijk triest
Maar goed kom maar op met een onderbouwing dat de gemiddelde Nederlander 80% van z'n inkomen kwijt is aan belastingen. Ik wacht geduldig
Het is dus dus duidelijk je gebrek aan leesvaardigheid
quote:Op zondag 29 april 2007 01:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik had het niet over de gemiddelde Nederlander.
Het is dus dus duidelijk je gebrek aan leesvaardigheid
quote:Op wie doel je hiermee dan?Klopt je betaalt 80%
quote:Van z'n inkomsten dan. En of het klopt. Ik weet het niet. B... b... br... brooooon?Op zondag 29 april 2007 01:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De Gemiddelde Nederlander is ongeveer 65-70% van zijn vermogen kwijt