Liegende asielzoeker krijgt ook generaal pardon

Zo, ik ga nu even inhoudelijk wat doen aan mijn maaginhoud.

Anyway, na een kleine doorklik sessie op Jan z'n weblog (de link naar CBS was helaas dood) kwam ik op de volgende gaten in z'n betoog:
http://www.janmarijnissen(...)nnen-cda-pvda-en-cu/
Dat meer dan 80% van de mensen niet meer werkt tussen de 60-64 schrijft Jan voornamelijk toe aan dat ze niet kunnen. Dat de mensen van deze leeftijd massaal het prepensioen en de VUT ingaan vindt Jan blijkbaar niet belangrijk. Nemen we deze cijfers van het CBS dan zie je zelf natuurlijk ook al dat een ruime 55% (grofweg) van de mensen tussen de 55 en 60 het volgende jaar niet meer werkt. Dan kun je roepen dat die mensen dan blijkbaar niet meer verder kunnen maar zeg nou zelf, als je stratenmaker bent (of een ander zwaar beroep) dan lijkt het me niet dat je op je 55e al het prepensioen in kan rollen.

Vervolgens de suggestie dat de mensen die wel doorwerken dat doen omdat ze zelfstandigen zijn zonder pension. Op dit punt bevalt de ondertoon me niet zo. Net alsof deze mensen zielig zijn. Bij Jan lijkt het niet te kunnen dat je na je 65e nog wil werken omdat je het leuk vindt. Dat er maar weinig mensen doorwerken na hun 65e wordt natuurlijk ook niet veroorzaakt doordat het haast onmogelijk blijkt te zijn om uberhaupt door te werken na je 65e.

http://www.janmarijnissen(...)meesten-niet-zitten/
Vervolgens dit bericht. Jan maakt hierin een capitale fout die z'n hele redenatie naar de knoppen helpt. Jan stelt nml. dat de belastinginkomsten stijgen met 5.1% en de AOW kosten met 3.9% dus er zit zelfs nog winst in de vergrijzing. Wat Jan vergeet te melden is dat de zorgkosten ook gaan stijgen. Daar zie ik helemaal niets van terug. Leuk en aardig maar die zullen echt niet gaan dalen. Als die gezellig met de AOW kosten meestijgen dan kom je op een totale kosten stijging van 7.8% uit tegen een inkomsten stijging van 5.1%. Dat is nog steeds 2.7% te weinig en dat is nog inclusief de aanname dat de zorgkosten zo weinig stijgen.

De pest met gezondheidskosten is dat ze niet stabiel zijn gedurende de leeftijd. Een AOW voor een 75 jarige kost net zoveel als voor een 80 jarige. Gemiddelde gezondheidskosten stijgen echter per levensjaar; een 80 jarige zorg bieden is duurder dan een 20 jarige en ook dan een 70 jarige. Kortom, als de bevolking gemiddelde ouder wordt dan is de enige juiste verwachting dat de zorgkosten nog sneller zullen stijgen en dat tekort van 2.7% dus nog verder oploopt.

Tot zover de blogs van Jan.

Wachtende op je antwoord verblijf ik,



[ Bericht 7% gewijzigd door FJD op 28-04-2007 19:22:09 ]

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 12:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Zolang je maar genoeg mongolen hebt die 80 uur werken en 80% van hun inkomen afstaan hoeft Jan Modaal niet zo hard zijn best te doen

Eens kijken. Het begon hier met asielzoekers. Elders hebben we steuntrekkers gehad en nu is Jan Modaal aan de beurt. We gaan vooruit. Nog even en de miljonaiirs hebben het gedaan.
Trouwens: ik weet niet in welk land je woont, maar ik zou verhuizen naar Nederland. De hoogste belastingschaal is hier 52 %.

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 12:02 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Ik stel daarom ook voor een generaal pardon in omgekeerde richting. Zo van: "ja sorry, wegwezen hier!" Waarom dat krampachtige gedoe over deze mensen? Wees gewoon hard en schop ze het land uit.

Maar dan moeten we wel goed kiezen wie we wegschoppen. Het eerste komt iemand in me op waarvan de naam begint met een W en eindigt op ilders. Samen met een mevrouw waarvan de naam begint met een V en eindigt op erdonk. Dat zou al veel rust geven.

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 19:22 schreef Kees22 het volgende:
Maar dan moeten we wel goed kiezen wie we wegschoppen. Het eerste komt iemand in me op waarvan de naam begint met een W en eindigt op ilders. Samen met een mevrouw waarvan de naam begint met een V en eindigt op erdonk. Dat zou al veel rust geven.

Onder het motto van als niemand er over begint dan is het probleem er niet?

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 19:16 schreef FJD het volgende:
Wachtende op je antwoord verblijf ik,

Helaas ga ik straks, na het verorberen van mijn warme hapje, naar mijn vrienden waar ik tot een uur of 1 des nachts zal verblijven. Mogelijk kom ik rond die tijd nog terug op je reactie omdat je er toch wel wat werk van gemaakt heb.
Anders zie ik je morgen wel weer

Tot later luitjes

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 19:24 schreef MaGNeT het volgende:
Tot later luitjes

Bier drinken

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 19:22 schreef FJD het volgende:

[..]

Onder het motto van als niemand er over begint dan is het probleem er niet?

Ik denk eerder dat hij doelt op het feit dat je ook op een niet haatdragende en -zaaiende manier je werk kan doen als politicus.

a). je kan in de politiek je werk goed en stil doen en dan achteraf redelijk tevreden zijn over het resultaat (Zalm)
b). je kan je volop in de media storten en intussen je echte werk laten verzaken (Rita Verdonk)

En nee... Ik ben geen Zalm fan maar ik ben er van overtuigd dat hij verstand heeft van economie en zijn tijd goed besteed heeft, al ben ik het niet met al zijn werk eens.
Nee... Ik ben geen Verdonk fan maar ik denk dat ze haar capaciteiten heeft verspild door alle afleidingsmanoeuvres.

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 19:24 schreef FJD het volgende:
[..]

Bier drinken

Moet nog rijden...

Oh ja... Ik ga nu echt!

Daaag allemaal

^{verslavend kutforum}

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 19:22 schreef FJD het volgende:

[..]

Onder het motto van als niemand er over begint dan is het probleem er niet?

Nee. Onder het motto dat er wel fatsoenlijk gepraat moet kunnen worden zonder gelieg en gedraai en met argumenten en onderbouwing. Wilders zou hier op FOK toch al wel een paar keer verbannen zijn, dunkt me. En Verdonk loog ook dat ze barstte. Of ze wist niet waar ze het over had, en dat is voor een minister een doodzonde.

Jijzelf geeft en vraagt onderbouwing van standpunten. Die zie ik ook graag, al is dat maar eigen ervaring.

Wilders komt niet verder dan: "Ik word misselijk als ik een moskee zie." Tja, dan moet hij naar een dokter!

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 19:08 schreef MaGNeT het volgende:
Ontopic:

Dit topic gaat over het wel of niet verlenen van een pardon aan asielzoekers die 1 of meerdere malen hebben gelogen.

Mijn standpunt hierin:

- 1 of 2x liegen kan gebeuren. Waarom? Omdat men in land van afkomst vaak slechte ervaringen heeft met overheden en de corruptie daarvan.
Pas als het vertrouwen er is zal men eerder overgaan op eerlijkheid.

Daarnaast heb je oplichters. Die zijn van alle tijden... We kennen ze ook onder de autochtone bevolking... Mensen die op verjaardagen trots vertellen hoe ze de verzekering of de belastingdienst een poot hebben uitgetrokken...
"want ze betalen al zoveel premie / belasting"...
Als je die kunt ontmaskeren dan gaarne retour en géén pardon.

- Daarnaast vind ik zelf, zoals de SP zelf ook wenst; een strenge maar goede en snelle afhandeling van nieuwe gevallen. Zo ontstaat er géén aantrekkende werking en géén situatie waarin een nieuw pardon nodig zal zijn.

Nog over de gastarbeiders uit Polen:
Gastarbeiders maximaal 3 jaar in Nederland werken en max 6 weken WW. Niets nieuws gevonden voor die tijd? Dan retour Polen. Wel medische zorg maar dan ook de verplichte premie betalen. Eventueel kan bij "goed gedrag" die 3 jaar wederom met 3 jaar verlengd worden onder dezelfde voorwaarden. Lonen mogen niet lager liggen dan die van autochtone werknemers om valse "lage lonen" concurrentie op de arbeidsmarkt te voorkomen. En alleen in branches waar moeilijk autochtonen te vinden zijn voor de uitvoering van het werk (kassen, seizoensarbeid, etc).

Proost.
Moet straks gaan tappen. En dan om 2:00 opruimen en DE NAZIT

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 02:31 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat wist ik al, want ik denk niet dat er duizenden gelukszoekers onze kant op komen en ik ben er ook niet bang voor als dat gebeurt.

O. Jij denkt dat. Kom, we zetten de grens open, want Kees22 denkt dat het wel los zal lopen met de stroom gelukszoekers!

Verder werk jij niet, geloof ik. Je betaalt geen belasting. Je ontvangt een uitkering. Je hebt waarschijnlijk dus geen benul waar dat geld vandaan komt. 'Dat drukt de overheid toch gewoon?! Of anders verhogen ze de belastingen maar!!' Het is geen wonder dat jij niet bang bent voor tienduizenden, zoniet honderduizenden, economische vluchtelingen. Want jij betaalt er immers toch niet aan mee.

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 19:33 schreef Kees22 het volgende:
Wilders komt niet verder dan: "Ik word misselijk als ik een moskee zie." Tja, dan moet hij naar een dokter!

Verdonk is idd politiek totaal onhandig, nu was ze ook wel een makkelijke kop van jut en gaat D66 verre van vrijuit in deze situatie maar goed dat neemt niet weg dat ze daar niet op haar plaats was.

Aan de andere kant moet je nooit vergeten om de goede punten van iemand onder te laten sneeuwen door het populistische, anti-islamitische gebrabbel van Wilders. Als ik bv. de teksten zie die Wilders naar z'n hoofd geslingerd krijgt dan zie ik dat dus precies gebeuren. Vooral de zin:
"Ik wil Wilders niet de munitie aanreiken om iemand in de Kamer af te slachten, laat staan Khadija Arib, maar rationeel heeft hij gelijk (…) Arib moet kiezen", aldus het Amsterdamse GroenLinks-raadslid Mohamed Majdoubi in NRC Handelsblad van afgelopen zaterdag"

Voor elke andere politicus had deze GLer kunnen zeggen "hij heeft rationeel gelijk, Arib moet kiezen" maar dan gaat het over Wilders en dan moet er opeens een zinnetje bij als "Ik wil Wilders niet de munitie aanreiken om iemand in de Kamer af te slachten". Als dan vervolgens ook Jan in de kamer z'n mond houdt maar vervolgens Wilders in de Volkskrant alsnog gelijk geeft dan heb je dus een mooi voorbeeld van hoe men Wilders helemaal niets gunt en eigenlijk alleen maar bezig zijn om het te marginaliseren.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen aanhanger van Wilders en ik heb ook niet op hem gestemd maar ik blijf probeer om tussen al z'n anti-islam prietpraat wel de goede punten te zien. Een voorbeeld van een ander goed punt is bv. dat hij het aantal aanvragen per asielzoeker wil limiteren. Nu is het namelijk mogelijk om oneindig door te procederen in de hoop dat er een keer een generaal pardon komt. Dit kost de overheid veel tijd en veel geld en als ik dan een paar maanden geleden een advocaat bij (naar ik meen) Nova hoor verklaren dat hij niets anders doet dan aanvragen naar de IND sturen om maar zo lang mogelijk tijd te rekken in de hoop op een generaal pardon en dat hij tegelijkertijd ook toegeeft dat de aanvragen totaal kansloos zijn en slechts tijdrekken, dan kan ik niets anders concluderen dat Wilders een goed punt heeft.

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 19:45 schreef StefanP het volgende:

[..]

O. Jij denkt dat. Kom, we zetten de grens open, want Kees22 denkt dat het wel los zal lopen met de stroom gelukszoekers!

Verder werk jij niet, geloof ik. Je betaalt geen belasting. Je ontvangt een uitkering. Je hebt waarschijnlijk dus geen benul waar dat geld vandaan komt. 'Dat drukt de overheid toch gewoon?! Of anders verhogen ze de belastingen maar!!' Het is geen wonder dat jij niet bang bent voor tienduizenden, zoniet honderduizenden, economische vluchtelingen. Want jij betaalt er immers toch niet aan mee.

Op een uitkering worden ook belastingen en premies ingehouden, merkwaardig genoeg.
En de rest van je opmerkingen? Tja, sommige mensen hebben het vermogen om uit beperkte gegevens toch de juiste conclusies te trekken, maar jij hoort daar duidelijk niet bij!

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 19:50 schreef FJD het volgende:

[..]

Verdonk is idd politiek totaal onhandig, nu was ze ook wel een makkelijke kop van jut en gaat D66 verre van vrijuit in deze situatie maar goed dat neemt niet weg dat ze daar niet op haar plaats was.

Aan de andere kant moet je nooit vergeten om de goede punten van iemand onder te laten sneeuwen door het populistische, anti-islamitische gebrabbel van Wilders. Als ik bv. de teksten zie die Wilders naar z'n hoofd

Die man is dus bezig zijn medestanders van zich te vervreemden. Hoe denk je dan dat zijn tegenstanders over hem zullen denken? Dat is nou echt haatzaaien en polariseren.
Dus dan zou ik hem graag verwijderd zien en vervangen zien door iemand die wel kan discussiëren en argumenten kan aanvoeren.

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 20:44 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Op een uitkering worden ook belastingen en premies ingehouden, merkwaardig genoeg.

En die 'belastingen' betaal je zeker zelf?

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 20:55 schreef TC03 het volgende:

[..]

En die 'belastingen' betaal je zeker zelf?

Dat zeg ik: die worden ingehouden. Net als loonbelasting en de bijbehorende premies.
Inkomstenbelasting is wat anders, daar heb ik het niet over.

Maar wat heeft dat met het onderwerp te maken? En met de argumenten voor of tegen een generaal pardon?

En nu ga ik lekker bier tappen. Voor de lol en tegen de dorst!

[ Bericht 6% gewijzigd door Kees22 op 28-04-2007 21:08:10 ]

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 18:53 schreef MaGNeT het volgende:
Zowel "jouw" grafieken als de berekeningen van de SP zijn door de rekenmachines van het CPB geweest...

Welke grafieken van mij? En sinds wanneer kan de mening van een SP bons over een onderwerp ook door de rekenmachines van het CPB ?

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 19:19 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Eens kijken. Het begon hier met asielzoekers. Elders hebben we steuntrekkers gehad en nu is Jan Modaal aan de beurt. We gaan vooruit. Nog even en de miljonaiirs hebben het gedaan.
Trouwens: ik weet niet in welk land je woont, maar ik zou verhuizen naar Nederland. De hoogste belastingschaal is hier 52 %.

Nooit gehoord van BTW, riooolbelasting, succesie, vermogensrendementsheffing, dividend belasting etc, etc?

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 19:19 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Trouwens: ik weet niet in welk land je woont, maar ik zou verhuizen naar Nederland. De hoogste belastingschaal is hier 52 %.

Domme SP-lul, dat is alleen de inkomstenbelasting.

quote:

Op zondag 29 april 2007 01:06 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Domme SP-lul, dat is alleen de inkomstenbelasting.

Ja ok maar bijna niemand betaalt die 52% daadwerkelijk. Of ze moeten een erg slechte belastingadviseur hebben.