Is dat die speler die fout op fout stapelde in de uitwedstrijd tegen Werder Bremen?quote:Op zaterdag 14 april 2007 20:16 schreef DaYwALKuR het volgende:
Hij is toch gecharmeerd van Donkna een paar goede wedstrijden.
En nog een paar van die spelers die die in de gaten houd , waaronder Waterman,Edgar Davids, Orlando Engelaar en Jonathan de Guzman .quote:Op zaterdag 14 april 2007 20:16 schreef DaYwALKuR het volgende:
Hij is toch gecharmeerd van Donkna een paar goede wedstrijden.
nou nog?quote:
Ik herinner me nog een zekere uitspraak van Marco van Basten na een vraag van een verslaggever of hij Davids nog overweegt te selecteren (toen Davids nog bij Tottenham speelde), Van Basten zei: ''Davids? Jan Wouters selecteren we ook niet, dat is verleden tijd''quote:Op zaterdag 14 april 2007 20:59 schreef vitessezuid113 het volgende:
[..]
En nog een paar van die spelers die die in de gaten houd , waaronder Waterman,Edgar Davids, Orlando Engelaar en Jonathan de Guzman .
aha dat heb ik er al een paar uur inzitten.quote:
Deel #15 (laatste deel) is vol. Hier maar #16 van gemaakt.quote:Op zaterdag 14 april 2007 20:07 schreef Messenga het volgende:
Het grote van basten topic oder zo.
Ahá.quote:Op zaterdag 14 april 2007 21:28 schreef RayMania het volgende:
[..]
Deel #15 (laatste deel) is vol. Hier maar #16 van gemaakt.
lul er is niet omheen. je selecteerd de beste 8 verdedigers. de beste 8 middenvelders en de beste 4 spitsen en 3 keepers. 23 in totaal. tuurlijk kan je 5-3-2 of 3-5-2 of wat dan ook spelen. maar op ze minst 6 verdedigers dus die geselecteerd worden. beetje lomp ook om alleen maar voor matthijssen met 3 verdedigers te spelen. de vraag of matthijssen mee kan internationaal is te bediscusseren. maar dat je weinig keus hebt qua goede verdedigers is een feit. trouwens, waarom zou matthijssen moeten leiden? 11 leiders op 1 helft geeft ook maar een rotzooi.quote:Op zaterdag 14 april 2007 20:06 schreef Barca het volgende:
Of ik Babel heb zien spelen vrijdag de 13e april 2007? Nee ... maar volgens mij speelde het Nederlands elftal niet.
Van Nistelrooij heeft in oranje nooit iets laten zien en is bovendien een sfeerverzieker. (Althans, zo komt hij over.)
Je kan wel zeggen dat een Mathijsen bij de beste 8 verdedigers van Nederland hoort maar dat is nog geen geldig argument om hem te selecteren. Je kiest spelers die internationaal meekunnen, die in het Nederlands elftal goed presteren of een waardevolle leidende rol kunnen vervullen. Mathijsen kan dat niet!
4 verdedigers? Nergens staat dat je met 4 verdedigers moet spelen. Reserves? Je hoeft een verdediger niet voor een verdediger te wisselen. Als je dat wel doet hoeft Mathijsen nog geen reserve te zijn!
En........ Leonardoquote:Op zaterdag 14 april 2007 20:59 schreef vitessezuid113 het volgende:
[..]
En nog een paar van die spelers die die in de gaten houd , waaronder Waterman,Edgar Davids, Orlando Engelaar en Jonathan de Guzman .
eindelijk antwoord, kon je dat niet meteen doen.quote:Op zondag 15 april 2007 09:03 schreef Barca het volgende:
Mathijsen hoeft niet te leiden. Dat staat ook nergens. Wat betreft leiderschap doel ik op Clarence. Die heeft in oranje zelden een gelukkige wedstrijd gespeeld. Seedorf is echter wel een leider. Kan de ploeg sturen.
Lullen? Van de 23 spelers hoef je echt geen 8 verdedigers te kiezen. Als je voor 6 kiest dan hoort Mathijsen daar niet bij, Bouma ook niet!
Zal maar meteen de lijst geven (vetgedrukt de basisspelers):
Keepers: 1. Stekelenburg, 12. Waterman, 20.Van der Sar / Vermeer
Verdedigers: 2. Nigel de Jong, 3. Boulahrouz, 5. Van Bronckhorst, 13. Heitinga, 15. Emanuelson, 21. De Cler
Middenvelders: 4. De Zeeuw, 6. Boateng, 7. Sneijder, 10. Seedorf, 8. Van der Vaart,
14. Van Persie, 16. Maduro, 19. Schaars, 22. Davids
Aanvallers: 9. Huntelaar, 11. Babel, 17. Robben, 18. Koevermans, 23. Kluivert
Hij zal ook vast nog een paar Belgen volgen, van wie hij denkt dat het Nederlanders zijn.quote:
Hij moet inderdaad beter nadenken voordat die iets zegt.quote:Op zaterdag 14 april 2007 21:04 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Ik herinner me nog een zekere uitspraak van Marco van Basten na een vraag van een verslaggever of hij Davids nog overweegt te selecteren (toen Davids nog bij Tottenham speelde), Van Basten zei: ''Davids? Jan Wouters selecteren we ook niet, dat is verleden tijd''
Dus wordt Jan Wouters ook weer geselecteerd als Davids een uitnodiging krijgt? Van Basten moet zich aan zijn woord houden.![]()
quote:Van Bommel haalt hard uit naar Van Basten
Mark van Bommel haalt deze week in het voetbalweekblad Voetbal International hard uit naar bondscoach Marco van Basten, onder wiens leiding hij niet wil spelen. "Van Basten komt steeds met argumenten die niet kloppen. Ik heb nooit bedankt voor Oranje, maar ik weiger in een ploeg te spelen waarvan hij trainer is."
"Daarbij ben ik het ook beu dat hij steeds maar roept dat hij allerlei discussies met mij zou hebben gevoerd over het niet uitvoeren van mijn taken. Dat is gewoon niet waar. Een keer hebben wij het gehad over dat late doelpunt van AC Milan tegen PSV, twee jaar geleden. Dat moment met Ambrosini. Verder heb ik nooit met hem over Oranje-problematiek gesproken."
Van Bommel is vooral boos over de argumenten die de bondscoach gebruikt over zijn kwaliteiten als voetballer. "Je kunt wel steeds zeggen dat je op basis van voetbalkwaliteiten selecteert, maar dat klopt niet", aldus de speler van Bayern München. "Want dan horen de spelers uit de topcompetities allemaal geselecteerd te worden. Waarom moet de één wel spelritme hebben en de ander niet? Waarom mag de één wel uit vorm zijn en de ander niet? Speltechnische redenen om mij niet te selecteren bestaan niet."
Eerder was ook Ruud van Nistelrooij al kritisch in de richting van Van Basten. Hij verweet de bondscoach ondermeer dat hij selecteert op basis van een "ik-mag-je-gehalte". Ook Van Nistelrooij wil niet meer onder Van Basten in het Nederlands elftal spelen.
Volgens hoofdredacteur Johan Derksen van VI deed Van Bommel zijn uitspraken naar aanleiding van een uitzending van Studio Voetbal, waarin Van Basten zich kritisch uitliet over de middenvelder. De bondscoach zei daarin onder andere dat hij niet van plan was om een heel elftal om Van Bommel heen te bouwen.
Afhankelijk van wat je in deze uitspraken ziet, is dit wel een gevoelige tik naar van Basten. Bommel en van Nistelrooij worden door veel mensen toch gezien als belangrijke spelers voor Oranje.quote:RIJSWIJK - Mark van Bommel haalt deze week in het voetbalweekblad Voetbal International hard uit naar bondscoach Marco van Basten, onder wiens leiding hij niet wil spelen. "Van Basten komt steeds met argumenten die niet kloppen. Ik heb nooit bedankt voor Oranje, maar ik weiger in een ploeg te spelen waarvan hij trainer is."
"Daarbij ben ik het ook beu dat hij steeds maar roept dat hij allerlei discussies met mij zou hebben gevoerd over het niet uitvoeren van mijn taken. Dat is gewoon niet waar. Een keer hebben wij het gehad over dat late doelpunt van AC Milan tegen PSV, twee jaar geleden. Dat moment met Ambrosini. Verder heb ik nooit met hem over Oranje-problematiek gesproken."
Van Bommel is vooral boos over de argumenten die de bondscoach gebruikt over zijn kwaliteiten als voetballer. "Je kunt wel steeds zeggen dat je op basis van voetbalkwaliteiten selecteert, maar dat klopt niet", aldus de speler van Bayern München. "Want dan horen de spelers uit de topcompetities allemaal geselecteerd te worden. Waarom moet de één wel spelritme hebben en de ander niet? Waarom mag de één wel uit vorm zijn en de ander niet? Speltechnische redenen om mij niet te selecteren bestaan niet."
Van Nistelrooij
Eerder was ook Ruud van Nistelrooij al kritisch in de richting van Van Basten. Hij verweet de bondscoach ondermeer dat hij selecteert op basis van een "ik-mag-je-gehalte". Ook Van Nistelrooij wil niet meer onder Van Basten in het Nederlands elftal spelen.
Volgens hoofdredacteur Johan Derksen van VI deed Van Bommel zijn uitspraken naar aanleiding van een uitzending van Studio Voetbal, waarin Van Basten zich kritisch uitliet over de middenvelder. De bondscoach zei daarin onder andere dat hij niet van plan was om een heel elftal om Van Bommel heen te bouwen.
Wat deed hij na Real-Bayern dan?quote:Ook staat de wedstrijd tegen Portugal mij nog vers in het geheugen waar van Bommel toch meerdere malen zeer knullig de fout in ging. Of wat hij deed na Real-Bayern.....Oprotten met van Bommel.
Ik heb het niet over Bassie en de KNVB, maar meer de publieke opinie. Daar ligt Bassie toch al niet zo goed. Van Basten vertoont af en toe een dermate arrogantie (en dat helemaal los van dit onderwerp!) dat ik me niet kan voorstellen dat hij zich uberhaupt ergens wat van aantrekt.quote:"Gevoelige tik" je gelooft er echt in? Basten en de hele knvb heeft hier zoveel schijt aan.
San Marco moet ontslagen worden!quote:
Is nog geen excuus om eens te schrijven als "is"quote:
Nee, op basis van de afgelopen 32 maanden.quote:Op dinsdag 17 april 2007 09:07 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Op basis van het gehuil van een jankerd die denkt dat ie de koning is?
quote:Op dinsdag 17 april 2007 09:10 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Nee, op basis van de afgelopen 32 maanden.
Van Bommel kan echt wel van waarde zijn voor het Nederlands elftal.quote:Op dinsdag 17 april 2007 08:55 schreef cheqy het volgende:
Bitchfight.![]()
Van Bommel en van Basten, het zijn allebei kneuzen.![]()
Ik zou het prettig vinden als ze allebei niks meer met Oranje te maken zouden hebben.
6 verdedigers, waarvan 3 linksbacks? Waar is Ooijer? En waar is Mathijsen? Nigel de Jong in de basis? Een 3 mansverdediging met maar één echte verdediger? Enz.quote:Op zondag 15 april 2007 09:03 schreef Barca het volgende:
Zal maar meteen de lijst geven (vetgedrukt de basisspelers):
Keepers: 1. Stekelenburg, 12. Waterman, 20.Van der Sar / Vermeer
Verdedigers: 2. Nigel de Jong, 3. Boulahrouz, 5. Van Bronckhorst, 13. Heitinga, 15. Emanuelson, 21. De Cler
Middenvelders: 4. De Zeeuw, 6. Boateng, 7. Sneijder, 10. Seedorf, 8. Van der Vaart,
14. Van Persie, 16. Maduro, 19. Schaars, 22. Davids
Aanvallers: 9. Huntelaar, 11. Babel, 17. Robben, 18. Koevermans, 23. Kluivert
Is er dan de laatste tijd iets positief veranderd? Zal wel aan mij liggen, want ik zie geen vooruitgang.quote:Op dinsdag 17 april 2007 09:15 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..].
Je blijft op repeat staan he.
Ik wil graag dat Oranje Europees kampioen wordt, alleen dat lukt niet onder van B.quote:Op dinsdag 17 april 2007 09:50 schreef Speed1971 het volgende:
Van Basten moet gewoon blijven. Het is altijd hetzelfde liedje tijdens kwalificatie wedstrijden/oefenwedstrijden. Alsof Oranje nooit eerder belabberd speelde. Zeiken we niet over een wissel dan is er wel weer onrust vanwege een kabel of een hoofd wat ergens in zit en wat al niet.
Hou toch op met dat gejank wat het is altijd wel wat.
Waarom moet van Basten blijven volgens jou?quote:Op dinsdag 17 april 2007 09:50 schreef Speed1971 het volgende:
Van Basten moet gewoon blijven. Het is altijd hetzelfde liedje tijdens kwalificatie wedstrijden/oefenwedstrijden. Alsof Oranje nooit eerder belabberd speelde. Zeiken we niet over een wissel dan is er wel weer onrust vanwege een kabel of een hoofd wat ergens in zit en wat al niet.
Hou toch op met dat gejank wat het is altijd wel wat.
Dat verandert toch verder niks aan hoe Oranje voetbalde op het WK 2006?quote:Op dinsdag 17 april 2007 10:55 schreef Speed1971 het volgende:
WK daarvoor waren we er niet eens bij.
Nee makkelijker, kijk maar naar het afgelopen WK en hoe er nu gespeeld word... of erger nog: de machtelooshied van van B tijdens het WK, met name tegen Portugal. In tegenstelling tot velen in NL, geef ik niet zozeer de schuld aan de scheids (ook al was hij drama) maar meer aan van B die zn team niet kon sturen.quote:Op dinsdag 17 april 2007 10:43 schreef Speed1971 het volgende:
Onzin, die stelling is net zo makkelijk/moeilijk verdedigbaar als dat het wel lukt.
Omdat ik van mening ben dat de mentaliteit van de meeste Nederlandse spelers niet goed is. Ook zijn de meeste spelers niet van zo`n niveau dat we wel even elke tegenstander oprollen. Daar veranderd een coach weinig aan, of het nou van Basten is van Gaal of Hiddink.quote:Op dinsdag 17 april 2007 10:52 schreef Robar het volgende:
[..]
Waarom moet van Basten blijven volgens jou?
Heb je de wedstrijd tegen Portugal op teletekst gezien ofzo?quote:Op dinsdag 17 april 2007 11:14 schreef Speed1971 het volgende:
[..]
Omdat ik van mening ben dat de mentaliteit van de meeste Nederlandse spelers niet goed is. Ook zijn de meeste spelers niet van zo`n niveau dat we wel even elke tegenstander oprollen. Daar veranderd een coach weinig aan, of het nou van Basten is van Gaal of Hiddink.
Ook word ik zo moe van het gezeik over de bondscoach. Advocaat werd bijkans gelinched. Jürgen Klinsmann zou er ook niets van bakken maar verbaasde vriend en vijand.
En wat van Bommel betreft. Hij moet gewoon zijn grote muil houden. Natuurlijk verloren wij niet van Portugal omdat alleen van Bommel faalde. Helaas is het wel zo doordat van Bommel erg vroeg in de wedstrijd geel pakte hij later zijn mannetje moest laten lopen waardoor Khalid Boulahrouz onnodig tegen geel aanliep. Herr van Bommel moet de hand in eigen boezem steken en erkennen dat hij niet heeft gebracht wat hij had kunnen brengen
Alleen het WK 2006 was onder Van Bastenquote:Op dinsdag 17 april 2007 11:28 schreef Speed1971 het volgende:
Tot nu toe zijn de resultaten prima onder van Basten.
WK 2006 uitgeschakelt door Portugal
EK 2004 uitgeschakelt door Portugal
Ik herinner mij ook nog een wedstrijd tegen Portugal waar we met 2-0 voorstonden.....
/yawn
Exact. Punt van van Bommel is ook niet zozeer dat hij niet super heeft gespeeld, zijn kritiek is punt 1 en vooral 2. van Bommel is gewoon als een stuk stront behandeld door van B.quote:Op dinsdag 17 april 2007 11:22 schreef Robar het volgende:
[..]
Heb je de wedstrijd tegen Portugal op teletekst gezien ofzo?
En ik kan je 2 reden geven waarom alle door jou genoemde trainers wel succes zouden kunnen hebben met het huidige Nederlandse spelers aanbod.
1 Continuiteit
2 Vertrouwen
En zo zijn er wel meer........quote:Op dinsdag 17 april 2007 11:41 schreef Longmen het volgende:
[..]
Exact. Punt van van Bommel is ook niet zozeer dat hij niet super heeft gespeeld, zijn kritiek is punt 1 en vooral 2. van Bommel is gewoon als een stuk stront behandeld door van B.
Het grootste deel van de wedstrijden met een redelijke(Roemenië, Tsjechie, Bulgarije) of een goeie(Italië, Portugal, Engeland) tegenstander zijn niet gewonnen. En zelfs van de dwergen wordt onder van Basten met moeite gewonnen, of zelfs niet gewonnen(Macedonië). Kun je wel gaan wijzen naar v. Gaal of Advocaat, maar het gaat erom wat v. Basten nu doet. En ten eerste presteert ie dus heel mager, ten tweede is het voetbal niet om aan te zien, ten derde is het tactisch een grote puinzooi.quote:Op dinsdag 17 april 2007 11:28 schreef Speed1971 het volgende:
Tot nu toe zijn de resultaten prima onder van Basten.
WK 2006 uitgeschakelt door Portugal
EK 2004 uitgeschakelt door Portugal
Ik herinner mij ook nog een wedstrijd tegen Portugal waar we met 2-0 voorstonden.....
/yawn
En ten 4e weet hij niet met spelers om te gaan om een geheel te vormen, een geoliede machine te vormen. Hij schoffeert mensen, komt met onzin verklaringen en excuusjes vol tegenstrijdigheden etc. en z'n selectiebeleid is werkelijk gewoon te droevig voor woorden.quote:Op dinsdag 17 april 2007 12:24 schreef Solstice het volgende:
[..]
Het grootste deel van de wedstrijden met een redelijke(Roemenië, Tsjechie, Bulgarije) of een goeie(Italië, Portugal, Engeland) tegenstander zijn niet gewonnen. En zelfs van de dwergen wordt onder van Basten met moeite gewonnen, of zelfs niet gewonnen(Macedonië). Kun je wel gaan wijzen naar v. Gaal of Advocaat, maar het gaat erom wat v. Basten nu doet. En ten eerste presteert ie dus heel mager, ten tweede is het voetbal niet om aan te zien, ten derde is het tactisch een grote puinzooi.
We hebben nog nooit zo'n kut-bondscoach gehad als Marco van Basten.quote:Op dinsdag 17 april 2007 12:34 schreef Speed1971 het volgende:
Hou toch op met dat gejank over de bondscoach. Het gebeurd al jaren. Is het niet dit dan is het wel weer dat.
Kansloos.
Klopt, maar dat valt bij mij onder oorzaken voor de tactische puinzooi. Valt me trouwens op dat het vooral Ajax-supporters zijn die nog steeds voor hem opkomen. Of dat nou iets te maken heeft met dat veel van de nu opgeroepen Ajax-spelers onder een andere bondscoach voorlopig niet in aanmerking zouden komen. Of dat het te maken heeft met het idee dat alles dat bij Ajax wegkomt(spelers, coaches, supporters etc.) geweldig is en superieur aan die strontboeren uit de rest van Nederland weet ik niet.quote:Op dinsdag 17 april 2007 12:29 schreef DIGGER het volgende:
[..]
En ten 4e weet hij niet met spelers om te gaan om een geheel te vormen, een geoliede machine te vormen. Hij schoffeert mensen, komt met onzin verklaringen en excuusjes vol tegenstrijdigheden etc. en z'n selectiebeleid is werkelijk gewoon te droevig voor woorden.
Inderdaad, weet er ook geen....quote:Op dinsdag 17 april 2007 12:36 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
We hebben nog nooit zo'n kut-bondscoach gehad als Marco van Basten.
Tenminste, ik heb geen slechtere meegemaakt.
Hahaquote:Op dinsdag 17 april 2007 12:39 schreef Solstice het volgende:
[..]
Klopt, maar dat valt bij mij onder oorzaken voor de tactische puinzooi. Valt me trouwens op dat het vooral Ajax-supporters zijn die nog steeds voor hem opkomen. Of dat nou iets te maken heeft met dat veel van de nu opgeroepen Ajax-spelers onder een andere bondscoach voorlopig niet in aanmerking zouden komen. Of dat het te maken heeft met het idee dat alles dat bij Ajax wegkomt(spelers, coaches, supporters etc.) geweldig is en superieur aan die strontboeren uit de rest van Nederland weet ik niet.
Dick Advocaat alweer vergeten? Bassie is een goede tweede in mijn ogenquote:
Vrijwel alle neuzen (op een aantal uitzonderingen na) lijken van Basten zwaar te verafgoden en zien niet dat hij totaal ongeschikt is voor de baan als bondscoach.quote:
Advocaat presteerde ondanks rare wissels natuurlijk wel redelijk goed met een halve finale waarin het werd uitgeschakeld door het thuisland.quote:Op dinsdag 17 april 2007 12:46 schreef LENUS het volgende:
[..]
Dick Advocaat alweer vergeten? Bassie is een goede tweede in mijn ogen![]()
Dick was niet zo wisselvallig en durfde het wel aan om de toppers te selecteren.quote:Op dinsdag 17 april 2007 12:46 schreef LENUS het volgende:
[..]
Dick Advocaat alweer vergeten? Bassie is een goede tweede in mijn ogen![]()
Die speelde ook nog met een aardig logische opstelling, dat moet ik van Basten nog zien doen.quote:Op dinsdag 17 april 2007 12:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Advocaat presteerde ondanks rare wissels natuurlijk wel redelijk goed met een halve finale waarin het werd uitgeschakeld door het thuisland.
Hij weet z'n populariteit inderdaad prima uit te spelen.quote:Op dinsdag 17 april 2007 12:53 schreef LENUS het volgende:
Jullie hebben gelijk, zelfs Advocaat is nog beter. Wat me vooral stoort is zijn oneindige voorraad krediet die hij bij de media geniet. Advocaat moest het met veel minder doen.
quote:Op dinsdag 17 april 2007 12:46 schreef PyTh het volgende:
[..]
Vrijwel alle neuzen (op een aantal uitzonderingen na) lijken van Basten zwaar te verafgoden en zien niet dat hij totaal ongeschikt is voor de baan als bondscoach.
Niet alleen door het feit dat hij vrijwel geen andere ervaring als trainer heeft (buiten jong ajax om)
Ook omdat hij totaal niet met mensen om kan gaan en een totaal in zichzelf gekeerd persoon is en geen tegenspraak duld.
WORDT TOCH EENS WAKKER JEEEEEEEEEEEZZZ!
Als je dat vraagt, haken de mensen die Marco van Basten steunen af, zie bijvoorbeeld ook BliksemSchigt.quote:Op dinsdag 17 april 2007 12:47 schreef Solstice het volgende:
Leg is uit waarom v. Basten het goed doet dan, en waarom hij dus moet blijven. En kom dan is een keer niet aan met de resultaten zijn goed, want dat is niet zo.
Vind je jezelf nu niet een beetje triest?quote:Op dinsdag 17 april 2007 12:46 schreef PyTh het volgende:
[..]
Vrijwel alle neuzen (op een aantal uitzonderingen na) lijken van Basten zwaar te verafgoden en zien niet dat hij totaal ongeschikt is voor de baan als bondscoach.
Niet alleen door het feit dat hij vrijwel geen andere ervaring als trainer heeft (buiten jong ajax om)
Ook omdat hij totaal niet met mensen om kan gaan en een totaal in zichzelf gekeerd persoon is en geen tegenspraak duld.
WORDT TOCH EENS WAKKER JEEEEEEEEEEEZZZ!
Duh, dat is omkering van bewijslast. Jullie willen zo nodig dat hij weg moet, geef daar dan goede argumenten voor, behalve het gebruikelijke Kalimero gejank. En dat het vroeger beter ging is gewoon onzin: Hiddink heeft Euro '96 verknald, Rijkaard kreeg in 2000 de Europese titel op een presenteerblaadje en verknalde het met domme wissels en Van Gaal en Advocaat waren ook bepaald niet denderend. En vooral Hiddink en Rijkaard hadden een oneindig veel betere spelersgroep.quote:Op dinsdag 17 april 2007 13:25 schreef Solstice het volgende:
Het blijft wel akelig stil ineens ja.
quote:Op dinsdag 17 april 2007 09:20 schreef HeinekenAFCA het volgende:
[..]
6 verdedigers, waarvan 3 linksbacks? Waar is Ooijer? En waar is Mathijsen? Nigel de Jong in de basis? Een 3 mansverdediging met maar één echte verdediger? Enz.
En dan heb ik het alleen nog maar over de verdediging.
Oh trouwens, ik zie dat je Van Persie niet eens in de basis hebt? Whehe, grapjas.
- Bij zijn aanstellen beloofde hij aanvallend en atractief voetbal te gaan spelen, dat is op 1 of 2 uitzonderingen na niet gelukt, het spel lijkt alleen maar zwakker te worden eigenlijkquote:Op dinsdag 17 april 2007 13:42 schreef Soul79 het volgende:
Duh, dat is omkering van bewijslast. Jullie willen zo nodig dat hij weg moet, geef daar dan goede argumenten voor, behalve het gebruikelijke Kalimero gejank. En dat het vroeger beter ging is gewoon onzin: Hiddink heeft Euro '96 verknald, Rijkaard kreeg in 2000 de Europese titel op een presenteerblaadje en verknalde het met domme wissels en Van Gaal en Advocaat waren ook bepaald niet denderend. En vooral Hiddink en Rijkaard hadden een oneindig veel betere spelersgroep.
Klopt, San Marco kan niet met toppers omgaan, zie eerdere aanvaringen met Ruud van Nistelrooij, Mark van Bommel, Roy Makaay, Edgar Davids en Clarence Seedorf. Liever roept hij AZ'ers of Jong Ajax-spelers op, die geen weerwoord hebben en hem als een mak schaap volgen.quote:Op dinsdag 17 april 2007 13:54 schreef PyTh het volgende:
Hij wil alleen maar spelers in z'n selectie die ja en amen zeggen.
quote:Op dinsdag 17 april 2007 13:55 schreef HeinekenAFCA het volgende:
@ Barca, Laten we het er maar op houden dat we behoorlijk van mening verschillen
Ja, prima, is daar nou 16 topics gezanik voor nodig?quote:Op dinsdag 17 april 2007 13:54 schreef PyTh het volgende:
[..]
- Bij zijn aanstellen beloofde hij aanvallend en atractief voetbal te gaan spelen, dat is op 1 of 2 uitzonderingen na niet gelukt, het spel lijkt alleen maar zwakker te worden eigenlijk
- Hij heeft een aantal internationaal gerenomeerde spelers zo behandeld/weggepest dat ze nu niet meer voor het Nederlands elftal onder zijn leiding willen uitkomen.
- Hij is zeer inconsequent met vrijwel heel het beleid wat hij voert.
- Hij wil alleen maar spelers in z'n selectie die ja en amen zeggen.
En zo zijn er nog wel meer, schroom niet om aan te vullen......
quote:Op dinsdag 17 april 2007 13:14 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Als je dat vraagt, haken de mensen die Marco van Basten steunen af, zie bijvoorbeeld ook BliksemSchigt.
Daarom is Van Basten tot twee keer toe naar Madrid gereisd om het goed te praten met RvN en heeft RvN ook zelf toegegeven dat ie fout heeft gezeten?quote:Op dinsdag 17 april 2007 13:59 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Klopt, San Marco kan niet met toppers omgaan, zie eerdere aanvaringen met Ruud van Nistelrooij, Mark van Bommel, Roy Makaay, Edgar Davids en Clarence Seedorf. Liever roept hij AZ'ers of Jong Ajax-spelers op, die geen weerwoord hebben en hem als een mak schaap volgen.
Al 3 jaar in opbouw?quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:21 schreef BliksemSchigt het volgende:
=knip=.
Het team is echt in opbouw. Ook met een Nationaal elftal moet dat gebeuren. Kijk maar om je heen. Elk land kent die problemen. Van Basten heeft de fout gemaakt dat hij dacht dat hij het als een clubcoach kon benaderen en teveel aan een gedachte vastgehouden in het begin. Daar heeft hij van geleerd en het is nu wel wat beter.
Klopt. Maar onder welke bondscoach is dat dan wel gelukt? En wat moet je dan beloven? Ik hoop 90min kut te spelen en dan in de 91ste een goal te maken door een lucky kansje. Elke wedstrijd, keer op keer. Hij streeft het terecht na, dat het niet lukt is te wijten aan spelers, tactische aanwijzingen, het niet kunnen werken als een clubcoach, dus daadwerkelijk trainen op een systeem en tegenstanders die zich ingraven.quote:Op dinsdag 17 april 2007 13:54 schreef PyTh het volgende:
[..]
- Bij zijn aanstellen beloofde hij aanvallend en atractief voetbal te gaan spelen, dat is op 1 of 2 uitzonderingen na niet gelukt, het spel lijkt alleen maar zwakker te worden eigenlijk
Boohoo. Van Bommel niet meer. Dan stellen we Schaars, de Zeeuw, Mendes of Seedorf op.quote:- Hij heeft een aantal internationaal gerenomeerde spelers zo behandeld/weggepest dat ze nu niet meer voor het Nederlands elftal onder zijn leiding willen uitkomen.
Foute uitspraak is dat geweest, is ie ook op teruggekomen.quote:- Hij is zeer inconsequent met vrijwel heel het beleid wat hij voert.
Seedorf speelt nu weer mee. RvN zou kunnen meedoen. Van der Sar en Gio zullen ook wel vaak genoeg hun mond open doen - binnenskamers.quote:- Hij wil alleen maar spelers in z'n selectie die ja en amen zeggen.
Ik moet hem wel gelijk geven Montana, je zegt echt elke keer weer hetzelfde . . .quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:50 schreef BliksemSchigt het volgende:
Meestal reageer je in een discussie op een forum inhoudelijk op elkaars argumenten, Montana, ipv alleen maar hetzelfde zeggen met een paar andere woorden maar waardoor het wel elke keer op hetzelfde neer komt. Dat is een beetje jammer en triest.
Jij zegt al 16 topics niet nieuws, het was, is en zal altijd kut zijn. Je probeert het geen greintje van een andere kant in te zien.
Noem eens een nieuwe bondscoach en denk eens serieus na welke 11 hij zou opstellen en hoeveel dat nou echt zou verschillen van Van Basten?
Het dieptepunt tot nu toe idd.quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:56 schreef M0NTANA het volgende:
maar San Marco trachtte de AC Milan-middenvelder te provoceren met zijn denigrerende wissel tegen Roemenië.
Heb geen tijd om ieder punt afzonderlijk te ontkrachten, maar als ik jou er gelukkig mee maak, ga ik er vanavond eens voor zitten.quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:50 schreef BliksemSchigt het volgende:
Meestal reageer je in een discussie op een forum inhoudelijk op elkaars argumenten, Montana, ipv alleen maar hetzelfde zeggen met een paar andere woorden maar waardoor het wel elke keer op hetzelfde neer komt. Dat is een beetje jammer en triest.
Jij zegt al 16 topics niet nieuws, het was, is en zal altijd kut zijn. Je probeert het geen greintje van een andere kant in te zien.
Noem eens een nieuwe bondscoach en denk eens serieus na welke 11 hij zou opstellen en hoeveel dat nou echt zou verschillen van Van Basten?
Seedorf zal dat ook niet leuk gevonden. Geen enkele speler zou dat leuk gevonden hebben. Kuijt was ook niet blij dat hij niet speelde. Maar wat moet je dan doen? Van Basten geeft de voorkeur aan Sneijder en van der Vaart. Jammer dan.quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:56 schreef M0NTANA het volgende:
Clarence Seedorf heeft hij onder druk weer opgeroepen, maar San Marco trachtte de AC Milan-middenvelder te provoceren met zijn denigrerende wissel tegen Roemenië.
Hoe kom je daar nou bij? Hij gaat twee keer naar Madrid om met Van Nistelrooy te praten! Wat meer kan je doen? De kont van Ruud in het openbaar kussen?quote:Marco van Basten heeft Mark van Bommel, Ruud van Nistelrooij en Clarence Seedorf er gewoon liever niet bij, volgzame AZ'ers of Jong Ajax-spelers selecteert hij véél liever.
Ik kijk er nu al naar uitquote:Op dinsdag 17 april 2007 16:04 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Heb geen tijd om ieder punt afzonderlijk te ontkrachten, maar als ik jou er gelukkig mee maak, ga ik er vanavond eens voor zitten.
Dat geroep om Seedorf kan ik niet serieus nemen, dat is echt Hollands opportunisme. Die gast is jarenlang door iedereen uitgekotst, maar als het uitkomt om hem als argument te gebruiken tegen Van Basten wordt hij opeens van stal gehaald.quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:56 schreef M0NTANA het volgende:
Clarence Seedorf heeft hij onder druk weer opgeroepen
Inderdaad. Net alsof je met al die koorknapen van AZ de oorlog wint.quote:Op dinsdag 17 april 2007 16:10 schreef du_ke het volgende:
Van Bommel moet je zo prepareren dat hij een pain in the ass is voor de tegenstander. Het is echt een van de meest irritante spelers om tegenover je te hebben. En daar moet je volop gebruik van maken.
nee dat was de selectie van vd Bergh en Denneboomquote:
Dat seedorf werd uitgekotst sloeg dan ook nergens op, enkel gebasseerd op een ooit gemiste penaltyquote:Op dinsdag 17 april 2007 16:07 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Dat geroep om Seedorf kan ik niet serieus nemen, dat is echt Hollands opportunisme. Die gast is jarenlang door iedereen uitgekotst, maar als het uitkomt om hem als argument te gebruiken tegen Van Basten wordt hij opeens van stal gehaald.
Trouwens, Seedorf (en Davids) speelde gewoon op EK 2004 toen Nederland gewoon kansloos verloor van Portugal. Voor hem geldt hetzelfde als voor Van Bommel: goed bij hun ploeg, nooit top in Oranje. Bovendien is Van Bommel nu eenmaal een pain in the ass, als ik coach was zou ik die gedrogeerde randdebiel ook niet in mijn ploeg willen![]()
Omdat de druk van buiten te groot werd om de zaak in elk geval niet onbesproken met RvN te laten.quote:Op dinsdag 17 april 2007 16:05 schreef BliksemSchigt het volgende:
Hij gaat twee keer naar Madrid om met Van Nistelrooy te praten!
En niet te vergeten super linksbuiten Kevin Bobson.quote:Op dinsdag 17 april 2007 16:16 schreef Longmen het volgende:
[..]
nee dat was de selectie van vd Bergh en Denneboom![]()
Vooral achterin ligt het probleem in de personen Mathijsen en Bouma/Ooijer. Van der Vaart op rechts ... briljant!quote:Op donderdag 19 april 2007 00:31 schreef ThaSandman het volgende:
Van Basten heeft teveel oog voor Sneijder. Zonder Sneijder zou het Nederlands elftal beter voetballen.
I strongly disagreequote:Op donderdag 19 april 2007 00:31 schreef ThaSandman het volgende:
Van Basten heeft teveel oog voor Sneijder. Zonder Sneijder zou het Nederlands elftal beter voetballen.
Om aanvallend en dominant te spelen heb je ook spelers nodig als van Bommel en de Zeeuw. Zonder Sneijder zou er veel meer balans in het elftal zitten. Als Sneijder weggaat bij Ajax na dit seizoen zul je zien dat daar ook veel beter gepresteerd wordt.quote:Op donderdag 19 april 2007 08:34 schreef Robar het volgende:
[..]
I strongly disagree
Daarmee bedoel ik dat het ligt aan de balans in het team.
Ja, in de huidige samenstelling en tactiek zou een andere speler dan Sneijder het wellicht beter doen.
Maar als je aanvallend en dominant wilt spelen kom je toch echt terecht bij Sneijder centraal op het middenveld.
In het Nederlands elftal maakt hij anders weinig indruk of ben je dat niet met mij eens?quote:Op donderdag 19 april 2007 12:29 schreef BliksemSchigt het volgende:
Sneijder is dit seizoen de beste speler van Ajax, grapjas.
Na Stam Gabri en Davids jaquote:Op donderdag 19 april 2007 12:29 schreef BliksemSchigt het volgende:
Sneijder is dit seizoen de beste speler van Ajax, grapjas.
Mwah. Daar speelt hij inderdaad niet zoals hij bij Ajax doet. Maar dan nog is de klasse van Sneijder er meer dan bijv vd Vaart. Ik heb liever Seedorf - Sneijder - Schaars dan Landzaat - Sneijder - Van der Vaart zoals het nu vaak is.quote:Op donderdag 19 april 2007 12:32 schreef PyTh het volgende:
[..]
In het Nederlands elftal maakt hij anders weinig indruk of ben je dat niet met mij eens?
Ik ook.quote:Op donderdag 19 april 2007 12:41 schreef BliksemSchigt het volgende:
Ik heb liever Seedorf - Sneijder - Schaars dan Landzaat - Sneijder - Van der Vaart zoals het nu vaak is.
Tja, Van Persie op rechtsbuiten is geen slechte zet geweest. Uiteindelijk wil je toch wel met Van Persie - Huntelaar - Babel/Robben spelen met daarachter Seedorf/Sneijder/Van Der Vaart - althans in mijn optiek.quote:Op donderdag 19 april 2007 13:46 schreef PyTh het volgende:
[..]
Ik ook.
Vind overigens ook dat van Basten de spelers die hij tot zijn beschikking heeft niet optimaal benut.
Hij zet spelers vaak op een positie waar ze normaliter niet spelen, dan gaat in mijn optiek automatisch de kwaliteit van het spel achteruit.
4-3-3 is altijd gebaseerd op 2 spelers met een actie en een voorzet en een afmaker. Of zoals bij Barcelona op 3 individuele superspelers. Maar die heeft Nederland niet, v. Persie vind ik op zich niet minder dan Messi, maar Robben mag op het moment de veters van Ronaldinho nog niet vastknopen, en een spits zoals Eto'o loopt er al helemaal niet. Als je trouwens met 2 individueel sterke spelers gaat spelen, wat Nederland dus al niet heeft, loopt het ook niet, zie dit seizoen bij Barca zonder Eto'o.quote:Op donderdag 19 april 2007 13:52 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Tja, Van Persie op rechtsbuiten is geen slechte zet geweest. Uiteindelijk wil je toch wel met Van Persie - Huntelaar - Babel/Robben spelen met daarachter Seedorf/Sneijder/Van Der Vaart - althans in mijn optiek.
Kuijt op rechtsbuiten is redelijk, maar dat werkt niet. Landzaat als controlerende middenvelder is ook nutteloos. Van der Vaart heeft er ook gespeeld, ook niet het meest ideale. Maar dan is het de vraag hoe je wil spelen. Kan je wel gaan lopen bleren dat we 442 moeten gaan spelen, maar Van Basten begint er niet aan. Punt. Dus dan moet je kijken hoe je 433 gaat invullen. Dan zijn het nog wel enigzins verdedigbare beslissingen die hij neemt.
Ik ben benieuwd naar de nieuwe selectie en hoe ze dan spelen.
Robben, Babel, Van Persie - zelfs Castelen hebben echt wel een actie hoor, mits ze in vorm zijn. Dat is het probleem van buitenspelers. Veel ballen krijgen, veel acties kunnen en mogen maken en dan lukt veel. Huntelaar en Kuijt zijn wel degelijke afmakers. Tuurlijk zijn ze niet van het niveau Ronaldinho of Eto'o, maar wie zijn dat wel in de hele wereld?quote:Op donderdag 19 april 2007 18:07 schreef Solstice het volgende:
[..]
4-3-3 is altijd gebaseerd op 2 spelers met een actie en een voorzet en een afmaker. Of zoals bij Barcelona op 3 individuele superspelers. Maar die heeft Nederland niet, v. Persie vind ik op zich niet minder dan Messi, maar Robben mag op het moment de veters van Ronaldinho nog niet vastknopen, en een spits zoals Eto'o loopt er al helemaal niet. Als je trouwens met 2 individueel sterke spelers gaat spelen, wat Nederland dus al niet heeft, loopt het ook niet, zie dit seizoen bij Barca zonder Eto'o.
Klopt. Vorm is van 'levensbelang' in 433. Absoluut. Daar kan een spits heel weinig aan doen, terwijl het hem dan wel aangerekend wordt. En dat is goedkoop scoren.quote:Je hebt nou eenmaal een pure afmaker in de spits, Huntelaar, eerste keus nu v. Nistelrooij niet meer wil. Wat je dan moet hebben is 2 spelers die de bal geregeld en goed voor de goal gooien, als je namelijk zoals nu met v. Persie, Babel en Robben gaat spelen, verkracht je de spits. Huntelaar redt het op het moment niet in Oranje omdat hij niet aangespeeld wordt, en v. Nistelrooij redde het ook niet. Kan 2 oorzaken hebben, of ze zijn niet goed genoeg, of ze worden niet goed aangespeeld. Nou, het eerste hebben ze allebei bewezen is het zeker niet, kom je dus bij de 2de reden. Ze krijgen geen aanvoer, en dat komt omdat je met valse of te slechte buitens speelt, waardoor je spits geen aanvoer krijgt, gisteren en het hele seizoen eigenlijk ook al zichtbaar bij Ajax.
Tja, ik vind 433/343 toch wel het mooist. 442 kan wel, maar toch heb ik er persoonlijk een naar gevoel bij. Bij 442 ben je wel erg afhankelijk van die twee man voorin, bij 433 heb je toch vaak 4 spelers.quote:Nou zijn er wel spelers die de ballen voor kunnen gooien, Jenner op rechts bijvoorbeeld, en Robben op links. En dat zou dan op zich nog je beste keus zijn, als je toch op de Nederlandse manier wilt voetballen. Dat Robben de ballen wel kan geven liet ie trouwens zien tegen Ierland, weinig tegenstand maar z'n voorzetten waren wel goed. Maar Jenner is nog te beperkt om het ook tegen de top te kunnen, en Robben is altijd geblesseerd of uit vorm. Dus de enige keuze die overblijft is 4-4-2, maar dat past niet in de filosofie van de KNVB, die verschrikkelijk star gericht is op de Ajax-filosofie en dat ook als DE manier en de enige manier beschouwt. Dat terwijl veruit de meeste prijzen internationaal toch gewonnen zijn met 4-4-2 en clubs als Manchester, Arsenal, AZ en Real Madrid aangetoond hebben dat dat ook heel aantrekkelijk kan zijn. 1988 was bijvoorbeeld ook in 4-4-2 met een ploeg waarin ook veel spelers buiten Ajax speelden.
Ik zou met VD Sar, Boulahrouz, Mathijsen, Heitinga, Emanuelson, Seedorf, Sneijder, Davids/Schaars/Mendes, Van Persie, Huntelaar, Babel/Robben spelen; met Heitinga meer voor de verdediging, als een 343. Verdediging is veruit het zwakst.quote:Als je dan toch per se 4-3-3 zou moeten spelen, waar ik dus tegen ben zou ik dit fysiek, tactisch, technisch en mentaal de beste 11 vinden.
Keeper: v.d. Sar
RB: Kromkamp
CB: Boulahrouz
CB: Hofland
LB: De Cler
RM: Seedorf
CM: v. Persie
LM: Davids
RB: Jenner
Spits: Huntelaar, al is v. Nistelrooij normaal m'n eerste keus
LB: Robben
Robben en Van Persie zijn de enigste die die acties wedstrijden achter elkaar kunnen uitvoeren. Babel kan wel hard lopen maar als je je d'r op instelt is hij heel makkelijk af te stoppen, omdat ie heel moeilijk van richting verandert en z'n techniek ook matig is. Koenders speelde hem bijvoorbeeld compleet uit de wedstrijd gewoon door simpel in zijn looprichting te gaan staan. Castelen mist techniek in kleine ruimtes die je tegen toplanden toch echt absoluut nodig hebt. Beide spelers missen een voorzet waardoor Huntelaar, Kuijt of wie dan ook niet of nauwelijks aangespeeld wordt. Kijk bijvoorbeeld is naar het aantal assists van Babel en vergelijk dat eenss met andere buitenspelers als Touma, Kennedy, Jenner en Martens. Z'n acties hebben gewoon vrijwel geen rendement, en maken het de spits alleen moeilijker. V. Persie scoort dan weer veel, maar geeft ook geen ballen af, kan me in ieder geval geen assist van hem herinneren. M'n punt was trouwens ook dat Huntelaar en Kuijt afhankelijk zijn van de ballen die ze krijgen, hele goeie afmakers zijn maar zelf zelden met een actie scoren, daarom goeie aangevers nodig zijn, en die ontbreken.quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:21 schreef BliksemSchigt het volgende:
Robben, Babel, Van Persie - zelfs Castelen hebben echt wel een actie hoor, mits ze in vorm zijn. Dat is het probleem van buitenspelers. Veel ballen krijgen, veel acties kunnen en mogen maken en dan lukt veel. Huntelaar en Kuijt zijn wel degelijke afmakers. Tuurlijk zijn ze niet van het niveau Ronaldinho of Eto'o, maar wie zijn dat wel in de hele wereld?
Dat Huntelaar weinig scoort heeft weinig met vorm te maken, meer met aanvoer. Ik heb bijvoorbeeld tegen RKC is geteld, daar heeft ie een redelijke en geen goeie voorzetten, steekpasjes of wat dan ook gehad. De ene voorzet die ie kreeg was zo ver achterin het strafschopgebied dat ie onmogelijk in te koppen was. Dit probleem zie je ook in het Nederlands elftal terug, omdat daar dezelfde individualisten opgesteld worden.quote:Klopt. Vorm is van 'levensbelang' in 433. Absoluut. Daar kan een spits heel weinig aan doen, terwijl het hem dan wel aangerekend wordt. En dat is goedkoop scoren.
Je hebt bij 4-4-2 in een ruit de man achter de spits nog altijd+opkomende middenvelders. Of met vleugelmiddenvelders heb je die d'rbij. Met 4-3-3 heb je juist meestal maar een man die voor de goals moet zorgen. Met 4-4-2 heb je 2 spitsen om in de gaten te houden plus wat er verder allemaal nog opkomt van het middenveld. Bij AZ scoorden gisteren bijvoorbeeld Martens en Cziommer beide 2 keer, bij Manchester scoren Giggs, Ronaldo en Scholes ook geregeld. Bij Milan heb je Kaka en Seedorf, en zo kan ik nog wel even doorgaan.quote:Tja, ik vind 433/343 toch wel het mooist. 442 kan wel, maar toch heb ik er persoonlijk een naar gevoel bij. Bij 442 ben je wel erg afhankelijk van die twee man voorin, bij 433 heb je toch vaak 4 spelers.
Het zou voor mij ook geen enkel probleem zijn om dat zonder v. Basten te doen. Met hem als bondscoach gaat geen enkel systeem goed werken, omdat die d'r tactisch en in z'n spelersselectie een potje van maakt.quote:442 zou dus wel kunnen, maar inderdaad absoluut niet onder Van Basten. Daar kiest ie voor, dat moet je daar dus naar kijken.
Tsjah over de Cler verschillen we dan van mening want die vind ik verdedigend minder kwetsbaar en ook aanvallend een sterkere indruk maken.quote:Ik zou met VD Sar, Boulahrouz, Mathijsen, Heitinga, Emanuelson, Seedorf, Sneijder, Davids/Schaars/Mendes, Van Persie, Huntelaar, Babel/Robben spelen; met Heitinga meer voor de verdediging, als een 343. Verdediging is veruit het zwakst.
Hofland en Bouma zie ik te weinig van, maar ik zou echt geen andere opties weten. Kromkamp, Jaliens is een pot nat, de Cler is absoluut niet beter dan Gio of Emanuelson.
Zelfde geldt voor Landzaat, Nigel de Jong, Kuijt en consorten.quote:Op vrijdag 20 april 2007 19:45 schreef Barca het volgende:
Van Nistelrooij en Van Bommel hebben in oranje nooit goed gespeeld. Dat zullen ze ook nooit doen!
Hoe laat begint het?quote:Op vrijdag 20 april 2007 15:11 schreef endr0me het volgende:
Vanavond trouwens van Basten bij Pauw en Witteman, interessant
quote:'MVB spreekt zichzelf tegen, ja’
Mark van Bommel spreekt zichzelf tegen en houdt zich vast aan zijn eigen waarheid. Dat liet bondscoach Marco van Basten vrijdagavond in het VARA/NPS-televisieprogramma Pauw & Witteman weten.
“Ik zou daarover liever persoonlijk met hem praten, maar dat heeft nu geen enkele zin meer”, vond de kiesheer, die daarmee reageerde op een interview van Van Bommel in het weekblad Voetbal International waarin de middenvelder van Bayern München hard uithaalde naar de bondscoach.
Van Bommel wil namelijk niet meer onder Van Basten spelen. ”Hij komt steeds met argumenten die niet kloppen. Ik heb nooit bedankt voor Oranje, maar ik weiger in een ploeg te spelen waarvan hij trainer is'', stelde Van Bommel onder meer afgelopen week.
“Ik vind dat wrang”, reageerde Van Basten. “We hebben juist heel veel met hem gesproken, zowel tijdens trainingen als in wedstrijdbesprekingen. We hebben veel energie in hem gestoken. Hij ontkent dat. Daar kan ik niets mee. Dan houdt het op voor mij.''
Het woord leugenaar komt echter niet op bij Van Basten. ”Hij heeft zijn beleving en ik heb mijn beleving. Ik vind dat wij heel veel discussies met hem hebben gevoerd over zijn rol en zijn taken bij Oranje. Hij zegt aan het einde van het verhaal dat hij niet meer vrijuit kon voetballen door alle opdrachten die hij van ons zou hebben gekregen. Daarmee geeft hij aan dat wij wel degelijk met hem over bepaalde zaken hebben gesproken, lijkt mij. Dus hij spreekt zichzelf tegen, ja.''
Van Bommel is waardeloos als hij vrijuit mag spelen. zie alle topwedstrijden waar Markje zichzelf elke keer in een onzichtbare positie opstelde. Zo een middelmatige voetballer die door de steun vanuit de media publiekelijk maar blijft janken. Bek houwe en voetballen gastquote:
Als je dat al middelmaat vind vraag ik me af wat je van die zooi vind die er nu op het veld staat. Ik kan me trouwens goeie wedstrijden zat herinneren van van Bommel, bijvoorbeeld 2x tegen Milan voor z'n vertrek, en bij Barcelona heeft ie er ook zat gespeeld. Nou, bij Bayern blinkt ie ook wekelijks uit in een sterke competitie en Europees buiten de laatste wedstrijd tegen Milan heeft hij het ook gewoon goed gedaan, tegen Real Madrid 2 x bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 21 april 2007 12:20 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Van Bommel is waardeloos als hij vrijuit mag spelen. zie alle topwedstrijden waar Markje zichzelf elke keer in een onzichtbare positie opstelde. Zo een middelmatige voetballer die door de steun vanuit de media publiekelijk maar blijft janken. Bek houwe en voetballen gast
Bij PSV net zo goed als bij Bayern is en was hij gewoon een dienende speler. Lijkt door z'n speelstijl misschien wel zo dat alles om hem draait, maar dat dwingt ie toch echt zelf af. Bij beide clubs heeft ie namelijk rechtshalf gespeeld. Bij Barca heeft ie de eerste periode trouwens ook heel goed gespeeld, na z'n blessure had ie wel moeite, maar toch de cl-finale meegepikt. Het is ook zeker niet omdat ie te slecht was dat ie daar weg is gegaan, maar omdat daar zoveel middenvelders spelen krijg je nooit zoveel speeltijd als je dus bijvoorbeeld bij een club als Bayern wel krijgt, en dat zal ie dus toch prettiger vinden. Ik durf zelfs te zeggen dat Barca een type als van Bommel mist, want op het moment staat d'r daar gewoon te veel van hetzelfde op het middenveld waardoor ze lang niet zo verrassend zijn als vorig jaar.quote:Op zaterdag 21 april 2007 17:04 schreef BliksemSchigt het volgende:
Van Bommel kan goed voetballen wanneer hij de centrale spelmaker is en hij een vrije rol heeft met weinig tactische beperkingen. Als het team in dienst van hem speelt en andersom.
Bij PSV en Bayern was dat zo, bij Oranje en Barca was dat niet zo. Waar blinkt hij uit? Juist, in het team dat om hem draait. Van Basten maakt de keuze om geen team om Van Bommel heen te bouwen en kiest voor iets anders, wanneer Van Bommel dan in dienst van anderen moeten spelen en aanvallend weinig mag brengen terwijl hij dat wel wil en doet, dan is het geen goede voetballer.
Hij stond iedere belangrijke wedstrijd als hij fit was in de basisquote:Op zaterdag 21 april 2007 17:12 schreef Solstice het volgende:
[..]
Bij PSV net zo goed als bij Bayern is en was hij gewoon een dienende speler. Lijkt door z'n speelstijl misschien wel zo dat alles om hem draait, maar dat dwingt ie toch echt zelf af. Bij beide clubs heeft ie namelijk rechtshalf gespeeld. Bij Barca heeft ie de eerste periode trouwens ook heel goed gespeeld, na z'n blessure had ie wel moeite, maar toch de cl-finale meegepikt. Het is ook zeker niet omdat ie te slecht was dat ie daar weg is gegaan, maar omdat daar zoveel middenvelders spelen krijg je nooit zoveel speeltijd als je dus bijvoorbeeld bij een club als Bayern wel krijgt, en dat zal ie dus toch prettiger vinden. Ik durf zelfs te zeggen dat Barca een type als van Bommel mist, want op het moment staat d'r daar gewoon te veel van hetzelfde op het middenveld waardoor ze lang niet zo verrassend zijn als vorig jaar.
Dat wordt steeds duidelijker de laatste tijd, net zoals met van Bommel en Seedorf. Bij vele bondcoaches zouden deze 3 namen als eerste op het parpiertje staan voor de opstelling, maar bij van Basten hebben Landzaat, Affelay en Babel de voorkeurquote:Op zondag 22 april 2007 00:23 schreef venomsnake het volgende:
Nou Marco, vanavond Madrid gezien? Prachtig doelpunt van Ruud.
Niet alleen een geweldige goal, maar ook een geweldige wedstrijd gespeeld.
Opbouwend goed (balvast), doelpunt gescoord en zelfs verdedigend een paar keer zeer nuttig.
Ruud hoort gewoon in Oranje.
en wat stelt Ajax nou internationaal voor..quote:Op donderdag 19 april 2007 12:29 schreef BliksemSchigt het volgende:
Sneijder is dit seizoen de beste speler van Ajax, grapjas.
Landzaat en Vennegoor zijn natuurlijk waardige vervangersquote:Op zondag 22 april 2007 09:34 schreef Barca het volgende:
Van Bommel en Van Nistelrooij ... PLEASE ... als dat het beste is wat Nederland heeft dan zijn we zeker weten kansloos. Ik denk dat we betere spelers hebben.
Beide jochies vinden zichzelf beter en belangrijker dan ze zijn. Nooit meer selecteren dus!
Nee, maar dat zeg ik ook niet.quote:Op zondag 22 april 2007 11:59 schreef Longmen het volgende:
[..]
Landzaat en Vennegoor zijn natuurlijk waardige vervangers![]()
Jij hebt ook het doelpunt niet van ruud gezien die hij dit weekend tegen valencia gezet heeft?quote:Op zondag 22 april 2007 09:34 schreef Barca het volgende:
Van Bommel en Van Nistelrooij ... PLEASE ... als dat het beste is wat Nederland heeft dan zijn we zeker weten kansloos. Ik denk dat we betere spelers hebben.
Beide jochies vinden zichzelf beter en belangrijker dan ze zijn. Nooit meer selecteren dus!
Maar dat is wel de redenatie van Marco....quote:
Wie zijn er beter op hun posities dan?quote:Op zondag 22 april 2007 09:34 schreef Barca het volgende:
Van Bommel en Van Nistelrooij ... PLEASE ... als dat het beste is wat Nederland heeft dan zijn we zeker weten kansloos. Ik denk dat we betere spelers hebben.
Beide jochies vinden zichzelf beter en belangrijker dan ze zijn. Nooit meer selecteren dus!
Bij Barcelona is hij bij elke belangrijke wedstrijd ofwel onzichtbaar gebleven ofwel gewisseld.quote:Op zaterdag 21 april 2007 16:57 schreef Solstice het volgende:
[..]
Als je dat al middelmaat vind vraag ik me af wat je van die zooi vind die er nu op het veld staat. Ik kan me trouwens goeie wedstrijden zat herinneren van van Bommel, bijvoorbeeld 2x tegen Milan voor z'n vertrek, en bij Barcelona heeft ie er ook zat gespeeld.
Blinkt hij wekelijks uit?quote:Nou, bij Bayern blinkt ie ook wekelijks uit in een sterke competitie
Tegen Madrid zat hij in de heenwedstrijd alleen maar te zuigen, raakte geen bal goed behalve dan die 2-2. Maar goed, dat is waarschijnlijk ook het enige wat je van die wedstrijd heb gezienquote:en Europees buiten de laatste wedstrijd tegen Milan heeft hij het ook gewoon goed gedaan, tegen Real Madrid 2 x bijvoorbeeld.
quote:Op zondag 22 april 2007 04:03 schreef tong80 het volgende:
Gekeken Marco ?
http://www.dailymotion.co(...)valencia-21-goal-ram
Doet me ergens aan denken.
In geval van Van Bommel: Seedorf, Sneijder. In geval van Van Nistelrooij: Huntelaar. Ooit presteerde Kluivert heel goed. Die speelde als international beter dan Van Nistelrooij.quote:
vergelijk Sneijder met van bommelquote:Op zondag 22 april 2007 22:41 schreef Barca het volgende:
[..]
In geval van Van Bommel: Seedorf, Sneijder. In geval van Van Nistelrooij: Huntelaar. Ooit presteerde Kluivert heel goed. Die speelde als international beter dan Van Nistelrooij.
Ooit presteerde Hans van Breukelen als international ook heel goed. Beter dan Timmer en Stekelenburg. Ook maar oproepen?quote:Op zondag 22 april 2007 22:41 schreef Barca het volgende:
[..]
In geval van Van Bommel: Seedorf, Sneijder. In geval van Van Nistelrooij: Huntelaar. Ooit presteerde Kluivert heel goed. Die speelde als international beter dan Van Nistelrooij.
Nee ... maar het geeft maar aan dat Van Nistelrooij in oranje niks heeft klaargemaakt!quote:Op maandag 23 april 2007 08:34 schreef HeinekenAFCA het volgende:
[..]
Ooit presteerde Hans van Breukelen als international ook heel goed. Beter dan Timmer en Stekelenburg. Ook maar oproepen?
Spelen op dezelfde positie.quote:
Voor iemand die bijna 1 op 2 loopt.quote:Op maandag 23 april 2007 09:40 schreef Barca het volgende:
[..]
Nee ... maar het geeft maar aan dat Van Nistelrooij in oranje niks heeft klaargemaakt!
[..]
Huntelaar heeft nog niet veel gespeeld. Voordeel van de twijfel. 1 op 2 ... ja, in nietszeggende wedstrijden. Maakt vaak de 3 - 0 of zo.quote:Op maandag 23 april 2007 09:47 schreef Longmen het volgende:
[..]
Voor iemand die bijna 1 op 2 loopt.![]()
Huntelaar heeft buiten z'n debuut (nietzeggende oefeninterland) ook nog niets laten zien in oranje...
Klopt. Gaat o.a. over Van Nistelrooij en dat is niks!quote:
Maar ook hier is hij niet rechtlijnig. Sneijder (terecht overigens) en Landzaat krijgen wel bij voorbaat al een basisplaats.quote:Op maandag 23 april 2007 13:15 schreef PPWB84 het volgende:
Van Nistelrooy wordt niet buiten de selectie gelaten, omdat hij slecht speelt...Hij wil een vaste plek in de selectie en Marco wil hem dat niet beloven, omdat hij dat oneerlijk vindt ten opzichte van de andere spitsen. Het blijft de vraag of Van Nistelrooy op basis van zijn klasse een voorkeurspositie verdient. Marco vindt iig van niet en dan houdt het op. Dat is ook het manko van Marco, hij behandelt iedereen en alles te veel vanuit theorie. In de praktijk willen spelers nou eenmaal vertrouwen om goed te presteren.
Maar dat heeft hij ze niet verzekerd, wat Van Nistelrooy wel wilde, omdat hij naar vertrouwen hunkerde. Hij heeft in het verleden wel mensen als Van Persie verzekerd van een plaats geloof ik, maar dat was meer omdat Van Persie dat op dat moment nodig had en hij een gigantisch talent voor de toekomst is. Daarnaast is Marco misschien gewoon niet consequent. Hij bepaalt per moment wat de beste optie is. Hij had beter niet dingen kunnen zeggen vantevoren zoals dat hij alleen spelers selecteert die spelen bij hun clubs. Daar houdt hij zich inderdaad niet aan. Hij is een denker en je weet nooit wat hij nou weer bedenkt. Hij bekijkt per situatie de volgens hem beste optie. Het nadeel daarvan is dat niemand weet waar hij aan toe is, mensen weinig vertrouwen voelen en er geen stabiliteit dan wel vastigheid in het team zit.quote:Op maandag 23 april 2007 13:27 schreef Longmen het volgende:
[..]
Maar ook hier is hij niet rechtlijnig. Sneijder (terecht overigens) en Landzaat krijgen wel bij voorbaat al een basisplaats.
Klopt. En ik ga ook zeker niet ontkennen dat Kluivert het goed gedaan heeft in Oranje. Sterker nog, hij na Van Basten de beste spits die we in Oranje gehad hebben de afgelopen 25 jaar. Maar nu is het helaas niet veel meer. Voor mij zeker geen optie als spits van Oranje.quote:Op maandag 23 april 2007 12:51 schreef Longmen het volgende:
Inderdaad. met droge ogen beweren dat van N. niets voorstelt."maakt vaak de 3-0 enzo"
Laat die andere spitsen van van B. daar maar eens aan komen.
Kluivert heeft overigens nagenoeg hetzelfde gemiddelde...![]()
Jij niet, maar anderen vinden zo'n gemiddelde niets als ik het zo lees.quote:Op maandag 23 april 2007 15:09 schreef HeinekenAFCA het volgende:
[..]
Klopt. En ik ga ook zeker niet ontkennen dat Kluivert het goed gedaan heeft in Oranje. Sterker nog, hij na Van Basten de beste spits die we in Oranje gehad hebben de afgelopen 25 jaar. Maar nu is het helaas niet veel meer. Voor mij zeker geen optie als spits van Oranje.
Ik vind ook dat Kluivert het in het verleden beter heeft gedaan dan Van Nistelrooij. Maar is dat een reden om hem nu weer bij Oranje te halen? Op dit moment is Van Nistelrooij beter dan Kluivert. Of denk jij echt dat een basisspeler bij Madrid slechter is dan een wisselspeler van psv?quote:Op maandag 23 april 2007 19:39 schreef Barca het volgende:
Ho ho ho ... ik zeg niet dat ik op dit moment liever Kluivert heb dan Van Nistelrooij. Kluivert heeft alleen beter gepresteerd dan Van Nistelrooij.
Nou nou, wat een verschil.quote:Op maandag 23 april 2007 20:51 schreef Longmen het volgende:
poe poe wat doet Kluivert het beter zeg
Kluivert 79 (40)
Nistelrooy 54 (28)
![]()
Klopt! Met de nadruk op was. Want nu is Kluivert natuurlijk geen Oranje materiaal meer.quote:Op maandag 23 april 2007 22:14 schreef MrSASO het volgende:
[..]
Kluivert was een veel completere spits dan van Nistelrooij ooit zal zijn.
Amen!quote:Op donderdag 26 april 2007 09:54 schreef Solstice het volgende:
.....
Ehm daar ben ik het dan ook mee eens hoor...quote:Op maandag 23 april 2007 22:14 schreef MrSASO het volgende:
[..]
Nou nou, wat een verschil.![]()
Kluivert deed meer dan scoren alleen, hij was naast een goede afmaker ook een goede voetballer die anderen in staat stelde om te scoren.
Kluivert was een veel completere spits dan van Nistelrooij ooit zal zijn.
Het is bullshit om te zeggen dat Kluivert nooit is doorgebroken in het buitenland. Kluivert was op een gegeven moment de onbetwiste spits van Barca en een absolute wereldster.quote:Op donderdag 26 april 2007 17:24 schreef Solstice het volgende:
Dat ie niet completer was zeg ik ook nergens, dat ie veel talentvoller was ben ik het ook mee eens. Maar dat v. Nistelrooij veel meer uit z'n carriere haalt is ook duidelijk. Waar Kluivert in het buitenland nooit echt is doorgebroken is v. Nistelrooij al jaren een van de beste Europese topschutters. Dat heeft maar met een ding te maken, topsportmentaliteit. Het zijn natuurlijk twee totaal verschillende types, maar als afmaker is v. Nistelrooij toch stukken beter, en daar, vind ik, sta je d'r uiteindelijk toch voor als spits. Anderen kansen bieden staan de nummer 10 en buitens d'r voor.
En dat Van Nistelrooy ook in andere competities als een beest scoort, alleen in 2003/04 44 keer, dat is meer dan Kluivert de laatste 5 jaar.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:15 schreef Solstice het volgende:
Neem daarbij in gedachten dat v. Nistelrooij bij Den Bosch als middenvelder heeft gespeeld. EC duels zoek ik nog even naar.
Daar heeft Kluivert d'r ongetwijfeld meer van. Maar ik vind dus dat een spits er voor het afmaken van het voorbereidend werk van de middenvelders en buitenspelers is in plaats van andersom. Da's dan mijn persoonlijke voorkeur. Al is het natuurlijk wel prettig als de middenvelders en buitenspelers ook kunnen scoren, al was het alleen maar om niet te voorspelbaar te worden. Bij het Nederlands elftal zou je trouwens ook nog kunnen zeggen dat Kluivert een beter team om zich heen had, dan v. Nistelrooij.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:16 schreef tong80 het volgende:
Ok. Ik ben overtuigd. Helaas zijn assist nooit terug te vinden
Zijn dat allebei spitsen?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:20 schreef tong80 het volgende:
Gerald Vanenburg heeft minder doelpunten in Oranje gemaakt dan Edo Ophof. Maakt dat hem minder dan Ophof ?
Beiden dienende spelersquote:
Als Kluivert geen enorme vormdip zou hebben gekregen zou dat gemiddelde wel anders liggen denk ik.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:17 schreef Solstice het volgende:
Topscorers alle tijden in de CL
Van Nistelrooy 49
Kluivert 29
Om hoeveel duels het gaat staat er niet bij, dus daar zoek ik nog even naar.
Kluivert 71
Van Nistelrooy 61
dus
Daar gaat het nou juist om, het boeit geen fuck welke speler in potentie het beste is. Het gaat erom wie in werkelijkheid het meeste presteert. Vanenburg moest ook net zo talentvol zijn als Cruijff als je de verhalen moet geloven, maar is hij daarom ook net zo'n goeie speler geweest als Cruijff? Bij lange na niet.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:30 schreef Longmen het volgende:
[..]
Als Kluivert geen enorme vormdip zou hebben gekregen zou dat gemiddelde wel anders liggen denk ik.
Dan heb ik toch wat anders gehoord, van wat ik d'r van gehoord en gelezen heb, werd Vanenburg gezien als de nieuwe Cruijff. Had alleen de mentale weerbaarheid niet om echt zo top te worden als Cruijff zelf. Dat ie geweldig kon voetballen weet ik. Maar hij is bij Ajax niet voor niets door Cruijff zelf verkocht aan PSV, waarna Cruijff met Jan Wouters meer balans in het elftal probeerde te brengen. Maar dit is weer een heel ander verhaal.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:41 schreef tong80 het volgende:
Vanenburg is nooit vergeleken met Cruijff.Hij was wel; de eerste van de generatie 88 die schitterde. Had zijn fysiek niet mee. Maar was later wel een belangrijke pion voor Oranje. Hij was de beste Nederlander in de halve finale in 88 tegen Duitsland. Iedere jeugdspeler moet de videobanden van hem zien. Dan weet je hoe het vroeger op straat was. En wat ze moeten doen om net zo goed te worden.
Ik ergerde me altijd rot aan Vanenburg. Hij was wat jij ook al aangeeft veel te licht waardoor hij toch wel regelmatig de duels verloor. Ik had altijd het idee dat ie verzoop in de rest van het veld.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:41 schreef tong80 het volgende:
Vanenburg is nooit vergeleken met Cruijff.Hij was wel; de eerste van de generatie 88 die schitterde. Had zijn fysiek niet mee. Maar was later wel een belangrijke pion voor Oranje. Hij was de beste Nederlander in de halve finale in 88 tegen Duitsland. Iedere jeugdspeler moet de videobanden van hem zien. Dan weet je hoe het vroeger op straat was. En wat ze moeten doen om net zo goed te worden.
eh, nee het gaat over dat v basten op moet rottenquote:Op donderdag 26 april 2007 23:09 schreef Barca het volgende:
Dit topic gaat over ORANJE!
quote:Op donderdag 26 april 2007 23:53 schreef Boomstam het volgende:
[..]
eh, nee het gaat over dat v basten op moet rotten
Ja het gaat over Oranje en daar is Kluivert geen kandidaat meer voor (ondanks dat hij even oud is als V Nistelrooy). Als je 't over de huidige kandidaten in de spits hebt kom je uit bij Kuyt, Huntelaar en van Nistelrooy. Babel nog niet omdat hij bij zijn club nog niet eens de vaste spits is. Van die drie is Van Nistelrooy volgens de statistieken de beste. Mij lijkt dat een goede coach iets moet kunnen met zo'n spits. Dat betekent dus niet een systeem bedenken waarbij de spits 'verzuipt' en hem dan verwijten dat hij niet goed genoeg kan voetballen, omdat hij niet kaatst of meevoetbalt. Zelfs niet voetbalkenners weten dat daar z'n kwaliteiten niet liggen, dan is het wel heel dom als de bondscoach dat niet weet.quote:Op donderdag 26 april 2007 23:09 schreef Barca het volgende:
Kluivert heeft in oranje meer gepresteerd dan Van Nistelrooij. Dit topic gaat over ORANJE!
De doelpunten die Kluivert in oranje maakte waren ook belangrijker dan die van Van Nistelrooij.
Qua Europese bekers? Kluivert 1 - Van Nistelrooij 0?
Voetbal is een teamsport. Leuk als je een afmaker bent maar als je ploeg niet succesvol is heb je er geen fuck aan. En mij zegt het geen fuck.
Er waren in de NBA genoeg forwards die meer punten maakten dan Dennis Rodman maar Rodman behoort in de hall of fame. Hij is een van de top forwards aller tijden. Was in zijn tijd echt een topper.
Oh ja, iemand die de nieuwe Cruijff werd genoemd: Tarik Oulida.
quote:Op vrijdag 27 april 2007 07:45 schreef Barca het volgende:
[..]
Die is coach van oranje. De kritiek op Van Basten is er omdat hij voor oranje de verkeerde spelers kiest. Hij kiest spelers die in oranje niet presteren.
Helaas zijn er mensen die janken om spelers die in oranje nooit gepresteerd hebben.
En daar gaat je geloofwaardigheid weer Barcaquote:Op vrijdag 27 april 2007 15:37 schreef Barca het volgende:
Er zijn verschillende bondscoaches geweest en nooit heeft Van Nistelrooij in oranje iets gepresteerd. Dan ligt het niet alleen aan de bondscoach.
Kluivert is nu geen topper maar een betere optie dan Van Nistelrooij.
Abe Lenstra IN ZIJN HUIDGE CONDITIE zou het beter doen dan Van Nistelrooij en Van Bommel samen.
quote:Op vrijdag 27 april 2007 15:37 schreef Barca het volgende:
Kluivert is nu geen topper maar een betere optie dan Van Nistelrooij.
quote:Op vrijdag 27 april 2007 16:15 schreef Grimm het volgende:
[..]
En daar gaat je geloofwaardigheid weer Barcamoi!
quote:Op vrijdag 27 april 2007 16:16 schreef dndiek het volgende:
[..]Daar gaat mijn cola over het beeldscherm
quote:'Tevreden over het totaalplaatje'
Marco van Basten kijkt tevreden terug op het werk dat hij de afgelopen tweeënhalf jaar verzet heeft als bondscoach van het Nederlands elftal. Dit laat de kiesheer weten op het digitale thuis van de KNVB.
“Ik ben tevreden over de werkwijze van de staf en ook de groep ontwikkelt zich goed”, legde Van Basten uit, die niet snapt waarom de sfeer rondom zijn selectiebeleid in Nederland is omgeslagen. Op de vraag welke verbeterpunten hij voor zichzelf ziet, kon hij geen concreet antwoord uit de mouw schudden.
"Dat is best een moeilijke vraag. Natuurlijk kijken we altijd terug naar de voorgaande activiteit, met de complete staf naar de totale organisatie en met de spelers en de technische staf specifiek naar het voetbal. Daar komen best wel eens kleine verbeterpunten uit, die je dan weer meeneemt naar het volgende duel. Maar als je het hebt over de grote lijnen, dan zouden we niet zoveel anders doen.”
Voor de oud-speler van Ajax en AC Milan was de vriendschappelijke ontmoeting tegen Engeland, eind vorig jaar, een belangrijk keerpunt. “Twee jaar geleden speelden we, met veel nieuwe jongens, op Engelse bodem. Toen hebben we het op 0-0 weten te houden en zijn we zelf nauwelijks aan voetballen toegekomen. Eind vorig jaar speelden we in Amsterdam tegen een Engels elftal dat op volle oorlogssterkte was. Wij misten drie à vier sleutelspelers. Toch hebben we redelijk gespeeld."
"De kritiek op het elftal vond ik dan ook niet terecht. Als je naar de progressie kijkt die wij in tweeënhalf jaar hebben gemaakt, dan zijn we daar tevreden mee en geeft dit geen aanleiding om de dingen anders te doen", besloot de bondscoach.
quote:Op vrijdag 27 april 2007 16:15 schreef Grimm het volgende:
[..]
En daar gaat je geloofwaardigheid weer Barcamoi!
Raar stukje, waarin hij de wedstrijd tegen Engeland eruit licht, waar VdVaart een paar minuten voor tijd de 1-1 binnen knalde in een uiterst saaie wedstrijd, waarin eigenlijk niemand wilde voetballenquote:
Ruud van Nistelrooy is zowel topscorer van Oranje onder bondscoach Louis van Gaal als onder Marco van Basten. Onder het bewind van Van Gaal liep Van Nistelooy echter 1-op-1 terwijl zijn gemiddelde onder Van Basten met een derde gedaald is tot 0.63 goals per interland.quote:Op vrijdag 27 april 2007 15:37 schreef Barca het volgende:
Er zijn verschillende bondscoaches geweest en nooit heeft Van Nistelrooij in oranje iets gepresteerd. Dan ligt het niet alleen aan de bondscoach.
Kluivert is nu geen topper maar een betere optie dan Van Nistelrooij.
Abe Lenstra IN ZIJN HUIDGE CONDITIE zou het beter doen dan Van Nistelrooij en Van Bommel samen.
Eerlijk is eerlijk, van Nistelrooij presteert uitstekend bij Real. Had dit niet verwacht en ik gaf begin van het seizoen de voorkeur aan Huntelaar en Kuijt (en vond dat v.Nistelrooij op z'n retour was). Qua prestatie hoort Nistelrooij er gewoon bij en hij is tevens een winnaar (wat ook nooit weg is). Hetzelfde geld voor Davids. Vond hem vorig seizoen bij Tottenham teleurstellend maar dit jaar bij Ajax is hij als vanouds. Dit zijn 2 jongens die we goed kunnen gebruiken en zou het groots vinden als v Basten hier zijn nek voor uitsteekt. Met van Bommel heeft van Basten natuurlijk wel volkomen gelijk. Heeft 1 jaartje aan de hand van Cocu goed gepresteert maar is daarna gewoon een middelmatige speler gebleken. Ik zie veel duits voetbal en Bayern speelt het hele seizoen al dramatisch (net als v. Bommel). De nederlandse media overhyped hem maar feit is dat v. Bommel gewoon het niveau niet heeft (heeft overigens nog onder geen enkele bondscoach een goede wedstrij gespeeld). Als hij met zijn voeten net zo presteert als met zijn mond dan zijn we al een eind verder.quote:Op zondag 29 april 2007 22:32 schreef Barca het volgende:
Een driedubbele schaar is niet per definitie niet slecht. Van Nistelrooij weet zich nauwelijks kansen toe te dichten, lijdt veel balverlies, is vrijwel nooit aanspeelbaar, kan niet kaatsen, makkelijk te verdedigen, kan niet combineren ... in het Nederlands elftal is hij echt een ramp!
En dat niet alleen onder Van Basten. EK 2004 verloren we kansloos. Ruud speelde niet zo slecht? Het was echt diep triest!
Die Ruud wint nooit geen titelsquote:Op zondag 29 april 2007 16:30 schreef Barca het volgende:
Wel doelpunten maar slecht spel en geen kans op een prijs.
Ik snap dat je als Barca fan een hekel hebt aan spelers van Madrid, maar nu overdrijf je toch echt.quote:Op zondag 29 april 2007 22:32 schreef Barca het volgende:
Een driedubbele schaar is niet per definitie niet slecht. Van Nistelrooij weet zich nauwelijks kansen toe te dichten, lijdt veel balverlies, is vrijwel nooit aanspeelbaar, kan niet kaatsen, makkelijk te verdedigen, kan niet combineren ... in het Nederlands elftal is hij echt een ramp!
En dat niet alleen onder Van Basten. EK 2004 verloren we kansloos. Ruud speelde niet zo slecht? Het was echt diep triest!
In een team gaat het niet alleen om de spits.quote:Op maandag 30 april 2007 21:58 schreef Loohcs het volgende:
Ik ben wel benieuwd wie Barca dan in de spits wil hebben. Kuyt is technisch nog minder en Huntelaar is eigenlijk hetzelfde type spits als V Nistelrooy.
in het NL team draait het niet om de spits nee, heel jammer want dat is juist de aangewezen persoon om te scoren.quote:Op maandag 30 april 2007 22:54 schreef Barca het volgende:
[..]
In een team gaat het niet alleen om de spits.
Wanneer dringt dat eens door tot al die zielige huilebalken die maar blijven janken om Van Nistelrooij!?!
Sprockel dan d'r maar inquote:Op maandag 30 april 2007 22:54 schreef Barca het volgende:
[..]
In een team gaat het niet alleen om de spits.
Wanneer dringt dat eens door tot al die zielige huilebalken die maar blijven janken om Van Nistelrooij!?!
Maar een goede spits is wel verdomde belangrijk voor een team. En een zeer ervaren, internationaal gelauwerde spits als Van Nistelrooij (is er een beter alternatief?) hoort gewoon in het Nederlands elftal.quote:Op maandag 30 april 2007 22:54 schreef Barca het volgende:
[..]
In een team gaat het niet alleen om de spits.
Wanneer dringt dat eens door tot al die zielige huilebalken die maar blijven janken om Van Nistelrooij!?!
Wij janken niet, maar jij wel. Je bent toch niet toevallig Marco van Basten he?quote:Op maandag 30 april 2007 22:54 schreef Barca het volgende:
[..]
In een team gaat het niet alleen om de spits.
Wanneer dringt dat eens door tot al die zielige huilebalken die maar blijven janken om Van Nistelrooij!?!
Wie vind je dan WEL een serieuze kandidaat? Ik weet ook wel dat het niet alleen om de spits gaat in een team, maar aangezien het de laatste pagina's over de spits ging was ik benieuwd wie jij daar dan wel wilt zien.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 08:08 schreef Barca het volgende:
Een goede spits voor oranje is niet per definitie een spits die in clubverband 30 goals per seizoen maakt. Van Nistelrooij heeft genoeg goede kansen gehad maar het steeds niet waargemaakt.
Sprockel, Denneboom, Bobson en Yilderim zijn ook geen serieuze kandidaten.
HAHAHA ... ik Marco van Basten. Goeie grap!
Ik jank niet, ben ook niet degene die constant blert dat Van Nistelrooij in oranje moet.
Ja idd Barca, maak n's een teampjequote:Op dinsdag 1 mei 2007 13:35 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Wie vind je dan WEL een serieuze kandidaat? Ik weet ook wel dat het niet alleen om de spits gaat in een team, maar aangezien het de laatste pagina's over de spits ging was ik benieuwd wie jij daar dan wel wilt zien.
quote:Op zondag 15 april 2007 09:03 schreef Barca het volgende:
Mathijsen hoeft niet te leiden. Dat staat ook nergens. Wat betreft leiderschap doel ik op Clarence. Die heeft in oranje zelden een gelukkige wedstrijd gespeeld. Seedorf is echter wel een leider. Kan de ploeg sturen.
Lullen? Van de 23 spelers hoef je echt geen 8 verdedigers te kiezen. Als je voor 6 kiest dan hoort Mathijsen daar niet bij, Bouma ook niet!
Zal maar meteen de lijst geven (vetgedrukt de basisspelers):
Keepers: 1. Stekelenburg, 12. Waterman, 20.Van der Sar / Vermeer
Verdedigers: 2. Nigel de Jong, 3. Boulahrouz, 5. Van Bronckhorst, 13. Heitinga, 15. Emanuelson, 21. De Cler
Middenvelders: 4. De Zeeuw, 6. Boateng, 7. Sneijder, 10. Seedorf, 8. Van der Vaart,
14. Van Persie, 16. Maduro, 19. Schaars, 22. Davids
Aanvallers: 9. Huntelaar, 11. Babel, 17. Robben, 18. Koevermans, 23. Kluivert
Vanwaar de keuze voor Stekelenburg op het doel?quote:Op dinsdag 1 mei 2007 20:27 schreef Barca het volgende:
Longmen> Idd.
Loohcs> Zie onderstaande ploeg
Grimm>
[..]
Oh ja?quote:
Boateng en de Zeeuw op het middenveld. Dan verlies je bij voorbaat al de slag met Italië, Frankrijk, etc.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 21:56 schreef Barca het volgende:
Saso> Stekelenburg is een goede doelman, en de doelman voor de toekomst. Op het wk 2010 is Van der Sar er denk ik niet meer bij.
Vind de verdediging niet zwak. Internationaal speel je tegen 1 spits. In mijn ploeg 3 verdedigers en ook nog eens twee defensieve middenvelders.
Maduro heeft goede wedstrijden gespeeld. Is ook een speler voor de toekomst. Beter dan Van Bommel, Hofs en veel van die andere kneuzen die Van Basten probeerde.
Longmen> Ja, Boateng. Samen met De Zeeuw zeer geschikt voor het middenveld.
quote:Op dinsdag 1 mei 2007 21:56 schreef Barca het volgende:
Maduro heeft goede wedstrijden gespeeld. Is ook een speler voor de toekomst. Beter dan Van Bommel, Hofs en veel van die andere kneuzen die Van Basten probeerde.
Longmen> Ja, Boateng. Samen met De Zeeuw zeer geschikt voor het middenveld.
Met 5 goals was ie bijna topscorer van het EK, en een halve finale is verder ook niet slecht. Als je naar de statistieken kijkt zie je dat ie onder v. Gaal bijna elke wedstrijd scoorde. Onder Advocaat nog steeds meer dan bijv. Patrick Kluivert. En onder v. Basten ook gewoon weer het doeltreffendst is geweest. Maar dat je dan een slecht WK meteen aan hem wijt terwijl iedereen zag dat Nederland in een hele vreemde opstelling speelde, met een paar egoisten op de flank. En je nu kunt zien hoe andere spitsen ook verzuipen in het Nederlands elftal, want hoeveel ballen raakt Huntelaar tegenwoordig in het Nederlands elftal? Ga trouwens is voorzetten turfen, dat is toch waar v. Nistelrooij en Huntelaar het van moeten hebben, dan ben ik vrij zeker dat je niet boven de 10 komt, en qua gerichte voorzetten mag je blij zijn als je de 2 haalt.quote:Op zondag 29 april 2007 22:32 schreef Barca het volgende:
En dat niet alleen onder Van Basten. EK 2004 verloren we kansloos. Ruud speelde niet zo slecht? Het was echt diep triest!
My thoughts exactly...quote:Op woensdag 2 mei 2007 07:57 schreef venomsnake het volgende:
[..]
![]()
![]()
Ik ben blij dat jij geen bondscoach bent zeg.
Nog erger dan V.Basten zelf.![]()
Blij voor jou!quote:Op woensdag 2 mei 2007 07:57 schreef venomsnake het volgende:
[..]
![]()
![]()
Ik ben blij dat jij geen bondscoach bent zeg.
Nog erger dan V.Basten zelf.![]()
Affelay, Heitinga, Bouma en Kromkamp ...quote:Op woensdag 2 mei 2007 23:01 schreef MrSASO het volgende:
Dan liever dit
======van Persie====Huntelaar
============Seedorf=====(heeft vandaag toch maar weer eens bewezen dat dat zijn positie is)
===vd Vaart============Affelay
============Heitinga =====(puur om wat fysieke kracht op het middenveld te hebben)
Gio====Bouma=======Boularouz====Kromkamp
van basten selecteert niet op kwaliteit maar op brave jochies. Zenden zal als ervaren man wel teveel tegengas kunnen gaan geven.quote:Op woensdag 2 mei 2007 17:10 schreef endr0me het volgende:
Van mij mag Zenden er wel weer bij komen, die speelde zowel gisteren als vorige week erg goed.. is toch ook ineens afgeserveerd..
Erg goedquote:Op woensdag 2 mei 2007 17:10 schreef endr0me het volgende:
Van mij mag Zenden er wel weer bij komen, die speelde zowel gisteren als vorige week erg goed.. is toch ook ineens afgeserveerd..
Als je toch perse 4-3-3 wilt spelen is Zenden wel een logischer keuze dan Babel natuurlijk, Zenden zal de bal zo af en toe nog voor de goal krijgen dat hoef je op het moment eigenlijk niet te verwachten van de buitens.quote:Op woensdag 2 mei 2007 17:10 schreef endr0me het volgende:
Van mij mag Zenden er wel weer bij komen, die speelde zowel gisteren als vorige week erg goed.. is toch ook ineens afgeserveerd..
Je hebt wel gelijk hoor, maar Zenden is samen met Robben de enige echte linksbuiten die je hebt op het moment. Daarom als je 4-3-3 speelt zou ik hem eerder oproepen dan bijvoorbeeld Babel. Misschien een extra reden om toch voor 4-4-2 te kiezen.quote:Op donderdag 3 mei 2007 12:57 schreef Loohcs het volgende:
Ik vond Zenden juist opvallen in negatief opzicht. Het leek wel een 'f-je' tussen de grote jongens. Z'n handelingssnelheid was te laag in vergelijking met de rest van 't team en van zijn 'voorzetten' zijn er volgens mij nog geen vijf aangekomen. Het waren meer blinde trappen vanaf de zijkant zonder gedachte en zijn acties aan de zijlijn zijn trouwens ook niet echt flitsend (meer) te noemen. Maar misschien dat zijn kansen op een selectie daardoor juist toegenomen. Je weet het maar nooit met deze bondscoach.
die jongen speelt anders wel gewoon halve finale CL. welke NL internationals kunnen dat zeggen? liverpools stelt hem niet voor niets in de basis op.quote:Op donderdag 3 mei 2007 12:57 schreef Loohcs het volgende:
Ik vond Zenden juist opvallen in negatief opzicht. Het leek wel een 'f-je' tussen de grote jongens. Z'n handelingssnelheid was te laag in vergelijking met de rest van 't team en van zijn 'voorzetten' zijn er volgens mij nog geen vijf aangekomen. Het waren meer blinde trappen vanaf de zijkant zonder gedachte en zijn acties aan de zijlijn zijn trouwens ook niet echt flitsend (meer) te noemen. Maar misschien dat zijn kansen op een selectie daardoor juist toegenomen. Je weet het maar nooit met deze bondscoach.
quote:RUUD VAN NISTELROOIJ OP JACHT NAAR RECORD
Voetballer Ruud van Nistelrooij kan dit seizoen een nieuwe mijlpaal bereiken. Met nog zes wedstrijden te gaan staat de Real Madrid-aanvaller derde op de topscorerslijst van Spanje met achttien goals. Wanneer hij voor het einde van de competitie Sevilla-spits Frederic Kanoute en Diego Milito van Real Zaragoza weet te achterhalen, is Van Nistelrooij de eerste speler die in drie van de zes Europese topcompetities (Duitsland, Engeland, Frankrijk, Italie, Nederland en Spanje) de doelpuntendans als lijstaanvoerder heeft afgesloten. Eerder was de Nederlander al de meest productieve speler van Engeland (Manchester United) en Nederland (PSV). Van Nistelrooij bevindt zich op dit moment al in een illuster rijtje van topscorers in twee verschillende topcompetities. Onder meer Marco van Basten, Romário, Ronaldo en Christian Vieri flikten het kunstje eerder.
Welke fanboy heeft dat stuk nou weer geschreven? "3 van de 6 europese topcompetities", waaronder Nederlandquote:Op vrijdag 4 mei 2007 08:01 schreef Longmen het volgende:
Om nog maar even "het zekerheidje" van Nistelrooy te promoten:
[..]
quote:Op vrijdag 4 mei 2007 08:15 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Welke fanboy heeft dat stuk nou weer geschreven? "3 van de 6 europese topcompetities", waaronder Nederland
Vooralsnog is hij in 1 topcompetitie topscorer geweest.
Het zijn zeker goeie cijfers, maar eigenlijk overbodig, iedereen weer waar RvN zijn kwaliteiten liggen. Hij scoort goals, dat is zijn ook meteen zijn enige kwaliteit.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 08:22 schreef Longmen het volgende:
[..]
http://www.depers.nl/UserFiles/File/DP_Compleet72_040507.pdf![]()
Vind het iig goeie cijfers, ongeacht de soort competitie.
quote:Op vrijdag 4 mei 2007 10:27 schreef Flashwin het volgende:
Sommigen gebruiken het argument dat hij een echte winnaar zou zijn en daarom alleen al in Oranje zou horen. Dat hij een winnaar is klopt, maar alleen VOOR ZICHZELF, voor zijn clubs heeft hij het altijd laten afweten wanneer het er echt om ging.
Je spreekt jezelf tegen met het laatste voor zijn clubs heeft hij het altijd laten afweten wanneer het er echt om ging.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 10:27 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Het zijn zeker goeie cijfers, maar eigenlijk overbodig, iedereen weer waar RvN zijn kwaliteiten liggen. Hij scoort goals, dat is zijn ook meteen zijn enige kwaliteit.
Sommigen gebruiken het argument dat hij een echte winnaar zou zijn en daarom alleen al in Oranje zou horen. Dat hij een winnaar is klopt, maar alleen VOOR ZICHZELF, voor zijn clubs heeft hij het altijd laten afweten wanneer het er echt om ging.
je hebt helemaal gelijk, ik zie ook veel liever spits die moeite heeft met scorenquote:Op vrijdag 4 mei 2007 10:27 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Het zijn zeker goeie cijfers, maar eigenlijk overbodig, iedereen weer waar RvN zijn kwaliteiten liggen. Hij scoort goals, dat is zijn ook meteen zijn enige kwaliteit.
Sommigen gebruiken het argument dat hij een echte winnaar zou zijn en daarom alleen al in Oranje zou horen. Dat hij een winnaar is klopt, maar alleen VOOR ZICHZELF, voor zijn clubs heeft hij het altijd laten afweten wanneer het er echt om ging.
absolute topprijzen noem je daar ook opquote:Op vrijdag 4 mei 2007 11:48 schreef Skwish het volgende:
[..]
![]()
twee maal landskampioen met PSV, twee maal KNVB Beker, landskampioen met ManU, FA Cup gewonnen. Duidelijk iemand die het heeft laten afweten![]()
Ja, wat stelt een landskampioenschap in de Premier League nou voorquote:Op vrijdag 4 mei 2007 12:07 schreef Flashwin het volgende:
[..]
absolute topprijzen noem je daar ook op
Vreemd, ik zie namelijk liever een spits die ook kan meevoetballen. Die, wanneer hij eens niet scoort, toch het team van dienst is geweest.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 12:04 schreef slaveloos het volgende:
[..]
je hebt helemaal gelijk, ik zie ook veel liever spits die moeite heeft met scoren![]()
Minder dan een CL, dat is zeker.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 12:08 schreef thewishmaster het volgende:
[..]
Ja, wat stelt een landskampioenschap in de Premier League nou voor.
waarom, als ie er 3 per wedstrijd intrapt, mag ie de voorstopper van de tegenstander lekker lange ballen laten geven.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 12:08 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Vreemd, ik zie namelijk liever een spits die ook kan meevoetballen. Die, wanneer hij eens niet scoort, toch het team van dienst is geweest.
welke nederlandse spits heeft dan recent een CL gewonnen? Kluivert als laatste?quote:
En welke spitsen die van Basten oproept, hebben aan die omschrijving voldaan?quote:Op vrijdag 4 mei 2007 12:08 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Vreemd, ik zie namelijk liever een spits die ook kan meevoetballen. Die, wanneer hij eens niet scoort, toch het team van dienst is geweest.
Geen enkele, maar daar heb ik het niet over. Ik had het over het argument dat door sommigen werd gebruikt dat RvN een winnaar is en alleen daarom al in Oranje zou moeten zitten.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 12:10 schreef thewishmaster het volgende:
[..]
En welke spitsen die van Basten oproept, hebben aan die omschrijving voldaan?
dan moet je dus de meest en makkelijkst scorende nemen. t leven is zo simpel somsquote:Op vrijdag 4 mei 2007 12:12 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Geen enkele, maar daar heb ik het niet over. Ik had het over het argument dat door sommigen werd gebruikt dat RvN een winnaar is en alleen daarom al in Oranje zou moeten zitten.
Dat is vereiste nummer 1 volgens mij bij de keuze van een spits...quote:Op vrijdag 4 mei 2007 12:13 schreef slaveloos het volgende:
[..]
dan moet je dus de meest en makkelijkst scorende nemen. t leven is zo simpel soms
Vergeet Collins John nietquote:Op vrijdag 4 mei 2007 12:15 schreef thewishmaster het volgende:
Als je de doelpuntengemiddelden van Nederlandse spitsen in topcompetities bekijkt, steekt Ruud van Nistelrooy er ver bovenuit (samen met Roy Makaay trouwens). Het is heel leuk dat Dirk Kuyt scoort tegen Wigan, Klaas Jan Huntelaar tegen Willem II en Jan Vennegoor of Hesselink tegen Dundee United, maar met dat soort spitsen redt je het dus niet.
Nou dat lijkt me precies wat Oranje nodig heeft. Een makkelijk scorende spits. (en een middenveld zonder mietjes).quote:Op vrijdag 4 mei 2007 10:27 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Het zijn zeker goeie cijfers, maar eigenlijk overbodig, iedereen weer waar RvN zijn kwaliteiten liggen. Hij scoort goals, dat is zijn ook meteen zijn enige kwaliteit.
Het tegendeel is makkelijker te bewijzen...quote:Op vrijdag 4 mei 2007 20:45 schreef Barca het volgende:
Maar dan wel een makkelijk scorende spits die in het team past. En dat is Van Nistelrooij niet!
quote:Op vrijdag 4 mei 2007 22:54 schreef Barca het volgende:
Loohcs> Ik weet niet of jij wel eens tv kijkt maar de arrogantie die Van Nistelrooij uitstraalt als hij niet speelt of wordt gewisseld.
quote:Bovendien: Huntelaar en Babel kennen elkaar van Ajax. Hoe beter spelers elkaar kennen hoe prettiger. Oranje komt niet vaak bij elkaar. Automatismen zijn dan niet te trainen.
"Die onbelangrijke doelpunten"quote:Longmen> Oh ja? Alleen die onbelangrijke doelpunten zie ik hier als argument voorbij komen. Dat bewijst niks!
Is te hopen dat in 2008 er Ruud nog staat en dat er in 2010 een betere staat dan Huntelaar. Anders doe Kuyt maarquote:Op vrijdag 4 mei 2007 22:05 schreef Loohcs het volgende:
Sorry hoor, maar ik vind het heel raar Barca dat je dan voor Huntelaar kiest. Ik blijf mezelf herhalen omdat ik nog geen argument heb gehoord waarom Huntelaar zoveel meer krediet verdient als Van Nistelrooy. Huntelaar is ook een pure afmaker zonder snelheid die niet goed kan 'meevoetballen' (wat dat ook precies moge inhouden). Ten Cate wilde dit seizoen dat Huntelaar meer ging meevoetballen en prompt kwam hij op de bank terecht omdat hij dingen moest doen die hem niet liggen.
Ik heb niks tegen Huntelaar trouwens, het liefst zie ik ze allebei bij de selectie zodat Huntelaar nog wat dingen van V Nistelrooy kan leren en op die manier rustig klaargestoomd kan worden om de volgende spits van Oranje te worden.
EK 2004 en WK2006 en vele kwalificatie wedstrijden. Selectief aan het vergeten?quote:Op vrijdag 4 mei 2007 22:54 schreef Barca het volgende:
Loohcs> Ik weet niet of jij wel eens tv kijkt maar de arrogantie die Van Nistelrooij uitstraalt als hij niet speelt of wordt gewisseld.
Bovendien: Huntelaar en Babel kennen elkaar van Ajax. Hoe beter spelers elkaar kennen hoe prettiger. Oranje komt niet vaak bij elkaar. Automatismen zijn dan niet te trainen.
Longmen> Oh ja? Alleen die onbelangrijke doelpunten zie ik hier als argument voorbij komen. Dat bewijst niks!
Babel en Huntelaar zouden misschien in 2010 top kunnen zijn. Maar voor die tijd is er nog het EK van 2008 en dan heb ik liever een geariveerde spits in de selectie die weet wat het is om onder druk te presteren.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 08:31 schreef Barca het volgende:
Skwish> Van Nistelrooij heeft in oranje niks laten zien. Hij is vaak niet aanspeelbaar, lijdt veel balverlies, mist vaak de kansen die hij krijgt, loopt voortdurend buitenspel, kan niet samenspelen.
Je moet geen spelers nemen die niet op niveau spelen. Babel en Huntelaar spelen wel op niveau. Zijn nu nog geen top maar kunnen dat in 2010 wel zijn.
Weer zo'n jankerd die Van Nistelrooij wil. Bah, bah, bah!!
Helemaal gelijk joh. Ajax is top en Real kutquote:Op zaterdag 5 mei 2007 08:31 schreef Barca het volgende:
Skwish> Van Nistelrooij heeft in oranje niks laten zien. Hij is vaak niet aanspeelbaar, lijdt veel balverlies, mist vaak de kansen die hij krijgt, loopt voortdurend buitenspel, kan niet samenspelen.
Je moet geen spelers nemen die niet op niveau spelen. l en Huntelaar spelen wel op niveau. Zijn nu nog geen top maar kunnen dat in 2010 wel zijn.
Weer zo'n jankerd die Van Nistelrooij wil. Bah, bah, bah!!
Hij is met afstand een van de beste Nederlandse voetballers momenteel. Als er een eenm beter alterantief zou zijn zou je me niet horen maar dat is er gewoon niet.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 21:16 schreef Barca het volgende:
Longmen> Kwalificatiewedstrijden ... maakt 'ie de 0 - 3. Onbelangrijke doelpunten dus!
du_ke> Als die gearriveerde spits een teamspeler zou zijn wel. Maar ... dat is hij absoluut niet! En dan heb ik het niet over meevoetballen.
van Bommel en van Nistelrooij zijn gewoon topppers.quote:Op zondag 6 mei 2007 12:37 schreef Barca het volgende:
Kwaliteit genoeg en dan kom je met Van Bommel, Van Nistelrooij, Vorm, Ricksen en Mathijsen.
Ergens gaat er iets fout.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |