Marco van Basten moet ontslagen worden! #16

WK daarvoor waren we er niet eens bij.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 10:55 schreef Speed1971 het volgende:
WK daarvoor waren we er niet eens bij.

Dat verandert toch verder niks aan hoe Oranje voetbalde op het WK 2006?

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 10:43 schreef Speed1971 het volgende:
Onzin, die stelling is net zo makkelijk/moeilijk verdedigbaar als dat het wel lukt.

Nee makkelijker, kijk maar naar het afgelopen WK en hoe er nu gespeeld word... of erger nog: de machtelooshied van van B tijdens het WK, met name tegen Portugal. In tegenstelling tot velen in NL, geef ik niet zozeer de schuld aan de scheids (ook al was hij drama) maar meer aan van B die zn team niet kon sturen.

Bovendien hoef ik niets te verdedigen, het is gewoon mijn mening, dat staat voor mij al vast. Anders komen we er in juli 2008 op terug.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 10:52 schreef Robar het volgende:

[..]

Waarom moet van Basten blijven volgens jou?

Omdat ik van mening ben dat de mentaliteit van de meeste Nederlandse spelers niet goed is. Ook zijn de meeste spelers niet van zo`n niveau dat we wel even elke tegenstander oprollen. Daar veranderd een coach weinig aan, of het nou van Basten is van Gaal of Hiddink.

Ook word ik zo moe van het gezeik over de bondscoach. Advocaat werd bijkans gelinched. Jürgen Klinsmann zou er ook niets van bakken maar verbaasde vriend en vijand.


En wat van Bommel betreft. Hij moet gewoon zijn grote muil houden. Natuurlijk verloren wij niet van Portugal omdat alleen van Bommel faalde. Helaas is het wel zo doordat van Bommel erg vroeg in de wedstrijd geel pakte hij later zijn mannetje moest laten lopen waardoor Khalid Boulahrouz onnodig tegen geel aanliep. Herr van Bommel moet de hand in eigen boezem steken en erkennen dat hij niet heeft gebracht wat hij had kunnen brengen

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 11:14 schreef Speed1971 het volgende:

[..]

Omdat ik van mening ben dat de mentaliteit van de meeste Nederlandse spelers niet goed is. Ook zijn de meeste spelers niet van zo`n niveau dat we wel even elke tegenstander oprollen. Daar veranderd een coach weinig aan, of het nou van Basten is van Gaal of Hiddink.

Ook word ik zo moe van het gezeik over de bondscoach. Advocaat werd bijkans gelinched. Jürgen Klinsmann zou er ook niets van bakken maar verbaasde vriend en vijand.


En wat van Bommel betreft. Hij moet gewoon zijn grote muil houden. Natuurlijk verloren wij niet van Portugal omdat alleen van Bommel faalde. Helaas is het wel zo doordat van Bommel erg vroeg in de wedstrijd geel pakte hij later zijn mannetje moest laten lopen waardoor Khalid Boulahrouz onnodig tegen geel aanliep. Herr van Bommel moet de hand in eigen boezem steken en erkennen dat hij niet heeft gebracht wat hij had kunnen brengen

Heb je de wedstrijd tegen Portugal op teletekst gezien ofzo?

En ik kan je 2 reden geven waarom alle door jou genoemde trainers wel succes zouden kunnen hebben met het huidige Nederlandse spelers aanbod.

1 Continuiteit
2 Vertrouwen

Tot nu toe zijn de resultaten prima onder van Basten.

WK 2006 uitgeschakelt door Portugal
EK 2004 uitgeschakelt door Portugal
Ik herinner mij ook nog een wedstrijd tegen Portugal waar we met 2-0 voorstonden.....

/yawn

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 11:28 schreef Speed1971 het volgende:
Tot nu toe zijn de resultaten prima onder van Basten.

WK 2006 uitgeschakelt door Portugal
EK 2004 uitgeschakelt door Portugal
Ik herinner mij ook nog een wedstrijd tegen Portugal waar we met 2-0 voorstonden.....

/yawn

Alleen het WK 2006 was onder Van Basten
EK 2004 was onder Advocaat
De wedstrijd tegen Portugal was onder Van Gaal (WK-kwalificatiewedstrijd voor 2002)

Van Basten maakt er een compleet circus van en dat lijkt me niet de bedoeling. Laten we maar gewoon een coach aanstellen die wel verstand heeft van trainen en techniek. Een beetje ervaring (bij een topclub) zou ook niet gek zijn .

Dat is dus precies mijn punt

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 11:22 schreef Robar het volgende:

[..]

Heb je de wedstrijd tegen Portugal op teletekst gezien ofzo?

En ik kan je 2 reden geven waarom alle door jou genoemde trainers wel succes zouden kunnen hebben met het huidige Nederlandse spelers aanbod.

1 Continuiteit
2 Vertrouwen

Exact. Punt van van Bommel is ook niet zozeer dat hij niet super heeft gespeeld, zijn kritiek is punt 1 en vooral 2. van Bommel is gewoon als een stuk stront behandeld door van B.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 11:41 schreef Longmen het volgende:

[..]

Exact. Punt van van Bommel is ook niet zozeer dat hij niet super heeft gespeeld, zijn kritiek is punt 1 en vooral 2. van Bommel is gewoon als een stuk stront behandeld door van B.

En zo zijn er wel meer........

Van Basten had nooit bondscoach moeten worden.

Dat hele Nederlands elftal interesseert me geen fuck, dat gaat zoals het gaat, soms goed, soms slecht en meestal saai. Dat was onder Hiddink, Rijkaard, Van Gaal en Advocaat niet anders.

Maar dat mijn onaantastbare jeugdheld, mijn favoriete voetballer, het onderwerp is geworden van allerlei gezanik, gezeik, moddergooierij en toestanden waar hij ver boven hoort te staan, dáár baal ik van

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 11:28 schreef Speed1971 het volgende:
Tot nu toe zijn de resultaten prima onder van Basten.

WK 2006 uitgeschakelt door Portugal
EK 2004 uitgeschakelt door Portugal
Ik herinner mij ook nog een wedstrijd tegen Portugal waar we met 2-0 voorstonden.....

/yawn

Het grootste deel van de wedstrijden met een redelijke(Roemenië, Tsjechie, Bulgarije) of een goeie(Italië, Portugal, Engeland) tegenstander zijn niet gewonnen. En zelfs van de dwergen wordt onder van Basten met moeite gewonnen, of zelfs niet gewonnen(Macedonië). Kun je wel gaan wijzen naar v. Gaal of Advocaat, maar het gaat erom wat v. Basten nu doet. En ten eerste presteert ie dus heel mager, ten tweede is het voetbal niet om aan te zien, ten derde is het tactisch een grote puinzooi.

Punt 2 zal met een coach als v. Marwijk, de Haan enz. ook wel niet veel veranderen(altijd wel wat natuurlijk). Maar punt 1 en 3 zullen door elke redelijke coach verbetert worden. Want wat blijkt bij v. Basten is dat ie niet het niveau heeft om coach waar dan ook te zijn. Als ie bij mijn club zou solliciteren zou ik in ieder geval meteen een paar waakhonden kopen, een grote gracht om m'n stadion graven en scherpschutters op het dak zetten, zodat ie niet eens in de buurt kan komen.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 12:24 schreef Solstice het volgende:

[..]

Het grootste deel van de wedstrijden met een redelijke(Roemenië, Tsjechie, Bulgarije) of een goeie(Italië, Portugal, Engeland) tegenstander zijn niet gewonnen. En zelfs van de dwergen wordt onder van Basten met moeite gewonnen, of zelfs niet gewonnen(Macedonië). Kun je wel gaan wijzen naar v. Gaal of Advocaat, maar het gaat erom wat v. Basten nu doet. En ten eerste presteert ie dus heel mager, ten tweede is het voetbal niet om aan te zien, ten derde is het tactisch een grote puinzooi.

En ten 4e weet hij niet met spelers om te gaan om een geheel te vormen, een geoliede machine te vormen. Hij schoffeert mensen, komt met onzin verklaringen en excuusjes vol tegenstrijdigheden etc. en z'n selectiebeleid is werkelijk gewoon te droevig voor woorden.

Hou toch op met dat gejank over de bondscoach. Het gebeurd al jaren. Is het niet dit dan is het wel weer dat.


Kansloos.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 12:34 schreef Speed1971 het volgende:
Hou toch op met dat gejank over de bondscoach. Het gebeurd al jaren. Is het niet dit dan is het wel weer dat.


Kansloos.

We hebben nog nooit zo'n kut-bondscoach gehad als Marco van Basten.

Tenminste, ik heb geen slechtere meegemaakt.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 12:29 schreef DIGGER het volgende:

[..]

En ten 4e weet hij niet met spelers om te gaan om een geheel te vormen, een geoliede machine te vormen. Hij schoffeert mensen, komt met onzin verklaringen en excuusjes vol tegenstrijdigheden etc. en z'n selectiebeleid is werkelijk gewoon te droevig voor woorden.

Klopt, maar dat valt bij mij onder oorzaken voor de tactische puinzooi. Valt me trouwens op dat het vooral Ajax-supporters zijn die nog steeds voor hem opkomen. Of dat nou iets te maken heeft met dat veel van de nu opgeroepen Ajax-spelers onder een andere bondscoach voorlopig niet in aanmerking zouden komen. Of dat het te maken heeft met het idee dat alles dat bij Ajax wegkomt(spelers, coaches, supporters etc.) geweldig is en superieur aan die strontboeren uit de rest van Nederland weet ik niet.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 12:36 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

We hebben nog nooit zo'n kut-bondscoach gehad als Marco van Basten.

Tenminste, ik heb geen slechtere meegemaakt.

Inderdaad, weet er ook geen....

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 12:39 schreef Solstice het volgende:

[..]

Klopt, maar dat valt bij mij onder oorzaken voor de tactische puinzooi. Valt me trouwens op dat het vooral Ajax-supporters zijn die nog steeds voor hem opkomen. Of dat nou iets te maken heeft met dat veel van de nu opgeroepen Ajax-spelers onder een andere bondscoach voorlopig niet in aanmerking zouden komen. Of dat het te maken heeft met het idee dat alles dat bij Ajax wegkomt(spelers, coaches, supporters etc.) geweldig is en superieur aan die strontboeren uit de rest van Nederland weet ik niet.

Haha

Dat is het.


Huilie.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 12:42 schreef Longmen het volgende:

[..]

Inderdaad, weet er ook geen....

Dick Advocaat alweer vergeten? Bassie is een goede tweede in mijn ogen

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 12:42 schreef Speed1971 het volgende:

[..]

Haha

Dat is het.


Huilie.

Vrijwel alle neuzen (op een aantal uitzonderingen na) lijken van Basten zwaar te verafgoden en zien niet dat hij totaal ongeschikt is voor de baan als bondscoach.

Niet alleen door het feit dat hij vrijwel geen andere ervaring als trainer heeft (buiten jong ajax om )
Ook omdat hij totaal niet met mensen om kan gaan en een totaal in zichzelf gekeerd persoon is en geen tegenspraak duld.

WORDT TOCH EENS WAKKER JEEEEEEEEEEEZZZ!

Leg is uit waarom v. Basten het goed doet dan, en waarom hij dus moet blijven. En kom dan is een keer niet aan met de resultaten zijn goed, want dat is niet zo.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 12:46 schreef LENUS het volgende:

[..]

Dick Advocaat alweer vergeten? Bassie is een goede tweede in mijn ogen

Advocaat presteerde ondanks rare wissels natuurlijk wel redelijk goed met een halve finale waarin het werd uitgeschakeld door het thuisland.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 12:46 schreef LENUS het volgende:

[..]

Dick Advocaat alweer vergeten? Bassie is een goede tweede in mijn ogen

Dick was niet zo wisselvallig en durfde het wel aan om de toppers te selecteren.
De selectie van Bobson, John etc. zou zelfs Advocaat niet doen.
Libregts komt misschien in de buurt

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 12:49 schreef du_ke het volgende:

[..]

Advocaat presteerde ondanks rare wissels natuurlijk wel redelijk goed met een halve finale waarin het werd uitgeschakeld door het thuisland.

Die speelde ook nog met een aardig logische opstelling, dat moet ik van Basten nog zien doen.

Jullie hebben gelijk, zelfs Advocaat is nog beter. Wat me vooral stoort is zijn oneindige voorraad krediet die hij bij de media geniet. Advocaat moest het met veel minder doen.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 12:53 schreef LENUS het volgende:
Jullie hebben gelijk, zelfs Advocaat is nog beter. Wat me vooral stoort is zijn oneindige voorraad krediet die hij bij de media geniet. Advocaat moest het met veel minder doen.

Hij weet z'n populariteit inderdaad prima uit te spelen.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 12:46 schreef PyTh het volgende:

[..]

Vrijwel alle neuzen

En toen hield ik op met lezen

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 12:46 schreef PyTh het volgende:

[..]

Vrijwel alle neuzen (op een aantal uitzonderingen na) lijken van Basten zwaar te verafgoden en zien niet dat hij totaal ongeschikt is voor de baan als bondscoach.

Niet alleen door het feit dat hij vrijwel geen andere ervaring als trainer heeft (buiten jong ajax om )
Ook omdat hij totaal niet met mensen om kan gaan en een totaal in zichzelf gekeerd persoon is en geen tegenspraak duld.

WORDT TOCH EENS WAKKER JEEEEEEEEEEEZZZ!

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 12:47 schreef Solstice het volgende:
Leg is uit waarom v. Basten het goed doet dan, en waarom hij dus moet blijven. En kom dan is een keer niet aan met de resultaten zijn goed, want dat is niet zo.

Als je dat vraagt, haken de mensen die Marco van Basten steunen af, zie bijvoorbeeld ook BliksemSchigt.

Het blijft wel akelig stil ineens ja.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 12:46 schreef PyTh het volgende:

[..]

Vrijwel alle neuzen (op een aantal uitzonderingen na) lijken van Basten zwaar te verafgoden en zien niet dat hij totaal ongeschikt is voor de baan als bondscoach.

Niet alleen door het feit dat hij vrijwel geen andere ervaring als trainer heeft (buiten jong ajax om )
Ook omdat hij totaal niet met mensen om kan gaan en een totaal in zichzelf gekeerd persoon is en geen tegenspraak duld.

WORDT TOCH EENS WAKKER JEEEEEEEEEEEZZZ!

Vind je jezelf nu niet een beetje triest?
Deze reeks is nota bene gestart door een Ajacied!

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 13:25 schreef Solstice het volgende:
Het blijft wel akelig stil ineens ja.

Duh, dat is omkering van bewijslast. Jullie willen zo nodig dat hij weg moet, geef daar dan goede argumenten voor, behalve het gebruikelijke Kalimero gejank. En dat het vroeger beter ging is gewoon onzin: Hiddink heeft Euro '96 verknald, Rijkaard kreeg in 2000 de Europese titel op een presenteerblaadje en verknalde het met domme wissels en Van Gaal en Advocaat waren ook bepaald niet denderend. En vooral Hiddink en Rijkaard hadden een oneindig veel betere spelersgroep.

Maar goed, van mij hoeft Van Basten niet te blijven, zoals boven al gezegd had ik liever gehad dat hij er helemaal niet aan was begonnen.

Ik kan me nog een hele suggestieve titel van de VI herrineren toen ze het niet eens waren met Advocaat en het Nederlands elftal:

IEDEREEN HAAT DIT ELFTAL!

Nu heerst er mjin inziens eenzelfde soort opvatting over bassie, of ben ik naief om te denken dat er ooit een dergelijke titel op de VI zal verschijnen, vanwege de colonne Cruyf?

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 13:42 schreef Soul79 het volgende:
Duh, dat is omkering van bewijslast. Jullie willen zo nodig dat hij weg moet, geef daar dan goede argumenten voor, behalve het gebruikelijke Kalimero gejank. En dat het vroeger beter ging is gewoon onzin: Hiddink heeft Euro '96 verknald, Rijkaard kreeg in 2000 de Europese titel op een presenteerblaadje en verknalde het met domme wissels en Van Gaal en Advocaat waren ook bepaald niet denderend. En vooral Hiddink en Rijkaard hadden een oneindig veel betere spelersgroep.

- Bij zijn aanstellen beloofde hij aanvallend en atractief voetbal te gaan spelen, dat is op 1 of 2 uitzonderingen na niet gelukt, het spel lijkt alleen maar zwakker te worden eigenlijk
- Hij heeft een aantal internationaal gerenomeerde spelers zo behandeld/weggepest dat ze nu niet meer voor het Nederlands elftal onder zijn leiding willen uitkomen.
- Hij is zeer inconsequent met vrijwel heel het beleid wat hij voert.
- Hij wil alleen maar spelers in z'n selectie die ja en amen zeggen.

En zo zijn er nog wel meer, schroom niet om aan te vullen......

@ Barca, Laten we het er maar op houden dat we behoorlijk van mening verschillen

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 13:54 schreef PyTh het volgende:

Hij wil alleen maar spelers in z'n selectie die ja en amen zeggen.

Klopt, San Marco kan niet met toppers omgaan, zie eerdere aanvaringen met Ruud van Nistelrooij, Mark van Bommel, Roy Makaay, Edgar Davids en Clarence Seedorf. Liever roept hij AZ'ers of Jong Ajax-spelers op, die geen weerwoord hebben en hem als een mak schaap volgen.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 13:54 schreef PyTh het volgende:

[..]

- Bij zijn aanstellen beloofde hij aanvallend en atractief voetbal te gaan spelen, dat is op 1 of 2 uitzonderingen na niet gelukt, het spel lijkt alleen maar zwakker te worden eigenlijk
- Hij heeft een aantal internationaal gerenomeerde spelers zo behandeld/weggepest dat ze nu niet meer voor het Nederlands elftal onder zijn leiding willen uitkomen.
- Hij is zeer inconsequent met vrijwel heel het beleid wat hij voert.
- Hij wil alleen maar spelers in z'n selectie die ja en amen zeggen.

En zo zijn er nog wel meer, schroom niet om aan te vullen......

Ja, prima, is daar nou 16 topics gezanik voor nodig?

Hij zit er toch nog?

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 13:14 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Als je dat vraagt, haken de mensen die Marco van Basten steunen af, zie bijvoorbeeld ook BliksemSchigt.

/

Ik kom elke keer sowieso met argumenten, ipv een kansloze kreet die we nu al 1000 keer van jou hebben gehoord. Ik haak niet af hoor. Ik heb vaker uitgebreidere posts getypt waarin ik uit heb gelegd hoe en wat ik precies denk. Daarin is het niet alleen het aanbidden van Van Basten hoor, ik heb ook al zovaak gezegd dat ik ook niet geniet van dit Nederlands elftal en dat het veel beter kan en moet.

Maar het resultaat is er nou eenmaal wel. Daarnaast heb ik een idee waar hij mee bezig is. Wel heeft Van Basten het heel erg moeilijk voor zichzelf gemaakt, door zijn uitspraken in het begin. Het mooi willen voetballen, het consequent willen zijn in selecteren. Dat is allemaal niet haalbaar en daar is hij pas laat achter gekomen, maar iedereen houdt wel vast aan die uitspraken.

Tuurlijk zijn er fouten gemaakt met spelers die opgeroepen zijn. Tuurlijk had hij eerder moeten wisselen tegen Roemenie. Maar in grote lijnen is het echt niet zo heel erg. Van Bommel heeft zichzelf afgeschreven en vooral de provincialen zijn aan het huilen dat hij er in moet komen.

Daarnaast is er een generatieovergang en aan het begin van de periode van Van Basten - let wel, het begin - welke andere coaches hadden Davids, Seedorf, Kluivert, Van Nistelrooy, Makaay, Van Bommel, Cocu, Zenden, etc - wie waren daar nou daadwerkelijk mee door gegaan en zeker met aandienend talent als Van der Vaart, Sneijder, Heitinga, Babel, Huntelaar, Kuijt, Schaars, Mendes, Emanuelson, van Persie, Robben met nu nog erbij Afellay, Donk, De Zeeuw, etc. Als je nu een nieuwe bondscoach aan zou stellen, zou wellicht Seedorf in de basis staan. Zou waarschijnlijk Van Bommel en Van Nistelrooy weer opgeroepen worden, maar dan nog zal 80% blijven staan hoor. Welke coach droomt nou niet van een aanval met Robben/Babel - Huntelaar/Kuijt - Van Persie. Met daarachter Sneijder, van der Vaart en Schaars? Reken maar dat daar genoeg talent, potentie en kwaliteit inzit. Of wil je nou echt de redelijke RvN en de in Oranje geflopte Makaay zien?

Wedstrijden tegen Luxemburg, Andorra, etc worden amper gewonnen door een coach. Die worden gewonnen door een elftal dat wel gemotiveerd is en er zin in heeft om een minder team echt volkomen te overklassen. Maar geen enkele speler van welk land dan ook heeft daar nog zin in met zo'n drukke competitie. En laten we eerlijk zijn, hoeveel wedstrijden (kwalificatie, EK, WK, oefen) zijn er nou echt te genieten geweest sinds Frank Rijkaard en Hiddink daarvoor? Op een hand te tellen.

Het team is echt in opbouw. Ook met een Nationaal elftal moet dat gebeuren. Kijk maar om je heen. Elk land kent die problemen. Van Basten heeft de fout gemaakt dat hij dacht dat hij het als een clubcoach kon benaderen en teveel aan een gedachte vastgehouden in het begin. Daar heeft hij van geleerd en het is nu wel wat beter.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 13:59 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Klopt, San Marco kan niet met toppers omgaan, zie eerdere aanvaringen met Ruud van Nistelrooij, Mark van Bommel, Roy Makaay, Edgar Davids en Clarence Seedorf. Liever roept hij AZ'ers of Jong Ajax-spelers op, die geen weerwoord hebben en hem als een mak schaap volgen.

Daarom is Van Basten tot twee keer toe naar Madrid gereisd om het goed te praten met RvN en heeft RvN ook zelf toegegeven dat ie fout heeft gezeten?

Mark van Bommel bedankt zelf omdat het een enorm jankwijf is tegen alles wat uit Amsterdam komt.

Roy Makaay is irrelevant.

Davids is slecht behandeld, heeft van Basten later ook zelf toegegeven.

Seedorf zit er nu bij, wil graag spelen maar alles in dienst van het team. Zou hij dat dan echt doen wanneer van Basten zo'n sul was?

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 15:21 schreef BliksemSchigt het volgende:

=knip=.

Het team is echt in opbouw. Ook met een Nationaal elftal moet dat gebeuren. Kijk maar om je heen. Elk land kent die problemen. Van Basten heeft de fout gemaakt dat hij dacht dat hij het als een clubcoach kon benaderen en teveel aan een gedachte vastgehouden in het begin. Daar heeft hij van geleerd en het is nu wel wat beter.

Al 3 jaar in opbouw? Geen enkele bonscoach beschouwt een WK als een oefentoernooitje, behalve... juist !

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 13:54 schreef PyTh het volgende:

[..]

- Bij zijn aanstellen beloofde hij aanvallend en atractief voetbal te gaan spelen, dat is op 1 of 2 uitzonderingen na niet gelukt, het spel lijkt alleen maar zwakker te worden eigenlijk

Klopt. Maar onder welke bondscoach is dat dan wel gelukt? En wat moet je dan beloven? Ik hoop 90min kut te spelen en dan in de 91ste een goal te maken door een lucky kansje. Elke wedstrijd, keer op keer. Hij streeft het terecht na, dat het niet lukt is te wijten aan spelers, tactische aanwijzingen, het niet kunnen werken als een clubcoach, dus daadwerkelijk trainen op een systeem en tegenstanders die zich ingraven.

quote:

- Hij heeft een aantal internationaal gerenomeerde spelers zo behandeld/weggepest dat ze nu niet meer voor het Nederlands elftal onder zijn leiding willen uitkomen.

Boohoo. Van Bommel niet meer. Dan stellen we Schaars, de Zeeuw, Mendes of Seedorf op.

Boohoo. Van Nistelrooy wil niet meer. Dan stellen we Kuijt, Babel, Van Persie of Huntelaar op.

quote:

- Hij is zeer inconsequent met vrijwel heel het beleid wat hij voert.

Foute uitspraak is dat geweest, is ie ook op teruggekomen.

quote:

- Hij wil alleen maar spelers in z'n selectie die ja en amen zeggen.

Seedorf speelt nu weer mee. RvN zou kunnen meedoen. Van der Sar en Gio zullen ook wel vaak genoeg hun mond open doen - binnenskamers.

San Marco is al 32 maanden aan het bouwen en nog altijd zie ik geen vooruitgang, hij heeft geluk dat hij oneindig veel krediet heeft, door zijn verleden als topspits. Afgelopen WK was kut, maar de KNVb heeft er zelf mee ingestemd dat er pas komend EK gepresteerd dient te worden. Daar kan niemand iets aan doen, maar als we over ruim een jaar wéér teleurstellen, heeft Marco van Basten vier jaar verneukt. Hoogstwaarschijnlijk spelen Mark van Bammel en Ruud van Nistelrooij tijdens het EK van 2008 voor respectievelijk Bayern München en Real Madrid, daar spelen zij niet voor niets! Het zijn wereldtoppers, maar aangezien ze geen goede relatie hebben met de bondscoach, ontbreken ze op het EK. Als bondscoach dien je ervoor te zorgen dat er zo'n goed mogelijk elftal wordt opgesteld en ik weet dat dat niet per definitie de beste elf spelers van een land zijn, maar wat er nu voor een team staat, is niet serieus te nemen. Nog altijd hebben we helemaal niets, bijna drie jaar doet de bondscoach maar wat. Maar goed, is het verrassend dat Marco van Basten niet presteert? Het is toch in feite al belachelijk genoeg dat hij überhaupt is aangesteld als bondscoach?

Meestal reageer je in een discussie op een forum inhoudelijk op elkaars argumenten, Montana, ipv alleen maar hetzelfde zeggen met een paar andere woorden maar waardoor het wel elke keer op hetzelfde neer komt. Dat is een beetje jammer en triest.

Jij zegt al 16 topics niet nieuws, het was, is en zal altijd kut zijn. Je probeert het geen greintje van een andere kant in te zien.

Noem eens een nieuwe bondscoach en denk eens serieus na welke 11 hij zou opstellen en hoeveel dat nou echt zou verschillen van Van Basten?

Clarence Seedorf heeft hij onder druk weer opgeroepen, maar San Marco trachtte de AC Milan-middenvelder te provoceren met zijn denigrerende wissel tegen Roemenië. Marco van Basten heeft Mark van Bommel, Ruud van Nistelrooij en Clarence Seedorf er gewoon liever niet bij, volgzame AZ'ers of Jong Ajax-spelers selecteert hij véél liever. De onervaren bondscoach lijkt bang om terecht gewezen te worden door de gelouterde topvoetballers, want het is een feit dat Marco van Basten nog steeds iedere dag aan het leren is. Maar een bondscoach moet toch juist ook een topper zijn, de beste trainer/coach die voor handen is?

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 15:50 schreef BliksemSchigt het volgende:
Meestal reageer je in een discussie op een forum inhoudelijk op elkaars argumenten, Montana, ipv alleen maar hetzelfde zeggen met een paar andere woorden maar waardoor het wel elke keer op hetzelfde neer komt. Dat is een beetje jammer en triest.

Jij zegt al 16 topics niet nieuws, het was, is en zal altijd kut zijn. Je probeert het geen greintje van een andere kant in te zien.

Noem eens een nieuwe bondscoach en denk eens serieus na welke 11 hij zou opstellen en hoeveel dat nou echt zou verschillen van Van Basten?

Ik moet hem wel gelijk geven Montana, je zegt echt elke keer weer hetzelfde . . .
Het is de slijtage van je toetsenbord en de besteding van je tijd niet waard