VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Het dieptepunt tot nu toe idd.quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:56 schreef M0NTANA het volgende:
maar San Marco trachtte de AC Milan-middenvelder te provoceren met zijn denigrerende wissel tegen Roemenië.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Heb geen tijd om ieder punt afzonderlijk te ontkrachten, maar als ik jou er gelukkig mee maak, ga ik er vanavond eens voor zitten.quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:50 schreef BliksemSchigt het volgende:
Meestal reageer je in een discussie op een forum inhoudelijk op elkaars argumenten, Montana, ipv alleen maar hetzelfde zeggen met een paar andere woorden maar waardoor het wel elke keer op hetzelfde neer komt. Dat is een beetje jammer en triest.
Jij zegt al 16 topics niet nieuws, het was, is en zal altijd kut zijn. Je probeert het geen greintje van een andere kant in te zien.
Noem eens een nieuwe bondscoach en denk eens serieus na welke 11 hij zou opstellen en hoeveel dat nou echt zou verschillen van Van Basten?
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
Seedorf zal dat ook niet leuk gevonden. Geen enkele speler zou dat leuk gevonden hebben. Kuijt was ook niet blij dat hij niet speelde. Maar wat moet je dan doen? Van Basten geeft de voorkeur aan Sneijder en van der Vaart. Jammer dan.quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:56 schreef M0NTANA het volgende:
Clarence Seedorf heeft hij onder druk weer opgeroepen, maar San Marco trachtte de AC Milan-middenvelder te provoceren met zijn denigrerende wissel tegen Roemenië.
Hoe kom je daar nou bij? Hij gaat twee keer naar Madrid om met Van Nistelrooy te praten! Wat meer kan je doen? De kont van Ruud in het openbaar kussen?quote:Marco van Basten heeft Mark van Bommel, Ruud van Nistelrooij en Clarence Seedorf er gewoon liever niet bij, volgzame AZ'ers of Jong Ajax-spelers selecteert hij véél liever.
Seedorf heeft ie meegesproken en die zit er nu bij. Niet helemaal happy met z'n rol, begrijpelijk - iedereen zou moeten willen spelen, maar hij kan wel z'n zegje doen in de kleedkamer. Van der Sar zegt in de media en de kleedkamer ook wel genoeg, ook kritiek. Die is er ook altijd bij.
Van Bommel en van Nistelrooy hebben het, volgens mij dan, voornamelijk verneukt bij Van Basten door het zo via de pers te spelen. Dat is niet netjes, ongeacht of ze gelijk hebben. Dan zit het blijkbaar, ook niet netjes, in het karakter van Van Basten om ze zo terug te pakken. Van Bommel kan daar niet mee omgaan, twee te grote ego's. Dan is het voor de een balen dat de ander het voor het zeggen heeft.
Ik kijk er nu al naar uit .quote:Op dinsdag 17 april 2007 16:04 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Heb geen tijd om ieder punt afzonderlijk te ontkrachten, maar als ik jou er gelukkig mee maak, ga ik er vanavond eens voor zitten.
.
Dat geroep om Seedorf kan ik niet serieus nemen, dat is echt Hollands opportunisme. Die gast is jarenlang door iedereen uitgekotst, maar als het uitkomt om hem als argument te gebruiken tegen Van Basten wordt hij opeens van stal gehaald.quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:56 schreef M0NTANA het volgende:
Clarence Seedorf heeft hij onder druk weer opgeroepen
Trouwens, Seedorf (en Davids) speelde gewoon op EK 2004 toen Nederland gewoon kansloos verloor van Portugal. Voor hem geldt hetzelfde als voor Van Bommel: goed bij hun ploeg, nooit top in Oranje. Bovendien is Van Bommel nu eenmaal een pain in the ass, als ik coach was zou ik die gedrogeerde randdebiel ook niet in mijn ploeg willen
Van Bommel moet je zo prepareren dat hij een pain in the ass is voor de tegenstander. Het is echt een van de meest irritante spelers om tegenover je te hebben. En daar moet je volop gebruik van maken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Inderdaad. Net alsof je met al die koorknapen van AZ de oorlog wint.quote:Op dinsdag 17 april 2007 16:10 schreef du_ke het volgende:
Van Bommel moet je zo prepareren dat hij een pain in the ass is voor de tegenstander. Het is echt een van de meest irritante spelers om tegenover je te hebben. En daar moet je volop gebruik van maken.
Het is triest om te zien hoe een wereldtopper als Clarence Seedorf zó door het stof moet voor Marco van Basten om enkel nog maar geselecteerd te worden, San Marco kleineert hem en hoopt gewoon dat de bom een keer barst, maar de AC Milan-middenvelder reageert hier telkens voorbeeldig en uiterst correct op. Maar wie is Marco van Basten nu helemaal, dat hij dit denkt te kunnen doen? Ook al was het een geweldige spits, het is een matig tot zwakke trainer/coach!
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
nee dat was de selectie van vd Bergh en Denneboomquote:
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Dat seedorf werd uitgekotst sloeg dan ook nergens op, enkel gebasseerd op een ooit gemiste penaltyquote:Op dinsdag 17 april 2007 16:07 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Dat geroep om Seedorf kan ik niet serieus nemen, dat is echt Hollands opportunisme. Die gast is jarenlang door iedereen uitgekotst, maar als het uitkomt om hem als argument te gebruiken tegen Van Basten wordt hij opeens van stal gehaald.
Trouwens, Seedorf (en Davids) speelde gewoon op EK 2004 toen Nederland gewoon kansloos verloor van Portugal. Voor hem geldt hetzelfde als voor Van Bommel: goed bij hun ploeg, nooit top in Oranje. Bovendien is Van Bommel nu eenmaal een pain in the ass, als ik coach was zou ik die gedrogeerde randdebiel ook niet in mijn ploeg willen
Maar wel triest idd dat "de massa" ineens weer is omgeslagen naar pro Seedorf...
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Zijn resultaten redden hem
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Omdat de druk van buiten te groot werd om de zaak in elk geval niet onbesproken met RvN te laten.quote:Op dinsdag 17 april 2007 16:05 schreef BliksemSchigt het volgende:
Hij gaat twee keer naar Madrid om met Van Nistelrooy te praten!
Daarna is van Basten er altijd als 1e bij, met de verklaring. En die draait altijd om de waarheid heen, hij lult in z'n eigen straatje om z'n eigen gezicht te redden, z'n eigen handen schoon te houden, waarbij de gesprekspartner van dienst (RvN, van Bommel etc.) 2 mogelijkheden heeft: Zwijgen waarop iedereen denkt dat van Basten gelijk heeft en de speler niet, of zijn versie van het verhaal naar buiten te gooien (zal ongetwijfeld ook gekleurd zijn) welke dan wel automatich als "aanval" op van Basten gezien wordt omdat de strekking toch duidelijk anders is.
En als jij meent dat van Bommel en van Nistelrooy het verbruikt hadden door het via de Pers te spelen: Hoe speelde van Basten het dat RvN reserve stond in Duitsland?
O mamma mamma mamma, O mamma mamma mamma. Sai perche mi batte il corazon?
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
En niet te vergeten super linksbuiten Kevin Bobson.quote:Op dinsdag 17 april 2007 16:16 schreef Longmen het volgende:
[..]
nee dat was de selectie van vd Bergh en Denneboom
Het wachten is op een dubbele functie voor Rijkaard & Neeskens. Dus zowel club- als bondscoaches.
Rijkaard deed het goed op de wissels in de halve finale na. Overigens hadden we die moeten winnen. De balcirculatie was echter kut. Behalve 2 penalty's wist oranje zich geen kansen te creeren.
Van Bommel een pain in the ass voor de tegenstander? Ja, vanwege zijn schwalbes. Niet omdat 'ie goed voetbalt!
Over Seedorf: ach ja ... da's typisch Nederlands!
Rijkaard deed het goed op de wissels in de halve finale na. Overigens hadden we die moeten winnen. De balcirculatie was echter kut. Behalve 2 penalty's wist oranje zich geen kansen te creeren.
Van Bommel een pain in the ass voor de tegenstander? Ja, vanwege zijn schwalbes. Niet omdat 'ie goed voetbalt!
Over Seedorf: ach ja ... da's typisch Nederlands!
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Marco van Basten is een heel slecht ruiter gebleken, ook al was het een meer dan voortreffelijk paard.
Van Basten heeft teveel oog voor Sneijder. Zonder Sneijder zou het Nederlands elftal beter voetballen.
*This is the end, beautiful friend - This is the end, my only friend
*The end of our elaborate plans - The end of everything that stands
*The End
*The end of our elaborate plans - The end of everything that stands
*The End
Vooral achterin ligt het probleem in de personen Mathijsen en Bouma/Ooijer. Van der Vaart op rechts ... briljant!quote:Op donderdag 19 april 2007 00:31 schreef ThaSandman het volgende:
Van Basten heeft teveel oog voor Sneijder. Zonder Sneijder zou het Nederlands elftal beter voetballen.
Overigens lekker gezeik van Van Bommel in VI. "Er is geen reden om mij niet te selecteren!" Die zijn er wel! Je bent niet goed genoeg en je verziekt de teamsfeer. Je kan beter Duitser worden. Je voetbalt als een Duitser. (Als het gaat om schwalbes.)
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
I strongly disagreequote:Op donderdag 19 april 2007 00:31 schreef ThaSandman het volgende:
Van Basten heeft teveel oog voor Sneijder. Zonder Sneijder zou het Nederlands elftal beter voetballen.
Daarmee bedoel ik dat het ligt aan de balans in het team.
Ja, in de huidige samenstelling en tactiek zou een andere speler dan Sneijder het wellicht beter doen.
Maar als je aanvallend en dominant wilt spelen kom je toch echt terecht bij Sneijder centraal op het middenveld.
En toch staan we 1ste in de poule en 6de op de FIFA ranking, zo erg is het dus allemaal niet.
Let yourself go and enjoy the bassline...
Om aanvallend en dominant te spelen heb je ook spelers nodig als van Bommel en de Zeeuw. Zonder Sneijder zou er veel meer balans in het elftal zitten. Als Sneijder weggaat bij Ajax na dit seizoen zul je zien dat daar ook veel beter gepresteerd wordt.quote:Op donderdag 19 april 2007 08:34 schreef Robar het volgende:
[..]
I strongly disagree
Daarmee bedoel ik dat het ligt aan de balans in het team.
Ja, in de huidige samenstelling en tactiek zou een andere speler dan Sneijder het wellicht beter doen.
Maar als je aanvallend en dominant wilt spelen kom je toch echt terecht bij Sneijder centraal op het middenveld.
*This is the end, beautiful friend - This is the end, my only friend
*The end of our elaborate plans - The end of everything that stands
*The End
*The end of our elaborate plans - The end of everything that stands
*The End
.
In het Nederlands elftal maakt hij anders weinig indruk of ben je dat niet met mij eens?quote:Op donderdag 19 april 2007 12:29 schreef BliksemSchigt het volgende:
Sneijder is dit seizoen de beste speler van Ajax, grapjas .
For those involved, No explanation is necessary
For those who are not, No explanation is possible
For those who are not, No explanation is possible
Na Stam Gabri en Davids jaquote:Op donderdag 19 april 2007 12:29 schreef BliksemSchigt het volgende:
Sneijder is dit seizoen de beste speler van Ajax, grapjas .
Let yourself go and enjoy the bassline...
Mwah. Daar speelt hij inderdaad niet zoals hij bij Ajax doet. Maar dan nog is de klasse van Sneijder er meer dan bijv vd Vaart. Ik heb liever Seedorf - Sneijder - Schaars dan Landzaat - Sneijder - Van der Vaart zoals het nu vaak is.quote:Op donderdag 19 april 2007 12:32 schreef PyTh het volgende:
[..]
In het Nederlands elftal maakt hij anders weinig indruk of ben je dat niet met mij eens?
Ik ook.quote:Op donderdag 19 april 2007 12:41 schreef BliksemSchigt het volgende:
Ik heb liever Seedorf - Sneijder - Schaars dan Landzaat - Sneijder - Van der Vaart zoals het nu vaak is.
Vind overigens ook dat van Basten de spelers die hij tot zijn beschikking heeft niet optimaal benut.
Hij zet spelers vaak op een positie waar ze normaliter niet spelen, dan gaat in mijn optiek automatisch de kwaliteit van het spel achteruit.
For those involved, No explanation is necessary
For those who are not, No explanation is possible
For those who are not, No explanation is possible
Tja, Van Persie op rechtsbuiten is geen slechte zet geweest. Uiteindelijk wil je toch wel met Van Persie - Huntelaar - Babel/Robben spelen met daarachter Seedorf/Sneijder/Van Der Vaart - althans in mijn optiek.quote:Op donderdag 19 april 2007 13:46 schreef PyTh het volgende:
[..]
Ik ook.
Vind overigens ook dat van Basten de spelers die hij tot zijn beschikking heeft niet optimaal benut.
Hij zet spelers vaak op een positie waar ze normaliter niet spelen, dan gaat in mijn optiek automatisch de kwaliteit van het spel achteruit.
Kuijt op rechtsbuiten is redelijk, maar dat werkt niet. Landzaat als controlerende middenvelder is ook nutteloos. Van der Vaart heeft er ook gespeeld, ook niet het meest ideale. Maar dan is het de vraag hoe je wil spelen. Kan je wel gaan lopen bleren dat we 442 moeten gaan spelen, maar Van Basten begint er niet aan. Punt. Dus dan moet je kijken hoe je 433 gaat invullen. Dan zijn het nog wel enigzins verdedigbare beslissingen die hij neemt.
Ik ben benieuwd naar de nieuwe selectie en hoe ze dan spelen.
Je wil duidelijk verliezen met je 3 dwergen op het middenveld
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
4-3-3 is altijd gebaseerd op 2 spelers met een actie en een voorzet en een afmaker. Of zoals bij Barcelona op 3 individuele superspelers. Maar die heeft Nederland niet, v. Persie vind ik op zich niet minder dan Messi, maar Robben mag op het moment de veters van Ronaldinho nog niet vastknopen, en een spits zoals Eto'o loopt er al helemaal niet. Als je trouwens met 2 individueel sterke spelers gaat spelen, wat Nederland dus al niet heeft, loopt het ook niet, zie dit seizoen bij Barca zonder Eto'o.quote:Op donderdag 19 april 2007 13:52 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Tja, Van Persie op rechtsbuiten is geen slechte zet geweest. Uiteindelijk wil je toch wel met Van Persie - Huntelaar - Babel/Robben spelen met daarachter Seedorf/Sneijder/Van Der Vaart - althans in mijn optiek.
Kuijt op rechtsbuiten is redelijk, maar dat werkt niet. Landzaat als controlerende middenvelder is ook nutteloos. Van der Vaart heeft er ook gespeeld, ook niet het meest ideale. Maar dan is het de vraag hoe je wil spelen. Kan je wel gaan lopen bleren dat we 442 moeten gaan spelen, maar Van Basten begint er niet aan. Punt. Dus dan moet je kijken hoe je 433 gaat invullen. Dan zijn het nog wel enigzins verdedigbare beslissingen die hij neemt.
Ik ben benieuwd naar de nieuwe selectie en hoe ze dan spelen.
Je hebt nou eenmaal een pure afmaker in de spits, Huntelaar, eerste keus nu v. Nistelrooij niet meer wil. Wat je dan moet hebben is 2 spelers die de bal geregeld en goed voor de goal gooien, als je namelijk zoals nu met v. Persie, Babel en Robben gaat spelen, verkracht je de spits. Huntelaar redt het op het moment niet in Oranje omdat hij niet aangespeeld wordt, en v. Nistelrooij redde het ook niet. Kan 2 oorzaken hebben, of ze zijn niet goed genoeg, of ze worden niet goed aangespeeld. Nou, het eerste hebben ze allebei bewezen is het zeker niet, kom je dus bij de 2de reden. Ze krijgen geen aanvoer, en dat komt omdat je met valse of te slechte buitens speelt, waardoor je spits geen aanvoer krijgt, gisteren en het hele seizoen eigenlijk ook al zichtbaar bij Ajax.
Nou zijn er wel spelers die de ballen voor kunnen gooien, Jenner op rechts bijvoorbeeld, en Robben op links. En dat zou dan op zich nog je beste keus zijn, als je toch op de Nederlandse manier wilt voetballen. Dat Robben de ballen wel kan geven liet ie trouwens zien tegen Ierland, weinig tegenstand maar z'n voorzetten waren wel goed. Maar Jenner is nog te beperkt om het ook tegen de top te kunnen, en Robben is altijd geblesseerd of uit vorm. Dus de enige keuze die overblijft is 4-4-2, maar dat past niet in de filosofie van de KNVB, die verschrikkelijk star gericht is op de Ajax-filosofie en dat ook als DE manier en de enige manier beschouwt. Dat terwijl veruit de meeste prijzen internationaal toch gewonnen zijn met 4-4-2 en clubs als Manchester, Arsenal, AZ en Real Madrid aangetoond hebben dat dat ook heel aantrekkelijk kan zijn. 1988 was bijvoorbeeld ook in 4-4-2 met een ploeg waarin ook veel spelers buiten Ajax speelden.
Als je dan toch per se 4-3-3 zou moeten spelen, waar ik dus tegen ben zou ik dit fysiek, tactisch, technisch en mentaal de beste 11 vinden.
Keeper: v.d. Sar
RB: Kromkamp
CB: Boulahrouz
CB: Hofland
LB: De Cler
RM: Seedorf
CM: v. Persie
LM: Davids
RB: Jenner
Spits: Huntelaar, al is v. Nistelrooij normaal m'n eerste keus
LB: Robben
tvp
"The music business is a cruel and shallow money trench, a long plastic hallway where thieves and pimps run free, and good men die like dogs. There's also a negative side." - Hunter S. Thompson
Last.fm
Last.fm
Ik zou spelen met 1 doelman, 3 verdedigers, 2 verdedigende middenvelders, 3 aanvallande middenvelders en 2 spitsen.
Kan me behalve Kromkamp redelijk vinden in de lijst van Solstice. Al zouden Hofland, De Cler, Van Persie, Jenner en Robben bij mij niet in de basis staan. Oh ja ... Van Nistelrooij zou ik niet selecteren.
Spelers op de verkeerde positie? Dat zei ik al over Van der Vaart.
Kan me behalve Kromkamp redelijk vinden in de lijst van Solstice. Al zouden Hofland, De Cler, Van Persie, Jenner en Robben bij mij niet in de basis staan. Oh ja ... Van Nistelrooij zou ik niet selecteren.
Spelers op de verkeerde positie? Dat zei ik al over Van der Vaart.
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Robben, Babel, Van Persie - zelfs Castelen hebben echt wel een actie hoor, mits ze in vorm zijn. Dat is het probleem van buitenspelers. Veel ballen krijgen, veel acties kunnen en mogen maken en dan lukt veel. Huntelaar en Kuijt zijn wel degelijke afmakers. Tuurlijk zijn ze niet van het niveau Ronaldinho of Eto'o, maar wie zijn dat wel in de hele wereld?quote:Op donderdag 19 april 2007 18:07 schreef Solstice het volgende:
[..]
4-3-3 is altijd gebaseerd op 2 spelers met een actie en een voorzet en een afmaker. Of zoals bij Barcelona op 3 individuele superspelers. Maar die heeft Nederland niet, v. Persie vind ik op zich niet minder dan Messi, maar Robben mag op het moment de veters van Ronaldinho nog niet vastknopen, en een spits zoals Eto'o loopt er al helemaal niet. Als je trouwens met 2 individueel sterke spelers gaat spelen, wat Nederland dus al niet heeft, loopt het ook niet, zie dit seizoen bij Barca zonder Eto'o.
Klopt. Vorm is van 'levensbelang' in 433. Absoluut. Daar kan een spits heel weinig aan doen, terwijl het hem dan wel aangerekend wordt. En dat is goedkoop scoren.quote:Je hebt nou eenmaal een pure afmaker in de spits, Huntelaar, eerste keus nu v. Nistelrooij niet meer wil. Wat je dan moet hebben is 2 spelers die de bal geregeld en goed voor de goal gooien, als je namelijk zoals nu met v. Persie, Babel en Robben gaat spelen, verkracht je de spits. Huntelaar redt het op het moment niet in Oranje omdat hij niet aangespeeld wordt, en v. Nistelrooij redde het ook niet. Kan 2 oorzaken hebben, of ze zijn niet goed genoeg, of ze worden niet goed aangespeeld. Nou, het eerste hebben ze allebei bewezen is het zeker niet, kom je dus bij de 2de reden. Ze krijgen geen aanvoer, en dat komt omdat je met valse of te slechte buitens speelt, waardoor je spits geen aanvoer krijgt, gisteren en het hele seizoen eigenlijk ook al zichtbaar bij Ajax.
Tja, ik vind 433/343 toch wel het mooist. 442 kan wel, maar toch heb ik er persoonlijk een naar gevoel bij. Bij 442 ben je wel erg afhankelijk van die twee man voorin, bij 433 heb je toch vaak 4 spelers.quote:Nou zijn er wel spelers die de ballen voor kunnen gooien, Jenner op rechts bijvoorbeeld, en Robben op links. En dat zou dan op zich nog je beste keus zijn, als je toch op de Nederlandse manier wilt voetballen. Dat Robben de ballen wel kan geven liet ie trouwens zien tegen Ierland, weinig tegenstand maar z'n voorzetten waren wel goed. Maar Jenner is nog te beperkt om het ook tegen de top te kunnen, en Robben is altijd geblesseerd of uit vorm. Dus de enige keuze die overblijft is 4-4-2, maar dat past niet in de filosofie van de KNVB, die verschrikkelijk star gericht is op de Ajax-filosofie en dat ook als DE manier en de enige manier beschouwt. Dat terwijl veruit de meeste prijzen internationaal toch gewonnen zijn met 4-4-2 en clubs als Manchester, Arsenal, AZ en Real Madrid aangetoond hebben dat dat ook heel aantrekkelijk kan zijn. 1988 was bijvoorbeeld ook in 4-4-2 met een ploeg waarin ook veel spelers buiten Ajax speelden.
442 zou dus wel kunnen, maar inderdaad absoluut niet onder Van Basten. Daar kiest ie voor, dat moet je daar dus naar kijken.
Ik zou met VD Sar, Boulahrouz, Mathijsen, Heitinga, Emanuelson, Seedorf, Sneijder, Davids/Schaars/Mendes, Van Persie, Huntelaar, Babel/Robben spelen; met Heitinga meer voor de verdediging, als een 343. Verdediging is veruit het zwakst.quote:Als je dan toch per se 4-3-3 zou moeten spelen, waar ik dus tegen ben zou ik dit fysiek, tactisch, technisch en mentaal de beste 11 vinden.
Keeper: v.d. Sar
RB: Kromkamp
CB: Boulahrouz
CB: Hofland
LB: De Cler
RM: Seedorf
CM: v. Persie
LM: Davids
RB: Jenner
Spits: Huntelaar, al is v. Nistelrooij normaal m'n eerste keus
LB: Robben
Hofland en Bouma zie ik te weinig van, maar ik zou echt geen andere opties weten. Kromkamp, Jaliens is een pot nat, de Cler is absoluut niet beter dan Gio of Emanuelson.
Oh my god ... Mathijsen!
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Robben en Van Persie zijn de enigste die die acties wedstrijden achter elkaar kunnen uitvoeren. Babel kan wel hard lopen maar als je je d'r op instelt is hij heel makkelijk af te stoppen, omdat ie heel moeilijk van richting verandert en z'n techniek ook matig is. Koenders speelde hem bijvoorbeeld compleet uit de wedstrijd gewoon door simpel in zijn looprichting te gaan staan. Castelen mist techniek in kleine ruimtes die je tegen toplanden toch echt absoluut nodig hebt. Beide spelers missen een voorzet waardoor Huntelaar, Kuijt of wie dan ook niet of nauwelijks aangespeeld wordt. Kijk bijvoorbeeld is naar het aantal assists van Babel en vergelijk dat eenss met andere buitenspelers als Touma, Kennedy, Jenner en Martens. Z'n acties hebben gewoon vrijwel geen rendement, en maken het de spits alleen moeilijker. V. Persie scoort dan weer veel, maar geeft ook geen ballen af, kan me in ieder geval geen assist van hem herinneren. M'n punt was trouwens ook dat Huntelaar en Kuijt afhankelijk zijn van de ballen die ze krijgen, hele goeie afmakers zijn maar zelf zelden met een actie scoren, daarom goeie aangevers nodig zijn, en die ontbreken.quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:21 schreef BliksemSchigt het volgende:
Robben, Babel, Van Persie - zelfs Castelen hebben echt wel een actie hoor, mits ze in vorm zijn. Dat is het probleem van buitenspelers. Veel ballen krijgen, veel acties kunnen en mogen maken en dan lukt veel. Huntelaar en Kuijt zijn wel degelijke afmakers. Tuurlijk zijn ze niet van het niveau Ronaldinho of Eto'o, maar wie zijn dat wel in de hele wereld?
Dat Huntelaar weinig scoort heeft weinig met vorm te maken, meer met aanvoer. Ik heb bijvoorbeeld tegen RKC is geteld, daar heeft ie een redelijke en geen goeie voorzetten, steekpasjes of wat dan ook gehad. De ene voorzet die ie kreeg was zo ver achterin het strafschopgebied dat ie onmogelijk in te koppen was. Dit probleem zie je ook in het Nederlands elftal terug, omdat daar dezelfde individualisten opgesteld worden.quote:Klopt. Vorm is van 'levensbelang' in 433. Absoluut. Daar kan een spits heel weinig aan doen, terwijl het hem dan wel aangerekend wordt. En dat is goedkoop scoren.
Je hebt bij 4-4-2 in een ruit de man achter de spits nog altijd+opkomende middenvelders. Of met vleugelmiddenvelders heb je die d'rbij. Met 4-3-3 heb je juist meestal maar een man die voor de goals moet zorgen. Met 4-4-2 heb je 2 spitsen om in de gaten te houden plus wat er verder allemaal nog opkomt van het middenveld. Bij AZ scoorden gisteren bijvoorbeeld Martens en Cziommer beide 2 keer, bij Manchester scoren Giggs, Ronaldo en Scholes ook geregeld. Bij Milan heb je Kaka en Seedorf, en zo kan ik nog wel even doorgaan.quote:Tja, ik vind 433/343 toch wel het mooist. 442 kan wel, maar toch heb ik er persoonlijk een naar gevoel bij. Bij 442 ben je wel erg afhankelijk van die twee man voorin, bij 433 heb je toch vaak 4 spelers.
Het zou voor mij ook geen enkel probleem zijn om dat zonder v. Basten te doen. Met hem als bondscoach gaat geen enkel systeem goed werken, omdat die d'r tactisch en in z'n spelersselectie een potje van maakt.quote:442 zou dus wel kunnen, maar inderdaad absoluut niet onder Van Basten. Daar kiest ie voor, dat moet je daar dus naar kijken.
Tsjah over de Cler verschillen we dan van mening want die vind ik verdedigend minder kwetsbaar en ook aanvallend een sterkere indruk maken.quote:Ik zou met VD Sar, Boulahrouz, Mathijsen, Heitinga, Emanuelson, Seedorf, Sneijder, Davids/Schaars/Mendes, Van Persie, Huntelaar, Babel/Robben spelen; met Heitinga meer voor de verdediging, als een 343. Verdediging is veruit het zwakst.
Hofland en Bouma zie ik te weinig van, maar ik zou echt geen andere opties weten. Kromkamp, Jaliens is een pot nat, de Cler is absoluut niet beter dan Gio of Emanuelson.
Mwah, dat ie mooi kan lullen weet iedereen al. Dat ie altijd een uitweg heeft of het nou waar is of niet is ook duidelijk, dus ik denk niet dat er veel nieuws gezegd gaat worden.
Ach je weet het nooit.. misschien dat Pauw of Witteman een van Bommel liefhebber is, dan kan het pittig worden
Brett Holman
Na zoveel topics zal het altijd een herhaling van zetten worden. Ik kan iig (nog steeds) geen lijn ontdekken in het beleid van V Basten. Dat Landzaat na Roemenië werd weggestuurd was ook zoiets, eerst in de basis staan en de volgende wedstrijd niet eens meer goed genoeg voor een plaats in de selectie? Daar had V Basten zelf ook niet echt een goed argument voor toen hij bij Studio Voetbal zat. Persoonlijk vind ik V Bommel sowieso beter dan bv. Landzaat, maar V Basten heeft nog altijd vertrouwen gehad in Landzaat en dan vind ik het vreemd dat hij zo tussen twee wedstrijden in uit de selectie wordt gegooid.
En dat hij in de afgelopen drie wedstrijden drie verschillende spitsen heeft opgesteld duidt ook niet echt op een helder beleid. En voorlopig is Huntelaar ook niet veel beter dan van Nistelrooy in Oranje. De enige goede wedstrijd van Huntelaar was z'n debuut, maar dat was maar oefenwedstrijd tegen het B-elftal van Ierland.
Ook nog ff over V Bommel en V Nistelrooy; de clubs in Europa zullen toch ook niet gek zijn: V Bommel speelde eerst bij de Nederlandse top, ging toen naar de Spaanse top en zelfs toen hij daar niet super speelde wilde Bayern Muchen hem nog hebben. Dit terwijl Landzaat heel lang in de Nederlandse middenmoot speelde en pas laat werd gekocht door een Engelse degradatiekandidaat. V Nistelrooy speelt toch ook al jaren in de top bij Manchester United en Real Madrid. Ik zou denken dat je daar toch wel iets mee zou moeten kunnen als bondscoach.
V Basten lijkt wel de eigenschap te bezitten om spelers juist slechter te maken ipv beter: Cocu viel tegen op 't WK net als Nistelrooy, V Bommel en Sneijder. Huntelaar lijkt ook in een dalende lijn te zitten bij Oranje, maar die is er pas net bij. De enige uitzondering is V Persie, maar het gevolg daarvan is dat Nederland meteen heel erg afhankelijk is van hem.
En dat hij in de afgelopen drie wedstrijden drie verschillende spitsen heeft opgesteld duidt ook niet echt op een helder beleid. En voorlopig is Huntelaar ook niet veel beter dan van Nistelrooy in Oranje. De enige goede wedstrijd van Huntelaar was z'n debuut, maar dat was maar oefenwedstrijd tegen het B-elftal van Ierland.
Ook nog ff over V Bommel en V Nistelrooy; de clubs in Europa zullen toch ook niet gek zijn: V Bommel speelde eerst bij de Nederlandse top, ging toen naar de Spaanse top en zelfs toen hij daar niet super speelde wilde Bayern Muchen hem nog hebben. Dit terwijl Landzaat heel lang in de Nederlandse middenmoot speelde en pas laat werd gekocht door een Engelse degradatiekandidaat. V Nistelrooy speelt toch ook al jaren in de top bij Manchester United en Real Madrid. Ik zou denken dat je daar toch wel iets mee zou moeten kunnen als bondscoach.
V Basten lijkt wel de eigenschap te bezitten om spelers juist slechter te maken ipv beter: Cocu viel tegen op 't WK net als Nistelrooy, V Bommel en Sneijder. Huntelaar lijkt ook in een dalende lijn te zitten bij Oranje, maar die is er pas net bij. De enige uitzondering is V Persie, maar het gevolg daarvan is dat Nederland meteen heel erg afhankelijk is van hem.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Van Nistelrooij en Van Bommel hebben in oranje nooit goed gespeeld. Dat zullen ze ook nooit doen!
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Zelfde geldt voor Landzaat, Nigel de Jong, Kuijt en consorten.quote:Op vrijdag 20 april 2007 19:45 schreef Barca het volgende:
Van Nistelrooij en Van Bommel hebben in oranje nooit goed gespeeld. Dat zullen ze ook nooit doen!
Hoe laat begint het?quote:Op vrijdag 20 april 2007 15:11 schreef endr0me het volgende:
Vanavond trouwens van Basten bij Pauw en Witteman, interessant
Daar was-ie weer
quote:'MVB spreekt zichzelf tegen, ja’
Mark van Bommel spreekt zichzelf tegen en houdt zich vast aan zijn eigen waarheid. Dat liet bondscoach Marco van Basten vrijdagavond in het VARA/NPS-televisieprogramma Pauw & Witteman weten.
“Ik zou daarover liever persoonlijk met hem praten, maar dat heeft nu geen enkele zin meer”, vond de kiesheer, die daarmee reageerde op een interview van Van Bommel in het weekblad Voetbal International waarin de middenvelder van Bayern München hard uithaalde naar de bondscoach.
Van Bommel wil namelijk niet meer onder Van Basten spelen. ”Hij komt steeds met argumenten die niet kloppen. Ik heb nooit bedankt voor Oranje, maar ik weiger in een ploeg te spelen waarvan hij trainer is'', stelde Van Bommel onder meer afgelopen week.
“Ik vind dat wrang”, reageerde Van Basten. “We hebben juist heel veel met hem gesproken, zowel tijdens trainingen als in wedstrijdbesprekingen. We hebben veel energie in hem gestoken. Hij ontkent dat. Daar kan ik niets mee. Dan houdt het op voor mij.''
Het woord leugenaar komt echter niet op bij Van Basten. ”Hij heeft zijn beleving en ik heb mijn beleving. Ik vind dat wij heel veel discussies met hem hebben gevoerd over zijn rol en zijn taken bij Oranje. Hij zegt aan het einde van het verhaal dat hij niet meer vrijuit kon voetballen door alle opdrachten die hij van ons zou hebben gekregen. Daarmee geeft hij aan dat wij wel degelijk met hem over bepaalde zaken hebben gesproken, lijkt mij. Dus hij spreekt zichzelf tegen, ja.''
Van Bommel is waardeloos als hij vrijuit mag spelen. zie alle topwedstrijden waar Markje zichzelf elke keer in een onzichtbare positie opstelde. Zo een middelmatige voetballer die door de steun vanuit de media publiekelijk maar blijft janken. Bek houwe en voetballen gastquote:
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Als je dat al middelmaat vind vraag ik me af wat je van die zooi vind die er nu op het veld staat. Ik kan me trouwens goeie wedstrijden zat herinneren van van Bommel, bijvoorbeeld 2x tegen Milan voor z'n vertrek, en bij Barcelona heeft ie er ook zat gespeeld. Nou, bij Bayern blinkt ie ook wekelijks uit in een sterke competitie en Europees buiten de laatste wedstrijd tegen Milan heeft hij het ook gewoon goed gedaan, tegen Real Madrid 2 x bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 21 april 2007 12:20 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Van Bommel is waardeloos als hij vrijuit mag spelen. zie alle topwedstrijden waar Markje zichzelf elke keer in een onzichtbare positie opstelde. Zo een middelmatige voetballer die door de steun vanuit de media publiekelijk maar blijft janken. Bek houwe en voetballen gast
Van Bommel kan goed voetballen wanneer hij de centrale spelmaker is en hij een vrije rol heeft met weinig tactische beperkingen. Als het team in dienst van hem speelt en andersom.
Bij PSV en Bayern was dat zo, bij Oranje en Barca was dat niet zo. Waar blinkt hij uit? Juist, in het team dat om hem draait. Van Basten maakt de keuze om geen team om Van Bommel heen te bouwen en kiest voor iets anders, wanneer Van Bommel dan in dienst van anderen moeten spelen en aanvallend weinig mag brengen terwijl hij dat wel wil en doet, dan is het geen goede voetballer.
Bij PSV en Bayern was dat zo, bij Oranje en Barca was dat niet zo. Waar blinkt hij uit? Juist, in het team dat om hem draait. Van Basten maakt de keuze om geen team om Van Bommel heen te bouwen en kiest voor iets anders, wanneer Van Bommel dan in dienst van anderen moeten spelen en aanvallend weinig mag brengen terwijl hij dat wel wil en doet, dan is het geen goede voetballer.
Van Bommel op 1 been is nog steeds beter dan alles wat op rechts staat in Oranje
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Bij PSV net zo goed als bij Bayern is en was hij gewoon een dienende speler. Lijkt door z'n speelstijl misschien wel zo dat alles om hem draait, maar dat dwingt ie toch echt zelf af. Bij beide clubs heeft ie namelijk rechtshalf gespeeld. Bij Barca heeft ie de eerste periode trouwens ook heel goed gespeeld, na z'n blessure had ie wel moeite, maar toch de cl-finale meegepikt. Het is ook zeker niet omdat ie te slecht was dat ie daar weg is gegaan, maar omdat daar zoveel middenvelders spelen krijg je nooit zoveel speeltijd als je dus bijvoorbeeld bij een club als Bayern wel krijgt, en dat zal ie dus toch prettiger vinden. Ik durf zelfs te zeggen dat Barca een type als van Bommel mist, want op het moment staat d'r daar gewoon te veel van hetzelfde op het middenveld waardoor ze lang niet zo verrassend zijn als vorig jaar.quote:Op zaterdag 21 april 2007 17:04 schreef BliksemSchigt het volgende:
Van Bommel kan goed voetballen wanneer hij de centrale spelmaker is en hij een vrije rol heeft met weinig tactische beperkingen. Als het team in dienst van hem speelt en andersom.
Bij PSV en Bayern was dat zo, bij Oranje en Barca was dat niet zo. Waar blinkt hij uit? Juist, in het team dat om hem draait. Van Basten maakt de keuze om geen team om Van Bommel heen te bouwen en kiest voor iets anders, wanneer Van Bommel dan in dienst van anderen moeten spelen en aanvallend weinig mag brengen terwijl hij dat wel wil en doet, dan is het geen goede voetballer.
Nou Marco, vanavond Madrid gezien? Prachtig doelpunt van Ruud.
Niet alleen een geweldige goal, maar ook een geweldige wedstrijd gespeeld.
Opbouwend goed (balvast), doelpunt gescoord en zelfs verdedigend een paar keer zeer nuttig.
Ruud hoort gewoon in Oranje.
Niet alleen een geweldige goal, maar ook een geweldige wedstrijd gespeeld.
Opbouwend goed (balvast), doelpunt gescoord en zelfs verdedigend een paar keer zeer nuttig.
Ruud hoort gewoon in Oranje.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Hij stond iedere belangrijke wedstrijd als hij fit was in de basisquote:Op zaterdag 21 april 2007 17:12 schreef Solstice het volgende:
[..]
Bij PSV net zo goed als bij Bayern is en was hij gewoon een dienende speler. Lijkt door z'n speelstijl misschien wel zo dat alles om hem draait, maar dat dwingt ie toch echt zelf af. Bij beide clubs heeft ie namelijk rechtshalf gespeeld. Bij Barca heeft ie de eerste periode trouwens ook heel goed gespeeld, na z'n blessure had ie wel moeite, maar toch de cl-finale meegepikt. Het is ook zeker niet omdat ie te slecht was dat ie daar weg is gegaan, maar omdat daar zoveel middenvelders spelen krijg je nooit zoveel speeltijd als je dus bijvoorbeeld bij een club als Bayern wel krijgt, en dat zal ie dus toch prettiger vinden. Ik durf zelfs te zeggen dat Barca een type als van Bommel mist, want op het moment staat d'r daar gewoon te veel van hetzelfde op het middenveld waardoor ze lang niet zo verrassend zijn als vorig jaar.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat wordt steeds duidelijker de laatste tijd, net zoals met van Bommel en Seedorf. Bij vele bondcoaches zouden deze 3 namen als eerste op het parpiertje staan voor de opstelling, maar bij van Basten hebben Landzaat, Affelay en Babel de voorkeurquote:Op zondag 22 april 2007 00:23 schreef venomsnake het volgende:
Nou Marco, vanavond Madrid gezien? Prachtig doelpunt van Ruud.
Niet alleen een geweldige goal, maar ook een geweldige wedstrijd gespeeld.
Opbouwend goed (balvast), doelpunt gescoord en zelfs verdedigend een paar keer zeer nuttig.
Ruud hoort gewoon in Oranje.
Weisst
en wat stelt Ajax nou internationaal voor..quote:Op donderdag 19 april 2007 12:29 schreef BliksemSchigt het volgende:
Sneijder is dit seizoen de beste speler van Ajax, grapjas .
vd Vaart, Seedorf en van Bommel hebben hun sporen al verdiend internationaal en zouden misschien wel de voorkeur moeten hebben boven Schneider. Dat Schneider alsmaar de voorkeur krijgt is mij een raadsel, maar dat is voor van Basten natuurlijk logisch met zijn Ajax achtergrond. Dat Schneider ook nog amper bepalend is geweest voor Oranje (1x ooit tegen Schotland onder Advocaat) geeft alleen maar meer reden om dat ventje eens op de bank te zetten.
Weisst
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Van Bommel en Van Nistelrooij ... PLEASE ... als dat het beste is wat Nederland heeft dan zijn we zeker weten kansloos. Ik denk dat we betere spelers hebben.
Beide jochies vinden zichzelf beter en belangrijker dan ze zijn. Nooit meer selecteren dus!
Beide jochies vinden zichzelf beter en belangrijker dan ze zijn. Nooit meer selecteren dus!
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Landzaat en Vennegoor zijn natuurlijk waardige vervangersquote:Op zondag 22 april 2007 09:34 schreef Barca het volgende:
Van Bommel en Van Nistelrooij ... PLEASE ... als dat het beste is wat Nederland heeft dan zijn we zeker weten kansloos. Ik denk dat we betere spelers hebben.
Beide jochies vinden zichzelf beter en belangrijker dan ze zijn. Nooit meer selecteren dus!
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Nee, maar dat zeg ik ook niet.quote:Op zondag 22 april 2007 11:59 schreef Longmen het volgende:
[..]
Landzaat en Vennegoor zijn natuurlijk waardige vervangers
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Jij hebt ook het doelpunt niet van ruud gezien die hij dit weekend tegen valencia gezet heeft?quote:Op zondag 22 april 2007 09:34 schreef Barca het volgende:
Van Bommel en Van Nistelrooij ... PLEASE ... als dat het beste is wat Nederland heeft dan zijn we zeker weten kansloos. Ik denk dat we betere spelers hebben.
Beide jochies vinden zichzelf beter en belangrijker dan ze zijn. Nooit meer selecteren dus!
http://www.youtube.com/watch?v=ZQJTdoxFYHY
en o dit was al vaker gepost
Maar dat is wel de redenatie van Marco....quote:
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Wie zijn er beter op hun posities dan?quote:Op zondag 22 april 2007 09:34 schreef Barca het volgende:
Van Bommel en Van Nistelrooij ... PLEASE ... als dat het beste is wat Nederland heeft dan zijn we zeker weten kansloos. Ik denk dat we betere spelers hebben.
Beide jochies vinden zichzelf beter en belangrijker dan ze zijn. Nooit meer selecteren dus!
[ Bericht 0% gewijzigd door du_ke op 22-04-2007 14:04:00 ]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Bij Barcelona is hij bij elke belangrijke wedstrijd ofwel onzichtbaar gebleven ofwel gewisseld.quote:Op zaterdag 21 april 2007 16:57 schreef Solstice het volgende:
[..]
Als je dat al middelmaat vind vraag ik me af wat je van die zooi vind die er nu op het veld staat. Ik kan me trouwens goeie wedstrijden zat herinneren van van Bommel, bijvoorbeeld 2x tegen Milan voor z'n vertrek, en bij Barcelona heeft ie er ook zat gespeeld.
Blinkt hij wekelijks uit? misschien moet je eens wedstrijden van Bayern gaan kijken ipv alleen maar VI.nl te lezen.quote:Nou, bij Bayern blinkt ie ook wekelijks uit in een sterke competitie
Tegen Madrid zat hij in de heenwedstrijd alleen maar te zuigen, raakte geen bal goed behalve dan die 2-2. Maar goed, dat is waarschijnlijk ook het enige wat je van die wedstrijd heb gezienquote:en Europees buiten de laatste wedstrijd tegen Milan heeft hij het ook gewoon goed gedaan, tegen Real Madrid 2 x bijvoorbeeld.
Van Bommel ophemelen ok, maar ga hem niet groter of beter maken dan hij is. Feit is, gebaseerd op alle topwedstrijden die hij ooit gespeeld heeft, dat het altijd weer duidelijk is hoe zeer hij te kort komt voor de top. Hijs gewoon middelmaat, geen schande.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
quote:Op zondag 22 april 2007 04:03 schreef tong80 het volgende:
Gekeken Marco ?
http://www.dailymotion.co(...)valencia-21-goal-ram
Doet me ergens aan denken.
In geval van Van Bommel: Seedorf, Sneijder. In geval van Van Nistelrooij: Huntelaar. Ooit presteerde Kluivert heel goed. Die speelde als international beter dan Van Nistelrooij.quote:
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
vergelijk Sneijder met van bommelquote:Op zondag 22 april 2007 22:41 schreef Barca het volgende:
[..]
In geval van Van Bommel: Seedorf, Sneijder. In geval van Van Nistelrooij: Huntelaar. Ooit presteerde Kluivert heel goed. Die speelde als international beter dan Van Nistelrooij.
Ooit presteerde Hans van Breukelen als international ook heel goed. Beter dan Timmer en Stekelenburg. Ook maar oproepen?quote:Op zondag 22 april 2007 22:41 schreef Barca het volgende:
[..]
In geval van Van Bommel: Seedorf, Sneijder. In geval van Van Nistelrooij: Huntelaar. Ooit presteerde Kluivert heel goed. Die speelde als international beter dan Van Nistelrooij.
Nee ... maar het geeft maar aan dat Van Nistelrooij in oranje niks heeft klaargemaakt!quote:Op maandag 23 april 2007 08:34 schreef HeinekenAFCA het volgende:
[..]
Ooit presteerde Hans van Breukelen als international ook heel goed. Beter dan Timmer en Stekelenburg. Ook maar oproepen?
Spelen op dezelfde positie.quote:
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Voor iemand die bijna 1 op 2 loopt.quote:Op maandag 23 april 2007 09:40 schreef Barca het volgende:
[..]
Nee ... maar het geeft maar aan dat Van Nistelrooij in oranje niks heeft klaargemaakt!
[..]
Huntelaar heeft buiten z'n debuut (nietzeggende oefeninterland) ook nog niets laten zien in oranje...
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Huntelaar heeft nog niet veel gespeeld. Voordeel van de twijfel. 1 op 2 ... ja, in nietszeggende wedstrijden. Maakt vaak de 3 - 0 of zo.quote:Op maandag 23 april 2007 09:47 schreef Longmen het volgende:
[..]
Voor iemand die bijna 1 op 2 loopt.
Huntelaar heeft buiten z'n debuut (nietzeggende oefeninterland) ook nog niets laten zien in oranje...
Klopt. Gaat o.a. over Van Nistelrooij en dat is niks!quote:Op maandag 23 april 2007 09:51 schreef HeinekenAFCA het volgende:
Gaat nergens over
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Van Nistelrooij staat elke week in de basis bij Real en doet het daar naar behoren. Loopt bijna 1 op 2 in Oranje. Maar "onze kenner" Barca heeft liever een wisselspeler van psv die nooit meer topfit zal worden in Oranje
Inderdaad. met droge ogen beweren dat van N. niets voorstelt. "maakt vaak de 3-0 enzo" Laat die andere spitsen van van B. daar maar eens aan komen.
Kluivert heeft overigens nagenoeg hetzelfde gemiddelde...
Laat die andere spitsen van van B. daar maar eens aan komen. Kluivert heeft overigens nagenoeg hetzelfde gemiddelde...
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Van Nistelrooy wordt niet buiten de selectie gelaten, omdat hij slecht speelt...Hij wil een vaste plek in de selectie en Marco wil hem dat niet beloven, omdat hij dat oneerlijk vindt ten opzichte van de andere spitsen. Het blijft de vraag of Van Nistelrooy op basis van zijn klasse een voorkeurspositie verdient. Marco vindt iig van niet en dan houdt het op. Dat is ook het manko van Marco, hij behandelt iedereen en alles te veel vanuit theorie. In de praktijk willen spelers nou eenmaal vertrouwen om goed te presteren.
Maar ook hier is hij niet rechtlijnig. Sneijder (terecht overigens) en Landzaat krijgen wel bij voorbaat al een basisplaats.quote:Op maandag 23 april 2007 13:15 schreef PPWB84 het volgende:
Van Nistelrooy wordt niet buiten de selectie gelaten, omdat hij slecht speelt...Hij wil een vaste plek in de selectie en Marco wil hem dat niet beloven, omdat hij dat oneerlijk vindt ten opzichte van de andere spitsen. Het blijft de vraag of Van Nistelrooy op basis van zijn klasse een voorkeurspositie verdient. Marco vindt iig van niet en dan houdt het op. Dat is ook het manko van Marco, hij behandelt iedereen en alles te veel vanuit theorie. In de praktijk willen spelers nou eenmaal vertrouwen om goed te presteren.
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Maar dat heeft hij ze niet verzekerd, wat Van Nistelrooy wel wilde, omdat hij naar vertrouwen hunkerde. Hij heeft in het verleden wel mensen als Van Persie verzekerd van een plaats geloof ik, maar dat was meer omdat Van Persie dat op dat moment nodig had en hij een gigantisch talent voor de toekomst is. Daarnaast is Marco misschien gewoon niet consequent. Hij bepaalt per moment wat de beste optie is. Hij had beter niet dingen kunnen zeggen vantevoren zoals dat hij alleen spelers selecteert die spelen bij hun clubs. Daar houdt hij zich inderdaad niet aan. Hij is een denker en je weet nooit wat hij nou weer bedenkt. Hij bekijkt per situatie de volgens hem beste optie. Het nadeel daarvan is dat niemand weet waar hij aan toe is, mensen weinig vertrouwen voelen en er geen stabiliteit dan wel vastigheid in het team zit.quote:Op maandag 23 april 2007 13:27 schreef Longmen het volgende:
[..]
Maar ook hier is hij niet rechtlijnig. Sneijder (terecht overigens) en Landzaat krijgen wel bij voorbaat al een basisplaats.
Klopt. En ik ga ook zeker niet ontkennen dat Kluivert het goed gedaan heeft in Oranje. Sterker nog, hij na Van Basten de beste spits die we in Oranje gehad hebben de afgelopen 25 jaar. Maar nu is het helaas niet veel meer. Voor mij zeker geen optie als spits van Oranje.quote:Op maandag 23 april 2007 12:51 schreef Longmen het volgende:
Inderdaad. met droge ogen beweren dat van N. niets voorstelt. "maakt vaak de 3-0 enzo" Laat die andere spitsen van van B. daar maar eens aan komen.
Kluivert heeft overigens nagenoeg hetzelfde gemiddelde...
Jij niet, maar anderen vinden zo'n gemiddelde niets als ik het zo lees.quote:Op maandag 23 april 2007 15:09 schreef HeinekenAFCA het volgende:
[..]
Klopt. En ik ga ook zeker niet ontkennen dat Kluivert het goed gedaan heeft in Oranje. Sterker nog, hij na Van Basten de beste spits die we in Oranje gehad hebben de afgelopen 25 jaar. Maar nu is het helaas niet veel meer. Voor mij zeker geen optie als spits van Oranje.
Ik denk er overigens hetzelfde over.
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Ho ho ho ... ik zeg niet dat ik op dit moment liever Kluivert heb dan Van Nistelrooij. Kluivert heeft alleen beter gepresteerd dan Van Nistelrooij.
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
poe poe wat doet Kluivert het beter zeg
Kluivert 79 (40)
Nistelrooy 54 (28)
Kluivert 79 (40)
Nistelrooy 54 (28)
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Ik vind ook dat Kluivert het in het verleden beter heeft gedaan dan Van Nistelrooij. Maar is dat een reden om hem nu weer bij Oranje te halen? Op dit moment is Van Nistelrooij beter dan Kluivert. Of denk jij echt dat een basisspeler bij Madrid slechter is dan een wisselspeler van psv?quote:Op maandag 23 april 2007 19:39 schreef Barca het volgende:
Ho ho ho ... ik zeg niet dat ik op dit moment liever Kluivert heb dan Van Nistelrooij. Kluivert heeft alleen beter gepresteerd dan Van Nistelrooij.
Nou nou, wat een verschil.quote:Op maandag 23 april 2007 20:51 schreef Longmen het volgende:
poe poe wat doet Kluivert het beter zeg
Kluivert 79 (40)
Nistelrooy 54 (28)
Kluivert deed meer dan scoren alleen, hij was naast een goede afmaker ook een goede voetballer die anderen in staat stelde om te scoren.
Kluivert was een veel completere spits dan van Nistelrooij ooit zal zijn.
Klopt! Met de nadruk op was. Want nu is Kluivert natuurlijk geen Oranje materiaal meer.quote:Op maandag 23 april 2007 22:14 schreef MrSASO het volgende:
[..]
Kluivert was een veel completere spits dan van Nistelrooij ooit zal zijn.
Neemt niet weg dat ik nog steeds een ontzettende fan van Kluivert ben.
Kluivert (in vorm) is een betere voetballer, maakte de ploeg beter.
Op dit moment is Kluivert niet de betere voetballer maar denk dat hij nog altijd beter in staat is om de ploeg sterker te maken. Het meevoetballen van Huntelaar is niet het sterkste punt van 'the Hunt'. Kluivert samen met Huntelaar stelt KJ in staat om zich te richten op waar hij echt goed in is: scoren.
Kluivert en Van Nistelrooij vormden nooit een goed duo.
Op dit moment zou ik echter, gezien het gebrek aan vorm en ritme van Kluivert, kiezen voor Huntelaar en Babel.
Op dit moment is Kluivert niet de betere voetballer maar denk dat hij nog altijd beter in staat is om de ploeg sterker te maken. Het meevoetballen van Huntelaar is niet het sterkste punt van 'the Hunt'. Kluivert samen met Huntelaar stelt KJ in staat om zich te richten op waar hij echt goed in is: scoren.
Kluivert en Van Nistelrooij vormden nooit een goed duo.
Op dit moment zou ik echter, gezien het gebrek aan vorm en ritme van Kluivert, kiezen voor Huntelaar en Babel.
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Wat een onzin, net alsof een spits spelers als Bergkamp, Frank de Boer, Stam, Cocu, etc. etc. etc. beter moet laten voetballen. Dat hele team was op dat moment top. Kluivert heeft trouwens geweldige wedstrijden gespeeld, maar is voor mij ook een speler die de mentaliteit niet had om alles uit z'n mogelijkheden te halen. Op beslissende momenten, bijvoorbeeld tegen Italië Euro 2000 gaf ie ook niet thuis, wat Nederland in die wedstrijd mistte was een pure afmaker. Iets waarin v. Nistelrooij al jaren de beste van Nederland in is, met Makaay als goede tweede. Waarom slaagt v. Nistelrooij bijvoorbeeld wel bij Madrid en Manchester. En Kluivert niet bij Barca en Milaan. Topsportmentaliteit, want qua talent was Kluivert misschien wel de beste van de wereld.
Ik zie ook overal Sneijder dit, Huntelaar dat. Waarom? Omdat ze het in onze mickeymouse-competitie aardig doen? Zijn jullie d'r dan nog niet achter dat dit helemaal niks voorsteld in vergelijking met de grote landen? Hoeveel spelers zijn er nou al afgevallen voor de top, die in Nederland een grote toekomst werd voorspelt? Hoe vaak spelen Nigel de Jong en Denny Landzaat nou bij clubs die niet eens de top van hun land zijn? Viel Ooijer niet verschrikkelijk door de mand bij Blackburn? Heeft Pienaar z'n belofte ooit waargemaakt bij Borussia Dortmund? Hoe vaak speelt Maxwell nog? Ji-Sung Park houdt de bank warm bij Manchester. En Mateja Kezman, die net als Huntelaar ook boven de 30 goals kwam speelt tegenwoordig bij Fenerbahce..... Wie zegt dat met Babel, Huntelaar, Sneijder, Urby etc. niet hetzelfde gebeurt.
Kijk nou is wat ze tot nu toe in Europa hebben gepresteerd. Sneijder had in de eerste wedstrijd tegen Werder Bremen er moeten staan, maar werd compleet weggevaagd, Anita was zelfs balvaster. Babel was kansloos. Urby tegen Kopenhagen, compleet weggespeeld, zelfs tegen een matige buitenspeler als Vincken heeft ie alleen de achterkant van z'n shirt gezien. Sneijder op het WK, vier wedstrijden helemaal niks laten zien. Tuurlijk hij werd ook verkeerd opgesteld, maar daar leed niet alleen hij onder. Daar leed het hele team onder. Huntelaar heeft het verschil ook niet gemaakt in Europa. Goed ze spelen goed in Nederland, maar wat hebben ze op het hoogste niveau nou wel gepresteerd helemaal niets nog toch?
Kijk dan is naar v. Bommel, Seedorf, v. Nistelrooij en v.d. Vaart die het wel maken in Europa. V.d. Vaart neemt z'n ploeg wel het hele seizoen al op sleeptouw. V. Bommel is de grote aanjager bij Bayern, de duitsers lopen weg met hem, en ook bij Barca stond hij veel grote wedstrijden in de basis. Waaronder de EC-finale, nou weet ik het niet zeker, maar het is volgens mij niet gebruikelijk daar met je B-keus te starten, dus hij kan echt wel goed voetballen. Op het WK, was hij ook niet in vorm(mede door de opstelling van v. Basten), maar wel belangrijk met z'n assist op v. Persie en z'n fysieke intimiderende spel en harde werken. v. Nistelrooij maakte bij PSV de goals ook tegen topclubs als Bayern, is bij Manchester United altijd een van de belangrijkste spelers geweest, en is dat nu ook weer bij Real Madrid. Seedorf met z'n 3 gewonnen EC-finales en nog een hoop kwart/halve en hele finales draait al jaren mee in de absolute top. Ik zou wel weten wat ik zou kiezen.
Ik zie ook overal Sneijder dit, Huntelaar dat. Waarom? Omdat ze het in onze mickeymouse-competitie aardig doen? Zijn jullie d'r dan nog niet achter dat dit helemaal niks voorsteld in vergelijking met de grote landen? Hoeveel spelers zijn er nou al afgevallen voor de top, die in Nederland een grote toekomst werd voorspelt? Hoe vaak spelen Nigel de Jong en Denny Landzaat nou bij clubs die niet eens de top van hun land zijn? Viel Ooijer niet verschrikkelijk door de mand bij Blackburn? Heeft Pienaar z'n belofte ooit waargemaakt bij Borussia Dortmund? Hoe vaak speelt Maxwell nog? Ji-Sung Park houdt de bank warm bij Manchester. En Mateja Kezman, die net als Huntelaar ook boven de 30 goals kwam speelt tegenwoordig bij Fenerbahce..... Wie zegt dat met Babel, Huntelaar, Sneijder, Urby etc. niet hetzelfde gebeurt.
Kijk nou is wat ze tot nu toe in Europa hebben gepresteerd. Sneijder had in de eerste wedstrijd tegen Werder Bremen er moeten staan, maar werd compleet weggevaagd, Anita was zelfs balvaster. Babel was kansloos. Urby tegen Kopenhagen, compleet weggespeeld, zelfs tegen een matige buitenspeler als Vincken heeft ie alleen de achterkant van z'n shirt gezien. Sneijder op het WK, vier wedstrijden helemaal niks laten zien. Tuurlijk hij werd ook verkeerd opgesteld, maar daar leed niet alleen hij onder. Daar leed het hele team onder. Huntelaar heeft het verschil ook niet gemaakt in Europa. Goed ze spelen goed in Nederland, maar wat hebben ze op het hoogste niveau nou wel gepresteerd helemaal niets nog toch?
Kijk dan is naar v. Bommel, Seedorf, v. Nistelrooij en v.d. Vaart die het wel maken in Europa. V.d. Vaart neemt z'n ploeg wel het hele seizoen al op sleeptouw. V. Bommel is de grote aanjager bij Bayern, de duitsers lopen weg met hem, en ook bij Barca stond hij veel grote wedstrijden in de basis. Waaronder de EC-finale, nou weet ik het niet zeker, maar het is volgens mij niet gebruikelijk daar met je B-keus te starten, dus hij kan echt wel goed voetballen. Op het WK, was hij ook niet in vorm(mede door de opstelling van v. Basten), maar wel belangrijk met z'n assist op v. Persie en z'n fysieke intimiderende spel en harde werken. v. Nistelrooij maakte bij PSV de goals ook tegen topclubs als Bayern, is bij Manchester United altijd een van de belangrijkste spelers geweest, en is dat nu ook weer bij Real Madrid. Seedorf met z'n 3 gewonnen EC-finales en nog een hoop kwart/halve en hele finales draait al jaren mee in de absolute top. Ik zou wel weten wat ik zou kiezen.
Amen!quote:Op donderdag 26 april 2007 09:54 schreef Solstice het volgende:
.....
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Dat zijn posts waar we wat aan hebben
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ehm daar ben ik het dan ook mee eens hoor...quote:Op maandag 23 april 2007 22:14 schreef MrSASO het volgende:
[..]
Nou nou, wat een verschil.
Kluivert deed meer dan scoren alleen, hij was naast een goede afmaker ook een goede voetballer die anderen in staat stelde om te scoren.
Kluivert was een veel completere spits dan van Nistelrooij ooit zal zijn.
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Dat ie niet completer was zeg ik ook nergens, dat ie veel talentvoller was ben ik het ook mee eens. Maar dat v. Nistelrooij veel meer uit z'n carriere haalt is ook duidelijk. Waar Kluivert in het buitenland nooit echt is doorgebroken is v. Nistelrooij al jaren een van de beste Europese topschutters. Dat heeft maar met een ding te maken, topsportmentaliteit. Het zijn natuurlijk twee totaal verschillende types, maar als afmaker is v. Nistelrooij toch stukken beter, en daar, vind ik, sta je d'r uiteindelijk toch voor als spits. Anderen kansen bieden staan de nummer 10 en buitens d'r voor.
Van Nistelrooij is niet stukken beter als afmaker. Kluivert is wel stukken beter in het anderen laten scoren.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Succesvoller bedoel ik eigenlijk, Kluivert kon ze natuurlijk ook wel aardig raken. Maar zo veel scoren als v. Nistelrooij deed ie niet.
Kluivert had er in Oranje al 20 inliggen toen van Nistelrooij zijn debuut nog moest maken.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ik heb het niet over Oranje alleen, maar ook over competitiegoals en europese goals. In Oranje gaat het gelijk op, daarbuiten niet.
Geef eens statistieken
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Het is bullshit om te zeggen dat Kluivert nooit is doorgebroken in het buitenland. Kluivert was op een gegeven moment de onbetwiste spits van Barca en een absolute wereldster.quote:Op donderdag 26 april 2007 17:24 schreef Solstice het volgende:
Dat ie niet completer was zeg ik ook nergens, dat ie veel talentvoller was ben ik het ook mee eens. Maar dat v. Nistelrooij veel meer uit z'n carriere haalt is ook duidelijk. Waar Kluivert in het buitenland nooit echt is doorgebroken is v. Nistelrooij al jaren een van de beste Europese topschutters. Dat heeft maar met een ding te maken, topsportmentaliteit. Het zijn natuurlijk twee totaal verschillende types, maar als afmaker is v. Nistelrooij toch stukken beter, en daar, vind ik, sta je d'r uiteindelijk toch voor als spits. Anderen kansen bieden staan de nummer 10 en buitens d'r voor.
PASPOORT
seizoen club wedstrijden doelpunten competitie
1993/94 FC Den Bosch 2 0 Eerste divisie
1994/95 FC Den Bosch 15 3 Eerste divisie
1995/96 FC Den Bosch 21 2 Eerste divisie
1996/97 FC Den Bosch 31 12 Eerste divisie
1997/98 SC Heerenveen 31 13 Eredivisie
1998/99 PSV 34 31 Eredivisie
1999/00 PSV 23 29 Eredivisie
2000/01 PSV 10 2 Eredivisie
2001/02 Manchester United 32 23 Premiership
2002/03 Manchester United 34 25 Premiership
2003/04 Manchester United 33 20 Premiership
2004/05 Manchester United 18 6 Premiership
2005/06 Manchester United 35 21 Premiership
2006/07 Real Madrid 30 16 Primera Division
Totaal 349 203
PASPOORT
seizoen club wedstrijden doelpunten competitie
1994/95 Ajax 25 18 Eredivisie
1995/96 Ajax 28 15 Eredivisie
1996/97 Ajax 17 6 Eredivisie
1997/98 AC Milan 27 6 Serie A
1998/99 Barcelona 35 15 Primera Division
1999/00 Barcelona 26 15 Primera Division
2000/01 Barcelona 31 18 Primera Division
2001/02 Barcelona 33 18 Primera Division
2002/03 Barcelona 36 16 Primera Division
2003/04 Barcelona 21 8 Primera Division
2004/05 Newcastle United 25 6 Premiership
2005/06 Valencia 10 1 Primera Division
2006/07 PSV 15 3 Eredivisie
Totaal 329 145
Neem daarbij in gedachten dat v. Nistelrooij bij Den Bosch als middenvelder heeft gespeeld. EC duels zoek ik nog even naar.
Ok. Ik ben overtuigd. Helaas zijn assist nooit terug te vinden
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Topscorers alle tijden in de CL
Van Nistelrooy 49
Kluivert 29
Om hoeveel duels het gaat staat er niet bij, dus daar zoek ik nog even naar.
Kluivert 71
Van Nistelrooy 61
dus
Van Nistelrooy 49
Kluivert 29
Om hoeveel duels het gaat staat er niet bij, dus daar zoek ik nog even naar.
Kluivert 71
Van Nistelrooy 61
dus
En dat Van Nistelrooy ook in andere competities als een beest scoort, alleen in 2003/04 44 keer, dat is meer dan Kluivert de laatste 5 jaar.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:15 schreef Solstice het volgende:
Neem daarbij in gedachten dat v. Nistelrooij bij Den Bosch als middenvelder heeft gespeeld. EC duels zoek ik nog even naar.
Kluivert heeft 100 Europese duels gespeeld(waaronder UEFACup/intertoto) 42 goals
Van Nistelrooy 64 wedstrijden en 53 goals (alle goals CL)
[ Bericht 1% gewijzigd door AminBen op 26-04-2007 19:26:01 ]
Gerald Vanenburg heeft minder doelpunten in Oranje gemaakt dan Edo Ophof. Maakt dat hem minder dan Ophof ?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Daar heeft Kluivert d'r ongetwijfeld meer van. Maar ik vind dus dat een spits er voor het afmaken van het voorbereidend werk van de middenvelders en buitenspelers is in plaats van andersom. Da's dan mijn persoonlijke voorkeur. Al is het natuurlijk wel prettig als de middenvelders en buitenspelers ook kunnen scoren, al was het alleen maar om niet te voorspelbaar te worden. Bij het Nederlands elftal zou je trouwens ook nog kunnen zeggen dat Kluivert een beter team om zich heen had, dan v. Nistelrooij.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:16 schreef tong80 het volgende:
Ok. Ik ben overtuigd. Helaas zijn assist nooit terug te vinden
Zijn dat allebei spitsen?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:20 schreef tong80 het volgende:
Gerald Vanenburg heeft minder doelpunten in Oranje gemaakt dan Edo Ophof. Maakt dat hem minder dan Ophof ?
