Chemtrails deel 28 (echt waar!)

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 16:26 schreef ATuin-hek het volgende:
terugvinddinges

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 16:26 schreef ATuin-hek het volgende:
terugvinddinges

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 00:37 schreef squealmaster het volgende:
Denk je dat "DE" vliegtuigen, die wij als "chemtrail" fans bedoelen, een transponder hebben en/of op "die" kaart te zien zijn ?

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 01:26 schreef squealmaster het volgende:
Dit artikel is een goed beeld van wat er zich in het Nederlandse luchtruim allemaal afspeelt !

http://www.niburu.nl/showarticle.php?articleID=16076

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 17:54 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

op mijn werk hebben ook veel mensen de massale sproeiaktie van 05 april waargenomen. sommigen collega's met gevoelige luchtwegen klagen inderdaad over verergering van hun klachten een dag na dit voorval.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 17:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

De posts over de weersomstandigheden die dag dringen niet echt door he?

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 18:08 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

hohoho even rustig aan jij, niet anderen forceren hetzelfde te denken als jou gozer.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 18:26 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Reageer dan op die post. Leg uit waarom condensatiesporen niet langer zouden blijven hangen in dergelijke weersomstandigheden.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 18:34 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

dat heb ik je al tientallen keren uitgelegd, door jou spotterige toedoen is dat toen uitgelopen in een ban. wil je dat weer ? kom maar.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 18:44 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Beter lezen kerel. Het is een post van net een dag geleden

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 18:34 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

dat heb ik je al tientallen keren uitgelegd,

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 18:46 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

zozo, dus jij kan zelf erg goed lezen en anderen moeten dat beter?

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 18:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nou het zou helpen als jij iets beter leest. Je weet de poster al als je een beetje nadenkt.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 19:48 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

jij vind toch jezelf zo goed nadenken loser? .

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 19:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ach dat wisselt he. Zo nu en dan een helder moment. Soms ist wat minder, maar meestal denkt het wel lekker ja.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 19:53 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

ja inderdaad, je vind jezelf heel wat.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 19:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Neuh, valt best mee.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 19:56 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

over jezelf gezegd valt dat natuurlijk altijd mee.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 19:39 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Wat ze op 5 april op 8-10 km hoogte sproeien (als ze dat al doen), is niet een dag later in Nederland op de grond. Dat komt later en heel ergens anders op de grond terecht.

Andere oorzaken kunnen ook de klachten veroorzaken, de weersomstandigheden bijvoorbeeld.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 21:59 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Contrails zie je natuurlijk het beste bij helder weer. Helder en windstil weer geeft ook de meeste kans op smogvorming, zeker als het warm is.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 22:02 schreef Mirage het volgende:

[..]

dan heb je hier waarschijnlijk een oorzaak gevonden van waarom men contrails, die lang blijven hangen, in verband trekken met lichamelijke klachten.

best begrijpelijk en menselijk.


_{Maar er zijn natuurlijk meer redenen waarom mensen denken dat er naarst contrails ook chemtrails "bestaan".}

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 20:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Doe alsjeblieft niet alsof je me kent. Tijd om weer OT te gaan?

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 23:23 schreef Lambiekje het volgende:
Dat dit alweer deel 28 is, zegt meer dan voldoende dat er toch echt wat afspeelt in de lucht.
Uiteraard wordt er geen melding van gemaakt in de reguliere media.

Heeft iemand eigenlijk Zembla of zo iets al ingelicht over deze rare praktijken.?

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 23:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Neuh het zegt meer over het niet accepteren van de simpelste en meest logische oplossing.

quote:

Het Duitse SPD parlementslid Monika Griefahn gaf al eerder het bestaan van chemtrails toe in een officieel document.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 23:34 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

neuh meuh euh, oh ja??? wat goed van je gast, jammer dat je nie anderen kan forceren anders te denken he??

quote:

Op maandag 9 april 2007 00:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb je niets beters te doen dan persoonlijke aanvallen af te vuren?

quote:

Op maandag 9 april 2007 10:41 schreef Rasing het volgende:
Even enkele bezwaren tegen de chemtrailtheorie op een rijtje.

quote:

1. Er zouden pas sinds een jaar of 15 lang blijvende trails te zien zijn. Hoe worden dan de trailfoto's uit de Tweede Wereldoorlog verklaard?

quote:

2. Als er vuiligheid gesproeid wordt van 10 km hoogte, komt het nooit recht daaronder neer. Het wordt meegevoerd met de wind en kan dagen later honderden km's verderop neerkomen, verspreid over even zo veel vierkante km's.

quote:

3. Als er zo veel personenvliegtuigen meedoen aan het sproeien, moeten er echt heel erg veel mensen in het complot zitten. Deze personen zouden dus ook makkelijk onweerlegbaar bewijs kunnen tonen. Waar zijn deze mensen, op een paar interviews op conspiracy-sites na?

quote:

4. Zogenaamde chemtrails zijn alleen te zien als er sprake is van bepaalde atmosferische omstandigheden, zodat met teletekst-pagina 704 bij de hand kan worden voorspeld wanneer de trails te zien zijn. Wordt er dan alleen gesproeid bij deze omstandigheden?

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 23:23 schreef Lambiekje het volgende:
Dat dit alweer deel 28 is, zegt meer dan voldoende dat er toch echt wat afspeelt in de lucht.
Uiteraard wordt er geen melding van gemaakt in de reguliere media.

Heeft iemand eigenlijk Zembla of zo iets al ingelicht over deze rare praktijken.?

quote:

Op maandag 9 april 2007 15:35 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Nee dat betekent dat er elk 5de deel (ongeveer) een bepaalde user komt met "bewijzen" wat dan 3 á 4 delen besproken wordt, waarna in het 5de deel een andere user met precies dezelfde "bewijzen" komt, waarna er weer 4 delen ten onder gaan aan dezelfde discussie....

Ik zou zeggen, check de voorgaande 27 delen, zul je zien dat ik in grote lijnen gelijk heb

Veel terugkomende onderwerpen zijn:
-Het lang blijven hangen van contrails
-De samenstelling van contrails
-Het optreden van sluierbewolking
-Peridodiek opwellende ooggetuigen
-De verwarring met cloudseeding

quote:

Op maandag 9 april 2007 12:06 schreef -skippybal- het volgende:
Vind je het gek dat ze er niks meedoen, kijk alleen al dat 9/11 topic daar

quote:

Op maandag 9 april 2007 21:07 schreef squealmaster het volgende:

[..]

Ja, ik snap het ook niet, het is toch een actualiteiten programma dat TEGENLICHT moet geven.
Nou vindt ik het 911 gebeuren niet relevant, wat betreft Nederlandse aangelegenheid, maar de "WHITE STRIPES" is wel degelijk een Nederlandse aangelegenheid, want het speelt zich in het Nederlandse luchtruim af en daarbij moet moeten wij die "SHIT" inademen, ongeacht wat het is : Het hoort niet in ons luchtruim, tenminste ik heb er niet omgevraagd en zolang de WAAROM? vraag niet is beantwoordt zal ik me ertegen verzetten.

quote:

Op maandag 9 april 2007 21:07 schreef squealmaster het volgende:

[..]

Ja, ik snap het ook niet, het is toch een actualiteiten programma dat TEGENLICHT moet geven.
Nou vindt ik het 911 gebeuren niet relevant, wat betreft Nederlandse aangelegenheid, maar de "WHITE STRIPES" is wel degelijk een Nederlandse aangelegenheid, want het speelt zich in het Nederlandse luchtruim af en daarbij moet moeten wij die "SHIT" inademen, ongeacht wat het is : Het hoort niet in ons luchtruim, tenminste ik heb er niet omgevraagd en zolang de WAAROM? vraag niet is beantwoordt zal ik me ertegen verzetten.

quote:

Op maandag 9 april 2007 12:41 schreef Resonancer het volgende:

[..]
Op die trailfoto's kun je niet zien hoe lang ze bljven hangen, en i.m.o bestonden er vroeger er vroeger ook wel 's persistente trails.

quote:

[..]

Ik beweer dan ook niet dat er per se stoffen gesproeid worden, deze worden toevogevoegd aan de brandstof. Teller patent. Als het doel vergiftigen is, lijkt mij de chemtrail methode erg onwaarschijnlijk, zal eerder 'n (on)gewenst bij effect zijn.

[..]

Zie antw 2, slechts de hoofden van rafinaderijen zouden hier iets van (kunnen/hoeven) weten.

quote:

Ik denk dat de NASA/Pentagon i.d.d bij voorkeur bij bepaalde omstandigheden al-oxide e.d. air born wil maken.
Dit verklaart misschien de enorme fluctuaties in vliegverkeer per dag.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 11:29 schreef TeenWolf het volgende:
update van de vriend van me die in peking stage loopt. Na maanden heeft hij nog steeds geen 1 chemtrail gezien aldaar.

deze site heb ik onlangs nog gevonden: http://imageevent.com/firesat/strangedaysstrangeskies?z=3&c=4&n=1&m=-1&w=4&x=0&p=14

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 23:51 schreef Lambiekje het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Chemtrail
[..]

Heeft men Aerosol Crimes gezien ?

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 13:05 schreef Anti-NWO het volgende:

[..]

Ja die heb ik gezien. Top gedaan. Duidelijke uitleg over het (duidelijke) verschil in chemtrails - contrails. Mooie natuurbeelden erbij die hopelijk wat doen bij mensen die dit zien om wat meer er over na te denken.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 13:29 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Hopelijk gaan mensen wat meer nadenken over meteorologie.
In die documentaire wordt een dikke, langdurige streep op lage hoogte vergeleken met een korte streep op grote hoogte. Dik kans dat die op lage hoogte in een inversie hangt.
Een inversie is een luchtlaag in de atmosfeer (troposfeer) waarin de temperatuur stijgt met de hoogte. Dit heeft een extreem stabiliserend effect op de atmosfeer. Smog en bewolking blijft hier dan ook altijd in hangen. Zo'n inversie komt regelmatig voor, en kan de hele dag aanhouden.
Vanuit de lucht is een inversie duidelijk te zien als een donkerpaarse laag om de aarde, gevuld met smog, fijnstof en andere troep die van de aarde afkomt. Alles blijft er in hangen.
Dus ook contrails.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 11:24 schreef mcDavid het volgende:

[..]

de tijd dat ze blijven hangen is afhankelijk van de stabiliteit van de atmosfeer, niet van wat er in zit.

quote:

maar natuurlijk....

quote:

Fluctuaties in vliegverkeer per dag zijn te verklaren door spitsdagen. Op vrijdag willen veel mensen op vakantie en op zondag komen ze weer terug.

Dat je de ene dag meer chemtrails ziet dan de andere, heeft niets met het aantal vluchten te maken, maar met de atmosferische omstandigheden. In een lage drukgebied is de atmosfeer over het algemeen instabiel, waardoor de chemtrails snel uit elkaar geslagen worden. Bovendien vind er een opwaartse stroming plaats die luchtvervuiling van de aarde wegvoert.
In een hoge drukgebied is de atmosfeer over het algemeen stabiel, waardoor chemtrails lang blijven hangen. Bovendien vind er néérwaartse stroming plaats, waardoor smog e.d. dicht bij het aardoppervlak blijven hangen.
Dat verklaart de ademhalingsproblemen van sommigen. Dit heeft niets met de chemtrails te maken. De enige overeenkomst is dat chemtrails alleen zichtbaar zijn bij weertypen die voor veel smog zorgen.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 13:44 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Is van beidde afhankelijk, maar je antw. omzeilt mijn anw. Op de trailfoto's van 40-45 kun je niet zien hoe lang ze er hangen.
[..]

Ja natuurlijk, bel het RIVM of de EPA maar 's en vraag 'n lijstje met op van Kerosine monsters, die weten namelijk niet wat er allemaal in zit en meten maar op 'n beperkt antal zaken. I.m.o weten heel weinig mensen wat er precies in zit. Dus zo groot hoeft het "complot" niet te zijn.

[..]

Het gaat om het aantal vliegbewegingen, niet om wat ik zie aan trails., en over meteo hoef je me echt niks uit te leggen hoor.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 13:36 schreef Anti-NWO het volgende:

[..]

tot die tijd zijn chemtrails een feit.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 13:36 schreef Anti-NWO het volgende:

[..]

Yeah right, plotseling vanaf midden jaren 90 gelden er opeens andere regels voor "meteorologie". Jammer dat de webstie van de meteoroloog er niet meer is ivm chemtrails. Zou hij jou een cursus kunnen geven. Periode 46-94 vergelijkbare foto's laten zien, tot die tijd zijn chemtrails een feit.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 14:22 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

Heerlijk discuseren toch altijd met die "believers"....

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 14:22 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

Heerlijk discuseren toch altijd met die "believers"....

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 13:44 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, bel het RIVM of de EPA maar 's en vraag 'n lijstje met op van Kerosine monsters, die weten namelijk niet wat er allemaal in zit en meten maar op 'n beperkt antal zaken. I.m.o weten heel weinig mensen wat er precies in zit. Dus zo groot hoeft het "complot" niet te zijn.

quote:

Het gaat om het aantal vliegbewegingen, niet om wat ik zie aan trails., en over meteo hoef je me echt niks uit te leggen hoor.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 14:44 schreef zhe-devilll het volgende:
Stel dat het waar is, wil ik het dan wel weten?

En dan nog een, stel ze sproeien gif in de lucht, als de ministers dit weten dan zouden zij ingeent moeten worden bv tegen dat gif.
En hun kinderen, partners en familie, en vrienden en kennissen en ga zo maar door, oh ja de buren ook natuurlijk!

Want wie laat nu toe dat er, zegge en schrijve gemiddeld per minister, plusminus 60 vrienden en familie leden rondlopen, nou eh dat door heel nederland...
hmmz ik kan dit dus niet rijmen met het gif verhaaltje...

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 15:15 schreef Anti-NWO het volgende:

[..]

Je hebt ergens een bel horen rinkelen maar je weet niet waar de klepel hangt? Welk gif verhaaltje? Wel eens van weersmanipulatie gehoord? Om maar een van de vele mogelijke redenen te noemen ...
Lekker geïnformeerd ...

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 15:34 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

zucht! weersmanipulatie, met hierbij chemtrails die ongezond zijn!
Rinkelt jou belletje nu ook? Thnks

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 15:45 schreef TeenWolf het volgende:


Ondertussen (januari 2007) weet de Amerikaanse regering, uitgerekend zij die het Verdrag van Kyoto niet ondertekende, een laatste redmiddel naar voren te schuiven om het opwarmen van de aarde tegen te gaan. Dit verscheen onlangs in een officieel document: "Onderzoek naar technieken om grote hoeveelheden 'stof' in de atmosfeer te blazen (http://environment.guardi(...)y/0,,1999968,00.html) zou een belangrijke verzekering kunnen zijn om als laatste redmiddel in te zetten tegen het opwarmen van de aarde."

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 16:25 schreef mcDavid het volgende:

[..]

da's leuk! Over het algemeen wordt fijnstof juist gezien als een verstérker van het broeikas-effect!

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 15:45 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

In 2005 verscheen er in de VS een nieuwe wet met de titel weather modification act ("wetsvoorstel betreffende weersmanipulatie"). Hierin wordt gerept over het gebruik van chemtrails met het doel om weersomstandigheden te beïnvloeden. Chemtrails werden al in 2001 in de VS genoemd in een amandement door Dennis Kucinich, waarin deze een verbod op activiteiten die chemtrails veroorzaken eiste.

Het Duitse parlementslid Monika Griefahn, voormalig Greenpeacelid en acht jaar lang milieuminister, gaf al eerder het bestaan van chemtrails toe in een officieel document.

Ondertussen (januari 2007) weet de Amerikaanse regering, uitgerekend zij die het Verdrag van Kyoto niet ondertekende, een laatste redmiddel naar voren te schuiven om het opwarmen van de aarde tegen te gaan. Dit verscheen onlangs in een officieel document: "Onderzoek naar technieken om grote hoeveelheden 'stof' in de atmosfeer te blazen (http://environment.guardi(...)y/0,,1999968,00.html) zou een belangrijke verzekering kunnen zijn om als laatste redmiddel in te zetten tegen het opwarmen van de aarde."

Het krantenartikel uit Guardian dat deze gelekte informatie publiceerde geeft verder aan dat de Amerikaanse regering geprobeerd heeft om het VN-rapport dat deze week verschijnt, te manipuleren naar een uitkomst, weg van nieuwe maatregelen om de uitstoot van schadelijke emissies te verminderen. Zij hebben een "betere oplossing":"weather modification, door zonlicht te blokkeren in de atmosfeer.

Een beter milieu begint bij jezelf...ga eerst als meest vervuilende land van de wereld je uitstoot eerst fors verminderen ipv de oorzaak over te slaan en het gevolg te bestrijden met die chemische troep.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 16:53 schreef Lambiekje het volgende:


Hetzelfde geldt voor Katrina .. als men 2 vliegtuigen hadden ingezet met chemtrailing was Katrina tot nihil kunnen afgezwakt? Waarom hebben ze Katrina niet afgezwakt.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 16:30 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

ik zou zeggen; teken dan met deze bevindingen protest aan tegen de VS.

http://environment.guardi(...)y/0,,1999968,00.html

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 16:59 schreef mcDavid het volgende:

[..]

protest aantekenen tegen wát?

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 17:04 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

ok laat maar...je weet blijkbaar zelf niet eens waar je het over hebt.

wat doe je hier eigenlijk?

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 17:07 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Complotdenkers uitlachen! [afbeelding]

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 17:25 schreef mcDavid het volgende:
Ik zou zeggen, laat de regering lekker haar energie steken in milieuverbeteringen, in plaats van tijd te verdoen met het verwerken van petities tegen verzinselen.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 15:45 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

In 2005 verscheen er in de VS een nieuwe wet met de titel weather modification act ("wetsvoorstel betreffende weersmanipulatie"). Hierin wordt gerept over het gebruik van chemtrails met het doel om weersomstandigheden te beïnvloeden. Chemtrails werden al in 2001 in de VS genoemd in een amandement door Dennis Kucinich, waarin deze een verbod op activiteiten die chemtrails veroorzaken eiste.

Het Duitse parlementslid Monika Griefahn, voormalig Greenpeacelid en acht jaar lang milieuminister, gaf al eerder het bestaan van chemtrails toe in een officieel document.

Ondertussen (januari 2007) weet de Amerikaanse regering, uitgerekend zij die het Verdrag van Kyoto niet ondertekende, een laatste redmiddel naar voren te schuiven om het opwarmen van de aarde tegen te gaan. Dit verscheen onlangs in een officieel document: "Onderzoek naar technieken om grote hoeveelheden 'stof' in de atmosfeer te blazen (http://environment.guardi(...)y/0,,1999968,00.html) zou een belangrijke verzekering kunnen zijn om als laatste redmiddel in te zetten tegen het opwarmen van de aarde."

Het krantenartikel uit Guardian dat deze gelekte informatie publiceerde geeft verder aan dat de Amerikaanse regering geprobeerd heeft om het VN-rapport dat deze week verschijnt, te manipuleren naar een uitkomst, weg van nieuwe maatregelen om de uitstoot van schadelijke emissies te verminderen. Zij hebben een "betere oplossing":"weather modification, door zonlicht te blokkeren in de atmosfeer.

Een beter milieu begint bij jezelf...ga eerst als meest vervuilende land van de wereld je uitstoot eerst fors verminderen ipv de oorzaak over te slaan en het gevolg te bestrijden met die chemische troep.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 16:25 schreef mcDavid het volgende:

[..]

da's leuk! Over het algemeen wordt fijnstof juist gezien als een verstérker van het broeikas-effect!

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 14:47 schreef mcDavid het volgende:

[..]

dus, wat bleek uit jouw persoonlijke metingen?

quote:

dan een andere vraag: hoe zorgt Shell dat alle luchthavens ten tijde van hogedruk gebieden over "vergiftigde kerosine" beschikken, en op andere momenten niet?

quote:

Of: hoe zie je in hemelsnaam het verschil tussen chemtrails en contrails, als die eersten alleen voorkomen bij weertypes dat ook contrails uren blijven hangen?

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 17:51 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

hierop gaf je dit antwoord:
[..]

erg tegenstrijdig,

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 19:50 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Geen commentaar, mocht ik ooit de lotto winnen dan zal ik de cijfers hier zeker publiceren.

quote:

Waar beweer ik dat er het ene moment wel en het andere moment geen "vergiftigde"kerosine gebruikt zou worden ? Scott Stevens (site is helaas uit de lucht) omschtijft de situatie die ik het meest waarschijnlijk vindt.

quote:

Miscchien is er geen verschil.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 20:30 schreef mcDavid het volgende:

[..]

inderdaad, da's me punt juist

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 15:45 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

In 2005 verscheen er in de VS een nieuwe wet met de titel weather modification act ("wetsvoorstel betreffende weersmanipulatie"). Hierin wordt gerept over het gebruik van chemtrails met het doel om weersomstandigheden te beïnvloeden. Chemtrails werden al in 2001 in de VS genoemd in een amandement door Dennis Kucinich, waarin deze een verbod op activiteiten die chemtrails veroorzaken eiste.

Het Duitse parlementslid Monika Griefahn, voormalig Greenpeacelid en acht jaar lang milieuminister, gaf al eerder het bestaan van chemtrails toe in een officieel document.

Ondertussen (januari 2007) weet de Amerikaanse regering, uitgerekend zij die het Verdrag van Kyoto niet ondertekende, een laatste redmiddel naar voren te schuiven om het opwarmen van de aarde tegen te gaan. Dit verscheen onlangs in een officieel document: "Onderzoek naar technieken om grote hoeveelheden 'stof' in de atmosfeer te blazen (http://environment.guardi(...)y/0,,1999968,00.html) zou een belangrijke verzekering kunnen zijn om als laatste redmiddel in te zetten tegen het opwarmen van de aarde."

Het krantenartikel uit Guardian dat deze gelekte informatie publiceerde geeft verder aan dat de Amerikaanse regering geprobeerd heeft om het VN-rapport dat deze week verschijnt, te manipuleren naar een uitkomst, weg van nieuwe maatregelen om de uitstoot van schadelijke emissies te verminderen. Zij hebben een "betere oplossing":"weather modification, door zonlicht te blokkeren in de atmosfeer.

Een beter milieu begint bij jezelf...ga eerst als meest vervuilende land van de wereld je uitstoot eerst fors verminderen ipv de oorzaak over te slaan en het gevolg te bestrijden met die chemische troep.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 16:25 schreef mcDavid het volgende:

[..]

da's leuk! Over het algemeen wordt fijnstof juist gezien als een verstérker van het broeikas-effect!

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 20:54 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

waarop je dit antwoord gaf
[..]

Dus de VS weten niet waar ze mee bezig zijn, aan de ene kant willen ze met rook het broeikaseefect verminderen (volgens guardian artikel) terwijl ze het volgens jou juist zo vermeerden, als je dat beweert klopt het. anders klopt het niet.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 20:54 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

waarop je dit antwoord gaf
[..]

Dus de VS weten niet waar ze mee bezig zijn, aan de ene kant willen ze met rook het broeikaseefect verminderen (volgens guardian artikel) terwijl ze het volgens jou juist zo vermeerden, als je dat beweert klopt het. anders klopt het niet.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 23:51 schreef Lambiekje het volgende:
Heeft men Aerosol Crimes gezien ?

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 21:03 schreef mcDavid het volgende:

[..]

*zucht*

JA dat beweer ik. Goed gezien.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 21:09 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

dan klopt er dus geen reet van wat je zegt.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 20:54 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

waarop je dit antwoord gaf
[..]

Dus de VS weten niet waar ze mee bezig zijn, aan de ene kant willen ze met rook het broeikaseefect verminderen (volgens guardian artikel) terwijl ze het volgens jou juist zo vermeerden, als je dat beweert klopt het. anders klopt het niet.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 21:11 schreef mcDavid het volgende:

[..]

hier zei je nog dat het dan juist wel klopt:
[..]

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 16:25 schreef mcDavid het volgende:

[..]

da's leuk! Over het algemeen wordt fijnstof juist gezien als een verstérker van het broeikas-effect!

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 16:30 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

ik zou zeggen; teken dan met deze bevindingen protest aan tegen de VS.

http://environment.guardi(...)y/0,,1999968,00.html

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 16:59 schreef mcDavid het volgende:

[..]

protest aantekenen tegen wát?

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 21:17 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

ben je nou dom of lijkt dat zo?

volgens het artikel uit de Britse krant Guardian wordt gezegd dat Amerika heeft beweerd dat ze ROOK (dus fijnstof zoals je zegt) gebruiken om het opwarmen van de aarde tegen te gaan.

jij zegt "maar fijnstof (rrok) daar krijg je toch juist het broeikaseffect van?"

dus zeg ik weer ; ga dan klagen bij Amerika omdat ze dat doen.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 21:09 schreef TeenWolf het volgende:
US answer to global warming: smoke and giant space mirrors

Washington urges scientists to develop ways to reflect sunlight as 'insurance'

artikel op guardian: http://environment.guardi(...)y/0,,1999968,00.html

quote:

It is clear jets are deliberately spraying the sky's and it will not stop until enough people are aware and willing to stand up for the operations exposure and termination

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 21:23 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Er staat niet dat ze het gebruiken. Er staat dat het misschien, eventueel, in de toekomst, na nog héél veel onderzoek, een optie zóú kúnnen zijn, om zonlicht gedeelteijk te blokkeren.
Wie kan er nou niet lezen?

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 21:26 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

dat heeft er nie mee te maken domoor. dus als de VS rook gaat gebruiken (gebruiken ze allang al wel) om het broeikaseefect tegen te gaan dan krijg je dus volgens jou zeggen JUIST een verergering van het broeikaseffect toch?

dus het landje wat je aanbidt (VS) is dus niet echt slim of wel?

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 21:30 schreef mcDavid het volgende:

[..]

1. welke bron zegt dat ze het al lang gebruiken voor dat doel
2. hoe kom je erbij dat ik de VS aanbid?

3. ik beweer niet dat de VS dom is, maar dat dat artikel nergens op slaat.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 21:32 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

ok je verwerpt het bericht van de guardian naar de vuilnisbak hoewel ze zelfs een verwijzing naar het officiele document ( http://image.guardian.co.(...)/USGReview_pp6_7.pdf ) , tsja zo kan het ook. dan houdt het op.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 21:37 schreef mcDavid het volgende:

[..]

ik zie nergens een bron van dat zogenaamd "officiële document"

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 21:23 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

OMFG

Volgens mij zijn er al beschavingen verdwenen door dit soorten 'wetenschappelijke grappen'
Nog meer (fijn)stof (vast met addititieven ), nog meer kanker.. ja heel goed idee..

Wanneer gaan wij nou eens eerlijk naar het probleem kijken en inzien dat wij de aarde, de natuur en onze biosfeer danig aan het verneuken zijn?
En dan heb ik het niet (alleen) over dit onderwerp maar uberhaupt. We zijn niet eerlijk geweest en daar worden wij genadeloos voor afgestraft.. of durven we de juiste kant op te kijken?

Ik begin steeds meer en meer de spelregels te zien van het spel 'Het leven'... hoe er gespeeld dient te worden en wat de gevolgen zijn van onze spelwijze(n). En dit voorbeeld (van con/chemtrails) past er prachtig tussen. Zoals al eerder aangegeven:
[..]

It's all about (un)conciousness and awareness... Are you ready to open up your eyes and SEE?

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 21:40 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

er staat duidelijk: "US Government Review Collation" , waarop baseer jij dan dat het artikel gelogen is? Het is toch een heel gerenormeerd Briste krant?

Als The Guardian een document liet zien als zijnde "US Government Review Collation" en het zou een gelogen officieel document zijn, dan zou de VS allang al protest aangetekend hebben en zou de krant in grote problemen komen.

Heb je bewijzen dat dat artikel nep is?

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 22:03 schreef mcDavid het volgende:


Maar nogmaals: welke bron zegt dat het allang gebruikt wordt?
En hoe kom je erbij dat ik de VS aanbid?

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 22:18 schreef mcDavid het volgende:
een ander zou me dan een "kritische lezer" noemen.

Jij leest dat iemand iets van plan is, en gaat er voor het gemak vanuit dat'ie dat dus allang aant doen is.
Ah, dus zó komen complotten de wereld in!

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 20:30 schreef mcDavid het volgende:
[quote]
oh dus je blaat maar iemand na?

quote:

ter info
[quote]. Een manier om aërosolen te meten is het meten van het zonlicht dat door de aërosolen wordt verstrooid en geasorbeerd. De maat waarin de hoeveelheid aërosolen wordt uitgedrukt is de aërosol optische dikte (AOD). Als de atmosfeer aërosol optisch dik is betekent dat dat er veel aërosolen in de atmosfeer zitten en dat er dus veel licht wordt verstrooid en geasorbeerd door de aërosolen.
http://www.knmi.nl/globe/informatie/aerosol.html

quote:

Je beweerde dat er vooral tijdens "bepaalde weertypes" gesproeid zou worden. Daaruit maak ik op dat er bij andere weertypes dus mínder gesproeid zou worden.

quote:

Oh dus nu bestaan contrails uberhaupt niet meer? Het wordt steeds gekker!

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 22:18 schreef mcDavid het volgende:
een ander zou me dan een "kritische lezer" noemen.

Jij leest dat iemand iets van plan is, en gaat er voor het gemak vanuit dat'ie dat dus allang aant doen is.
Ah, dus zó komen complotten de wereld in!

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 22:34 schreef Resonancer het volgende:

[..]

En wat blaat ik na dan ?
Ik beweer dat er geen complete gegevens over kerosine/JP8 te vinden zijn. Bedrijfsgeheim.
Ook beweer ik dat metingen aan aerosolen schaars en kostbaar zijn.
Dus i.m.o blaat ik niemand na, in dit geval zijn er niet veel/geen metingen om na te blaten.
1+1=2, zelfs dat is nablaten...dus i.d.d..beheheheheh.
En zelfs al had ik metingen gedaan/llaten doen. , dan nog zijn er voldoende factoren om die metingen te betwijfelen.
Dit had je allemaal al van me kunen weten, als je dit topic 's zou doorlezen.
[..]

Met kleurenfilters, gewoon voor de gein hoor.
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]
Zie je die schaduw rechtsonderin?
[..]

Ik heb het nog nooit over sproeien gehad, maar dat kun je niet weten want je leest dit topic niet.
Ik denk alleen dat men bepaalde operaties verlegd naar gebieden met gunstiger omstandigheden.
[..]

Ik beweer al heel lang dat contrails 'n onjuiste benaming is, maar dat kun jij niet weten want je leest dit topic niet.

En het is meer dan trails alleen.
[afbeelding]

Maar het valt best me met die trails..
[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 21:46 schreef Orwell het volgende:
ik doe met je mee, geachte boswachter
hoe te handelen?
kan het de "soft way" of zijn we dan te laat?

quote:

Op woensdag 11 april 2007 10:48 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Nogmaals waarom? Wat is er mis met fotoá uit wo2? Zie ook mijn vorige post hierover.

En laatst was er trouwens op National Geographic een docu over Sabre-piloten in de Koreaanse oorlog, waarin je ook wat beelden zag van MIGs en Sabre's die contrails trokken.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 11:21 schreef Anti-NWO het volgende:
Bla bla, niks concreets waar Anti-NWO iets mee kan. 1 + 1 blijft 2.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 17:50 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

je begrijpt het nog steeds niet, je begrijpt jezelf niet eens, lees je het uberhaupt wel?

quote:

Op woensdag 11 april 2007 10:42 schreef Anti-NWO het volgende:
Zulke luchten zoals op de foto's door Resonancer geplaatst wil ik zien op foto's van de periode 1946-1994. Gelukkig is de website van de meteoroloog ook weer online: http://www.weatherwars.info/index.php

[afbeelding]

Zie ook:
[afbeelding]

Ook 'leuk':
[afbeelding]

quote:

Op woensdag 11 april 2007 10:56 schreef Anti-NWO het volgende:

[..]

Bezit jij geen logica of wat? Ik doe maar 1 poging om het je duidelijk te maken. Zelfs op foto's uit WWII zijn geen vergelijkbare uitgewaaide strepen/luchten te zien. En al zou dat wel het geval zijn geweest dan zou dit nog niet zeggen om redenen die al zijn uitgelegd. Maar laten we voor jullie plezier aannemen dat er in WWII wel vergelijkbare luchten waren. Waarom is het dan zo dat tijdens de periode 46-94 geen vergelijkbare luchten voorkwamen? 1 + 1 = ...
Beetje logisch nadenken, hoeft niet zo moeilijk te zijn. Ik kijk al wat langer naar boven dan alleen de laatste paar jaar en vliegtuigstrepen die kunstmatige bewolking vormen is niet iets wat altijd al te zien is geweest. Zo wel dan horen hier voorbeelden in overvloed van te zijn en moet de wetenschap dit altijd al interessant hebben gevonden. Maar goh wat vreemd, pas sinds het chemtrails fenomeen is begonnen, is de wetenschap pas begonnen met het tonen van interesse in vliegtuigstrepen die lang blijven hangen. Hou zou dat nou toch komen. Ook weer 1 + 1.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 16:21 schreef ATuin-hek het volgende:

2 woorden. Minder vliegtuigen.
Waarom blijf je dat negeren?

quote:

Op woensdag 11 april 2007 16:53 schreef Anti-NWO het volgende:

[..]

(en niet uit oorlogsperiodes/gebieden).

quote:

Op woensdag 11 april 2007 16:53 schreef Anti-NWO het volgende:

[..]

Ben je echt zo dom of doe je alsof? Ik hoop voor jou het laatste. Minder vliegtuigen zou alleen maar gelijk staan aan minder persistente trails. En niet: geen persistente trails. Of snap je dat al niet? Oftewel foto's van uitgewaaide persistente trails in de periode 46-94 (en niet uit oorlogsperiodes/gebieden). Kom dan nog eens terug om wijs te doen.

quote:

Op donderdag 12 april 2007 12:29 schreef Anti-NWO het volgende:


http://www.chemtrailcentral.com/report.shtml

http://www.carnicom.com/conright.htm

quote:

Op donderdag 12 april 2007 12:47 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Behalve dat je die verhalen (zoals Rasing al zei) zelf ook niet snapt,

Zoek jij informatie over de 2e wereldoorlog ook op stormfront.org?
En informatie over veehouderij op peta.org enzo?

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 11:29 schreef TeenWolf het volgende:
update van de vriend van me die in peking stage loopt. Na maanden heeft hij nog steeds geen 1 chemtrail gezien aldaar.

deze site heb ik onlangs nog gevonden: http://imageevent.com/firesat/strangedaysstrangeskies?z=3&c=4&n=1&m=-1&w=4&x=0&p=14

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 21:26 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

dat heeft er nie mee te maken domoor. dus als de VS rook gaat gebruiken (gebruiken ze allang al wel) om het broeikaseefect tegen te gaan dan krijg je dus volgens jou zeggen JUIST een verergering van het broeikaseffect toch?

dus het landje wat je aanbidt (VS) is dus niet echt slim of wel?

quote:

Op donderdag 12 april 2007 12:34 schreef Rasing het volgende:

[..]

Simplifying

Kom op, ik weet zeker dat je dit zelf ook niet begrijpt. Eerst vraag je om bewijs van trails van voor 1994, dan komt dat bewijs en dan doe je een copy-paste van heel erg lange tekst waar niemand wijs uit wordt?

quote:

even een vraagje: ik ben 2 weken in de himalaya geweest, en 5 maanden op een plek waar praktisch geen vliegtuig overheen komt. Als er echt chemtrails in Nederland zouden zijn, dan had ik verschil moeten merken toch? Waarom deed ik dat niet?

quote:

Op woensdag 11 april 2007 16:53 schreef Anti-NWO het volgende:

[..]

Ben je echt zo dom of doe je alsof? Ik hoop voor jou het laatste. Minder vliegtuigen zou alleen maar gelijk staan aan minder persistente trails. En niet: geen persistente trails. Of snap je dat al niet? Oftewel foto's van uitgewaaide persistente trails in de periode 46-94 (en niet uit oorlogsperiodes/gebieden). Kom dan nog eens terug om wijs te doen.

quote:

Op donderdag 12 april 2007 22:55 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ja, dat zou je wel denken.

Maar dan krijg je vast weer het antwoord dat de chemtrails niet bedoeld zijn om mensen ziek t emaken, maar voor weersbeïnvloeding.

quote:

Op donderdag 12 april 2007 22:55 schreef Wombcat het volgende:
Maar dan krijg je vast weer het antwoord dat de chemtrails niet bedoeld zijn om mensen ziek t emaken, maar voor weersbeïnvloeding.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 08:13 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Bewust of niet ... het gebeurt toch.
Gistermorgen weer, hier boven 't werk 's morgens vroeg een stralend blauwe hemel. Rond 8u30 zie je de lucht gevuld worden met vliegtuigen en hun trails, deze waaien zachtjes uit en tegen de middag is de blauwe hemel vervangen door een witgrijze sluier.
Chemtrails of contrails, feit is dat ze ons weer beinvloeden.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 10:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
dat klopt dat wordt ook niet ontkent maar dat doet jouw auto ook

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 10:32 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Ik had het over een direct zichtbaar effect

quote:

De meest gestelde vragen over chemtrails en de debunkopties staan hier beneden beschreven. Is dit misschien de reden waarom mensen geen verzet meer tonen tegen alles wat onze overheid vandaag de dag er schijnbaar gewoon doorheen kan drukken, daar waar wij vroeger de straat op zochten en demonstreerden. Wat zit er in die chemtrails en wat doet het met ons? Ik hoop dat ik met dit stukje een aantal zaken kan verduidelijken en een aantal andere zaken van de baan kan vegen. Kijk eens wat vaker naar boven en stel je de vraag of dit vroeger ook zo was?!

13 Veel voorkomende kritische opmerkingen

FAC (Frequently Aired Criticisms) 1: Paranoïde chemtrail samenzweerders zien eigenlijk normale condenstatietrails van toegenomen commercieel vliegverkeer. Gecombineerd met veranderde atmosferische condities, natter en compactere luchtmassa’s, is dit de oorzaak van meer persistente contrails.

Antwoord: Vliegverkeer neemt sterk toe. Een slordige 15 miljoen commerciële vluchten per jaar hebben kunstmatige wolkenvorming verhoogd met 20 % boven drukke luchtverkeersroutes in de USA; 10 % in Europa en 10 % gemiddeld over heel de US. Contrails en chemtrails kunnen ook verantwoordelijk zijn voor de recent ontdekte ‘global dimming’ (globale verduistering) – een andere verklaring voor scherp afgenomen hoeveelheden zonlicht boven bepaalde gebieden is er niet.

Toegenomen vochtigheid en koeling van de lucht zijn mede verantwoordelijk voor de toegenomen natuurlijke en kunstmatige wolkenformaties. Maar warmere, drogere luchtmassa’s betekenen minder contrails. Recente NASA studies tonen een sterke afname van contrails over de ‘Pacific Northwest’ – ondanks dat observanten in Seattle en Portland klagen over vele persistente pluimen van vliegtuigen.

Nadat meerdere pluimen verschenen boven Santa Fe, New Mexico, pioneerde Cliffard Carnicom de collectie van weerinformatie van de overheid van 30.000 tot 38.000 voet. Na dagen van intense strepen, ontdekte Carnicom dat de temperaturen en luchtvochtigheid slechts 1/3 was als de benodigde -40F en 70% luchtvochtigheid om contrails te kunnen vormen. Atmosferische wetenschappers van het ‘National Climate and Atmospheric Research Institute’ in Boulder zeggen dat de enige manier om contrails te kunnen vormen in zulk warm weer is, door het toevoegen van tonnen kleine deeltjes in de atmosfeer. Hoe kleiner de deeltjes voor luchtvochtigheid om te kunnen samenvoegen, hoe meer nevelige wolken worden gevormd.

In Texas gebruikte Mark Steadham bij zijn mijlpaalstudie ‘Flight Explorer’-software om alle contrail achterlatende vliegtuigen te kunnen identificeren boven Houston gedurende de winter van 2000. Steadham kwam op deze manier erachter dat pluimen achtergelaten door geïdentificeerde commerciële toestellen gemiddeld 22 seconden zichtbaar bleven. Pluimen achtergelaten door militaire vliegtuigen in hetzelfde luchtruim op hetzelfde moment bleven hangen voor 4 tot 8 uur.

Ervaren commerciële piloten, militair personeel en andere gekwalificeerde observanten zeggen dat het fenomeen dat zij regelmatig observeren iets anders betreft als normale contrails.

FAC 2: Ga weg! Mijn overheid zou nooit zoiets uitvoeren zonder het ons te vertellen.

Antwoord: Zoek de oorsprong/oorzaak van het Golfoorlogsyndroom, Patriot II, verarmd uranium, atmosferische nucleaire testen boven populaties, 50 jaar van “open lucht” bio-oorlogexperimenten op Amerikanen, het op non-actief stellen van de luchtverdediging op 9-11, en de officiële Witte Huis politiek omtrent onveroordeelde gedetineerden om mee te beginnen. Vraag jezelf dan ’s af of een ongekozen ‘president’ afhankelijk van ‘Big Oil’ het fossiele brandstofgebruik zou beperken, of zou kiezen voor een middel wat het probleem van klimaatsverandering kan oplossen waarbij zonlicht-reflecterende deeltjes worden verspreid in de atmosfeer door US Luchtmacht tankers bij een project die slechts (‘slechts’ ivm de schadekosten bij het niet uitvoeren van zo een programma)1 biljoen dollar per jaar kost.

Vraag jezelf af hoe een vliegtuig gezien kan worden zonder contrail of een erg kort zichtbare contrail in hetzelfde luchtruim als een vliegtuig of aantal vliegtuigen die uitwaaierende pluimen uitstoten die zeer lang blijven hangen.

Vraag jezelf dan eens af waarom formaties van ‘commerciële toestellen’ plotseling ver van luchthavens verschijnen en afwijken van commerciële routes – om weer te verdwijnen en weken later daar weer te verschijnen. Piloten die ‘back-and-forth grid-patronen maken, lijnrecht tegenover elkaar passeren en elkaar kruizen in X-patronen zouden snel hun vlieglicenties verliezen.

Commerciële vliegtuigen hebben altijd duidelijke logo’s, kleuren en registratienummers van het luchtvaartmaatschappij. Via foto’s geïdentificeerde KC-135 en KC-10 sprayvliegtuigen zijn bewerkte 707s en DC-10s. Ze kunnen verkeerd worden aangezien voor normale lijnvliegtuigen, Luchtmacht tankers zijn normaal gesproken helemaal wit- of zilverkleurig en tonen geen duidelijke identificeerbare markeringen. Ingezoomde video-opnames maken duidelijk dat er geen ramen zijn bij de vliegtuigromp – een kenmerk die “passagiers” niet erg zouden waarderen.

FAC 3: Je zegt dat deze tankertoestellen zonlichtreflecterende materialen sprayen om de atmosfeer te verkoelen en het broeikaseffect te verminderen. Maar het broeikaseffect is een Hollywood-fantasie verzonnen door de Elite om onze auto’s af te kunnen nemen en andere rechten om hun controle te vergroten. Weet je niet dat het klimaat natuurlijke cyclussen heeft met extremen?

Antwoord: Klimaatschommelingen gemeten m.b.v. monsters van ijskernen laten zien dat de planeet sneller opwarmt dan op welk moment ook in de afgelopen 200.000 jaar. Als een trekker die wordt overgehaald hebben vertragende circulaties van warmwater-oceanen vaker plotselinge “flips” meegemaakt die een mini-ijstijd veroorzaken in 30 jaar. Dus het is niet slim om met deze natuurlijke processen te rotzooien door 7 biljoen ton broeikas opwarmende gassen te pompen in een afgesloten recirculerende atmosfeer die uit zichzelf maar 1/3 deel hiervan kan reinigen. Wacht af tot de oceanen nog een paar graden meer opwarmen en verscheidene gigatonnen van methaan vrijkomt. Methaan houdt 20 x zoveel hitte vast als C02. De laatste keer dat dit gebeurde, nam de temperatuur toe met 18 graden Fahrenheit in 1 decennium.

Het was wijlen Edward Teller – de man die de waterstofbom uitvond en adviseerde dit te gebruiken om de havens aan de US kustlijn te veroveren – die het had over een bovengronds zonnescherm in 1998. Computersimulaties aan het ‘Lawrence Livermore national lab‘ toonden geen netto verhoging van de temperatuur voor meer dan 85% van de aarde ondanks een verwachte verdubbeling van atmosferische C02 nabij 2050. De conferentie waarbij Teller toespraken hield, bracht topwetenschappers bijeen om te discussiëren over “Planetaire noodsituaties” i.v.m. globale opwarming. Probeer inwoners van Alaska te vertellen dat smeltende permafrost een illusie is. Vraag de eskimo’s waarom ze op zoek zijn naar woorden die niet bestaan in hun 12.000 jaar oude taal voor ‘roodborstje’ en ‘(steek)mug’. De continuerende afbraak van Antarctisch ijs, de complete verdwijning van de Arctische ijskappen en de blokkering van de Golfstroom binnen de komende 20 jaar zijn nachtmerries, geen illusies.

FAC 4: Als formaties van 2, 4, 8 of zelfs meer tankers rondvliegen en chemtrails verspreiden, zouden ze gespot moeten worden op radars die elke centimeter van het Amerikaans luchtruim in de gaten houden.

Antwoord: Dat gebeurt. In 3 opgenomen interviews met radio-verslaggever S.T. Brendt omschreef de luchtverkeersleider van de noordoostelijke kustlijn van de U.S. formaties van USAF tankers die lange trails achterlieten met reflecterende deeltjes die duidelijk verschenen op de radar. Brendt sprak hierover nadat zij en haar partner 340 vliegtuigpluimen telde boven Maine, normaal gesproken uit de buurt van normaal vliegverkeer. “Het zag eruit als een invasie”, zeiden ze. Het nieuwspersoneel bij WMWV ging naar buiten en bevestigde de hoeveelheid pluimen.

Onze “Deep Sky” luchtverkeersleiding bron vertelde Brendt dat luchtverkeersleiders bij Amerika’s drukste luchthavens deze vliegtuigen en hun pluimen zien in hun gebieden - en dat ze orders krijgen om commerciële lijnstoestellen onder de nevels op de radar te laten vliegen. Verkeersleiders in Edmonton, Alberta die zien hoe USAF tankers zuidelijk komen van Alaska om rond te cirkelen in deze Canadese stad, kunnen via een systeem met de cursor inzoomen op deze reflecterende materialen zonder daarvoor naar buiten te hoeven gaan om deze toestellen en pluimen met visuele waarnemingen te bevestigen. Amerikaanse luchtverkeersleiders wordt verteld dat de tankers die vliegen in “luchtruim van het leger” welke exclusief ander verkeer is, betrokken zijn bij een “klimaatmodificatie”-experiment. Op z’n minst 1 luchtverkeersleider was zo bezorgd over de effecten van deze radargetraceerde neerslag i.v.m. de menselijke gezondheid, dat ze dat weekend een bezoek bracht aan het ziekenhuis om er vervolgens achter te komen dat de eerstehulpafdeling was volgestroomd met mensen die klachten hadden van hevige ademhalingsproblemen.

FAC 5: Nu zeg je dat contrails mensen ziek maken.

Antwoord: Contrails zorgen niet voor het neervallen van spinnenwebachtig materiaal en gelei-achtige “drab” op veranda’s, elektrische leidingen en surveillancewagens van o.a. politie. Hoewel het duidelijk is geworden dat brandstofvervuiling mensen van vliegtuigtanker personeel, bijtankers, en inwoners rondom luchthavens extreem ziek maken, de kortstondige bevroren waterdamp in contrails maakt mensen niet ziek. Chemische trails – of “chemtrails” – doen dat wel. Vele ooggetuigen eindigde in eerstehulpafdelingen na het zien van zichtbare neerslag, of nadat ze iets metaalachtigs proefden en roken in de buitenlucht. Hoewel er geen medische gegevens bestaan voor blootstelling aan chemtrails en resulterende symptomen raad ik aan om de data en locaties te checken van de hoogste pieken van ziekenhuisbezoeken in verhouding met sightings van “hevige spraydagen”. Ze vormen een match.

De gezondheidsrisico’s gevormd door chemtrails zijn niet noodzakelijk giftig. De hoge gehaltes van aluminium oxide gevonden in wetenschappelijke laboratoriumtests van chemtrailneerslag in Edmonton en Espanola, Ontario zijn ubiquitair (iets wat overal voorkomt) en inert (traag, inactief, niet reagerend, niet werkzaam) als zand. De barium gevonden in de Edmonton samples kunnen goed of slecht voor de mens zijn, afhankelijk van het soort ‘Bariumzout’ betrokken. (We hebben niet zo een gedetailleerde analyse.) De hoog reflecterende kwartsdeeltjes dat overheerste in de Espanola labtesten zijn ook inert.

Het probleem is het kleine formaat van de deeltjes. De EPA (Environmental Protection Agency) noemt elk type luchtvervuiling van 10 microns of kleiner “een extreem gezondheidsrisico”. (Een menselijk haar is 100 microns in diameter.) Deze microscopische deeltjes van auto-uitlaatgassen en uitstoot van door kolengestookte krachtcentrales, als voorbeeld, kan de menselijke harten en longen beschadigen, leidend tot verhoging van sterftecijfers, volgens de EPA.
Milieuconsultant Mike Castle onthulde een patent uit 1991 betreffende ‘Hughes Aerospace’, waarin te lezen valt over het verspreiden van deeltjes aluminiumoxide in de lucht van 10 microns in grootte voor de “vermindering van globale opwarming”.

FAC 6: Alle deeltjes verspreid van grote hoogte zouden uiteen drijven over zo een groot gebied, dat de concentraties op grondniveau minimaal zullen zijn.

Antwoord: Eigenlijk is deze spreiding willekeurig. Neerslag heeft de neiging om in groepen van hoge concentraties grondniveau te bereiken, terwijl slechts enkele meters verderop de concentraties minimaal zijn. Voor mensen die hieraan worden blootgesteld, zijn chemtrails een vorm van roulette. Afhankelijk van je leeftijd, geslacht, gezondheid en immuunsysteem, kunnen deze onvoorspelbare blootstellingen de gezondheid aantasten.

FAC 7: Welke symptomen schrijf je toe aan deze chemtrails?

Antwoord: Duizenden Noord-Amerikanen hebben klachten als hevige astma-achtige aanvallen, gastrointestinale problemen en aanhoudende zware griepachtige ziektes inclusief een pertinente, droge, vastzittende hoest die uiteindelijk even weggaat, om een tijdje later weer terug te komen. Andere symptomen voor chemtrail-gerelateerde ziektes betreffen plotselinge neusbloedingen, duizeligheid, migraine, gewrichtspijn, trekkende oogleden en plotselinge extreme vermoeidheid. Achteruitgang van het korte-termijngeheugen, het onvermogen om goed te concentreren en het goed verwoorden van simpele gedachtes zijn veel voorkomende klachten. In Espanola begonnen blootgestelde stadbewoners allemaal te vergeten waar ze hun auto’s hadden geparkeerd.

FAC 8: Dus het is de griep?

Antwoord: Behalve dat er geen sprake is van koorts. Patiënten zijn negatief getest voor de griep. Dokters, verpleegsters, en de ‘Centers for Disease Control’ zeggen allemaal niet te weten waar de oorzaak ligt voor deze “mysterieuze kwalen”.

Chemtrails, Morgellons en Nanotechnologie

MP3
EPA Nanotechnology White Paper, 2007 (pdf)

FAC 9: Hoe is het mogelijk dat zulke kleine door de lucht vervoerde deeltjes zulke hevige symptomen kan opwekken?

Antwoord: Volgens medische studies, eenmaal in de bloedcirculatie, kunnen microscopische vervuilers (cel)weefsel aantasten, inclusief de wanden van het hart. (Check de ziekenhuisgegevens in Phoenix – een broeinest van chemtrail activiteit.) Een naturopaat(/natuurgenezer) in Idaho onderzocht meer dan 100 mensen die klachten hadden over chemtrail gerelateerde ziektes. Volgens Dr. Joseph Puleo was iedereen die hij onderzocht gastheer voor een door fungus(/schimmel) veroorzaakte infectie. In plaats van het oplopen van koorts door griep, was het bij deze mensen zo dat de temperatuur van het bloed daalde wat dus duid op een fungusinfectie. Ik vermoed dat chemtrails UV-gemuteerde virussen, bacteriën en schimmels met zich meebrengen wat nu wijdverspreid circuleert in de bovenste atmosfeerlagen. Als dit zo is, dan is ons immuunsysteem niet in staat om deze onbekende ziektekiemen te herkennen en ze aan te kunnen.

FAC 10: Hoe durf je het militair-industrieel complex te belasteren, hen te beschuldigen van het vergiftigen van hun eigen bevolking?

Antwoord: Het is niet helemaal juist dat het doelbewust gebeurd. Het US militair-industrieel complex voerde “Open lucht” bio-oorlogtesten uit waarbij gevaarlijke ziektekiemen en kankerverwekkende stoffen waren betrokken wat resulteerde in ziektes en dodelijke aflopen boven honderden Amerikaanse steden zonder dat inwoners hierover werden geïnformeerd vanaf 1949. Militaire deelnemers werd verteld dat de simulaties “ongevaarlijk” zouden zijn en dat hun pogingen noodzakelijk waren in het belang van de staatsveiligheid. Bemanning van sprayvliegtuigen krijgen vandaag de dag waarschijnlijk hetzelfde te horen. Ze krijgen ook orders om te zwijgen – of anders de gevolgen zullen moeten aanvaarden die hun carrière kunnen ruïneren, dat ze in militaire gevangenissen terecht kunnen komen of zelfs dreigingen gericht naar familieleden. Voor wat betreft de ziektes op de grond – en verpeste weerspatronen en droogte in de nasleep van chemtrail sprayactiviteiten -, sommige mensen beweren dat deze effecten doelbewust zijn. Ik denk het niet. Ik geloof dat het hier om weer een voorbeeld gaat van “snelle techno oplossingen” geïnspireerd door de Wet van Onbedoelde Consequenties.

FAC 11: Waarom horen we niks van iemand die feitelijk betrokken is bij dit project?

Antwoord: Dat is gebeurd. In een interview met ‘Columbus Alive Magazine’ vertelde 2 wetenschappers die werken aan chemtrails bij ‘Wright-Patterson air force base’ in Ohio aan award-winnende verslaggever Bob Fitrakis dat er 2 huidige projecten lopen. Eén is gericht op het terugdringen van de catastrofale globale opwarming door de verspreiding van zonlicht-reflecterende deeltjes in de atmosfeer. Een ander project betreft het verspreiden van tijdelijke barium“-antennes” in de lucht om radio- en radargolven te “geleiden” over de horizon voor tactische militaire activiteiten. Chemtrails met barium werden verspreid boven Afghanistan, zeiden de wetenschappers, om te zorgen voor relayering van radio legercommando’s naar op afstand bestuurde ‘Predator drones’(drone= radiografisch bestuurd(e) vliegtuig/raket). Eén wetenschapper uitte zijn bezorgdheid over dat chemtrails mogelijk voor neerslag kunnen zorgen met ziektekiemen vanuit de bovenste atmosfeerlaag, dat het naar beneden komt richting mensen op de grond.

FAC 12: Waarom doen onze politieke vertegenwoordigers hier niets aan?

Antwoord: In de herfst van 2001 introduceerde Rep. Dennis Kucinich ‘Huis Resolutie’ 2977. Als voormalig hoofd van de ‘House Armed Services Committee overseeing US military projects’ ging het wetsvoorstel van Kucinich over het bannen van exotische ruimtewapens – inclusief HAARP en “Chemtrails”. In de resulterende politieke furore werd een vervangend wetsvoorstel vervolgens geïntroduceerd met de verwijzing naar chemtrails daarin opeens weggelaten.

FAC 13: Als de overheid iets doet aan de globale opwarming, dan is dat toch iets goeds?

Antwoord: Ken Caldeira, een van de wetenschappers die bezig was met de uitvoering van Teller’s computersimulaties, zegt dat dit programma – waarvan hij niet gelooft dat het nu plaatsvindt – de ozonlaag kan vernietigen. Samen met vele wetenschappers zegt Caldeira dat de enige manier om iets tegen de globale opwarming te doen is door middel van verhoging/verbetering van een effectieve manier van energieverbruik en door onmiddellijk over te schakelen naar schone, recycleerbare energiebronnen. Natuurlijke wolken dienen als planetaire thermoregulator. Gedurende een tijd van toenemende chaotische atmosferische veranderingen zorgt toekomstig geknoei met grootschalige klimaatexperimenten zoals chemtrails voor meer ‘onbedoelde consequenties’ – en een klimatologische ramp.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 19:39 schreef Boswachtertje het volgende:
Kwam vandaag een lijstje met een 13-tal vragen over chemtrails tegen op deze link

_{Ik wil bij deze meteen zeggen, dat ik er zelf nog steeds mijn twijfels over heb.. ook bij dit stuk. Maar dit is weer extra stof tot nadenken m.i.}
[..]

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 20:22 schreef Lambiekje het volgende:
Het staat er wel lelijk voor als ik het zo lees.

quote:

In 1995 zijn de eerste meldingen van dit fenomeen gedaan. De laatste maanden was het even rustig, maar het sproeien neemt weer toe. In Zwitserland stond er een berichtje over in de krant. In Nederland heeft nog geen enkele journalist er iets over durven publiceren. Sinds we dit initiatief startten in maart 2006, zijn er enkele cynische stukje verschenen in de krant, om het bestaan te ontkennen en het initiatief belachelijk te maken. Nu het sproeien weer toeneemt, is het zaak dit initiatief weer naar buiten te brengen. Het sproeien wordt gestuurd door onderdelen van geheime diensten. Waarom doet het Parlement en de Regering hieraan mee en steunt ze dit sproeien en verbiedt ze het niet onmiddellijk? Waarom heeft geen enkel lid van het Parlement tot nu toe Kamervragen aan de regering gesteld? Let op, dit is GEEN complot theorie!

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 03:06 schreef zhe-devilll het volgende:
zelfs de weersberichten besteden er nu teveel aandacht aan
het zijn ijskristallen blaat enzo
om de mensen gerust te stellen?
wat een last toch die gevoelig reagerende mensen op zooi in de lucht
wist PIM teveel en wist men dat hij dit zou vertellen in openbaarheid?
hmmz lastig allemaal hoor
conspiracy kun je mooi op voortborduren

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 08:46 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Omdat mensen er vragen over stellen?

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 09:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat is te goedkoop en te gemakkelijk?

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 09:56 schreef Wombcat het volgende:

[..]

en dat geldt ook voor (maar in mindere mate) voor vliegtuigen).

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 11:23 schreef cheukert het volgende:
[afbeelding]
zweefvliegtuigen zitten ook al in het complot!!!!11!!

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 12:12 schreef TeenWolf het volgende:
jullie lachen wel om degenen die zeggen dat het een complot is , maar een complot is het allang niet meer , amerika heeft het allang al toegegeven: http://environment.guardi(...)y/0,,1999968,00.html

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 12:12 schreef TeenWolf het volgende:
jullie lachen wel om degenen die zeggen dat het een complot is , maar een complot is het allang niet meer , amerika heeft het allang al toegegeven: http://environment.guardi(...)y/0,,1999968,00.html

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 12:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

UK, Duitsland hebben het ook al toegegeven.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 12:51 schreef -CRASH- het volgende:

[..]

Er staat geen woord over "chemtrails" in.....

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 12:51 schreef -CRASH- het volgende:


En dit zegt ook niet dat dit door vliegtuigen gedaan wordt...

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 12:56 schreef TeenWolf het volgende:

dat is ook een woord die de complotdenkers gebruiken voor die rook

quote:

hou wilde je het anders doen

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 13:11 schreef -CRASH- het volgende:

[..]

Rook zie ik alleen bij vliegtuigen die demo's geven op een vliegshow.....

quote:

Iig niet met passagiers vliegtuigen

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 13:21 schreef TeenWolf het volgende:

_{zeker nieuw op dit topic ....}

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 13:30 schreef Max_Dark het volgende:
He stelletje genieen!

Ik dacht even m'n eigen mening te komen spuien, eindelijk een forum waar ik al aan mee doe waar deze nonsens nu ook verkondigt wordt.

Een chemisch additief aan de brandstof? Elke druppel rotzooi in de brandstof is een druppel die je niet voor voortstuwing kan gebruiken. De verbrandingswaarde van het brandstofmengsel (oh my god hij zegt mengsel, zeker een mengsel van chemische meuk!? Inderdaad, aan pure fuel worden dingen toegevoegd om de levensduur van de motor te verbeteren, zie ook personenauto's) en efficientie is bekend. Neem je dus voor een x aantal ton aan fuel mee, dan verwacht je ook zo lang te kunnen vliegen. Sta je mooi voor aap als dus door die door jullie beweerde troep voor een endurance cut zorgt van een uurtje!

Of wordt dit al meegenomen bij de initiele testen van het vliegtuig? Wil je daarmee zeggen dat, omdat deze trails blijkbaar pas vanaf '45 te zien zijn (I dunno, mensen hadden niks meer te doen dus gingen ze deze nonsens verkondigen denk ik) er ineens een neergaande spiraal in de performance van nieuwe motoren te zien was? Immers gaat de effictiviteit hard achteruit als je ook nog eens die chemische meuk moet verbranden.

Anyway, ik laat jullie weer alleen, make sure those tinfoil hats are fastened and secure!

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 13:46 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.carnicom.com/mech1.htm

Dit verhaal zocht ik van een monteur.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 13:46 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.carnicom.com/mech1.htm

Dit verhaal zocht ik van een monteur.

quote:

[b]Op zaterdag 14 april 2007 15:40


http://www.hetechtenieuws.be/index.php?option=com_content&task=view&id=72&Itemid=

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 15:42 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

[afbeelding]

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 15:40 schreef TeenWolf het volgende:
stug volhouden terwijl het allang is toegegeven:

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 15:42 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

[afbeelding]

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 15:43 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

lezen te moeilijk ? !

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 16:06 schreef proteus het volgende:

[..]

Wie heeft wat toegegeven dan? En waar maak je je dan druk over? Die mensen die al dat gif sprayen hebben er zelf net zoveel last van. Als zij het niet erg vinden, waarom jij dan wel?

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 15:45 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

In 2005 verscheen er in de VS een nieuwe wet met de titel weather modification act ("wetsvoorstel betreffende weersmanipulatie"). Hierin wordt gerept over het gebruik van chemtrails met het doel om weersomstandigheden te beïnvloeden. Chemtrails werden al in 2001 in de VS genoemd in een amandement door Dennis Kucinich, waarin deze een verbod op activiteiten die chemtrails veroorzaken eiste.

Het Duitse parlementslid Monika Griefahn, voormalig Greenpeacelid en acht jaar lang milieuminister, gaf al eerder het bestaan van chemtrails toe in een officieel document.

Ondertussen (januari 2007) weet de Amerikaanse regering, uitgerekend zij die het Verdrag van Kyoto niet ondertekende, een laatste redmiddel naar voren te schuiven om het opwarmen van de aarde tegen te gaan. Dit verscheen onlangs in een officieel document: "Onderzoek naar technieken om grote hoeveelheden 'stof' in de atmosfeer te blazen (http://environment.guardi(...)y/0,,1999968,00.html) zou een belangrijke verzekering kunnen zijn om als laatste redmiddel in te zetten tegen het opwarmen van de aarde."

Het krantenartikel uit Guardian dat deze gelekte informatie publiceerde geeft verder aan dat de Amerikaanse regering geprobeerd heeft om het VN-rapport dat deze week verschijnt, te manipuleren naar een uitkomst, weg van nieuwe maatregelen om de uitstoot van schadelijke emissies te verminderen. Zij hebben een "betere oplossing":"weather modification, door zonlicht te blokkeren in de atmosfeer.

Een beter milieu begint bij jezelf...ga eerst als meest vervuilende land van de wereld je uitstoot eerst fors verminderen ipv de oorzaak over te slaan en het gevolg te bestrijden met die chemische troep.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 16:18 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

omdat het zogenaamd voor een goed doel is: "het opwarmen van de aarde tegen te gaan" dat was al veel eerder vermeld maar je hebt uitermate slecht gelezen of beter gezegd niet gelezen.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 16:15 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

Clone functie ook...

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 16:21 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

kk antwoord

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 16:21 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

kk antwoord

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 16:21 schreef proteus het volgende:

[..]

Nee, jij verzint van alles. Dit is slechts een voorstel om opwarming tegen te gaan. Niemand heeft iets toegegeven. En dan nog, waar het ook voor is, de sprayers hebben er zelf net zoveel 'last' van.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 19:25 schreef Max_Dark het volgende:
oh jottem loze beweringen zonder grammatica!

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 13:30 schreef Max_Dark het volgende:
He stelletje genieen!

Ik dacht even m'n eigen mening te komen spuien, eindelijk een forum waar ik al aan mee doe waar deze nonsens nu ook verkondigt wordt.

Een chemisch additief aan de brandstof? Elke druppel rotzooi in de brandstof is een druppel die je niet voor voortstuwing kan gebruiken. De verbrandingswaarde van het brandstofmengsel (oh my god hij zegt mengsel, zeker een mengsel van chemische meuk!? Inderdaad, aan pure fuel worden dingen toegevoegd om de levensduur van de motor te verbeteren, zie ook personenauto's) en efficientie is bekend. Neem je dus voor een x aantal ton aan fuel mee, dan verwacht je ook zo lang te kunnen vliegen. Sta je mooi voor aap als dus door die door jullie beweerde troep voor een endurance cut zorgt van een uurtje!

Of wordt dit al meegenomen bij de initiele testen van het vliegtuig? Wil je daarmee zeggen dat, omdat deze trails blijkbaar pas vanaf '45 te zien zijn (I dunno, mensen hadden niks meer te doen dus gingen ze deze nonsens verkondigen denk ik) er ineens een neergaande spiraal in de performance van nieuwe motoren te zien was? Immers gaat de effictiviteit hard achteruit als je ook nog eens die chemische meuk moet verbranden.

Anyway, ik laat jullie weer alleen, make sure those tinfoil hats are fastened and secure!

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 19:39 schreef Boswachtertje het volgende:
Kwam vandaag een lijstje met een 13-tal vragen over chemtrails tegen op deze link

_{Ik wil bij deze meteen zeggen, dat ik er zelf nog steeds mijn twijfels over heb.. ook bij dit stuk. Maar dit is weer extra stof tot nadenken m.i.}
[..]

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 20:15 schreef Autoreply het volgende:
-

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 20:20 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

oh holynezt
gij slimmeke! Je bent het einde!

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 20:26 schreef Autoreply het volgende:

[..]

Neuken


OT: Ik post niet voor niks, ben benieuwd naar feiten. Tot nu toe is alles wat ik voorbij het zien komen simpel onderuit te halen met bekende en simpel uit te leggen fenomenen (zoals "uitgeschakelde" contrails)

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 13:30 schreef Max_Dark het volgende:Goed onderbouwd verhaal met heel veel waarheid.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 21:57 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

jij doet ook uit de hoogte, waarom?

quote:

Ieder mens heeft recht op een eigen mening, waarom dan een ander uitmaken voor dom?

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 23:13 schreef speedbird2 het volgende:
Jullie hebben me wel aan het lachen gekregen met zoveel onzin. De een nog gekker als de andere. Bedankt

quote:

Op zondag 15 april 2007 00:39 schreef SnowBite het volgende:

Overigens, al zoú je 'chemische stoffen' (alles is een chemische stof) er doorheen doen, dan lijkt het me dat het na het verwarmen tot een graadje of 3000 celcius behoorlijk verkloot is.

quote:

Op zondag 15 april 2007 01:10 schreef Autoreply het volgende:

[..]

Da's niet correct. De maximale temperatuur in een turbine van een moderne straalmotor is rond de 1700 Kelvin, dus zo'n 1400 graden celcius.

quote:

Cooling systems
All jet engines require high temperature gas for good efficiency, typically achieved by combusting hydrocarbon or hydrogen fuel. Combustion temperatures can be as high as 3500K (5000F), above the melting point of most materials.

Cooling systems are employed to keep the temperature of the solid parts below the failure temperature

quote:

Zelfs dan kan je het achter de turbine nog inspuiten, of zelfs in de omloop.

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:57 schreef Mojave het volgende:
Dat er echt mensen zijn die hier in geloven, geweldig

quote:

Op zondag 15 april 2007 15:20 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is niet te geloven dat mensen ondanks dat er dus door USA, UK en duitsland is toegegeven dat ze chemtrailen.
Vandaar ook zeker dat er petities ingediend zijn bij Canadesche parlement.

quote:

Op zondag 15 april 2007 15:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je leest het creatief waardoor je denkt dat er staat wat je wil dat er staat. Dat is iets anders dan dat het er echt staat

quote:

Op zondag 15 april 2007 15:25 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Adem jy maar lekker barium in

quote:

Op zondag 15 april 2007 16:32 schreef Rasing het volgende:

[..]

Als ik barium inadem, doen 'ze' dat toch ook? Lekker stom, barium over jezelf heen sproeien.

quote:

Op zondag 15 april 2007 15:25 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Adem jy maar lekker barium in

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 12:53 schreef proteus het volgende:

[..]

Bewijs?

quote:

Op zondag 15 april 2007 19:14 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Vooruit dan maar WEER.
[afbeelding]
[afbeelding]

quote:

Vliegtuigen lozen regelmatig illegaal kerosine in het Nederlandse luchtruim. Piloten zouden dat doen om financiële redenen. Dat stelt de Milieufederatie Noord-Holland, die opheldering eist. De organisatie vindt dat burgers het recht hebben te weten wat erboven hun hoofden wordt geloosd. Kerosinelozingen door vliegtuigen zijn volgens de milieufederatie omgeven door een waas van geheimzinnigheid. Krachtens het luchtverkeersreglement mag het alleen in noodgevallen. Om die reden gebeurt het tussen de 20 en 25 keer per jaar. Tijdens deze legale lozingen komt er jaarlijks 800 ton vliegtuigbrandstof in de lucht, waarvan 30 procent de grond bereikt. Er zijn aanwijzingen dat piloten de brandstofkraan ook open draaien om een lager landingsgewicht te realiseren. Een lager landingsgewicht heeft financiële voordelen. Het betekent minder inspectie, en de vliegmaatschappij ontloopt heffingen wegens overgewicht."

quote:

Op zondag 15 april 2007 19:14 schreef Resonancer het volgende:

quote:

Op zondag 15 april 2007 19:29 schreef Resonancer het volgende:
Soms verbranden ze het niet eens, maar dumpen ze het direct.
[..]

http://www.stelling.nl/kleintje/422/ZMIN1175794440.html

Leuk Mojave, en zo geheel on topic.

Zal jouw vertellen wat ik van je vond ?
Ik kon niets anders zeggen dan...

quote:

Op zondag 15 april 2007 19:54 schreef Max_Dark het volgende:

[..]

Ahahahaha WAT EEN ONZINVERHAAL! Overwicht-heffingen? Hahahaha! Ja want kerosine is gratis en "overwichtheffingen" bestaan. Bovendien gaan inspecties om het aantal gemaakte uren van de motor, gecombineerd met een algemene kalenderdatum (Zodoende worden motoren gereviseerd bij een x aantal uur, of na een x aantal jaar) en niet op ehh...verbrande hoeveelheid brandstof(? Deze verandert niet als je fuel dumpt dus waarom zou je in godsnaam kostbare brandstof dumpen?). Bovendien moeten er weer duizend formuliertjes worden ingekrabbeld als jij voor de lol fuel gaat dumpen. Overwichtheffingen? Denk je echt dat na elke vlucht een vliegtuig op de weegschaal wordt gezet en vervolgens gewogen wordt? Dit gebeurd eens in de zoveel tijd om balansberekeningen actueel te houden, maar dit is in de orde van grootte van 3-6 maanden en niet 3-6 uur. Turnaround tijd voor een gemiddelde vlucht is iets van 30 mins, dan heb je dus geen tijd om een vliegtuig de hangar in te wielen.

Bovendien kost brandstof GELD.

Clowns with tinfoil haaaatttsssss! (Groeten, Airworkers!)

quote:

Op zondag 15 april 2007 20:09 schreef Max_Dark het volgende:
Best counterargument ever. Maargoed, dat is altijd zo met die tinfoil-hatters, kunnen ze het niet winnen dan spelen ze het of op de man, of ze proberen er overheen te lullen. Laat jij mij maar eens EEN (1) bonnetje zien van een vliegtuigmaatschappij die beboet is voor overgewicht, of een maintenance rapport omdat de motor te veel brandstof gezopen heeft, en dan mag je met mij mee voor een chemtrail vluchtje, deal knul?