abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 10 april 2007 @ 22:21:55 #101
165392 TeenWolf
You are an animal! Woo!
pi_48195451
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 22:18 schreef mcDavid het volgende:
een ander zou me dan een "kritische lezer" noemen.

Jij leest dat iemand iets van plan is, en gaat er voor het gemak vanuit dat'ie dat dus allang aant doen is.
Ah, dus zó komen complotten de wereld in!
het was toch als je niet gelooft wat in de krant staat dat de complotten juist de wereld inkomen toch? zoals jou?
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
pi_48195645
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 13:36 schreef Anti-NWO het volgende:

[..]

Yeah right, plotseling vanaf midden jaren 90 gelden er opeens andere regels voor "meteorologie
Hoezo? Contrails komen al langer voor, alleen nu meer
quote:
Jammer dat de webstie van de meteoroloog er niet meer is ivm chemtrails. Zou hij jou een cursus kunnen geven. Periode 46-94 vergelijkbare foto's laten zien, tot die tijd zijn chemtrails een feit.
Die zijn al zo vaak langsgekomen. En waarom zijn die van 40-45 niet goed genoeg? Omdat je denkt dat die bommenwerpers en jagers toen al chemtrails sproeiden? Hoe komt het dan dat daar nergens in de geschiedensboeken aan gerefeerd wordt, is dat stilgehouden? Door alle kanten? Dus dat was het enige waar de nazi's, de amerikanen, engelsen en russen het over eens waren? Want al hun vliegtuigen trokken contrails, zowel de jagers als bommenwerpers, maar het moest stilgehouden worden?
Lijkt je dat niet een beetje vergezocht?

Om er nog maar over te zwijgen dat de jagers überhaupt geen ruimte hadden voor tanks met sproeivloeistof. En dat er tijdens de Battle of Britain boven London zowel door engelse als duitse jagers contrails werden getrokken. Waarm zouden ze dat nu doen, die engelsen, chemtrails tijdens gevechten op leven en dood trekken boven hun eigen grondgebied, terwijl de duitsers hetzelfde doen?

En tijdens luchtgevechten boven Duitsland trekken ook beide partijen chemtrails? Was heel WO2 dan een spelletje om die chemtrails al vast eens grondig uit te testen?

Sorry hoor, maar het is gewoon een feit dat in WO2 er al persistente contrails waren. En ook in de jaren erna, maar zoveel vliegtuigen als er in WO2 in de lucht waren, dat heeft gewoon járen geduurd voor dat weer eens voorkwam.
De amerikanen en engelsen hebben wel aanvallen gedaan met 1000 (!) bommenwerpers + jagerescorte. Dat leverde contrails op zoals die nog nooit gezien waren (en daarna ook niet meer). En echt niet om wat te sproeien, want het doel van die aanvallen waren duitse steden/fabrieken. En die werden dan aaridg platgegooid. Als het doel was om met chemtrails de vijand te bestrijden, dan hadden ze alleen maar gesproeid, niet ook nog bommen geworden. Want die kisten hadden niet zoveel laadvermogen als de huidige passagiersjets, en in een oorlog ga je op de effcienste manier je middelen inzetten. En dat betekent als sproeien je doel is, je alleen maar sproeit en geen bommen meeneemt. En als bommenwerpen je doel is, ga je niet ook nog een sproeitank meenemen, want dat is slecht voor ofwel je actieradius, ofwel je bommenlast.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2007 22:27:21 ]
pi_48196318
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 20:30 schreef mcDavid het volgende:
[quote]
oh dus je blaat maar iemand na?
En wat blaat ik na dan ?
Ik beweer dat er geen complete gegevens over kerosine/JP8 te vinden zijn. Bedrijfsgeheim.
Ook beweer ik dat metingen aan aerosolen schaars en kostbaar zijn.
Dus i.m.o blaat ik niemand na, in dit geval zijn er niet veel/geen metingen om na te blaten.
1+1=2, zelfs dat is nablaten...dus i.d.d..beheheheheh.
En zelfs al had ik metingen gedaan/llaten doen. , dan nog zijn er voldoende factoren om die metingen te betwijfelen.
Dit had je allemaal al van me kunen weten, als je dit topic 's zou doorlezen.
quote:
ter info
[quote]. Een manier om aërosolen te meten is het meten van het zonlicht dat door de aërosolen wordt verstrooid en geasorbeerd. De maat waarin de hoeveelheid aërosolen wordt uitgedrukt is de aërosol optische dikte (AOD). Als de atmosfeer aërosol optisch dik is betekent dat dat er veel aërosolen in de atmosfeer zitten en dat er dus veel licht wordt verstrooid en geasorbeerd door de aërosolen.
http://www.knmi.nl/globe/informatie/aerosol.html
Met kleurenfilters, gewoon voor de gein hoor.









Zie je die schaduw rechtsonderin?
quote:
Je beweerde dat er vooral tijdens "bepaalde weertypes" gesproeid zou worden. Daaruit maak ik op dat er bij andere weertypes dus mínder gesproeid zou worden.
Ik heb het nog nooit over sproeien gehad, maar dat kun je niet weten want je leest dit topic niet.
Ik denk alleen dat men bepaalde operaties verlegd naar gebieden met gunstiger omstandigheden.
quote:
Oh dus nu bestaan contrails uberhaupt niet meer? Het wordt steeds gekker!
Ik beweer al heel lang dat contrails 'n onjuiste benaming is, maar dat kun jij niet weten want je leest dit topic niet.

En het is meer dan trails alleen.


Maar het valt best me met die trails..
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_48196572
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 22:18 schreef mcDavid het volgende:
een ander zou me dan een "kritische lezer" noemen.

Jij leest dat iemand iets van plan is, en gaat er voor het gemak vanuit dat'ie dat dus allang aant doen is.
Ah, dus zó komen complotten de wereld in!
En zoiets is natuurlijk nog nooit gebeurd, dat "ze" "ons" iets niet vertelden..De A is van Agent Orange, Etc,
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_48197127
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 22:34 schreef Resonancer het volgende:

[..]

En wat blaat ik na dan ?
Ik beweer dat er geen complete gegevens over kerosine/JP8 te vinden zijn. Bedrijfsgeheim.
Ook beweer ik dat metingen aan aerosolen schaars en kostbaar zijn.
Dus i.m.o blaat ik niemand na, in dit geval zijn er niet veel/geen metingen om na te blaten.
1+1=2, zelfs dat is nablaten...dus i.d.d..beheheheheh.
En zelfs al had ik metingen gedaan/llaten doen. , dan nog zijn er voldoende factoren om die metingen te betwijfelen.
Dit had je allemaal al van me kunen weten, als je dit topic 's zou doorlezen.
[..]

Met kleurenfilters, gewoon voor de gein hoor.
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]
Zie je die schaduw rechtsonderin?
[..]

Ik heb het nog nooit over sproeien gehad, maar dat kun je niet weten want je leest dit topic niet.
Ik denk alleen dat men bepaalde operaties verlegd naar gebieden met gunstiger omstandigheden.
[..]

Ik beweer al heel lang dat contrails 'n onjuiste benaming is, maar dat kun jij niet weten want je leest dit topic niet.

En het is meer dan trails alleen.
[afbeelding]

Maar het valt best me met die trails..
[afbeelding]
Ik snap niet helemaal waar je heen wilt met die foto's met kleurenfilter.
Op die onderste 2 foto's zie ik respectievelijk zeer lichte cirrusbewolking, waarschijnlijk duidend op een hogedrukgebied, en wat hevigere cirrusbewolking, waarschijnlijk duidend op een naderend warmtefront.

Dat gedoe over de peut draag je aan als argument. Nu zeg je zelf dat niemand precies weet wat erin zit. Het is dus een compleet non-argument. Ik zou nu ook kunnen beweren dat vliegtuigen juist heel milieuvriendelijk zijn omdat ze MISSCHIEN wel op afgewerkt frituurvet vliegen.
pi_48197201
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 21:46 schreef Orwell het volgende:
ik doe met je mee, geachte boswachter
hoe te handelen?
kan het de "soft way" of zijn we dan te laat?
Hoe te handelen? Goede vraag! Ten eerste denk ik dat het van wezenlijk belang is in te gaan zien dat niets zo maar werkt. Ken je 1 kant, dan doe je er goed aan in de tegengestelde richting te zoeken. Know thy enemy zal ik maar zeggen. Maw leer datgene kennen wat jij nog niet kent of wat je niet wil kennen. De werkelijke vijand ben je m.i. namelijk zelf.

Ik denk niet dat we te laat of te vroeg zijn. Ik moet mijn beeld omtrent dit 'idee' nog verder uitwerken, maar ik kwam al een topic tegen dat wel enigzins aansluit en een inleiding (ietwat symbolisch/vaag) geeft in het idee van de wereld 'als spel'. ik heb het over dit topic

Ik denk namelijk dat alles gaat zoals het enigzins gaan moet. De grote lijnen. Variatie is mogelijk, daar waar de grote lijnen ons pad kruizen. En die kunnen we gaan zien, op het moment dat we het spel achter de schermen beginnen te herkennen. (wat ze ook wel synchroniciteit noemen)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Maar genoeg daarover, erg offtopic allemaal..

Dat het verschijnsel in de lucht me begint op te vallen, vind ik persoonlijk nog wel het vreemdste. En daarbij ook idd de al vaker genoemde "WAAROM?" vraag. Waarom maak ik mij er druk om? Waarom kan ik het niet laten rusten en laten zijn voor wat het is?

En dan weet ik weer waarom ik in Truth rondhang
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
pi_48207900
Zulke luchten zoals op de foto's door Resonancer geplaatst wil ik zien op foto's van de periode 1946-1994. Gelukkig is de website van de meteoroloog ook weer online: http://www.weatherwars.info/index.php



Zie ook:


Ook 'leuk':
pi_48208062
quote:
Op woensdag 11 april 2007 10:42 schreef Anti-NWO het volgende:
Zulke luchten zoals op de foto's door Resonancer geplaatst wil ik zien op foto's van de periode 1946-1994. Gelukkig is de website van de meteoroloog ook weer online: http://www.weatherwars.info/index.php
Nogmaals waarom? Wat is er mis met fotoá uit wo2? Zie ook mijn vorige post hierover.

En laatst was er trouwens op National Geographic een docu over Sabre-piloten in de Koreaanse oorlog, waarin je ook wat beelden zag van MIGs en Sabre's die contrails trokken.
pi_48208298
quote:
Op woensdag 11 april 2007 10:48 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Nogmaals waarom? Wat is er mis met fotoá uit wo2? Zie ook mijn vorige post hierover.

En laatst was er trouwens op National Geographic een docu over Sabre-piloten in de Koreaanse oorlog, waarin je ook wat beelden zag van MIGs en Sabre's die contrails trokken.
Bezit jij geen logica of wat? Ik doe maar 1 poging om het je duidelijk te maken. Zelfs op foto's uit WWII zijn geen vergelijkbare uitgewaaide strepen/luchten te zien. En al zou dat wel het geval zijn geweest dan zou dit nog niet zeggen om redenen die al zijn uitgelegd. Maar laten we voor jullie plezier aannemen dat er in WWII wel vergelijkbare luchten waren. Waarom is het dan zo dat tijdens de periode 46-94 geen vergelijkbare luchten voorkwamen? 1 + 1 = ...
Beetje logisch nadenken, hoeft niet zo moeilijk te zijn. Ik kijk al wat langer naar boven dan alleen de laatste paar jaar en vliegtuigstrepen die kunstmatige bewolking vormen is niet iets wat altijd al te zien is geweest. Zo wel dan horen hier voorbeelden in overvloed van te zijn en moet de wetenschap dit altijd al interessant hebben gevonden. Maar goh wat vreemd, pas sinds het chemtrails fenomeen is begonnen, is de wetenschap pas begonnen met het tonen van interesse in vliegtuigstrepen die lang blijven hangen. Hou zou dat nou toch komen. Ook weer 1 + 1.
pi_48208959
quote:
Op woensdag 11 april 2007 10:56 schreef Anti-NWO het volgende:

[..]

Bezit jij geen logica of wat? Ik doe maar 1 poging om het je duidelijk te maken. Zelfs op foto's uit WWII zijn geen vergelijkbare uitgewaaide strepen/luchten te zien. En al zou dat wel het geval zijn geweest dan zou dit nog niet zeggen om redenen die al zijn uitgelegd. Maar laten we voor jullie plezier aannemen dat er in WWII wel vergelijkbare luchten waren. Waarom is het dan zo dat tijdens de periode 46-94 geen vergelijkbare luchten voorkwamen? 1 + 1 = ...
Beetje logisch nadenken, hoeft niet zo moeilijk te zijn. Ik kijk al wat langer naar boven dan alleen de laatste paar jaar en vliegtuigstrepen die kunstmatige bewolking vormen is niet iets wat altijd al te zien is geweest. Zo wel dan horen hier voorbeelden in overvloed van te zijn en moet de wetenschap dit altijd al interessant hebben gevonden. Maar goh wat vreemd, pas sinds het chemtrails fenomeen is begonnen, is de wetenschap pas begonnen met het tonen van interesse in vliegtuigstrepen die lang blijven hangen. Hou zou dat nou toch komen. Ook weer 1 + 1.
Misschien geen foto's, wel verslagen, kijk maar hier.
Overigens zijn er genoeg foto's uit WO2 te vinden met enorme contrails over de hele foto, vervolgens zullen die ook uitwaaien.

Je moet er bovendien rekening mee houden dat er in WO2 véél meer vliegverkeer was dan in de jaren daarna. Dat was natuurlijk wel vrijwel allemaal militair vliegverkeer. In de jaren 50-80 was vliegverkeer nog een luxe. Minder vliegverker= minder persistente contrails= minder uitwaaiing door bewolking.
Beetje logisch nadenken hoeft niet zo moeilijk te zijn hoor, 1+1=2.

Uit een verslag van de koreaanse oorlog:
quote:
In April, 1953, UN intelligence got word that the Chinese had based bombers in Manchuria, near the border. Concerned for their valuable jet fighters at forward bases like K-13, the UN forces started ferrying them nightly to other bases in the rear. Fischer led ferry flights back to Kunsan, which was very tiring, as they were flying back and forth, as well as trying to sleep at a strange base. On the morning of April 7, a bright sunny day, he took off from Kunsan and made K-13 without incident. After a minor mixup with his wingman, he took off on the afernoon flight, and climbed into the search area, where they saw contrails leading north, almost certainly MiGs. Numbers three and four in Fischer's flight went to investigate, while Fischer soon spotted a flight of four MiGs coming into Korea. He jockeyed into postion and fired, trying to compensate for his guns' misalignment; they had not been properly boresighted after their last use. Four other MiGs joined the bounce and the Sabres turned into them, but the MiGs were too fast and promptly headed back across the Yalu.
http://www.acepilots.com/korea_fischer.html
Contrails leading north, dat zijn natuurlijk geen korte contrails. Hoe lang ze precies waren, kun je uit het verslag niet afleiden.

Een quote over de zwakke punten van de MIG-15:
quote:
Still, he does discuss a number of weaknesses that MiGs had.

* they were not supersonic, even when diving...
* the T-shaped tail obscured your view and often was fatal when exiting the cockpit....
* the double-wall canopy would often fog up....
* there was no rear view mirror...

Authors comment. Rear view mirror?? Fighter pilots use rear view mirrors? Do they use turn signals too?
* poor fuel economy....
* long and visible contrails from Soviet jet fuel..
* lousy tires.....
http://www.chosin.com/kumsok.html

Ik kijk ook langer naar boven als de afgelopen paar jaar, en eind jaren 70 kon ik toch ook écht al contrails zijn die lang in de lucht bleven hangen en verwaaiden. Nee, ik heb er geen foto's van, want foto's maken was toen niet zo makkelijk en goedkoop als nu.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-04-2007 11:18:18 ]
pi_48209115
Bla bla, niks concreets waar je iets mee kan. 1 + 1 blijft 2.
  woensdag 11 april 2007 @ 11:42:00 #112
41051 Rasing
Taalnazis vereinigt euch!
pi_48209834
quote:
Op woensdag 11 april 2007 11:21 schreef Anti-NWO het volgende:
Bla bla, niks concreets waar je iets mee kan. 1 + 1 blijft 2.
Pot, ketel, zwart, van dat soort dingen.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
pi_48210285
quote:
Op woensdag 11 april 2007 11:21 schreef Anti-NWO het volgende:
Bla bla, niks concreets waar Anti-NWO iets mee kan. 1 + 1 blijft 2.


[ Bericht 2% gewijzigd door The_stranger op 11-04-2007 15:22:13 ]
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
pi_48215255
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 17:50 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

je begrijpt het nog steeds niet, je begrijpt jezelf niet eens, lees je het uberhaupt wel?
hmm wat een heerlijke vraagstelling zet je hier neer!
Je hebt gelijk, het werd niet gelezen zo te lezen

Dan nog blijft mijn vraag staan, als regeringsleiders , ministers dit weten, waarom laten ze dit toe?
Ook hun eigen gezondheid en die van familie en vrienden gaat hierdoor achteruit...hun kinderen?
Ik zou dit niet kunnen verantwoorden , maar ik heb een geweten...
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
pi_48216522
quote:
Op woensdag 11 april 2007 10:42 schreef Anti-NWO het volgende:
Zulke luchten zoals op de foto's door Resonancer geplaatst wil ik zien op foto's van de periode 1946-1994. Gelukkig is de website van de meteoroloog ook weer online: http://www.weatherwars.info/index.php

[afbeelding]

Zie ook:
[afbeelding]

Ook 'leuk':
[afbeelding]
Die bovenste, lijkt me fotoshop
die 2e, geen idee wat het is maar iig geen chemtrails of whatever
die 3e ziet er uit als een typische holding-area.
  woensdag 11 april 2007 @ 16:21:02 #116
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_48220055
quote:
Op woensdag 11 april 2007 10:56 schreef Anti-NWO het volgende:

[..]

Bezit jij geen logica of wat? Ik doe maar 1 poging om het je duidelijk te maken. Zelfs op foto's uit WWII zijn geen vergelijkbare uitgewaaide strepen/luchten te zien. En al zou dat wel het geval zijn geweest dan zou dit nog niet zeggen om redenen die al zijn uitgelegd. Maar laten we voor jullie plezier aannemen dat er in WWII wel vergelijkbare luchten waren. Waarom is het dan zo dat tijdens de periode 46-94 geen vergelijkbare luchten voorkwamen? 1 + 1 = ...
Beetje logisch nadenken, hoeft niet zo moeilijk te zijn. Ik kijk al wat langer naar boven dan alleen de laatste paar jaar en vliegtuigstrepen die kunstmatige bewolking vormen is niet iets wat altijd al te zien is geweest. Zo wel dan horen hier voorbeelden in overvloed van te zijn en moet de wetenschap dit altijd al interessant hebben gevonden. Maar goh wat vreemd, pas sinds het chemtrails fenomeen is begonnen, is de wetenschap pas begonnen met het tonen van interesse in vliegtuigstrepen die lang blijven hangen. Hou zou dat nou toch komen. Ook weer 1 + 1.
2 woorden. Minder vliegtuigen.
Waarom blijf je dat negeren?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_48221502
quote:
Op woensdag 11 april 2007 16:21 schreef ATuin-hek het volgende:

2 woorden. Minder vliegtuigen.
Waarom blijf je dat negeren?
Ben je echt zo dom of doe je alsof? Ik hoop voor jou het laatste. Minder vliegtuigen zou alleen maar gelijk staan aan minder persistente trails. En niet: geen persistente trails. Of snap je dat al niet? Oftewel foto's van uitgewaaide persistente trails in de periode 46-94 (en niet uit oorlogsperiodes/gebieden). Kom dan nog eens terug om wijs te doen.
pi_48222503
quote:
Op woensdag 11 april 2007 16:53 schreef Anti-NWO het volgende:

[..]

(en niet uit oorlogsperiodes/gebieden).
Vind het vreemd dat je dit uitsluit, maar goed...


1991


1993


1983


1993


1983

Zomaar een aantal foto's, er zijn er nog meer...

In 1953 was er een wetenschapper, Appleman, die contrails heeft onderzocht. Hij kwam zelfs tot een methode
om uit te rekenen hoe hoog en wanneer er contrails zouden ontstaan.


twee grafiekjes om de stijging van het aantal passagiers (en dus het aantal vluchten) te laten zien.




En nog een plaatje om te laten zien waar de meeste contrails te zien zijn, niet geheel toevallig precies op de plaatsen waar de maatschappij het meest ontwikkeld is....



Wat publicaties over contrails van voor 1994:

  • Appleman, H. 1953: "The formation of exhaust condensation trails by jet aircraft"
  • Georgi, J., 1960 (Presumed to be the first scientific report of a jet contrail expanding into cirrus): Zeitschrift Meteorologie, 14, p.102
  • Peter M. Kuhn: "Airborne Observations of Contrail Effects on the Thermal Radiation Budget": "... One aspect of weather pollution in the atmosphere is the generation of contrails. The spreading out of jet contrails into extensive cirrus sheets is a familiar sight. Often, when persistent conditions exist from 25,000 to 40,000 ft, several long contrails increase in number and gradually merge into an almost solid interlaced sheet": Journ. of the Amospheric Sciences, 27, 937 1970.
  • Changnon, S., 1981, "Midwestern Cloud, Sunshine and Temperature Trends since 1901: Possible Evidence of Jet Contrail Effects", Journal of Applied Meteorology, vol 20, p496.
  • Lecture Notes in Engineering: Air Traffic and The Environment, U.Schumann editor, Springer 1990, several papers on contrails.


    Als er geen lange contrails zijn die blijven hangen, is er ook geen research naar te doen.. Het aanwezig zijn van deze research bewijst dus ook dat contrails ook in die tijd bleven hangen.. (en ook in cirrus verwaaiden, zoals het onderzoek van Peter M. Kuhn (zie boven) laat zien.

    [ Bericht 15% gewijzigd door The_stranger op 11-04-2007 17:26:39 ]
  • You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
    C. Sagan
    pi_48247157
    even een vraagje: ik ben 2 weken in de himalaya geweest, en 5 maanden op een plek waar praktisch geen vliegtuig overheen komt. Als er echt chemtrails in Nederland zouden zijn, dan had ik verschil moeten merken toch? Waarom deed ik dat niet?
    Extremistisch gematigd.
    pi_48247627
    quote:
    Op woensdag 11 april 2007 16:53 schreef Anti-NWO het volgende:

    [..]

    Ben je echt zo dom of doe je alsof? Ik hoop voor jou het laatste. Minder vliegtuigen zou alleen maar gelijk staan aan minder persistente trails. En niet: geen persistente trails. Of snap je dat al niet? Oftewel foto's van uitgewaaide persistente trails in de periode 46-94 (en niet uit oorlogsperiodes/gebieden). Kom dan nog eens terug om wijs te doen.
    denk je niet dat als
    a. er veel minder vliegtuigsporen zijn, en
    b. fotografie voor de elite is,
    c. de foto's die in die periode gemaakt werden slechts in zéér beperkte mate digitaal beschikbaar zijn
    de kans op foto's van vliegtuigsporen veel kleiner is?
      donderdag 12 april 2007 @ 12:25:12 #121
    41051 Rasing
    Taalnazis vereinigt euch!
    pi_48251678
    quote:
    Op woensdag 11 april 2007 17:19 schreef The_stranger het volgende:
    [zéér uitgebreide argumentatie]
    Dit zou toch voldoende moeten zijn om het 'pre-1994-argument' te ontkrachten.

    Maar ik vrees het ergste
    Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
    Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
    pi_48251826
    Trail Research Report

    This report is the result of research into the science of contrail formation and an analysis by observation and measurement of contrail persistence. This research was inspired by the claims of an unnatural type of trail known as Chemtrails as an attempt to detect such trails.



    Chemtrails

    For several years the existence of an unusual type of aerial activity has been reported, generally termed Chemtrails. Chemtrails are purported to differ from typical contrails in their high degree of persistence and subsequent spreading, as if a substance had been released. The purpose, effects and existence of these so-called Chemtrails are widely debated, however essentially there is a claim made by many that they are witnessing something out of the ordinary, beyond an ordinary contrail. Chemtrails are also said to sometimes differ in their configuration from contrails, as they are supposedly not about getting from point A to point B, but, rather, dispersing some type of substance.

    Goals

    While it is scientifically accepted that normal contrails may persist for hours and spread, the research represented in this report attempts to use the tools available to make a scientific analysis into the veracity of the Chemtrail claims by attempting to isolate any data that might show evidence of such activity. The measurements and observations described in this report can be repeated by anyone who is willing to invest their time and a small amount of resources in a Flight Explorer subscription.

    The Scientific Method


    1. Observe some aspect of the Universe.
    2. Invent a tentative description, called a hypothesis, that is consistent with what you have observed.
    3. Use the hypothesis to make predictions.
    4. Test those predictions by experiments or further observations and modify the hypothesis in the light of your results.
    If the hypothesis needs to be modified repeat steps 3 and 4 until there are no discrepancies between theory and experiment and/or observation.

    The application of these steps as applied to this study:


    1. The long-lasting trails that have been described as unusual by many are the area of interest in this study. Is there such a thing as a Chemtrail, a man-made addition to natural phenomena, that can be detected?
    2. Hypothesis: There is a new type of trail that is not consistent with normal contrail persistence and normal contrail formation physics.
    3. An analysis of trails, contrails and the presumed Chemtrails, should show whether any such anomaly was present. The prediction is that if the given hypothesis is true then there will be evidence that there is a category of trail that exhibits persistence inconsistent with and beyond verified normal contrails.
    To be valid, a hypothesis must be disprovable, or falsifiable. This hypothesis is falsifiable if inconsistent data is not found.
    4. The rest of this document is concerned with describing the tools and methods used to collect data and a detailed presentation of that data.

    Contrail Formation and Persistence


    --------------------------------------------------------------------------------

    Jet aircraft leave behind a heated mixture of water, carbon dioxide, nitrogen oxides, sulfates, unburnt hydrocarbons, soot, etc. as by-products of the combustion of fuel in the engines. Water and particulates play a fundamental role as the basic foundation for the formation of a contrail. Pre-existing particles in the air will serve as nucleating bodies for the warm water to condense around, creating larger droplets that will quickly freeze given the appropriate atmospheric conditions. Fresh soot from the exhaust is generally hydrophobic, but over time can become hydrophilic, and thus suitable as condensation nuclei. The ability of the resultant ice crystals to last is governed by the ambient moisture at flight altitude. So, temperature serves generally as a threshold mechanism for the production of contrails and increased moisture provides slower sublimation rates and thus longer dissipation times for contrails. (Evaporation, often incorrectly applied to the process of contrail dissipation, is the process of a liquid changing to vapor. Sublimation is the process of a solid changing to vapor, bypassing the liquid state.) Various numbers are quoted as the threshold temperature for contrail formation: -40C, -38C, -35C. In this study, the warmest temperature at which a contrail was observed was -41C.

    In practice, the speed of dissipation of a contrail can be from a few seconds to hours. This varies with differing atmospheric conditions due to seasonal, daily, and frontal weather changes as well as global placement as varying local temperatures and humidity at flight levels provide differing ranges of persistence. The observations made in this report are all from Houston, TX. The conditions that support contrail formation are present, but not in an overabundance. In this study, the longest-persisting contrail observed from a known identified aircraft was approximately 25 minutes. This occurred on one occasion, out of 53 documented observations. The next longest in persistence were trails lasting approximately 2 minutes. This occurred on about 5 occasions. Most contrails observed were in the 5-20 second range. Unidentified flights were observed to produce trails with persistence from 20 seconds to several hours.

    Tools used in Collection of Data




    Flight Explorer

    Flight Explorer Personal Edition is an Internet-based flight-tracking tool that allows the user to obtain information about commercial, passenger, and private flights. All flights utilizing IFR (instrument flight rules) submit a flight plan to one of the regional ARTCCs (air route traffic control centers), this information becomes part of the FAA supplied datastream that is used by Flight Explorer. Aircraft flying via VFR (visible flight rules) are not part of the datastream, however this is irrelevant to this study since the lowest altitude at which contrailing was observed during research was 31,000 ft. and there are no VFR flights allowed in a Class A airspace, above 18,000 ft., although there is one very rare exception to this rule. Military flights are filtered from the datastream by the FAA for security reasons. The filtering algorithm used removes flights that don't include a number, which reportedly may filter some foreign jets. The documentation says that Canadian flights specifically are not filtered and personal observation shows that Mexican aircraft, common in this area, are not filtered as well as dozens of other international flights. Also some flights are marked as blocked which means that the identifying information is hidden, however the altitude, aircraft type and other information are still available.

    The majority of flights in the Houston area are arriving at or leaving from Hobby (HOU) in the southeast part of town or Bush Intercontinental Airport (KIAH) to the north. A main flight corridor runs over the center of the city with traffic flying at 2,000 to 8,000 ft. as they descend for landing at Hobby Airport. There is typically not as much traffic above the 30,000 ft. level relative to all flights shown on FE. High-level traffic includes occasional flights to and from Mexico, along a roughly north-south route, as well as flights to and from other parts of Texas, Florida and other states. See the animated Flight Explorer screen shot above to compare traffic above and below 27,000 ft.

    Pertinent information that is being collected via this tool:


    Flight Id
    Aircraft Type
    Altitude at time of observation in feet

    GOES Atmospheric Soundings

    The soundings provided by NOAA/GOES provide a profile of the characteristics of the atmosphere for a given area. Soundings for Houston, TX have been utilized to collect:

    Temperature celcius (T<c>) at given atmospheric pressures (P<mb>)
    Dewpoint temperature celcius (TD<c>) at given atmospheric pressures (P<mb>)




    Atmospheric pressure is converted to altitude in feet based on standard conversions, which allows reading the data values for a given altitude from the numerical table titled "GOES PROFILE" on the right side of the sounding. This table contains values that are represented graphically by the dark red line (temperature) and the dark blue line (dewpoint temperature). The closer these two lines come together the more humidity is present, which combined with cold enough temperatures, will produce conditions favorable to contrails. Higher and lower altitudes are at the top and bottom of the graph respectively, which is vertically labeled in units of pressure known as millibars (P<mb>). Most of the contrailing flight altitudes are in the range of 300 to 200 mb, which is approximately 31,000 ft. to 40,000 ft. The difference between temperature and dewpoint in degrees celcius (T<c> - TD<c>) is utilized as a humidity measurement, sometimes called the temperature/dewpoint spread, referred to in this report as degrees of separation. The degrees of separation is a relative humidity measurement that provides a consistent measurement across different temperatures which affect the ability of the air to hold moisture. A value of zero, when the temperature is equal to the dew point, indicates the highest humidity and the most ideal conditions for contrail formation, although lack of sufficiently cold temperatures could prevent contrail formation. In this study contrails were observed at up to 17 degrees of separation.

    The NOAA/GOES soundings are measurements taken, ideally, hourly in clear and semi-clear conditions. The measurements are not guaranteed to be perfect due to instrument calibration, bias and error. The measurements are representative of a local area of the sky which will differ to some degree from the observation site.

    Visual Observations

    For each day of the research period general weather conditions are recorded. Also notations are made of any specific contrails observed and associated measurements. A specific notation is made for days that have highly persistent trails that evolve into cirrus aviaticus.

    Procedures for Collection of Data


    The GOES atmospheric soundings are first checked to verify that there is a new sounding available for the current hour. Availability of this online resource has averaged about 30-40% of the time during the data collection period, although this included about one month of continuous downtime. Normally the soundings are available about 70% of the time. If observations are taken, the sounding image is saved for historical reference, and the pertinent text from the "GOES PROFILE" table is recorded for reference. This process will be repeated if the observation period spans multiple hours thus requiring the latest sounding. Nearly 50 skew-T charts have been archived and are available in this report, although some sounding charts were not archived in cases where the next hour's sounding was identical or nearly identical or many soundings were utilized.

    Flight Explorer is scanned for flights that will be passing over the local area. Typically, the filtering of flights below 28,000 ft. is done to remove irrelevant planes on the screen display. From the center of the city most of the flights arriving or leaving from Hobby and Bush Airports are not viewable because these flights are not passing over at contrailing altitudes or because of their descent, with the exception of the low-level landing corridor for Hobby which runs over the center of town. Most of the contrailing jets observed are just passing over and through the Houston area, so these flights are of primary interest when tracking flights on Flight Explorer. After locating a candidate flight on the tool, an attempt is made to visually observe and measure persistence of the contrail from the jet as it passes nearby, or a trail may be observed and measured then immediately correlated with Flight Explorer. A contrail will occasionally pass over existing persistent trails as well as visually clear sky areas. This will result in a non-consistent sublimation time as areas of the sky that happen to already contain concentrated moisture from highly persistent trails will trap overlapping segments of new contrails. The measurement that is recorded is the sublimation duration in the areas visibly clear of preexisting moisture. Timing of the duration is achieved by counting seconds or using a stopwatch while observing the time from initial contrail formation to subsequent complete visual dissipation of contrail. As many measurements are taken of each contrail as possible to ensure accuracy. If the jet cannot be correlated with absolute certainty due to ambiguity with other nearby jets on similar courses, the observation is abandoned and not recorded. This occurs with about 10% of sightings.

    Once the persistence measurement is taken, the time and date, and selected flight data from Flight Explorer are recorded. Then temperature and degrees of separation are calculated from the atmospheric sounding table. Data values for flights at altitudes between measured sounding altitudes are figured by interpolating and estimating values.

    Data collected per identified observation:


    Length of contrail persistence
    Altitude of flight at time of observation
    Temperature at altitude
    Dew Point at altitude
    Degrees of separation at altitude
    Flight Id
    Basic Aircraft Type
    Time and Date

    Lees hier maar verder voor de resultaten van dit onderzoek:

    http://www.chemtrailcentral.com/report.shtml


    Ook belangrijk:

    CONTRAIL PHYSICS
    Clifford E Carnicom
    September 17 2000

    A preliminary model has been developed to estimate the length of time that is
    required for a contrail to dissipate. It is assumed within this
    discussion that the contrail is composed of water vapor (per
    historical definition). The model developed agrees extremely well
    with the historical behavior and observation of contrails. The model
    is not intended to encompass all variables that may be in effect, but
    it does model reasonably well the expected behavior of water at
    flight altitudes. Any errors will be corrected if and as they are
    brought to my attention. It will be noted that this model is not a
    function of relative humidity, as no basis from thermodynamics
    has yet been established for it's inclusion. Any model based upon
    the premise of "mixing" as the primary mechanism for dissipation
    requires quantification to receive consideration. Cloud formation and the
    introduction of aerosol particles to assist in their formation is an
    entirely different discussion which is to be examined separately.
    The conclusions that result from the study of this model are several:

    1. Contrails composed of water vapor routinely dissipate, as the physics and
    chemistry of this model will demonstrate. As a separate and distinct
    set of events, clouds may form if temperature, relative humidity, and
    aerosol conditions are favorable to their development. If "contrails"
    by appearance transform into "clouds", it can be concluded that the
    material of composition is not water vapor.

    2.The conditions under consideration show that the ice crystals
    within a contrail can warm to the melting point and subsequently melt
    with the heat provided by solar radiation.

    3. As demonstrated both by historical observation and this model, the
    time expected for contrail dissipation is relatively short, e.g., 2
    minutes or less. This assumes the contrail is composed essentially
    of water vapor, per the classic definition (condensed trail).

    4. The rate of contrail dissipation is highly dependent upon the
    the size of the ice crystal particles and the amount of solar radiation.
    Dependence upon relative humidity is not evident. 'Cloud'
    formation from aircraft, should it occur, is dependent primarily upon
    the temperature, the relative humidity, and the type and size of
    aerosol particles(nuclei) that are introduced.

    The basic form of the contrail dissipation model, based upon the
    chemistry, mathematics and physics of thermodynamics is as follows:

    time for dissipation = (mass of water crystal * (Q + heat of fusion))
    / power

    where Q is the amount of heat required to increase the temperature of
    a substance (ice).

    or

    t(sec) = (m (kg) * Ht(kj/kg)) / P(watts)

    where t is the time required for contrail
    dissipation(transformation), in seconds, m is the mass of the ice
    crystal in kilograms, Ht is the heat of transformation of ice in
    kilojoules per kilogram, and P is the power applied to the system in
    watts.

    Calculating the internal energy, or enthalpy, of water vapor often
    involves several phase changes, as water varies between solid, liquid
    and vapor under varying conditions of temperature and pressure. In
    the case of a contrail composed of water vapor, the heat of
    transformation will consist of two phases. The first is the amount
    of heat required to raise the temperature of the ice crystal at a
    sub-zero temperature to 0 deg. C., which will be designated as Q in
    the present case. The second segment of heat required will be that
    which melts the ice crystal to a liquid form. The primary processes
    involved in contrail formation therefore appear to involve:


    1. The emission of water vapor from the aircraft.
    2. The freezing of the water vapor at sub-zero temperatures into ice
    crystals.
    3. The warming of the ice crystals to the melting point through solar
    radiation.
    4. The melting of the ice crystal with solar radiation to where the
    water vapor once again no longer is visible. This returns the water
    to the state from which it was emitted from the engine.

    Let us now quantify the components of this model with elements that
    are typical or representative of the conditions of contrail
    formation:

    Mass:

    Assume that we have a cubed particle size (nucleated ice crystal) of
    dimension d on a side, measured in microns(designate as u). Given
    also that the density of ice is .917gm/cm3, the mass of the particle
    is:

    mass=(d(u) * (1E-6m/u))^3 * (1E6cm3/m3) * (.917gm/cm3) * (1E-3kg/cm3)

    or

    mass = (d^3 * 9.17E-16 cm3 gm kg m3) / ( m3 cm3 gm)


    Q + Heat of Fusion:

    Q is equal to the amount of heat required to increase the temperature
    of the ice crystal from the ambient temperature to 0 deg. C. The
    specific heat of ice is given as 4.21 kJ/(kg C) at 0 deg. C. The
    specific heat varies only slightly with respect to temperature and
    pressure, and this value will therefore be used. J refers to joules
    of energy.

    The heat of fusion of ice is 335kJ/kg. It requires this amount of
    energy to melt ice.

    Therefore, the amount of heat required to transform the ice crystal
    is:

    dQ + heat of fusion = 4.21 kJ/(kg C) * dT + 355kJ/kg

    where dQ is the amount of heat entering the ice crystal, the heat of
    fusion is the amount of heat required to melt the ice crystal, and dT
    is the temperature change from the ambient air to 0 deg. in Celsius.

    The model now becomes:

    t(sec) = (d^3 * (9.17E-16)cm^3 gm kg m^3 * ((((4.21kJ/kg)*dT)/(kg C))
    + 355kj/kg)) / P * (m^3 cm^3 gm)

    Power (P):

    The energy of solar radiation is given in terms of watts/ square
    meter. Representative values measured range approximaely from 200 to
    700 watts/m^3. To arrive at the power applied to the ice crystal, we
    will take the surface area of the crystal exposed perpendicularly to
    the sunlight, and apply the solar radiation to it. The solar
    radiation will be applied on a continuous basis to the surface area
    until melting is complete.

    Power absorbed = d^2 * (watts/m^2) * (1E-6m/u)^2

    and since 1 watt = 1 joule/sec

    Power absorbed = d^2 * (J/(m^2 s) * (1E-12) m^2/u^2

    The model now becomes:

    t(sec) = (d(u)^3 * (9.17E-16) cm3 gm kg m^3 * ((4.21kJ/kg * dT kJ/kg
    C) + (335kj/kg))) / (d(u)^2 * (J/(m^2 s) * (1E-12) m^2 / u^2)

    Simplifying:

    t(sec) = ((d(u) * (9.17E-13) * (4.21dT + 335) J cm^3 gm kg m^3 s
    m^2) / (Watts * 1E-12 J m^2 m^3 cm^3 gm kg)

    or t(sec) = (d(u) * (9.17E-13) * (4.21dT + 335)) sec / (Watts *
    1E-12)

    or t(sec) = (d(u) * .917 * (-4.21T + 335)) / Watts/m2

    where d is measured in microns, T is the air temperature where the
    contrail forms, measured in Celsius, and solar radiation is in watts
    per square meter.

    Representative cases and the application of this model will now be
    considered. Research indicates that the expected size of particles
    emitted from aircraft ranges between 30 and 200 microns (Goethe MB -
    Ground Based Passive Remote Sensing of Ice Clouds with Scattered
    Solar Radiation in the Near Infrared - Max Planck Inst Meteorol).
    The temperature of the air at flight altitudes commonly approaches
    -50 deg. C. Solar radiation commonly ranges between 400 and 700
    watts per square meter.

    In the tables presented, d is the dimension of the ice crystal along
    one side of the cube, T is the temperature of the ambient air where
    the contrail forms (.e.g, 35000ft. MSL), and P is the solar radiation
    in Watts/sq. m. t is the length of time that it requires for the
    contrail, or ice crystal to dissipate (i.e., transform from ice to
    water vapor).

    d(microns) T(deg. C.) P(watts/sq. m) t(sec)

    1 -50 600 1
    10 -50 600 8
    30 -50 600 25
    50 -50 600 42
    100 -50 600 83

    1 -40 400 1
    10 -40 400 12
    30 -40 400 35
    50 -40 400 58
    100 -40 400 115

    1 -30 700 1
    10 -30 700 6
    30 -30 700 18
    50 -30 700 33
    100 -30 700 60

    This model covers the expected size range of any particles expected
    to be emitted by aircraft; most airborne particles range between
    0-100 microns. It is of interest that the particle sizes considered
    in this model are generally considered to be too large to serve as
    cloud condensation nuclei; the average expected size of cloud
    condensation nuclei is extremely small, and on the order of .1 to .2
    microns. A 10 micron particle is considered extremely large with
    respect to cloud condensation nuclei. This size distinction, when
    coupled with the results of the model above, further indicate the
    need to consider cloud formation as a separate and distinct physical
    process from that of contrail dissipation. That analysis would
    necessarily consider the significant role that aerosol particles,
    deliberately or otherwise introduced, would have on the cloud
    nucleation and formation process.

    As can be seen, the results of this model agree extremely well with
    the observed properties of contrails over their historical existence.
    This work is based upon the physical processes, chemistry and
    mathematics of thermodynamics with respect to water and the various
    phase states. Consideration has also been given to the phenomenon of
    sublimation, and it has been found to be not applicable due to the
    extremely low atmospheric pressure requirements for sublimation to
    occur(P<.006atm). The greatest variation within this model is seen
    to relate to particle size. It is seen that the contrails composed
    of the smaller particles dissipate within 30 seconds or less, and
    that the contrails composed of even relatively large particles are
    expected to dissipate within a couple of minutes at most.

    If the dissipation of an observed contrail does not conform to the
    model above, and the corresponding physics and chemistry and math of
    same, then the logical conclusion that can be drawn is that the
    material of emission is not likely to be water vapor. As mentioned earlier, the
    physics of cloud formation are an entirely separate process, and are
    highly dependent upon temperature, relative humidity, aerosol type
    and the size of aerosol particles that are introduced. Any
    alterations in the formation of cloud processes as they have been
    repeatedly observed and recorded must necessarily consider the impact
    of these aerosols, identified and unidentified, within the analysis.
    Prior attention given to microscopic hydrated salts remains a
    priority in this research.

    Clifford E Carnicom
    September 16 2000


    http://www.carnicom.com/conright.htm
      donderdag 12 april 2007 @ 12:34:11 #123
    41051 Rasing
    Taalnazis vereinigt euch!
    pi_48251980
    quote:
    Op donderdag 12 april 2007 12:29 schreef Anti-NWO het volgende:
    Simplifying:

    t(sec) = ((d(u) * (9.17E-13) * (4.21dT + 335) J cm^3 gm kg m^3 s
    m^2) / (Watts * 1E-12 J m^2 m^3 cm^3 gm kg)

    or t(sec) = (d(u) * (9.17E-13) * (4.21dT + 335)) sec / (Watts *
    1E-12)

    or t(sec) = (d(u) * .917 * (-4.21T + 335)) / Watts/m2

    where d is measured in microns, T is the air temperature where the
    contrail forms, measured in Celsius, and solar radiation is in watts
    per square meter.
    Simplifying

    Kom op, ik weet zeker dat je dit zelf ook niet begrijpt. Eerst vraag je om bewijs van trails van voor 1994, dan komt dat bewijs en dan doe je een copy-paste van heel erg lange tekst waar niemand wijs uit wordt?
    Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
    Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
    pi_48252466
    quote:
    Behalve dat je die verhalen (zoals Rasing al zei) zelf ook niet snapt,

    Zoek jij informatie over de 2e wereldoorlog ook op stormfront.org?
    En informatie over veehouderij op peta.org enzo?
      donderdag 12 april 2007 @ 13:30:00 #125
    52357 Lambiekje
    Everything is upside down
    pi_48253929
    quote:
    Op donderdag 12 april 2007 12:47 schreef mcDavid het volgende:

    [..]

    Behalve dat je die verhalen (zoals Rasing al zei) zelf ook niet snapt,

    Zoek jij informatie over de 2e wereldoorlog ook op stormfront.org?
    En informatie over veehouderij op peta.org enzo?
    en wel informatie zoeken van 911 op .gov sites
    Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
    pi_48261955
    quote:
    Op dinsdag 10 april 2007 11:29 schreef TeenWolf het volgende:
    update van de vriend van me die in peking stage loopt. Na maanden heeft hij nog steeds geen 1 chemtrail gezien aldaar.

    deze site heb ik onlangs nog gevonden: http://imageevent.com/firesat/strangedaysstrangeskies?z=3&c=4&n=1&m=-1&w=4&x=0&p=14
    ik woon nu al 21 jaar in NL en daar heb ik ook nog nooit een chemtrail gezien.
    Contrails daarentegen wel een paar
    1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
    "Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
    pi_48264053
    quote:
    Op dinsdag 10 april 2007 21:26 schreef TeenWolf het volgende:

    [..]

    dat heeft er nie mee te maken domoor. dus als de VS rook gaat gebruiken (gebruiken ze allang al wel) om het broeikaseefect tegen te gaan dan krijg je dus volgens jou zeggen JUIST een verergering van het broeikaseffect toch?

    dus het landje wat je aanbidt (VS) is dus niet echt slim of wel?
    Rook =/= fijnstof daar ga je de fout al mee in verder werkt die rook 2 kanten op.
    1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
    "Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
    pi_48264341
    quote:
    Op donderdag 12 april 2007 12:34 schreef Rasing het volgende:

    [..]

    Simplifying

    Kom op, ik weet zeker dat je dit zelf ook niet begrijpt. Eerst vraag je om bewijs van trails van voor 1994, dan komt dat bewijs en dan doe je een copy-paste van heel erg lange tekst waar niemand wijs uit wordt?
    zo gaat dat altijd hebben ze niets meer tegen in te brengen dus gaan ze maar weer op het oude copy-pasten van (dubieuze) bronnen die ze niet begrijpen en dezelfde tekst copieren ze dan iets van 3x per pagina.

    Waarbij de bron ook nog eens heel duidelijk eenheden met grootheden verwisseld en soms verkeerde eenheden gebruikt, toppie
    1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
    "Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
    pi_48272196
    mijn vraag wordt een beetje opzij gedrukt door die superpost, dus ik vraag het nog een keertje
    quote:
    even een vraagje: ik ben 2 weken in de himalaya geweest, en 5 maanden op een plek waar praktisch geen vliegtuig overheen komt. Als er echt chemtrails in Nederland zouden zijn, dan had ik verschil moeten merken toch? Waarom deed ik dat niet?
    Extremistisch gematigd.
    pi_48274015
    quote:
    Op donderdag 12 april 2007 22:13 schreef P8 het volgende:
    mijn vraag wordt een beetje opzij gedrukt door die superpost, dus ik vraag het nog een keertje
    [..]
    Ja, dat zou je wel denken.

    Maar dan krijg je vast weer het antwoord dat de chemtrails niet bedoeld zijn om mensen ziek t emaken, maar voor weersbeïnvloeding.
      donderdag 12 april 2007 @ 23:11:16 #131
    47122 ATuin-hek
    theguyver's sidekick!
    pi_48274617
    quote:
    Op woensdag 11 april 2007 16:53 schreef Anti-NWO het volgende:

    [..]

    Ben je echt zo dom of doe je alsof? Ik hoop voor jou het laatste. Minder vliegtuigen zou alleen maar gelijk staan aan minder persistente trails. En niet: geen persistente trails. Of snap je dat al niet? Oftewel foto's van uitgewaaide persistente trails in de periode 46-94 (en niet uit oorlogsperiodes/gebieden). Kom dan nog eens terug om wijs te doen.
    Ik had graag voor je gezocht maar iemand was me al voor Je gemaakte punt is onderuit gehaald.
    Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
    Onikaan ni ov dovah
      donderdag 12 april 2007 @ 23:18:25 #132
    165392 TeenWolf
    You are an animal! Woo!
    pi_48274874
    quote:
    Op donderdag 12 april 2007 22:55 schreef Wombcat het volgende:

    [..]

    Ja, dat zou je wel denken.

    Maar dan krijg je vast weer het antwoord dat de chemtrails niet bedoeld zijn om mensen ziek t emaken, maar voor weersbeïnvloeding.
    juistem, rook voor weersbeinvloeding: http://environment.guardi(...)y/0,,1999968,00.html

    maar ik blijf erbij dat de oorzaak; de (uitlaat)gassen e.d. goed aanpakken i.p.v. het gevolg door dit met rook op te lossen veel beter is. amerika de grootste vervuiler en grootste verstoorder van het kyoto verdrag moet eerst even hand in eigen boezem steken. ik geloof namelijk niet dat het gezond kan zijn de opwarming van de aarde met rook tegen te gaan zoals het artikel zegt.

    [ Bericht 2% gewijzigd door TeenWolf op 13-04-2007 00:20:09 ]
    Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
    En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
    Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
    pi_48280720
    quote:
    Op donderdag 12 april 2007 22:55 schreef Wombcat het volgende:
    Maar dan krijg je vast weer het antwoord dat de chemtrails niet bedoeld zijn om mensen ziek t emaken, maar voor weersbeïnvloeding.
    Bewust of niet ... het gebeurt toch.
    Gistermorgen weer, hier boven 't werk 's morgens vroeg een stralend blauwe hemel. Rond 8u30 zie je de lucht gevuld worden met vliegtuigen en hun trails, deze waaien zachtjes uit en tegen de middag is de blauwe hemel vervangen door een witgrijze sluier.
    Chemtrails of contrails, feit is dat ze ons weer beinvloeden.
    I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
    pi_48284182
    quote:
    Op vrijdag 13 april 2007 08:13 schreef UncleScorp het volgende:

    [..]

    Bewust of niet ... het gebeurt toch.
    Gistermorgen weer, hier boven 't werk 's morgens vroeg een stralend blauwe hemel. Rond 8u30 zie je de lucht gevuld worden met vliegtuigen en hun trails, deze waaien zachtjes uit en tegen de middag is de blauwe hemel vervangen door een witgrijze sluier.
    Chemtrails of contrails, feit is dat ze ons weer beinvloeden.
    dat klopt dat wordt ook niet ontkent maar dat doet jouw auto ook
    1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
    "Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
    pi_48284272
    quote:
    Op vrijdag 13 april 2007 10:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
    dat klopt dat wordt ook niet ontkent maar dat doet jouw auto ook
    Ik had het over een direct zichtbaar effect
    I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
    pi_48288858
    quote:
    Op vrijdag 13 april 2007 10:32 schreef UncleScorp het volgende:

    [..]

    Ik had het over een direct zichtbaar effect
    Maar komt dat door de contrails, of door het front wat al een dag of wat ten zuiden van België ligt en bewolking geeft ten noorden van het front?

    http://aviation.weathersa.co.za/sigweu00.gif
    You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
    C. Sagan
    pi_48298405
    quote:
    Op vrijdag 13 april 2007 10:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

    [..]

    dat klopt dat wordt ook niet ontkent maar dat doet jouw auto ook
    En vergeet niet dat die voor de luchtkwaliteit op straatniveau heel wat erger is dan het vliegtuig wat hoog boven je vliegt.
      vrijdag 13 april 2007 @ 19:15:12 #138
    52357 Lambiekje
    Everything is upside down
    pi_48301340
    http://www.zapruder.nl/po(...)ouw_over_chemtrails/

    Helga verteld dus wel dat er in sommige gevallen wel degelijk chemicaliën bevat. Maar ze zoekt er verders geen snode plannen achter.

    De rede wáárom we worden besproeid is de issue niet of we uberhaupt gesproeid worden, want dat worden we.
    Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
    pi_48302200
    Kwam vandaag een lijstje met een 13-tal vragen over chemtrails tegen op deze link

    Ik wil bij deze meteen zeggen, dat ik er zelf nog steeds mijn twijfels over heb.. ook bij dit stuk. Maar dit is weer extra stof tot nadenken m.i.
    quote:
    De meest gestelde vragen over chemtrails en de debunkopties staan hier beneden beschreven. Is dit misschien de reden waarom mensen geen verzet meer tonen tegen alles wat onze overheid vandaag de dag er schijnbaar gewoon doorheen kan drukken, daar waar wij vroeger de straat op zochten en demonstreerden. Wat zit er in die chemtrails en wat doet het met ons? Ik hoop dat ik met dit stukje een aantal zaken kan verduidelijken en een aantal andere zaken van de baan kan vegen. Kijk eens wat vaker naar boven en stel je de vraag of dit vroeger ook zo was?!

    13 Veel voorkomende kritische opmerkingen

    FAC (Frequently Aired Criticisms) 1: Paranoïde chemtrail samenzweerders zien eigenlijk normale condenstatietrails van toegenomen commercieel vliegverkeer. Gecombineerd met veranderde atmosferische condities, natter en compactere luchtmassa’s, is dit de oorzaak van meer persistente contrails.

    Antwoord: Vliegverkeer neemt sterk toe. Een slordige 15 miljoen commerciële vluchten per jaar hebben kunstmatige wolkenvorming verhoogd met 20 % boven drukke luchtverkeersroutes in de USA; 10 % in Europa en 10 % gemiddeld over heel de US. Contrails en chemtrails kunnen ook verantwoordelijk zijn voor de recent ontdekte ‘global dimming’ (globale verduistering) – een andere verklaring voor scherp afgenomen hoeveelheden zonlicht boven bepaalde gebieden is er niet.

    Toegenomen vochtigheid en koeling van de lucht zijn mede verantwoordelijk voor de toegenomen natuurlijke en kunstmatige wolkenformaties. Maar warmere, drogere luchtmassa’s betekenen minder contrails. Recente NASA studies tonen een sterke afname van contrails over de ‘Pacific Northwest’ – ondanks dat observanten in Seattle en Portland klagen over vele persistente pluimen van vliegtuigen.

    Nadat meerdere pluimen verschenen boven Santa Fe, New Mexico, pioneerde Cliffard Carnicom de collectie van weerinformatie van de overheid van 30.000 tot 38.000 voet. Na dagen van intense strepen, ontdekte Carnicom dat de temperaturen en luchtvochtigheid slechts 1/3 was als de benodigde -40F en 70% luchtvochtigheid om contrails te kunnen vormen. Atmosferische wetenschappers van het ‘National Climate and Atmospheric Research Institute’ in Boulder zeggen dat de enige manier om contrails te kunnen vormen in zulk warm weer is, door het toevoegen van tonnen kleine deeltjes in de atmosfeer. Hoe kleiner de deeltjes voor luchtvochtigheid om te kunnen samenvoegen, hoe meer nevelige wolken worden gevormd.

    In Texas gebruikte Mark Steadham bij zijn mijlpaalstudie ‘Flight Explorer’-software om alle contrail achterlatende vliegtuigen te kunnen identificeren boven Houston gedurende de winter van 2000. Steadham kwam op deze manier erachter dat pluimen achtergelaten door geïdentificeerde commerciële toestellen gemiddeld 22 seconden zichtbaar bleven. Pluimen achtergelaten door militaire vliegtuigen in hetzelfde luchtruim op hetzelfde moment bleven hangen voor 4 tot 8 uur.

    Ervaren commerciële piloten, militair personeel en andere gekwalificeerde observanten zeggen dat het fenomeen dat zij regelmatig observeren iets anders betreft als normale contrails.

    FAC 2: Ga weg! Mijn overheid zou nooit zoiets uitvoeren zonder het ons te vertellen.

    Antwoord: Zoek de oorsprong/oorzaak van het Golfoorlogsyndroom, Patriot II, verarmd uranium, atmosferische nucleaire testen boven populaties, 50 jaar van “open lucht” bio-oorlogexperimenten op Amerikanen, het op non-actief stellen van de luchtverdediging op 9-11, en de officiële Witte Huis politiek omtrent onveroordeelde gedetineerden om mee te beginnen. Vraag jezelf dan ’s af of een ongekozen ‘president’ afhankelijk van ‘Big Oil’ het fossiele brandstofgebruik zou beperken, of zou kiezen voor een middel wat het probleem van klimaatsverandering kan oplossen waarbij zonlicht-reflecterende deeltjes worden verspreid in de atmosfeer door US Luchtmacht tankers bij een project die slechts (‘slechts’ ivm de schadekosten bij het niet uitvoeren van zo een programma)1 biljoen dollar per jaar kost.

    Vraag jezelf af hoe een vliegtuig gezien kan worden zonder contrail of een erg kort zichtbare contrail in hetzelfde luchtruim als een vliegtuig of aantal vliegtuigen die uitwaaierende pluimen uitstoten die zeer lang blijven hangen.

    Vraag jezelf dan eens af waarom formaties van ‘commerciële toestellen’ plotseling ver van luchthavens verschijnen en afwijken van commerciële routes – om weer te verdwijnen en weken later daar weer te verschijnen. Piloten die ‘back-and-forth grid-patronen maken, lijnrecht tegenover elkaar passeren en elkaar kruizen in X-patronen zouden snel hun vlieglicenties verliezen.

    Commerciële vliegtuigen hebben altijd duidelijke logo’s, kleuren en registratienummers van het luchtvaartmaatschappij. Via foto’s geïdentificeerde KC-135 en KC-10 sprayvliegtuigen zijn bewerkte 707s en DC-10s. Ze kunnen verkeerd worden aangezien voor normale lijnvliegtuigen, Luchtmacht tankers zijn normaal gesproken helemaal wit- of zilverkleurig en tonen geen duidelijke identificeerbare markeringen. Ingezoomde video-opnames maken duidelijk dat er geen ramen zijn bij de vliegtuigromp – een kenmerk die “passagiers” niet erg zouden waarderen.

    FAC 3: Je zegt dat deze tankertoestellen zonlichtreflecterende materialen sprayen om de atmosfeer te verkoelen en het broeikaseffect te verminderen. Maar het broeikaseffect is een Hollywood-fantasie verzonnen door de Elite om onze auto’s af te kunnen nemen en andere rechten om hun controle te vergroten. Weet je niet dat het klimaat natuurlijke cyclussen heeft met extremen?

    Antwoord: Klimaatschommelingen gemeten m.b.v. monsters van ijskernen laten zien dat de planeet sneller opwarmt dan op welk moment ook in de afgelopen 200.000 jaar. Als een trekker die wordt overgehaald hebben vertragende circulaties van warmwater-oceanen vaker plotselinge “flips” meegemaakt die een mini-ijstijd veroorzaken in 30 jaar. Dus het is niet slim om met deze natuurlijke processen te rotzooien door 7 biljoen ton broeikas opwarmende gassen te pompen in een afgesloten recirculerende atmosfeer die uit zichzelf maar 1/3 deel hiervan kan reinigen. Wacht af tot de oceanen nog een paar graden meer opwarmen en verscheidene gigatonnen van methaan vrijkomt. Methaan houdt 20 x zoveel hitte vast als C02. De laatste keer dat dit gebeurde, nam de temperatuur toe met 18 graden Fahrenheit in 1 decennium.

    Het was wijlen Edward Teller – de man die de waterstofbom uitvond en adviseerde dit te gebruiken om de havens aan de US kustlijn te veroveren – die het had over een bovengronds zonnescherm in 1998. Computersimulaties aan het ‘Lawrence Livermore national lab‘ toonden geen netto verhoging van de temperatuur voor meer dan 85% van de aarde ondanks een verwachte verdubbeling van atmosferische C02 nabij 2050. De conferentie waarbij Teller toespraken hield, bracht topwetenschappers bijeen om te discussiëren over “Planetaire noodsituaties” i.v.m. globale opwarming. Probeer inwoners van Alaska te vertellen dat smeltende permafrost een illusie is. Vraag de eskimo’s waarom ze op zoek zijn naar woorden die niet bestaan in hun 12.000 jaar oude taal voor ‘roodborstje’ en ‘(steek)mug’. De continuerende afbraak van Antarctisch ijs, de complete verdwijning van de Arctische ijskappen en de blokkering van de Golfstroom binnen de komende 20 jaar zijn nachtmerries, geen illusies.

    FAC 4: Als formaties van 2, 4, 8 of zelfs meer tankers rondvliegen en chemtrails verspreiden, zouden ze gespot moeten worden op radars die elke centimeter van het Amerikaans luchtruim in de gaten houden.

    Antwoord: Dat gebeurt. In 3 opgenomen interviews met radio-verslaggever S.T. Brendt omschreef de luchtverkeersleider van de noordoostelijke kustlijn van de U.S. formaties van USAF tankers die lange trails achterlieten met reflecterende deeltjes die duidelijk verschenen op de radar. Brendt sprak hierover nadat zij en haar partner 340 vliegtuigpluimen telde boven Maine, normaal gesproken uit de buurt van normaal vliegverkeer. “Het zag eruit als een invasie”, zeiden ze. Het nieuwspersoneel bij WMWV ging naar buiten en bevestigde de hoeveelheid pluimen.

    Onze “Deep Sky” luchtverkeersleiding bron vertelde Brendt dat luchtverkeersleiders bij Amerika’s drukste luchthavens deze vliegtuigen en hun pluimen zien in hun gebieden - en dat ze orders krijgen om commerciële lijnstoestellen onder de nevels op de radar te laten vliegen. Verkeersleiders in Edmonton, Alberta die zien hoe USAF tankers zuidelijk komen van Alaska om rond te cirkelen in deze Canadese stad, kunnen via een systeem met de cursor inzoomen op deze reflecterende materialen zonder daarvoor naar buiten te hoeven gaan om deze toestellen en pluimen met visuele waarnemingen te bevestigen. Amerikaanse luchtverkeersleiders wordt verteld dat de tankers die vliegen in “luchtruim van het leger” welke exclusief ander verkeer is, betrokken zijn bij een “klimaatmodificatie”-experiment. Op z’n minst 1 luchtverkeersleider was zo bezorgd over de effecten van deze radargetraceerde neerslag i.v.m. de menselijke gezondheid, dat ze dat weekend een bezoek bracht aan het ziekenhuis om er vervolgens achter te komen dat de eerstehulpafdeling was volgestroomd met mensen die klachten hadden van hevige ademhalingsproblemen.

    FAC 5: Nu zeg je dat contrails mensen ziek maken.

    Antwoord: Contrails zorgen niet voor het neervallen van spinnenwebachtig materiaal en gelei-achtige “drab” op veranda’s, elektrische leidingen en surveillancewagens van o.a. politie. Hoewel het duidelijk is geworden dat brandstofvervuiling mensen van vliegtuigtanker personeel, bijtankers, en inwoners rondom luchthavens extreem ziek maken, de kortstondige bevroren waterdamp in contrails maakt mensen niet ziek. Chemische trails – of “chemtrails” – doen dat wel. Vele ooggetuigen eindigde in eerstehulpafdelingen na het zien van zichtbare neerslag, of nadat ze iets metaalachtigs proefden en roken in de buitenlucht. Hoewel er geen medische gegevens bestaan voor blootstelling aan chemtrails en resulterende symptomen raad ik aan om de data en locaties te checken van de hoogste pieken van ziekenhuisbezoeken in verhouding met sightings van “hevige spraydagen”. Ze vormen een match.

    De gezondheidsrisico’s gevormd door chemtrails zijn niet noodzakelijk giftig. De hoge gehaltes van aluminium oxide gevonden in wetenschappelijke laboratoriumtests van chemtrailneerslag in Edmonton en Espanola, Ontario zijn ubiquitair (iets wat overal voorkomt) en inert (traag, inactief, niet reagerend, niet werkzaam) als zand. De barium gevonden in de Edmonton samples kunnen goed of slecht voor de mens zijn, afhankelijk van het soort ‘Bariumzout’ betrokken. (We hebben niet zo een gedetailleerde analyse.) De hoog reflecterende kwartsdeeltjes dat overheerste in de Espanola labtesten zijn ook inert.

    Het probleem is het kleine formaat van de deeltjes. De EPA (Environmental Protection Agency) noemt elk type luchtvervuiling van 10 microns of kleiner “een extreem gezondheidsrisico”. (Een menselijk haar is 100 microns in diameter.) Deze microscopische deeltjes van auto-uitlaatgassen en uitstoot van door kolengestookte krachtcentrales, als voorbeeld, kan de menselijke harten en longen beschadigen, leidend tot verhoging van sterftecijfers, volgens de EPA.
    Milieuconsultant Mike Castle onthulde een patent uit 1991 betreffende ‘Hughes Aerospace’, waarin te lezen valt over het verspreiden van deeltjes aluminiumoxide in de lucht van 10 microns in grootte voor de “vermindering van globale opwarming”.

    FAC 6: Alle deeltjes verspreid van grote hoogte zouden uiteen drijven over zo een groot gebied, dat de concentraties op grondniveau minimaal zullen zijn.

    Antwoord: Eigenlijk is deze spreiding willekeurig. Neerslag heeft de neiging om in groepen van hoge concentraties grondniveau te bereiken, terwijl slechts enkele meters verderop de concentraties minimaal zijn. Voor mensen die hieraan worden blootgesteld, zijn chemtrails een vorm van roulette. Afhankelijk van je leeftijd, geslacht, gezondheid en immuunsysteem, kunnen deze onvoorspelbare blootstellingen de gezondheid aantasten.

    FAC 7: Welke symptomen schrijf je toe aan deze chemtrails?

    Antwoord: Duizenden Noord-Amerikanen hebben klachten als hevige astma-achtige aanvallen, gastrointestinale problemen en aanhoudende zware griepachtige ziektes inclusief een pertinente, droge, vastzittende hoest die uiteindelijk even weggaat, om een tijdje later weer terug te komen. Andere symptomen voor chemtrail-gerelateerde ziektes betreffen plotselinge neusbloedingen, duizeligheid, migraine, gewrichtspijn, trekkende oogleden en plotselinge extreme vermoeidheid. Achteruitgang van het korte-termijngeheugen, het onvermogen om goed te concentreren en het goed verwoorden van simpele gedachtes zijn veel voorkomende klachten. In Espanola begonnen blootgestelde stadbewoners allemaal te vergeten waar ze hun auto’s hadden geparkeerd.

    FAC 8: Dus het is de griep?

    Antwoord: Behalve dat er geen sprake is van koorts. Patiënten zijn negatief getest voor de griep. Dokters, verpleegsters, en de ‘Centers for Disease Control’ zeggen allemaal niet te weten waar de oorzaak ligt voor deze “mysterieuze kwalen”.

    Chemtrails, Morgellons en Nanotechnologie

    MP3
    EPA Nanotechnology White Paper, 2007 (pdf)

    FAC 9: Hoe is het mogelijk dat zulke kleine door de lucht vervoerde deeltjes zulke hevige symptomen kan opwekken?

    Antwoord: Volgens medische studies, eenmaal in de bloedcirculatie, kunnen microscopische vervuilers (cel)weefsel aantasten, inclusief de wanden van het hart. (Check de ziekenhuisgegevens in Phoenix – een broeinest van chemtrail activiteit.) Een naturopaat(/natuurgenezer) in Idaho onderzocht meer dan 100 mensen die klachten hadden over chemtrail gerelateerde ziektes. Volgens Dr. Joseph Puleo was iedereen die hij onderzocht gastheer voor een door fungus(/schimmel) veroorzaakte infectie. In plaats van het oplopen van koorts door griep, was het bij deze mensen zo dat de temperatuur van het bloed daalde wat dus duid op een fungusinfectie. Ik vermoed dat chemtrails UV-gemuteerde virussen, bacteriën en schimmels met zich meebrengen wat nu wijdverspreid circuleert in de bovenste atmosfeerlagen. Als dit zo is, dan is ons immuunsysteem niet in staat om deze onbekende ziektekiemen te herkennen en ze aan te kunnen.

    FAC 10: Hoe durf je het militair-industrieel complex te belasteren, hen te beschuldigen van het vergiftigen van hun eigen bevolking?

    Antwoord: Het is niet helemaal juist dat het doelbewust gebeurd. Het US militair-industrieel complex voerde “Open lucht” bio-oorlogtesten uit waarbij gevaarlijke ziektekiemen en kankerverwekkende stoffen waren betrokken wat resulteerde in ziektes en dodelijke aflopen boven honderden Amerikaanse steden zonder dat inwoners hierover werden geïnformeerd vanaf 1949. Militaire deelnemers werd verteld dat de simulaties “ongevaarlijk” zouden zijn en dat hun pogingen noodzakelijk waren in het belang van de staatsveiligheid. Bemanning van sprayvliegtuigen krijgen vandaag de dag waarschijnlijk hetzelfde te horen. Ze krijgen ook orders om te zwijgen – of anders de gevolgen zullen moeten aanvaarden die hun carrière kunnen ruïneren, dat ze in militaire gevangenissen terecht kunnen komen of zelfs dreigingen gericht naar familieleden. Voor wat betreft de ziektes op de grond – en verpeste weerspatronen en droogte in de nasleep van chemtrail sprayactiviteiten -, sommige mensen beweren dat deze effecten doelbewust zijn. Ik denk het niet. Ik geloof dat het hier om weer een voorbeeld gaat van “snelle techno oplossingen” geïnspireerd door de Wet van Onbedoelde Consequenties.

    FAC 11: Waarom horen we niks van iemand die feitelijk betrokken is bij dit project?

    Antwoord: Dat is gebeurd. In een interview met ‘Columbus Alive Magazine’ vertelde 2 wetenschappers die werken aan chemtrails bij ‘Wright-Patterson air force base’ in Ohio aan award-winnende verslaggever Bob Fitrakis dat er 2 huidige projecten lopen. Eén is gericht op het terugdringen van de catastrofale globale opwarming door de verspreiding van zonlicht-reflecterende deeltjes in de atmosfeer. Een ander project betreft het verspreiden van tijdelijke barium“-antennes” in de lucht om radio- en radargolven te “geleiden” over de horizon voor tactische militaire activiteiten. Chemtrails met barium werden verspreid boven Afghanistan, zeiden de wetenschappers, om te zorgen voor relayering van radio legercommando’s naar op afstand bestuurde ‘Predator drones’(drone= radiografisch bestuurd(e) vliegtuig/raket). Eén wetenschapper uitte zijn bezorgdheid over dat chemtrails mogelijk voor neerslag kunnen zorgen met ziektekiemen vanuit de bovenste atmosfeerlaag, dat het naar beneden komt richting mensen op de grond.

    FAC 12: Waarom doen onze politieke vertegenwoordigers hier niets aan?

    Antwoord: In de herfst van 2001 introduceerde Rep. Dennis Kucinich ‘Huis Resolutie’ 2977. Als voormalig hoofd van de ‘House Armed Services Committee overseeing US military projects’ ging het wetsvoorstel van Kucinich over het bannen van exotische ruimtewapens – inclusief HAARP en “Chemtrails”. In de resulterende politieke furore werd een vervangend wetsvoorstel vervolgens geïntroduceerd met de verwijzing naar chemtrails daarin opeens weggelaten.

    FAC 13: Als de overheid iets doet aan de globale opwarming, dan is dat toch iets goeds?

    Antwoord: Ken Caldeira, een van de wetenschappers die bezig was met de uitvoering van Teller’s computersimulaties, zegt dat dit programma – waarvan hij niet gelooft dat het nu plaatsvindt – de ozonlaag kan vernietigen. Samen met vele wetenschappers zegt Caldeira dat de enige manier om iets tegen de globale opwarming te doen is door middel van verhoging/verbetering van een effectieve manier van energieverbruik en door onmiddellijk over te schakelen naar schone, recycleerbare energiebronnen. Natuurlijke wolken dienen als planetaire thermoregulator. Gedurende een tijd van toenemende chaotische atmosferische veranderingen zorgt toekomstig geknoei met grootschalige klimaatexperimenten zoals chemtrails voor meer ‘onbedoelde consequenties’ – en een klimatologische ramp.
    Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
    Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
      vrijdag 13 april 2007 @ 20:22:57 #140
    52357 Lambiekje
    Everything is upside down
    pi_48303392
    quote:
    Op vrijdag 13 april 2007 19:39 schreef Boswachtertje het volgende:
    Kwam vandaag een lijstje met een 13-tal vragen over chemtrails tegen op deze link

    Ik wil bij deze meteen zeggen, dat ik er zelf nog steeds mijn twijfels over heb.. ook bij dit stuk. Maar dit is weer extra stof tot nadenken m.i.
    [..]
    Het staat er wel lelijk voor als ik het zo lees.
    Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
    pi_48308098
    quote:
    Op vrijdag 13 april 2007 20:22 schreef Lambiekje het volgende:
    Het staat er wel lelijk voor als ik het zo lees.
    Ik denk dat iig wel een van de uiterste hoeken is op dit gebied ja... het is natuurlijk wel 1 kant van het verhaal, maar het stemt zeker tot nadenken..
    Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
    Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
      vrijdag 13 april 2007 @ 23:23:30 #142
    52357 Lambiekje
    Everything is upside down
    pi_48309541
    Burgerinitiatief Stop Chemtrails Nu!

    Er is weer een chemtrail item geplaatst op die argusoog website.
    quote:
    In 1995 zijn de eerste meldingen van dit fenomeen gedaan. De laatste maanden was het even rustig, maar het sproeien neemt weer toe. In Zwitserland stond er een berichtje over in de krant. In Nederland heeft nog geen enkele journalist er iets over durven publiceren. Sinds we dit initiatief startten in maart 2006, zijn er enkele cynische stukje verschenen in de krant, om het bestaan te ontkennen en het initiatief belachelijk te maken. Nu het sproeien weer toeneemt, is het zaak dit initiatief weer naar buiten te brengen. Het sproeien wordt gestuurd door onderdelen van geheime diensten. Waarom doet het Parlement en de Regering hieraan mee en steunt ze dit sproeien en verbiedt ze het niet onmiddellijk? Waarom heeft geen enkel lid van het Parlement tot nu toe Kamervragen aan de regering gesteld? Let op, dit is GEEN complot theorie!
    Kijk is aan .. het is niet eens meer een complot
    Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
    pi_48314652
    zelfs de weersberichten besteden er nu teveel aandacht aan
    het zijn ijskristallen blaat enzo
    om de mensen gerust te stellen?
    wat een last toch die gevoelig reagerende mensen op zooi in de lucht
    wist PIM teveel en wist men dat hij dit zou vertellen in openbaarheid?
    hmmz lastig allemaal hoor
    conspiracy kun je mooi op voortborduren
    //Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
    pi_48315160
    quote:
    Op zaterdag 14 april 2007 03:06 schreef zhe-devilll het volgende:
    zelfs de weersberichten besteden er nu teveel aandacht aan
    het zijn ijskristallen blaat enzo
    om de mensen gerust te stellen?
    wat een last toch die gevoelig reagerende mensen op zooi in de lucht
    wist PIM teveel en wist men dat hij dit zou vertellen in openbaarheid?
    hmmz lastig allemaal hoor
    conspiracy kun je mooi op voortborduren
    Hooo wacht even. Bedenk even wat een nieuwsbericht in 'jouw richting' betekent --> een bericht wat jou anders doet geloven...

    Wanneer doorbreken mensen de grens tussen wat zij zien als conspiracy-aanhangers en de media-verhalen die dagelijks worden bijgevoed?

    Dan kun je dus wel zeggen veels te lastig.. maar bedenk je dan wel die strekking.

    En vraag je eens af: waarom besteden weermensen hier aandacht aan????
    Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
    Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
    pi_48315914
    quote:
    Op zaterdag 14 april 2007 04:07 schreef Boswachtertje het volgende:

    En vraag je eens af: waarom besteden weermensen hier aandacht aan????
    Omdat mensen er vragen over stellen?
      zaterdag 14 april 2007 @ 09:29:44 #146
    52357 Lambiekje
    Everything is upside down
    pi_48316327
    quote:
    Op zaterdag 14 april 2007 08:46 schreef Wombcat het volgende:

    [..]

    Omdat mensen er vragen over stellen?
    dat is te goedkoop en te gemakkelijk?
    Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
    pi_48316580
    quote:
    Op zaterdag 14 april 2007 09:29 schreef Lambiekje het volgende:

    [..]

    dat is te goedkoop en te gemakkelijk?
    Nee, het idee dat alle weermannen en vrouwen in een groot complot zitten om je alvast geestelijk klaar te maken voor het idee van chemtrails is een idee wat voor de hand ligt...
    You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
    C. Sagan
    pi_48316671
    quote:
    Op zaterdag 14 april 2007 09:29 schreef Lambiekje het volgende:

    [..]

    dat is te goedkoop en te gemakkelijk?
    Hoezo? De weermannen besteden er aandacht aan in hun praatje omdat mensen er vragen over stellen. Zo werkt het nu eenmaal. Ze krijgen email met vragen over de contrails, en gaan die beantwoorden. Da's toch niet zo raar?

    Wat wel raar zou zijn, is dat de hele wetenschappelijke wereld eenzelfde onjuist verhaal verteld over hoe contrails ontstaan. Als contrails echt chemtrails zijn, dan is het toch uitermate vreemd dat overal ter wereld dat op dezelfde manier onderwezen wordt en bestudeerd wordt. Dan zitten er toch onwijs veel mensen in het complot.

    Waarbij ik overigens niet uitsluit dat wat in Boswachterjes post een paar posten terug waarheden staan. Het lijkt me bijvoorbeeld helemaal niet zo onwaarschijnlijk dat de VS boven Afghanistan idd iets gesproeid heeft om hun radarbeelden te verbeteren. Daar kan ik best in geloven. Wat dan overigens weer niet wegneemt dat 95% van de contrails die je hier ziet op mooie zomers dagen inderdaad alleen maar contrails zijn en geen chemtrails.
    En die contrails hebben inderdaad neveneffecten, want dat werkt natuurlijk luchtvervuilend. En dat er metaalresten in gevonden worden is ook nog niet zo vreemd, want dat kan best op een of andere manier uit die motoren komen. Wat niet betekent dat het opzettelijk is, maar wel betekent dat het luchtvervuiling is. Uit jouw en mijn auto (als je tenminste een auto hebt) komen ook allerlei uitlaatgassen en afvalstoffen die niet zo gezond zijn, maar het is niet zo dat er een conspirancy is om dat allemaal teweeg te brengen (sterker nog: er is juist regelgeving om dat te verminderen, en dat geldt ook voor (maar in mindere mate) voor vliegtuigen).
    pi_48317317
    quote:
    Op zaterdag 14 april 2007 09:56 schreef Wombcat het volgende:

    [..]

    en dat geldt ook voor (maar in mindere mate) voor vliegtuigen).
    Dat zou ik niet zeggen. Ik durf te stellen dat juist de vliegtuig industrie meer doet aan het bestrijden van luchtvervuiling dan de autoindustrie. Echter zal het vaak uit een andere hoek komen, namelijk economisch. Meer dan 50% van alle kosten die een maatschappij maakt, komt uit brandstof. Met de steeds hogere brandstofprijs is het steeds aantrekkelijker om er minder van te gebruiken bij toenemende vliegbewegingen. Een manier is het lichten maken van vliegtuigen, maar ook motoren worden steeds efficienter. Als je de eertse B737 bekijkt en dan vooral de motoren, dan zie je wat voor vooruitgang er is geboekt de laatste 30-40 jaar. En minder gebruik van brandstof is dus ook minder vervuiling.

    Contrails echter zijn een ander verhaal, die kun je niet echt vermijden, anders dan op een andere hoogte te vliegen, wat weer ongunstig is voor het verbruik en dus de kosten en vervuliing. Men is de laatste 10-20 jaar steeds vaker op grotere hoogte gaan vliegen, waardoor de kans op het ontstaan van een contrail juist toeneemt, maar de uitstoot van vervuilenden gassen juist afneemt.
    You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
    C. Sagan
    pi_48318360

    zweefvliegtuigen zitten ook al in het complot!!!!11!!
    Ik steek je moeder in de fik!
    abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
    Forum Opties
    Forumhop:
    Hop naar:
    (afkorting, bv 'KLB')