het was toch als je niet gelooft wat in de krant staat dat de complotten juist de wereld inkomen toch? zoals jou?quote:Op dinsdag 10 april 2007 22:18 schreef mcDavid het volgende:
een ander zou me dan een "kritische lezer" noemen.
Jij leest dat iemand iets van plan is, en gaat er voor het gemak vanuit dat'ie dat dus allang aant doen is.
Ah, dus zó komen complotten de wereld in!
Hoezo? Contrails komen al langer voor, alleen nu meerquote:Op dinsdag 10 april 2007 13:36 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Yeah right, plotseling vanaf midden jaren 90 gelden er opeens andere regels voor "meteorologie
Die zijn al zo vaak langsgekomen. En waarom zijn die van 40-45 niet goed genoeg? Omdat je denkt dat die bommenwerpers en jagers toen al chemtrails sproeiden? Hoe komt het dan dat daar nergens in de geschiedensboeken aan gerefeerd wordt, is dat stilgehouden? Door alle kanten? Dus dat was het enige waar de nazi's, de amerikanen, engelsen en russen het over eens waren? Want al hun vliegtuigen trokken contrails, zowel de jagers als bommenwerpers, maar het moest stilgehouden worden?quote:Jammer dat de webstie van de meteoroloog er niet meer is ivm chemtrails. Zou hij jou een cursus kunnen geven. Periode 46-94 vergelijkbare foto's laten zien, tot die tijd zijn chemtrails een feit.
En wat blaat ik na dan ?quote:
Met kleurenfilters, gewoon voor de gein hoor.quote:ter info
[quote]. Een manier om aërosolen te meten is het meten van het zonlicht dat door de aërosolen wordt verstrooid en geasorbeerd. De maat waarin de hoeveelheid aërosolen wordt uitgedrukt is de aërosol optische dikte (AOD). Als de atmosfeer aërosol optisch dik is betekent dat dat er veel aërosolen in de atmosfeer zitten en dat er dus veel licht wordt verstrooid en geasorbeerd door de aërosolen.
http://www.knmi.nl/globe/informatie/aerosol.html
Ik heb het nog nooit over sproeien gehad, maar dat kun je niet weten want je leest dit topic niet.quote:Je beweerde dat er vooral tijdens "bepaalde weertypes" gesproeid zou worden. Daaruit maak ik op dat er bij andere weertypes dus mínder gesproeid zou worden.
Ik beweer al heel lang dat contrails 'n onjuiste benaming is, maar dat kun jij niet weten want je leest dit topic niet.quote:Oh dus nu bestaan contrails uberhaupt niet meer? Het wordt steeds gekker!
En zoiets is natuurlijk nog nooit gebeurd, dat "ze" "ons" iets niet vertelden..De A is van Agent Orange, Etc,quote:Op dinsdag 10 april 2007 22:18 schreef mcDavid het volgende:
een ander zou me dan een "kritische lezer" noemen.
Jij leest dat iemand iets van plan is, en gaat er voor het gemak vanuit dat'ie dat dus allang aant doen is.
Ah, dus zó komen complotten de wereld in!
Ik snap niet helemaal waar je heen wilt met die foto's met kleurenfilter.quote:Op dinsdag 10 april 2007 22:34 schreef Resonancer het volgende:
[..]
En wat blaat ik na dan ?
Ik beweer dat er geen complete gegevens over kerosine/JP8 te vinden zijn. Bedrijfsgeheim.
Ook beweer ik dat metingen aan aerosolen schaars en kostbaar zijn.
Dus i.m.o blaat ik niemand na, in dit geval zijn er niet veel/geen metingen om na te blaten.
1+1=2, zelfs dat is nablaten...dus i.d.d..beheheheheh.
En zelfs al had ik metingen gedaan/llaten doen. , dan nog zijn er voldoende factoren om die metingen te betwijfelen.
Dit had je allemaal al van me kunen weten, als je dit topic 's zou doorlezen.
[..]
Met kleurenfilters, gewoon voor de gein hoor.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Zie je die schaduw rechtsonderin?
[..]
Ik heb het nog nooit over sproeien gehad, maar dat kun je niet weten want je leest dit topic niet.
Ik denk alleen dat men bepaalde operaties verlegd naar gebieden met gunstiger omstandigheden.
[..]
Ik beweer al heel lang dat contrails 'n onjuiste benaming is, maar dat kun jij niet weten want je leest dit topic niet.
En het is meer dan trails alleen.
[afbeelding]
Maar het valt best me met die trails..
[afbeelding]
Hoe te handelen? Goede vraag! Ten eerste denk ik dat het van wezenlijk belang is in te gaan zien dat niets zo maar werkt. Ken je 1 kant, dan doe je er goed aan in de tegengestelde richting te zoeken. Know thy enemy zal ik maar zeggen. Maw leer datgene kennen wat jij nog niet kent of wat je niet wil kennen. De werkelijke vijand ben je m.i. namelijk zelf.quote:Op dinsdag 10 april 2007 21:46 schreef Orwell het volgende:
ik doe met je mee, geachte boswachter
hoe te handelen?
kan het de "soft way" of zijn we dan te laat?
Nogmaals waarom? Wat is er mis met fotoá uit wo2? Zie ook mijn vorige post hierover.quote:Op woensdag 11 april 2007 10:42 schreef Anti-NWO het volgende:
Zulke luchten zoals op de foto's door Resonancer geplaatst wil ik zien op foto's van de periode 1946-1994. Gelukkig is de website van de meteoroloog ook weer online: http://www.weatherwars.info/index.php
Bezit jij geen logica of wat? Ik doe maar 1 poging om het je duidelijk te maken. Zelfs op foto's uit WWII zijn geen vergelijkbare uitgewaaide strepen/luchten te zien. En al zou dat wel het geval zijn geweest dan zou dit nog niet zeggen om redenen die al zijn uitgelegd. Maar laten we voor jullie plezier aannemen dat er in WWII wel vergelijkbare luchten waren. Waarom is het dan zo dat tijdens de periode 46-94 geen vergelijkbare luchten voorkwamen? 1 + 1 = ...quote:Op woensdag 11 april 2007 10:48 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nogmaals waarom? Wat is er mis met fotoá uit wo2? Zie ook mijn vorige post hierover.
En laatst was er trouwens op National Geographic een docu over Sabre-piloten in de Koreaanse oorlog, waarin je ook wat beelden zag van MIGs en Sabre's die contrails trokken.
Misschien geen foto's, wel verslagen, kijk maar hier.quote:Op woensdag 11 april 2007 10:56 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Bezit jij geen logica of wat? Ik doe maar 1 poging om het je duidelijk te maken. Zelfs op foto's uit WWII zijn geen vergelijkbare uitgewaaide strepen/luchten te zien. En al zou dat wel het geval zijn geweest dan zou dit nog niet zeggen om redenen die al zijn uitgelegd. Maar laten we voor jullie plezier aannemen dat er in WWII wel vergelijkbare luchten waren. Waarom is het dan zo dat tijdens de periode 46-94 geen vergelijkbare luchten voorkwamen? 1 + 1 = ...
Beetje logisch nadenken, hoeft niet zo moeilijk te zijn. Ik kijk al wat langer naar boven dan alleen de laatste paar jaar en vliegtuigstrepen die kunstmatige bewolking vormen is niet iets wat altijd al te zien is geweest. Zo wel dan horen hier voorbeelden in overvloed van te zijn en moet de wetenschap dit altijd al interessant hebben gevonden. Maar goh wat vreemd, pas sinds het chemtrails fenomeen is begonnen, is de wetenschap pas begonnen met het tonen van interesse in vliegtuigstrepen die lang blijven hangen. Hou zou dat nou toch komen. Ook weer 1 + 1.
http://www.acepilots.com/korea_fischer.htmlquote:In April, 1953, UN intelligence got word that the Chinese had based bombers in Manchuria, near the border. Concerned for their valuable jet fighters at forward bases like K-13, the UN forces started ferrying them nightly to other bases in the rear. Fischer led ferry flights back to Kunsan, which was very tiring, as they were flying back and forth, as well as trying to sleep at a strange base. On the morning of April 7, a bright sunny day, he took off from Kunsan and made K-13 without incident. After a minor mixup with his wingman, he took off on the afernoon flight, and climbed into the search area, where they saw contrails leading north, almost certainly MiGs. Numbers three and four in Fischer's flight went to investigate, while Fischer soon spotted a flight of four MiGs coming into Korea. He jockeyed into postion and fired, trying to compensate for his guns' misalignment; they had not been properly boresighted after their last use. Four other MiGs joined the bounce and the Sabres turned into them, but the MiGs were too fast and promptly headed back across the Yalu.
http://www.chosin.com/kumsok.htmlquote:Still, he does discuss a number of weaknesses that MiGs had.
* they were not supersonic, even when diving...
* the T-shaped tail obscured your view and often was fatal when exiting the cockpit....
* the double-wall canopy would often fog up....
* there was no rear view mirror...
Authors comment. Rear view mirror?? Fighter pilots use rear view mirrors? Do they use turn signals too?
* poor fuel economy....
* long and visible contrails from Soviet jet fuel..
* lousy tires.....
quote:Op woensdag 11 april 2007 11:21 schreef Anti-NWO het volgende:
Bla bla, niks concreets waar je iets mee kan. 1 + 1 blijft 2.
quote:Op woensdag 11 april 2007 11:21 schreef Anti-NWO het volgende:
Bla bla, niks concreets waar Anti-NWO iets mee kan. 1 + 1 blijft 2.
hmm wat een heerlijke vraagstelling zet je hier neer!quote:Op dinsdag 10 april 2007 17:50 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
je begrijpt het nog steeds niet, je begrijpt jezelf niet eens, lees je het uberhaupt wel?
Die bovenste, lijkt me fotoshopquote:Op woensdag 11 april 2007 10:42 schreef Anti-NWO het volgende:
Zulke luchten zoals op de foto's door Resonancer geplaatst wil ik zien op foto's van de periode 1946-1994. Gelukkig is de website van de meteoroloog ook weer online: http://www.weatherwars.info/index.php
[afbeelding]
Zie ook:
[afbeelding]
Ook 'leuk':
[afbeelding]
2 woorden. Minder vliegtuigen.quote:Op woensdag 11 april 2007 10:56 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Bezit jij geen logica of wat? Ik doe maar 1 poging om het je duidelijk te maken. Zelfs op foto's uit WWII zijn geen vergelijkbare uitgewaaide strepen/luchten te zien. En al zou dat wel het geval zijn geweest dan zou dit nog niet zeggen om redenen die al zijn uitgelegd. Maar laten we voor jullie plezier aannemen dat er in WWII wel vergelijkbare luchten waren. Waarom is het dan zo dat tijdens de periode 46-94 geen vergelijkbare luchten voorkwamen? 1 + 1 = ...
Beetje logisch nadenken, hoeft niet zo moeilijk te zijn. Ik kijk al wat langer naar boven dan alleen de laatste paar jaar en vliegtuigstrepen die kunstmatige bewolking vormen is niet iets wat altijd al te zien is geweest. Zo wel dan horen hier voorbeelden in overvloed van te zijn en moet de wetenschap dit altijd al interessant hebben gevonden. Maar goh wat vreemd, pas sinds het chemtrails fenomeen is begonnen, is de wetenschap pas begonnen met het tonen van interesse in vliegtuigstrepen die lang blijven hangen. Hou zou dat nou toch komen. Ook weer 1 + 1.
Ben je echt zo dom of doe je alsof? Ik hoop voor jou het laatste. Minder vliegtuigen zou alleen maar gelijk staan aan minder persistente trails. En niet: geen persistente trails. Of snap je dat al niet? Oftewel foto's van uitgewaaide persistente trails in de periode 46-94 (en niet uit oorlogsperiodes/gebieden). Kom dan nog eens terug om wijs te doen.quote:Op woensdag 11 april 2007 16:21 schreef ATuin-hek het volgende:
2 woorden. Minder vliegtuigen.
Waarom blijf je dat negeren?
Vind het vreemd dat je dit uitsluit, maar goed...quote:Op woensdag 11 april 2007 16:53 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
(en niet uit oorlogsperiodes/gebieden).
denk je niet dat alsquote:Op woensdag 11 april 2007 16:53 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Ben je echt zo dom of doe je alsof? Ik hoop voor jou het laatste. Minder vliegtuigen zou alleen maar gelijk staan aan minder persistente trails. En niet: geen persistente trails. Of snap je dat al niet? Oftewel foto's van uitgewaaide persistente trails in de periode 46-94 (en niet uit oorlogsperiodes/gebieden). Kom dan nog eens terug om wijs te doen.
quote:Op woensdag 11 april 2007 17:19 schreef The_stranger het volgende:
[zéér uitgebreide argumentatie]
Simplifyingquote:Op donderdag 12 april 2007 12:29 schreef Anti-NWO het volgende:
Simplifying:
t(sec) = ((d(u) * (9.17E-13) * (4.21dT + 335) J cm^3 gm kg m^3 s
m^2) / (Watts * 1E-12 J m^2 m^3 cm^3 gm kg)
or t(sec) = (d(u) * (9.17E-13) * (4.21dT + 335)) sec / (Watts *
1E-12)
or t(sec) = (d(u) * .917 * (-4.21T + 335)) / Watts/m2
where d is measured in microns, T is the air temperature where the
contrail forms, measured in Celsius, and solar radiation is in watts
per square meter.
Behalve dat je die verhalen (zoals Rasing al zei) zelf ook niet snapt,quote:Op donderdag 12 april 2007 12:29 schreef Anti-NWO het volgende:
http://www.chemtrailcentral.com/report.shtml
http://www.carnicom.com/conright.htm
en wel informatie zoeken van 911 op .gov sitesquote:Op donderdag 12 april 2007 12:47 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Behalve dat je die verhalen (zoals Rasing al zei) zelf ook niet snapt,
Zoek jij informatie over de 2e wereldoorlog ook op stormfront.org?
En informatie over veehouderij op peta.org enzo?
ik woon nu al 21 jaar in NL en daar heb ik ook nog nooit een chemtrail gezien.quote:Op dinsdag 10 april 2007 11:29 schreef TeenWolf het volgende:
update van de vriend van me die in peking stage loopt. Na maanden heeft hij nog steeds geen 1 chemtrail gezien aldaar.
deze site heb ik onlangs nog gevonden: http://imageevent.com/firesat/strangedaysstrangeskies?z=3&c=4&n=1&m=-1&w=4&x=0&p=14
Rook =/= fijnstof daar ga je de fout al mee in verder werkt die rook 2 kanten op.quote:Op dinsdag 10 april 2007 21:26 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
dat heeft er nie mee te maken domoor. dus als de VS rook gaat gebruiken (gebruiken ze allang al wel) om het broeikaseefect tegen te gaan dan krijg je dus volgens jou zeggen JUIST een verergering van het broeikaseffect toch?
dus het landje wat je aanbidt (VS) is dus niet echt slim of wel?
zo gaat dat altijd hebben ze niets meer tegen in te brengen dus gaan ze maar weer op het oude copy-pasten van (dubieuze) bronnen die ze niet begrijpen en dezelfde tekst copieren ze dan iets van 3x per pagina.quote:Op donderdag 12 april 2007 12:34 schreef Rasing het volgende:
[..]
Simplifying
Kom op, ik weet zeker dat je dit zelf ook niet begrijpt. Eerst vraag je om bewijs van trails van voor 1994, dan komt dat bewijs en dan doe je een copy-paste van heel erg lange tekst waar niemand wijs uit wordt?
quote:even een vraagje: ik ben 2 weken in de himalaya geweest, en 5 maanden op een plek waar praktisch geen vliegtuig overheen komt. Als er echt chemtrails in Nederland zouden zijn, dan had ik verschil moeten merken toch? Waarom deed ik dat niet?
Ja, dat zou je wel denken.quote:Op donderdag 12 april 2007 22:13 schreef P8 het volgende:
mijn vraag wordt een beetje opzij gedrukt door die superpost, dus ik vraag het nog een keertje![]()
[..]
Ik had graag voor je gezocht maar iemand was me al voorquote:Op woensdag 11 april 2007 16:53 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Ben je echt zo dom of doe je alsof? Ik hoop voor jou het laatste. Minder vliegtuigen zou alleen maar gelijk staan aan minder persistente trails. En niet: geen persistente trails. Of snap je dat al niet? Oftewel foto's van uitgewaaide persistente trails in de periode 46-94 (en niet uit oorlogsperiodes/gebieden). Kom dan nog eens terug om wijs te doen.
juistem, rook voor weersbeinvloeding: http://environment.guardi(...)y/0,,1999968,00.htmlquote:Op donderdag 12 april 2007 22:55 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, dat zou je wel denken.
Maar dan krijg je vast weer het antwoord dat de chemtrails niet bedoeld zijn om mensen ziek t emaken, maar voor weersbeïnvloeding.
Bewust of niet ... het gebeurt toch.quote:Op donderdag 12 april 2007 22:55 schreef Wombcat het volgende:
Maar dan krijg je vast weer het antwoord dat de chemtrails niet bedoeld zijn om mensen ziek t emaken, maar voor weersbeïnvloeding.
dat klopt dat wordt ook niet ontkent maar dat doet jouw auto ookquote:Op vrijdag 13 april 2007 08:13 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Bewust of niet ... het gebeurt toch.
Gistermorgen weer, hier boven 't werk 's morgens vroeg een stralend blauwe hemel. Rond 8u30 zie je de lucht gevuld worden met vliegtuigen en hun trails, deze waaien zachtjes uit en tegen de middag is de blauwe hemel vervangen door een witgrijze sluier.
Chemtrails of contrails, feit is dat ze ons weer beinvloeden.
Ik had het over een direct zichtbaar effectquote:Op vrijdag 13 april 2007 10:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
dat klopt dat wordt ook niet ontkent maar dat doet jouw auto ook
Maar komt dat door de contrails, of door het front wat al een dag of wat ten zuiden van België ligt en bewolking geeft ten noorden van het front?quote:Op vrijdag 13 april 2007 10:32 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ik had het over een direct zichtbaar effect![]()
En vergeet niet dat die voor de luchtkwaliteit op straatniveau heel wat erger is dan het vliegtuig wat hoog boven je vliegt.quote:Op vrijdag 13 april 2007 10:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat klopt dat wordt ook niet ontkent maar dat doet jouw auto ook
quote:De meest gestelde vragen over chemtrails en de debunkopties staan hier beneden beschreven. Is dit misschien de reden waarom mensen geen verzet meer tonen tegen alles wat onze overheid vandaag de dag er schijnbaar gewoon doorheen kan drukken, daar waar wij vroeger de straat op zochten en demonstreerden. Wat zit er in die chemtrails en wat doet het met ons? Ik hoop dat ik met dit stukje een aantal zaken kan verduidelijken en een aantal andere zaken van de baan kan vegen. Kijk eens wat vaker naar boven en stel je de vraag of dit vroeger ook zo was?!
13 Veel voorkomende kritische opmerkingen
FAC (Frequently Aired Criticisms) 1: Paranoïde chemtrail samenzweerders zien eigenlijk normale condenstatietrails van toegenomen commercieel vliegverkeer. Gecombineerd met veranderde atmosferische condities, natter en compactere luchtmassa’s, is dit de oorzaak van meer persistente contrails.
Antwoord: Vliegverkeer neemt sterk toe. Een slordige 15 miljoen commerciële vluchten per jaar hebben kunstmatige wolkenvorming verhoogd met 20 % boven drukke luchtverkeersroutes in de USA; 10 % in Europa en 10 % gemiddeld over heel de US. Contrails en chemtrails kunnen ook verantwoordelijk zijn voor de recent ontdekte ‘global dimming’ (globale verduistering) – een andere verklaring voor scherp afgenomen hoeveelheden zonlicht boven bepaalde gebieden is er niet.
Toegenomen vochtigheid en koeling van de lucht zijn mede verantwoordelijk voor de toegenomen natuurlijke en kunstmatige wolkenformaties. Maar warmere, drogere luchtmassa’s betekenen minder contrails. Recente NASA studies tonen een sterke afname van contrails over de ‘Pacific Northwest’ – ondanks dat observanten in Seattle en Portland klagen over vele persistente pluimen van vliegtuigen.
Nadat meerdere pluimen verschenen boven Santa Fe, New Mexico, pioneerde Cliffard Carnicom de collectie van weerinformatie van de overheid van 30.000 tot 38.000 voet. Na dagen van intense strepen, ontdekte Carnicom dat de temperaturen en luchtvochtigheid slechts 1/3 was als de benodigde -40F en 70% luchtvochtigheid om contrails te kunnen vormen. Atmosferische wetenschappers van het ‘National Climate and Atmospheric Research Institute’ in Boulder zeggen dat de enige manier om contrails te kunnen vormen in zulk warm weer is, door het toevoegen van tonnen kleine deeltjes in de atmosfeer. Hoe kleiner de deeltjes voor luchtvochtigheid om te kunnen samenvoegen, hoe meer nevelige wolken worden gevormd.
In Texas gebruikte Mark Steadham bij zijn mijlpaalstudie ‘Flight Explorer’-software om alle contrail achterlatende vliegtuigen te kunnen identificeren boven Houston gedurende de winter van 2000. Steadham kwam op deze manier erachter dat pluimen achtergelaten door geïdentificeerde commerciële toestellen gemiddeld 22 seconden zichtbaar bleven. Pluimen achtergelaten door militaire vliegtuigen in hetzelfde luchtruim op hetzelfde moment bleven hangen voor 4 tot 8 uur.
Ervaren commerciële piloten, militair personeel en andere gekwalificeerde observanten zeggen dat het fenomeen dat zij regelmatig observeren iets anders betreft als normale contrails.
FAC 2: Ga weg! Mijn overheid zou nooit zoiets uitvoeren zonder het ons te vertellen.
Antwoord: Zoek de oorsprong/oorzaak van het Golfoorlogsyndroom, Patriot II, verarmd uranium, atmosferische nucleaire testen boven populaties, 50 jaar van “open lucht” bio-oorlogexperimenten op Amerikanen, het op non-actief stellen van de luchtverdediging op 9-11, en de officiële Witte Huis politiek omtrent onveroordeelde gedetineerden om mee te beginnen. Vraag jezelf dan ’s af of een ongekozen ‘president’ afhankelijk van ‘Big Oil’ het fossiele brandstofgebruik zou beperken, of zou kiezen voor een middel wat het probleem van klimaatsverandering kan oplossen waarbij zonlicht-reflecterende deeltjes worden verspreid in de atmosfeer door US Luchtmacht tankers bij een project die slechts (‘slechts’ ivm de schadekosten bij het niet uitvoeren van zo een programma)1 biljoen dollar per jaar kost.
Vraag jezelf af hoe een vliegtuig gezien kan worden zonder contrail of een erg kort zichtbare contrail in hetzelfde luchtruim als een vliegtuig of aantal vliegtuigen die uitwaaierende pluimen uitstoten die zeer lang blijven hangen.
Vraag jezelf dan eens af waarom formaties van ‘commerciële toestellen’ plotseling ver van luchthavens verschijnen en afwijken van commerciële routes – om weer te verdwijnen en weken later daar weer te verschijnen. Piloten die ‘back-and-forth grid-patronen maken, lijnrecht tegenover elkaar passeren en elkaar kruizen in X-patronen zouden snel hun vlieglicenties verliezen.
Commerciële vliegtuigen hebben altijd duidelijke logo’s, kleuren en registratienummers van het luchtvaartmaatschappij. Via foto’s geïdentificeerde KC-135 en KC-10 sprayvliegtuigen zijn bewerkte 707s en DC-10s. Ze kunnen verkeerd worden aangezien voor normale lijnvliegtuigen, Luchtmacht tankers zijn normaal gesproken helemaal wit- of zilverkleurig en tonen geen duidelijke identificeerbare markeringen. Ingezoomde video-opnames maken duidelijk dat er geen ramen zijn bij de vliegtuigromp – een kenmerk die “passagiers” niet erg zouden waarderen.
FAC 3: Je zegt dat deze tankertoestellen zonlichtreflecterende materialen sprayen om de atmosfeer te verkoelen en het broeikaseffect te verminderen. Maar het broeikaseffect is een Hollywood-fantasie verzonnen door de Elite om onze auto’s af te kunnen nemen en andere rechten om hun controle te vergroten. Weet je niet dat het klimaat natuurlijke cyclussen heeft met extremen?
Antwoord: Klimaatschommelingen gemeten m.b.v. monsters van ijskernen laten zien dat de planeet sneller opwarmt dan op welk moment ook in de afgelopen 200.000 jaar. Als een trekker die wordt overgehaald hebben vertragende circulaties van warmwater-oceanen vaker plotselinge “flips” meegemaakt die een mini-ijstijd veroorzaken in 30 jaar. Dus het is niet slim om met deze natuurlijke processen te rotzooien door 7 biljoen ton broeikas opwarmende gassen te pompen in een afgesloten recirculerende atmosfeer die uit zichzelf maar 1/3 deel hiervan kan reinigen. Wacht af tot de oceanen nog een paar graden meer opwarmen en verscheidene gigatonnen van methaan vrijkomt. Methaan houdt 20 x zoveel hitte vast als C02. De laatste keer dat dit gebeurde, nam de temperatuur toe met 18 graden Fahrenheit in 1 decennium.
Het was wijlen Edward Teller – de man die de waterstofbom uitvond en adviseerde dit te gebruiken om de havens aan de US kustlijn te veroveren – die het had over een bovengronds zonnescherm in 1998. Computersimulaties aan het ‘Lawrence Livermore national lab‘ toonden geen netto verhoging van de temperatuur voor meer dan 85% van de aarde ondanks een verwachte verdubbeling van atmosferische C02 nabij 2050. De conferentie waarbij Teller toespraken hield, bracht topwetenschappers bijeen om te discussiëren over “Planetaire noodsituaties” i.v.m. globale opwarming. Probeer inwoners van Alaska te vertellen dat smeltende permafrost een illusie is. Vraag de eskimo’s waarom ze op zoek zijn naar woorden die niet bestaan in hun 12.000 jaar oude taal voor ‘roodborstje’ en ‘(steek)mug’. De continuerende afbraak van Antarctisch ijs, de complete verdwijning van de Arctische ijskappen en de blokkering van de Golfstroom binnen de komende 20 jaar zijn nachtmerries, geen illusies.
FAC 4: Als formaties van 2, 4, 8 of zelfs meer tankers rondvliegen en chemtrails verspreiden, zouden ze gespot moeten worden op radars die elke centimeter van het Amerikaans luchtruim in de gaten houden.
Antwoord: Dat gebeurt. In 3 opgenomen interviews met radio-verslaggever S.T. Brendt omschreef de luchtverkeersleider van de noordoostelijke kustlijn van de U.S. formaties van USAF tankers die lange trails achterlieten met reflecterende deeltjes die duidelijk verschenen op de radar. Brendt sprak hierover nadat zij en haar partner 340 vliegtuigpluimen telde boven Maine, normaal gesproken uit de buurt van normaal vliegverkeer. “Het zag eruit als een invasie”, zeiden ze. Het nieuwspersoneel bij WMWV ging naar buiten en bevestigde de hoeveelheid pluimen.
Onze “Deep Sky” luchtverkeersleiding bron vertelde Brendt dat luchtverkeersleiders bij Amerika’s drukste luchthavens deze vliegtuigen en hun pluimen zien in hun gebieden - en dat ze orders krijgen om commerciële lijnstoestellen onder de nevels op de radar te laten vliegen. Verkeersleiders in Edmonton, Alberta die zien hoe USAF tankers zuidelijk komen van Alaska om rond te cirkelen in deze Canadese stad, kunnen via een systeem met de cursor inzoomen op deze reflecterende materialen zonder daarvoor naar buiten te hoeven gaan om deze toestellen en pluimen met visuele waarnemingen te bevestigen. Amerikaanse luchtverkeersleiders wordt verteld dat de tankers die vliegen in “luchtruim van het leger” welke exclusief ander verkeer is, betrokken zijn bij een “klimaatmodificatie”-experiment. Op z’n minst 1 luchtverkeersleider was zo bezorgd over de effecten van deze radargetraceerde neerslag i.v.m. de menselijke gezondheid, dat ze dat weekend een bezoek bracht aan het ziekenhuis om er vervolgens achter te komen dat de eerstehulpafdeling was volgestroomd met mensen die klachten hadden van hevige ademhalingsproblemen.
FAC 5: Nu zeg je dat contrails mensen ziek maken.
Antwoord: Contrails zorgen niet voor het neervallen van spinnenwebachtig materiaal en gelei-achtige “drab” op veranda’s, elektrische leidingen en surveillancewagens van o.a. politie. Hoewel het duidelijk is geworden dat brandstofvervuiling mensen van vliegtuigtanker personeel, bijtankers, en inwoners rondom luchthavens extreem ziek maken, de kortstondige bevroren waterdamp in contrails maakt mensen niet ziek. Chemische trails – of “chemtrails” – doen dat wel. Vele ooggetuigen eindigde in eerstehulpafdelingen na het zien van zichtbare neerslag, of nadat ze iets metaalachtigs proefden en roken in de buitenlucht. Hoewel er geen medische gegevens bestaan voor blootstelling aan chemtrails en resulterende symptomen raad ik aan om de data en locaties te checken van de hoogste pieken van ziekenhuisbezoeken in verhouding met sightings van “hevige spraydagen”. Ze vormen een match.
De gezondheidsrisico’s gevormd door chemtrails zijn niet noodzakelijk giftig. De hoge gehaltes van aluminium oxide gevonden in wetenschappelijke laboratoriumtests van chemtrailneerslag in Edmonton en Espanola, Ontario zijn ubiquitair (iets wat overal voorkomt) en inert (traag, inactief, niet reagerend, niet werkzaam) als zand. De barium gevonden in de Edmonton samples kunnen goed of slecht voor de mens zijn, afhankelijk van het soort ‘Bariumzout’ betrokken. (We hebben niet zo een gedetailleerde analyse.) De hoog reflecterende kwartsdeeltjes dat overheerste in de Espanola labtesten zijn ook inert.
Het probleem is het kleine formaat van de deeltjes. De EPA (Environmental Protection Agency) noemt elk type luchtvervuiling van 10 microns of kleiner “een extreem gezondheidsrisico”. (Een menselijk haar is 100 microns in diameter.) Deze microscopische deeltjes van auto-uitlaatgassen en uitstoot van door kolengestookte krachtcentrales, als voorbeeld, kan de menselijke harten en longen beschadigen, leidend tot verhoging van sterftecijfers, volgens de EPA.
Milieuconsultant Mike Castle onthulde een patent uit 1991 betreffende ‘Hughes Aerospace’, waarin te lezen valt over het verspreiden van deeltjes aluminiumoxide in de lucht van 10 microns in grootte voor de “vermindering van globale opwarming”.
FAC 6: Alle deeltjes verspreid van grote hoogte zouden uiteen drijven over zo een groot gebied, dat de concentraties op grondniveau minimaal zullen zijn.
Antwoord: Eigenlijk is deze spreiding willekeurig. Neerslag heeft de neiging om in groepen van hoge concentraties grondniveau te bereiken, terwijl slechts enkele meters verderop de concentraties minimaal zijn. Voor mensen die hieraan worden blootgesteld, zijn chemtrails een vorm van roulette. Afhankelijk van je leeftijd, geslacht, gezondheid en immuunsysteem, kunnen deze onvoorspelbare blootstellingen de gezondheid aantasten.
FAC 7: Welke symptomen schrijf je toe aan deze chemtrails?
Antwoord: Duizenden Noord-Amerikanen hebben klachten als hevige astma-achtige aanvallen, gastrointestinale problemen en aanhoudende zware griepachtige ziektes inclusief een pertinente, droge, vastzittende hoest die uiteindelijk even weggaat, om een tijdje later weer terug te komen. Andere symptomen voor chemtrail-gerelateerde ziektes betreffen plotselinge neusbloedingen, duizeligheid, migraine, gewrichtspijn, trekkende oogleden en plotselinge extreme vermoeidheid. Achteruitgang van het korte-termijngeheugen, het onvermogen om goed te concentreren en het goed verwoorden van simpele gedachtes zijn veel voorkomende klachten. In Espanola begonnen blootgestelde stadbewoners allemaal te vergeten waar ze hun auto’s hadden geparkeerd.
FAC 8: Dus het is de griep?
Antwoord: Behalve dat er geen sprake is van koorts. Patiënten zijn negatief getest voor de griep. Dokters, verpleegsters, en de ‘Centers for Disease Control’ zeggen allemaal niet te weten waar de oorzaak ligt voor deze “mysterieuze kwalen”.
Chemtrails, Morgellons en Nanotechnologie
MP3
EPA Nanotechnology White Paper, 2007 (pdf)
FAC 9: Hoe is het mogelijk dat zulke kleine door de lucht vervoerde deeltjes zulke hevige symptomen kan opwekken?
Antwoord: Volgens medische studies, eenmaal in de bloedcirculatie, kunnen microscopische vervuilers (cel)weefsel aantasten, inclusief de wanden van het hart. (Check de ziekenhuisgegevens in Phoenix – een broeinest van chemtrail activiteit.) Een naturopaat(/natuurgenezer) in Idaho onderzocht meer dan 100 mensen die klachten hadden over chemtrail gerelateerde ziektes. Volgens Dr. Joseph Puleo was iedereen die hij onderzocht gastheer voor een door fungus(/schimmel) veroorzaakte infectie. In plaats van het oplopen van koorts door griep, was het bij deze mensen zo dat de temperatuur van het bloed daalde wat dus duid op een fungusinfectie. Ik vermoed dat chemtrails UV-gemuteerde virussen, bacteriën en schimmels met zich meebrengen wat nu wijdverspreid circuleert in de bovenste atmosfeerlagen. Als dit zo is, dan is ons immuunsysteem niet in staat om deze onbekende ziektekiemen te herkennen en ze aan te kunnen.
FAC 10: Hoe durf je het militair-industrieel complex te belasteren, hen te beschuldigen van het vergiftigen van hun eigen bevolking?
Antwoord: Het is niet helemaal juist dat het doelbewust gebeurd. Het US militair-industrieel complex voerde “Open lucht” bio-oorlogtesten uit waarbij gevaarlijke ziektekiemen en kankerverwekkende stoffen waren betrokken wat resulteerde in ziektes en dodelijke aflopen boven honderden Amerikaanse steden zonder dat inwoners hierover werden geïnformeerd vanaf 1949. Militaire deelnemers werd verteld dat de simulaties “ongevaarlijk” zouden zijn en dat hun pogingen noodzakelijk waren in het belang van de staatsveiligheid. Bemanning van sprayvliegtuigen krijgen vandaag de dag waarschijnlijk hetzelfde te horen. Ze krijgen ook orders om te zwijgen – of anders de gevolgen zullen moeten aanvaarden die hun carrière kunnen ruïneren, dat ze in militaire gevangenissen terecht kunnen komen of zelfs dreigingen gericht naar familieleden. Voor wat betreft de ziektes op de grond – en verpeste weerspatronen en droogte in de nasleep van chemtrail sprayactiviteiten -, sommige mensen beweren dat deze effecten doelbewust zijn. Ik denk het niet. Ik geloof dat het hier om weer een voorbeeld gaat van “snelle techno oplossingen” geïnspireerd door de Wet van Onbedoelde Consequenties.
FAC 11: Waarom horen we niks van iemand die feitelijk betrokken is bij dit project?
Antwoord: Dat is gebeurd. In een interview met ‘Columbus Alive Magazine’ vertelde 2 wetenschappers die werken aan chemtrails bij ‘Wright-Patterson air force base’ in Ohio aan award-winnende verslaggever Bob Fitrakis dat er 2 huidige projecten lopen. Eén is gericht op het terugdringen van de catastrofale globale opwarming door de verspreiding van zonlicht-reflecterende deeltjes in de atmosfeer. Een ander project betreft het verspreiden van tijdelijke barium“-antennes” in de lucht om radio- en radargolven te “geleiden” over de horizon voor tactische militaire activiteiten. Chemtrails met barium werden verspreid boven Afghanistan, zeiden de wetenschappers, om te zorgen voor relayering van radio legercommando’s naar op afstand bestuurde ‘Predator drones’(drone= radiografisch bestuurd(e) vliegtuig/raket). Eén wetenschapper uitte zijn bezorgdheid over dat chemtrails mogelijk voor neerslag kunnen zorgen met ziektekiemen vanuit de bovenste atmosfeerlaag, dat het naar beneden komt richting mensen op de grond.
FAC 12: Waarom doen onze politieke vertegenwoordigers hier niets aan?
Antwoord: In de herfst van 2001 introduceerde Rep. Dennis Kucinich ‘Huis Resolutie’ 2977. Als voormalig hoofd van de ‘House Armed Services Committee overseeing US military projects’ ging het wetsvoorstel van Kucinich over het bannen van exotische ruimtewapens – inclusief HAARP en “Chemtrails”. In de resulterende politieke furore werd een vervangend wetsvoorstel vervolgens geïntroduceerd met de verwijzing naar chemtrails daarin opeens weggelaten.
FAC 13: Als de overheid iets doet aan de globale opwarming, dan is dat toch iets goeds?
Antwoord: Ken Caldeira, een van de wetenschappers die bezig was met de uitvoering van Teller’s computersimulaties, zegt dat dit programma – waarvan hij niet gelooft dat het nu plaatsvindt – de ozonlaag kan vernietigen. Samen met vele wetenschappers zegt Caldeira dat de enige manier om iets tegen de globale opwarming te doen is door middel van verhoging/verbetering van een effectieve manier van energieverbruik en door onmiddellijk over te schakelen naar schone, recycleerbare energiebronnen. Natuurlijke wolken dienen als planetaire thermoregulator. Gedurende een tijd van toenemende chaotische atmosferische veranderingen zorgt toekomstig geknoei met grootschalige klimaatexperimenten zoals chemtrails voor meer ‘onbedoelde consequenties’ – en een klimatologische ramp.
Het staat er wel lelijk voor als ik het zo lees.quote:Op vrijdag 13 april 2007 19:39 schreef Boswachtertje het volgende:
Kwam vandaag een lijstje met een 13-tal vragen over chemtrails tegen op deze link
Ik wil bij deze meteen zeggen, dat ik er zelf nog steeds mijn twijfels over heb.. ook bij dit stuk. Maar dit is weer extra stof tot nadenken m.i.
[..]
Ik denk dat iig wel een van de uiterste hoeken is op dit gebied ja... het is natuurlijk wel 1 kant van het verhaal, maar het stemt zeker tot nadenken..quote:Op vrijdag 13 april 2007 20:22 schreef Lambiekje het volgende:
Het staat er wel lelijk voor als ik het zo lees.
Kijk is aan .. het is niet eens meer een complotquote:In 1995 zijn de eerste meldingen van dit fenomeen gedaan. De laatste maanden was het even rustig, maar het sproeien neemt weer toe. In Zwitserland stond er een berichtje over in de krant. In Nederland heeft nog geen enkele journalist er iets over durven publiceren. Sinds we dit initiatief startten in maart 2006, zijn er enkele cynische stukje verschenen in de krant, om het bestaan te ontkennen en het initiatief belachelijk te maken. Nu het sproeien weer toeneemt, is het zaak dit initiatief weer naar buiten te brengen. Het sproeien wordt gestuurd door onderdelen van geheime diensten. Waarom doet het Parlement en de Regering hieraan mee en steunt ze dit sproeien en verbiedt ze het niet onmiddellijk? Waarom heeft geen enkel lid van het Parlement tot nu toe Kamervragen aan de regering gesteld? Let op, dit is GEEN complot theorie!
Hooo wacht even. Bedenk even wat een nieuwsbericht in 'jouw richting' betekent --> een bericht wat jou anders doet geloven...quote:Op zaterdag 14 april 2007 03:06 schreef zhe-devilll het volgende:
zelfs de weersberichten besteden er nu teveel aandacht aan
het zijn ijskristallen blaat enzo
om de mensen gerust te stellen?
wat een last toch die gevoelig reagerende mensen op zooi in de lucht
wist PIM teveel en wist men dat hij dit zou vertellen in openbaarheid?
hmmz lastig allemaal hoor
conspiracy kun je mooi op voortborduren
Omdat mensen er vragen over stellen?quote:Op zaterdag 14 april 2007 04:07 schreef Boswachtertje het volgende:
En vraag je eens af: waarom besteden weermensen hier aandacht aan????
dat is te goedkoop en te gemakkelijk?quote:Op zaterdag 14 april 2007 08:46 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Omdat mensen er vragen over stellen?
Nee, het idee dat alle weermannen en vrouwen in een groot complot zitten om je alvast geestelijk klaar te maken voor het idee van chemtrails is een idee wat voor de hand ligt...quote:Op zaterdag 14 april 2007 09:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is te goedkoop en te gemakkelijk?
Hoezo? De weermannen besteden er aandacht aan in hun praatje omdat mensen er vragen over stellen. Zo werkt het nu eenmaal. Ze krijgen email met vragen over de contrails, en gaan die beantwoorden. Da's toch niet zo raar?quote:Op zaterdag 14 april 2007 09:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is te goedkoop en te gemakkelijk?
Dat zou ik niet zeggen. Ik durf te stellen dat juist de vliegtuig industrie meer doet aan het bestrijden van luchtvervuiling dan de autoindustrie. Echter zal het vaak uit een andere hoek komen, namelijk economisch. Meer dan 50% van alle kosten die een maatschappij maakt, komt uit brandstof. Met de steeds hogere brandstofprijs is het steeds aantrekkelijker om er minder van te gebruiken bij toenemende vliegbewegingen. Een manier is het lichten maken van vliegtuigen, maar ook motoren worden steeds efficienter. Als je de eertse B737 bekijkt en dan vooral de motoren, dan zie je wat voor vooruitgang er is geboekt de laatste 30-40 jaar. En minder gebruik van brandstof is dus ook minder vervuiling.quote:Op zaterdag 14 april 2007 09:56 schreef Wombcat het volgende:
[..]
en dat geldt ook voor (maar in mindere mate) voor vliegtuigen).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |