Dagboekvaneenkindermeisje.com - deel 12. | Literatuur, Taal en Kunst (LIT)

maandag 2 april 2007 @ 20:41:46 #1

JAM

Sic transit gloria mundi.

De gekuisde versie van DAGBOEK VAN EEN KUTHOER - DEEL 12 .
Het vervolg op Dagboekvaneenkindermeisje.com deel 11 .

Etc. etc.

"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."

maandag 2 april 2007 @ 20:57:52 #2

wonderer

Hung like a My Little Pony

Ik dacht wel dat die andere dicht zou gaan ja

"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."

maandag 2 april 2007 @ 21:55:49 #3

Isabeau

ISFP

quote:
Op maandag 2 april 2007 20:57 schreef wonderer het volgende:
Ik dacht wel dat die andere dicht zou gaan ja

Teveel hoofdletters in de topictitel.

"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."

maandag 2 april 2007 @ 22:10:36 #4

Vivi

Computer off. Life on.

Het was desalniettemin (leuk woord, desalniettemin) veelbelovend. Ik blijf nog even plakken. Zonder vocht voorlopig JAM.

Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.

maandag 2 april 2007 @ 23:53:31 #5

Nadine26

quote:
Op maandag 2 april 2007 20:41 schreef JAM het volgende:
De gekuisde versie van DAGBOEK VAN EEN KUTHOER - DEEL 12 .

Goeie titel, wel. Catchy

dinsdag 3 april 2007 @ 08:43:46 #7

LXIV

Cultuurmoslim

Dit wordt hem niet, nee.

The End Times are wild

dinsdag 3 april 2007 @ 23:52:25 #8

Hihat

Hoo! Gehoed.

5% Terug Vind Percentage

Een pauw is een kip die in bloei staat

dinsdag 3 april 2007 @ 23:59:06 #9

Vivi

Computer off. Life on.

quote:
Op dinsdag 3 april 2007 23:52 schreef Hihat het volgende:
5% Terug Vind Percentage

Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.

woensdag 4 april 2007 @ 13:36:54 #10

JAM

Sic transit gloria mundi.

Is dit trouwens deel twaalf van de naweeën, of is deze telling inclus het blook?

"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."

woensdag 4 april 2007 @ 14:55:52 #11

LXIV

Cultuurmoslim

Nu even iets heel anders, JAM.

Ik lees zojuist Borges "Siete Noches", (lafjes in het Nederlands hoor), en die speelt het voor elkaar om een boek, geschrift, "De Divinna Commedia", te beschouwen zonder het te anaaliseren, c.q. te verkrachten.
Het is dus mogelijk!

The End Times are wild

woensdag 25 april 2007 @ 17:52:34 #12

dvr

quote:
(*)(*)(*)(*)(*) 18 april 2007 Huizen - Een ontdekking!

Een onverwacht goed boek, geschreven in een stijl die me deed denken aan wat je in engels talige literatuur tegenkomt van Nick Hornby of Bret Easton Ellis. In dit boek vertelt Nadine S. over haar tijd bij een rijke familie in Amsterdam-Zuid, tegelijkertijd overlijdt haar moeder. Verder reageert ze op de reacties van meelevende lezers op een internet forum waar het boek is ontstaan. Dit werkt heel goed, omdat de schrijfster hiermee in het verhaal van perspectief veranderd. Volgens mij is dit de eerste roman die op internet is geschreven, ik heb gekeken op dagboekvaneenkindermeisje.com, en daar kan je de ontstaan geschiedenis van dit boek lezen. Karin Overmars, blijkt achter het pseudoniem Nadine S. schuil te gaan, naar mijn mening is zij de eerste Nederlandse schrijfster met humor. Dit is literatuur hoe het volgens mij geschreven moet zijn, goede stijl, humor en ontroering, verpakt in een nieuwe en verassende vorm. Dit boek is voor mij de ontdekking van het jaar.

(*)(*)(*)(*)(_) 12 april 2007 Hengelo - stout kindermeisje

Dit boek heb ik expres een paar keer weggelegd omdat ik het einde wilde uitstellen en dat overkomt me niet vaak. Het is entertainment met een diepere laag. Als de hoofdpersoon haar moeder verliest, verliest ze ook de grip op haar leven. Ze probeert haar verdriet te dempen met een verboden relatie, veel seks, drugs en drank. Net als in Kluun eigenlijk, alleen is hier een vrouwelijke hoofdpersoon aan het woord en dus is het voor mij (als vrouw) herkenbaarder. Het is ook niet zo plat en veel mooier geschreven. Het einde kwam voor mij als een grote verrassing. Helemaal top!

(*)(*)(*)(*)(*) 6 april 2007 Amsterdam - Cool boek

Knettergek, geestig boek. Leest als een trein. Lijkt qua stijl en thematiek op Remco Camperts 'Liesje in Luiletterland', het is een soort 'Nadine S. in chicklit-land'. Erg cool!

(*)(*)(*)(*)(*) 5 april 2007 Leiden - Eigenzinnige pageturner

Wat een waanzinnig boek is dit! Het is een soort mix van een dagboek, een road-movie, een liefdesverhaal en een familiedrama. Ik heb nooit eerder zoiets gelezen, weet niet of het fictie is of autobio of een kruising van die twee, maar het is spannend en intelligent leesvoer. Nadine krijgt een geheime relatie met de vader van haar oppaskinderen. Veel sex, drugs en Rock & Roll. Wild en meeslepend. Hij is een rijke zakenman en zit duidelijk middenin een midlife-crisis, maar zij maakt ook een crisis door, omdat haar moeder ongeneeslijk ziek is (en later in het verhaal komt te overlijden). Twee mensen op de vlucht voor de harde werkelijkheid, zonder te zien hoeveel schade en verdriet ze aanrichten bij anderen. Een verhaal met scherpe kantjes, dus. De stukken over de moeder en haar kinderen, rond het sterfbed, zijn erg heftig. Toch is het boek ook enorm grappig. Door de lichte toon (en de dwarsheid van Nadine) wordt het nooit melodrama. Omdat het boek oorspronkelijk is geschreven op een internetforum, krijg je het commentaar van de forumlezers erbij geleverd. De schrijfster stapt soms "uit" het verhaal om in gesprek te gaan met haar lezers: serieus, eerlijk of ironisch. Dit geeft een heel apart effect, alsof je het real-life meemaakt. Soms voelde ik me haast een voyeur ;-) Een heerlijk en eigenzinnig boek, een echte ontdekking!

(*)(*)(*)(*)(*) 2 april 2007 Alkmaar - Verrassend leuk en slim boek!

Dit is een bijzonder geestig, vaardig geschreven boek dat mijn verwachtingen compleet overtrof. Wat mij betreft het leukste Nederlandse boek sinds jaren! Het verhaal heeft twee lijnen, eentje een hilarisch, soap-achtig verhaal over hoe de schrijfster (een studente) een bijbaantje als kindermeisje heeft bij een stel nouveau riches in Oud-Zuid, en verwikkeld raakt in een stomende affaire met de jonge, aantrekkelijke heer des huizes. Hij worstelt met de keuze tussen een succesvol maar leeg patserig bestaan met zijn middelbare ex of oerdomme verloofde, beiden steenrijk, of een gepassioneerd leven met het mooie en intelligente kindermeisje op wie hij straalverliefd is. Haar verblijf tussen de snobs en haar chique uitstapjes met de 'playboy' zijn met zoveel ironie en humor beschreven dat je regelmatig dubbel ligt. De dialogen zijn heel sterk, waardoor de karakters levensecht getypeerd worden. De tweede verhaallijn gaat over de eenzame avonden op haar studentenkamertje en over het ziek zijn en overlijden van haar moeder (euthanasie), en de moeizame verhoudingen in haar familie. Dat is zwaardere kost maar heel ontroerend beschreven. Tussen de regels door lees je hoe de wanhoop hierover haar tot die tumultueuze verhouding drijft. Bijzonder is verder dat dit boek echt op internet ontstaan is als een soort blog. Het is gelardeerd met reacties van de lezers van toen, die van dag tot dag meeleven en tips en kritiek geven, en hoe de schrijfster daar dan weer op reageert en verdere toelichtingen geeft - alsof je naar een film kijkt waarbij de hoofdrolspeelster af en toe uit het scherm stapt zodat je met haar kunt overleggen, heel bijzonder. Al met al een boek dat niet echt in één genre te vangen is maar dat een heel breed publiek kan vermaken en boeien. Een aanrader!

(*)(*)(*)(*)(_) 29 maart 2007 - Leuk!

Ik heb dit boek pas gekocht, en binnen een week uitgelezen =) Het is leuk geschreven, en de forum commentaren erbij zijn ook erg leuk. Het is erg pakkend, en omdat de hoofdpersoon van mijn leeftijdscatogorie is, is het verhaal ook herkenbaar. Niet de relatie dan, maar omstandigheden als vriendjes en studie. Het is zeker een aanrader om te kopen!

Recensie van lezer op Selexyz.nl:

quote:
(*)(*)(*)(*)(*) Barbara, 12 april 2007 - titel: verrassend dagboek

Leuk en verfrissend boek dat boeit tot het einde. De hoofdpersoon, Nadine S., is een dwarse tante met een hoop noten op haar zang en toch is ze ook ontwapenend. Ze maakt een heel gezin kapot, maar weet aannemelijk te maken dat het niet haar schuld is. Je blijft met haar meeleven, ondanks haar streken. Daarbij is het goed geschreven en soms om te gieren van het lachen. Erg leuk!

ideaal boek voor: Ontspanning

En dit vinden de lezers op Chicklit.nl:

quote:
Sophie (31): Geweldig boek. Mijn vriend was er minder blij mee, aangezien ik tijdens de Paasdagen niet aanspreekbaar was en ik alleen maar heb gelezen! Het is zeker geen cliché chicklit-verhaaltje, de hoofdpersoon is slim, tegendraads en erg grappig. Onwijs goed boek, dikke aanrader!

Colette (28): Een fantastisch boek, ga het lezen en je kan niet meer stoppen. Romantiek, humor en verdriet; alles zit erin.

Stella (34): Echt een mooi boek, heel erg van genoten en me laten meeslepen tot het einde. Spannend en grappig. Maar ook herkenbaar. Natuurlijk is het fout dat de vader een geheime relatie krijgt met het kindermeisje, maar het word wel heel treffend opgeschreven en daardoor kun je die twee toch begrijpen.

Karin (22): Superboek! Ik heb het gekocht en in 2 dagen uitgelezen. Het verhaal van Nadine en haar perikelen in haar gastgezin houden de gemoederen flink bezig. Prachtig om te zien hoe het leven bizarre wendingen kan nemen. Ook leuk zijn de reacties van de forummers!

woensdag 25 april 2007 @ 18:21:22 #13

Vivi

Computer off. Life on.

Leuk

Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.

vrijdag 11 mei 2007 @ 09:05:50 #14

Nadine26

De regen valt met bakken uit de lucht en we leven alweer bijna half mei, kortom: tijd voor de 'Dagboek-meet' (signeren op een geheime locatie)

Laten we er een 'nader te bepalen locatie' van maken, in Amsterdam, en als data stel ik voor: donderdag 31 mei of vrijdag 1 juni.

Iedereen is welkom, dus ook degenen die wél hebben meegeschreven aan het dagboek maar die niet in de papieren uitgave worden geciteerd. Of die wél van plan waren, al die tijd, om mee te schrijven, maar bij wie het er om persoonlijke redenen niet van is gekomen. Of wat dan ook.

En dan gaan we zuipen. En signeren. En misschien wel adressen uitwisselen en penvrienden worden en in een later stadium met elkaar trouwen

Kunnen jullie eind mei?

vrijdag 11 mei 2007 @ 09:07:37 #15

Vivi

Computer off. Life on.

Moet wel even een kindermeisje regelen

Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.

vrijdag 11 mei 2007 @ 11:07:38 #16

cioran63

shampooman

Ja, dat is dan weer jammer, dan kan ik niet.

Toch leuk dat het nu echt gaat gebeuren !

vrijdag 11 mei 2007 @ 11:37:19 #17

Copycat

I am a trigger hippie

Een eventuele meet tvp.

Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?

vrijdag 11 mei 2007 @ 12:03:33 #18

Vivi

Computer off. Life on.

quote:
Op vrijdag 11 mei 2007 11:37 schreef Copycat het volgende:
Een eventuele meet tvp.

Jij komt toch ook wel zeker

Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.

vrijdag 11 mei 2007 @ 12:19:06 #19

Abbadon

Gevallen Engel

moet toch maar eens kijken of ik nog geciteerd wordt in dat boek

hoewel, gesigneerde chicklit in m'n boekenkast...dat kan natuurlijk eigenlijk niet...

Give a man a fire and he'll be warm for a day. Set a man on fire and he'll be warm for the rest of his life.

vrijdag 11 mei 2007 @ 22:33:13 #20

Gajus

quote:
Op vrijdag 11 mei 2007 09:05 schreef Nadine26 het volgende:
... in Amsterdam, en als data stel ik voor: donderdag 31 mei of vrijdag 1 juni.

Donderdag vanaf 20:00 uur, vrijdag geen beperkingen.

vrijdag 11 mei 2007 @ 22:39:37 #21

Vivi

Computer off. Life on.

Ik stem ook voor vrijdag. En dan liever in de middag dan 's avonds.

Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.

zaterdag 12 mei 2007 @ 11:31:07 #22

Copycat

I am a trigger hippie

quote:
Op vrijdag 11 mei 2007 12:03 schreef Vivi het volgende:

Jij komt toch ook wel zeker

Eventueel. Als het vrijdagavond is.

Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?

zaterdag 12 mei 2007 @ 12:15:17 #23

Nadine26

quote:
Op vrijdag 11 mei 2007 12:19 schreef Abbadon het volgende:
moet toch maar eens kijken of ik nog geciteerd wordt in dat boek

hoewel, gesigneerde chicklit in m'n boekenkast...dat kan natuurlijk eigenlijk niet...

Je staat erbij hoor, Abbadon, in de eerste én de tweede druk (die zijn niet identiek)

En wat ik lezers zoals jij altijd aanraad, daarmee bedoel ik lezers die moeite hebben met het 'lichtere' genre (dat in Nederland zwaar onderschat wordt, om de simpele reden - is mijn overtuiging - dat de Nederlandse literatuur nooit tot volle wasdom is gekomen (denk: kinderschoenen), want in een volwaardige literatuur zijn álle genres vertegenwoordigd én van hoog niveau; denk bijvoorbeeld aan Engeland, waar een 'lichte' schrijver als Nick Hornby gewoon wordt beoordeeld op zijn mérites, en kom daar eens om in Nederland! Nou oké, we hebben Remco Campert, maar die mag eigenlijk alleen meedoen omdat hij ook gedichten schrijft, en Léon de Winter, maar laten we het niet hebben over Léon de Winter, die zo gefrustreerd is over het Nederlandse 'systeem' dat hij er spontaan een eetverslaving aan heeft overgehouden, en oh ja, in België hebben we Herman Brusselmans, de man die wijze woorden sprak toen hij zei: "Literatuur is precies hetzelfde als The Bold and The Beautiful, alleen met meer pretenties"), wat ik zulke lezers dus altijd aanraad, is het volgende:

Denk aan die uitspraak van Brusselmans en vervang de standaardelementen van het 'lichtere' (of: chicklit) genre door ingrediënten waarmee schrijvers van 'hoge literatuur' hun werk kruiden. Er is namelijk geen verschil, of alleen een uiterlijk verschil; in feite is het schrijven van een roman, maakt niet uit in welk genre, een invuloefening. Ja echt, zo simpel is het! De zogenaamde literaire hoogvliegers gaan, met al hun pretenties, net zo simpel te werk als ‘chicklit’-auteurs; het enige verschil is de pretentie, of het gebrek daaraan.

Het beste voorbeeld van de eerste categorie is natuurlijk Marcel Möring, die zich met zijn laatste roman 'Dis' helaas een beetje heeft vergaloppeerd, want zelfs voor de recensenten (bovenmeesters van het Literaire Lyceum) lag de verstikkende pretentie er te dik bovenop. En dat wil iets zeggen, want recensenten zijn doorgaans gek op boeken waarmee ze hun eigen belezenheid kunnen etaleren. Hoe meer mythologische & Bijbelse verwijzingen, hoe beter. En hoe meer literaire allusies, betekenislagen, klassieke schema's, vooruitwijzingen, speigelmotieven enzovoort, hoe indrukwekkender ('Dat die man dat allemaal wéét! En dat ik, lezer van dit boek, het nu óók weet! En dat ik het vanavond kan doorvertellen aan mijn schoonmoeder, die nog gek zal opkijken van mijn literaire onderlegdheid, ah, dat had ze niet gedacht, dat ik Marcel Möring naast mijn bed heb liggen!') Ik vergeet nog één belangrijk element: het maatschappelijke probleem dat aan de kaak wordt gesteld. Als een schrijver kans ziet om ook dát in zijn verhaal te verwerken, zit hij geramd.

Dat zijn de regels van het spel. Die gelden trouwens ook voor de zogenaamde 'chicklit'-auteur, want waar de auteur van 'hogere literatuur' zich door de Bijbel laat inspireren, neemt hij zijn toevlucht tot - bijvoorbeeld - een Engels tabloid, of desnoods de Privé. En waar hierboven 'mythologie' staat, behelpt hij zich met elementen uit de 'low culture' (Paris Hilton, Big Brother etc.). Als je mijn dagboek ooit gaat lezen, zul je zien dat het klopt. Ik heb me aan de regels gehouden, het is één langgerekte & uitgesponnen soap opera, er zit seks in, overspel, er gaat iemand dood.

Wat je dus doet, is de vaste ingrediënten uit het gemiddelde ‘chicklit’-werkje vervangen door de standaardelementen uit een ‘literaire’ roman, en dan krijg je het volgende effect:
luxe penthouse = vervallen villa,
knappe held = wereldvreemde brokkenpiloot,
hip reclamemeisje = etherisch serveerstertje,
verblijf in vijfsterrenresort = verblijf in duister berghotelletje,
baan als hotshot in de reclame = baan als pianist in louche bar,
overspelige moeder met jonge minnaar = invalide moeder die schildert,
steenrijke vader = geruïneerde vader,
succesvolle broer = broer met midlifecrisis en houten been,
jaloersmakend mooie beste vriendin = helemaal geen beste vriendin (de heldin of held van het verhaal is zielig en eenzaam),
reis naar Los Angeles = reis naar Oostenrijk (waar het regent),
enzovoort, enzovoort.

Een invuloefening, meer is het niet. Want waarom moeten romanpersonages altijd pianostemmer zijn, of vioolbouwer of archeoloog - van die banen die normale mensen nooit hebben, maar ja... de literatuur, hè, die wil wat. Zo maak je van een flitsend chicklitwerkje een duister - ik zou bijna zeggen 'dreigend' - pareltje van literatuur. Als ik tijd over had, zou ik het kunnen aantonen. Ik zou het omkeren, dat is leuker - ik zou 'Dis' van Möring onder handen nemen en alle pathetische gewichtigheid wegstrepen & vervangen door lichtvoetig entertainment. De hel van Dante wordt het Big Brother Huis, de orakelende personages worden, of nee: blijven orakelende personges - er IS geen verschil! -, alleen zouden ze in mijn versie orakelen over liefde en overspel, terwijl ze bij Möring orakelen over... nou ja, vul maar in: de nietigheid van de mens, de zinloosheid van het bestaan, de wurgende dreiging van de dood enzovoort (niet vergeten het mythologisch handboek te kopen! Altijd handig!)

zaterdag 12 mei 2007 @ 12:16:39 #24

Nadine26

quote:
Op zaterdag 12 mei 2007 11:31 schreef Copycat het volgende:

[..]

Eventueel. Als het vrijdagavond is.

Laten we vrijdagavond aanhouden - voor nu. Kijken of dat gaat lukken

zaterdag 12 mei 2007 @ 12:17:31 #25

Nadine26

quote:
Op vrijdag 11 mei 2007 11:07 schreef cioran63 het volgende:
Ja, dat is dan weer jammer, dan kan ik niet. Toch leuk dat het nu echt gaat gebeuren !

Wanneer zou jij wel kunnen? _{Volgend jaar februari..?}

zaterdag 12 mei 2007 @ 13:13:26 #26

Vivi

Computer off. Life on.

quote:
Op zaterdag 12 mei 2007 12:15 schreef Nadine26 het volgende:

[..]:
luxe penthouse = vervallen villa,
knappe held = wereldvreemde brokkenpiloot,
hip reclamemeisje = etherisch serveerstertje,
verblijf in vijfsterrenresort = verblijf in duister berghotelletje,
baan als hotshot in de reclame = baan als pianist in louche bar,
overspelige moeder met jonge minnaar = invalide moeder die schildert,
steenrijke vader = geruïneerde vader,
succesvolle broer = broer met midlifecrisis en houten been,
jaloersmakend mooie beste vriendin = helemaal geen beste vriendin (de heldin of held van het verhaal is zielig en eenzaam),
reis naar Los Angeles = reis naar Oostenrijk (waar het regent),
enzovoort, enzovoort.

OMG

Ik vind trouwens dat je gelijk hebt. En ik snap ook niet waarom de literatuureluur liefhebbers zo elitair moeten doen mbt andersoortig proza. Alsof ze iets moeten bewijzen of hun IQ drastisch daalt door toe te geven dat ze niet alléén maar Goethe lezen, 's avonds in bed, voordat ze gaan slapen

Soms heb je zin in koffie, en soms heb je zin in koffie met een koekje, zeg maar

En goede chick lit, wat zich onderscheidt, dat is ook een uitdaging hoor

Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.

zaterdag 12 mei 2007 @ 13:31:18 #27

Abbadon

Gevallen Engel

quote:
Op zaterdag 12 mei 2007 12:15 schreef Nadine26 het volgende:

Je staat erbij hoor, Abbadon, in de eerste én de tweede druk (die zijn niet identiek)

En wat ik lezers zoals jij altijd aanraad, daarmee bedoel ik lezers die moeite hebben met het 'lichtere' genre

..lezers zoals ik..?? je vergist je in mij, 'Nadine'...Mijn opmerking was eerlijk gezegd meer ironisch dan serieus bedoeld, aangezien ik geen groot liefhebber van Literatuur (met de kennelijk obligate hoofdletter...) ben.
Ik heb eigenlijk altijd de indruk gehad dat echte Literatuur meer om de schrijver dan om het verhaal gaat, en het enige wat mij interesseert in een boek is juist dat; het Verhaal! (let op, weer een hoofdletter, maar dit keer zonder sarcasme...)

Ik ben allergisch voor verhalen die in dienst staan van een boodschap, of als etalage dienen voor het ego van de auteur. Zoals de bijbel zegt; Vanitas vanitatum et omnia vanitas. (Tja, pretenties zijn ook mij niet vreemd...een bijbelse verwijzing, en nog latijn ook!)

Met een boodschap die in dienst staat van het verhaal is daarentegen niks mis, en persoonlijk denk ik dat een goed verhaal meer dan voldoende zou moeten zijn om het ego van de auteur tot grote hoogten te doen stijgen. (Een mooie plek voor een Icarus-metafoor, eventueel? Hoewel dat misschien een erg voor de hand liggende mythologische verwijzing zou zijn...)

Maar dat alles ter zijde; Ik heb nl helemaal niks tegen chicklit...de kleur van de kaft past gewoon niet zo bij mijn inrichting

Zonder gekheid, ik heb je boek (of eigenlijk je topics) met erg veel plezier gelezen, en de kans is dan ook zeer aanwezig dat ik het boek alsnog aanschaf (zeker nu ik erin sta!

) maar even goed bedankt voor je betoog

Give a man a fire and he'll be warm for a day. Set a man on fire and he'll be warm for the rest of his life.

zaterdag 12 mei 2007 @ 14:54:52 #28

Iblis

aequat omnis cinis

quote:
Op zaterdag 12 mei 2007 12:15 schreef Nadine26 het volgende:
Een invuloefening, meer is het niet.

Ik ben me bewust hoe ongepast het is om uit een heel verhaal slechts één zinnetje te nemen, om daar over te vallen. Doe je echter met de term 'invuloefening' niet elke schrijver te kort? Wellicht dat er enkelen zijn die volgens een vast stramien boeken afronden, het vooroordeel doet mij aan de boeketreeks denken, de meesten zullen dat toch niet (toegeven te) doen.

En ik denk ook dat ze oprecht proberen dat niet te doen, sommigen zullen zich verliezen in verbalisme om hun eruditie kenbaar te maken, maar ik denk dat het onterecht is om iedereen daarvan te betichten die 'moeilijke' woorden of 'ingewikkelde' thema's gebruikt.

Elsschot, Nescio waardeer ik om de manier waarop ze kunnen vertellen. Ze kunnen met weinig woorden een heel levend beeld schetsen, hun is het gegeven de essentie van een situatie beknopt op papier te krijgen, zoals sommige kunstenaars met slechts een paar streken van het penseel een overtuigende tekening neerzetten. Mulisch daarentegen vind ik geen verteller, ik wil hem geen zwetser noemen, maar hij faalt vaak in zijn beschrijvingen, het gaat niet echt leven, het blijft vlak. Als hij dat combineert met een grotere theorie van alles, liefst vanuit verschillende lijnen bijeengebracht zoals in 'de Procedure', dan vermoeit hij.

Een ander schrijver die ik kan waarderen is Coetzee, hij schrijft spaarzaam, maar hij kiest zijn woorden met beleid, het is, vond ik, heel interessant om analyses van Coetzee te lezen over vertalingen van zijn werken. Hoe het soms niet lukt om een goed equivalent te vinden van een woord, je merkt in al zijn werken dat hij zijn woorden wikt en weegt op een schaaltje, en indien ze het 'juiste woord' zijn, dan gebruikt hij ze, ook al zijn het 'moeilijke woorden'. Hij gebruikt ze niet omdat ze moeilijk zijn, maar omdat ze passen. Dat is ook een kunst die lang niet iedereen gegeven is.

Dostojeveski heeft van Nabokov en Karel van het Reve veel kritiek te verduren gehad, misschien deels terecht, maar ik vind hem wel over een psychologisch inzicht beschikken dat hem uitlicht, dat hem groots maakt.

Dan zijn er de Italianen Magris en Eco die hun boeken volstoppen met feiten, met geleerdheid maar die dit gebruiken om een beeld te scheppen van een cultuur die ons zo vreemd is. Doordat ze weten waar ze over praten, wekken ze voor mij niet de indruk een lijst met feitjes te hebben die per se verwerkt moet worden in hun boek (waar ik Mulisch en Dan Brown wel van verdenk), dat zijn ook schrijvers die eruit steken. Of denk aan onze eigen Huizinga.

Ondanks de 'invuloefening' moet een auteur enig psychologisch inzicht hebben, anders blijven de personages vlak, voorspelbaar en karikaturaal. Zo heeft een uitgebreide kennis zeker meerwaarde naar mijn mening, mits 'pretentieloos' gebruikt, en is stijl ook zeker nodig.

En dat kan bij boeken zoals die van Kluun of Heleen van Rooijen volgens mij wel als kanttekening geplaatst worden, alleen een dramatische situatie is het ook nét niet, juist die stap naar achteren, die beschouwende blik, een catharsis zo je wilt, kan zeer wel het onderscheid maken. En dat zijn volgens mij zaken die door geen invuloefening te leren zijn.

Goede fantasy, goede chick-lit, goede literatuur gaat juist verder dan die invoeloefening. En dat is het moeilijke, en zo zul je op elk niveau boeken hebben die uiteindelijk niet veel verder komen dan een invuloefening, maar het is volgens mij badinerend iedereen die schrijft hiervan te betichten.

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

zaterdag 12 mei 2007 @ 16:37:17 #29

Abbadon

Gevallen Engel

...ofwel, beoordeel een boek niet op basis van haar genre?

(of is het 'zijn genre'?)

Give a man a fire and he'll be warm for a day. Set a man on fire and he'll be warm for the rest of his life.

zaterdag 12 mei 2007 @ 18:54:20 #30

Iblis

aequat omnis cinis

quote:
Op zaterdag 12 mei 2007 16:37 schreef Abbadon het volgende:
...ofwel, beoordeel een boek niet op basis van haar genre?

(of is het 'zijn genre'?)

Het is het boek, en derhalve 'zijn genre'.

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

zaterdag 12 mei 2007 @ 19:24:27 #31

Abbadon

Gevallen Engel

quote:
Op zaterdag 12 mei 2007 18:54 schreef Iblis het volgende:

Het is het boek, en derhalve 'zijn genre'.

Natuurlijk

Al is het in de context van dit topic natuurlijk 'haar boek', dus is er een logische verklaring voor mijn vergissing...

Give a man a fire and he'll be warm for a day. Set a man on fire and he'll be warm for the rest of his life.

zaterdag 12 mei 2007 @ 20:02:00 #32

Ryan3

Dagboek van een manny, was dat niet leuker geweest eigenlijk?

I´m back.

zaterdag 12 mei 2007 @ 21:04:51 #33

Copycat

I am a trigger hippie

http://www.chicklit.nl/boek_op_isbn.php?isbn=9046141101

Al ingepikt.

Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?

zaterdag 12 mei 2007 @ 21:11:56 #34

Ryan3

quote:
Op zaterdag 12 mei 2007 21:04 schreef Copycat het volgende:
http://www.chicklit.nl/boek_op_isbn.php?isbn=9046141101

Al ingepikt.

Manny hè, met een M.

I´m back.

zaterdag 12 mei 2007 @ 21:13:25 #35

Copycat

I am a trigger hippie

quote:
Op zaterdag 12 mei 2007 21:11 schreef Ryan3 het volgende:
Manny hè, met een M.

Oh.

Ik vind 'm niet bijster, eerlijk gezegd.

Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?

zaterdag 12 mei 2007 @ 21:15:49 #36

Ryan3

quote:
Op zaterdag 12 mei 2007 21:13 schreef Copycat het volgende:

[..]

Oh.

Ik vind 'm niet bijster, eerlijk gezegd.

Stali wel, die ziet dat al voor zich hoor, dat één of andere knaap de luiers uitwast, zeg maar.
En eerlijk gezegd ja, lijkt me ook wel wat. (Nee, en ik ben geen homo).

I´m back.

zaterdag 12 mei 2007 @ 21:17:15 #37

Copycat

I am a trigger hippie

Go for it, dan!
En schrijf er samen met Stali een dotcomboek over!

Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?

zaterdag 12 mei 2007 @ 21:25:36 #38

Stali

quote:
Op zaterdag 12 mei 2007 21:17 schreef Copycat het volgende:
Go for it, dan!
En schrijf er samen met Stali een dotcomboek over!

Ja, dag!

.
A. Krijgen we meteen ruzie met Danny, onze oppergoeroe.
B. Heb ik het boek vanmorgen al uitgelezen.

.

Het is geen dagboek van een mannelijk kindermeisje hoor (of noem je dat dan weer een 'kinderjongetje'?), wel veel politiek trouwens. Over rechtse weblogjes die een hoax opzetten om een zogenaamd linkse televisiezender ten gronde te richteren. De vuiligheid was wel herkenbaar en speelt blijkbaar in het zuiden van Amerika op veel groter vlak maar is daar ook wel op zijn retour.

Verder natuurlijk een dun romantisch verhaal, geweldig feel good book.

.

zaterdag 12 mei 2007 @ 21:28:01 #39

Ryan3

DAGBOEK van een TRANNY, wordt de volgende dus.

.
Door uitgeverij houseofbooks.com.

I´m back.

zaterdag 12 mei 2007 @ 21:30:06 #40

Ryan3

Eerste zin:
Lief dagboek: ja, okee, sure, I can buy that, ik heb een enorme joekel van een pik, maar ik ben ook een meisje, een kindermeisje.

.

I´m back.

zaterdag 12 mei 2007 @ 21:33:26 #41

Abbadon

Gevallen Engel

quote:
Op zaterdag 12 mei 2007 21:30 schreef Ryan3 het volgende:
Eerste zin:
Lief dagboek: ja, okee, sure, I can buy that, ik heb een enorme joekel van een pik, maar ik ben ook een meisje, een kindermeisje.

.

dat zou ik wel lezen

Give a man a fire and he'll be warm for a day. Set a man on fire and he'll be warm for the rest of his life.

zaterdag 12 mei 2007 @ 21:34:27 #42

Ryan3

quote:
Op zaterdag 12 mei 2007 21:33 schreef Abbadon het volgende:

[..]

dat zou ik wel lezen

Naar een idee van T. Tolman.

.

I´m back.

zaterdag 12 mei 2007 @ 21:35:21 #43

Ryan3

Groetjes, Wiebe en Amber.

I´m back.

zondag 13 mei 2007 @ 00:29:40 #44

cioran63

shampooman

quote:
Op zaterdag 12 mei 2007 12:17 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Wanneer zou jij wel kunnen? _{Volgend jaar februari..?}

Na, er zijn best vrijdagen in juni waarop ik kan, hoor, de laatste bijvoorbeeld om maar eens wat te noemen. Tijd zat, ik verveel me dood.

vrijdag 18 mei 2007 @ 13:51:54 #45

Vivi

Computer off. Life on.

Nou, wat een animo zeg

Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.

zaterdag 19 mei 2007 @ 00:14:36 #46

Nadine26

quote:
Op vrijdag 18 mei 2007 13:51 schreef Vivi het volgende:
Nou, wat een animo zeg

Gekkenhuis.
En nu moet ik zelf verstek laten gaan; goede vriend gaat trouwen (eerst stiekem, nu opeens niet meer stiekem, zoals die dingen altijd gaan - dus ik heb vrijdag 1 juni een trouwerij...)

Laten we het wat later doen: eind juni. Op vrijdag 22 of zaterdag 23 (dan kan Cioran misschien ook!)

zaterdag 19 mei 2007 @ 00:36:09 #47

Nadine26

quote:
Op zaterdag 12 mei 2007 14:54 schreef Iblis het volgende:
Ik ben me bewust hoe ongepast het is om uit een heel verhaal slechts één zinnetje te nemen, om daar over te vallen. Doe je echter met de term 'invuloefening' niet elke schrijver te kort? Wellicht dat er enkelen zijn die volgens een vast stramien boeken afronden, het vooroordeel doet mij aan de boeketreeks denken, de meesten zullen dat toch niet (toegeven te) doen.

Natuurlijk doe ik met de term 'invuloefening' elke schrijver tekort. Vind ik gewoon leuk: kijken of ik die stelling hard kan maken.

Niet echt, dus. Maakt ook niet uit - ik heb de tijd, het hoeft niet in één keer een ronde theorie te zijn, dat komt nog wel.

Ik denk er gewoon over na. Hoe die dingen werken. Wat ik ervan vind. Gisteren had ik een gesprek met een vriendin. We vroegen ons af aan welke criteria een écht goed boek moet voldoen.
Zij zei: "Het moet me ontroeren."
Ik zei: "Het moet 'echt' zijn." (waarachtig).
We waren het dus totaal niet met elkaar eens. Ik vind 'ontroering' een kitsch-criterium, dat heeft te maken met 'identificatie' en alles op jezelf betrekken. Maar zij vindt die 'echtheid' van mij weer flauwekul, omdat zij die term verwart (ten onrechte) met 'autobiografisch' of echt gebeurd. Ik bedoel ermee dat ik in een verhaal moet kunnen geloven. Alle romans van Houellebecq zijn volgens mij echt gebeurd, ook al weet ik best dat het fictie is. Tóch is het allemaal echt gebeurd, ik ben er namelijk zelf bijgeweest

(Arnon Grunberg, bijvoorbeeld, heeft dat talent ook: ik weet zeker dat hij het allemaal precies zo heeft beleefd en ervaren, omdat het er stáát - en dan vergeet ik dus dat hij een schrijver is. Dát is een goed boek. Een boek waarbij je de schrijver vergeet, waarbij je het hele boek vergeet, het is namelijk ECHT.)

quote:
Ondanks de 'invuloefening' moet een auteur enig psychologisch inzicht hebben, anders blijven de personages vlak, voorspelbaar en karikaturaal. Zo heeft een uitgebreide kennis zeker meerwaarde naar mijn mening, mits 'pretentieloos' gebruikt, en is stijl ook zeker nodig.

Ja, dat denk ik ook. Maar om 'echt' te zijn (of authentiek) heb je een eigen stem nodig, er moet iets in die tekst zitten van jezelf, iets eigens. Dat is misschien wel hetzelfde als stijl.

quote:
Goede fantasy, goede chick-lit, goede literatuur gaat juist verder dan die invoeloefening. En dat is het moeilijke, en zo zul je op elk niveau boeken hebben die uiteindelijk niet veel verder komen dan een invuloefening, maar het is volgens mij badinerend iedereen die schrijft hiervan te betichten.

Ik had het eigenlijk vooral over genres, wat die invuloefening betreft. Dat zijn allemaal regeltjes. En daar blijf ik ook achter staan.

zaterdag 19 mei 2007 @ 00:37:12 #48

Dodecahedron