EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Volgens mij ga ik grandioos onderuit op dat vak. Het is mijn tweede keuzevak en zodoende zal ik niet direct zakken bij een onvoldoende (kan het laten vallen), maar de stof is zo saai en theoretisch dat het voor mij moeilijk zal zijn om me er echt goed op te focussen. Het is zonde filosofie nu te laten vallen omdat ik er al twee jaar mee bezig ben.
Welke methode gebruiken jullie? Ik gebruik het boek van Paul van Tongeren, deugdelijk leven.
Welke methode gebruiken jullie? Ik gebruik het boek van Paul van Tongeren, deugdelijk leven.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Ik kreeg desteeds een hele goede samenvatting van mijn leraar. Het grootste probleem met dat boek van van Tongeren is niet zozeer de inhoud, maar de schrijfstijl.
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 65% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:54 ]
[ Bericht 65% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:54 ]
quote:Op maandag 2 april 2007 19:54 schreef Yashaaaaa het volgende:
[..]
Dat dus
Heb er 2 keer examen in moeten doen Allebei de keren het boekje niet gelezen.. Eerste keer in 2005 had ik een 5.5.. Tweede keer (2006) een 7.5 terwijl ik amper naar de Filosofie lessen was geweest.. Gewoon de samenvatting goed geleerd.. en we kregen ook nog een samenvatting van de samenvatting
Allebei de keren het boekje niet gelezen.. Eerste keer in 2005 had ik een 5.5.. Tweede keer (2006) een 7.5 terwijl ik amper naar de Filosofie lessen was geweest.. Gewoon de samenvatting goed geleerd.. en we kregen ook nog een samenvatting van de samenvatting 
[VWO]Filosofie examen deugdethiek
Een oud topic uit 2004 toen dit onderwerp dus ook al aan de orde was. Wel grappig om te lezen dat zij zeggen wat ik denk. Ik zit nu in hoofdstuk 3 en het is allemaal nog wel te volgen, alleen is het simpelweg te veel om de details te kunnen onthouden, ik behoud me slechts de grote lijnen voor. Heb me voorgenomen vanavond nog H1 t/m 4 geleerd te hebben.
Een oud topic uit 2004 toen dit onderwerp dus ook al aan de orde was. Wel grappig om te lezen dat zij zeggen wat ik denk. Ik zit nu in hoofdstuk 3 en het is allemaal nog wel te volgen, alleen is het simpelweg te veel om de details te kunnen onthouden, ik behoud me slechts de grote lijnen voor. Heb me voorgenomen vanavond nog H1 t/m 4 geleerd te hebben.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 77% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:55 ]
[ Bericht 77% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:55 ]
Ik heb nog schoolexamens deze week, over H1 t/m 5. Op zich ideaal omdat je dus al vroeg met de stof bezig bent. Heb filosofie woensdag en ga keihard onderuit. Maarja, bij slechte resultaten kan ik het laten vallen Heerlijk gevoel.
Statement van de dag:
Statement van de dag:
quote:'Als ik Paul van Tongeren een keer in het echt zie, vermoord ik hem'
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Jij hebt de deugdethiek inderdaad nog niet begrepenquote:
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
.
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 41% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:55 ]
[ Bericht 41% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:55 ]
Dit is een willekeurige zin uit het boek, ik heb niet mijn best gedaan om een hele moeilijke te vinden ofzo.quote:Op maandag 2 april 2007 21:38 schreef Cerubo het volgende:
Hebben je misschien een voorbeeldzin voor me van die van Tongeren .
''Aristoteles beschouwt de karakterdeugden primair als houdingen waarin verlangens en emoties een gepaste vorm hebben verworven. Maar volgens hem kan geen van die karakterdeugden bestaan zonder een van de deugden van het denken. Intellectuele deugden zijn perfecte verwerkelijkingen van ons vermogen om te denken.''
En zo gaat het 182 pagina's door, zonder plaatjes, zonder bronnen, alleen maar tekst, tekst, tekst
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Ghehe, you got me.quote:Op maandag 2 april 2007 21:35 schreef -jos- het volgende:
[..]
Jij hebt de deugdethiek inderdaad nog niet begrepen
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
. Nee, dat ziet er niet bepaald interessant uit, en leesbaar is het ook niet echt .quote:Op maandag 2 april 2007 22:00 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Dit is een willekeurige zin uit het boek, ik heb niet mijn best gedaan om een hele moeilijke te vinden ofzo.
''Aristoteles beschouwt de karakterdeugden primair als houdingen waarin verlangens en emoties een gepaste vorm hebben verworven. Maar volgens hem kan geen van die karakterdeugden bestaan zonder een van de deugden van het denken. Intellectuele deugden zijn perfecte verwerkelijkingen van ons vermogen om te denken.''
En zo gaat het 182 pagina's door, zonder plaatjes, zonder bronnen, alleen maar tekst, tekst, tekst
. Nee, dat ziet er niet bepaald interessant uit, en leesbaar is het ook niet echt 
.
plus al die verwijzingen, ze verwijzen naar die pagina en dan moet je weer terug etc
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 88% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:55 ]
[ Bericht 88% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:55 ]
Daar durf ik niet naar te kijken, dan kom ik er nooit doorheen.quote:Op maandag 2 april 2007 23:04 schreef borisz het volgende:
plus al die verwijzingen, ze verwijzen naar die pagina en dan moet je weer terug etc
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Ver-schrik-ke-lijk onderwerp ik ben ook alleen de samenvatting aan het lezen.. een paar van mijn klasgenoten zijn in maart naar het Theresialyceum in Tilburg geweest, daar was een bijeenkomst (waar van Tongeren dus ook bij was) over deugdelijk leven Ik ben zelf niet geweest, leek me tijdverspilling
Saillant detail: als je een vraag aan van Tongeren wou stellen, moest je die vraag eerst aan je docent voorleggen zodat ze de vragen konden 'categoriseren'. Zou vT zijn eigen boek niet gelezen hebben en dus gewoon het antwoord niet weten ?
ik ben ook alleen de samenvatting aan het lezen.. een paar van mijn klasgenoten zijn in maart naar het Theresialyceum in Tilburg geweest, daar was een bijeenkomst (waar van Tongeren dus ook bij was) over deugdelijk leven Ik ben zelf niet geweest, leek me tijdverspilling Saillant detail: als je een vraag aan van Tongeren wou stellen, moest je die vraag eerst aan je docent voorleggen zodat ze de vragen konden 'categoriseren'. Zou vT zijn eigen boek niet gelezen hebben en dus gewoon het antwoord niet weten ?
?
Vermoedelijk willen ze gewoon voorkomen dat er 100 domme vragen komen die gesteld worden door mensen die het boek nog niet hebben open gedaan. Hier op school zit een leraar die in de examencommisie filosofie zit, heb alleen geen les van 'mquote:Op woensdag 4 april 2007 18:05 schreef Muis006 het volgende:
Saillant detail: als je een vraag aan van Tongeren wou stellen, moest je die vraag eerst aan je docent voorleggen zodat ze de vragen konden 'categoriseren'. Zou vT zijn eigen boek niet gelezen hebben en dus gewoon het antwoord niet weten ?
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 67% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:56 ]
[ Bericht 67% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:56 ]
Ah, op internet staan overigens ook recensies van het boek van Van Tongeren. Vorig jaar t/m hoofdstuk 4 gelezen en toen maar de samenvatting doorgebladerd en de grootste kritiekpunten van de recensenten bekeken. Het examen was toen goed te doen, maar nu zou ik echt de stof weer in moeten duiken. Gelukkig al geslaagd
Dat eindexamen stelde echt geen reet voor. Ik had de avond voor het CE het boek doorgelezen (en dan nog niet eens het hele boek, 4/5 denk ik) en met gemak een 7 gehaald. Als je dus een beetje gezond verstand hebt en altijd goede cijfers haalt voor filo dan ace je het CE ook zeker.
O ja, ik heb het over het CE van '04!
O ja, ik heb het over het CE van '04!
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
you got a messagequote:Op donderdag 5 april 2007 10:27 schreef Yashaaaaa het volgende:
Ik zie net dat ik de samenvatting van mijn leraar (27 bladzijde) nog op mijn pc heb staan..Zelfs de samenvatting van de samenvatting staat er nog op ( 6 bladzijde)
Als er liefhebbers voor zijn pm me maar
Ik heb er een 7.5 meegehaald maarja in het verleden behaalden resultaten bieden geen garantie voor de toekomst
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Wij hebben ook dat boekje van v. Tongeren, zo vermoeiend..
Met wat voor cijfer gaan jullie het examen in voor filosofie?
Met wat voor cijfer gaan jullie het examen in voor filosofie?
Precies. Het is zeker goed te doen. Heb het boek zelf niet als moeilijk ervaren eigenlijk, maar ik vind ethiek dan ook een leuk onderwerp. Dat zal ook wel schelen.quote:Op vrijdag 13 april 2007 00:59 schreef Neuroscience het volgende:
Dat eindexamen stelde echt geen reet voor. Ik had de avond voor het CE het boek doorgelezen (en dan nog niet eens het hele boek, 4/5 denk ik) en met gemak een 7 gehaald. Als je dus een beetje gezond verstand hebt en altijd goede cijfers haalt voor filo dan ace je het CE ook zeker.
O ja, ik heb het over het CE van '04!
Overigens heb ik het examen van 2005 gedaan. Wel raar dat ze in 2007 nog steeds dit boek gebruiken. Ze horen toch af te wisselen qua gebieden?
Het doet er niet toe wie ik ben, maar wie ik wil zijn.
ik doe hier even mee, heb overmorgen herkansing schoolexamen, twee hoofdstukken wetenschapsfilosofie en de 1e twee hoofdstukken van vT.
in de stofomschrijving staat trouwens dat deugdethiek het hoofddomein is en dat je van de rest ook wat moet afweten. wat moet je daar dan voor doen? Filosofie voor beginners is een goed, duidelijk boek, of heb ik meer aan alles nog een keer door te nemen?
in de stofomschrijving staat trouwens dat deugdethiek het hoofddomein is en dat je van de rest ook wat moet afweten. wat moet je daar dan voor doen? Filosofie voor beginners is een goed, duidelijk boek, of heb ik meer aan alles nog een keer door te nemen?
in de les krijgen we trouwens superaantekeningen, als ik een keer tijd heb zal ik ze eens hier proberen te posten.
Mijn lerares zei dat er één vraag werd gesteld over één van die andere domeinen, dus ik ben niet van plan om ook nog eens daar mijn tijd aan te besteden.
Vanity, definitely my favourite sin!
Vinden jullie dat boek van van TOngeren niet ontzettend subjectief. Het is doordrenkt met zijn mening. Een boek waaruit je je examen moet leren moet toch objectief zijn?
Hier een voorbeeld:
'Ik volsta met te zeggen dat ik me aansluit bij diegenen die het minstens nuanceren en die in ieder geval vermijden dat alleen aan de schuld een morele betekenis toe te kennen'
Ik bedoel, who gives a fuck om wat hij vindt. Die man is constant en irritant aanwezig in het boek of ligt dat nou echt aan mij?
Hier een voorbeeld:
'Ik volsta met te zeggen dat ik me aansluit bij diegenen die het minstens nuanceren en die in ieder geval vermijden dat alleen aan de schuld een morele betekenis toe te kennen'
Ik bedoel, who gives a fuck om wat hij vindt. Die man is constant en irritant aanwezig in het boek of ligt dat nou echt aan mij?
Vanity, definitely my favourite sin!
Klopt, en ik vraag me af in hoeverre dat op het examen komt, dat vind je in de stofomschrijving. Hij geeft erg vaak ziijn mening, en zijn visie op een bepaald punt binnen de deugdethiek.
[ Bericht 0% gewijzigd door Twinky op 05-05-2007 11:59:22 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Twinky op 05-05-2007 11:59:22 ]
Als er zo'n type vraag komt moet je er zeker bij vermelden dat jij vindt dat het nogal subjectief is, en dat van Tongeren in jouw optiek veel z'n eigen mening geeft. Kan je alleen maar bonuspunten mee scoren denk ik. Maar niet eigenwijs gaan zijn en de vraag niet beantwoorden omdat het de mening van de auteur is, want dat gaat je hard punten kosten. Slechts een goed bedoeld advies, meer niet!quote:Op zaterdag 5 mei 2007 08:40 schreef Twinky het volgende:
Klopt, en ik vraag me af in hoeverre dat op het examen komt, dat vindt je in de stofomschrijving. Hij geeft erg vaak ziijn mening, en zijn visie op een bepaald punt binnen de deugdethiek.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Zo werkt dat niet. Heb je wel eens een antwoordenmodel bekeken? Daarin staat precies aangegeven welke elementen je nodig hebt voor een bepaald aantal punten. De leraar kan niet zomaar punten toekennen voor een beetje leuk gezwets.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 11:29 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Als er zo'n type vraag komt moet je er zeker bij vermelden dat jij vindt dat het nogal subjectief is, en dat van Tongeren in jouw optiek veel z'n eigen mening geeft. Kan je alleen maar bonuspunten mee scoren denk ik. Maar niet eigenwijs gaan zijn en de vraag niet beantwoorden omdat het de mening van de auteur is, want dat gaat je hard punten kosten. Slechts een goed bedoeld advies, meer niet!
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Ja precies, dat is ook het probleem. Het is echt niet de bedoeling om de mening van Paul van Tongeren te kennen. Hij hemelt de deugdethiek op en boort andere filosofen de grond in, zodra ze niet deugdethisch zijn in zijn ogen. Vind ik onzin, hij moet een objectief boek schrijven. Mocht zo een vraag bij het examen voorkomen, dan hang meteen aan de klachtenlijn. Ze kunnen je toch niet zomaar geen punten geven bij een subjectieve vraag?quote:Op zondag 6 mei 2007 18:37 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Zo werkt dat niet. Heb je wel eens een antwoordenmodel bekeken? Daarin staat precies aangegeven welke elementen je nodig hebt voor een bepaald aantal punten. De leraar kan niet zomaar punten toekennen voor een beetje leuk gezwets.
Vanity, definitely my favourite sin!
Het handige aan zo'n antwoordmodel is dat als je maar door blijft zemelen het goed kan dat je toch nog wat goeds hebt gezegd, wat in het antwoordmodel staat. Wat werkt is dus gewoon vier keer hetzelfde in andere woorden zetten en zulke dingen
Nou, hier nog een slachtoffer
Vreselijk vind ik het... Moet een 3.9 halen ofzo, hoop dat dat te doen is
Ik heb het examen van vorig jaar eens bekeken, maar er worden toch nog best veel specefieke dingen gevraagd, of niet??? Wat het verschil is tussen Aristoteles en nog een andere filosoof enzo. Ik vind het maar kut
Vreselijk vind ik het... Moet een 3.9 halen ofzo, hoop dat dat te doen is
Ik heb het examen van vorig jaar eens bekeken, maar er worden toch nog best veel specefieke dingen gevraagd, of niet??? Wat het verschil is tussen Aristoteles en nog een andere filosoof enzo. Ik vind het maar kut
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
ik moet een 5.1 halen, wordt dus heel, heel, heel hard leren filosofie is echt by far mijn slechtste vak. Ik vind het wel leuk, maar zooo moeilijk!
filosofie is echt by far mijn slechtste vak. Ik vind het wel leuk, maar zooo moeilijk!
Eigenlijk zijn er genoeg goed onderbouwde klachten vanuit zowel de leerling als de leraar om een leuke brief te sturen naar het instituut dat die toetsen maakt, en naar Paul van Tongeren.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 63% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:56 ]
[ Bericht 63% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:56 ]
Mijn lerares zei dat het mogelijk is dat 1/3 van de vragen gaan over andere domeinen dan deugdethiek. Gaan jullie die andere domeinen nog leren?
Vanity, definitely my favourite sin!
7.1, da's waar ookquote:Op dinsdag 8 mei 2007 12:36 schreef Yashaaaaa het volgende:
Heb je het cijfer van je SE al terug casparovvv?
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Moet nu een 4,5 halen om het voldoende af te sluiten.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 82% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:57 ]
[ Bericht 82% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:57 ]
Thanx Een van mijn beste cijfers hoor, afgezien van de PO's en werkstukjes etc.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 12:50 schreef Yashaaaaa het volgende:
Gratz dan moet dat examen ook wel goedkomen toch
Ik hoop het, het probleem is dat mijn aandacht naar meer dingen dan die examens uitgaat at the moment
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
http://www.watmoetikleren.nl/VWO/lesstof/?idParentTerm=1076&idSchoolVak=162&action=domeinen
Hier staat per domein wat je moet weten. Naar aanleiding hiervan kun je ook een samenvatting maken. Belangrijk om te weten is wel welke domeinen er gevraagd worden.
Hier staat per domein wat je moet weten. Naar aanleiding hiervan kun je ook een samenvatting maken. Belangrijk om te weten is wel welke domeinen er gevraagd worden.
(bron: examen.kennisnet.nl)quote:Het hoofddomein is C, Ethiek: Deugdethiek.
Daarnaast gaat het centraal examen over de subdomeinen 01 en 02 van
Domein B Wijsgerige antropologie,
Domein D Kennisleer en
Domein E Wetenschapsfilosofie,
in combinatie met de vaardigheden en benaderingswijzen uit domein A.
Ik heb het boek 'filosofie voor beginners' besteld en ga dat doorlezen. Mijn leraar zei dat dat voldoende moet zijn, ook omdat het goed is uitgelegd in dat boek.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 12:46 schreef Shoegal88 het volgende:
Mijn lerares zei dat het mogelijk is dat 1/3 van de vragen gaan over andere domeinen dan deugdethiek. Gaan jullie die andere domeinen nog leren?
ik had een 2.9 voor het tentamen erover
ik sta nu nog een 6.1 dus 4,9 is voldoende
ik sta nu nog een 6.1 dus 4,9 is voldoende
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Heb het even opnieuw berekend en moet nu een 3.8 halen. Hopelijk lukt dat
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 90% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:57 ]
[ Bericht 90% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:57 ]
is dat hoofdstuk 6 ook nog deel van de samenvatting of niet??
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Ik heb de 21e filo en M&O en de 22e Engels en geschiedenis. Behoorlijk druk dus. Hoop overmorgen heel het filoboek en de twee GS boeken doorgewerkt te hebben (in 4 dagen, aardige prestatie). Daarna begin ik met het maken van examens. Nederlands ga ik niets voor doen, nog nooit een onvoldoende voor gehaald.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 77% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:57 ]
[ Bericht 77% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:57 ]
Moet je die "Teksten" achterin het boek ook letterlijk leren? Of is dat meer een ondersteuning van het verhaal?
Hoofdstuk zes is gewoon stof die verplicht is voor het examen, er worden een aantal zaken behandeld, waarbij er wordt gekeken naar hoe de deugdethiek hier op ingaat. De zaken die aan bod komen zijn milieu, tolerantie, vriendschap en vergeving. Aangezien de eerste drie in voorgaande jaren al aan bod zijn geweest en vergeving nog nooit gevraagd is op een eindexamen, en ook omdat dit het laatste jaar is dat dit onderwerp getoetst zal worden, is de kans zeer groot dat vergeving dit jaar op het programma staat, goed leren dus! De andere drie trouwens ook gewoon leren
Hoofdstuk zeven is een soort bloemlezing van teksten waar van Tongeren opgewonden van word, waardoor hij ze er bij gezet heeft. Het is volgens mij niet noodzakelijk H7 te leren, hoewel het me wel verstandig lijkt om ze even door te lezen of je er misschien iets aan hebt.
Hoofdstuk zeven is een soort bloemlezing van teksten waar van Tongeren opgewonden van word, waardoor hij ze er bij gezet heeft. Het is volgens mij niet noodzakelijk H7 te leren, hoewel het me wel verstandig lijkt om ze even door te lezen of je er misschien iets aan hebt.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
kun je die mij ook even sturen? want ik heb wel een samenvatting maar dat is er maar eentje. Zou tof zijnquote:Op dinsdag 8 mei 2007 13:17 schreef Yashaaaaa het volgende:
Ik had door alleen de samenvattingen leren die ik je gestuurd heb vorig jaar een 7.7
en 3 lessen filosofie gevogd te hebben
Dat jaar ervoor alle lessen gevolgd boek half gelezen.. toen had ik een 5.5 maarja toen had ik ook economie op diezelfde dag..
Vanaf bladzijde 177 (bij mijn druk althans) staan de eindtermen die je behoort te kunnen. Volgens mij kan je daaraan voldoen zonder dat je die teksten hebt gelezen. Kijk ze even door en vraag bij jezelf af of jij dat ook kunt.quote:Op woensdag 9 mei 2007 08:31 schreef Urquhart het volgende:
Moet je die "Teksten" achterin het boek ook letterlijk leren? Of is dat meer een ondersteuning van het verhaal?
Naar mijn mening heb je ze niet nodig, ik had ze immers ook niet nodig op mijn eindexamen vorig jaar. Maarja, ik had toen slechts de eerste 4 hoofdstukken doorgelezen en goed meegedaan in de lessen.
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 78% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:58 ]
[ Bericht 78% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:58 ]
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 85% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:58 ]
[ Bericht 85% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:58 ]
Oke ik heb het hele boekje uit en ik heb wat examens doorgekeken
Dingen die belangrijk zijn:
- kardinale deugden
- theologale deugden
- definitie van de deugd
- hoe aristoteles denkt m.b.t. vriendschap, dus welke soorten zijn er? en welke 3 dingen zijn belangrijk? (wederkerigheid, welgezindheid etc.)
ik vond sommige opgaven wel te doen, maar sommige ook wel heel lastig. Nog maar even goed oefenen dus..
Dingen die belangrijk zijn:
- kardinale deugden
- theologale deugden
- definitie van de deugd
- hoe aristoteles denkt m.b.t. vriendschap, dus welke soorten zijn er? en welke 3 dingen zijn belangrijk? (wederkerigheid, welgezindheid etc.)
ik vond sommige opgaven wel te doen, maar sommige ook wel heel lastig. Nog maar even goed oefenen dus..
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Heb geloof ik echt een hele goede samenvatting gevonden op scholieren.com
http://www.scholieren.com/werkstukken/29178
http://www.scholieren.com/werkstukken/29178
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
quote:Op woensdag 9 mei 2007 17:43 schreef Marloes het volgende:
Oke ik heb het hele boekje uit en ik heb wat examens doorgekeken
Dingen die belangrijk zijn:
- kardinale deugden
- theologale deugden
- definitie van de deugd
- hoe aristoteles denkt m.b.t. vriendschap, dus welke soorten zijn er? en welke 3 dingen zijn belangrijk? (wederkerigheid, welgezindheid etc.)
- deugdethiek t.o.v vergeving
- Enige globale kennis van utilitarisme, teleologie, deontologie (Kant), passies/générosite/Descartes
- strevende/kennende deel van de ziel
- Praxis/poièsis ->> Het onderscheid tussen deze twee termen, maar tegelijkertijd ook de verwevenheid van deze twee
ik vond sommige opgaven wel te doen, maar sommige ook wel heel lastig. Nog maar even goed oefenen dus..
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
wat vinden jullie van de scholieren.com samenvatting?? ik denk dat ik 'm wel ga gebruiken in combinatie met die van yashaa
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Ik heb die samenvatting nog niet bekeken, heb ook een samenvatting van mijn leraar gekregen. Heb zojuist een stukje van het 2005 examen gemaakt, moeilijk! Gelukkig hebben we nog 1½ week de tijd.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
ja lastig he?? het viel mij ook wel tegen.. je moet echt een hal a4tje volschrijven bij één antwoord..
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Ik had over het algemeen nog te weinig kennis om dat halve a4tje vol te krijgen . Nouja, als het niet lukt concentreer ik me gewoon weer een uurtje of twee op een ander vak.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Maar.. dit is toch het eerste jaar dat zoveel mensen examen doen in filosofie? Ik ben althans de eerste op mijn school die er examen in doet (ivm het nieuwe profiel C&M) Dus ik dacht, dan passen ze het niveau vast wel een beetje aan?
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Ik kan nergens in het boekje (of ik kijk niet goed) iets vinden over Fouceault (ofzo) en over transcedent.. Dit wordt gevraagd in een examen van vorig jaar.. Iets met normalisering en fouceault. Waar staat dit in het boek?
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
nee hoor, filosofie bestaat al heel erg lang, veel examens en hoog niveau. Sterker nog, ik denk dat het een van de moeilijkste examens is.quote:Op donderdag 10 mei 2007 19:36 schreef Marloes het volgende:
Maar.. dit is toch het eerste jaar dat zoveel mensen examen doen in filosofie? Ik ben althans de eerste op mijn school die er examen in doet (ivm het nieuwe profiel C&M) Dus ik dacht, dan passen ze het niveau vast wel een beetje aan?
Volgens mij nergens. Mijn leraar heeft het gisteren toevallig behandeld in een extra examenlesje. Ben het alweer vergeten though. Zorg er voor dat je een NL woordenboek bij je hebt, dit mag bij elk vak. Als je een begrip niet weet kan je dit in ieder geval even opzoeken.quote:Op donderdag 10 mei 2007 23:06 schreef Marloes het volgende:
Ik kan nergens in het boekje (of ik kijk niet goed) iets vinden over Fouceault (ofzo) en over transcedent.. Dit wordt gevraagd in een examen van vorig jaar.. Iets met normalisering en fouceault. Waar staat dit in het boek?
Het is misschien het eerste jaar op jullie school, maar niet het eerste jaar landelijk. Sterker nog, dit is het laatste jaar dat dit onderwerp geëxamineerd wordt.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Foucault bedoel je?
Voor de geïnteresseerden
hier staan de uitwerkingen van 2006, als je naar beneden scrollt zie je ook het voorbeeldantwoord met de kernelementen van normalisering ed.
[ Bericht 21% gewijzigd door Giraffe op 11-05-2007 11:49:24 ]
Voor de geïnteresseerden
hier staan de uitwerkingen van 2006, als je naar beneden scrollt zie je ook het voorbeeldantwoord met de kernelementen van normalisering ed.
[ Bericht 21% gewijzigd door Giraffe op 11-05-2007 11:49:24 ]
Je moet weten welke theorien de verschillende filosofen hadden, alle begrippen, en je moet je eigen mening kunnen vormen over het boek. Verder helpt met je vrienden over de stof praten heel erg. Vorig jaar 6.5je gehaald, had er redelijk voor geleerd. Gewoon heel veel bullshit opschrijven op dat examen
Dat is een misopvatting, overigens. Veel bullshit opschrijven. Op de universiteit gaan ze dan iig antwoorden tegen elkaar wegstrepen.
ja maar nu zou het kunnen dat je 24e zin WEL in het antwoordmodel staatquote:Op vrijdag 11 mei 2007 22:34 schreef Giraffe het volgende:
Dat is een misopvatting, overigens. Veel bullshit opschrijven. Op de universiteit gaan ze dan iig antwoorden tegen elkaar wegstrepen.
En als je een paar honderd apen in de dierentuin achter typemachines zet bestaat er een kans dat een van hen een stuk van Shakespeare schrijft.
Je kunt inderdaad beter zoveel mogelijk schrijven, want wat te veel is wordt niet fout gerekend (tenzij je dus meer dan het aantal gevraagde woorden opschrijft of meer dan de bijvoorbeeld twee gevraagde argumenten geeft. Bij dat laatste worden alleen de eerste twee argumenten nagekeken).
Vanity, definitely my favourite sin!
Ik heb zelf een samenvatting gemaakt, ik weet niet of hier nog interesse in is?
Heeft/weet iemand een hostingsite waar je een worddocument op kan zetten?
Heeft/weet iemand een hostingsite waar je een worddocument op kan zetten?
www.rapidshare.com Sabinee
ik stop trouwens met het boek, ga over op samenvattingen. Ik word er gek van!
ik stop trouwens met het boek, ga over op samenvattingen. Ik word er gek van!
Ik heb wel interessequote:Op dinsdag 15 mei 2007 13:36 schreef Sabinee het volgende:
Ik heb zelf een samenvatting gemaakt, ik weet niet of hier nog interesse in is?
Heeft/weet iemand een hostingsite waar je een worddocument op kan zetten?
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Die conclusie heb ik vandaag ook getrokken.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 17:19 schreef Twinky het volgende:
ik stop trouwens met het boek, ga over op samenvattingen. Ik word er gek van!
Net even het examen 2006 tv 1 gemaakt, tussen de 25 en 28 punten van de 47. Dat is zo'n beetje een voldoende, heb echter zeer streng nagekeken. Het probleem van filosofie examens nakijken voor jezelf is dat er bij veel vragen veel mogelijkheden van antwoorden zijn, maar er slechts 1 voorbeeld gegeven wordt. Het is dus vaak niet na te gaan of jouw antwoorden goed zijn. Ik ben dus maar van het slechtste uitgegaan en heb alles wat niet overeen kwam met het antwoordenmodel fout gerekend Ik ben er van overtuigd dat mijn leraar uit die antwoorden nog wat punten weet te sprokkelen, dus ik denk dat ik op dit moment een zes á zeven haal bij een examen met een normale moeilijkheidsgraad.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Yashaaa, zou ik jouw samenvatting ook mogen hebben? Ik ben opnieuw begonnen met het lezen van het boek, maar er lijkt vaak geen eind te komen aan de zinnen die van Tongeren maakt. Hijs is zó langdradig!
quote:Op woensdag 16 mei 2007 19:01 schreef Muis006 het volgende:
Yashaaa, zou ik jouw samenvatting ook mogen hebben? Ik ben opnieuw begonnen met het lezen van het boek, maar er lijkt vaak geen eind te komen aan de zinnen die van Tongeren maakt. Hijs is zó langdradig!
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 77% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:59 ]
[ Bericht 77% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:59 ]
als jullie nog een supergoeie geschiedenis van kind tot burger-samenvatting willen, even mailen naar twinky@fok.nl
de indonesie komt morgenavond/overmorgen.
de indonesie komt morgenavond/overmorgen.
ja, kun je ook doen, het blijft alleen een lap tekst met alles door elkaar. mijn samenvatting is schematisch, chronologisch en makkelijk te leren.quote:Op woensdag 16 mei 2007 22:40 schreef Giraffe het volgende:
[offtopic] is de stofomschrijving niet de beste samenvatting van geschiedenis?[/offtopic]
Ooh... ik zie filosofie echt niet zitten!! Nouja, nog 4 dagen om het te leren
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Waarom is er bij 2004, 2005 en 2007 geen tijdvak 2 van filo??
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
De herkansingen worden niet op de scholen maar centraal afgenomen wegens een gebrek aan leerlingen. In elke grote stad komen dan alle herkansers uit de regio samen. Ik denk dat dat de reden is dat die examens niet beschikbaar zijn.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Ow jeetje, moet ik straks ook nog gaan reizen als ik dit kutvak ga herkansen
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Jup. Ze willen het je gewoon zo moeilijk mogelijk maken zodat over 3 jaar niemand dit baggervak meer kiest en ze het kunnen schrappen uit het curriculum.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
pff, fijn dat ik dat nu al weet. want ik moet dus echt een 5,1 halen om een voldoende te staan en ik vrees dat dat niet gaat lukken. en omdat wij maar acht (ofzo) filosofiers hebben zullen er niet zoveel herkansen.
nee, c&m zonder fransquote:Op donderdag 17 mei 2007 19:34 schreef Marloes het volgende:
kan je het niet laten vallen?
Hm ik weet eigenlijk niet of ik het kan laten vallen.. Ik heb ook CM2, met de volgende vakken:
geschiedenis (standaard)
wiskunde a1 (standaard)
maatschappijleer 2
aardrijkskunde
duits
en in m'n vrije deel heb ik frans & filosofie..
Ik zou eventueel nog wel het één en ander kunnen wisselen geloof ik, bijv. aardrijkskunde en filosofie (als filo wel goed gaat en ak slecht), of duits en frans etc.
geschiedenis (standaard)
wiskunde a1 (standaard)
maatschappijleer 2
aardrijkskunde
duits
en in m'n vrije deel heb ik frans & filosofie..
Ik zou eventueel nog wel het één en ander kunnen wisselen geloof ik, bijv. aardrijkskunde en filosofie (als filo wel goed gaat en ak slecht), of duits en frans etc.
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
nee, frans of filosofie zit in je vaste deel volgens mij. In ieder geval moesten wij van frans, duits en filosofie er twee kiezen.
Dat zou dus betekenen dat jij er geen kunt laten valllen omdat je anders geen vak in je vrije deel meer hebt.
Bij ons zit geschiedenis 2 (daarover gaat het examen) in het vakkenpakket, heb je alleen bij E&M en C&M in het profieldeel, gs 1 had iedereen
en we hebben geen maatschappijleer 2.
aardrijkskunde is voor C&M hier ook geen profielvak, dus misschien is of ma2 of ak2 geen profielvak, en zou die in je vrije deel kunnen doen en dan zou je dus wel fi, fa, du of ak (of ma?) kunnen laten vallen
Dat zou dus betekenen dat jij er geen kunt laten valllen omdat je anders geen vak in je vrije deel meer hebt.
Bij ons zit geschiedenis 2 (daarover gaat het examen) in het vakkenpakket, heb je alleen bij E&M en C&M in het profieldeel, gs 1 had iedereen
en we hebben geen maatschappijleer 2.
aardrijkskunde is voor C&M hier ook geen profielvak, dus misschien is of ma2 of ak2 geen profielvak, en zou die in je vrije deel kunnen doen en dan zou je dus wel fi, fa, du of ak (of ma?) kunnen laten vallen
Maatschappijleer is wel een profielvak bij mij!! Misschien is dat dan het verschil? Dat ik 2 van de 4 moest kiezen.. En aardrijkskunde is ook een profielvak bij mij..
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Ik zou het gewoon zo goed mogelijk maken ( oja? ), je examencoördinator weet precies de regeltjes en zal het wel uitvogelen hoe je eventueel nog zou kunnen slagen
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Ja ik ben ook druk aan het leren
Ik moet zeggen, dat examen uit 2004 is best te doen! Als we maandag zoiets krijgen heb ik mischien nog hoop
Ik moet zeggen, dat examen uit 2004 is best te doen! Als we maandag zoiets krijgen heb ik mischien nog hoop
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Ik heb 2 vragen:
- Ik snap niet wat Thomas van Aquino nou bedoelt met de theologale deugden. Wat nou de precieze definitie is zeg maar.. Ik weet wel wát die deugden zijn (geloof, hoop & liefde) maar dus niet wat ze nou precies zijn.
- In het laatste stukje van hoofdstuk 5 staat iets over David Hume, Nietzsche en Machiavelli. In de eindtermen staat hier echter niks over. Betekent dit dat je het niet hoeft te leren?
- Ik snap niet wat Thomas van Aquino nou bedoelt met de theologale deugden. Wat nou de precieze definitie is zeg maar.. Ik weet wel wát die deugden zijn (geloof, hoop & liefde) maar dus niet wat ze nou precies zijn.
- In het laatste stukje van hoofdstuk 5 staat iets over David Hume, Nietzsche en Machiavelli. In de eindtermen staat hier echter niks over. Betekent dit dat je het niet hoeft te leren?
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Met de theologale deugden bedoeld Thomas volgens mij de deugden van de wil die door god bestuurd of gecontroleerd worden. Je hebt ze dus niet zelf in de hand. Hebben vooral binnen het christendom een waarde, maar (en daar heb je het weer), van Tongeren is van mening dat ze ook in het gewone leven een rol kunnen spelen.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 14:53 schreef Marloes het volgende:
Ik heb 2 vragen:
- Ik snap niet wat Thomas van Aquino nou bedoelt met de theologale deugden. Wat nou de precieze definitie is zeg maar.. Ik weet wel wát die deugden zijn (geloof, hoop & liefde) maar dus niet wat ze nou precies zijn.
- In het laatste stukje van hoofdstuk 5 staat iets over David Hume, Nietzsche en Machiavelli. In de eindtermen staat hier echter niks over. Betekent dit dat je het niet hoeft te leren?
Ik denk dat je ze wel moet leren. Nietzsche is al eens aan bod geweest op een eerder examen bij een vraag over Madonna, als je dat toevallig bekend in de oren klinkt. Maar om het zeker te weten zou ik even het eindexamenbesluit filosofie nagaan. Sowieso wordt van je vereist dat je algemene kennis hebt van andere ethische theorieën als plichtethiek en utilisme, vermoedelijk verwachten ze ook van je dat je Hume, Nietzsche en Machiavelli (oppervlakkig, niet gedetailleerd) kent. Net als Descartes, Augustinus en Thomas trouwens.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Hume, Nietzsche en Machiavelli (oppervlakkig, niet gedetailleerd)
staan niet in de eindtermen, dus dan zal het niet van levensbelang zijn inderdaad
staan niet in de eindtermen, dus dan zal het niet van levensbelang zijn inderdaad
Vanity, definitely my favourite sin!
in 2005 vragen ze naar die driedeling van Aristoteles; mens dier plant. Dat staat nergens in het boek
Ja inderdaad! Dat kwam ik dus ook al tegen, nergens te bekennen. Evenals dat gezeik over de normalisering van Fouceault, hoe the fuck moet ik dat weten als het nergens staat
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
nouja ik móet gewoon een 3.8, dus ik ga er gewoon net zo lang zitten totdat ik zeker weet dat ik dat in ieder geval heb
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
dat is ook niet uit het boek, dat hebben we ooit toch een keer gehad? Bij antropologie of zo?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 10:32 schreef Twinky het volgende:
in 2005 vragen ze naar die driedeling van Aristoteles; mens dier plant. Dat staat nergens in het boek
Vanity, definitely my favourite sin!
Misschien in de 5e ofzo, alsofik dat nu nog weet
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Hebben we gehad ja, stond mij in ieder geval nog helder voor de geest.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 12:04 schreef Shoegal88 het volgende:
[..]
dat is ook niet uit het boek, dat hebben we ooit toch een keer gehad? Bij antropologie of zo?
Drie deling van de ziel:
vegetatieve deel (voortplanting)
sensitieve of animale deel (voortplanting, mobiliteit)
rationele deel (voortplanting, mobiliteit en de rede, het verstand)
Indeling komt wel bij meer filosofen terug, Plato onderscheid de rede van het natuurlijke deel van de ziel en vind het redelijke deel het belangrijkst, het natuurlijke deel moet zoveel mogelijk worden genegeerd, Aristoteles ziet een samenwerking tussen het natuurlijke en redelijke deel (het bekende animale rationale), en Nietzsche vind dat de mens het natuurlijke deel zoveel mogelijk moet ontplooien (de mens is meester en vormgever van zichzelf). Aristoteles is op alle vlakken binnen de filosofie gematigd, nooit extreem. Bij de deugdethiek heeft hij het over het midden tussen de ondeugden en de deugdethiek als het midden tussen norm en waarde, en hij vind dat we een soort midden moeten vinden in het natuurlijke en rationele deel van de ziel, hoewel hij wel van mening is dat de ratio het natuurlijke deel 'bestuurd'.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
En plato maakt onderscheid tussen de begeerte, het gemoed en het verstand..
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Overigens is het bij Aristoteles toch ook zo dat de mens zowel animale als rationale eigenschappen bezit, en deze eigenschappen dus blijkbaar horen bij de mens (geschiktheid) en het doel dat hij moet bereiken (gerichtheid)
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
we hebben net twee uur extra filosofie gehad, wat een toffe leraar is dat. Heel fijn, hij heeft gewoon even de basisdingen uitgelegd.
Ik háát mijn hoofd met die stomme hersenspinsels. Dat ik dan me ga afvragen of je een baby die over een hamster kruipt, die dus geen schuldbesef en schaamte heeft, kunt vergeven. Enzo. Ik moet gewoon simpeler denken!
Ik háát mijn hoofd met die stomme hersenspinsels. Dat ik dan me ga afvragen of je een baby die over een hamster kruipt, die dus geen schuldbesef en schaamte heeft, kunt vergeven. Enzo. Ik moet gewoon simpeler denken!
Kun je misschien even zeggen wat je leraar heeft verteld? Ik ben wel nieuwsgierig (a)
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Ook nog:quote:Op zaterdag 19 mei 2007 17:45 schreef Twinky het volgende:
we hebben net twee uur extra filosofie gehad, wat een toffe leraar is dat. Heel fijn, hij heeft gewoon even de basisdingen uitgelegd.
Ik háát mijn hoofd met die stomme hersenspinsels. Dat ik dan me ga afvragen of je een baby die over een hamster kruipt, die dus geen schuldbesef en schaamte heeft, kunt vergeven. Enzo. Ik moet gewoon simpeler denken!
Paul van Tongeren zegt in het boek duidelijk dat vergeving alleen plaats kan vinden tussen twee personen. Ook in de les hebben wij hierover een discussie gehad want ik ben het daar niet mee eens. Ik denk dat je ook wel alleen iemand kan vergeven, zonder dat je die ander daarbij nodig hebt of dat die ander daar weet van heeft. Ik denk eigenlijk niet dat je zo'n vraag over baby's kan verwachten. Wat wél in de eindttermen staat is het volgende: De kandidaat kan de deugd 'vergeving' betrekken op de vraag naar de morele verantwoordelijkheid van staaten ten aanzien van historische of actuele gebeurtenissen. Hij kan daaribj tevens een beargumenteerd standpunt innemen. Ik denk dus dat je zo'n vraag wel kan verwachten Maar ik zou daar eerlijk gezegd niet zo 123 een antwoord op weten
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Jup. Maar dan nog heeft de rede een besturende functie, je kunt immers door na te denken natuurlijke eigenschappen (tijdelijk) negeren. Seks bijvoorbeeld, of een hongergevoel.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 17:11 schreef Marloes het volgende:
Overigens is het bij Aristoteles toch ook zo dat de mens zowel animale als rationale eigenschappen bezit, en deze eigenschappen dus blijkbaar horen bij de mens (geschiktheid) en het doel dat hij moet bereiken (gerichtheid)
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Over vergeving zei mijn leraar (heb even de aantekeningen gezocht en zal het even duidelijk uit proberern te leggen)quote:Op zaterdag 19 mei 2007 18:08 schreef Marloes het volgende:
[..]
Ook nog:
Paul van Tongeren zegt in het boek duidelijk dat vergeving alleen plaats kan vinden tussen twee personen. Ook in de les hebben wij hierover een discussie gehad want ik ben het daar niet mee eens. Ik denk dat je ook wel alleen iemand kan vergeven, zonder dat je die ander daarbij nodig hebt of dat die ander daar weet van heeft. Ik denk eigenlijk niet dat je zo'n vraag over baby's kan verwachten. Wat wél in de eindttermen staat is het volgende: De kandidaat kan de deugd 'vergeving' betrekken op de vraag naar de morele verantwoordelijkheid van staaten ten aanzien van historische of actuele gebeurtenissen. Hij kan daaribj tevens een beargumenteerd standpunt innemen. Ik denk dus dat je zo'n vraag wel kan verwachten Maar ik zou daar eerlijk gezegd niet zo 123 een antwoord op weten
Om vergeven te worden moet de te vergeven persoon zich bewust zijn van wat er vergeven moet worden, oftewel de schuld. Tevens komt hier de schaamte bij, oftewel het besef dat het niet goed was.
Toevoeging van leerling: deze twee dingen worden opgewekt door confrontatie, meestal met degene die moet vergeven. Als je namelijk iets gejat hebt voel je pas schaamte (dat is schuldgevoel maar niet het besef van de schuld) als de politie je oppakt.
Verder is vergeving geen echte karakterdeugd of kardinale deugd, maar wel een theologale deugde.
Dit omdat het niet uit het verstand voorkomt maar vanuit de wil. Je moet namelijk willen vergeven, dat gaat niet automatisch.
Ook is de vergeving door God gegeven. Hiervoor hoef je niet gelovig te zijn want (beetje kort door de bocht) God is er ook als je niet in Hem gelooft.
dat is Platoquote:Op zaterdag 19 mei 2007 19:26 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Jup. Maar dan nog heeft de rede een besturende functie, je kunt immers door na te denken natuurlijke eigenschappen (tijdelijk) negeren. Seks bijvoorbeeld, of een hongergevoel.
Maar er wordt gesteld dat vergeving het midden is tussen schuld en schaamte.. Dat snap ik niet helemaal.. Heeft het slachtoffer schaamte, en de dader schuld?
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
nee, allebei de 'dader'.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 20:45 schreef Marloes het volgende:
Maar er wordt gesteld dat vergeving het midden is tussen schuld en schaamte.. Dat snap ik niet helemaal.. Heeft het slachtoffer schaamte, en de dader schuld?
punt is dat schaamte tussen twee mensen is, de te vergevene schaamt zich tegenover de vergever. Ik weet niet hoe vergeving tussen schuld en schaamte ligt, maar het ligt zeker tussen twee mensen, omdat er van beide kanten iets nodig is om te kunnen vergeven. Schaamte (en het bewust zijn van de schuld) van de ene kant en de daadwerkelijke vergeving van de andere kant.
Zou je denken hè. Het verschil is dat Plato zegt dat de rede het belangrijkst is, terwijl Aristoteles zegt dat het natuurlijke en redelijke deel samen moeten werken. Daarbij moet de rede onze natuurlijke (verlangens) cultiveren, de rede regisseert onze verlangens en emoties. En dat is niet Platoquote:
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Plato onderdrukt toch je verlangens, met de rede. Aristoteles werkt samen, en gebruikt de natuurlijke verlangens om tot deugden te komen.quote:Op zondag 20 mei 2007 13:42 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Zou je denken hè. Het verschil is dat Plato zegt dat de rede het belangrijkst is, terwijl Aristoteles zegt dat het natuurlijke en redelijke deel samen moeten werken. Daarbij moet de rede onze natuurlijke (verlangens) cultiveren, de rede regisseert onze verlangens en emoties. En dat is niet Plato
Klopt wat je zegt, maar de rede oefend, cultiveerd die natuurlijke verlangens zegmaar. Je hebt wel gelijk dat je zegt dat de deugd(ethiek) aanknoopt bij de natuurlijke verlangen. Dit is ook een van de redenen waarom een deugdethiek aantrekkelijk is in tegenstelling tot utilisme of plichtethiek. Die hebben een zeker probleem (waarom moet ik doen wat in het belang is van het grootste aantal mensen? Of waarom moet ik mijn plicht doen?). Het voordeel van de deugdethiek hier in is dat het een verwerkelijking is van de natuurlijke verlangens, en er zodoende geen probleem kan ontstaan. Hoe kan ik een probleem hebben met een ethiek die het verwerkelijken van de natuurlijke verlangens stimuleerd?quote:Op zondag 20 mei 2007 13:45 schreef Twinky het volgende:
[..]
Plato onderdrukt toch je verlangens, met de rede. Aristoteles werkt samen, en gebruikt de natuurlijke verlangens om tot deugden te komen.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Bij Aristoteles is het meer zo dat de intellectuele deugden en de karakterdeugden samen moeten werken. Kennis van het doel alleen is niet genoeg (intellectuele deugden), je hebt ook de karakterdeugden nodig om het doel vorming te geven.
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Ik hoop voor jou dat je bij filosofie geen puntenaftrek krijgt voor spelfoutenquote:Op zondag 20 mei 2007 13:51 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Klopt wat je zegt, maar de rede oefend, cultiveerd die natuurlijke verlangens zegmaar. Je hebt wel gelijk dat je zegt dat de deugd(ethiek) aanknoopt bij de natuurlijke verlangen. Dit is ook een van de redenen waarom een deugdethiek aantrekkelijk is in tegenstelling tot utilisme of plichtethiek. Die hebben een zeker probleem (waarom moet ik doen wat in het belang is van het grootste aantal mensen? Of waarom moet ik mijn plicht doen?). Het voordeel van de deugdethiek hier in is dat het een verwerkelijking is van de natuurlijke verlangens, en er zodoende geen probleem kan ontstaan. Hoe kan ik een probleem hebben met een ethiek die het verwerkelijken van de natuurlijke verlangens stimuleerd?
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Ja, het spijt me, ik heb mijn verhaal niet gecontroleerd op spelfouten. Normaal gesproken let ik er wel opquote:Op zondag 20 mei 2007 13:53 schreef Marloes het volgende:
[..]
Ik hoop voor jou dat je bij filosofie geen puntenaftrek krijgt voor spelfouten
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Daar staan geloof ik wel voorbeelden van in het boek. Is inderdaad belangrijk te onthouden, anders hebben de intellectuele deugden niet echt meer een functie (sofia dacht ik? en phronèsis, waarbij die laatste meer naar voren komt in het boek en in de algehele ethiek van Aristoteles).quote:Op zondag 20 mei 2007 13:52 schreef Marloes het volgende:
Bij Aristoteles is het meer zo dat de intellectuele deugden en de karakterdeugden samen moeten werken. Kennis van het doel alleen is niet genoeg (intellectuele deugden), je hebt ook de karakterdeugden nodig om het doel vorming te geven.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
maar wat is nou het verschil tussen wijsheid en verstandigheid? volgens mij wordt daar wel een onderscheid tussen gemaakt in het boek... wijsheid is idd sofia ofzo, en verstandigheid is pronèsis. Volgens mij is wijsheid theoretisch en verstandigheid praktisch.. Maar wat is dan het verschil
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
verstandigheid is toepasbare wijsheid (weten hoe je ...)quote:Op zondag 20 mei 2007 14:02 schreef Marloes het volgende:
maar wat is nou het verschil tussen wijsheid en verstandigheid? volgens mij wordt daar wel een onderscheid tussen gemaakt in het boek... wijsheid is idd sofia ofzo, en verstandigheid is pronèsis. Volgens mij is wijsheid theoretisch en verstandigheid praktisch.. Maar wat is dan het verschil
Zoals jij het zegt heb ik het ook in mijn hoofd zitten. Het verschil is denk ik het makkelijkst aan te duiden via een voorbeeld. Een goede timmerman bezit phonèsis, de kennis om een mooie tafel te maken. Als je hem vraagt 'what it takes to make' een mooie tafel, zal hij dat misschien niet kunnen uitleggen, maar hij heeft die kennis in zich zitten. Dat is dus de praktische 'verstandigheid', phronèsis. Sofia is volgens mij een soort intelligentie, de potentie om veel kennis te hebben ofzo. Maar volgens mij is dat niet zo van belang als de phronèsis (dat begrip moet je echt wel beheersen).
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Maar... de definitie van phronesis is dus gewoon verstandigheid?
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
verstandigheid als in weten hoe te handelenquote:Op zondag 20 mei 2007 14:29 schreef Marloes het volgende:
Maar... de definitie van phronesis is dus gewoon verstandigheid?
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 90% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:59 ]
[ Bericht 90% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:59 ]
Jup Morgen zullen we zien hoe het gegaan is. Na de examens een filosofie-meet?
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Ja enig, lekker in een literair café en dan gaan we filosoferen, ik kan niet wachten
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Vermoedelijk ben ik al deze kennis over drie weken vergeten.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:43 schreef Marloes het volgende:
Ja enig, lekker in een literair café en dan gaan we filosoferen, ik kan niet wachten
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
morele verstandigheid, de verstandigheid die de karakterdeugden leidt en die wordt verondersteld bij elke karakterdeugd, omdat ze anders hulpeloos en doelloos is.quote:Op zondag 20 mei 2007 14:29 schreef Marloes het volgende:
Maar... de definitie van phronesis is dus gewoon verstandigheid?
Succes morgen!!
Vanity, definitely my favourite sin!
wie niet. je leert het een dag van tevoren en een dag erna ben je het weer kwijt.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:46 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Vermoedelijk ben ik al deze kennis over drie weken vergeten.
Nou ik vond het maar een beetje een vaag examen! Ik heb het net nagekeken en heb verschilende vragen toch verkeerd begrepen
Ik hoop dat ik een 3.8 heb..
Ik hoop dat ik een 3.8 heb..
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
'T ging best aardig Vraag 1 en 3 gingen over hoofdstuk zes en ik denk dat ik er wel wat van gebakken heb Het correctiemodel kan ik hier op school niet downloaden en ik moet hier blijven zitten tot M&O vanmiddag. Weet dus niet hoe ik het gedaan heb...
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
klagen!! ik heb al een klacht ingediend
over de onduidelijke vraagstelling soms..
over de onduidelijke vraagstelling soms..
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
zit tussen de 5 en de 7, ik ben tevreden
vond het wel vervelend dat ze inderdaad twee opgaves over die onzin uit hoofdstuk 6 hebben laten gaan
vond het wel vervelend dat ze inderdaad twee opgaves over die onzin uit hoofdstuk 6 hebben laten gaan
Vanity, definitely my favourite sin!
Vooral dat gezeik over die dieren, en of je ze wel of niet moet voeden. Op een gegeven moment moest je zeggen waarom het utilistisch was, maar ik dacht dat je dat moest beargumenteren vanuit de mens gezien, maar het moest dus vanuit de dieren. Ja eh, ZET DAT ER DAN BIJ.quote:Op maandag 21 mei 2007 13:37 schreef Twinky het volgende:
welk nummer is dat? doe ik dat gewoon
vraag 7 en ook vraag 1 t/m 6 en 8 t/m 15
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
weet je wat nog het ergste is, ik ben tot de conclusie gekomen dat als ik het neit geleerd had en het gewoon een keer vluchtig door had gekeken, ik het hetzelfde punt had gekregen...
Ik ga wel ff klagen, moet nog wel verzinnen waarover. Tips?
Wij hadden overigens ook nog een stel kneuzen van de havo die bij ons in dezelfde ruimte eindexamen duits deden en dat eindexamen duurde maar 2.5 uur, dus toen die mensen vertrokken was ik vijf minutne kwijt omdat ze gewoon hardop begonnen te praten en te lachen en extreem sloom het lokaal uit liepen. Volgens mij kan ik daar ook over kalgen he?
Ik ga wel ff klagen, moet nog wel verzinnen waarover. Tips?
Wij hadden overigens ook nog een stel kneuzen van de havo die bij ons in dezelfde ruimte eindexamen duits deden en dat eindexamen duurde maar 2.5 uur, dus toen die mensen vertrokken was ik vijf minutne kwijt omdat ze gewoon hardop begonnen te praten en te lachen en extreem sloom het lokaal uit liepen. Volgens mij kan ik daar ook over kalgen he?
Vanity, definitely my favourite sin!
quote:Op maandag 21 mei 2007 14:02 schreef Shoegal88 het volgende:
weet je wat nog het ergste is, ik ben tot de conclusie gekomen dat als ik het neit geleerd had en het gewoon een keer vluchtig door had gekeken, ik het hetzelfde punt had gekregen...
Ik ga wel ff klagen, moet nog wel verzinnen waarover. Tips?
Wij hadden overigens ook nog een stel kneuzen van de havo die bij ons in dezelfde ruimte eindexamen duits deden en dat eindexamen duurde maar 2.5 uur, dus toen die mensen vertrokken was ik vijf minutne kwijt omdat ze gewoon hardop begonnen te praten en te lachen en extreem sloom het lokaal uit liepen. Volgens mij kan ik daar ook over kalgen he?
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
ging volgens mij wel aardig heb overal wel een antwoord op gegeven
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Daar waren wij gelukkig al voor gewaarschuwd Ik heb het best goed gedaan, ben zeer tevreden en zoo blij met mijn filosofieleraarquote:Op maandag 21 mei 2007 13:40 schreef Shoegal88 het volgende:
zit tussen de 5 en de 7, ik ben tevreden
vond het wel vervelend dat ze inderdaad twee opgaves over die onzin uit hoofdstuk 6 hebben laten gaan
Ik ben best tevreden Kan weinig zeggen over mijn aantal punten omdat er vaak veel mogelijkheden zijn die niet genoemd worden in het correctiemodel. De vraag over vergeving had ik verwacht omdat dat nog nooit op een examen voorgekomen was, de vraag over natuur etc ging ook wel okay. En de derde eigenlijk ook wel
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Ik vind het ook heel moeilijk om te beoordelen hoeveel punten ik heb.. Ik heb bijv. bij de theologale deugden dat die alleen bereikt kunnen worden in samenwerking met God. Maar in het antwoorden model staat dat het een genadegave is. Is mijn antwoord dan fout?
Evenals de vraag met de distributieve en correctieve rechtvaardigheid.. Er stond toch nergens dat je ook moest uitleggen wat deze begrippen betekenen? Want ik heb gewoon aangegeven dat de RAF daar ook zo over dacht.. Distributieve omdat ze alles gelijk willen verdelen, en correctieve omdat ze streven naar rechtvaardiger sociaal-economische verhoudingen. Maar ik heb er dus niet bij gezet wat het betekent
Evenals de vraag met de distributieve en correctieve rechtvaardigheid.. Er stond toch nergens dat je ook moest uitleggen wat deze begrippen betekenen? Want ik heb gewoon aangegeven dat de RAF daar ook zo over dacht.. Distributieve omdat ze alles gelijk willen verdelen, en correctieve omdat ze streven naar rechtvaardiger sociaal-economische verhoudingen. Maar ik heb er dus niet bij gezet wat het betekent
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Wat een geweldig examen
Als ik het antwoordmodel bekijkt heb ik veel van die halve antwoorden, die beetje goed en beetje fout zijn
Als ik het antwoordmodel bekijkt heb ik veel van die halve antwoorden, die beetje goed en beetje fout zijn
Vraag ik me toch af: wie gaat er nu filosofie studeren van jullie?
Ik heb vorig jaar ook filosofie eindexamen gedaan, maar heb toen voor CKI gekozen, nu stap ik over naar filosofie.
Ik heb vorig jaar ook filosofie eindexamen gedaan, maar heb toen voor CKI gekozen, nu stap ik over naar filosofie.
Julile moeten wel blijven klagen he! Anders haal ik geen voldoende
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Dikke kans dat je dan over een aantal jaartjes een baan hebt die niet bij je WO capaciteiten past, maar goed, je moet studeren wat je leuk vindt.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 17:19 schreef Giraffe het volgende:
Vraag ik me toch af: wie gaat er nu filosofie studeren van jullie?
Ik heb vorig jaar ook filosofie eindexamen gedaan, maar heb toen voor CKI gekozen, nu stap ik over naar filosofie.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Mon dieu, wat een moeilijk examen zeg! Al die termen....
De wijze houdt zich op de achtergrond, in werkelijkheid staat hij vooraan
Oh jee alweer over deugdethiek! Weer dat idiote boekje van van Tongeren? Grrr! Das dan nu al het 4e jaar dat dat verplichte stof is!
Filosofie is echt heel handig in meerder estudies in de sociale studies krijg je verplicht een blok filosofie!
Filosofie is echt heel handig in meerder estudies in de sociale studies krijg je verplicht een blok filosofie!
Dit was het laatste jaar dat het boekje van van Tongeren geëxamineerd werd. Volgend jaar is er een ander onderwerp.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Mijn leraar schijnt goed op de hoogte te zijn.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Hoe hebben jullie filo gemaakt?
Mij is het echt ENORM meegevallen, had een 6.9, dat was wel het laatste dat ik had verwacht!!
Mij is het echt ENORM meegevallen, had een 6.9, dat was wel het laatste dat ik had verwacht!!
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Ik had een 7,7 Mijn filosofieleraar (ook mijn mentor) belde me om me te feliciteren met mijn goede prestatie
|
|
