EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
dat is Platoquote:Op zaterdag 19 mei 2007 19:26 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Jup. Maar dan nog heeft de rede een besturende functie, je kunt immers door na te denken natuurlijke eigenschappen (tijdelijk) negeren. Seks bijvoorbeeld, of een hongergevoel.
Maar er wordt gesteld dat vergeving het midden is tussen schuld en schaamte.. Dat snap ik niet helemaal.. Heeft het slachtoffer schaamte, en de dader schuld?
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
nee, allebei de 'dader'.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 20:45 schreef Marloes het volgende:
Maar er wordt gesteld dat vergeving het midden is tussen schuld en schaamte.. Dat snap ik niet helemaal.. Heeft het slachtoffer schaamte, en de dader schuld?
punt is dat schaamte tussen twee mensen is, de te vergevene schaamt zich tegenover de vergever. Ik weet niet hoe vergeving tussen schuld en schaamte ligt, maar het ligt zeker tussen twee mensen, omdat er van beide kanten iets nodig is om te kunnen vergeven. Schaamte (en het bewust zijn van de schuld) van de ene kant en de daadwerkelijke vergeving van de andere kant.
Zou je denken hè. Het verschil is dat Plato zegt dat de rede het belangrijkst is, terwijl Aristoteles zegt dat het natuurlijke en redelijke deel samen moeten werken. Daarbij moet de rede onze natuurlijke (verlangens) cultiveren, de rede regisseert onze verlangens en emoties. En dat is niet Platoquote:
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Plato onderdrukt toch je verlangens, met de rede. Aristoteles werkt samen, en gebruikt de natuurlijke verlangens om tot deugden te komen.quote:Op zondag 20 mei 2007 13:42 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Zou je denken hè. Het verschil is dat Plato zegt dat de rede het belangrijkst is, terwijl Aristoteles zegt dat het natuurlijke en redelijke deel samen moeten werken. Daarbij moet de rede onze natuurlijke (verlangens) cultiveren, de rede regisseert onze verlangens en emoties. En dat is niet Plato
Klopt wat je zegt, maar de rede oefend, cultiveerd die natuurlijke verlangens zegmaar. Je hebt wel gelijk dat je zegt dat de deugd(ethiek) aanknoopt bij de natuurlijke verlangen. Dit is ook een van de redenen waarom een deugdethiek aantrekkelijk is in tegenstelling tot utilisme of plichtethiek. Die hebben een zeker probleem (waarom moet ik doen wat in het belang is van het grootste aantal mensen? Of waarom moet ik mijn plicht doen?). Het voordeel van de deugdethiek hier in is dat het een verwerkelijking is van de natuurlijke verlangens, en er zodoende geen probleem kan ontstaan. Hoe kan ik een probleem hebben met een ethiek die het verwerkelijken van de natuurlijke verlangens stimuleerd?quote:Op zondag 20 mei 2007 13:45 schreef Twinky het volgende:
[..]
Plato onderdrukt toch je verlangens, met de rede. Aristoteles werkt samen, en gebruikt de natuurlijke verlangens om tot deugden te komen.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Bij Aristoteles is het meer zo dat de intellectuele deugden en de karakterdeugden samen moeten werken. Kennis van het doel alleen is niet genoeg (intellectuele deugden), je hebt ook de karakterdeugden nodig om het doel vorming te geven.
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Ik hoop voor jou dat je bij filosofie geen puntenaftrek krijgt voor spelfoutenquote:Op zondag 20 mei 2007 13:51 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Klopt wat je zegt, maar de rede oefend, cultiveerd die natuurlijke verlangens zegmaar. Je hebt wel gelijk dat je zegt dat de deugd(ethiek) aanknoopt bij de natuurlijke verlangen. Dit is ook een van de redenen waarom een deugdethiek aantrekkelijk is in tegenstelling tot utilisme of plichtethiek. Die hebben een zeker probleem (waarom moet ik doen wat in het belang is van het grootste aantal mensen? Of waarom moet ik mijn plicht doen?). Het voordeel van de deugdethiek hier in is dat het een verwerkelijking is van de natuurlijke verlangens, en er zodoende geen probleem kan ontstaan. Hoe kan ik een probleem hebben met een ethiek die het verwerkelijken van de natuurlijke verlangens stimuleerd?
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Ja, het spijt me, ik heb mijn verhaal niet gecontroleerd op spelfouten. Normaal gesproken let ik er wel opquote:Op zondag 20 mei 2007 13:53 schreef Marloes het volgende:
[..]
Ik hoop voor jou dat je bij filosofie geen puntenaftrek krijgt voor spelfouten
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Daar staan geloof ik wel voorbeelden van in het boek. Is inderdaad belangrijk te onthouden, anders hebben de intellectuele deugden niet echt meer een functie (sofia dacht ik? en phronèsis, waarbij die laatste meer naar voren komt in het boek en in de algehele ethiek van Aristoteles).quote:Op zondag 20 mei 2007 13:52 schreef Marloes het volgende:
Bij Aristoteles is het meer zo dat de intellectuele deugden en de karakterdeugden samen moeten werken. Kennis van het doel alleen is niet genoeg (intellectuele deugden), je hebt ook de karakterdeugden nodig om het doel vorming te geven.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
maar wat is nou het verschil tussen wijsheid en verstandigheid? volgens mij wordt daar wel een onderscheid tussen gemaakt in het boek... wijsheid is idd sofia ofzo, en verstandigheid is pronèsis. Volgens mij is wijsheid theoretisch en verstandigheid praktisch.. Maar wat is dan het verschil
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
verstandigheid is toepasbare wijsheid (weten hoe je ...)quote:Op zondag 20 mei 2007 14:02 schreef Marloes het volgende:
maar wat is nou het verschil tussen wijsheid en verstandigheid? volgens mij wordt daar wel een onderscheid tussen gemaakt in het boek... wijsheid is idd sofia ofzo, en verstandigheid is pronèsis. Volgens mij is wijsheid theoretisch en verstandigheid praktisch.. Maar wat is dan het verschil
Zoals jij het zegt heb ik het ook in mijn hoofd zitten. Het verschil is denk ik het makkelijkst aan te duiden via een voorbeeld. Een goede timmerman bezit phonèsis, de kennis om een mooie tafel te maken. Als je hem vraagt 'what it takes to make' een mooie tafel, zal hij dat misschien niet kunnen uitleggen, maar hij heeft die kennis in zich zitten. Dat is dus de praktische 'verstandigheid', phronèsis. Sofia is volgens mij een soort intelligentie, de potentie om veel kennis te hebben ofzo. Maar volgens mij is dat niet zo van belang als de phronèsis (dat begrip moet je echt wel beheersen).
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Maar... de definitie van phronesis is dus gewoon verstandigheid?
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
verstandigheid als in weten hoe te handelenquote:Op zondag 20 mei 2007 14:29 schreef Marloes het volgende:
Maar... de definitie van phronesis is dus gewoon verstandigheid?
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 90% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:59 ]
[ Bericht 90% gewijzigd door Sander op 12-05-2011 23:33:59 ]
Jup Morgen zullen we zien hoe het gegaan is. Na de examens een filosofie-meet?
Morgen zullen we zien hoe het gegaan is. Na de examens een filosofie-meet? 
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Ja enig, lekker in een literair café en dan gaan we filosoferen, ik kan niet wachten
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Vermoedelijk ben ik al deze kennis over drie weken vergeten.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:43 schreef Marloes het volgende:
Ja enig, lekker in een literair café en dan gaan we filosoferen, ik kan niet wachten
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
morele verstandigheid, de verstandigheid die de karakterdeugden leidt en die wordt verondersteld bij elke karakterdeugd, omdat ze anders hulpeloos en doelloos is.quote:Op zondag 20 mei 2007 14:29 schreef Marloes het volgende:
Maar... de definitie van phronesis is dus gewoon verstandigheid?
Succes morgen!!
Vanity, definitely my favourite sin!
wie niet. je leert het een dag van tevoren en een dag erna ben je het weer kwijt.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:46 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Vermoedelijk ben ik al deze kennis over drie weken vergeten.
Nou ik vond het maar een beetje een vaag examen! Ik heb het net nagekeken en heb verschilende vragen toch verkeerd begrepen
Ik hoop dat ik een 3.8 heb..
Ik hoop dat ik een 3.8 heb..
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
|
|
