abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_182299653
registreer om deze reclame te verbergen
Zoals de goed geïnformeerde Fokkertjes ongetwijfeld weten is mijnheer Trump een klimaatscepticus. Al die waarschuwingen en beperkingen van uitstoot zijn maar lastig en allemaal onderdeel van een links complot- dus heeft hij al die rapporten van tafel geveegd en een eigen onderzoek bevolen.

Dat onderzoek is inmiddels alweer 2 maanden klaar. 500 pagina's dik. En de conclusie is inderdaad dat die domme linkse wetenschappers het helemaal mis hebben en dat we uitstoot niet hoeven te gaan minderen.

Maar wat opvallend is is de reden waarom: uitstoot verminderden heeft volgens dit rapport geen zin meer omdat het al te laat is. De aangerichte schade is te groot. De gemiddelde temperatuur zal met minstens 4 graden stijgen, de poolkappen zullen smelten,koraalriffen zullen verdwijnen en meerdere grote steden zullen onder water komen te staan en nog veel meer ellende.

En dus kunnen we net zo goed nog even genieten van onze gas guzzlers voordat we allemaal dood gaan.

https://www.washingtonpos(...)m_term=.1ad702e778f1

Ik schrik hier wel een beetje van...
  woensdag 3 oktober 2018 @ 19:56:48 #2
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_182300452
Is dit niet een "na mij de zondvloed" verhaal?
Die poolkappen gaan smelten, en de zeespiegel gaat stijgen, maar pas over een paar honderd jaar toch?
Lekker boeiend dan.

Als de hele mensheid sterft is dat trouwens niet zo erg. We zijn toch een plaag voor deze aarde.
Als wij weg zijn nemen gewoon andere dieren het stokje over. De aarde en het universum blijven gewoon bestaan hoor.

Tijd dus om nu een mooie Amerikaanse oldtimer te kopen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
pi_182300850
Het is inderdaad wishfull thinking om te denken dat maatregelen nu dit proces nog noemenswaardig kunnen vertragen. We kunnen beter de techniek het werk laten doen in plaats van burgers op kosten jagen met snel gedateerde technologie. De fossiele energie wordt al heel snel minder aantrekkelijk.
pi_182300913
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
14s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 19:56 schreef Harvest89 het volgende:
Is dit niet een "na mij de zondvloed" verhaal?
Die poolkappen gaan smelten, en de zeespiegel gaat stijgen, maar pas over een paar honderd jaar toch?
Lekker boeiend dan.
Tussen nu en 100 jaar, niet over een paar honderd jaar.

quote:
Als de hele mensheid sterft is dat trouwens niet zo erg. We zijn toch een plaag voor deze aarde.
Als wij weg zijn nemen gewoon andere dieren het stokje over. De aarde en het universum blijven gewoon bestaan hoor.
De mens is een zoogdier en we zitten met een uitstervingsgolf van zoogdieren waarvan we zo rond 2100 naar een piek toe mee te maken krijgen omdat het hele eco-systeem door een veelvoud aan factoren buiten klimaatverandering om in mekaar gaat donderen.
  woensdag 3 oktober 2018 @ 20:15:03 #5
159199 RickoKun
LOLZ! BACKWARD PWNAGE (tm) V2
pi_182300925
Die Amerikanen, Chinezen en India zorgen al voor 90 procent voor de rotzooi dat geloosd wordt.

En wij ons maar exponentieel suf betalen elk jaar vanwege die onzin.
Keep that perfect beat boy.
pi_182301022
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:15 schreef RickoKun het volgende:
Die Amerikanen, Chinezen en India zorgen al voor 90 procent voor de rotzooi dat geloosd wordt.

En wij ons maar exponentieel suf betalen elk jaar vanwege die onzin.
Het Amerikaanse Witte huis met Trump laat het nu afweten, maar veel Amerikaanse ondernemers geven de dikke vinger aan Trump en willen de klimaatdoelen gewoon behalen.

Men zal ook wel moeten als men handel wil bedrijven met landen die deze doelen wel nastreven en de EU met alle regels op dit gebied. Er is volgens mij ook een verdrag tussen Amerikaanse ondernemers onderling gesloten hierover. Bovendien ligt de bakermat van de Cradle to Cradle filosofie in Amerika. O.a. Ford en vele anderen stapten daar als eerste in. Die zijn groener dan veel Europese bedrijven.

PS China en India hebben het klimaatverdrag toch ondertekend?
  woensdag 3 oktober 2018 @ 20:22:27 #7
385501 Nikonlover
KLB aandachtshoer 2013
pi_182301096
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:11 schreef Confetti het volgende:
Het is inderdaad wishfull thinking om te denken dat maatregelen nu dit proces nog noemenswaardig kunnen vertragen. We kunnen beter de techniek het werk laten doen in plaats van burgers op kosten jagen met snel gedateerde technologie. De fossiele energie wordt al heel snel minder aantrekkelijk.
_O_
Ik ben een Nikon :-)
  woensdag 3 oktober 2018 @ 20:22:51 #8
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_182301105
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:14 schreef Beathoven het volgende:
Tussen nu en 100 jaar, niet over een paar honderd jaar.

Geloof ik niets van.
Het zal zeker iets warmer worden.
Maar dat binnen 100 jaar bijvoorbeeld Nederland onder water staat als we niets doen, lijkt me wel gezwets.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
pi_182301128
Sommige grote steden? Ik denk dat een fors deel van de west Europese kustlijn geheel zal verdwijnen....Heel Belgie en Nederland, en delen van Frankrijk en Duitsland zullen onder water verdwijnen.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
pi_182301175
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:11 schreef Confetti het volgende:
Het is inderdaad wishfull thinking om te denken dat maatregelen nu dit proces nog noemenswaardig kunnen vertragen. We kunnen beter de techniek het werk laten doen in plaats van burgers op kosten jagen met snel gedateerde technologie. De fossiele energie wordt al heel snel minder aantrekkelijk.
Het is aan de techneuten om oplossingen te bedenken en aan de overheid ze te belonen en gebruik ervan te stimuleren. Die wisselwerking zorgt voor snellere transities dan alles maar op z'n beloop te laten want anders worden verbeteringen alleen voor de rijkeren toegankelijk en de latere afdankertjes pas voor de minder bedeelden..
pi_182301229
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:23 schreef Hathor het volgende:
Sommige grote steden? Ik denk dat een fors deel van de west Europese kustlijn geheel zal verdwijnen....Heel Belgie en Nederland, en delen van Frankrijk en Duitsland zullen onder water verdwijnen.
Zal echt wel wat op bedacht worden tegen die tijd hoor.
pi_182301259
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:22 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Geloof ik niets van.
Het zal zeker iets warmer worden.
Maar dat binnen 100 jaar bijvoorbeeld Nederland onder water staat als we niets doen, lijkt me wel gezwets.
Het heeft ook niet zoveel met geloof te maken, kun je nameten.

Als je de dijken, deltawerken en overig watermanagement dat actief meedraait met verwachte weersomstandigheden weg zou halen zouden grotere delen van Nederland nu al onder water staan.

Bovendien kun je inderdaad met de armen over elkaar thuis blijven zitten want men zal veel investeren om de dijken geleidelijk op te hogen tegen de verwachte stijging.
pi_182301311
quote:
14s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 19:56 schreef Harvest89 het volgende:
Is dit niet een "na mij de zondvloed" verhaal?
Die poolkappen gaan smelten, en de zeespiegel gaat stijgen, maar pas over een paar honderd jaar toch?
Lekker boeiend dan.

Als de hele mensheid sterft is dat trouwens niet zo erg. We zijn toch een plaag voor deze aarde.
Als wij weg zijn nemen gewoon andere dieren het stokje over. De aarde en het universum blijven gewoon bestaan hoor.

Tijd dus om nu een mooie Amerikaanse oldtimer te kopen.
Zovee ik weet gaat het juist heel erg vroeg gebeuren dat de ijskappen smelten en versnelt het tempo alleen maar waarop de aarde opwarmt. Is het dan niet juist goed om meer tegen de opwarming te doen? Het is niet alsof we er niks meer tegen kunnen doen, kijk maar naar het gat in de ozon die is nu ookal bijna verdwenen door vermindering in uitstoot van broeikasgassen.
pi_182301367
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:33 schreef babelientje het volgende:

[..]

Zovee ik weet gaat het juist heel erg vroeg gebeuren dat de ijskappen smelten en versnelt het tempo alleen maar waarop de aarde opwarmt. Is het dan niet juist goed om meer tegen de opwarming te doen? Het is niet alsof we er niks meer tegen kunnen doen, kijk maar naar het gat in de ozon die is nu ookal bijna verdwenen door vermindering in uitstoot van broeikasgassen.
We kunnen machines uitvinden en over de hele wereld zetten die efficient CO2 uit de lucht halen, maar de wil is er nog niet.
pi_182301384
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:23 schreef Hathor het volgende:
Sommige grote steden? Ik denk dat een fors deel van de west Europese kustlijn geheel zal verdwijnen....Heel Belgie en Nederland, en delen van Frankrijk en Duitsland zullen onder water verdwijnen.
jnVkfxT9pOjp_BIK87YVIs-OKkeq3bLRW76OG6gGZFM.png?s=879d64c63d454c071de67f9a7ac21ecb

Dit is het kaartje volgens de gangbare modellen. Hierbij neemt men dus aan dat alle landen te lui zijn om behoorlijke waterkeringen aan te leggen of te bouwen. In de meeste gevallen zal dat ook wel zo zijn want ik zie Italie met z'n gammele bruggen nog niets moois uit de grond stampen op dit gebied. De VS laat het ook afweten en Brazilie is ook niet een land van collectief denken.
pi_182301444
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:22 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Geloof ik niets van.
Het zal zeker iets warmer worden.
Maar dat binnen 100 jaar bijvoorbeeld Nederland onder water staat als we niets doen, lijkt me wel gezwets.
Hoezo is dit onzin? Kijk eens naar al die orkanen en overstromingen zo kort na elkaar in zo'n korte tijd. Dat was voorheen nog echt niet zo, je kunt duidelijk zien dat de aarde opwarmt en het is trouwens ook bewezen dat wanneer de ijskappen smelten ook Nederland voor 2/3 onderwater zal gaan staan.
  woensdag 3 oktober 2018 @ 20:41:06 #17
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_182301497
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:30 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Het heeft ook niet zoveel met geloof te maken, kun je nameten.

Als je de dijken, deltawerken en overig watermanagement dat actief meedraait met verwachte weersomstandigheden weg zou halen zouden grotere delen van Nederland nu al onder water staan.

Bovendien kun je inderdaad met de armen over elkaar thuis blijven zitten want men zal veel investeren om de dijken geleidelijk op te hogen tegen de verwachte stijging.
Eigenlijk wel. Want je weet niet meer wat je moet geloven.
Die wetenschappers spreken elkaar geregeld tegen. Opeens heb je een deskundige van een Amerikaanse universiteit die claimt dat binnen 100 jaar de aarde onder water staat, en daarna krijg je nog meer talloze onderzoekers en wetenschappers die het er niet mee eens zijn en allemaal andere scenario's voorspellen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
pi_182301520
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:38 schreef babelientje het volgende:

[..]

Hoezo is dit onzin? Kijk eens naar al die orkanen en overstromingen zo kort na elkaar in zo'n korte tijd. Dat was voorheen nog echt niet zo, je kunt duidelijk zien dat de aarde opwarmt en het is trouwens ook bewezen dat wanneer de ijskappen smelten ook Nederland voor 2/3 onderwater zal gaan staan.
Nederland gaat het wel redden, en ik denk dat er flink wat werk voor Nederlandse bedrijven elders ter wereld komt om deltaplannen te tekenen. Dus dat is mooi.

Maar gezien de schaal en de bewezen lakse houding denk ik eerlijk gezegd dat we wel een langzaam voorbijtrekkende ramp op dit gebied gaan krijgen waardoor het door het trage tempo meer een 'shit happens' verhaal wordt dan een ramp. Die giga meren zullen er waarschijnlijk gewoon gaan komen.
pi_182301525
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:28 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Zal echt wel wat op bedacht worden tegen die tijd hoor.
Dat is wel heel erg makkelijk gezegd zeg. Als we nu al iets tegen verdere opwarming van de aarde kunnen doen waarom doen we dat dan niet? In de jaren 70 dachten ze het zelfde en kijk waar we nu zijn, als we zo door blijven gaan zijn we nog eerder uitgeroeid dan er gedacht wordt.
  woensdag 3 oktober 2018 @ 20:42:50 #20
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_182301537
latest?cb=20130608161326
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
pi_182301585
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:35 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

We kunnen machines uitvinden en over de hele wereld zetten die efficient CO2 uit de lucht halen, maar de wil is er nog niet.
Die machines zijn er nu al 10 jaar en toch gebeurt er niks om ze te instaleren, mede mogelijk door landen zoals Amerika die er geen geld aan wilt uitgeven.
pi_182301611
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:41 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Eigenlijk wel. Want je weet niet meer wat je moet geloven.
Die wetenschappers spreken elkaar geregeld tegen. Opeens heb je een deskundige van een Amerikaanse universiteit die claimt dat binnen 100 jaar de aarde onder water staat, en daarna krijg je nog meer talloze onderzoekers en wetenschappers die het er niet mee eens zijn en allemaal andere scenario's voorspellen.
Het is een mix van een heleboel destructieve factoren die mee spelen. Ik kan wel een opsomming van 10 maken maar dan zal ik vermoedelijk nog wel 50 vergeten.
  woensdag 3 oktober 2018 @ 20:47:40 #23
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_182301667
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:38 schreef babelientje het volgende:

[..]

Hoezo is dit onzin? Kijk eens naar al die orkanen en overstromingen zo kort na elkaar in zo'n korte tijd. Dat was voorheen nog echt niet zo, je kunt duidelijk zien dat de aarde opwarmt en het is trouwens ook bewezen dat wanneer de ijskappen smelten ook Nederland voor 2/3 onderwater zal gaan staan.
Ik zeg niet zo zeer dat het onzin is.
Binnen 100 jaar vind ik gewoon zeer ongeloofwaardig.

Het zal honderden jaren duren voordat poolkappen volledig zijn gesmolten.
Het is ook nergens bewezen dat dat puur door de mens komt.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
pi_182301698
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:44 schreef babelientje het volgende:

[..]

Die machines zijn er nu al 10 jaar en toch gebeurt er niks om ze te instaleren, mede mogelijk door landen zoals Amerika die er geen geld aan wilt uitgeven.
Je kunt ook aan geo-engineering doen, en zo langzamerhand wordt dat een must. Maar daar dan gaat de conspiracy-minnende wereld over de zeik.
  woensdag 3 oktober 2018 @ 20:49:15 #25
7380 Treinhomo
Bring me Edelweiss
pi_182301724
quote:
Op woensdag 3 oktober 2018 20:35 schreef TheJanitor het volgende:
We kunnen machines uitvinden en over de hele wereld zetten die efficient CO2 uit de lucht halen, maar de wil is er nog niet.
Bomen en planten ? 11.gif
Mike Pence and ISIS are both homophobic,
but Mike doesn't throw gay men off the roof
so he is better
this isn't that hard, people !
pi_182301747
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:42 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Nederland gaat het wel redden, en ik denk dat er flink wat werk voor Nederlandse bedrijven elders ter wereld komt om deltaplannen te tekenen. Dus dat is mooi.

Maar gezien de schaal en de bewezen lakse houding denk ik eerlijk gezegd dat we wel een langzaam voorbijtrekkende ramp op dit gebied gaan krijgen waardoor het door het trage tempo meer een 'shit happens' verhaal wordt dan een ramp. Die giga meren zullen er waarschijnlijk gewoon gaan komen.
Ik ben het hier niet mee eens, ik denk niet dat Nederland het zal gaan redden of ze moeten nu per direct met een plan komen om te zorgen dat bijvoorbeeld de dijken niet breken. Nederland, en veel andere landen, wachten vaak totdat de ramp gebeurt is om vervolgens nog een plan te bedenken om dit tegen te gaan. En ja ik ben het met je eens dat er veel werk voor Nederlandse bedrijven zal gaan komen, dit betekent alleen niet dat Nederland zelf geen problemen zal gaan hebben.
pi_182301787
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:28 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Zal echt wel wat op bedacht worden tegen die tijd hoor.
We zitten nu al onder de zeespiegel, als straks inderdaad de poolkappen gaan smelten is er geen houden meer aan.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
pi_182301838
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:47 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Ik zeg niet zo zeer dat het onzin is.
Binnen 100 jaar vind ik gewoon zeer ongeloofwaardig.

Het zal honderden jaren duren voordat poolkappen volledig zijn gesmolten.
Het is ook nergens bewezen dat dat puur door de mens komt.
Als je geloof hierin belangrijk is dan kun je ook het weer wel gaan doen en het KNMI afschaffen, dat gaat je nooit lukken.

Het punt is dat geloof geen enkele input levert waarop je computersimulaties kunt draaien en daarom niet hard te maken is t.o.v. onderzoeken die op data kunnen forecasten. Er zijn klimaatskeptici geweest die met eigen apparatuur en onderzoeken de beweringen hebben nagetrokken en tot dezelfde conclusies zijn gekomen als degenen waar ze tegenaan schopten.
  woensdag 3 oktober 2018 @ 20:54:18 #29
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_182301859
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:47 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Ik zeg niet zo zeer dat het onzin is.
Binnen 100 jaar vind ik gewoon zeer ongeloofwaardig.

Het zal honderden jaren duren voordat poolkappen volledig zijn gesmolten.
Het is ook nergens bewezen dat dat puur door de mens komt.
Hoezo ongeloofwaardig? De gevolgen zijn er nu namelijk al. Nog niet op hun piek, beginnend, maar ze zijn er al.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_182301882
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:47 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Ik zeg niet zo zeer dat het onzin is.
Binnen 100 jaar vind ik gewoon zeer ongeloofwaardig.

Het zal honderden jaren duren voordat poolkappen volledig zijn gesmolten.
Het is ook nergens bewezen dat dat puur door de mens komt.
Ja, het gaat nog honderden jaren duren voordat de poolkappen volledig gesmolten zijn, het gaat alleen niet om het voledig smelten van de ijskappen. Zodra de aarde 2 graden opgewarmd is zullen de ijskappen zodanig smelten dat het grote effecten zal gaan hebben op de rest van de aardbol. Zoals het sneeuwbal-effect. En die 2 graden opwarming is snel bereikt. In (ik dacht) 10 jaar tijd is de aarde al 2 graden opgewarmd, dus die andere 2 graden opwarming zal snel komen.
pi_182301895
quote:
6s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:49 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Bomen en planten ? [ afbeelding ]
Als we alle ruige oerbossen in Europa en elders hadden laten staan waren bomen inderdaad een partij in deze maar we kappen per jaar teveel hectares weg voor kale landbouwgrond. Het regenwoud neemt alleen maar in formaat af.
  woensdag 3 oktober 2018 @ 20:56:05 #32
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_182301916
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:53 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Als je geloof hierin belangrijk is dan kun je ook het weer wel gaan doen en het KNMI afschaffen, dat gaat je nooit lukken.

Het punt is dat geloof geen enkele input levert waarop je computersimulaties kunt draaien en daarom niet hard te maken is t.o.v. onderzoeken die op data kunnen forecasten. Er zijn klimaatskeptici geweest die met eigen apparatuur en onderzoeken de beweringen hebben nagetrokken en tot dezelfde conclusies zijn gekomen als degenen waar ze tegenaan schopten.
Zie idd dus dit rapport van degene die heel graag wilde geloven dat het allemaal 'nepnieuws' was. Zelfs zij komen niet tot ontkenning na werkelijk onderzoek.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_182301934
quote:
6s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:49 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Bomen en planten ? [ afbeelding ]
Bomen en planten zullen hier niet genoeg bij kunnen helpen, daarvoor is de schade al te groot.
pi_182302118
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:49 schreef babelientje het volgende:

[..]

Ik ben het hier niet mee eens, ik denk niet dat Nederland het zal gaan redden of ze moeten nu per direct met een plan komen om te zorgen dat bijvoorbeeld de dijken niet breken. Nederland, en veel andere landen, wachten vaak totdat de ramp gebeurt is om vervolgens nog een plan te bedenken om dit tegen te gaan. En ja ik ben het met je eens dat er veel werk voor Nederlandse bedrijven zal gaan komen, dit betekent alleen niet dat Nederland zelf geen problemen zal gaan hebben.
Nederland heeft in z'n verleden ontelbare dorpen verloren aan het water. Toen polderde men op kleine schaal soms wat bij, maar de watersnoodramp van 1953 was een keerpunt in de geschiedenis en een wake-up call waarbij men besloot dat alles flink op de schop moest Om vervolgens nog meer land van het water te winnen met de aanleg van de Flevopolder en de Noordoostpolder. Het versterken en verhogen van de dijken zal zeker plaatsvinden, dat gaat men niet laten versloeren.
pi_182302202
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:56 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Zie idd dus dit rapport van degene die heel graag wilde geloven dat het allemaal 'nepnieuws' was. Zelfs zij komen niet tot ontkenning na werkelijk onderzoek.
Klopt, na jarenlang ontkennen geven ze nu slechts een andere richting aan als oplossing. Gewoon doorgaan.. net als iedereen die pro-tabaksindustrie is :)
  woensdag 3 oktober 2018 @ 21:06:19 #36
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_182302275
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 21:02 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Nederland heeft in z'n verleden ontelbare dorpen verloren aan het water. Toen polderde men op kleine schaal soms wat bij, maar de watersnoodramp van 1953 was een keerpunt in de geschiedenis en een wake-up call waarbij men besloot dat alles flink op de schop moest Om vervolgens nog meer land van het water te winnen met de aanleg van de Flevopolder en de Noordoostpolder. Het versterken en verhogen van de dijken zal zeker plaatsvinden, dat gaat men niet laten versloeren.
Wat vooral een feit is is dat het dom is dit op landsniveau of per onderdeeltje te bekijken.

Leuk dat we de middelen en kennis voor nu hebben om de zeespiegelstijging aan te kunnen. Maar als een een fiks deel van de verdere wereld dat niet heeft/kan houdt het voor ons ook snel op. Net zoals de zeespiegelstijging niet het enige zal zijn, zelfs enkel op landsniveau geld dat er meerdere gevolgen zullen zijn.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_182302345
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 21:02 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Nederland heeft in z'n verleden ontelbare dorpen verloren aan het water. Toen polderde men op kleine schaal soms wat bij, maar de watersnoodramp van 1953 was een keerpunt in de geschiedenis en een wake-up call waarbij men besloot dat alles flink op de schop moest Om vervolgens nog meer land van het water te winnen met de aanleg van de Flevopolder en de Noordoostpolder. Het versterken en verhogen van de dijken zal zeker plaatsvinden, dat gaat men niet laten versloeren.
Ik geloof echt wel dat ze de dijken blijven onderhouden, ik denk alleen dat er misschien een nieuw plan bij moet komen aangezien je niet voor eeuwig dijken kunt blijven verhogen en versterken. Misschien dat er meer gelijksoortige plannen zouden kunnen komen zoals het deltaplan.
  woensdag 3 oktober 2018 @ 21:09:41 #38
167383 Molurus
the talking snake
pi_182302389
quote:
6s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:49 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Bomen en planten ? [ afbeelding ]
How many trees would I have to plant to solve global warming?

quote:
In 2010 anthropogenic emissions (not including land use change) were approximately 9167 million metric tonnes. Your data on trees holding 13 lbs (5.9 kg) of carbon per year equates to 169.6 trees per metric tonne of emissions.

So to take up all of the emissions from 2010 you would need 1,545,000,000,000 trees. A mature forest has only about 100 trees per acre (400 per hectare), so you would need 15,545,000,000 acres of mature forest. This equals an area of 24,290,000 mi2 (62,910,000 km2). This is approximately the land area of Asia, Europe, and Australia combined!
The surface area of land on the planet is about 150,000,000 km2, so in principle we would need to add cover onto 42% of the current land (or we could take soil from deep ocean floors to landfill 1/5th of the oceans!) in order to plant enough trees to solve the problem.
En dan vergeten we nog maar even dat bomen normaalgesproken veel van hun CO2 weer afstaan aan de atmosfeer als ze doodgaan, en dat bomen wel wat meer dan een jaar nodig hebben om voldoende CO2 op te nemen. (Dus deze berekening lijkt me nog steeds veel te optimistisch.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_182302705
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 19:24 schreef Kassamiep het volgende:
Zoals de goed geïnformeerde Fokkertjes ongetwijfeld weten is mijnheer Trump een klimaatscepticus. Al die waarschuwingen en beperkingen van uitstoot zijn maar lastig en allemaal onderdeel van een links complot- dus heeft hij al die rapporten van tafel geveegd en een eigen onderzoek bevolen.

Dat onderzoek is inmiddels alweer 2 maanden klaar. 500 pagina's dik. En de conclusie is inderdaad dat die domme linkse wetenschappers het helemaal mis hebben en dat we uitstoot niet hoeven te gaan minderen.

Maar wat opvallend is is de reden waarom: uitstoot verminderden heeft volgens dit rapport geen zin meer omdat het al te laat is. De aangerichte schade is te groot. De gemiddelde temperatuur zal met minstens 4 graden stijgen, de poolkappen zullen smelten,koraalriffen zullen verdwijnen en meerdere grote steden zullen onder water komen te staan en nog veel meer ellende.

En dus kunnen we net zo goed nog even genieten van onze gas guzzlers voordat we allemaal dood gaan.

https://www.washingtonpos(...)m_term=.1ad702e778f1

Ik schrik hier wel een beetje van...
Hele slimme manier om de groep die wel maatregelen wil de wind uit de zeilen te nemen. Want wat moeten ze dan nu? Ineens roepen dat het allemaal wel meevalt? Dan haal je ook het fundament onder de maatregelen vandaan.

Heel slim.

En heel dom. Dat ook.
pi_182302941
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 21:06 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Wat vooral een feit is is dat het dom is dit op landsniveau of per onderdeeltje te bekijken.
Ben ik met je eens, maar om voor die tijd een collectief op poten te krijgen waarin landen hier waarde aan hechten en geld voor willen uitgeven is wellicht dat er niet op tijd gaat komen. Dan beter op landelijk niveau iets doen en hopen dat de wereld met het levende voorbeeld meekijkt. Monkey see monkey do.

quote:
Leuk dat we de middelen en kennis voor nu hebben om de zeespiegelstijging aan te kunnen. Maar als een een fiks deel van de verdere wereld dat niet heeft/kan houdt het voor ons ook snel op. Net zoals de zeespiegelstijging niet het enige zal zijn, zelfs enkel op landsniveau geld dat er meerdere gevolgen zullen zijn
Dat klopt, nu verwacht ik wel dat Nederland wat met Belgie en Frankrijk op touw kan zetten. Maar zoals ik eerder schreef zul je het collectieve denken nooit in de VS of de rest van de wereld krijgen. Amerika heeft al diverse rampen gehad en er zijn wat beroemdheden die zeer lokaal een gammel dijkje hebben neergezet maar men laat het daar gewoon gebeuren. Evacueren en miljarden uitkeren voor wederopbouw, dat is het plan; want dat is stukken goedkoper. Op lange termijn is dat uiteraard duurder, maar die lange termijn bestaat niet in veel kapitalistische hoofden.
pi_182303221
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 21:08 schreef babelientje het volgende:

[..]

Ik geloof echt wel dat ze de dijken blijven onderhouden, ik denk alleen dat er misschien een nieuw plan bij moet komen aangezien je niet voor eeuwig dijken kunt blijven verhogen en versterken. Misschien dat er meer gelijksoortige plannen zouden kunnen komen zoals het deltaplan.
Met verhoging en versterking ben je er in principe wel, want de stijging gaat niet tot het oneindige door en orkanen komen niet tot aan de Nederlandse kust. Nederland is bij mijn weten ook een van de weinige landen (misschien wel het enige land) waar rondom de hele kustlijn dijken zitten en waar gemalen in overige regulering voorzien. Het hele systeem werkt als één brein in actief watermanagement, dat op zich weer experts voortbrengt die je elders ter wereld niet vindt.
pi_182303420
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 21:20 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Hele slimme manier om de groep die wel maatregelen wil de wind uit de zeilen te nemen. Want wat moeten ze dan nu? Ineens roepen dat het allemaal wel meevalt? Dan haal je ook het fundament onder de maatregelen vandaan.

Heel slim.

En heel dom. Dat ook.
Het viel te verwachten, er zijn ook Christenen die de voorspelde desastreuze tijden als de beschreven eindtijden in de boeken zetten en daar in jubelstemming naartoe leven. Het kan ze niet slecht genoeg want Jezus zal dan alle Christenen redden. Laat Trump nou net groepen met zulke gedachten een warm hart toedragen.
  woensdag 3 oktober 2018 @ 21:50:07 #43
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_182303955
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:35 schreef Beathoven het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Dit is het kaartje volgens de gangbare modellen. Hierbij neemt men dus aan dat alle landen te lui zijn om behoorlijke waterkeringen aan te leggen of te bouwen. In de meeste gevallen zal dat ook wel zo zijn want ik zie Italie met z'n gammele bruggen nog niets moois uit de grond stampen op dit gebied. De VS laat het ook afweten en Brazilie is ook niet een land van collectief denken.
Het Aralmeer bevat weer water _O_
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
  woensdag 3 oktober 2018 @ 21:55:53 #44
148813 Vader_Aardbei
Goddeloos genieten
pi_182304173
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 21:37 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Het viel te verwachten, er zijn ook Christenen die de voorspelde desastreuze tijden als de beschreven eindtijden in de boeken zetten en daar in jubelstemming naartoe leven. Het kan ze niet slecht genoeg want Jezus zal dan alle Christenen redden. Laat Trump nou net groepen met zulke gedachten een warm hart toedragen.
Jij denkt dat President Trump een super vrome Christen is? :') Heb je de beste man ooit zien spreken?

Echt, als al die leugens over de President waar waren, was abortus al lang verboden, het homohuwelijk weg, zaten de donkere en latino mensen in concentratiekampen en liepen vrouwen erbij als in de Handmaidens Tale. :') Vreemd genoeg heeft iedereen daar zijn mensenrechten nog!
pi_182304248
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 21:55 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Jij denkt dat President Trump een super vrome Christen is? :') Heb je de beste man ooit zien spreken?

Echt, als al die leugens over de President waar waren, was abortus al lang verboden, het homohuwelijk weg, zaten de donkere en latino mensen in concentratiekampen en liepen vrouwen erbij als in de Handmaidens Tale. :') Vreemd genoeg heeft iedereen daar zijn mensenrechten nog!
Dat zal ook nog zijn als de SGP hier de meerderheid zal behalen.
pi_182304333
quote:
2s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 21:50 schreef Falco het volgende:

[..]

Het Aralmeer bevat weer water _O_
Wordt wel een mooi onderdeel van de zwarte zee.
  woensdag 3 oktober 2018 @ 22:02:51 #47
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_182304433
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 22:00 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Wordt wel een mooi onderdeel van de zwarte zee.
Oezbekistan is ook niet meer double landlocked _O_ Blijft alleen Liechtenstein over die double landlocked is.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pi_182304441
Mooi man, die klimaatontkenners bij de GOP. Jarenlang beweren "er is echt geen klimaatverandering door ons (mensen)." En dan nu tot de conclusie komen: "Euh. Jullie hadden al die tijd gelijk, maar nu is het te laat. Nananananaaa. We gaan dus lekker door op de oude weg."
in a crowd you lose humanity
pi_182304481
Ondanks dat het al 'te laat' zou zijn, kunnen we toch best ons best gaan doen om het niet nog erger te maken dan het al is? we gunnen onze volgende generatie en de daar opvolgende toch wel een fatsoenlijke aarde?
pi_182304489
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 21:55 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Jij denkt dat President Trump een super vrome Christen is? :') Heb je de beste man ooit zien spreken?

Echt, als al die leugens over de President waar waren, was abortus al lang verboden, het homohuwelijk weg, zaten de donkere en latino mensen in concentratiekampen en liepen vrouwen erbij als in de Handmaidens Tale. :') Vreemd genoeg heeft iedereen daar zijn mensenrechten nog!
Why evangelical Christians support Trump

[...]

In defending Trump, religious supporters cite a recurring theme in the Bible that God uses flawed leaders.

In the Book of Ezra, Persian King Cyrus the Great issued a decree to liberate the Jews after the Babylonian captivity and rebuild the temple in Jerusalem. "King Cyrus was a friend to the people of God, but he was a heathen king," Killian said.

Alabama Pastor John Kilpatrick, whose call for prayer to stop the spirit of witchcraft attacking Trump went viral on social media last week, compares Trump to King David, who committed adultery with Bathsheba and had her husband killed.

God is using Trump for his own purposes, Kilpatrick said. Evangelical supporters of Trump hope he will appoint U.S. Supreme Court justices who may overturn the 1973 Roe v. Wade decision that legalized abortion.

"He has defended the womb," Kilpatrick said. "The president has taken a stand for life. Second, the president has taken up for Israel and has declared Jerusalem the capital of Israel. Third, he has chosen Supreme Court justices - that's going to turn this nation around. Those three things are why the spirit of Jezebel hates him and wants him out. We may be on the verge of the greatest revival this world has ever seen."


bron
  woensdag 3 oktober 2018 @ 22:51:38 #51
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_182305897
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:51 schreef Hathor het volgende:

[..]

We zitten nu al onder de zeespiegel, als straks inderdaad de poolkappen gaan smelten is er geen houden meer aan.
Flinke hap water inademen en ik denk dat men snel verlost is?
Dood gaat iedereen een keer het is niet anders, als men maar niet lang hoeft te lijden!
  woensdag 3 oktober 2018 @ 23:13:49 #52
113650 maniack28
Dresden Dolls O+
pi_182306430
Trump is de grootste mongool die onze aarde rijk is...
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
pi_182306481
Zelfs al lijkt de klimaatramp onvermijdelijk, gas terugnemen en ondertussen naar andere routes zoeken kan geen kwaad. Zelfs als we dat op Mars moeten doen (indien we het zover brengen natuurlijk).
1 + 1 = blauw
  woensdag 3 oktober 2018 @ 23:24:24 #54
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_182306668
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 23:16 schreef Kamina het volgende:
Zelfs al lijkt de klimaatramp onvermijdelijk, gas terugnemen en ondertussen naar andere routes zoeken kan geen kwaad. Zelfs als we dat op Mars moeten doen (indien we het zover brengen natuurlijk).
En wat of waardoor denk jij mee te mogen naar Mars, wat kan jij wat niemand anders kan?
pi_182306743
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:19 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Het Amerikaanse Witte huis met Trump laat het nu afweten, maar veel Amerikaanse ondernemers geven de dikke vinger aan Trump en willen de klimaatdoelen gewoon behalen.

Men zal ook wel moeten als men handel wil bedrijven met landen die deze doelen wel nastreven en de EU met alle regels op dit gebied. Er is volgens mij ook een verdrag tussen Amerikaanse ondernemers onderling gesloten hierover. Bovendien ligt de bakermat van de Cradle to Cradle filosofie in Amerika. O.a. Ford en vele anderen stapten daar als eerste in. Die zijn groener dan veel Europese bedrijven.

PS China en India hebben het klimaatverdrag toch ondertekend?
China en India hebben het ondertekend maar de kosten worden door andere landen gedragen......jij mag raden welke landen.....!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_182306930
quote:
10s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 21:09 schreef Molurus het volgende:

[..]

How many trees would I have to plant to solve global warming?

[..]

En dan vergeten we nog maar even dat bomen normaalgesproken veel van hun CO2 weer afstaan aan de atmosfeer als ze doodgaan, en dat bomen wel wat meer dan een jaar nodig hebben om voldoende CO2 op te nemen. (Dus deze berekening lijkt me nog steeds veel te optimistisch.)
En je hebt ook nog bodemrespiratie. Van plantenwortels, en beestjes schimmels en bacterien in de grond die zich met decompositie bezig houden. Zoveel bomen meer.. en er is ook meer decompositie.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
  woensdag 3 oktober 2018 @ 23:48:09 #57
112068 MMaRsu
I need some paprika
pi_182307025
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:22 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Geloof ik niets van.
Het zal zeker iets warmer worden.
Maar dat binnen 100 jaar bijvoorbeeld Nederland onder water staat als we niets doen, lijkt me wel gezwets.
Ja maar laten we eerlijk wezen, wtf weet jij ervan :')
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
pi_182307158
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 23:16 schreef Kamina het volgende:
Zelfs al lijkt de klimaatramp onvermijdelijk, gas terugnemen en ondertussen naar andere routes zoeken kan geen kwaad. Zelfs als we dat op Mars moeten doen (indien we het zover brengen natuurlijk).
Mars is een hellhole. Een planeet met louter rood zand en gevaarlijke straling. Dan kun je nog beter ondergronds op aarde leven.
pi_182307184
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 23:24 schreef john2406 het volgende:

[..]

En wat of waardoor denk jij mee te mogen naar Mars, wat kan jij wat niemand anders kan?
Ik hoef niet mee hoor, ik zie de chaos hier wel tegemoet, samen met de rest van al het afval. ^O^
1 + 1 = blauw
pi_182307207
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 23:56 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Mars is een hellhole. Een planeet met louter rood zand en gevaarlijke straling. Dan kun je nog beter ondergronds op aarde leven.
Dat zand is ijzer. De straling is gelijk aan wat we hier hebben alleen een tikje meer door de geringe dampkring als gevolg van de meer dan gehalveerde zwaartekracht. Lees je anders ff in. :*
1 + 1 = blauw
pi_182307715
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:23 schreef Hathor het volgende:
Sommige grote steden? Ik denk dat een fors deel van de west Europese kustlijn geheel zal verdwijnen....Heel Belgie en Nederland, en delen van Frankrijk en Duitsland zullen onder water verdwijnen.
Heel België zal verdwijnen? Een stijging met meer dan 400 meter lijkt me wat veel.
De zeespiegel zal ook niet overal evenveel stijgen. Rond Groenland bvb zal het peil dalen wanneer de ijskap daar smelt (die massa zorgt nu voor een "plaatselijk hoogtij", net zoals de massa van de maan getijden veroorzaakt door het water naar zich toe te trekken)
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
  donderdag 4 oktober 2018 @ 00:56:37 #62
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_182307860
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 23:56 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Mars is een hellhole. Een planeet met louter rood zand en gevaarlijke straling. Dan kun je nog beter ondergronds op aarde leven.
Ademen doe je dan de zuurstof van bovengronds?
pi_182312428
quote:
0s.gif Op donderdag 4 oktober 2018 00:00 schreef Kamina het volgende:

[..]

Dat zand is ijzer. De straling is gelijk aan wat we hier hebben alleen een tikje meer door de geringe dampkring als gevolg van de meer dan gehalveerde zwaartekracht. Lees je anders ff in. :*
Even je beeld bijstellen.

The most serious immediate impact would be from the low atmospheric pressure that is nearly a vacuum compared to Earth," Chris Webster from NASA's Jet Propulsion Laboratory, which manages the Curiosity rover roaming Mars, said in an email. "Within minutes the skin and organs would rupture, outgas, and produce a quick, painful death."


Mars is een prima sandbox om diverse studies uit te voeren en om te proberen om over een hele lange tijd een eco-systeem in gang te zetten in een ruimtepak. Maar de aarde zal voor de mens nooit een staat bereiken dat we Mars als een beter alternatief gaan zien om leven op te bouwen. Bovendien zal een reis maar voor een enkeling weggelegd zijn. De mensheid zal deze aarde gewoon dood verlaten.
pi_182313403
quote:
0s.gif Op donderdag 4 oktober 2018 11:14 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Even je beeld bijstellen.

The most serious immediate impact would be from the low atmospheric pressure that is nearly a vacuum compared to Earth," Chris Webster from NASA's Jet Propulsion Laboratory, which manages the Curiosity rover roaming Mars, said in an email. "Within minutes the skin and organs would rupture, outgas, and produce a quick, painful death."


Mars is een prima sandbox om diverse studies uit te voeren en om te proberen om over een hele lange tijd een eco-systeem in gang te zetten in een ruimtepak. Maar de aarde zal voor de mens nooit een staat bereiken dat we Mars als een beter alternatief gaan zien om leven op te bouwen. Bovendien zal een reis maar voor een enkeling weggelegd zijn. De mensheid zal deze aarde gewoon dood verlaten.
Dat gaat echter niet over de straling knul.
1 + 1 = blauw
pi_182313719
quote:
12s.gif Op donderdag 4 oktober 2018 12:20 schreef Kamina het volgende:

[..]

Dat gaat echter niet over de straling knul.
4. Radiation

The lack of a global magnetic field on Mars, coupled with the planet's thin atmosphere, means that high-energy cosmic rays and solar particles shower the Martian surface.

"Space radiation is mellow in some places on Mars. We expect it to be higher where there is hydrogen near the ground," Lee said. "In any case, it is something that, over course of months, would end up killing you as well."

The long-term goal of the U.S. space program is a human mission to Mars in the mid-2030s, NASA has said. The agency is currently developing more than three dozen technologies to ensure human health and support science goals for exploration beyond Earth orbit.


dit wel knul

Al met al is Mars gewoon geen prima alternatief
  donderdag 4 oktober 2018 @ 12:46:27 #66
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_182313889
quote:
14s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 19:56 schreef Harvest89 het volgende:
Is dit niet een "na mij de zondvloed" verhaal?
Die poolkappen gaan smelten, en de zeespiegel gaat stijgen, maar pas over een paar honderd jaar toch?
Lekker boeiend dan.

Als de hele mensheid sterft is dat trouwens niet zo erg. We zijn toch een plaag voor deze aarde.
Als wij weg zijn nemen gewoon andere dieren het stokje over. De aarde en het universum blijven gewoon bestaan hoor.

Tijd dus om nu een mooie Amerikaanse oldtimer te kopen.
En dan komt er weer een nieuwe diersoort die de boel gaat vernietigen. Kwestie van tijd.

Wellicht is de mens juist de enige manier voor het leven op aarde om zich verder door het heelal te verpreiden.

Het is trouwens niet dat een tijger niet de natuur wil vernietigen. Het is dat hij het niet kan. Een tijger met zelfbewustzijn zou eerst vallen en wapens gaan bouwen voor zoveel mogelijk prooi.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
  donderdag 4 oktober 2018 @ 12:51:13 #67
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_182314005
Trouwens is het poolkappen smelten maar 1 probleem. De afgelopen 30 jaar is 75% van de insecten verdwenen. Nog 10-20 jaar zo doorgaan en het is gedaan met een groot deel van de mensheid
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_182314031
quote:
1s.gif Op donderdag 4 oktober 2018 12:46 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

En dan komt er weer een nieuwe diersoort die de boel gaat vernietigen. Kwestie van tijd.

Wellicht is de mens juist de enige manier voor het leven op aarde om zich verder door het heelal te verpreiden.

Het is trouwens niet dat een tijger niet de natuur wil vernietigen. Het is dat hij het niet kan. Een tijger met zelfbewustzijn zou eerst vallen en wapens gaan bouwen voor zoveel mogelijk prooi.
Absoluut, het alleen zo moeilijk om spijkers in planken te slaan met die pootjes.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
  donderdag 4 oktober 2018 @ 12:55:51 #69
167383 Molurus
the talking snake
pi_182314131
quote:
0s.gif Op donderdag 4 oktober 2018 12:51 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Trouwens is het poolkappen smelten maar 1 probleem. De afgelopen 30 jaar is 75% van de insecten verdwenen. Nog 10-20 jaar zo doorgaan en het is gedaan met een groot deel van de mensheid
Yep. Er is recent veel te doen geweest over de bijenpopulaties. Vooral omdat dit het meest direct impact heeft op ons: de fruitteelt is nogal afhankelijk van bijen.

Maar de werkelijkheid is dat het gewoon heel slecht gaat met insecten in het algemeen. Enkele decennia geleden moesten we nog regelmatig de koplampen schoonmaken vanwege een dikke laag dode insecten. Tegenwoordig zie je dat bijna niet meer.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_182314619
quote:
12s.gif Op donderdag 4 oktober 2018 12:38 schreef Beathoven het volgende:

[..]

4. Radiation

The lack of a global magnetic field on Mars, coupled with the planet's thin atmosphere, means that high-energy cosmic rays and solar particles shower the Martian surface.

"Space radiation is mellow in some places on Mars. We expect it to be higher where there is hydrogen near the ground," Lee said. "In any case, it is something that, over course of months, would end up killing you as well."

The long-term goal of the U.S. space program is a human mission to Mars in the mid-2030s, NASA has said. The agency is currently developing more than three dozen technologies to ensure human health and support science goals for exploration beyond Earth orbit.


dit wel knul

Al met al is Mars gewoon geen prima alternatief
En nu heb je het weer over straling. In je voorgaande post ging het over de low atmospheric pressure.

Zie zin 1, pik.

Overigens is Mars wel het beste alternatief dat we nu hebben.
1 + 1 = blauw
  donderdag 4 oktober 2018 @ 14:23:10 #71
102757 EdvandeBerg
It's okay to be white!
pi_182315914
Ik hoor altijd dat het hoge CO2 level in de atmosfeer het grote probleem is. Laat dat nu net datgene is dat planten inademen. Zou het dan niet heel verstandig zijn om rap tempo overal bomen te planten? Is het niet veel goedkoper voor de overheid om grote stukken landbouwgrond vol te plempen met bomen en de boeren te compenseren?
pi_182316218
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:49 schreef babelientje het volgende:

[..]

Ik ben het hier niet mee eens, ik denk niet dat Nederland het zal gaan redden of ze moeten nu per direct met een plan komen om te zorgen dat bijvoorbeeld de dijken niet breken. Nederland, en veel andere landen, wachten vaak totdat de ramp gebeurt is om vervolgens nog een plan te bedenken om dit tegen te gaan. En ja ik ben het met je eens dat er veel werk voor Nederlandse bedrijven zal gaan komen, dit betekent alleen niet dat Nederland zelf geen problemen zal gaan hebben.
Ik vind het altijd bijzonder dat er zoveel gehamerd wordt op de kosten van vergroening en verduurzaming. Over de kosten die niks doen met zich meebrengt hoor je weinig. Als alle deltawerken op een klimaat van +2 - 4 graden moet worden voorbereid kost dat ook een enorme shitload aan geld.
pi_182316282
quote:
0s.gif Op donderdag 4 oktober 2018 12:51 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Trouwens is het poolkappen smelten maar 1 probleem. De afgelopen 30 jaar is 75% van de insecten verdwenen. Nog 10-20 jaar zo doorgaan en het is gedaan met een groot deel van de mensheid
hihi je maakt me aan het lachen.

Dit gaat over duitse weillanden...

https://nos.nl/artikel/21(...)lijk-boosdoener.html

Een verontrustende ontwikkeling, vinden ecologen van de Radboud Universiteit in Nijmegen. Zij publiceerden de resultaten van hun onderzoek in het wetenschappelijke tijdschrift PLoS ONE. En er is volgens hen geen enkele reden om aan te nemen dat het in Nederland beter gaat met de insecten dan in het Duitse onderzoeksgebied.

Zo rollen onze klimaarwetenschappers. Geen waarheidsvinding nee we gaan er vanuit dat.

Dit zijn gewoon verkapte activisten.
  donderdag 4 oktober 2018 @ 15:01:04 #74
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_182316428
quote:
1s.gif Op donderdag 4 oktober 2018 14:50 schreef JanSob het volgende:

[..]

hihi je maakt me aan het lachen.

Dit gaat over duitse weillanden...

https://nos.nl/artikel/21(...)lijk-boosdoener.html

Een verontrustende ontwikkeling, vinden ecologen van de Radboud Universiteit in Nijmegen. Zij publiceerden de resultaten van hun onderzoek in het wetenschappelijke tijdschrift PLoS ONE. En er is volgens hen geen enkele reden om aan te nemen dat het in Nederland beter gaat met de insecten dan in het Duitse onderzoeksgebied.

Zo rollen onze klimaarwetenschappers. Geen waarheidsvinding nee we gaan er vanuit dat.

Dit zijn gewoon verkapte activisten.

Ik snap je punt, maar als de condities hier grofweg gelijk zijn is dat wel een logische conclusie natuurlijk. Hoewel je dat zou moeten testen.

En hoe je het ook spint, het is echt geen goede ontwikkelingen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_182316611
quote:
1s.gif Op donderdag 4 oktober 2018 14:50 schreef JanSob het volgende:

[..]

hihi je maakt me aan het lachen.

Dit gaat over duitse weillanden...

https://nos.nl/artikel/21(...)lijk-boosdoener.html

Een verontrustende ontwikkeling, vinden ecologen van de Radboud Universiteit in Nijmegen. Zij publiceerden de resultaten van hun onderzoek in het wetenschappelijke tijdschrift PLoS ONE. En er is volgens hen geen enkele reden om aan te nemen dat het in Nederland beter gaat met de insecten dan in het Duitse onderzoeksgebied.

Zo rollen onze klimaarwetenschappers. Geen waarheidsvinding nee we gaan er vanuit dat.

Dit zijn gewoon verkapte activisten.

Je trekt hier m.i. een verkeerde conclusie. Er is wetenschappelijk onderzoek gedaan. Dat is gepubliceerd en naar aanleiding van de publicatie zal een journalist een van de onderzoekers gevraagd hebben of de situatie in Nederland wellicht hetzelfde is. Bovendien is een ecoloog geen klimaatwetenschapper.
En verder raad ik je aan geen conclusies uit nieuwsberichten te halen, maar gewoon het wetenschappelijk artikel te lezen. Je zult zien dat er in het artikel veel meer mitsen, maren en voorbehoud wordt weergegeven dat dan de media er van maakt.
pi_182316631
quote:
0s.gif Op donderdag 4 oktober 2018 15:17 schreef partnervan het volgende:

[..]

Je trekt hier m.i. een verkeerde conclusie. Er is wetenschappelijk onderzoek gedaan. Dat is gepubliceerd en naar aanleiding van de publicatie zal een journalist een van de onderzoekers gevraagd hebben of de situatie in Nederland wellicht hetzelfde is. Bovendien is een ecoloog geen klimaatwetenschapper.
En verder raad ik je aan geen conclusies uit nieuwsberichten te halen, maar gewoon het wetenschappelijk artikel te lezen. Je zult zien dat er in het artikel veel meer mitsen, maren en voorbehoud wordt weergegeven dat dan de media er van maakt.
Duidelijk meer ingelezen als mij, ging mij vooral om dat de mensheid niet eraan gaat over 10 tot 20 jaar. En dat voornamelijk activisten het woord doen op dot front.
pi_182316656
quote:
0s.gif Op donderdag 4 oktober 2018 14:45 schreef -0- het volgende:

[..]

Ik vind het altijd bijzonder dat er zoveel gehamerd wordt op de kosten van vergroening en verduurzaming. Over de kosten die niks doen met zich meebrengt hoor je weinig. Als alle deltawerken op een klimaat van +2 - 4 graden moet worden voorbereid kost dat ook een enorme shitload aan geld.
Bovendien: waar blijft dat geld? Dat gaat gewoon de economie in. Het geld wordt betaald aan bedrijven, die hebben medewerkers, die betalen belastingen.
Ok zie verder totaal niet in wat er op tegen is om je energievoorziening geleidelijk en voor zover mogelijk om te zetten naar hernieuwbare energie. We pompen de aarde leeg (Olie en gas kunnen ECHT op, of wordt dat door de klimaatontkenners ook ontkend?) terwijl er aan de hemel een vrijwel onuitputtelijke energiebron staat.
pi_182316683
quote:
1s.gif Op donderdag 4 oktober 2018 15:19 schreef JanSob het volgende:

[..]

Duidelijk meer ingelezen als mij, ging mij vooral om dat de mensheid niet eraan gaat over 10 tot 20 jaar. En dat voornamelijk activisten het woord doen op dot front.
De zekerheid dat we er niet over 10 tot 20 jaar aangaan is er niet hoor. ik kan me wel een aantal factoren voorstellen die de opwarming kunnen bespoedigen. Maar wat ook mogelijk is, is dat de klimaatverandering een proces van global cooling in gang zet. Krijgen we weer een snowball earth. Ook leuk, denk je dat we dat overleven?

En dan over die activisten: dat is wat jij (en velen met jou) erachter zoeken. Natuurlijk zijn er activisten actief, maar je zet in jouw voorbeeld, zonder dat je hebt uitgezocht wat er nu precies gezegd wordt en door wie, deze wetenschapper direct als een activist weg.
pi_182316721
quote:
0s.gif Op donderdag 4 oktober 2018 15:21 schreef partnervan het volgende:

[..]

Bovendien: waar blijft dat geld? Dat gaat gewoon de economie in. Het geld wordt betaald aan bedrijven, die hebben medewerkers, die betalen belastingen.
Ok zie verder totaal niet in wat er op tegen is om je energievoorziening geleidelijk en voor zover mogelijk om te zetten naar hernieuwbare energie. We pompen de aarde leeg (Olie en gas kunnen ECHT op, of wordt dat door de klimaatontkenners ook ontkend?) terwijl er aan de hemel een vrijwel onuitputtelijke energiebron staat.
Zou de groei van de mensheid niet de beste (effect) maatregel zijn om dit tegen te gaan.

Ook de groei in de westerse wereld van mensen is erg schadelijk daar wij minimale vervuilers opschalen naar grote vervuilers zoals de gem westerling.

Ik denk echt dat je naar meer facetten moet kijken als dat er nu gedaan word. Ook zijn een aantal parade paardjes van het klimaat geloof onderuit gehaalt en achterhaald. Dan ga ik me afvragen of het allemaal zuivere koek is. Als je me een paar keer belazerd is het geloof daarna weg..
  donderdag 4 oktober 2018 @ 15:34:20 #80
167383 Molurus
the talking snake
pi_182316863
quote:
1s.gif Op donderdag 4 oktober 2018 14:50 schreef JanSob het volgende:
Zo rollen onze klimaarwetenschappers. Geen waarheidsvinding nee we gaan er vanuit dat.

Dit zijn gewoon verkapte activisten.
quote:
2s.gif Op donderdag 4 oktober 2018 15:01 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Ik snap je punt, maar als de condities hier grofweg gelijk zijn is dat wel een logische conclusie natuurlijk. Hoewel je dat zou moeten testen.

En hoe je het ook spint, het is echt geen goede ontwikkelingen.
Plus dat er zomaar even wordt aangenomen dat dat niet is onderzocht. Even googlen leert dat het wel is onderzocht.

https://www.ru.nl/nieuws-(...)che-afname-insecten/

quote:
Ook in Nederland dramatische afname insecten

Wetenschappelijk onderzoek in opdracht van Natuurmonumenten toont aan dat ook in Nederland het aantal insecten dramatisch afneemt. Op basis van metingen en analyses over de afgelopen decennia blijken afnamen van 54 procent (nachtvlinders) tot zelfs 72 procent (loopkevers) in natuurgebieden. Daarmee laten deze groepen insecten net als in recente Duitse, Franse, Engelse en Nederlandse onderzoeken een dramatische achteruitgang zien. En dat is erg: het is een grote aanslag op de kringloop van het leven.
Dus hoezo "geen waarheidsvinding"?

Ik zou haast zeggen: "zonder enige kennis van zaken zomaar wat roepen, zo rollen die klimaatontkenners".

[ Bericht 8% gewijzigd door Molurus op 04-10-2018 15:39:59 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_182316895
quote:
1s.gif Op donderdag 4 oktober 2018 15:25 schreef JanSob het volgende:

[..]

Zou de groei van de mensheid niet de beste (effect) maatregel zijn om dit tegen te gaan.

Ook de groei in de westerse wereld van mensen is erg schadelijk daar wij minimale vervuilers opschalen naar grote vervuilers zoals de gem westerling.

Ik denk echt dat je naar meer facetten moet kijken als dat er nu gedaan word. Ook zijn een aantal parade paardjes van het klimaat geloof onderuit gehaalt en achterhaald. Dan ga ik me afvragen of het allemaal zuivere koek is. Als je me een paar keer belazerd is het geloof daarna weg..
Ik neem aan dat je het beperken van groei bedoeld? Dat is sowieso een goede zaak.
Maar vertel eens, welke paradepaardjes van het "klimaatgeloof" zijn dan onderuit gehaald? En weet je hoe je belazerd wordt door de klimaatsceptici en o.a. energiebedrijven?
pi_182332749
quote:
0s.gif Op donderdag 4 oktober 2018 14:23 schreef EdvandeBerg het volgende:
Ik hoor altijd dat het hoge CO2 level in de atmosfeer het grote probleem is. Laat dat nu net datgene is dat planten inademen. Zou het dan niet heel verstandig zijn om rap tempo overal bomen te planten? Is het niet veel goedkoper voor de overheid om grote stukken landbouwgrond vol te plempen met bomen en de boeren te compenseren?
Als je dit zou doen hebben heel veel mensen geen leefruimte meer. Er is al veel overpopulatie en de overheid wil dan liever huizen bouwen en daarvoor bossen weghalen dan juist bossen bijbouwen. Er zijn nu wel veel architecten bezig om wolkenkrabbers te maken met kleine bossen en tuinen tegen en op het gebouw te maken. Dit zou wel een optie kunnen zijn. Het duurt alleen nog zo'n twintig jaar voordat ze gebouwd zullen worden.
pi_182332841
quote:
0s.gif Op donderdag 4 oktober 2018 14:45 schreef -0- het volgende:

[..]

Ik vind het altijd bijzonder dat er zoveel gehamerd wordt op de kosten van vergroening en verduurzaming. Over de kosten die niks doen met zich meebrengt hoor je weinig. Als alle deltawerken op een klimaat van +2 - 4 graden moet worden voorbereid kost dat ook een enorme shitload aan geld.
Ik ben het volledig met je eens. Ik denk dat het beter is om nu al een plan te bedenken en uit te voeren dan wanneer het te laat is. Dit scheelt veel geld en is beter voor het milieu. Ik denk dat de overheid nou eenmaal prioriteiten wilt stellen en dat betekent dat ze de problemen van nu op willen lossen en de rest later willen doen, dit leidt alleen wel tot ophoping van problemen in de toekomst.
pi_182333015
quote:
0s.gif Op donderdag 4 oktober 2018 15:36 schreef partnervan het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je het beperken van groei bedoeld? Dat is sowieso een goede zaak.
Maar vertel eens, welke paradepaardjes van het "klimaatgeloof" zijn dan onderuit gehaald? En weet je hoe je belazerd wordt door de klimaatsceptici en o.a. energiebedrijven?
Heb je dat schandaal gemist over die e-mail een paar jaar geleden? Daarbij komen de verhalen over hoe klimaatgoeroes grote auto’s rijden en bij ieder huis een verwarmd zwembad bezitten, terwijl ze ook nog eens de wereld vervuilen met hun vliegreizen, zo had Brad Pitt in een half jaar 25.000 km afgelegd....vind je het gek? dat de gewone mensen dan denken, ach laat maar, een hoop hype die hele opwarming!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_182333167
quote:
1s.gif Op vrijdag 5 oktober 2018 12:11 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Heb je dat schandaal gemist over die e-mail een paar jaar geleden? Daarbij komen de verhalen over hoe klimaatgoeroes grote auto’s rijden en bij ieder huis een verwarmd zwembad bezitten, terwijl ze ook nog eens de wereld vervuilen met hun vliegreizen, zo had Brad Pitt in een half jaar 25.000 km afgelegd....vind je het gek? dat de gewone mensen dan denken, ach laat maar, een hoop hype die hele opwarming!
Wacht is dit echt zo? Ik had verwacht dat de 'legit' klimaatwetenschappers en activisten ook daadwerkelijk rekening met het milieu zouden houden. Als dit echt is is het logisch dat veel mensen denken dat de opwarming van de aarde alleen maar vertelsel zijn, of dat de opwarming tenminste nog niet veel effect heeft op de aarde.
pi_182333599
quote:
1s.gif Op vrijdag 5 oktober 2018 12:11 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Heb je dat schandaal gemist over die e-mail een paar jaar geleden? Daarbij komen de verhalen over hoe klimaatgoeroes grote auto’s rijden en bij ieder huis een verwarmd zwembad bezitten, terwijl ze ook nog eens de wereld vervuilen met hun vliegreizen, zo had Brad Pitt in een half jaar 25.000 km afgelegd....vind je het gek? dat de gewone mensen dan denken, ach laat maar, een hoop hype die hele opwarming!
Meid toch het is vreselijk.

Misschien handiger om je te realiseren dat het milieu niet van Brad pitt is, maar ook gewoon van jou.

Dus ja, wanneer jij je kinderen graag laat verrekken later, gewoon doorgaan als altijd. Wie weet valt het reuze mee.
pi_182336681
quote:
1s.gif Op vrijdag 5 oktober 2018 12:44 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Meid toch het is vreselijk.

Misschien handiger om je te realiseren dat het milieu niet van Brad pitt is, maar ook gewoon van jou.

Dus ja, wanneer jij je kinderen graag laat verrekken later, gewoon doorgaan als altijd. Wie weet valt het reuze mee.
Ik vind het nogal hypocriet als mensen zelf een hoop energie gebruiken om hun zwembad te verwarmen, of zelf in dikke auto´s rijden, over het vliegen in jumbo jets nog maar helemaal niet te hebben.
Maar ik begrijp dat jij je auto al hebt weggedaan en alles op je fietsje doet, joh bedankt he!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_182336864
quote:
14s.gif Op vrijdag 5 oktober 2018 15:47 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Ik vind het nogal hypocriet als mensen zelf een hoop energie gebruiken om hun zwembad te verwarmen, of zelf in dikke auto´s rijden, over het vliegen in jumbo jets nog maar helemaal niet te hebben.
Eens. Maar hoezo maakt dat de boodschap dat het slecht is minder waar ? Genoeg artsen die hamburgers eten of roken. Genoeg elektriciens die even iets fiksen met alufolie.
pi_182338276
quote:
14s.gif Op vrijdag 5 oktober 2018 15:47 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Ik vind het nogal hypocriet als mensen zelf een hoop energie gebruiken om hun zwembad te verwarmen, of zelf in dikke auto´s rijden, over het vliegen in jumbo jets nog maar helemaal niet te hebben.
Maar ik begrijp dat jij je auto al hebt weggedaan en alles op je fietsje doet, joh bedankt he!
En nu? Wat heb je aan deze wetenschap?

Jij hoeft niets te doen, want anderen... wel een beetje jouw standaard oplossing he?

Ik vind het prima hoor, jouw keuze
pi_182338293
quote:
14s.gif Op vrijdag 5 oktober 2018 15:47 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Ik vind het nogal hypocriet als mensen zelf een hoop energie gebruiken om hun zwembad te verwarmen, of zelf in dikke auto´s rijden, over het vliegen in jumbo jets nog maar helemaal niet te hebben.
Maar ik begrijp dat jij je auto al hebt weggedaan en alles op je fietsje doet, joh bedankt he!
Lekker makkelijk excuus om zelf niks te doen.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_182339600
Er moeten minder mensen op de wereld komen!
In Afrika fucken ze maar raak...
  vrijdag 5 oktober 2018 @ 20:01:32 #92
7380 Treinhomo
Bring me Edelweiss
pi_182340547
quote:
Op vrijdag 5 oktober 2018 12:11 schreef ietjefietje het volgende:
Heb je dat schandaal gemist over die e-mail een paar jaar geleden? Daarbij komen de verhalen over hoe klimaatgoeroes grote auto’s rijden en bij ieder huis een verwarmd zwembad bezitten, terwijl ze ook nog eens de wereld vervuilen met hun vliegreizen, zo had Brad Pitt in een half jaar 25.000 km afgelegd....vind je het gek? dat de gewone mensen dan denken, ach laat maar, een hoop hype die hele opwarming!
Da's inderdaad wel exorbitant veel ! 11.gif

Dat rijdt een beetje monteur/vertegenwoordiger met gemak. :')
Mike Pence and ISIS are both homophobic,
but Mike doesn't throw gay men off the roof
so he is better
this isn't that hard, people !
pi_182340821
quote:
1s.gif Op vrijdag 5 oktober 2018 12:20 schreef babelientje het volgende:

[..]

Wacht is dit echt zo?
"Da heb op Feesboek gestaan."

:')
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_182361043
Beter heffen we ons zelf gewoon op door geen kinderen meer te nemen.
  zondag 7 oktober 2018 @ 14:59:59 #95
405850 Eiwitshake
Provinciaaltje
pi_182371088
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:19 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Het Amerikaanse Witte huis met Trump laat het nu afweten, maar veel Amerikaanse ondernemers geven de dikke vinger aan Trump en willen de klimaatdoelen gewoon behalen.

Men zal ook wel moeten als men handel wil bedrijven met landen die deze doelen wel nastreven en de EU met alle regels op dit gebied. Er is volgens mij ook een verdrag tussen Amerikaanse ondernemers onderling gesloten hierover. Bovendien ligt de bakermat van de Cradle to Cradle filosofie in Amerika. O.a. Ford en vele anderen stapten daar als eerste in. Die zijn groener dan veel Europese bedrijven.

PS China en India hebben het klimaatverdrag toch ondertekend?
Prima voorbeeld van marktwerking toch?
Laat ondernemingen zelf vooruitstrevende nieuwe technieken ontwikkelen zonder dictaten vanuit een overheid.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
pi_182371688
quote:
1s.gif Op vrijdag 5 oktober 2018 12:11 schreef ietjefietje het volgende:
zo had Brad Pitt in een half jaar 25.000 km afgelegd
dat doe ik in 9 maanden alleen al aan woon-werk verkeer, laat staan verkopers bij een bedrijf, die halen dat met 2 vingers in hun neus.
Ik ken iemand die elk jaar een lease bak moest afschrijven omdat die 200 ton had gereden.
Zoveel is dat niet.....
  woensdag 10 oktober 2018 @ 14:34:41 #97
88865 Thice
I did it just for fun...
pi_182432054
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 19:24 schreef Kassamiep het volgende:
Zoals de goed geïnformeerde Fokkertjes ongetwijfeld weten is mijnheer Trump een klimaatscepticus. Al die waarschuwingen en beperkingen van uitstoot zijn maar lastig en allemaal onderdeel van een links complot- dus heeft hij al die rapporten van tafel geveegd en een eigen onderzoek bevolen.

Dat onderzoek is inmiddels alweer 2 maanden klaar. 500 pagina's dik. En de conclusie is inderdaad dat die domme linkse wetenschappers het helemaal mis hebben en dat we uitstoot niet hoeven te gaan minderen.

Maar wat opvallend is is de reden waarom: uitstoot verminderden heeft volgens dit rapport geen zin meer omdat het al te laat is. De aangerichte schade is te groot. De gemiddelde temperatuur zal met minstens 4 graden stijgen, de poolkappen zullen smelten,koraalriffen zullen verdwijnen en meerdere grote steden zullen onder water komen te staan en nog veel meer ellende.

En dus kunnen we net zo goed nog even genieten van onze gas guzzlers voordat we allemaal dood gaan.

https://www.washingtonpos(...)m_term=.1ad702e778f1

Ik schrik hier wel een beetje van...
Ik ben geen Trump fan maar er zijn veel meer die klimaatverandering door het toedoen van mensen ter discussie stellen, maar die worden liefst ver mogelijk buiten de media gehouden, en luister en kijk waarom dat zo is:

Professor, atmosferische fysicus Richard Lindzen :

  woensdag 10 oktober 2018 @ 14:37:27 #98
88865 Thice
I did it just for fun...
pi_182432089


[ Bericht 55% gewijzigd door Thice op 10-10-2018 14:39:56 (dubbelpost) ]
pi_182435846
quote:
0s.gif Op woensdag 10 oktober 2018 14:34 schreef Thice het volgende:

[..]

Ik ben geen Trump fan maar er zijn veel meer die klimaatverandering door het toedoen van mensen ter discussie stellen
Dat gebeurt HIER dus niet - er wordt bevestigd dat wij schuldig zijn maar nu te laat zijn om de door ons aangerichte schade te herstellen.
  woensdag 10 oktober 2018 @ 18:09:03 #100
88865 Thice
I did it just for fun...
pi_182436003
quote:
0s.gif Op woensdag 10 oktober 2018 18:00 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Dat gebeurt HIER dus niet - er wordt bevestigd dat wij schuldig zijn maar nu te laat zijn om de door ons aangerichte schade te herstellen.
Oh dat gebeurt hier net zo goed, het is maar waar jij je focus op legt. Als jij alles geloofd wat er in het linkse NOS kliekje wordt verteld dan is je blik wel heel kortzichtig... En daarbij heb je die video wel bekeken ? Hier nog een, zond de NOS dit maar is uit.

pi_182436043
quote:
0s.gif Op woensdag 10 oktober 2018 18:09 schreef Thice het volgende:

[..]

Oh dat gebeurt hier net zo goed, het is maar waar jij je focus op legt. Als jij alles geloofd wat er in het linkse NOS kliekje wordt verteld dan is je blik wel heel kortzichtig... En daarbij heb je die video wel bekeken ?
Nee. Wel het rapport gelezen.
Het volledige rapport.

Jij ook ?
  woensdag 10 oktober 2018 @ 18:45:11 #102
88865 Thice
I did it just for fun...
pi_182436717
quote:
0s.gif Op woensdag 10 oktober 2018 18:11 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Nee. Wel het rapport gelezen.
Het volledige rapport.

Jij ook ?
Ja deels, en het is allemaal bangmakerij. We zitten nu in een opwarmingsperiode na een kleine ijstijd. De gemiddelde temperatuur van de aardse atmosfeer op grondhoogte is in de periode 1880 tot 2012 met ongeveer 0,85 °C gestegen.

MbJSZWd.jpg

Ook wel interessant:

https://svs.gsfc.nasa.gov/12226

en:



[ Bericht 4% gewijzigd door Thice op 10-10-2018 19:07:56 ]
  woensdag 10 oktober 2018 @ 19:37:51 #103
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_182437863
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:15 schreef RickoKun het volgende:
Die Amerikanen, Chinezen en India zorgen al voor 90 procent voor de rotzooi dat geloosd wordt.

En wij ons maar exponentieel suf betalen elk jaar vanwege die onzin.
Cijfers uit je reet zeker?
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
  woensdag 10 oktober 2018 @ 23:19:42 #104
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_182442712
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:19 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Het Amerikaanse Witte huis met Trump laat het nu afweten, maar veel Amerikaanse ondernemers geven de dikke vinger aan Trump en willen de klimaatdoelen gewoon behalen.

Men zal ook wel moeten als men handel wil bedrijven met landen die deze doelen wel nastreven en de EU met alle regels op dit gebied. Er is volgens mij ook een verdrag tussen Amerikaanse ondernemers onderling gesloten hierover. Bovendien ligt de bakermat van de Cradle to Cradle filosofie in Amerika. O.a. Ford en vele anderen stapten daar als eerste in. Die zijn groener dan veel Europese bedrijven.

PS China en India hebben het klimaatverdrag toch ondertekend?
Trump verbiedt geen investeringen in groene energie. Als mensen voor eigen rekening zonnepanelen op hun dak willen zetten heeft Trump daar geen enkele moeite mee. China en India hebben ook getekend, en hebben de handen vrij tot 2030, tot die tijd zetten beide landen er nog heul veul kolencentrales bij, met de belofte om daarna te verminderen-zonder sanctie.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  donderdag 11 oktober 2018 @ 02:23:30 #105
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_182444608
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 oktober 2018 18:59 schreef Bocaj het volgende:
Er moeten minder mensen op de wereld komen!
In Afrika fucken ze maar raak...
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2018 00:02 schreef rareman1 het volgende:
Beter heffen we ons zelf gewoon op door geen kinderen meer te nemen.
Hoe simplistisch ook gesteld, is dat wel het probleem.

Er zijn (te) veel mensen bijgekomen, vanwege allerlei gunstige condities; wat ook alle hockeystick modellen verklaart omdat al die mensen exponentieel wensen wat wij onszelf wensen.
In 1800 - voor de (aangenomen) klimaatverandering waren er zeg 1 miljard mensen wereldwijd. We zitten nu op 7 miljard waarvan een dikke miljard, leeft voor twee (tot drie) en rest met wat meer moeite haar uiterste best doet daar ook bij te komen.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
  donderdag 11 oktober 2018 @ 08:13:17 #106
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_182445763
quote:
2s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 02:23 schreef Vallon het volgende:

[..]

[..]

Hoe simplistisch ook gesteld, is dat wel het probleem.

Er zijn (te) veel mensen bijgekomen, vanwege allerlei gunstige condities; wat ook alle hockeystick modellen verklaart omdat al die mensen exponentieel wensen wat wij onszelf wensen.
In 1800 - voor de (aangenomen) klimaatverandering waren er zeg 1 miljard mensen wereldwijd. We zitten nu op 7 miljard waarvan een dikke miljard, leeft voor twee (tot drie) en rest met wat meer moeite haar uiterste best doet daar ook bij te komen.
Dus er zijn niet teveel mensen, de verdeling is alleen niet eerlijk.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
  donderdag 11 oktober 2018 @ 13:49:31 #107
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_182451242
quote:
0s.gif Op donderdag 11 oktober 2018 08:13 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Dus er zijn niet teveel mensen, de verdeling is alleen niet eerlijk.
Dat is een uitgangspunt. Ik stel/de vooral dat we een probleem hebben gekregen omdat er veel (te veel) mensen dezelfde - betere cq. gunstiger - levenscondities willen hebben.
Dat cq. er is nu idd een manke resource verdeling en omdat die niet eerlijk is, gaan die andere 5 à 6 miljard hogere eisen stellen.
Het gevolg is een cummulerend effect waarmee juist meer druk zal ontstaan op het klimaat.

Wellicht dat de 2 miljard rijken hun "dubbele" resource gebruik zeg met - ambitieus - 20% kunnen terugbrengen wat daarmee niet het globale probleem oplost.
De rest van de, zeg 5 miljard paupers (ver) onder de "norm" levend, heeft minstens (ik roep maar, wat) minimaal 50% meer nodig van wat zij nu gebrekkig verbuiken; om wat beter te leven.

Rekensom, dikke duim, wanneer we alles doen en willen geven zal de druk op het "klimaat" sws tussen de minimaal 10% en 50% toenemen. Onze westerse "reductie" is letterlijk een druppel op de opgloeiende plaat. Onze "reductie" helpt wel wanneer we zorgen dat de rest van de wereld, arm blijft cq. verhongerd omdat ze geen bossen meer mogen afbranden of vervuilen.

Wat ik probeer te zeggen is dat onze, techno reductie weliswaar wat helpt maar totaal niet zal opwegen tegen de gigantische aanwas van hen die ook elektrisch willen gaan rijden en diervriendelijk geteelde doppertjes eten die zijn overgevlogen uit Dubai.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
  vrijdag 12 oktober 2018 @ 22:57:43 #108
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_182481681
quote:
0s.gif Op woensdag 10 oktober 2018 18:45 schreef Thice het volgende:

[..]

Ja deels, en het is allemaal bangmakerij. We zitten nu in een opwarmingsperiode na een kleine ijstijd. De gemiddelde temperatuur van de aardse atmosfeer op grondhoogte is in de periode 1880 tot 2012 met ongeveer 0,85 °C gestegen.

[ afbeelding ]

Ook wel interessant:

https://svs.gsfc.nasa.gov/12226

en:

Mensen die de klimaatgeschiedenis inclusief Medieval Warm period en de kleine ijstijd ontkennen en alleen maar over CO2 na 1900 willen praten zijn eigenlijk de ware klimaatontkenners.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  zondag 14 oktober 2018 @ 13:17:03 #109
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_182510074
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 oktober 2018 22:57 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Mensen die de klimaatgeschiedenis inclusief Medieval Warm period en de kleine ijstijd ontkennen en alleen maar over CO2 na 1900 willen praten zijn eigenlijk de ware klimaatontkenners.
Kern is dat ze het NIET inhoudelijk ontkennen, ze hebben alleen geen bewijs (gezien) en er genoeg andere (mogelijke) verklaringen zijn die fungeren als (deel)excuus omdat het goed uitkomt.
Liever een kans van 1: 1000 dan een zekerheid van 999:1.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het vraagt alles van je incasseringsvermogen om te accepteren dat JIJ en ik primair de schuld bent van de ellende OMDAT je het gore lef hebt om te BESTAAN.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
pi_182577779
quote:
14s.gif Op zondag 14 oktober 2018 13:17 schreef Vallon het volgende:

[..]

Kern is dat ze het NIET inhoudelijk ontkennen, ze hebben alleen geen bewijs (gezien) en er genoeg andere (mogelijke) verklaringen zijn die fungeren als (deel)excuus omdat het goed uitkomt.
Liever een kans van 1: 1000 dan een zekerheid van 999:1.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het vraagt alles van je incasseringsvermogen om te accepteren dat JIJ en ik primair de schuld bent van de ellende OMDAT je het gore lef hebt om te BESTAAN.
Punt is: er is wetenschappelijke consensus dat wij mensen een flinke invloed hebben op de hedendaagse klimaatverandering. Waarom dat niet indammen?
  woensdag 17 oktober 2018 @ 20:02:57 #111
112068 MMaRsu
I need some paprika
pi_182577805
quote:
0s.gif Op woensdag 17 oktober 2018 20:01 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Punt is: er is wetenschappelijke consensus dat wij mensen een flinke invloed hebben op de hedendaagse klimaatverandering. Waarom dat niet indammen?
Want geld
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
  woensdag 17 oktober 2018 @ 20:43:25 #112
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_182578588
quote:
0s.gif Op woensdag 10 oktober 2018 18:45 schreef Thice het volgende:

[..]

Ja deels, en het is allemaal bangmakerij. We zitten nu in een opwarmingsperiode na een kleine ijstijd. De gemiddelde temperatuur van de aardse atmosfeer op grondhoogte is in de periode 1880 tot 2012 met ongeveer 0,85 °C gestegen.

[ afbeelding ]

Ook wel interessant:

https://svs.gsfc.nasa.gov/12226

en:

earth_temperature_timeline.png
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
  woensdag 17 oktober 2018 @ 20:57:57 #113
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_182578879
quote:
0s.gif Op woensdag 10 oktober 2018 18:45 schreef Thice het volgende:

[..]

Ja deels, en het is allemaal bangmakerij. We zitten nu in een opwarmingsperiode na een kleine ijstijd. De gemiddelde temperatuur van de aardse atmosfeer op grondhoogte is in de periode 1880 tot 2012 met ongeveer 0,85 °C gestegen.

[ afbeelding ]
Een paar wetenschappers hebben de moeite genomen om dit soort bullshit te debunken. Je kunt hun rapport hier lezen: https://www.researchgate.(...)n=publication_detail

Ze hebben over dit suffe grafiekje ook een paar alinea's aan gewijd:

quote:
First, the origin of this graph is difficult to trace based on the generally sloppy
references in skeptical media. Goreham references Dansgaard et al.,
(1984), and a presentation by Avery (2009). However, in the paper by
Dansgaard et al., 1984, no data based on “ice cores from Crete, Greenland” (as
suggested by Goreham (2012)) are shown. The slides used by Avery from a
skeptical climate change conference can be inspected in a youtube video, however
there is no mention of the origin or the production of the graph. Vahrenholt
and Lüning who also use this graph, just refer to a German web site.

Interestingly, this web page refers to another Dansgaard publication and to Schönwiese
(1995) who appears to be the original image source. In these examples, the improper
references of climate skeptics to their sources violate the basic rules and
skills of scientific working, such as accountability and transparency.
Second, many authors of skeptical media (for example Avery, 2009, and
Vahrenholt und Lüning, 2012) fail to mention that this temperature estimate is
based on an ice-core record from Greenland and may thus not be representative
of global temperatures.
Graag ophouden met onzin posten, oke?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pi_182579064
quote:
2s.gif Op woensdag 17 oktober 2018 20:57 schreef Falco het volgende:

[..]

Een paar wetenschappers hebben de moeite genomen om dit soort bullshit te debunken. Je kunt hun rapport hier lezen: https://www.researchgate.(...)n=publication_detail

Ze hebben over dit suffe grafiekje ook een paar alinea's aan gewijd:

[..]

Graag ophouden met onzin posten, oke?
Voor nog meer "creatief met grafieken omgaan" omtrent de MWP, zie

  Redactie Frontpage woensdag 17 oktober 2018 @ 21:42:42 #115
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_182579651
quote:
1s.gif Op woensdag 17 oktober 2018 21:10 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Voor nog meer "creatief met grafieken omgaan" omtrent de MWP, zie

Potholer _O_
  woensdag 17 oktober 2018 @ 22:48:58 #116
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_182581020
quote:
0s.gif Op woensdag 17 oktober 2018 20:01 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Punt is: er is wetenschappelijke consensus dat wij mensen een flinke invloed hebben op de hedendaagse klimaatverandering. Waarom dat niet indammen?
En gij denkt dat jij of ik, laat staan wij dat kunnen/gaan indammen........ :') alle grafieken zijn terug te brengen op de onzaglijek aanwas van aantallen mensen.
Ons klimaat is feitelijk een (uiterst) fragiel balanssysteem wat sws ook haar eigen patroon heeft.
De mensheid is trouwens ontstaan in een gunstige periode.

Het serieus van de menselijke invloed indammen ga je sws niet redden met 20 of 50% minder energiegebruik zoals men CO2 tegenwoordig noemt. Kwestie van nuchter rekenen.

Natuurlijk moet je "wat" doen maar de kern is dat al zouden we in het Westen met 25% kunnen/gaan reduceren, er 5 miljard anderen (terecht) hun stinkende best doen om hun koelkast wat te willen gaan blijven vullen. Dat nog los van groei waarbij (voorzichtig) geschat de komende 100 jaar onze bevolking met nog eens 3-5 miljard zal toenemen tot ca. 10 à 12 miljard.

Het is denk ik sws zinniger om je niet blind te staren op bedrieglijke "reductie" (of dat zou helpen) maar vooral primair hoe het best te anticiperen en ons aan te passen op de onverbiddelijke verandering cq. gevolgen.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
pi_182581200
quote:
0s.gif Op woensdag 17 oktober 2018 22:48 schreef Vallon het volgende:

[..]

En gij denkt dat jij of ik, laat staan wij dat kunnen/gaan indammen........ :') alle grafieken zijn terug te brengen op de onzaglijek aanwas van aantallen mensen.
Ons klimaat is feitelijk een (uiterst) fragiel balanssysteem wat sws ook haar eigen patroon heeft.
De mensheid is trouwens ontstaan in een gunstige periode.

Het serieus van de menselijke invloed indammen ga je sws niet redden met 20 of 50% minder energiegebruik zoals men CO2 tegenwoordig noemt. Kwestie van nuchter rekenen.

Natuurlijk moet je "wat" doen maar de kern is dat al zouden we in het Westen met 25% kunnen/gaan reduceren, er 5 miljard anderen (terecht) hun stinkende best doen om hun koelkast wat te willen gaan blijven vullen. Dat nog los van groei waarbij (voorzichtig) geschat de komende 100 jaar onze bevolking met nog eens 3-5 miljard zal toenemen tot ca. 10 à 12 miljard.

Het is denk ik sws zinniger om je niet blind te staren op bedrieglijke "reductie" (of dat zou helpen) maar vooral primair hoe het best te anticiperen en ons aan te passen op de onverbiddelijke verandering cq. gevolgen.
Ja, ik denk zeker dat wij dat kunnen indammen. Elke kleine beetjes helpen. Verder zijn er ook vrij directe oplossingen die bijvoorbeeld de luchtkwaliteit goed doen. Het feit dat in Amsterdam de luchtkwaliteit nog ondermaats is is toch wel een schande voor een westers land.
  donderdag 18 oktober 2018 @ 00:50:21 #118
88865 Thice
I did it just for fun...
pi_182583247
quote:
Graag ophouden met onzin posten, oke?
Oke, dat bepaal ik zelf wel. Maar hoe dan ook van mij zul je geen post meer zien over dit onderwerp, de klimaat alarmisten hebben gewonnen (gefeliciteerd) Over aantallen jaren zullen we zien wie er gelijk gaat krijgen..
  donderdag 18 oktober 2018 @ 00:54:43 #119
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_182583295
quote:
0s.gif Op woensdag 17 oktober 2018 22:55 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Ja, ik denk zeker dat wij dat kunnen indammen. Elke kleine beetjes helpen. Verder zijn er ook vrij directe oplossingen die bijvoorbeeld de luchtkwaliteit goed doen. Het feit dat in Amsterdam de luchtkwaliteit nog ondermaats is is toch wel een schande voor een westers land.
Mooi, ik proef een positieve kijk wat wij realisten goed kunnen gebruiken......
Ik denk dat "onze" luchtkwaliteit nog het minste probleem zal gaan vormen van onze levenskwaliteit. Dat kan anders liggen voor mensen die problemen hebben met hun longstelsel.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
  donderdag 18 oktober 2018 @ 07:36:33 #120
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_182584650
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2018 00:50 schreef Thice het volgende:

[..]

Oke, dat bepaal ik zelf wel. Maar hoe dan ook van mij zul je geen post meer zien over dit onderwerp, de klimaat alarmisten hebben gewonnen (gefeliciteerd) Over aantallen jaren zullen we zien wie er gelijk gaat krijgen..
Sjonge, het is geen wedstrijd ofzo waarbij je afdruipt. Doe niet zo kinderachtig joh. Je wordt gewoon geconfronteerd met de feiten.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
  donderdag 18 oktober 2018 @ 08:03:28 #121
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_182584898
quote:
1s.gif Op donderdag 18 oktober 2018 07:36 schreef Falco het volgende:

[..]

Sjonge, het is geen wedstrijd ofzo waarbij je afdruipt. Doe niet zo kinderachtig joh. Je wordt gewoon geconfronteerd met de feiten.
Sommige mensen krijgen nu eenmaal liever gelijk dan dat ze het hebben.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_182595769
quote:
12s.gif Op donderdag 18 oktober 2018 00:54 schreef Vallon het volgende:

[..]

Mooi, ik proef een positieve kijk wat wij realisten goed kunnen gebruiken......
Ik denk dat "onze" luchtkwaliteit nog het minste probleem zal gaan vormen van onze levenskwaliteit. Dat kan anders liggen voor mensen die problemen hebben met hun longstelsel.
Waarom denk je dat?
  donderdag 18 oktober 2018 @ 21:37:35 #123
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_182598594
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2018 08:03 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Sommige mensen krijgen nu eenmaal liever gelijk dan dat ze het hebben.
Thice jongen, je hebt gelijk.

En toch gaan we met zijn allen iets doen aan duurzaamheid, aangezien het wel bizar is dat je half oktober nog in korte broek kunt rondlopen. Okee?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
  donderdag 18 oktober 2018 @ 21:50:32 #124
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_182598863
quote:
2s.gif Op donderdag 18 oktober 2018 21:37 schreef Falco het volgende:

[..]

Thice jongen, je hebt gelijk.

En toch gaan we met zijn allen iets doen aan duurzaamheid, aangezien het wel bizar is dat je half oktober nog in korte broek kunt rondlopen. Okee?
https://www.kansascity.com/weather/article220035935.html
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  donderdag 18 oktober 2018 @ 21:51:28 #125
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_182598877
quote:
0s.gif Op donderdag 4 oktober 2018 15:34 schreef Molurus het volgende:

[..]

[..]

Plus dat er zomaar even wordt aangenomen dat dat niet is onderzocht. Even googlen leert dat het wel is onderzocht.

https://www.ru.nl/nieuws-(...)che-afname-insecten/

[..]

Dus hoezo "geen waarheidsvinding"?

Ik zou haast zeggen: "zonder enige kennis van zaken zomaar wat roepen, zo rollen die klimaatontkenners".
https://www.nemokennislin(...)-vliegende-insecten/
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  donderdag 18 oktober 2018 @ 21:58:54 #126
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_182599004
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pi_182599023
Maar goed, weer is geen klimaat, hoe verleidelijk het ook is om aan te halen.
  donderdag 18 oktober 2018 @ 22:22:00 #128
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_182599403
quote:
1s.gif Op woensdag 17 oktober 2018 21:10 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Voor nog meer "creatief met grafieken omgaan" omtrent de MWP, zie

Pfff, waar zal ik beginnen? Even mijn hagelgeweer erbij pakken.

Potholer weet het leuk te brengen. Maar snijdt het hout?
Hij stelt de vraag of de MWP inderdaad global was. Het is te vinden in de ijsboorkernen van Groenland, wat potholer laat zien. Hetzelfde patroon is ook te herkennen van Antartica. Dus die vraag kon Potholer zelf makkelijk beantwoorden.
Een groot deel van zijn kritiek is dat de recente opwarming niet meegenomen was.
Uh, over creatief met grafieken omgaan dan is die Hockeystick daar een brutaal voorbeeld van. De hele Hockeystick deugt niet, maar even concentreren op datgene waar Potholer het over heeft.
AGW aanhanger Richard Muller, niet betaald door de olie-industrie legt het even uit:

De IPCC neemt de Hockeystick tegenwoordig niet meer op in de rapportages. Er wordt gewoon niet over gepraat, mensen vragen er toch niet naar.
Enfin, dat laatste stukje haalt Potholer er vaak bij.

Het recente stuk van de Hockeystick was het negeren van het advies van Idso. "Gebruik geen bristlecone pine voor temperatuurreconstructie want dan kom je toch te hoog uit uit met de temperatuur." De bomen groeien harder door de stijgende CO2 concentratie- en dit wordt dan geïnterpreteerd als temperatuurstijging. De oververtegenwoordigde Bristlecone pine woog erg zwaar in vergelijking met andere bomen.

Hubert Lamb gaf een schatting van +1.5 a 2 °C voor de globale MWP, anders dan Potholer hier zegt.
Was het warmer dan vandaag? Be10 en C14 gehalten wijzen op een actieve zon, minder wolken- en ja dan wordt de hele wereld warmer. Archeologen vonden restanten van gerst-akkerbouw op Groenland uit de 11e eeuw. Dat is vandaag de dag kansloos.

Kortom, het is leuk gebracht door Potholer maar ook dit overtuigt niet.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  donderdag 18 oktober 2018 @ 22:26:38 #129
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_182599494
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2018 21:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Maar goed, weer is geen klimaat, hoe verleidelijk het ook is om aan te halen.
Klopt.
Ik heb wel de indruk dat bij een warme dag de boodschap is: komt door het klimaat! en bij een koude dag: dat is weer.

De vuistregel is een periode van 30 jaar, zoals hier:
Southern-Ocean-Sea-Surface-Temperatures-1979-2014-Jones-2016.jpg

Alhoewel dat misschien toch te kort is vanwege cyclische processen met zeestromingen.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
pi_182599561
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2018 22:26 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Klopt.
Ik heb wel de indruk dat bij een warme dag de boodschap is: komt door het klimaat! en bij een koude dag: dat is weer.

De vuistregel is een periode van 30 jaar, zoals hier:
[ afbeelding ]

Alhoewel dat misschien toch te kort is vanwege cyclische processen met zeestromingen.
Wat moet ik met deze grafiek? Nogal vreemd een lokaal iets aan te halen in de context van waarover je zei het eens te zijn.
  vrijdag 19 oktober 2018 @ 00:01:05 #131
88865 Thice
I did it just for fun...
pi_182601483
quote:
1s.gif Op donderdag 18 oktober 2018 07:36 schreef Falco het volgende:

[..]

Sjonge, het is geen wedstrijd ofzo waarbij je afdruipt. Doe niet zo kinderachtig joh. Je wordt gewoon geconfronteerd met de feiten.
Hahaha feiten ?? dude... Ik ben nou eenmaal niet zo gevoelig voor angst propaganda, misschien is dat het.. Wat ik al zei ik ben er klaar mee, volg de post van MrRatio, iemand die weet waar hij over praat...

[ Bericht 2% gewijzigd door Thice op 19-10-2018 04:26:42 ]
pi_182611551
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2018 22:22 schreef MrRatio het volgende:

Uh, over creatief met grafieken omgaan dan is die Hockeystick daar een brutaal voorbeeld van. De hele Hockeystick deugt niet, maar even concentreren op datgene waar Potholer het over heeft.
AGW aanhanger Richard Muller, niet betaald door de olie-industrie legt het even uit:

De IPCC neemt de Hockeystick tegenwoordig niet meer op in de rapportages. Er wordt gewoon niet over gepraat, mensen vragen er toch niet naar.
Die hockeystick-grafiek is niet gefalsificeerd, maar is aangepast nadat er diverse keren kritiek op gekomen is. Zo werkt wetenschap. Die aanpassingen hebben echter de conclusies die getrokken zijn op die grafiek niet veranderd. Zie b.v.

https://davidappell.blogs(...)unting.html?spref=tw

Daarbij is die hockeystickgrafiek niet de enige onderbouwing voor AGW, natuurlijk. Je doet nu net alsof het IPCC z'n wonden likt en die grafiek stilletjes wegmoffelt, maar ook dat lijkt me grote nonsens.

Over Richard Muller: dat is een nogal vreemde eend in de bijt. Hij is van oorsprong natuurkundige, geen klimaatwetenschapper, maar besloot om zich toch in het klimaatdebat te gooien. Daarover deed hij nogal ongenuanceerde uitspraken (zie b.v. https://www.skepticalscie(...)ide-the-decline.html of het boek "De twijfelbrigade van Van Soest, blz 148 en verder), en is uiteindelijk bijgedraaid:


Dit is overduidelijk iemand die te hoog van de toren heeft geblazen en uiteindelijk moest toegeven dat hij er flink naast zat. Normaal gezien is "ernaast zitten" deel van het wetenschappelijke proces, maar als je dit zo overtuigd doet buiten je eigen vakgebied, dan heb je wel een flater geslagen wat mij betreft. Dat snapt-ie denk ik zelf ook, getuige zijn video.

Je kunt in eerder genoemd boek (De twijfelbrigade) ook lezen hoe sceptici de mail van Phil Jones,

quote:
I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) and from 1961 for Keith’s to hide the decline. [...]
hebben verdraaid om het te laten lijken alsof ze iets in de doofpot wouden stoppen. Ook dat is nonsens. Waar die "trick" en dat "decline" opslaan kun je verder ook lezen op

https://www.skepticalscie(...)ide-the-decline.html

Ik snap dat jij daar weinig boodschap aan hebt en de zaak wantrouwt, maar voor wie verder meeleest: die mails zijn uit hun verband gerukt en daar werd vervolgens van alles achter gezocht, net als de fouten die b.v. in het vierde IPCC AR-rapport stonden (de helft van alle gletsjes zijn gesmolten in 2035, maar dat moet 2350 zijn, of het percentage NL dat onder zeeniveau komt te liggen. Resultaat: Himalaya-gate en nog een -gate).

Wel grappig dat je Richard Muller aanhaalt, iemand die nogal is bijgedraaid en tegenwoordig volledig overtuigd is van AGW ten gevolge van broeikasgassen.
pi_182611586
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 oktober 2018 00:01 schreef Thice het volgende:
Hahaha feiten ?? dude... Ik ben nou eenmaal niet zo gevoelig voor angst propaganda, misschien is dat het.. Wat ik al zei ik ben er klaar mee, volg de post van MrRatio, iemand die weet waar hij over praat...
Hij weet het zelfs zo goed, dat hij vaak vergeet bronnen te vermelden en geen valide argumenten nodig heeft om zijn punt te maken. :Y

Maar 't is goed hoor, laat je vooral besodemieteren. Ik zal ook wel zo'n "klimaatactivist/angstpropagandeur/whatever" zijn.
  zaterdag 20 oktober 2018 @ 08:34:08 #134
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_182624341
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 oktober 2018 00:01 schreef Thice het volgende:

[..]

Hahaha feiten ?? dude... Ik ben nou eenmaal niet zo gevoelig voor angst propaganda, misschien is dat het.. Wat ik al zei ik ben er klaar mee, volg de post van MrRatio, iemand die weet waar hij over praat...
Loop maar weg, je vindt het vervelend dat je onzin verkoopt?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
  zaterdag 20 oktober 2018 @ 21:34:07 #135
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_182635450
quote:
1s.gif Op donderdag 18 oktober 2018 22:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Wat moet ik met deze grafiek? Nogal vreemd een lokaal iets aan te halen in de context van waarover je zei het eens te zijn.
Een periode van 30 jaar, afkoeling rondom Antartica. Dit plaatje is duidelijker:
Southern-Ocean-Cooling-1979-to-2013-Purich-2018.jpg
https://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-17-0092.1

Purich et al., 2018 “Observed Southern Ocean changes over recent decades include a surface freshening (Durack and Wijffels 2010; Durack et al. 2012; de Lavergne et al. 2014), surface cooling (Fan et al. 2014; Marshall et al. 2014; Armour et al. 2016; Purich et al. 2016a) and circumpolar increase in Antarctic sea ice (Cavalieri and Parkinson 2008; Comiso and Nishio 2008; Parkinson and Cavalieri 2012).”

Het verhaal is dat de wereld opwarmt. Of is dat niet zo? De rode vlekjes zijn vulkanen, daar is wel opwarming.

Om naar de VS terug te gaan. Vorig jaar waren er veel kouderecords in de VS. Dit jaar weer. Hoe zal het de verkiezingen beïnvloeden wanneer de ene kandidaat waarschuwt voor Global Warming terwijl de kiezer door de sneeuw naar het stembureau ploetert?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  zaterdag 20 oktober 2018 @ 21:34:50 #136
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_182635461
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 oktober 2018 00:01 schreef Thice het volgende:

[..]

Hahaha feiten ?? dude... Ik ben nou eenmaal niet zo gevoelig voor angst propaganda, misschien is dat het.. Wat ik al zei ik ben er klaar mee, volg de post van MrRatio, iemand die weet waar hij over praat...
He goed zo. Ik denk dat ik nog maar een tijdje blijf doorgaan bij FOK!
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  zaterdag 20 oktober 2018 @ 22:11:01 #137
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_182636287
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 oktober 2018 15:13 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Die hockeystick-grafiek is niet gefalsificeerd, maar is aangepast nadat er diverse keren kritiek op gekomen is. Zo werkt wetenschap. Die aanpassingen hebben echter de conclusies die getrokken zijn op die grafiek niet veranderd. Zie b.v.

https://davidappell.blogs(...)unting.html?spref=tw

Daarbij is die hockeystickgrafiek niet de enige onderbouwing voor AGW, natuurlijk. Je doet nu net alsof het IPCC z'n wonden likt en die grafiek stilletjes wegmoffelt, maar ook dat lijkt me grote nonsens.

Over Richard Muller: dat is een nogal vreemde eend in de bijt. Hij is van oorsprong natuurkundige, geen klimaatwetenschapper, maar besloot om zich toch in het klimaatdebat te gooien. Daarover deed hij nogal ongenuanceerde uitspraken (zie b.v. https://www.skepticalscie(...)ide-the-decline.html of het boek "De twijfelbrigade van Van Soest, blz 148 en verder), en is uiteindelijk bijgedraaid:


Dit is overduidelijk iemand die te hoog van de toren heeft geblazen en uiteindelijk moest toegeven dat hij er flink naast zat. Normaal gezien is "ernaast zitten" deel van het wetenschappelijke proces, maar als je dit zo overtuigd doet buiten je eigen vakgebied, dan heb je wel een flater geslagen wat mij betreft. Dat snapt-ie denk ik zelf ook, getuige zijn video.

Je kunt in eerder genoemd boek (De twijfelbrigade) ook lezen hoe sceptici de mail van Phil Jones,

[..]

hebben verdraaid om het te laten lijken alsof ze iets in de doofpot wouden stoppen. Ook dat is nonsens. Waar die "trick" en dat "decline" opslaan kun je verder ook lezen op

https://www.skepticalscie(...)ide-the-decline.html

Ik snap dat jij daar weinig boodschap aan hebt en de zaak wantrouwt, maar voor wie verder meeleest: die mails zijn uit hun verband gerukt en daar werd vervolgens van alles achter gezocht, net als de fouten die b.v. in het vierde IPCC AR-rapport stonden (de helft van alle gletsjes zijn gesmolten in 2035, maar dat moet 2350 zijn, of het percentage NL dat onder zeeniveau komt te liggen. Resultaat: Himalaya-gate en nog een -gate).

Wel grappig dat je Richard Muller aanhaalt, iemand die nogal is bijgedraaid en tegenwoordig volledig overtuigd is van AGW ten gevolge van broeikasgassen.
Uh, ik had getyped dat Richard Muller AGW aanhangt en dat had je meegekopieerd, dus dat was al bekend. Richard Muller legt uit dat de manier om de Hockeystick te maken geen science is. Ik ben dat met hem eens, fraude is geen science. Zo werkt wetenschap niet. Mann et al hielden hun data geheim, en gaven geen inzicht in de dataprocessing. Alleen via FOIA wetten werd er af en toe wat verkregen. Nog steeds is niet alles overhandigd. Bij wetenschap laat je anderen kritisch meekijken en meedenken.

Climategate was toch wel heel duidelijk wanneer je naar de andere emails kijkt. Het is taaie kost, de hele serie is te downloaden, het is niet uit de context gehaald. Ik heb het al eerder aangegeven scepticalscience.com is een activistische website waarbij het gaat om zoveel mogelijk mensen over te halen voor het klimaat. Als je graag voor de gek gehouden wordt, blijf die dan vooral trouw raadplegen.

De andere onderbouwing voor de AGW zijn simulaties. Sorry hoor, dat kan wel inzicht geven maar geen bewijs van zoiets ingewikkelds als het klimaat.
Ik zeg niet dat ik het beter kan, maar dit is weer zoiets wat het vertrouwen in de modellen er niet beter op maakt:
https://wattsupwiththat.c(...)ric-pressure-change/

Richard Muller noemt ook de andere fraude, het gegoochel van temperatuurdata door de NOAA.
https://www.telegraph.co.(...)ce-scandal-ever.html
Ik ben het niet eens met de titel, ik vind de Hockeystick de grootste fraude in de wetenschap.

De Hockeystick berust op boomringen. Ik heb het al eens eerder opgemerkt. Het leidt tot een onjuiste interpretatie van de dikte van de boomringen. In de laatste jaren is er een bemesting via CO2 geweest waardoor de meest recente boomringen relatief dik waren. Zie je wel, nu is het warmer. Is dat een drogredenering?

Ammann en Wahl waren zo beleefd om de correlatie te beschrijven. Ik zie dat de R² van de verificatie van het Noordelijk Halfrond tussen de 0.00003 en 0.189 liggen. Daar wil ik mijn tijd niet aan verspillen. Daarom een verzoek voor de toekomst: wanneer er publicaties met daarin correlaties zijn graag een fatsoenlijke correlatie.

[ Bericht 0% gewijzigd door MrRatio op 21-10-2018 12:09:12 ]
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  Redactie Frontpage zaterdag 20 oktober 2018 @ 23:38:51 #138
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_182638243
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 oktober 2018 21:34 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Een periode van 30 jaar, afkoeling rondom Antartica. Dit plaatje is duidelijker:
[ afbeelding ]
https://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-17-0092.1

Purich et al., 2018 “Observed Southern Ocean changes over recent decades include a surface freshening (Durack and Wijffels 2010; Durack et al. 2012; de Lavergne et al. 2014), surface cooling (Fan et al. 2014; Marshall et al. 2014; Armour et al. 2016; Purich et al. 2016a) and circumpolar increase in Antarctic sea ice (Cavalieri and Parkinson 2008; Comiso and Nishio 2008; Parkinson and Cavalieri 2012).”

Het verhaal is dat de wereld opwarmt. Of is dat niet zo? De rode vlekjes zijn vulkanen, daar is wel opwarming.
Dat is niet zo. Of althans, niet zo strikt als dat jij klaarblijkelijk denkt? "De wereld als geheel warmt op" wil niet betekenen dat elk punt op de aarde dan ook opwarmt, slechts het gemiddelde. Sterker, voor een completer beeld zou je zelfs naar de opgeslagen energie in de oceanen moeten kijken. Meer broeikasgassen leiden tot het meer vasthouden van energie en veruit het grootste deel gaat daar naar toe... de temperatuur aan het oppervlak spreekt wel meer tot de verbeelding natuurlijk en heeft ook meer effect op ons.

Om een lang verhaal kort te maken, het afwijzen van weer in deze discussie betekent niet het dan maar toestaan van andere cherrypicking.

quote:
Om naar de VS terug te gaan. Vorig jaar waren er veel kouderecords in de VS. Dit jaar weer. Hoe zal het de verkiezingen beïnvloeden wanneer de ene kandidaat waarschuwt voor Global Warming terwijl de kiezer door de sneeuw naar het stembureau ploetert?
Weet ik niet. Ze hadden ook warmterecords aldaar: Bijvoorbeeld. Hier hadden we warmterecords van de zomer, denk je dat het invloed gehad heeft?

Ik ken in ieder geval geen wetenschappelijk onderzoek naar die mogelijke koppeling.

[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 20-10-2018 23:46:44 ]
  zondag 21 oktober 2018 @ 00:01:35 #139
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_182638817
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 oktober 2018 23:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dat is niet zo. Of althans, niet zo strikt als dat jij klaarblijkelijk denkt? "De wereld als geheel warmt op" wil niet betekenen dat elk punt op de aarde dan ook opwarmt, slechts het gemiddelde. Sterker, voor een completer beeld zou je zelfs naar de opgeslagen energie in de oceanen moeten kijken. Meer broeikasgassen leiden tot het meer vasthouden van energie en veruit het grootste deel gaat daar naar toe... de temperatuur aan het oppervlak spreekt wel meer tot de verbeelding natuurlijk en heeft ook meer effect.

Om een lang verhaal kort te maken, het afwijzen van weer in deze discussie betekent niet het dan maar toestaan van andere cherrypicking.

[..]

Weet ik niet. Ze hadden ook warmterecords aldaar: Bijvoorbeeld. Hier hadden we warmterecords van de zomer, denk je dat het invloed gehad heeft?

Ik ken in ieder geval geen wetenschappelijk onderzoek naar die mogelijke koppeling.
Een koppeling is dat er steeds meer meetpunten bijkomen. Dus dan meer kans op zowel warmte als koude records. Warmte records zijn wat verdacht, soms. In het verleden werd de temperatuur gemeten op bij voorbeeld een vliegveld. In de loop van de jaren komt er meer asfalt, meer beton, meer gebouwen, meer verlichting, meer airco-uitlaten enz.
Je noemt de NOAA. Die heeft een bedenkelijke reputatie opgebouwd voor wat betreft de directe omgeving van een meetpunt en homogenisaties die het verleden kouder maken.

Dit jaar is de Atlantische oceaan kouder dan normaal. Dan krijg je minder verdamping van water op zee, minder wolken en minder regen. Een van de factoren waarom de zomer in West Europa dit jaar droog was. Er is natuurlijk dan gelijktijdig meer aan de hand. Wel een situatie waarin kou en warmte samen voorkomen. Mede vanwege de koude Atlantische oceaan een hete zomer. Het zou wel eens een koude winter kunnen worden zonder lauwe Atlantische oceaan in de buurt. Of dat echt gaat gebeuren hangt natuurlijk ook van af uit welke hoek de wind gaat waaien, polair of niet. Dus geen garantie voor een 11-stedentocht.

https://wattsupwiththat.c(...)ow-blanket-the-west/

Een koele Atlantische oceaan hoeft niet noodzakelijk klimaatgerelateerd te zijn. Veranderingen in zeestromingen kunnen dat ook doen.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
pi_182638957
Kort genomen zijn de climate change wetenschappers en de gekwalificeerde skeptici het wel met elkaar eens dat Trump loopt te baggeren. Hoewel de kijk op het onderwerp in nuances verschilt zul je geen levend wezen tegenkomen die bv tegen het opruimen van afval in wateren is, geen schonere lucht wil en de overbevissing en uitroeiing van dieren en organismen maar op zn beloop wil laten gaan.

Trump z'n signaal is vrij opgevat dat we er maar met de pet naar moeten gooien want we kunnen toch niets doen en dat is tamelijk lui voor een ondernemer.
pi_182643654
quote:
U riep?
  zondag 21 oktober 2018 @ 11:15:04 #142
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_182644745
quote:
1s.gif Op zondag 21 oktober 2018 00:06 schreef Beathoven het volgende:
Kort genomen zijn de climate change wetenschappers en de gekwalificeerde skeptici het wel met elkaar eens dat Trump loopt te baggeren. Hoewel de kijk op het onderwerp in nuances verschilt zul je geen levend wezen tegenkomen die bv tegen het opruimen van afval in wateren is, geen schonere lucht wil en de overbevissing en uitroeiing van dieren en organismen maar op zn beloop wil laten gaan.

Trump z'n signaal is vrij opgevat dat we er maar met de pet naar moeten gooien want we kunnen toch niets doen en dat is tamelijk lui voor een ondernemer.
Precies, al die aandacht naar het klimaat, volgens mij een non-probleem, kun je ook anders inzetten. Ik ben fan van de groep kromkommer https://www.kromkommer.com/
Ook in de visserij is inefficiency. Het gedoe met bijvangst en het politiek gekonkel rondom de pulskorvisserij door jaloerse Franse vissers.
Het maandelijks heen-en-weer gereis tussen Brussel en Straatsburg. Isolatie van oude woningen. Er zijn nu al zoveel nuttige dingen op korte termijn te doen, zonder extreme kosten.
Nu lijkt er vooral paniekvoetbal te zijn. Veel geld vrijmaken, zoveel mogelijk zonnepanelen en windenergie en biomassa.

Bedrijven willen hun concurrentiepositie verbeteren, en een groen imago opbouwen met meer dan alleen advertenties helpt daarbij. Dus ik vind het prima wanneer Trump meer vrijheid geeft. De EPA begon zich steeds meer als een staat in de staat te gedragen.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  zondag 21 oktober 2018 @ 11:20:34 #143
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_182644842
quote:
10s.gif Op zondag 21 oktober 2018 10:01 schreef Man-Bear-Pig het volgende:

[..]

U riep?
:D
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
pi_182666588
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 oktober 2018 22:11 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Uh, ik had getyped dat Richard Muller AGW aanhangt en dat had je meegekopieerd, dus dat was al bekend. Richard Muller legt uit dat de manier om de Hockeystick te maken geen science is. Ik ben dat met hem eens, fraude is geen science. Zo werkt wetenschap niet. Mann et al hielden hun data geheim, en gaven geen inzicht in de dataprocessing. Alleen via FOIA wetten werd er af en toe wat verkregen. Nog steeds is niet alles overhandigd. Bij wetenschap laat je anderen kritisch meekijken en meedenken.

Als Mann inderdaad die datasets niet wou afgeven, dan lijkt me dat inderdaad een kwalijke zaak, maar daar zou ik beter in moeten duiken :)

quote:
Climategate was toch wel heel duidelijk wanneer je naar de andere emails kijkt. Het is taaie kost, de hele serie is te downloaden, het is niet uit de context gehaald.
Daar verschillen we van mening. Ik vind "Climategate" niet "heel duidelijk". Ik zie vooral uit de context gerukte uitspraken

quote:
Ik heb het al eerder aangegeven scepticalscience.com is een activistische website waarbij het gaat om zoveel mogelijk mensen over te halen voor het klimaat. Als je graag voor de gek gehouden wordt, blijf die dan vooral trouw raadplegen.
En Whatsuppwiththat en The Telegraph zijn wel goede, objectieve bronnen?

quote:
De andere onderbouwing voor de AGW zijn simulaties. Sorry hoor, dat kan wel inzicht geven maar geen bewijs van zoiets ingewikkelds als het klimaat.
Er bestaat niet zoiets als "bewijzen" in de natuurwetenschappen, dat doe je in de wiskunde. Modellen geven inderdaad inzicht, en meer wordt er niet van verwacht. Maar als bijvoorbeeld een kosmologisch model nauwkeurig bepaalde aspecten van de kosmische achtergrondstraling kan verklaren, dan heb je wel een goede reden om zo'n model serieus te nemen.

Deze argumentatie is trouwens vergelijkbaar met de "evolutietheorie is slechts een theorie"-kritiek van creationisten.

Ik kom de komende tijd er wrs. niet aan toe om je bronnen verder door te gaan, zoals je genoemde paper van Ammann en Wahl (bronvermelding?), maar gezien jouw neiging om nogal selectief om te gaan met bronnen vraag ik me ook af of ik die tijd er überhaupt in wil steken.
pi_182666688
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 oktober 2018 21:34 schreef MrRatio het volgende:
Een periode van 30 jaar, afkoeling rondom Antartica. Dit plaatje is duidelijker:
[ afbeelding ]
https://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-17-0092.1

Purich et al., 2018 “Observed Southern Ocean changes over recent decades include a surface freshening (Durack and Wijffels 2010; Durack et al. 2012; de Lavergne et al. 2014), surface cooling (Fan et al. 2014; Marshall et al. 2014; Armour et al. 2016; Purich et al. 2016a) and circumpolar increase in Antarctic sea ice (Cavalieri and Parkinson 2008; Comiso and Nishio 2008; Parkinson and Cavalieri 2012).”

Het verhaal is dat de wereld opwarmt. Of is dat niet zo? De rode vlekjes zijn vulkanen, daar is wel opwarming.

Het volgende schot hagel.

AGW zegt niet dat er in bepaalde gebieden geen opwarming kan zijn. Verandering in wind- of zeestromen kan in bepaalde gebieden de temperatuur doen afnemen. Zie b.v.

https://www.newscientist.(...)ince-1998-heres-why/

Dus nogmaals: kun je asjeblieft ophouden met dit soort drogredenatie te spuien? Ik snap dat je hiermee voor het simpelere volk scoort, maar het blijft drogredenatie. En het weerhoudt mij er eerlijk gezegd van om nog tijd te steken in jouw posts.
  dinsdag 23 oktober 2018 @ 19:46:25 #146
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_182697021
quote:
0s.gif Op maandag 22 oktober 2018 11:22 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Het volgende schot hagel.

AGW zegt niet dat er in bepaalde gebieden geen opwarming kan zijn. Verandering in wind- of zeestromen kan in bepaalde gebieden de temperatuur doen afnemen. Zie b.v.

https://www.newscientist.(...)ince-1998-heres-why/

Dus nogmaals: kun je asjeblieft ophouden met dit soort drogredenatie te spuien? Ik snap dat je hiermee voor het simpelere volk scoort, maar het blijft drogredenatie. En het weerhoudt mij er eerlijk gezegd van om nog tijd te steken in jouw posts.
Het artikel in New Scientist "vergeet" te vermelden dat West Antartica vulkanisch actief is. Ter plekke worden stevige hoeveelheden van He3 en Xenon gevonden, aanwijzingen voor vulkanische activiteit. En daar komt warmte bij vrij. Dus als het ijs in West Antartica wil smelten dan komt door vulkanisme, niet door global warming via CO2 zoals New Scientist hier noteert.

Het afbreken van ijs is een natuurlijk proces, van gletsjers en ijsvlakten. De ijsrivier wordt door het gewicht naar beneden gedrukt. Is niet erg, want van boven groeit deze weer aan.

Wat is het patroon wat we hier kunnen waarnemen? Een natuurlijk verschijnsel wordt ingezet als propaganda om een politiek doel dichterbij te halen. Meestal zijn de propagandistische publicaties een slinkse bedoeling. Hoe vaak komt het voor in een wetenschappelijke publicatie dat er reclame gemaakt voor een VN-plan? De term "climate-deniers" duikt op. Is dat wetenschappelijk taalgebruik? Zou het overtuigen wanneer ik in serieuze discussies klimaatgekkies, boomknuffelaars of klimanazi's zou gebruiken?

" That warming was linked to a decline in the Adélie penguin population and the disintegration of "
Nope, the Adélie pinguins hebben last van extra ijsvorming.
"The Complicated Story Behind 18,000 Dead Penguin Chicks

Despite global lows in sea ice coverage, too much ice (also caused by climate change) may be to blame for this Antarctica disaster.
"
Veel Adélie pinguins zitten hier in West Antartica, waar het net wat warmer is.
https://news.nationalgeog(...)tname=photogallery:3

Kortom, het was niet nodig geweest, maar je hebt toch weer eens beet laten nemen.
"
Opgelicht worden kan je overkomen.
Opgelicht blijven worden is een keuze.
"

Hier een recente uiting van dit activisme, kapitalisme moet kapot:
https://www.dailysignal.c(...)UexjDSM2oxAz71ZgDFVo

" Maar als bijvoorbeeld een kosmologisch model nauwkeurig bepaalde aspecten van de kosmische achtergrondstraling kan verklaren, " dat is wellicht jouw hedendaagse referentiekader voor verschillen van inzicht. De valkuil hierbij is de aanname dat een referentiekader als een one-size-fits-all benadering voor de rest van de wereld te gebruiken is. Het klimaatdebat is echt anders.

Weer worden de creationisten van stal gehaald. Klinkt als een stropop. Je kunt beter.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
pi_182697267
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:22 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Geloof ik niets van.
Het zal zeker iets warmer worden.
Maar dat binnen 100 jaar bijvoorbeeld Nederland onder water staat als we niets doen, lijkt me wel gezwets.
Waarom zou dat niet kunnen?

Zorgwekkende vent is die Trump. Wel apart om eerst aan te geven dat klimaatsverandering een hoax is om vervolgens hetzelfde rapport te eindigen met dat het al te laat is. Wat is het nou?
  woensdag 24 oktober 2018 @ 22:42:38 #148
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_182724697
quote:
0s.gif Op maandag 22 oktober 2018 11:14 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Als Mann inderdaad die datasets niet wou afgeven, dan lijkt me dat inderdaad een kwalijke zaak, maar daar zou ik beter in moeten duiken :)
Mann wilde inderdaad de gebruikte data niet delen. Het Hockey-team gebruikte een bestaande serie boomboringen, ze gingen zelf niet op pad. Aanvankelijk werd niet medegedeeld welke bomen gebruikt werden voor de reconstructie. Alleen het inzetten van FOI kwam de zaak in beweging. Daarnaast waren de rekenmethode, correlaties, statistische scores "private property".
In de Climategate emails wordt besproken hoe de FOIA verzoeken ontweken konden worden.

quote:
Daar verschillen we van mening. Ik vind "Climategate" niet "heel duidelijk". Ik zie vooral uit de context gerukte uitspraken
Uit de context gehaald?
Oordeel zelf. Het lijkt erop dat Keith Briffa opmerkte dat zijn decline-metingen de conclusie bedreigde. Michael Mann zorgt voor de oplossing.
http://www.assassinations(...)/mail/0938018124.txt
http://www.assassinations(...)/mail/0942777075.txt

The decline heet ook wel divergenge problem
http://www.assassinations(...)/mail/1141398437.txt

Daardoor hadden sommige twijfels over de betrouwbaarheid van de Hockeystick.
http://www.assassinations(...)/mail/1141849134.txt

Hier een mail van Steve McIntyre van 2006 om informatie
http://www.assassinations(...)/mail/1146062963.txt

Een of andere krabbel blijkt als harde wetenschap in de IPCC rapportage beland te zijn:
http://www.assassinations(...)/mail/1167752455.txt

Ruwe data zijn niet meer te vinden:
http://www.assassinations(...)/mail/1182255717.txt

of worden niet afgestaan:
http://www.assassinations(...)/mail/1188508827.txt
Phil Jones:
> > > > > I did say the quote on p3 about 2-3 years ago. I am still
> > > > > not releasing the CRU station data collected over all the
> last> > > > 25 years.

http://www.assassinations(...)/mail/1210341221.txt
Caspar Ammann zat in de nauwe kring bij Michael en het team. Niet vreemd dan dat hij de Hockeystick later bevestigt.

Kun je alle emails met Keith weggooien?
http://www.assassinations(...)/mail/1212063122.txt

Vraag om data wordt geweigerd:
http://www.assassinations(...)/mail/1225462391.txt

of getraineerd:
http://www.assassinations(...)/mail/1226337052.txt

Ook gerelateerd aan de Hockeystick, de keuze van Yamal serie in plaats van een serie uit de Oeral:
http://www.assassinations(...)/mail/1254756944.txt

Huh, the science was settled?
http://www.assassinations(...)/mail/1255550975.txt

https://climateaudit.org/2009/12/10/ipcc-and-the-trick/

Nee, het Hockey reageerde niet op verzoeken om ruwe data, methoden, statistische hulpmidelen, hoe de calibratie en verificatie uitgevoerd werden.
En nog steeds niet. Er is nu een battle of the graphs gaande in een Canadees gerechtshof. De aangeklaagde Tim Ball noemde Michael een oplichter. De laatste spande een rechtszaak aan- en weigerde daarna om de onderbouwing achter de Hockeystick aan te leveren:
http://principia-scientif(...)l-hockey-stick-mann/
Tim Ball leverde wel data aan bij de rechtbank als ondersteuning voor zijn versie va klimaatgeschiedenis.

quote:
Deze argumentatie is trouwens vergelijkbaar met de "evolutietheorie is slechts een theorie"-kritiek van creationisten.
Stropop.

quote:
Er bestaat niet zoiets als "bewijzen" in de natuurwetenschappen, dat doe je in de wiskunde. Modellen geven inderdaad inzicht, en meer wordt er niet van verwacht. Maar als bijvoorbeeld een kosmologisch model nauwkeurig bepaalde aspecten van de kosmische achtergrondstraling kan verklaren, dan heb je wel een goede reden om zo'n model serieus te nemen.
Aha, je denkt nog steeds dat de klimaatactivisten interesse hadden in zoiets als waarheidsvinding?

quote:
En Whatsuppwiththat en The Telegraph zijn wel goede, objectieve bronnen?
Goede vraag. Bronnen altijd onderzoeken. Beide kanten van het debat. Of is de eerste voorbijkomende interpretatie meteen het antwoord op kernenergie, GMO, vaccinaties en jouw stokpaardje: creationisme?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  woensdag 24 oktober 2018 @ 22:46:01 #149
167383 Molurus
the talking snake
pi_182724779
quote:
0s.gif Op woensdag 24 oktober 2018 22:42 schreef MrRatio het volgende:
Goede vraag. Bronnen altijd onderzoeken. Beide kanten van het debat.
inteldesign4.jpg

Beide kanten serieus nemen is niet altijd even zinnig.

Want wat is nu precies die andere kant in dit verhaal, en belangrijker: wat onderscheidt die andere kant van intelligent design, astrologie, alchemie, frenologie en magie?

Durf eens te zeggen "het toepassen van de wetenschappelijke methode". Want als dat je antwoord is, dan zou ik dat nogal komisch vinden.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 21:29:40 #150
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_182762494
Even de uitnodiging van meta-discussie afslaan.

Anthony Watts werkte als weerman voor een lokaal TV station. Bij hem in de burt zag hij een meetpunt van de NOAA en Anthony zag dat dit geen goed meetpunt is om het klimaat te volgen. Bij een toenemende verstening rondom een meetpunt zal de temperatuur last gaan krijgen van een Urban Heat Island. Dus als je een meetpunt in de jaren 40 bij een vliegveld gebruikt om het klimaat te volgen dan krijg je de invloed van een groter vliegveld, parkeerplaatsen, uitlaten van airco's en gebouwen erbij. Dan lijkt het of de wereld harder opwarmt dan het geval is. De NOAA heeft een rare methode om stations te onderhouden, te selecteren en zelfs om meetstations van het platteland niet meer mee te nemen.
Anthony Watts ging ook kijken bij verder weg gelegen weerstations en daar was ook van alles mis mee. Anthony meldde dit bij de NOAA, maar dat werd niet op gereageerd. Uiteindelijk begon Anthony Watts de website wattsupwiththat.com, die nog breder werd. Niet alleen de NOAA, ook andere inzichten in met name het sceptische kant.

Een ander verdacht punt van de NOAA zijn de omstreden "homogenisaties", correctiemethoden op de ruwe data.
https://notalotofpeoplekn(...)hadcrut4-v-hadcrut3/

Temperatuurmetingen uit het verleden worden aangepast.
Een van de voobeelden :
https://realclimatescience.com/noaa-us-temperature-fraud/
https://www.investors.com(...)lobal-warming-scare/
https://realclimatescienc(...)tic-fraud-from-noaa/

Gavin Schmidt, Ben Santer en Tom Karl zijn boeven.
https://science.house.gov(...)ated-climate-records

Geschiedenis herschrijven, waar hebben we dat eerder gezien?

Anyways, er zijn enkele organisaties die zich wetenschappelijk voordoen en ondertussen de boel flessen vanwege politieke/ideologische motieven. De NOAA/GISS is er daar een van.

Dit komt amateuristisch over:
http://joannenova.com.au/(...)towns-boats-on-land/

Dus ik kies voor Anthony Watts.

De wetenschappelijke methode volgens klimaat-alarmisten:
1] de uitkomst staat van tevoren vast
2]pas meetdata aan en presenteer modellen die het doel dichterbij brengen
3] maak critici zwart: betaald door olie-industrie, betaald door tabaksindustrie, creationisten
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
pi_182773336
Klimaatverandering is een feit: temperaturen schommelen al zo lang deze planeet bestaat. Ongeacht of je gelooft in de factor mens in dit verhaal: er is niks mis mee om de huidige opwarming zo veel mogelijk tegen te gaan, gezien de problemen die met opwarming gepaard gaan.

Maar in vredesnaam: kom dan met maatregelen die zin hebben en die geen klauwen met geld kosten. Zo is het bizar om te zien dat we dure maatregelen treffen om de CO2-uitstoot te beperken, terwijl tegelijkertijd massale bomenkap plaatsvindt, waarbij de houtsnippers hiervan weer worden verstookt als "groene energie". Dan ben je toch echt jezelf voor de gek aan het houden.

Ga bomenkap tegen, plant meer bomen aan. Doe meer om onvruchtbare landbouwgrond vruchtbaar te maken, ga de wereldwijde bevolkingsgroei tegen en investeer in moderne vormen van kernenergie (zoals thorium) in plaats van peperdure en schadelijke windmolens die altijd back-up nodig hebben van conventionele energiecentrales.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC
Spotify-playlist: 12/8 - Music in 12/8 time
Spotify-playlist: Produced by Trevor Horn
pi_182775357
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 oktober 2018 15:28 schreef Elfletterig het volgende:
Klimaatverandering is een feit: temperaturen schommelen al zo lang deze planeet bestaat. Ongeacht of je gelooft in de factor mens in dit verhaal: er is niks mis mee om de huidige opwarming zo veel mogelijk tegen te gaan, gezien de problemen die met opwarming gepaard gaan.

Maar in vredesnaam: kom dan met maatregelen die zin hebben en die geen klauwen met geld kosten. Zo is het bizar om te zien dat we dure maatregelen treffen om de CO2-uitstoot te beperken, terwijl tegelijkertijd massale bomenkap plaatsvindt, waarbij de houtsnippers hiervan weer worden verstookt als "groene energie". Dan ben je toch echt jezelf voor de gek aan het houden.

Ga bomenkap tegen, plant meer bomen aan. Doe meer om onvruchtbare landbouwgrond vruchtbaar te maken, ga de wereldwijde bevolkingsgroei tegen en investeer in moderne vormen van kernenergie (zoals thorium) in plaats van peperdure en schadelijke windmolens die altijd back-up nodig hebben van conventionele energiecentrales.
Er mee eens dat de ontbossing moet stoppen, en dat herbebossing (een beetje) helpt.
Maar hoe ga je zonder uitstootreductie voorkomen dat de atmosferische CO2 concentraties tot b.v. 650 ppm of meer zullen stijgen?

Om het plat (en wat simpeler dan het is) te stellen:
<610ppm -> grote antarctische ijskap , >630ppm -> kleine antarctische ijskap.
Een voorbeeld van de vele kantelpunten die we kunnen tegenkomen met concentraties boven de 450ppm.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
pi_182775437
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 oktober 2018 17:52 schreef barthol het volgende:

[..]

Er mee eens dat de ontbossing moet stoppen, en dat herbebossing (een beetje) helpt.
Maar hoe ga je zonder uitstootreductie voorkomen dat de atmosferische CO2 concentraties tot b.v. 650 ppm of meer zullen stijgen?

Om het plat (en wat simpeler dan het is) te stellen:
<610ppm -> grote antarctische ijskap , >630ppm -> kleine antarctische ijskap.
Een voorbeeld van de vele kantelpunten die we kunnen tegenkomen met concentraties boven de 450ppm.
Ik denk dat allebei nodig is. Ontbossing tegengaan én nieuwe bomen planten. En anderzijds de CO2-uitstoot terugbrengen. Volgens mij moet je dat hoofdzakelijk doen langs de weg van innovatie: schonere brandstoffen, schonere enerige. En niet te vergeten: we moeten echt de overbevolking van deze planeet te lijf.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC
Spotify-playlist: 12/8 - Music in 12/8 time
Spotify-playlist: Produced by Trevor Horn
pi_182776915
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 oktober 2018 17:56 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik denk dat allebei nodig is. Ontbossing tegengaan én nieuwe bomen planten. En anderzijds de CO2-uitstoot terugbrengen. Volgens mij moet je dat hoofdzakelijk doen langs de weg van innovatie: schonere brandstoffen, schonere enerige. En niet te vergeten: we moeten echt de overbevolking van deze planeet te lijf.
“Overbevolking van deze planeet te lijf”. Hoe gaan we dat doen? Ik neem aan dat met te lijf gaan het niet letterlijk bedoelt (Gewapenderhand). Ik ben het er natuurlijk dat de wereldbevolkingstoename niet zo kan doorgaan. Maar ik zie om dat om te buigen geen mogelijkheden op korte termijn. Armoedebestrijding is een poging.
Naast uitstootbeberking, ontbossing tegengaan ėn nieuwe bomen planten. We moeten dan wel heel veel nieuwe bomen planten, miljarden. Ik ben bang dat veel mensen overschatten wat bomen kunnen doen. Hoe gaat het met de schimmels en de bacterien in de grond als je zoveel bomen er bij plant? Gaat dat ook vermeerderen met al het organische materiaal wat dan extra in de bodem komt (afgevallen takjes bladeren dood hout, wat verteerd wordt)

Ik heb zelf het idee dat je dan vooral de amplitude van CO2 seizoenscyclus groter maakt, en maar beperkt invloed hebt op de trend. Dus vooral meer CO2 wat in een jaarcyclus op en neer gaat.
De tegenhanger ( in de koolstofkringloop) van de fotosynthese van bomen en planten, is vooral de plantrespiratie en de bodemrespiratie. Het laatste (bodemrespiratie) is een natuurlijke CO2 uitstoot die ongeveer 7 tot 9 keer zo groot is als de antropogene CO2 uitstoot.
Heel veel meer bomen betekent dat ook veel meer bodemrespiratie?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
pi_182777019
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 oktober 2018 19:27 schreef barthol het volgende:

[..]

“Overbevolking van deze planeet te lijf”. Hoe gaan we dat doen? Ik neem aan dat met te lijf gaan het niet letterlijk bedoelt (Gewapenderhand). Ik ben het er natuurlijk dat de wereldbevolkingstoename niet zo kan doorgaan. Maar ik zie om dat om te buigen geen mogelijkheden op korte termijn. Armoedebestrijding is een poging.
Naast uitstootbeberking, ontbossing tegengaan ėn nieuwe bomen planten. We moeten dan wel heel veel nieuwe bomen planten, miljarden. Ik ben bang dat veel mensen overschatten wat bomen kunnen doen. Hoe gaat het met de schimmels en de bacterien in de grond als je zoveel bomen er bij plant? Gaat dat ook vermeerderen met al het organische materiaal wat dan extra in de bodem komt (afgevallen takjes bladeren dood hout, wat verteerd wordt)

Ik heb zelf het idee dat je dan vooral de amplitude van CO2 seizoenscyclus groter maakt, en maar beperkt invloed hebt op de trend. Dus vooral meer CO2 wat in een jaarcyclus op en neer gaat.
De tegenhanger ( in de koolstofkringloop) van de fotosynthese van bomen en planten, is vooral de plantrespiratie en de bodemrespiratie. Het laatste (bodemrespiratie) is een natuurlijke CO2 uitstoot die ongeveer 7 tot 9 keer zo groot is als de antropogene CO2 uitstoot.
Heel veel meer bomen betekent dat ook veel meer bodemrespiratie?
Dat de oerwouden de longen van de Aarde zouden zijn is allang achterhaald. Het gaat om de zeëen en met name de algen daarin. De oerwouden zijn zelfvoorzienende ecosystemen die evenveel gebruiken als ze maken.

De voornaamste reden om alsnog de oerwouden te beschermen is om nieuwe grondstoffen te delven, zoals ooit eenvoudige pijnstillers daar werden ontdekt. De natuur is de best euitvinder en dat vernietigen is ons grootste verlies. Naast de vernietiging van permafrost natuurliijk.
1 + 1 = blauw
pi_182779518
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 oktober 2018 19:32 schreef Kamina het volgende:

[..]

Dat de oerwouden de longen van de Aarde zouden zijn is allang achterhaald. Het gaat om de zeëen en met name de algen daarin. De oerwouden zijn zelfvoorzienende ecosystemen die evenveel gebruiken als ze maken.
Klopt (volgens mij) maar er kan wel verschil zijn in de balans tussen opname en uitstoot bij verschillende biotopen, (en bij verschillende verdere omstandigheden)

quote:
De voornaamste reden om alsnog de oerwouden te beschermen is om nieuwe grondstoffen te delven, zoals ooit eenvoudige pijnstillers daar werden ontdekt.
Behoud en bescherming van biodiversiteit is natuurlijk ook een belangrijke reden.
quote:
De natuur is de best euitvinder en dat vernietigen is ons grootste verlies. Naast de vernietiging van permafrost natuurliijk.
Tja, wat zal die permafrost nog gaan uitstoten als het daar verder opwarmt? Bodemrespiratie in hyperdrive.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
pi_182780957
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 oktober 2018 19:27 schreef barthol het volgende:

[..]

“Overbevolking van deze planeet te lijf”. Hoe gaan we dat doen? Ik neem aan dat met te lijf gaan het niet letterlijk bedoelt (Gewapenderhand). Ik ben het er natuurlijk dat de wereldbevolkingstoename niet zo kan doorgaan. Maar ik zie om dat om te buigen geen mogelijkheden op korte termijn. Armoedebestrijding is een poging.
Naast uitstootbeberking, ontbossing tegengaan ėn nieuwe bomen planten. We moeten dan wel heel veel nieuwe bomen planten, miljarden. Ik ben bang dat veel mensen overschatten wat bomen kunnen doen. Hoe gaat het met de schimmels en de bacterien in de grond als je zoveel bomen er bij plant? Gaat dat ook vermeerderen met al het organische materiaal wat dan extra in de bodem komt (afgevallen takjes bladeren dood hout, wat verteerd wordt)

Ik heb zelf het idee dat je dan vooral de amplitude van CO2 seizoenscyclus groter maakt, en maar beperkt invloed hebt op de trend. Dus vooral meer CO2 wat in een jaarcyclus op en neer gaat.
De tegenhanger ( in de koolstofkringloop) van de fotosynthese van bomen en planten, is vooral de plantrespiratie en de bodemrespiratie. Het laatste (bodemrespiratie) is een natuurlijke CO2 uitstoot die ongeveer 7 tot 9 keer zo groot is als de antropogene CO2 uitstoot.
Heel veel meer bomen betekent dat ook veel meer bodemrespiratie?
Nee, we gaan geen mensen uitmoorden. Maar er zal wel meer moeten worden gedaan aan geboortebeperking. Evenmin kan de hele wereld als een kluitje op elkaar komen wonen.

In Afrika moet de situatie worden verbeterd. Er moet daar meer perspectief worden geboden, zodat er voor mensen geen reden is om op de vlucht te slaan.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC
Spotify-playlist: 12/8 - Music in 12/8 time
Spotify-playlist: Produced by Trevor Horn
  zaterdag 27 oktober 2018 @ 22:06:01 #158
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_182781195
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 oktober 2018 18:59 schreef Bocaj het volgende:
Er moeten minder mensen op de wereld komen!
In Afrika fucken ze maar raak...
Tuurlijk moet de situatie in Afrika verbeterd worden en geboortecijfers boven de 3 a 4 zijn ook niet best natuurlijk. Maar kan wel dat argument van tafel dat 'ze in Afrika moeten stopen met zo veel te fokken, omdat dat het klimaat bederft. Het volgende kaartje laat wel zien waarom:

screen-shot-2016-12-22-at-6-05-21-pm.png
&lt;a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow"&gt;Afleidingsmanoeuvre&lt;/a&gt;
  zondag 28 oktober 2018 @ 18:12:08 #159
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_182797250
Minder mensen op de wereld?
http://notrickszone.com/2(...)mpacts-heart-health/

Er sterven meer mensen aan kou dan aan hitte.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  zondag 28 oktober 2018 @ 18:14:21 #160
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_182797296
quote:
14s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 19:56 schreef Harvest89 het volgende:
Is dit niet een "na mij de zondvloed" verhaal?
Die poolkappen gaan smelten, en de zeespiegel gaat stijgen, maar pas over een paar honderd jaar toch?
Lekker boeiend dan.

Als de hele mensheid sterft is dat trouwens niet zo erg. We zijn toch een plaag voor deze aarde.
Als wij weg zijn nemen gewoon andere dieren het stokje over. De aarde en het universum blijven gewoon bestaan hoor.

Tijd dus om nu een mooie Amerikaanse oldtimer te kopen.
nee niet over ene paar honderd jaar

daar gaat het veel te snel voor en zal steeds sneller gaan als de methaan uit de poolkappen los komt
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  Redactie Frontpage zondag 28 oktober 2018 @ 18:48:52 #161
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_182797925
quote:
0s.gif Op zondag 28 oktober 2018 18:14 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee niet over ene paar honderd jaar

daar gaat het veel te snel voor en zal steeds sneller gaan als de methaan uit de poolkappen los komt
Hangt er vanaf wat er bedoeld wordt. Het duurt nog wel eeuwen voordat de ijskappen op Groenland en Antarctica gesmolten zijn is de verwachting. Niet dat je pas een probleem hebt als de laatste druppel weggesmolten is natuurlijk.

Uit IPCC AR5 WG1 - Sea Level Rise (figuur 13.11.a), zie je dat de bijdrage aan de stijging van de zeespiegel nog gaande is tot 2100... en aangezien de totale hoeveelheid ijs op antarctica & groenland samen zo'n 66 meter zeespiegelstijging zou betekenen, duurt dat nog wel even:
Dg0emSB.png

[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 28-10-2018 18:55:21 ]
  zondag 28 oktober 2018 @ 19:20:05 #162
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_182798538
quote:
0s.gif Op zondag 28 oktober 2018 18:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Hangt er vanaf wat er bedoeld wordt. Het duurt nog wel eeuwen voordat de ijskappen op Groenland en Antarctica gesmolten zijn is de verwachting. Niet dat je pas een probleem hebt als de laatste druppel weggesmolten is natuurlijk.

Uit IPCC AR5 WG1 - Sea Level Rise (figuur 13.11.a), zie je dat de bijdrage aan de stijging van de zeespiegel nog gaande is tot 2100... en aangezien de totale hoeveelheid ijs op antarctica & groenland samen zo'n 66 meter zeespiegelstijging zou betekenen, duurt dat nog wel even:
[ afbeelding ]
ik vind dat het nu al te merken is, het moment dat we inderdaad verzopen zijn zal wel ff duren ja


quote:
Harde cijfers
Eerst wat feiten op een rij. We koersen af op het wereldwijd warmste jaar sinds het begin van de metingen. Mede dankzij El Nino, maar 2014 was ook al recordwarm. De Alpen zelf beleefden een warme herfst, Oostenrijk kampt door droogte met bosbranden, en ook december verloopt uitgesproken zacht. In Zwitserland wordt 2015 het warmste jaar sinds 1864. Zoals 2014 en 2011 dat ook al waren. En de zomer was daar de op één na warmste sinds 1864.

Cijfers waarover je geen discussie hoeft te voeren. Het is zo. Nu ook de sneeuw uitblijft, opmerkelijk genoeg aan zowel de noord- als de zuidkant van de Alpen, wordt de opwarming van de aarde al snel onderwerp van gesprek. Zeker nu de Klimaattop zo in de picture staat.


[ Bericht 15% gewijzigd door michaelmoore op 28-10-2018 19:35:22 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  Redactie Frontpage zondag 28 oktober 2018 @ 19:45:52 #163
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_182799169
quote:
0s.gif Op zondag 28 oktober 2018 19:20 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ik vind dat het nu al te merken is, het moment dat we inderdaad verzopen zijn zal wel ff duren ja

[..]

Ik ontken overigens niet dat je het niet nu al zou merken oid. Ik merk alleen op dat het smelten van de ijskappen een proces is wat eeuwen duurt.
  zondag 28 oktober 2018 @ 20:28:26 #164
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_182800583
quote:
0s.gif Op zondag 28 oktober 2018 19:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik ontken overigens niet dat je het niet nu al zou merken oid. Ik merk alleen op dat het smelten van de ijskappen een proces is wat eeuwen duurt.
ik denk dat het smelten van poolkappen niet eens het ergste zal zijn
de oprukkende woestijn, hongersnoden en superstormen zijn er veel eerder , voor Nederland is 3 c hoger temp geen probleem , temperatuur van Zuid-Frankrijk is ok

quote:
Gevolgen
Maar verwoestijning heeft meer negatieve gevolgen.
Zo leidt verwoestijning in Afrika als gevolge van klimaatverandering tot een dramatische afname van de landbouwproductiviteit.
Hierdoor zal het continent de toenemende bevolking niet zelf kunnen voeden.
Volgens de ontwikkelingsorganisatie van de Verenigde Naties, de UNDP, zal verwoestijning, samen met zeespiegelstijging en orkanen, in de 21e eeuw zorgen voor honderden miljoenen klimaatvluchtelingen.
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_182803248
quote:
0s.gif Op zondag 28 oktober 2018 18:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Hangt er vanaf wat er bedoeld wordt. Het duurt nog wel eeuwen voordat de ijskappen op Groenland en Antarctica gesmolten zijn is de verwachting. Niet dat je pas een probleem hebt als de laatste druppel weggesmolten is natuurlijk.

Uit IPCC AR5 WG1 - Sea Level Rise (figuur 13.11.a), zie je dat de bijdrage aan de stijging van de zeespiegel nog gaande is tot 2100... en aangezien de totale hoeveelheid ijs op antarctica & groenland samen zo'n 66 meter zeespiegelstijging zou betekenen, duurt dat nog wel even:
[ afbeelding ]
Ja, het smelten van de ijskappen gaat eeuwen duren met zoveel ijs, en met horten en stoten gaan.
Bij die 66 meter, daarbovenop komt natuurlijk ook de zeespiegelstijging door thermische expansie, en de ongelijke verdeling door zwaartekracht effecten. Bij Nederland veel minder stijging dan gemiddeld bij het smelten van Groenland (20cm hier bij 7 meter gemiddeld), maar veel en veel meer stijging dan gemiddeld bij het smelten van Antarctica.
De zwaartekracht effecten kunnen ook nog meer invloeden hebben (op de rotatie van de Aarde)
En als het smeltproces eenmaal getriggerd is en niet meer te stoppen, heeft het uiteraard ook invloed op zeestromingen.

Voor mij persoonlijk maakt het niet uit of de effecten al over 35 jaar zijn of pas over een paar eeuwen. Gezien mijn leeftijd zal ik er in beide gevallen niet meer zijn. En ik heb zelf ook geen nakomelingen. Maar dat betekent niet dat ik onverschillig ben te aanzien van wat er kan gebeuren en niet nadenk over mijn eigen invloed.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
  zondag 28 oktober 2018 @ 21:41:21 #166
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_182803671
quote:
0s.gif Op zondag 28 oktober 2018 21:31 schreef barthol het volgende:

[..]

Ja, het smelten van de ijskappen gaat eeuwen duren met zoveel ijs, en met horten en stoten gaan.
Bij die 66 meter, daarbovenop komt natuurlijk ook de zeespiegelstijging door thermische expansie, en de ongelijke verdeling door zwaartekracht effecten. Bij Nederland veel minder stijging dan gemiddeld bij het smelten van Groenland (20cm hier bij 7 meter gemiddeld), maar veel en veel meer stijging dan gemiddeld bij het smelten van Antarctica.
De zwaartekracht effecten kunnen ook nog meer invloeden hebben (op de rotatie van de Aarde)
En als het smeltproces eenmaal getriggerd is en niet meer te stoppen, heeft het uiteraard ook invloed op zeestromingen.

Voor mij persoonlijk maakt het niet uit of de effecten al over 35 jaar zijn of pas over een paar eeuwen. Gezien mijn leeftijd zal ik er in beide gevallen niet meer zijn. En ik heb zelf ook geen nakomelingen. Maar dat betekent niet dat ik onverschillig ben te aanzien van wat er kan gebeuren en niet nadenk over mijn eigen invloed.
toch zijn over tien jaar al flink wat gevolgen te merken , die zijn nu al te merken

superstormen, verdroging, wegzakken van steden , verzilting van landbouwgrond, miljoenen Afrikanen die weg willen vanwege oprukkende woestijnen
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_182804798
quote:
0s.gif Op zondag 28 oktober 2018 21:41 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

toch zijn over tien jaar al flink wat gevolgen te merken , die zijn nu al te merken

superstormen, verdroging, wegzakken van steden , verzilting van landbouwgrond, miljoenen Afrikanen die weg willen vanwege oprukkende woestijnen
Ja, inderdaad er is nu al wat van de gevolgen te merken, maar ik denk ook dat het nu nog betrekkelijk mild is wat we ervan merken.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
pi_182807661
quote:
0s.gif Op zondag 28 oktober 2018 21:41 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

toch zijn over tien jaar al flink wat gevolgen te merken , die zijn nu al te merken

superstormen, verdroging, wegzakken van steden , verzilting van landbouwgrond, miljoenen Afrikanen die weg willen vanwege oprukkende woestijnen
Het punt is dat als we nu wel of geen actie ondernemen los van geo engineering het gewoon zal gebeuren. We draaien die thermostaat gewoon niet terug.

Het proberen te voorkomen van de uitstervingsgolf onder zo'n beetje alles wat we naar de kloten werken en een schonere lucht voor onze eigen gezondheid willen is een veel beter streven. Ook al is het gewoon dweilen met de kraan open en klinkt het minder mooi dan de aarde redden en problemen voorkomen want dat gaan we echt niet doen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 29-10-2018 01:01:05 ]
  maandag 29 oktober 2018 @ 02:06:03 #169
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_182807946
quote:
1s.gif Op maandag 29 oktober 2018 00:55 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Het punt is dat als we nu wel of geen actie ondernemen los van geo engineering het gewoon zal gebeuren. We draaien die thermostaat gewoon niet terug.

Kun je niet voorkomen meer
Het gebeurt, en dat de mens verantwoordelijk is ? , deels misschien wel
Maar bosbranden en vulkaanuitbarstingen zijn er altijd geweest, methaan uit de magen van koeien ook en zelfs CO2 uitstoot
.De mensaap ging rechtop lopen in het plioceen , toen was de Zee 25 meter hoger dan nu en was het ook warmer
https://en.wikipedia.org/wiki/Pliocene_climate
Pleistoceen
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pleistoceen#Mensachtigen


What the Pliocene epoch can teach us about future warming on Earth

de mens is een foutje van de natuur , dieren horen geen hersens te krijgen , dan gaan ze aan hun ondergang werken
mens heeft andere dieren verdreven door gebruik van die hersens

nu heeft de mens meerkoppige intercontinentale kernwapen raketten gemaakt , een gek als Hitler en het is over en gedaan met de mensheid
wie zal t zijn? Trump, Erdogan. Bolsonaro, Poetin ?

Dan heeft de aarde een miljoen jaar de tijd om weer schoon te worden ,
Mens denkt dat alles zijn schuld is en gaat als een gek aardolie opruimen als een schip lek slaat, terwijl aardolie gewoon een natuurproduct is en na 10 jaar weggespoeld is

[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 29-10-2018 09:38:25 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_182808999
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 oktober 2018 15:28 schreef Elfletterig het volgende:
Klimaatverandering is een feit: temperaturen schommelen al zo lang deze planeet bestaat. Ongeacht of je gelooft in de factor mens in dit verhaal: er is niks mis mee om de huidige opwarming zo veel mogelijk tegen te gaan, gezien de problemen die met opwarming gepaard gaan.

Maar in vredesnaam: kom dan met maatregelen die zin hebben en die geen klauwen met geld kosten. Zo is het bizar om te zien dat we dure maatregelen treffen om de CO2-uitstoot te beperken, terwijl tegelijkertijd massale bomenkap plaatsvindt, waarbij de houtsnippers hiervan weer worden verstookt als "groene energie". Dan ben je toch echt jezelf voor de gek aan het houden.

Ga bomenkap tegen, plant meer bomen aan. Doe meer om onvruchtbare landbouwgrond vruchtbaar te maken, ga de wereldwijde bevolkingsgroei tegen en investeer in moderne vormen van kernenergie (zoals thorium) in plaats van peperdure en schadelijke windmolens die altijd back-up nodig hebben van conventionele energiecentrales.
Bevolkingsgroei vlakt al af.
Dus daar zit het probleem niet, probleem zit em in de mate van consumptie.
Als we allemaal zouden consumeren als de amerikanen bijv., hebben we 5 planeten nodig jaarlijks om in alles te voorzien.

Probleem zit em toch echt in de co2 productie.
Sinds wij ermee zijn begonnen zie je veranderingen langzaam oplopen en steeds sneller stijgen.

We weten dat co2 in grote hoeveelheden een bepaald effect hebben op de atmosfeer en daarmee klimaat, dat is een feit.
De aarde zelf komt zelfs bij macimale berekeningen, niet verder dan 615 miljoen ton aan co2 jaarlijks.. en dan ga je dus expres van maximale activiteit uit wat onwaarschijnlijk is jaar op jaar.

Tegenover 30 miljard ton aan co2 door de mensheid jaarlijks..

Alleen een gek blijft ontkennen dat deze klimaatverandering in gang is gezet door de mensheid..
Dat de aarde het zelf ook weleens doet tja.. maar daar is dit keer geen sprake van.
Het is bewijs is overweldigend.
  maandag 29 oktober 2018 @ 09:12:19 #171
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_182809943
quote:
1s.gif Op maandag 29 oktober 2018 07:40 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Bevolkingsgroei vlakt al af.
Dus daar zit het probleem niet, probleem zit em in de mate van consumptie.
Als we allemaal zouden consumeren als de amerikanen bijv., hebben we 5 planeten nodig jaarlijks om in alles te voorzien.

Probleem zit em toch echt in de co2 productie.
Sinds wij ermee zijn begonnen zie je veranderingen langzaam oplopen en steeds sneller stijgen.

We weten dat co2 in grote hoeveelheden een bepaald effect hebben op de atmosfeer en daarmee klimaat, dat is een feit.
De aarde zelf komt zelfs bij macimale berekeningen, niet verder dan 615 miljoen ton aan co2 jaarlijks.. en dan ga je dus expres van maximale activiteit uit wat onwaarschijnlijk is jaar op jaar.

Tegenover 30 miljard ton aan co2 door de mensheid jaarlijks..

Alleen een gek blijft ontkennen dat deze klimaatverandering in gang is gezet door de mensheid..
Dat de aarde het zelf ook weleens doet tja.. maar daar is dit keer geen sprake van.
Het is bewijs is overweldigend.
of het nu door de mens komt of deels niet, de overheid gaat hier flink misbruik van maken .
200 miljard euro moet er op tafel komen

De mensaap ging rechtop lopen in het plioceen , toen was de Zee 25 meter hoger dan nu en was het ook warmer

quote:
Nederland in het Vroeg-Pleistoceen is warm en vochtig, bijna subtropisch. Vleugelnootbomen en wilde druiven, die in rivierbossen groeien, produceren een overvloed aan fruit.
Een ideaal leefgebied waar bevers, herten en zwijnen zich thuis voelen.
Zelfs makaken, verwanten van de magots die nu op de rots van Gibraltar toeristen vermaken, wisten de weg naar ons land te vinden.
Dergelijke warme periodes vormden kortstondige intermezzo's tussen ijstijden waarin ijsbergen in de Noordzee ronddreven.
Verslag van een woelig tijdperk.
quote:
De kortstondige warme periodes van het Vroeg-Pleistoceen waren echter de uitzondering in een steeds kouder wordend tijdperk.
Tijdens de opeenvolgende ijstijden (glacialen) vormden zich op de Noordpool ijskappen. Door terugkaatsing van zonnestralen versterkten deze de afkoeling.
De sneeuwval nam toe, waardoor de ijskappen verder aangroeiden en langzamerhand hun effect op het klimaatsysteem over het hele noordelijk halfrond kregen.
De ijskappen onderbraken ook de normale waterkringloop: de sneeuw bleef natuurlijk liggen en onttrok zo water aan de oceanen, waardoor de zeespiegel wereldwijd tot wel honderd meter daalde.
Grote stukken land vielen droog en zo ontstonden nieuwe leefgebieden.
view.php?pub_Id=34&att_Id=1902&cache=20130620151522

[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 29-10-2018 09:26:58 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  maandag 29 oktober 2018 @ 09:24:12 #172
167383 Molurus
the talking snake
pi_182810140
quote:
1s.gif Op maandag 29 oktober 2018 07:40 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Bevolkingsgroei vlakt al af.
Dus daar zit het probleem niet
Dit lijkt me ook nog wel iets kort door de bocht eerlijk gezegd. Ja, het groeipercentage neemt af, en dat is maar goed ook met een steeds groter wordende wereldbevolking. Maar dat verandert niks aan het feit dat er elk jaar een land ter grootte van Duitsland bijkomt. Dat is echt niet niks.

We moeten nu ons uiterste best doen om enkele procenten minder uit te stoten, terwijl de werldbevolking tegen het einde van deze eeuw weer 50% groter is. Het is dweilen met de kraan open.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_182810785
quote:
0s.gif Op maandag 29 oktober 2018 09:24 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit lijkt me ook nog wel iets kort door de bocht eerlijk gezegd. Ja, het groeipercentage neemt af, en dat is maar goed ook met een steeds groter wordende wereldbevolking. Maar dat verandert niks aan het feit dat er elk jaar een land ter grootte van Duitsland bijkomt. Dat is echt niet niks.

We moeten nu ons uiterste best doen om enkele procenten minder uit te stoten, terwijl de werldbevolking tegen het einde van deze eeuw weer 50% groter is. Het is dweilen met de kraan open.
Nee, de wereldbevolking vlakt en groeit nauwelijks meer rond het einde van de eeuw.
Dan zijn er ongeveer 12 miljard mensen.
Dat is qua voedsel nog wel te doen, maaarrrrr ja er zullen we veranderingrn en nieuwe technologische ontwikkelingen nodig zijn.
  maandag 29 oktober 2018 @ 10:25:25 #174
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_182811274
quote:
1s.gif Op maandag 29 oktober 2018 09:59 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Nee, de wereldbevolking vlakt en groeit nauwelijks meer rond het einde van de eeuw.
Dan zijn er ongeveer 12 miljard mensen.
Dat is qua voedsel nog wel te doen, maaarrrrr ja er zullen we veranderingrn en nieuwe technologische ontwikkelingen nodig zijn.
dat is nog altijd bijna twee keer zoveel mensen als nu

komt iedere 3 jaar een miljard mensen bij
https://www.nidi.nl/nl/demos/2017/07/03
quote:
Hoewel de groei van de wereldbevolking sinds het eind van de jaren tachtig afneemt, komen er tegenwoordig per saldo toch nog altijd ongeveer 83 miljoen mensen (1,1%) per jaar bij, ongeveer de omvang van de bevolking van Duitsland.
Hoewel de Verenigde Naties (VN) in hun meest recente prognose van de wereldbevolking een verdere daling van de geboortecijfers voorzien, verwachten zij een voortgaande groei van de wereldbevolking. De huidige verwachting (volgens de zogenoemde middenvariant van de VN-bevolkingsprognose) is dat rond 2023 de grens van 8 miljard wordt doorbroken, rond 2037 die van 9 miljard, rond 2055 die van 10 miljard en op de langere termijn, rond 2087, mogelijk zelfs die van 11 miljard.
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_182812352
quote:
0s.gif Op maandag 29 oktober 2018 10:25 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

dat is nog altijd bijna twee keer zoveel mensen als nu

komt iedere 3 jaar een miljard mensen bij
https://www.nidi.nl/nl/demos/2017/07/03

[..]

En daarna vlakt het dus volgens hetzelfde rapport, niet selectief gaan quoten aub.
  maandag 29 oktober 2018 @ 14:35:22 #176
167383 Molurus
the talking snake
pi_182815095
quote:
1s.gif Op maandag 29 oktober 2018 09:59 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Nee, de wereldbevolking vlakt en groeit nauwelijks meer rond het einde van de eeuw.
Dan zijn er ongeveer 12 miljard mensen.

Dat is qua voedsel nog wel te doen, maaarrrrr ja er zullen we veranderingrn en nieuwe technologische ontwikkelingen nodig zijn.
Een prognose van 12 miljard is nog wel wat meer dan de 50% waar ik het over had. Het zou harstikke mooi zijn als de bevolking stopt met groeien rond 2100, hoewel geen enkele prognose stelt dat de groei daar ophoudt.

Mijn punt is: als de groei *nu* zou stoppen, dan hebben we al grote problemen om de klimaatdoelstellingen te halen. Ik vraag mij hardop twee dingen af:

1) kunnen we met magische technische oplossingen een wereldbevolking van 12 miljard wel op een prettige manier in leven houden zonder de planeet compleet te verneuken?

2) zou dat wel het criterium moeten zijn? Met andere woorden: wat willen wij nou eigenlijk met deze planeet als mensheid? Willen wij op de grens gaan zitten van wat wij maximaal nog onder controle hebben?

Me dunkt dat we het nu al niet onder controle hebben, laat staan dat we er nog grip op hebben tegen de tijd dat we hier met bijna het dubbele aantal mensen rondlopen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 30 oktober 2018 @ 20:10:01 #177
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_182843955
quote:
1s.gif Op maandag 29 oktober 2018 07:40 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Bevolkingsgroei vlakt al af.
Dus daar zit het probleem niet, probleem zit em in de mate van consumptie.
Als we allemaal zouden consumeren als de amerikanen bijv., hebben we 5 planeten nodig jaarlijks om in alles te voorzien.

Probleem zit em toch echt in de co2 productie.
Sinds wij ermee zijn begonnen zie je veranderingen langzaam oplopen en steeds sneller stijgen.

We weten dat co2 in grote hoeveelheden een bepaald effect hebben op de atmosfeer en daarmee klimaat, dat is een feit.
De aarde zelf komt zelfs bij macimale berekeningen, niet verder dan 615 miljoen ton aan co2 jaarlijks.. en dan ga je dus expres van maximale activiteit uit wat onwaarschijnlijk is jaar op jaar.

Tegenover 30 miljard ton aan co2 door de mensheid jaarlijks..

Alleen een gek blijft ontkennen dat deze klimaatverandering in gang is gezet door de mensheid..
Dat de aarde het zelf ook weleens doet tja.. maar daar is dit keer geen sprake van.
Het is bewijs is overweldigend.
Het bewijs is overweldigend....als jij toevallig ervaring met statistiek hebt kun je 100.000 $ verdienen als je de statistiek achter die bewering kunt uitleggen:

Alleen een gek... het is wel iets meer dan dat. Diverse Nobelprijswinnaars en echte meteorologen zijn bekend met de Kleine Ijstijd, de Medieval Period en het Holoceentoen het warmer was dan nu.

Alleen een gek beweert dat de karavaan vanuit Guatamala naar de VS reist door het klimaat komt:
https://www.theguardian.c(...)-america#rssowlmlink
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
pi_182867725
Er is een nieuwe publicatie over de warmte die oceanen hebben opgenomen door de veranderingen in atmosferische CO2 en O2 concentraties.
Het betreft het kwantificeren van die opwarming.
(Nature 31-10-2018) “Quantification of ocean heat uptake from changes in atmospheric O2 and CO2 composition”

Abstract via de link hierboven te lezen.

Ik geef ook de link naar het artikel in ScienceDaily erover.
(ScienceDaily:) “Earth's oceans have absorbed 60 percent more heat than previously thought”

Summary:
quote:
Since 1991, the world's oceans have absorbed an amount of heat energy each year that is 150 times the energy humans produce as electricity annually, according to a new study. The strong ocean warming the researchers found suggests that Earth is more sensitive to fossil-fuel emissions than previously thought.
(gehele artikel weer via de link hierboven te lezen)

Ik verwacht dat er morgen ook wel Nederlandstalig nieuws over zal zijn. En dat Scientias ook wel met een artikel erover zal komen.

De onderzoekers komen dus met een warmteopname van de oceanen die 60% hoger is dan waar het IPCC vanuitgaat in het 5e assessment report. Het gaat om meer dan 13 zettajoules.

[ Bericht 6% gewijzigd door barthol op 01-11-2018 00:28:16 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
  zaterdag 3 november 2018 @ 20:12:17 #179
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_182923965
quote:
0s.gif Op woensdag 31 oktober 2018 23:21 schreef barthol het volgende:
Er is een nieuwe publicatie over de warmte die oceanen hebben opgenomen door de veranderingen in atmosferische CO2 en O2 concentraties.
Het betreft het kwantificeren van die opwarming.
(Nature 31-10-2018) “Quantification of ocean heat uptake from changes in atmospheric O2 and CO2 composition”

Abstract via de link hierboven te lezen.

Ik geef ook de link naar het artikel in ScienceDaily erover.
(ScienceDaily:) “Earth's oceans have absorbed 60 percent more heat than previously thought”

Summary:

[..]

(gehele artikel weer via de link hierboven te lezen)

Ik verwacht dat er morgen ook wel Nederlandstalig nieuws over zal zijn. En dat Scientias ook wel met een artikel erover zal komen.

De onderzoekers komen dus met een warmteopname van de oceanen die 60% hoger is dan waar het IPCC vanuitgaat in het 5e assessment report. Het gaat om meer dan 13 zettajoules.
Ik geloof er niks van. Er is een proxy gebruikt om de temperatuur te reconstrueren.
Zuurstof en CO2 hebben ook last van ontbossing en landbouw. Net alsof je een vergelijking met meerdere onbekenden probeert op te lossen.
Temperatuurmetingen van de oceaan zeggen meer.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  zaterdag 3 november 2018 @ 20:33:28 #180
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_182924360
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 november 2018 20:12 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Ik geloof er niks van. Er is een proxy gebruikt om de temperatuur te reconstrueren.
Zuurstof en CO2 hebben ook last van ontbossing en landbouw. Net alsof je een vergelijking met meerdere onbekenden probeert op te lossen.
Temperatuurmetingen van de oceaan zeggen meer.
Geloven doe je maar in de kerk.
&lt;a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow"&gt;Afleidingsmanoeuvre&lt;/a&gt;
pi_182924874
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 november 2018 20:12 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Ik geloof er niks van. Er is een proxy gebruikt om de temperatuur te reconstrueren.
Zuurstof en CO2 hebben ook last van ontbossing en landbouw. Net alsof je een vergelijking met meerdere onbekenden probeert op te lossen.
Temperatuurmetingen van de oceaan zeggen meer.
Dat jij er niets van gelooft als het niet in je straatje past had ik eigenlijk wel verwacht ;)

Maar ik zie dat ik een fout heb gemaakt bij het te haastig formuleren en plaatsen van mijn post.
Voor de duidelijkheid: het gaat erom dat de kwantificatie van dewarmte die de oceanen hebben opgenomen is gedaan door heel preciese metingen van atmosferische CO2 en O2.
Eigenlijk vooral met de data van atmosferic potential oxygen (APO) (ongeveer CO2 +O2 bij elkaar opgeteld) Fotosynthese en respiratie (de fluxes van de land biosfeer) hebben daar geen invloed op. Die veranderen niets aan APO. Maar fluxes in en uit de Oceanen zijn wel te zien.
Je kan bij APO geen onderscheid maken tussen CO2 en O2, maar dus wel de uptake en outgassing van de Oceaan zien van O2/CO2, los van wat er met de CO2 en O2 uitwisseling op het land gebeurt.
Fotosynthese, respiratie en b.v bosbranden hebben geen invloed op APO, want die zijn een 1 op 1 uitwisseling van CO2 en O2.

[ Bericht 1% gewijzigd door barthol op 03-11-2018 21:26:27 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
pi_182926050
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 oktober 2018 20:10 schreef MrRatio het volgende:

Alleen een gek beweert dat de karavaan vanuit Guatamala naar de VS reist door het klimaat komt:
https://www.theguardian.c(...)-america#rssowlmlink
"Klimaatvluchtelingen" :) 8)7 :W
Iedereen die enigszins op de hoogte is van de geschiedenis van deze (bananen)republieken in midden Amerika, weet dat het met politiek en oorlog te maken heeft.
De linkse kerk probeert de Amerikanen een schuldgevoel aan te praten of de schuld aan Trump toe te schuiven (hij ontkent, dus is schuld aan de opwarming 8)7 )

Als je daar Nederlandse boeren en waterwerkers daar zonder storingen door gerilla's of ander socialistisch tuig aan het werk zou kunnen zetten, dan kan je daar makkelijk 3 oogsten per jaar halen (dergelijke plannen waren er al voor Suriname in de 17e eeuw). dan waren het welvarende landen.

Zimbabwe werd ook slachtoffer van het klimaat en Zuid-Afrika gaat er hard achterna, ammehoela.
Het klimaat gebruiken om linkse ideologieën goed te praten, afgrijselijk.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_182926254
Waarom zou je CO2 en O2 metingen doen als je direct de temperatuur van de oceaan kunt meten?
Uiteraard moet je het dan op verschillende diepten doen en wrs. rekening houden met stromingen en tal van andere factoren.
Naar mijn weten is ontgassing van water een gevolg van stijgende temperatuur van het water, niet andersom.
En uiteraard gaat het om de totaal opgeslagen warmte van al het oceaan water, dus de sommatie van de verschillende volumina * temp * 4,2 = het aantal Joules.
Als je dat betrouwbaar kunt meten en dit jaarlijks herhaalt, kun je zien of het opwarmt of niet.
Misschien zijn er plekken met cycli (el nino etc) dus kun je pas naar lang jarige metingen conclusies trekken.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_182927239
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 november 2018 22:16 schreef Oud_student het volgende:
Waarom zou je CO2 en O2 metingen doen als je direct de temperatuur van de oceaan kunt meten?
Uiteraard moet je het dan op verschillende diepten doen en wrs. rekening houden met stromingen en tal van andere factoren.
Naar mijn weten is ontgassing van water een gevolg van stijgende temperatuur van het water, niet andersom.
En uiteraard gaat het om de totaal opgeslagen warmte van al het oceaan water, dus de sommatie van de verschillende volumina * temp * 4,2 = het aantal Joules.
Als je dat betrouwbaar kunt meten en dit jaarlijks herhaalt, kun je zien of het opwarmt of niet.
Misschien zijn er plekken met cycli (el nino etc) dus kun je pas naar lang jarige metingen conclusies trekken.
Klopt.
Het team van Ralph Keeling (de zoon van Charles David Keeling van de bekende Keelingcurve) meet en doet research t.a.v. de concentratie van Gassen in de atmosfeer. Ralph heeft die metingen uitgebreid met heel preciese metingen van atmosferische Zuurstof en heeft daarvan nu een doorlopend record vanaf 1991)
Zie o.a. http://scrippso2.ucsd.edu/

De hoofd auteur van dit onderzoek is Laura Resplandy, en Ralph Keeling als co-auteur was haar “former post doctoral advisor”. Resplandy heeft haar Post-doc gedaan bij het team van Ralph Keeling bij Scripps.

Het onderzoek is een aanvulling via een onafhankelijke methode op de metingen die door andere onderzoekers al gedaan zijn met directe temperatuurmetingen op allerlei plaatsen in de Oceanen.
Zie https://en.wikipedia.org/wiki/Argo_(oceanography)

Maar via deze opmerkelijke methode is het meer een hollistische benadering die betrekking heeft op de gehele Oceaan. Terwijl het bij de direkte metingen van andere onderzoeken meer om steekproeven ging.

hieronder een fragment uit https://www.princeton.edu(...)r-previously-thought

quote:
Previous estimates relied on millions of spot measurements of ocean temperature, which were interpolated to calculate total heat content. Gaps in coverage, however, make this approach uncertain. A network of robotic sensors known as Argo now makes comprehensive measurements of ocean temperature and salinity across the globe, but the network only has complete data going back to 2007 and only measures the upper half of the ocean. Several reassessments of heat content have been made in recent years using the ocean-temperature data – including the recent Argo data — which has led to upward revisions of the IPCC estimate.

Resplandy and her co-authors used Scripps’ high-precision measurements of oxygen and carbon dioxide in the air to determine how much heat the oceans have stored during the time span they studied. They measured ocean heat by looking at the combined amount of O2 and CO2 in air, a quantity they call “atmospheric potential oxygen” or APO. The method depends on the fact that oxygen and carbon dioxide are both less soluble in warmer water.

As the ocean warms, these gases tend to be released into the air, which increases APO levels. APO also is influenced by burning fossil fuels and by an ocean process involving the uptake of excess fossil-fuel CO2. By comparing the changes in APO they observed with the changes expected due to fossil-fuel use and carbon dioxide uptake, the researchers were able to calculate how much APO emanated from the ocean becoming warmer. That amount coincides the heat-energy content of the ocean.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
pi_182929094
Overigens was bij de andere onderzoeken ook al naar voren gekomen dat de schattingen van de opwarming van de Oceanen door het IPCC te laag waren. Dat het IPCC te voorzichtig is geweest met de schattingen. Dit onderzoek geeft een bevestiging ervan.
En het is uiteraard geen goed nieuws.
Het betekent dat de klimaatgevoeligheid van de oceanen groter is dan tot nu toe gedacht, en dat de doelen van Parijs moeilijker te halen zijn. Dat er meer moet gebeuren om die doelen te halen als we ons aan die doelen willen vasthouden.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
  zondag 4 november 2018 @ 14:12:50 #186
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_182936970
quote:
0s.gif Op zondag 4 november 2018 00:42 schreef barthol het volgende:
Overigens was bij de andere onderzoeken ook al naar voren gekomen dat de schattingen van de opwarming van de Oceanen door het IPCC te laag waren. Dat het IPCC te voorzichtig is geweest met de schattingen. Dit onderzoek geeft een bevestiging ervan.
En het is uiteraard geen goed nieuws.
Het betekent dat de klimaatgevoeligheid van de oceanen groter is dan tot nu toe gedacht, en dat de doelen van Parijs moeilijker te halen zijn. Dat er meer moet gebeuren om die doelen te halen als we ons aan die doelen willen vasthouden.
Ik ben meteen op mijn hoede wanneer een wetenschappelijk gebracht artikel afsluit met: "het is nog erger dan we dachten, we moeten meteen de CO2 omlaag brengen. Draconische maatregelen zijn echt nodig, en geef ons daarom nog meer geld en laat jullie besturen door ons"

Zo ook in dit geval. Vanaf 1991, dat is een periode van 27 jaar. Riskant korte om iets zinnigs over oceanen te zeggen. Er zijn allerlei oscillaties die een periode hebben tussen de 30 en 60 jaar, de NAO, AMO en de PDO.
Een grote groep van klimaatonderzoek zit nu eenmaal in modelleren hoe de mensheid het klimaat verpest. De aanname hierbij is dat het klimaat na 1900 is gaan opwarmen door maar een oorzaak: broeikasgassen die de mens in de lucht gebracht heeft. Daarvoor was er niet zoveel aan de hand met het klimaat. Een groepje klimaatwetenschappers moffelde de Medieval Warming Period weg uit de geschiedenis. Er werd gerst verbouwd op Groenland, waar het daar nu te koud voor is. Dat is een lokaal effect zeggen de alarmisten. Dit is toch iets zorgelijks. Als wetenschapper jezelf inspannen voor een ideaal, als activist. Bij de MWP is dat herkenbaar. Ook het ijs van Antartica toont de MWP aan, net als veel andere plekken op de wereld, ook Zuid Amerika. Het klimaat varieert al miljarden jaren, voordat de mens er kwam.

Enfin, de alarmisten die eenkennig alleen CO2 willen zien zitten u met een probleem, de temperatuur stabiliseert of koelt zelfs lichtjes af. Een manier om deze onaangename situatie te pareren is het aanpassen van temperatuurreeksen, de zg homogenisaties. Het verleden wordt dan kouder gemaakt, via een correctie "verbeterd".

De andere is om via tunen van parameters in modellen politiek gewenste plaatjes en conclusies te maken Dat is de tactiek achter deze oprisping van verborgen warmte.

Hoe is nu met de oceanen?

Beneden de 50° zuiderbreedte:
Purich et al, 2018. Alleen zeewater-opwarming rondom actieve vulkanen, daarbuiten afkoeling
Southern-Ocean-Cooling-1979-to-2013-Purich-2018.jpg

Ook de Noord Atlantische oceaan is nu aan het afkoelen:
https://agupubs.onlinelib(...)10.1002/2017JC012845
North-Atlantic-Cooling-OHC-Piecuch-2017.jpg

Dus, alweer vals alarm. Net als dit:
https://realclimatescience.com/2018/10/missed-it-by-that-much-3/
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  maandag 5 november 2018 @ 21:27:37 #187
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_182967177
Volgende ronde, een report werd uitgebracht. https://dailycaller.com/2(...)ters-global-warming/
Laat nu maar eens een inhoudelijke discussie beginnen. En wat zijn betrouwbare data?
Dit niet:

Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
pi_182970712
quote:
0s.gif Op maandag 5 november 2018 21:27 schreef MrRatio het volgende:

Laat nu maar eens een inhoudelijke discussie beginnen.
Ik volg liever de wetenschappelijke discussie. (En dan bedoel ik niet de schrijfsels en videootjes van klimaatsceptici met een antiwetenschappelijke agenda) maar het wetenschappelijke debat.

Jouw mening erover of mijn eigen mening erover, of wie dan ooks ondeskundige mening erover en vooral buikgevoelens erover vind ik helemaal niet relevant of interessant.

Ik schreef iets over die publicatie van Resplandy et al. op een moment dat het net in Nature was gepubliceerd. Dat dat onderzoek eraan zat te komen, dat had ik al verwacht. Dat omdat ik een video (of eigenlijk is het alleen audio in die video) van een lezing van Ralph Keeling (van sept 2016) aandachtig had beluisterd en waarin het onderzoek van Resplandy al ter sprake kwam.

Dat er wetenschappelijke reacties op dit onderzoek zullen komen, dat deze nieuwe methode geëvalueerd zal worden, is denk ik ook te verwachten. En daar ben ik ook benieuwd naar.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
  woensdag 7 november 2018 @ 20:10:55 #189
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_183007163
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 00:25 schreef barthol het volgende:

[..]

Ik volg liever de wetenschappelijke discussie. (En dan bedoel ik niet de schrijfsels en videootjes van klimaatsceptici met een antiwetenschappelijke agenda) maar het wetenschappelijke debat.
In mijn laatste posting is beschreven hoe de oorspronkelijke NASA temperaturen waren voor de aanpassing en vergeleken na de aanpassing. Verdacht is dat de krantenberichten uit het verleden niet meer aansluiten bij de geregistreerde temperaturen. Is het herschrijven van geschiedenis wetenschappelijk verantwoord?

quote:
Jouw mening erover of mijn eigen mening erover, of wie dan ooks ondeskundige mening erover en vooral buikgevoelens erover vind ik helemaal niet relevant of interessant.
quote:
Ik schreef iets over die publicatie van Resplandy et al. op een moment dat het net in Nature was gepubliceerd. Dat dat onderzoek eraan zat te komen, dat had ik al verwacht. Dat omdat ik een video (of eigenlijk is het alleen audio in die video) van een lezing van Ralph Keeling (van sept 2016) aandachtig had beluisterd en waarin het onderzoek van Resplandy al ter sprake kwam.

Dat er wetenschappelijke reacties op dit onderzoek zullen komen, dat deze nieuwe methode geëvalueerd zal worden, is denk ik ook te verwachten. En daar ben ik ook benieuwd naar.
Benieuwd naar de evaluatie? Ik had al eerder gemeld dat de opgenomen warmte niet bevestigd wordt door temperatuurmetingen van het zeewater, en daarmee bedoel ik niet alleen oppervlaktetemperaturen.
De hypothese is blijkbaar dat door extra CO2 de oceanen meer opwarmen en dat daardoor voorheen opgelost zuurstof in de atmosfeer terecht komt. Wat hier dan nog wel bijhoort is dat planten extra zuurstof aanmaken doordat het CO2 hier de kans voor biedt.

Dit is 6 pagina's groot, net iets te fors om hier te plakken:

https://www.nicholaslewis(...)eat-uptake-paper.pdf

fig1_lewis-on-resplandy18_dapo_climfits.png?w=500

Kortom, de meute is weer eens opgezweept met een alarmistisch verhaal. Als de curvefit knullig uitgevoerd is dan valt meteen de bodem onder het verhaal vandaan. Daar ziet het wel naar uit, de grafiek stemt niet overeen met de data die Resplandy et al zelf aanvoeren in hun publicatie. Ik verwacht geen openlijke intrekking van deze publicatie, net zo min als ik verwacht dat media en Nature net zo luidruchtig de publicatie intrekking behandelen.

Ik zie er teveel zwakke punten in om dit serieus te nemen, en anderen zouden dat ook niet moeten doen.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  donderdag 8 november 2018 @ 14:29:44 #190
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_183021550
ALs het her in de winter tropisch nat 15 c is en in de zomer lang droog en 35C en in AFRIKA slaat de paniek toe dan gaat men gillen om kernenergie
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_183029933
quote:
0s.gif Op woensdag 7 november 2018 20:10 schreef MrRatio het volgende:

Benieuwd naar de evaluatie?
Ja, ik schreef al dat ik verwachtte dat er reacties op de publicatie zouden komen en dat het geëvalueerd zou worden. En ik volg de wetenschappelijke discussie met interesse. De kritiek van Nic Lewis hoort daar ook bij.
Het kost me wel wat tijd om de oorspronkelijke publicaties en de berekeningen daarin dan op detail na te lopen. De discussie is ook nog niet afgelopen.

quote:
Ik had al eerder gemeld dat de opgenomen warmte niet bevestigd wordt door temperatuurmetingen van het zeewater, en daarmee bedoel ik niet alleen oppervlaktetemperaturen.
Vergeet niet dat de eerdere temperatuurmetingen van het zeewater (het Argo programma) en publicaties daarover (Cheng et al 2017) ook al een significante opwarming van de oceaan lieten zien. Iets andere getallen maar toch.

DqM6KtvV4AAqNjZ.jpg

(Phys.org 13-3-2017) New estimate of ocean heat finds more warming

quote:
De hypothese is blijkbaar dat door extra CO2 de oceanen meer opwarmen en dat daardoor voorheen opgelost zuurstof in de atmosfeer terecht komt. Wat hier dan nog wel bijhoort is dat planten extra zuurstof aanmaken doordat het CO2 hier de kans voor biedt.
Als je dit schrijft heb je het kennelijk niet goed begrepen.
Het gaat om APO!
En dat is de combinatie van CO2 en O2. Wat er uit de oceanen komt kan zowel CO2 of O2 zijn of allebei.

Ik heb het eigenlijk al een keer uitgelegd, maar dat is kennelijk niet doorgedrongen dus doe ik het nog een keer.

De planten die CO2 opnemen en Zuurstof loslaten hebben helemaal geen invloed op APO. Want dat is een 1 op 1 uitwisseling van CO2 en zuurstof. ΔAPO is dan nul. Respiratie en gebruik van het land heeft ook geen invloed op APO. Als er net zoveel zuurstof bij komt als er CO2 wordt opgenomen, of andersom dan is ΔAPO nul.

Het verbranden van fossiele brandstoffen heeft wėl invloed op APO, (dat consumeert meer moleculen zuurstof dan het moleculen CO2 produceert. Dus verlies van APO. Fluxes van CO2 en zuurstof in en uit de oceanen hebben ook een invloed op APO. Daar is ook geen 1 op 1 uitwisseling.

De theorie is:
ΔAPOClimate= ΔAPOOBS− ΔAPOFF − ΔAPOCant− ΔAPOAtmD

Uitleg:
* ΔAPOClimate zijn de fluxes APO die uit de oceaan komen bij opwarming.
* ΔAPOOBS zijn de observaties (de metingen) van CO2 en zuurstof en dat dan gecombineerd volgens de definitie van APO.
* ΔAPOFF is de hoeveelheid Zuurstof die verloren gaat bij de verbranding van fossiele brandstoffen en die niet gecompenseerd wordt door CO2 uitstoot.
* ΔAPOCant is de hoeveelheid CO2 die door de Oceanen wordt opgenomen t.g.v. de uitstoot.
* ΔAPOAtmD is een kleine flux die met nutrient runoff en mariene fotosynthese te maken heeft.

Dus kom niet aan met planten en bomen die zuurstof produceren, ΔAPO is daar nul.
De hele truuk van het gebruik van APO is dat je daarmee de fluxes van de koolstofkringloop op het land kan elimineren en de fluxes van de oceaan daardoor kan onderscheiden. Of het nu CO2 is of zuurstof.

quote:
Dit is 6 pagina's groot, net iets te fors om hier te plakken:

https://www.nicholaslewis(...)eat-uptake-paper.pdf

[ afbeelding ]
Ja, uiteraard had ik het al gelezen. En ik wacht de verdere wetenschappelijke discussie af. Als er inderdaad fouten zijn gemaakt dienen die natuurlijk gecorrigeerd te worden. De rekenfout waar Lewis op wijst die zou betekenen dat de opwarmingtrend niet 13,3 ZettaJoule maar 10.1 ZettaJoule per jaar. Nog steeds een opwarming maar wel meer in lijn met de andere publicaties, zoals b.v. Ook Cheng et al 2017.

[ Bericht 0% gewijzigd door barthol op 08-11-2018 21:27:07 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
  donderdag 8 november 2018 @ 22:25:31 #192
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_183032497
Er is een update verschenen, ik weet niet of die al bekend is:
https://judithcurry.com/2(...)e-systematic-errors/

Ik wil best aannemen dat de oceanen opwarmen. Dat is logisch aangezien de aarde thermisch terugveert na de afkoeling in kleine ijstijd vanaf circa 1700.
Wat ik niet aan wil nemen dat die opwarming dus alleen door CO2 na verbranden van fossiele brandstoffen kan zijn, die pas echt op stoom kwam na 1940.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  donderdag 8 november 2018 @ 22:50:17 #193
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_183033016
quote:
0s.gif Op donderdag 8 november 2018 22:25 schreef MrRatio het volgende:
Er is een update verschenen, ik weet niet of die al bekend is:
https://judithcurry.com/2(...)e-systematic-errors/

Ik wil best aannemen dat de oceanen opwarmen. Dat is logisch aangezien de aarde thermisch terugveert na de afkoeling in kleine ijstijd vanaf circa 1700.
Wat ik niet aan wil nemen dat die opwarming dus alleen door CO2 na verbranden van fossiele brandstoffen kan zijn, die pas echt op stoom kwam na 1940.
klopt

dat is ook totaal niet bewezen maar het gaat wel heel erg snel, veel sneller dan we allemaal voor mogelijk hielden
Als dit nog drie jaar zo door gaat dan slaat de paniek toe

Ik wil niet ontkennen dat we 12 jaar gelden angst hadden voor zure regen , en daarna voor een nieuwe ijstijd en daarna voor freon gaten in de ozon laag en nu voor CO2 en methaan die de zon blokkeren

Maar wie brengt het verstand terug??
https://en.wikipedia.org/wiki/Thorium-based_nuclear_power
Een terugkeer van nieuwe generatie veilige kernenergie is verstandig al dan niet met thorium !!!
http://www.co2ntramine.nl(...)dgas-en-windenergie/
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_183035002
Van http://resplandy.princeton.edu/

Bij “In the News”
quote:
OCEAN WARMING FROM ATMOSPHERE GASES

2018-10-31
New study estimate ocean warming using atmospheric O2 and CO2 concentrations. We are aware the way we handled the errors underestimated the uncertainties. We are working on an update that addresses this issue. We thank Nicholas Lewis for bringing this to our attention.
Zo hoort het en vooral in de wetenschap. Als je fouten hebt gemaakt dan je fouten erkennen, en degene bedanken die je op de fouten wees.

Het zal denk ik best wel een moment van “oops” en “shit! Shit!” Geweest zijn. In zo’n eigen valkuil wil je niet geraken. Ook niet zo goed voor je reputatie als wetenschapper, zo’n akkefietje.
Het beste is om het op een zo goed mogelijke manier af te handelen.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
  vrijdag 9 november 2018 @ 22:26:30 #195
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_183052019
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2018 00:48 schreef barthol het volgende:
Van http://resplandy.princeton.edu/

Bij “In the News”

[..]

Zo hoort het en vooral in de wetenschap. Als je fouten hebt gemaakt dan je fouten erkennen, en degene bedanken die je op de fouten wees.

Het zal denk ik best wel een moment van “oops” en “shit! Shit!” Geweest zijn. In zo’n eigen valkuil wil je niet geraken. Ook niet zo goed voor je reputatie als wetenschapper, zo’n akkefietje.
Het beste is om het op een zo goed mogelijke manier af te handelen.
Inderdaad, open staan voor kritiek en de data beschikbaar stellen.
Dat is wel eens anders geweest in de klimaatwetenschap.

Best wel apart dat dit een makkelijk te ontdekken euvel betreft. Hoe intensief was de peer-review?

http://notrickszone.com/2(...)n-replicable-flawed/
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  zondag 11 november 2018 @ 17:58:53 #196
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_183082302
Rondje langs de velden. Hoe is de novembermaand tot nu toe?
http://www.weatherzone.co(...)ByfRM_HethD-jhCdsC-o

https://www.iceagenow.inf(...)hmir-apple-orchards/

https://www.iceagenow.inf(...)morocco-by-surprise/

https://www.iceagenow.inf(...)een-since-100-years/

https://www.iceagenow.inf(...)15f-in-north-dakota/

https://www.iceagenow.inf(...)year-skiing-history/

https://www.iceagenow.inf(...)al-across-30-states/

Klimaatverandering leeft niet echt in de VS momenteel. Enkele Republikeinen die dit op de agenda voor na de midterms gezet hebben hebben de midterm-verkiezing niet overleefd.
https://dailycaller.com/2(...)o-carbon-tax-leader/

Ook in de left leaning Washington state wilden de kiezers geen carbon tax:
https://www.investors.com(...)ax-washington-state/

https://dailycaller.com/2018/11/07/no-green-wave-midterms/

De opvolger van Jeff Sessions heeft nu al een reputatie als climate skeptic.

Het gaat een politiek interessante periode worden in de VS, wat betreft fossiele brandstoffen betreft. Wanneer de democrats dit als speerpunt gaan maken voor de verkiezingen van 2020, na het speerpunt 'Weg met Trump!' dan zou het wel eens een nieuwe nederlaag voor de democrats gaan betekenen.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
pi_183085279
MrRatio, dat is allemaal extreem weer en "bewijst" de klimaatverandering, dus als het te warm of te koud is, of het stormt dan komt het van de klimaatverandering.
Als een scepticus wijst op koud weer, dan weet hij (sukkel) niet het verschil tussen klimaat en weer.

Ik ben benieuwd hoeveel de Democratische kiezer over heeft voor het verlagen van de temperatuur van pakweg 0,1 graad (een gigaprestatie t.o.v. Nederland met zijn 0,00007 graad).
Dat zal verhoudingsgewijs ook een giga bedrag zijn :)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_183085579
Een enorm vervuilend land. Niet normaal wat ze consumeren om de economie maar goed en enorm te houden. Dat hele economische model moet misschien op de schop of we moeten milieuvriendelijk consumeren.
  donderdag 15 november 2018 @ 16:05:41 #199
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_183165521
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 november 2018 00:25 schreef barthol het volgende:

[..]

Ik volg liever de wetenschappelijke discussie. (En dan bedoel ik niet de schrijfsels en videootjes van klimaatsceptici met een antiwetenschappelijke agenda) maar het wetenschappelijke debat.

Jouw mening erover of mijn eigen mening erover, of wie dan ooks ondeskundige mening erover en vooral buikgevoelens erover vind ik helemaal niet relevant of interessant.

Ik schreef iets over die publicatie van Resplandy et al. op een moment dat het net in Nature was gepubliceerd. Dat dat onderzoek eraan zat te komen, dat had ik al verwacht. Dat omdat ik een video (of eigenlijk is het alleen audio in die video) van een lezing van Ralph Keeling (van sept 2016) aandachtig had beluisterd en waarin het onderzoek van Resplandy al ter sprake kwam.

Dat er wetenschappelijke reacties op dit onderzoek zullen komen, dat deze nieuwe methode geëvalueerd zal worden, is denk ik ook te verwachten. En daar ben ik ook benieuwd naar.
De auteur heeft inmiddels laten weten dat de kritiek klopt: https://www.zerohedge.com(...)rming-study-debunked

De foutenmarge blijkt groter dan het signaal.
Ik vond het al niet consistent met andere data, zoals ik al eerder aangaf hierboven.

En ondertussen:
https://www.iceagenow.inf(...)102-year-old-record/
https://www.iceagenow.info/colder-in-texas-today-than-in-seattle/
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
pi_183175920
quote:
0s.gif Op donderdag 15 november 2018 16:05 schreef MrRatio het volgende:

[..]

De auteur heeft inmiddels laten weten dat de kritiek klopt
Ja, ik was al op de hoogte, Ralph Keeling als co-auteur heeft ook de verantwoordelijkheid genomen voor de fouten in de berekening. En hij heeft ook correcties op de cijfers gepost.
quote:
We recomputed the ΔAPOClimate trend and its uncertainty based on the distribution of the unweighted least square fits to each of the 106 ensemble realizations of ΔAPOClimate generated by combining all sources of uncertainty, with correlated errors now treated as systematic contributions to the trend. The resulting trend in ΔAPOClimate is 1.05 ± 0.62 per meg/y­r (previously 1.16 ± 0.18 per meg/yr) which yields a ΔOHC trend of 1.21 ± 0.72 x 1022 J/yr (previously 1.33 ± 0.20 x 1022 J/yr), as summarized in the updated Figure 1:

resplandy_new_fig1.png

The revised uncertainties preclude drawing any strong conclusions with respect to climate sensitivity or carbon budgets based on the APO method alone, but they still lend support for the implications of the recent upwards revisions in OHC relative to IPCC AR5 based on hydrographic and Argo measurements.
http://www.realclimate.or(...)ection-and-response/

( een update met correcties in Nature magazine moet nog komen)

quote:
De foutenmarge blijkt groter dan het signaal.
Hier ben ik het dus niet mee eens als ik de gecorrigeerde cijfers bekijk. De trend is weliswaar wat lager geworden en de foutenmarge wat groter, maar nu is het juist beter in lijn met eerdere studies.

quote:
Als ik jou was zou ik dat blogje van Robert Felix niet al te serieus nemen, dat blogje van die oud architect heeft niets met wetenschap te maken, ( meer met het promoten van die 2 pseudowetenschappelijke boeken die hij heeft geschreven.) en hij laat regelmatig zien dat hij er geen reet van snapt.
In die 2 links die je hier post heeft hij het erover dat het in Seattle warmer is dan in Texas. Ja Seattle ligt vlak bij de oceaan, en Texas heeft met de klimaatinvloeden van de great plains te maken.
Hij doet alsof global warming betekent dat het overal ter wereld tegelijk warmer weer moet worden :)

[ Bericht 0% gewijzigd door barthol op 16-11-2018 01:14:53 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 406 ppm ,10 jaar geleden: 383 ppm , 25 jaar geleden: 355 ppm
  zaterdag 17 november 2018 @ 11:44:51 #201
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_183202178
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 november 2018 00:34 schreef barthol het volgende:

[..]

http://www.realclimate.or(...)ection-and-response/

( een update met correcties in Nature magazine moet nog komen)

[..]

Als ik jou was zou ik dat blogje van Robert Felix niet al te serieus nemen, dat blogje van die oud architect heeft niets met wetenschap te maken, ( meer met het promoten van die 2 pseudowetenschappelijke boeken die hij heeft geschreven.) en hij laat regelmatig zien dat hij er geen reet van snapt.
In die 2 links die je hier post heeft hij het erover dat het in Seattle warmer is dan in Texas. Ja Seattle ligt vlak bij de oceaan, en Texas heeft met de klimaatinvloeden van de great plains te maken.
Hij doet alsof global warming betekent dat het overal ter wereld tegelijk warmer weer moet worden :)
Huh, jij bent vol enthousiast over een bron die claimt dat er een enorme hoeveelheid warmte in de oceanen zijn opgeslagen. Ik reageerde toen dat ik dat niet vind rijmen met de data. Inmiddels is het bekend geworden dat er wiskundig van alles mis was met die publicatie.

En nu ga jij me uitleggen welke bronnen ik al of niet mag gebruiken??? Zelfvertrouwen is een goede eigenschap, mits het niet overdreven wordt.

Ik heb enkele berichten geplaatst van iceagenow.info . Ik mag die blog niet vertrouwen blijkbaar van jou. Wat is er mis met een bericht als dit?
https://www.iceagenow.inf(...)old-snowfall-record/

Of moeten we er vanuit gaan dat Robert Felix dit verzon? Geschiedenis herschrijven is voor mij een rode lijn. Daar stoor ik me aan bij meerdere klimaat"wetenschappers" die kleine ijstijd, de Medieval Warm period en de warme Dust bowl herschrijven.

Ik heb meerdere berichten geplaatst van opmerkelijke koude van uiteenlopende plekken van de aarde, van de VS, van India, Marokko, Frankrijk, West Australië en waarschijnlijk nog een paar.
Ik weet even niet meer welke andere plekken ik genoemd heb, Peru was ook stervenskoud onlangs. Siberië is nu extra koud, Antartica koelt nog steeds af. Er is eerder een global cooling dan een global warming ingezet.

En als je meer wilt weten over bronnen, realclimate.org zoals jij die net opvoerde: http://www.populartechnol(...)-realclimateorg.html

Mede-oprichter van realclimate.org en engerd William Connoly beoordeelde artikelen binnen Wikipedia. Sceptische bijdragen werden weggewerkt, alarmistische bijdragen werden in het zonnetje gezet.
https://wattsupwiththat.c(...)s-in-the-news-again/
https://wattsupwiththat.c(...)connolley-continues/
https://www.iceagenow.inf(...)ling-papers-deleted/
https://www.cbsnews.com/news/wikipropaganda-on-global-warming/

[ Bericht 1% gewijzigd door MrRatio op 17-11-2018 12:18:13 ]
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  zaterdag 17 november 2018 @ 11:45:48 #202
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_183202190
We gaan het merken hoe de winter van 2018-2019 gaat worden, in Nederland de afgelopen weken niet te koud, maar voor Europa is er winter op komst. Hoe koud het gaat worden hangt er vanaf uit welke hoek de wind gaat waaien, uit het Oosten of uit het Westen.
Dus ik kan geen 11-stedentocht aankondigen. Ik sluit het ook niet uit.

http://notrickszone.com/2(...)ietest-in-200-years/

[ Bericht 98% gewijzigd door MrRatio op 17-11-2018 11:52:53 ]
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
pi_183208059
quote:
0s.gif Op zondag 4 november 2018 14:12 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Hoe is nu met de oceanen?

Beneden de 50° zuiderbreedte:
Purich et al, 2018. Alleen zeewater-opwarming rondom actieve vulkanen, daarbuiten afkoeling
[ afbeelding ]

Ook de Noord Atlantische oceaan is nu aan het afkoelen:
https://agupubs.onlinelib(...)10.1002/2017JC012845
[ afbeelding ]

Dus het water rondom de twee grootste landijsmassa's (Zuidpool en Groenland) koelt af. Doordat het ijs smelt en het smeltwater in de oceaan loopt?
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
  zaterdag 17 november 2018 @ 20:44:57 #204
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_183211903
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 november 2018 16:41 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Dus het water rondom de twee grootste landijsmassa's (Zuidpool en Groenland) koelt af. Doordat het ijs smelt en het smeltwater in de oceaan loopt?
Zowel Antartica als Groenland zijn aan het groeien.
http://notrickszone.com/2(...)aving-early-for-ice/
https://www.nasa.gov/feat(...)-greater-than-losses

Lokaal zijn er actieve vulkanen onder ijsmassa op Antartica, dit zorgt lokaal voor smelten van ijs- staat los van het klimaat.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
pi_183216590
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 november 2018 20:44 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Zowel Antartica als Groenland zijn aan het groeien.
http://notrickszone.com/2(...)aving-early-for-ice/
https://www.nasa.gov/feat(...)-greater-than-losses

Lokaal zijn er actieve vulkanen onder ijsmassa op Antartica, dit zorgt lokaal voor smelten van ijs- staat los van het klimaat.
Twee foto's van een gletsjer zijn geen bewijs. En die studie van NASA gaat niet over de periode waarin de temperatuur van het water daalde.
Trouwens, die NASA studie is gebaseerd op hoogtemetingen, de resultaten van de GRACE (Gravity Recovery and Climate Experiment) satellieten, die massa meten, geven een verlies van 125 gigaton ijs per jaar aan.
https://grace.jpl.nasa.go(...)-ice-loss-2002-2016/

[ Bericht 7% gewijzigd door crystal_meth op 18-11-2018 01:06:05 ]
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
  zondag 18 november 2018 @ 13:15:22 #206
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_183221362
Nog iets meer over Groenland dan:https://realclimatescienc(...)t-years-record-pace/

Er is inderdaad een gedeelte van Antartica waar ijs afneemt, daar zijn vulkanen actief-staat los van het klimaat. Dus als we kijken naar de rest van Antartica dan zien we groei.

Het valt overigens niet mee om de ijsmassa op Anartica te meten met satellieten. Door aardbevingen varieert het grondniveau en de plooibare aardkorst geeft langzaam toe aan de ijsmassa. De luchttemperatuur op Antartica is al jaren aan het dalen, in de vulkanisch actieve gebieden minder of lichtjes stijgend.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  vrijdag 23 november 2018 @ 21:58:05 #207
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_183333095
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 20:22 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Geloof ik niets van.
Het zal zeker iets warmer worden.
Maar dat binnen 100 jaar bijvoorbeeld Nederland onder water staat als we niets doen, lijkt me wel gezwets.
Zelf ga ik ervan uit dat het voorlopig niet warmer gaat worden. Over Noord Amerika gesproken, er worden allerlei koude- en sneeuwrecords gebroken, dus Trump hoeft zich even geen zorgen te maken over opwarming. Politici die het klimaat naar voren schoven tijdens de midterms werden niet beloond door de kiezer.

https://www.ctvnews.ca/ca(...)es-records-1.4188404
https://twitter.com/NWSNewYorkNY/status/1064892477990150144

Het is aannemelijk dat er een koude periode gaat beginnen, niet iedereen is het ermee eens- ik toevallig wel
https://metro.co.uk/2018/(...)tists-claim-7196604/
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
pi_183333298
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 november 2018 11:45 schreef MrRatio het volgende:
We gaan het merken hoe de winter van 2018-2019 gaat worden, in Nederland de afgelopen weken niet te koud, maar voor Europa is er winter op komst. Hoe koud het gaat worden hangt er vanaf uit welke hoek de wind gaat waaien, uit het Oosten of uit het Westen.
Dus ik kan geen 11-stedentocht aankondigen. Ik sluit het ook niet uit.

http://notrickszone.com/2(...)ietest-in-200-years/
Als het een zachte winter wordt dan zeggen de klimaatgelovigen, kijk de aarde warmt op.
Als het een strenge winter wordt, dan zeggen de klimaatgelovigen, kijk het klimaat is verantwoordelijk voor extreem weer. Orthodoxe gelovigen zien in alles de hand van God, want Gods wegen zijn ondoorgrondelijk, zo ook bij de klimaatgelovigen: wat er ook gebeurt zij zien het als het gevolg van de klimaatverandering.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_183333449
Staat er echt omdat de aangerichte (is door mensen toegedane) schade al te groot is?

Ik ben altijd sceptisch over dit soort berichtgeving. Het blijkt altijd een wirwar van doorverwijzing he said she said, als de sentimentele leugen maar regeert.
pi_183333780
Yes, gaan we. De Washingtonpost zegt dat Michael MacCracken zegt dat.. (he said she said) en hij was hoofd van een of ander propaganda-programma (U.S. Global Change Research Program, oftewel wij informeren brainwashen mensen met zogenaamd officiele informatie) :')

"3.5 graden in vergelijk met pre-industriele waarden..". Ach weten mensen veel dat je ze bedonderd joh :')

Tja..
pi_183334018
quote:
1s.gif Op dinsdag 23 oktober 2018 19:57 schreef miaeak het volgende:

[..]

Waarom zou dat niet kunnen?

Zorgwekkende vent is die Trump. Wel apart om eerst aan te geven dat klimaatsverandering een hoax is om vervolgens hetzelfde rapport te eindigen met dat het al te laat is. Wat is het nou?
In het engels kan dat ook betekenen dat ze vinden dat de aarde ongeacht opwarmt. Actieve CO2 reductie of niet.
  Redactie Frontpage vrijdag 23 november 2018 @ 23:15:30 #212
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_183334527
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 november 2018 22:07 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Als het een zachte winter wordt dan zeggen de klimaatgelovigen, kijk de aarde warmt op.
Als het een strenge winter wordt, dan zeggen de klimaatgelovigen, kijk het klimaat is verantwoordelijk voor extreem weer. Orthodoxe gelovigen zien in alles de hand van God, want Gods wegen zijn ondoorgrondelijk, zo ook bij de klimaatgelovigen: wat er ook gebeurt zij zien het als het gevolg van de klimaatverandering.
Echter hebben we ook gekke Trump die als klimaatontkenner hetzelfde doet, alleen die man heeft wel macht.

Gelukkig hebben we skeptici in de vorm van klimaatwetenschappers die de onzin die je hierboven bezigt niet hanteren, dus dat scheelt.
pi_183334579
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 november 2018 23:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Echter hebben we ook gekke Trump die als klimaatontkenner hetzelfde doet, alleen die man heeft wel macht.

Gelukkig hebben we skeptici in de vorm van klimaatwetenschappers die de onzin die je hierboven bezigt niet hanteren, dus dat scheelt.
Gelukkig bestaan er klimaat"wetenschappers" die eten uit de hand van de manmade global warming instituten met het geld yay. Dat scheelt ook gelijk kun je kopen *O*
  Redactie Frontpage vrijdag 23 november 2018 @ 23:19:55 #214
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_183334586
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 november 2018 23:19 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Gelukkig bestaan er klimaat"wetenschappers" die eten uit de hand van de manmade global warming instituten met het geld yay *O*
Je denkt echt dat postdoc klimaatwetenschappers bergen geld verdienen? Je ziet ze vliegen. Maar buiten dat waren er ook goedbetaalde klimaatwetenschappers van Exxon en Shell die decennia geleden er al voor waarschuwden hoor, dus ook buiten academia was het allang bekend.
pi_183334607
quote:
9s.gif Op vrijdag 23 november 2018 23:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Je denkt echt dat postdoc klimaatwetenschappers bergen geld verdienen? Je ziet ze vliegen.
Ojee postdoc daar val ik over wat the hell betekent dat -O-
  Redactie Frontpage vrijdag 23 november 2018 @ 23:21:36 #216
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_183334614
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 november 2018 23:21 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Ojee postdoc daar val ik over wat the hell betekent dat -O-
https://nl.wikipedia.org/wiki/Postdoc
pi_183334634
quote:
9s.gif Op vrijdag 23 november 2018 23:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Je denkt echt dat postdoc Maar buiten dat waren er ook goedbetaalde klimaatwetenschappers van Exxon en Shell die decennia geleden er al voor waarschuwden hoor, dus ook buiten academia was het allang bekend.
Daar noem je wel zeer belangeloze partijen. Exxon en Shell jeutje je hebt gelijk. Ze willen gewoon mee met de transistie als energieleverancier dat begrijp je toch ook wel.
  Redactie Frontpage vrijdag 23 november 2018 @ 23:23:57 #218
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_183334646
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 november 2018 23:23 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Daar noem je wel zeer belangeloze partijen. Exxon en Shell jeutje je hebt gelijk. Ze willen gewoon mee met de transistie als energieleverancier dat begrijp je toch ook wel.
In de jaren 70 en 80?! Ze willen nu nauwelijks nog mee, ondanks dat hun marketing wat geshift is.
pi_183334678
quote:
Oh..
Nou junior wetenschappers pakken vast alles wat ze pakken kunnen. Als het IPCC jou opbelt en zegt dat je research betaald wordt toegevoegd aan hun bibliotheek met pro-manmade global warming propaganda en dat je daar niks voor hoeft te doen. Zeg je dan nee?
pi_183334720
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 november 2018 23:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

In de jaren 70 en 80?! Ze willen nu nauwelijks nog mee, ondanks dat hun marketing wat geshift is.
Je zegt het zelf hun marketing is iets verandert. Waarom denk je dat dat is. Fosiele brandstof is er nog wel maar is wel eindig. Je wilt als brandstof leverancier ook in de toekomst mee kunnen komen vandaar hun gedraai. Nu latn ze je gewoon lekker tanken, het hele station als je wilt.
  Redactie Frontpage vrijdag 23 november 2018 @ 23:28:33 #221
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_183334741
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 november 2018 23:25 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Oh..
Nou junior wetenschappers pakken vast alles wat ze pakken kunnen. Als het IPCC jou opbelt en zegt dat je research betaald wordt toegevoegd aan hun bibliotheek met pro-manmade global warming propaganda en dat je daar niks voor hoeft te doen. Zeg je dan nee?
Deze BNW argumentatie kun je beter in BNW posten, net als die onzin dat onderzoekers bakken met geld zouden verdienen om hun onderzoek te vervalsen, waar ze gemiddeld genomen meer zouden verdienen in de petrochemie of in de IT e.d. Is zelfs een speciaal onderwerp voor je: BNW / PVV de enige partij tegen de klimaatverandering-hoax? #2

Het IPCC voert zelf geen onderzoek uit, dus die zullen ook niet bellen met hen. Als onderzoekers zich ergens mee onsterfelijk zouden kunnen maken is juist met baanbrekende zaken aantonen. Dat blijft echter achterwege, omdat het er gewoon niet is.
pi_183334802
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 november 2018 23:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Deze BNW argumentatie kun je beter in BNW posten, net als die onzin dat onderzoekers bakken met geld zouden verdienen om hun onderzoek te vervalsen, waar ze gemiddeld genomen meer zouden verdienen in de petrochemie of in de IT e.d. Is zelfs een speciaal onderwerp voor je: BNW / PVV de enige partij tegen de klimaatverandering-hoax? #2

Het IPCC voert zelf geen onderzoek uit, dus die zullen ook niet bellen met hen. Als onderzoekers zich ergens mee onsterfelijk zouden kunnen maken is juist met baanbrekende zaken aantonen. Dat blijft echter achterwege, omdat het er gewoon niet is.
Oh shit, daar is de overtreffende kaart. De complottheoriebeschuldiging. Overtreft elke reden of feit. U wint!

Er is niks gelogen over wat ik zei. Dus waarom jij mij beschuldigt van BNW onzin begrijp ik niet. Waarschijnlijk heb je geen argumenten meer.
  Redactie Frontpage vrijdag 23 november 2018 @ 23:31:36 #223
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_183334808
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 november 2018 23:27 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Je zegt het zelf hun marketing is iets verandert. Waarom denk je dat dat is. Fosiele brandstof is er nog wel maar is wel eindig. Je wilt als brandstof leverancier ook in de toekomst mee kunnen komen vandaar hun gedraai. Nu latn ze je gewoon lekker tanken, het hele station als je wilt.
Dat is omdat een hoop mensen met gezond verstand liever groene energie zien en omdat overheden en kiezers terecht steeds harder roepen om maatregelen te treffen. Verstandig beleid dat ook zij voorsorteren hierop voor de continuïteit van deze bedrijven, maar dat mag ook wel na decennia-lang misinformatie-campagnes financieren.
pi_183334909
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 november 2018 23:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dat is omdat een hoop mensen met gezond verstand liever groene energie zien en omdat overheden en kiezers terecht steeds harder roepen om maatregelen te treffen. Verstandig beleid dat ook zij voorsorteren hierop voor de continuïteit van deze bedrijven, maar dat mag ook wel na decennia-lang misinformatie-campagnes financieren.
"Overheden en hun kiezers". Wat voor drogreden is dat nu weer. Als ik als klimaatcriticus op d66 vvd cda of pvda heb gestemd. Dan ben ik het opeens eens met de manmade globalwarming onzin omdat alleen zij geloven dat het waar is?

Shell wilt gewoon een leidende brandstofbedrijf blijven. Of dit nu met benzine, electriciteit of poep is.
  Redactie Frontpage vrijdag 23 november 2018 @ 23:46:29 #225
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_183335124
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 november 2018 23:37 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

"Overheden en hun kiezers". Wat voor drogreden is dat nu weer. Als ik als klimaatcriticus op d66 vvd cda of pvda heb gestemd. Dan ben ik het opeens eens met de manmade globalwarming onzin omdat alleen zij geloven dat het waar is?

Shell wilt gewoon een leidende brandstofbedrijf blijven. Of dit nu met benzine, electriciteit of poep is.
Shell geeft zelf op hun site aan energiebedrijf te zijn. Zie bv. hier, waar te lezen is:
quote:
Shell is an international energy company that aims to meet the world’s growing need for more and cleaner energy solutions in ways that are economically, environmentally and socially responsible.
Beetje potsierlijk natuurlijk, maar voor de continuiteit van het bedrijf wel belangrijk om zich ook te richten op schonere energie. Dat zit hem er in dat de realiteit van de situatie is, onafhankelijk van wat jij denkt dat waar is, dat overheden wegsturen van fossiele brandstoffen en dat mobiliteit daar wel een belangrijk onderdeel van vormt.

Het is overigens ook nog eens zo dat op het moment een rechtszaak loopt in de staat New York tegen Exxon, waarbij beweerd wordt dat ze hun aandeelhouders misleid hebben over de potentiële gevolgen van klimaatverandering en het beleid wat dat tot gevolg zou hebben. Zie bv. hier.

Ik heb geen idee wat hier de uitkomst van gaat zijn natuurlijk, maar ook dit is wel weer een teken aan de wand dat ze voor de bedrijfsvoering er verstandig aan doen om mee te gaan en in hun uitingen eerlijker te zijn.
pi_183335401
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 november 2018 23:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Shell geeft zelf op hun site aan energiebedrijf te zijn. Zie bv. hier, waar te lezen is:

[..]

Beetje potsierlijk natuurlijk, maar voor de continuiteit van het bedrijf wel belangrijk om zich ook te richten op schonere energie. Dat zit hem er in dat de realiteit van de situatie is, onafhankelijk van wat jij denkt dat waar is, dat overheden wegsturen van fossiele brandstoffen en dat mobiliteit daar wel een belangrijk onderdeel van vormt.

Het is overigens ook nog eens zo dat op het moment een rechtszaak loopt in de staat New York tegen Exxon, waarbij beweerd wordt dat ze hun aandeelhouders misleid hebben over de potentiële gevolgen van klimaatverandering en het beleid wat dat tot gevolg zou hebben. Zie bv. hier.

Ik heb geen idee wat hier de uitkomst van gaat zijn natuurlijk, maar ook dit is wel weer een teken aan de wand dat ze voor de bedrijfsvoering er verstandig aan doen om mee te gaan en in hun uitingen eerlijker te zijn.
Die laatste zin, eerlijker. Ik ga me echt kromlachen wanneer groenlinksers voor het hoofdlantoor van een bedrijf als Shell op hun knieen gaan. Mensen vragen er toch wel om om misleid te worden.

Hun pro groenestroom bedrijfsvoering betekent niet persé dat zij het echt eens zijn met het idee van menselijke bijdrage CO2 uitstoot als leidende factor voor manmade global warming. Er spelen ook geopolitieke factoren mee die niets met manmade global warming te maken hebben.
  zaterdag 24 november 2018 @ 16:21:35 #227
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_183343408
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 november 2018 23:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dat is omdat een hoop mensen met gezond verstand liever groene energie zien en omdat overheden en kiezers terecht steeds harder roepen om maatregelen te treffen. Verstandig beleid dat ook zij voorsorteren hierop voor de continuïteit van deze bedrijven, maar dat mag ook wel na decennia-lang misinformatie-campagnes financieren.
De Global warming is een misinformatie-campagne die al decennia-lang ge-evangeliseerd wordt.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  maandag 26 november 2018 @ 13:07:05 #228
102757 EdvandeBerg
It's okay to be white!
pi_183379036
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 november 2018 23:19 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Gelukkig bestaan er klimaat"wetenschappers" die eten uit de hand van de manmade global warming instituten met het geld yay. Dat scheelt ook gelijk kun je kopen *O*
Sterker nog, die wetenschappers vreten subsidie uit de staatsruif. Het in stand houden van klimaathoax verzekert brood op de plank. Maar je hebt er natuurlijk ook die geindoctrineerd zijn en kost wat kost hun gelijk willen aantonen, ook al moeten ze dan 'creatief' met de feiten omgaan. Wetenschappers die bewust met cijfers sjoemelen uit activisme verdienen uit hun vak te worden gezet.
pi_183379062
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:07 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Sterker nog, die wetenschappers vreten subsidie uit de staatsruif. Het in stand houden van klimaathoax verzekert brood op de plank. Maar je hebt er natuurlijk ook die geindoctrineerd zijn en kost wat kost hun gelijk willen aantonen, ook al moeten ze dan 'creatief' met de feiten omgaan. Wetenschappers die bewust met cijfers sjoemelen uit activisme verdienen uit hun vak te worden gezet.
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 november 2018 16:21 schreef MrRatio het volgende:

[..]

De Global warming is een misinformatie-campagne die al decennia-lang ge-evangeliseerd wordt.
:')
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_183379100
-edit-
nvm zit op iets heel ouds te reageren
Mijn foto's op Flickr!
Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')