NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Jelle Brandt Corstius heeft aangifte gedaan van verkrachting.
https://nos.nl/artikel/22(...)an-verkrachting.html
De programmamaker zegt dat hij door tv-producent Gijs van Dam is misbruikt.
Volgens de advocaat van Brandt Corstius is de aangifte met getuigen onderbouwd.
Ontkenning
Van Dam heeft gezegd dat hij zelf ook aangifte heeft gedaan tegen Brandt Corstius. Hij beschuldigt Brandt Corstius van smaad en laster.
Van Dam erkende twee weken geleden in het programma Pauw dat hij vijftien jaar geleden seks heeft gehad met Brandt Corstius, maar zegt dat dat met wederzijdse instemming gebeurde.
Brandt Corstius liet daarop weten dat hij kwaad en verdrietig werd door de uitspraken van Van Dam. "Het was onwerkelijk om een van de meest traumatische gebeurtenissen gereduceerd te zien tot een potje gezelligheid", schreef hij in een verklaring.
quote:Jelle Brandt Corstius: aangifte in de maak
Televisiemaker Jelle Brandt Corstius gaat aangifte doen tegen tv-producent Gijs van Dam die hij heeft beschuldigd van verkrachting. Op Twitter schrijft hij dat een aangifte in de maak is. Afgelopen week zei hij al dat hij met zijn advocaat een aangifte overweegt.
In zijn tweet reageert de tv-maker op de uitzending van Pauw van gisteravond. Daar was Van Dam te gast. Ook de advocaat van Van Dam, Peter Plasman, was in de uitzending.
'Er is niemand verkracht, er is niemand gedwongen'
Ik had de indruk, na het gesprek in Pauw, dat het drogeren inhield: wijn gedronken.
"De uitzending van Pauw van gisteren maakte mij kwaad en verdrietig. Kwaad, om voor de hand liggende reden dat Gijs van Dam ontkent dat hij mij verkracht heeft. Het was onwerkelijk om een van de meest traumatische gebeurtenissen gereduceerd te zien tot een potje gezelligheid", twittert Brandt Corstius vanochtend.
Barend en Van Dorp
Van Dam ontkent niet dat hij vijftien jaar geleden seks heeft gehad met Brandt Corstius, maar dat is volgens hem met wederzijdse instemming gebeurd na een uitzending van Barend en Van Dorp. Beiden waren toen midden twintig. Brandt Corstius was stagiair bij het programma, Van Dam was er productiemedewerker.
Jelle Brandt Corstius twittert verder dat hij met zijn verhaal andere slachtoffers wilde aansporen ook hun verhaal te vertellen en hun steun wilde geven. "De uitzending van gisteren was echter allesbehalve steunend. Niet voor mij en niet voor al die andere slachtoffers."
quote:Tv-maker Gijs van Dam ontkent verkrachting Brandt Corstius en doet aangifte
UPDATEDe man die er door Jelle Brandt Corstius van wordt beschuldigd hem te hebben verkracht als beginnend televisieredacteur, is media-ondernemer Gijs van Dam. Hij ontkent de beschuldiging en doet aangifte van smaad en laster. Volgens Van Dam is hij 'standrechtelijk geëxecuteerd op basis van een gelogen verhaal'.
Van Dam, eigenaar van mediabedrijf Ten Eleven Entertainment, reageerde gisteravond in televisieprogramma Pauw op de aantijgingen met Plasman aan zijn zijde. Ten tijde van de vermeende verkrachting van Brandt Corstius, in 2002, was hij producent bij Barend & Van Dorp.
Van Dam ontkent de beschuldiging nadrukkelijk. ,,Ik ben standrechtelijk geëxecuteerd zonder enige vorm van proces op basis van een gelogen verhaal", zei de tv-maker verontwaardigd. Hij was destijds 25 jaar, Jelle 24 jaar. Ze waren samen in Van Dams hotelkamer in het Kurhaus. De tv-producent was er naar eigen zeggen voor het programma Villa BVD van Frits Barend en Henk van Dorp.
Van Dam: ,,We dronken een glas wijn, begonnen te flirten en belandden daarna in mijn bed. We hadden seks en daarna ging Jelle naar zijn eigen kamer. Niemand is verkracht, niemand werd gedwongen. De ochtend erna dacht ik: Dit is toch niet helemaal mijn type, laat ik het maar bij deze ene keer laten. We hebben het seizoen afgemaakt bij hetzelfde programma. Na de zomer ben ik het programma Idols gaan maken."
Smaad en laster
Van Dam ontkent ook drugs in de wijn van Brandt Corstius te hebben gedaan, zoals de journalist beweert. Volgens advocaat Plasman doet zijn cliënt aangifte tegen Brandt Corstius wegens smaad en laster.
,,Je kunt wel een verhaal naar buiten brengen zonder een naam te noemen maar daarmee is het kwaad al geschied. Brandt Corstius beschuldigt iemand er vrijblijvend van een verkrachter te zijn. Dat deed hij heel manipulatief en met raffinement. Brandt Corstius zei in DWDD dat hij niet kon zeggen of de beschuldigde ontkent terwijl hij dat wel wist. Daarmee dreigt het leven van mijn cliënt geruïneerd te worden terwijl er geen spoor van bewijs is."
Brandt Corstius had volgens Plasman destijds aangifte moeten doen en kan dat nog steeds doen omdat de zaak nog niet verjaard is. ,,Maar hij komt dan niet geloofwaardig over."
'Kwalijk'
De advocaat noemde het eerder tegenover deze krant 'kwalijk' dat dagblad Trouw het relaas van Brandt Corstius publiceerde zonder wederhoor van Van Dam. De krant had hem wel om een reactie gevraagd, maar die niet afgedrukt.
Brandt Corstius reageerde voor de uitzending van Pauw op Twitter met de tekst: Ik begrijp dat ik nu iets hoor te zeggen. Maar ik zou niet weten wat.'
KRO
Van Dam startte zijn carrière bij publieke omroep KRO in 1997 bij De Breakfastclub op Radio 3FM en actualiteitenmagazine Netwerk. In 2001 switchte hij naar commerciële televisie toen hij werd gevraagd om late night talkshow Barend & van Dorp te produceren.
Van Dam is sinds 2010 eigenaar en directeur van productiehuis Ten Eleven Entertainment. Daarnaast is hij voorzitter van het bestuur van de stichting de tv-beelden, de organisatie die de verkiezing van Nederlandse televisievakprijzen begeleidt. Van Dam was onder andere creative director bij Talpa Producties, managing director bij CCCP en uitvoerend producent bij Endemol en Blue Circle.
'Gedrogeerd'
Brandt Corstius (39) schreef vorige week in een openhartig verhaal in Trouw dat hij tijdens zijn werk als redacteur bij Barend & Van Dorp werd gedrogeerd en daarna is gedwongen tot orale seks met een man. Zijn openbaring komt voort uit de wereldwijde actie MeToo waarbij mensen hun ervaringen met seksueel misbruik of intimidatie naar buiten brengen.
Ondanks de bekendmaking zei de journalist geen aangifte te zullen doen. Naast dat de zaak volgens hem is verjaard, is hij ook bang te worden aangeklaagd wegens smaad. 'Het is zijn woord tegen mijn woord. Er zijn geen getuigen, ik ken - voorlopig - geen andere incidenten. Als het tot een rechtszaak zal komen is de kans groot dat hij mij succesvol beschuldigt van smaad en ik een tweede hypotheek op mijn huis kan nemen om de schadevergoeding te betalen', schreef hij onder meer.
Aanklacht
Later zei Brandt Corstius in televisieprogramma De Wereld Draait Door dat er een mogelijkheid is dat er alsnog een strafzaak komt tegen de persoon die hem zou hebben misbruikt. De journalist wil de opties daartoe verkennen. Hij vertelde ook dat de redactie van Trouw de beschuldigde om een reactie had gevraagd. De persoon in kwestie stuurde volgens hem een brief van een advocatenkantoor terug en dreigde met een aanklacht.
RTL en producent Blue Circle zeiden 'erg geschrokken' te zijn van de verklaring van Jelle Brandt Corstius dat hij als redacteur bij Barend & Van Dorp is verkracht. Ze verklaarden met hem in gesprek te willen om meer duidelijkheid te krijgen over het incident.
Nogmaals: de Telegraaf vandaag:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
wutquote:Ik hoorde een stem uit de hel. Het bleek niemand minder dan de adjunct-hoofdredacteur van Trouw.
:')
Jeetje, Gijs houdt wel van wat theatraal taalgebruik. Licht uit de ogen, licht uit het leven, Zijn moeder die hem eten voerde terwijl ze aan de hartbewaking lag.
Denk dat Jelle wel iets goed te maken heeft want Fam. Gijs komt hier nooooooit meer bovenop.
Denk dat Jelle wel iets goed te maken heeft want Fam. Gijs komt hier nooooooit meer bovenop.
Go hard or go home
Deze affaire toont wel aan, dat je met een #Metootje rücksichtslos iemand kunt uitschakelen waar je een hekel aan hebt.
Bewijs is niet nodig, voldoende twitter figuren zullen het vermeede slachtoffer blind geloven en iedereen die twijfels heeft is een klootzaak.
Bewijs is niet nodig, voldoende twitter figuren zullen het vermeede slachtoffer blind geloven en iedereen die twijfels heeft is een klootzaak.
٩๏̯͡๏)۶
Waarom ben je zo akelig sarcastisch/cynisch?quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 12:16 schreef Noek het volgende:
Jeetje, Gijs houdt wel van wat theatraal taalgebruik. Licht uit de ogen, licht uit het leven, Zijn moeder die hem eten voerde terwijl ze aan de hartbewaking lag.
Denk dat Jelle wel iets goed te maken heeft want Fam. Gijs komt hier nooooooit meer bovenop.
Als je onterecht wordt veroordeeld van verkrachting, dan heeft dat behoorlijke invloed op je.
Geen idee of het onterecht is. Dat weten alleen zij.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 12:21 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Waarom ben je zo akelig sarcastisch/cynisch?
Als je onterecht wordt veroordeeld van verkrachting, dan heeft dat behoorlijke invloed op je.
En zelfs dat kan wanneer er veel gedronken is anders ervaren worden door beide partijen.
En dan vind ik zijn taalgebruikt nog steeds theatraal.
Go hard or go home
En heeft vader Frits Barend nou al het tweede slachtoffer gesproken dan van Gijs?twitter:barbarabarend twitterde op maandag 30-10-2017 om 20:56:51 Die dader van de verkrachting van @jellebc is een grote klootzak! Vieze vuile goorlap, gore verkrachter die je bent!! Dat je t weet! Eikel reageer retweet
Die dader van de verkrachting van @
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Ik dacht ff gewoon weer een willekeurige pauper reactie op twitter tot ik de naam zagquote:Op dinsdag 2 oktober 2018 12:24 schreef habitue het volgende:
En heeft vader Frits Barend nou al het tweede slachtoffer gesproken dan van Gijs?twitter:barbarabarend twitterde op maandag 30-10-2017 om 20:56:51 Die dader van de verkrachting van @jellebc is een grote klootzak! Vieze vuile goorlap, gore verkrachter die je bent!! Dat je t weet! Eikel reageer retweet
:')
Je een beetje druk gaan maken over taalgebruik, terwijl iemand helemaal kapot gemaakt is!quote:
[..]
Geen idee of het onterecht is. Dat weten alleen zij.
En zelfs dat kan wanneer er veel gedronken is anders ervaren worden door beide partijen.
En dan vind ik zijn taalgebruikt nog steeds theatraal.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
*geeft zakdoekjequote:Op dinsdag 2 oktober 2018 12:36 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Je een beetje druk gaan maken over taalgebruik, terwijl iemand helemaal kapot gemaakt is!
Je zal binnenkort wel gebeld worden als getuige.
Go hard or go home
quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 12:38 schreef Noek het volgende:
[..]
*geeft zakdoekje
Je zal binnenkort wel gebeld worden als getuige.
GvDquote:Op dinsdag 2 oktober 2018 13:22 schreef DavidTwente het volgende:
Maar waar blijven al die vermeende slachtoffers van GvD?
:')
Nee, het is duidelijk dat JBC liegt. Het schandalige is dat Trouw en DWDD hem een podium gaven.quote:
[..]
Geen idee of het onterecht is. Dat weten alleen zij.
En zelfs dat kan wanneer er veel gedronken is anders ervaren worden door beide partijen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoe is dat duidelijk?quote:
Nee, het is duidelijk dat JBC liegt.
Hij heeft de schijn tegen, maar er is toch niets bewezen?
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Machtverhouding is sowieso gelogen. Drogeren is heel onwaarschijnlijk.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 14:07 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Hoe is dat duidelijk?
Hij heeft de schijn tegen, maar er is toch niets bewezen?
Ik vecht met zwervers voor mijn plezier. Binnenkort ook op YouTube!
Dan kan opzich wel maar geef gijs dan ook een podium. Dat belletje uit de hel van 'reageer maar ff binnen 24 uur op de open brief' lijkt me onvoldoende wederhoor.quote:
[..]
Nee, het is duidelijk dat JBC liegt. Het schandalige is dat Trouw en DWDD hem een podium gaven.
:')
Was toch ook Fokker die vertelde dat JBC gewoon met zijn buurjongen ging?
quote:
Jelle Brandt is overigens gewoon bevestigd homoseksueel toch? Hij heeft althans een half jaar met mijn buurjongen gedate.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je hebt zelf kunnen vaststellen dat hij over zo'n beetje alle zaken erom heen heeft gelogen of de waarheid heeft verzwegen en valse suggesties heeft gedaan. GvD zou wat in zijn drankje hebben gedaan, waarmee de vrijwilligheid ontbrak en het verkrachting werd, maar daar heeft hij niet eens aangifte van gedaan. Wordt ook lastig, want zelfs bij zijn vriendjes van tv en krant kon hij niks over de symptomen van die drug vertellen.quote:
[..]
Hoe is dat duidelijk?
Hij heeft de schijn tegen, maar er is toch niets bewezen?
Daarnaast ontslaat wederhoor je niet van de eigen verplichting tot kritische beschouwing van het waarheidsgehalte, en breng je het dan gewoon als nieuws met je eigen naam eronder. Je laat het niet door een journalist als literair hoogstandje brengen middels een open brief.quote:
[..]
Dan kan opzich wel maar geef gijs dan ook een podium. Dat belletje uit de hel van 'reageer maar ff binnen 24 uur op de open brief' lijkt me onvoldoende wederhoor.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jelle "Ik zag Bill Cosby op TV en ineens herinnerde ik me weer 100 jaar later van, o ja dat is er gebeurd!" Brandt Corstiusquote:
[..]
Hoe is dat duidelijk?
Hij heeft de schijn tegen, maar er is toch niets bewezen?
En dan die Matthijs die er geen enkele kritische vraag over stelt. Manmanman wat een wanvertoning was dat.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Gebeurt vaak zat. Nog een mooi voorbeeldje:quote:
Deze affaire toont wel aan, dat je met een #Metootje rücksichtslos iemand kunt uitschakelen waar je een hekel aan hebt.
Bewijs is niet nodig, voldoende twitter figuren zullen het vermeede slachtoffer blind geloven en iedereen die twijfels heeft is een klootzaak.
quote:Who remembers Dominique Strauss-Kahn, the head of the International Monetary Fund and at the time the likely future president of France? Strauss-Kahn was out of step with Washington which wanted its puppet Sarkozy reelected. Strauss-Kahn came to New York and was accused by a hotel maid of sexual assault. He was arrested and jailed. The New York district attorney and media whores pronounced him guillty. Simultaneously, on cue, a French woman made the same claim. Case closed. No evidence. Just claims. Then it emerged that the hotel maid had just had very large sums of money far above her income level deposited to her bank account. Even more damning, it was revealed that Sarkozy knew of Strauss-Kahn’s arrest before the police announced it. The case fell apart, and the New York district attorney publicly apologized. But Strauss-Kahn had been forced to resign as Director of the IMF and was out of the French presidential election. So Washington won.
Today it is a common, routine tactic for both US political parties to produce a woman to bring accusations of sexual harassment, abuse, or assault against any heterosexual male appointee or nominee that either party regards to be out of step with its agenda. It happens so regularly that no sentinent person can possibly believe the woman. Sexual assault has been reduced to one of the dirty tricks of politics.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 02-10-2018 16:03:42 ]
Dit dus, aan de ene kant goed dat wantoestanden aangekaart worden maar ook levensgevaarlijkquote:
Deze affaire toont wel aan, dat je met een #Metootje rücksichtslos iemand kunt uitschakelen waar je een hekel aan hebt.
Bewijs is niet nodig, voldoende twitter figuren zullen het vermeede slachtoffer blind geloven en iedereen die twijfels heeft is een klootzaak.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Dat zegt hij niet, degene die er deze walgelijke voorstelling van zaken van maakt ben jij.quote:
Jeetje, Gijs houdt wel van wat theatraal taalgebruik. Zijn moeder die hem eten voerde terwijl ze aan de hartbewaking lag.
Walgelijke voorstelling van zaken.quote:
[..]
Dat zegt hij niet, degene die er deze walgelijke voorstelling van zaken van maakt ben jij.
Ja, ik snap wel dat zijn taalgebruik je enorm aanspreekt, meid.
Go hard or go home
Het zijn jouw woorden, niet de zijne, corrigeer je post maar even.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 06:52 schreef Noek het volgende:
Walgelijke voorstelling van zaken.
Dan heb je niet opgelet bij #MeToo. Aanvankelijk berichtten de slachtoffers slechts dat ook zij weleens in een situatie waren gekomen waarin zij zich, al dan niet achteraf, seksueel geïntimideerd of misbruikt voelden. Het publiek begon echter te roepen om namen van de daders, om bewijzen, anders "is het niet waar", zelfs als slachtoffers aangaven dat ze de "dader" niet wilden noemen omdat ze beseften dat die het niet expres had gedaan, of omdat hun eigen onhandigheid bij communiceren over seks had meegespeeld.quote:
Deze affaire toont wel aan, dat je met een #Metootje rücksichtslos iemand kunt uitschakelen waar je een hekel aan hebt.
Bewijs is niet nodig, voldoende twitter figuren zullen het vermeede slachtoffer blind geloven
#MeToo is nooit bedoeld om daders aan de schandpaal te nagelen. Het was bedoeld om duidelijk te maken hoe vaak het voorkomt dat mensen in een seksueel onprettige situatie komen.
JBC mag best zijn verhaal doen, maar de mensen om hem heen hadden ervoor moeten zorgen dat de dader buiten beeld bleef (als er een dader was, had hij aangifte moeten doen).
Maar dat is het wel geworden.quote:
#MeToo is nooit bedoeld om daders aan de schandpaal te nagelen.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Hij had beter zijn sprookje in zn dagboek kunnen opschrijven.quote:
[..]
Dan heb je niet opgelet bij #MeToo. Aanvankelijk berichtten de slachtoffers slechts dat ook zij weleens in een situatie waren gekomen waarin zij zich, al dan niet achteraf, seksueel geïntimideerd of misbruikt voelden. Het publiek begon echter te roepen om namen van de daders, om bewijzen, anders "is het niet waar", zelfs als slachtoffers aangaven dat ze de "dader" niet wilden noemen omdat ze beseften dat die het niet expres had gedaan, of omdat hun eigen onhandigheid bij communiceren over seks had meegespeeld.
#MeToo is nooit bedoeld om daders aan de schandpaal te nagelen. Het was bedoeld om duidelijk te maken hoe vaak het voorkomt dat mensen in een seksueel onprettige situatie komen.
JBC mag best zijn verhaal doen, maar de mensen om hem heen hadden ervoor moeten zorgen dat de dader buiten beeld bleef (als er een dader was, had hij aangifte moeten doen).
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Dan had iedereen het afgedaan als aandachttrekkerij.quote:
JBC mag best zijn verhaal doen, maar de mensen om hem heen hadden ervoor moeten zorgen dat de dader buiten beeld bleef (als er een dader was, had hij aangifte moeten doen).
Overigens snap ik mensen op Twitter niet (en hier ook een paar). 'Ik geloof JBC', 'Ik geloof GvD'. Wat valt er te geloven en wat valt er voor partij te kiezen? We weten het toch domweg niet?
Somebody that I used to know
Wanneer 1 een verhaaltje verzint is dat niet zo moeilijk.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 10:21 schreef Postbus100 het volgende:
Overigens snap ik mensen op Twitter niet (en hier ook een paar). 'Ik geloof JBC', 'Ik geloof GvD'. Wat valt er te geloven en wat valt er voor partij te kiezen? We weten het toch domweg niet?
JBC claimde dat hij als naive jongeling door een meerdere was verkracht, terwijl het leeftijdgenoten betrof.
Ook zei hij te weten niet het enige slachtoffer te zijn van GvD, maar niemand heeft zich ooit gemeld ondanks alle publiciteit voor deze zaak.
Tevens was hij het hele voorval eigenlijk vergeten maar herinnerde het zich plots door de Cosby zaak.
Ook beweerde hij dat die machtige meerdere hem met de belofte van Suske's en Wiske's had gelokt (hij was 27 ten tijde van dit gebeuren). Come on.
[ Bericht 4% gewijzigd door Za op 03-10-2018 10:46:58 ]
Ook zonder leeftijd kan er een machtsverhouding zijn. Waarom is drogeren onwaarschijnlijk dan?quote:
[..]
Machtverhouding is sowieso gelogen. Drogeren is heel onwaarschijnlijk.
Gewoon zeggen dat je het ook niet weet is verder geen schande hoor
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
is dat de lesbische dochter van Frits Barend?quote:En heeft vader Frits Barend nou al het tweede slachtoffer gesproken dan van Gijs?twitter:barbarabarend twitterde op maandag 30-10-2017 om 20:56:51 Die dader van de verkrachting van @jellebc is een grote klootzak! Vieze vuile goorlap, gore verkrachter die je bent!! Dat je t weet! Eikel reageer retweet
Nee. Ze doet enkel alsof ze lesbisch is omdat ze in het verleden vele mannen heeft verkracht. Als mensen denken dat ze op vrouwen valt zullen ze immers minder snel geloven dat ze mannen verkracht heeft.quote:
[..]
is dat de lesbische dochter van Frits Barend?
Ik neem aan dat Barbara geen probleem heeft met deze post. Mensen op internet wegzetten als verkrachter zonder bewijs vindt ze namelijk normaal.
Ik vecht met zwervers voor mijn plezier. Binnenkort ook op YouTube!
Je weet dat het in eerste instantie de bedoeling was van JBC om de naam van GvD vrij te geven, maar dat Trouw daar niet in mee wilde gaan?quote:
[..]
Dan heb je niet opgelet bij #MeToo. Aanvankelijk berichtten de slachtoffers slechts dat ook zij weleens in een situatie waren gekomen waarin zij zich, al dan niet achteraf, seksueel geïntimideerd of misbruikt voelden. Het publiek begon echter te roepen om namen van de daders, om bewijzen, anders "is het niet waar", zelfs als slachtoffers aangaven dat ze de "dader" niet wilden noemen omdat ze beseften dat die het niet expres had gedaan, of omdat hun eigen onhandigheid bij communiceren over seks had meegespeeld.
#MeToo is nooit bedoeld om daders aan de schandpaal te nagelen. Het was bedoeld om duidelijk te maken hoe vaak het voorkomt dat mensen in een seksueel onprettige situatie komen.
JBC mag best zijn verhaal doen, maar de mensen om hem heen hadden ervoor moeten zorgen dat de dader buiten beeld bleef (als er een dader was, had hij aangifte moeten doen).
Ik vind ook dat aangifte belangrijk is voordat je met een naam naar buiten komt. Dat zet je verhaal kracht bij.
Drogeren is onwaarschijnlijk omdat er geen enkel bewijs van is en omdat er niemand anders te vinden is waar Gijs van Dam hetzelfde bij heeft gedaan. Terwijl het natuurlijk best waarschijnlijk is dat wanneer jij met drugs op zak rondloopt om mensen te drogeren en te verkrachten dat je dat vaker hebt gedaan/doet.quote:
[..]
Ook zonder leeftijd kan er een machtsverhouding zijn. Waarom is drogeren onwaarschijnlijk dan?
Gewoon zeggen dat je het ook niet weet is verder geen schande hoor
En machtsverhouding? Bij een 25 jarig assistentje dat de borrelnootjes en een kan mineraalwater op de interviewtafel mag zetten? Wat voor macht had GvD dan?
Wat veel waarschijnlijker is is dat Jelle in zijn hoofd een beetje worsteld met een homoerotisch avontuurtje wat hij lastig een plek kan geven.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
JBC is een volwassen vent toch? Waarom moeten mensen om hem heen dan zorgen dat GvD buiten beeld bleef? JBC is toch zelf verantwoordelijk voor zijn handelen.quote:
[..]
Dan heb je niet opgelet bij #MeToo. Aanvankelijk berichtten de slachtoffers slechts dat ook zij weleens in een situatie waren gekomen waarin zij zich, al dan niet achteraf, seksueel geïntimideerd of misbruikt voelden. Het publiek begon echter te roepen om namen van de daders, om bewijzen, anders "is het niet waar", zelfs als slachtoffers aangaven dat ze de "dader" niet wilden noemen omdat ze beseften dat die het niet expres had gedaan, of omdat hun eigen onhandigheid bij communiceren over seks had meegespeeld.
#MeToo is nooit bedoeld om daders aan de schandpaal te nagelen. Het was bedoeld om duidelijk te maken hoe vaak het voorkomt dat mensen in een seksueel onprettige situatie komen.
JBC mag best zijn verhaal doen, maar de mensen om hem heen hadden ervoor moeten zorgen dat de dader buiten beeld bleef (als er een dader was, had hij aangifte moeten doen).
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Als ik het me goed herinner was het iets van JBC om zijn gedrag te kunnen verklaren, niet omdat hij zich bijvoorbeeld slap begon te voelen of omdat zijn drankje vreemd smaakte.quote:
[..]
Drogeren is onwaarschijnlijk omdat er geen enkel bewijs van is en omdat er niemand anders te vinden is waar Gijs van Dam hetzelfde bij heeft gedaan. Terwijl het natuurlijk best waarschijnlijk is dat wanneer jij met drugs op zak rondloopt om mensen te drogeren en te verkrachten dat je dat vaker hebt gedaan/doet.
Wat veel waarschijnlijker is is dat Jelle in zijn hoofd een beetje worsteld met een homoerotisch avontuurtje wat hij lastig een plek kan geven.
Dat klopt. De gedachtegang van JBC was: “Hey, ik zit een vent te pijpen. Dat zou ik normaal nooit doen. Ik ben dus gedrogeerd.”quote:
[..]
Als ik het me goed herinner was het iets van JBC om zijn gedrag te kunnen verklaren, niet omdat hij zich bijvoorbeeld slap begon te voelen of omdat zijn drankje vreemd smaakte.
Ja, zo werkt dat natuurlijk niet. Niet slap, geen blackouts, geen kater, geen residu van drugs gevonden want nergens melding van gemaakt. Het rammelt werkelijk aan alle kanten.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat jij geen mensenkennis hebt kan ik ook niks aan doen.quote:
[..]
Dan had iedereen het afgedaan als aandachttrekkerij.
Overigens snap ik mensen op Twitter niet (en hier ook een paar). 'Ik geloof JBC', 'Ik geloof GvD'. Wat valt er te geloven en wat valt er voor partij te kiezen? We weten het toch domweg niet?
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Is dat de schuld van de slachtoffers?quote:
Of van het sensatiebeluste publiek dat per se de namen van de "daders" wilde weten?
Of JBC zo volwassen is betwijfel ik, juist gezien deze zaak. Hij lijkt uit racune te handelen.quote:
[..]
JBC is een volwassen vent toch? Waarom moeten mensen om hem heen dan zorgen dat GvD buiten beeld bleef? JBC is toch zelf verantwoordelijk voor zijn handelen.
Precies. Die stompzinnige leugen dat Gijs onnodig en uit vrije wil de media opzocht vindt gelukkig steeds minder aftrek. Heeft lang geduurd tot Jelle snapte dat het publiek toch niet zo stom is als hij dacht.quote:
JBC mag best zijn verhaal doen, maar de mensen om hem heen hadden ervoor moeten zorgen dat de dader buiten beeld bleef
Dat vind ik te makkelijk. Logisch nadenken leert ons dat JBC liegt.quote:
[..]
Dan had iedereen het afgedaan als aandachttrekkerij.
Overigens snap ik mensen op Twitter niet (en hier ook een paar). 'Ik geloof JBC', 'Ik geloof GvD'. Wat valt er te geloven en wat valt er voor partij te kiezen? We weten het toch domweg niet?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat ben ik met je eens. Neemt niet weg dat hij natuurlijk zelf er voor had moeten zorgen dat de naam van GvD niet uitlekte.quote:
[..]
Of JBC zo volwassen is betwijfel ik, juist gezien deze zaak. Hij lijkt uit racune te handelen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Heeft GvD niet zelf de publiciteit gezocht nadat JBC de gebeurtenissen gemeld had?quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Neemt niet weg dat hij natuurlijk zelf er voor had moeten zorgen dat de naam van GvD niet uitlekte.
Dat klopt. Maar zijn naam was natuurlijk al uitgelekt. Zijn naam was in ieder geval al bekend bij de redactie van Trouw, Frits Barend en Sonja Barend. En dat kan toch echt alleen bij JBC vandaan komen.quote:
[..]
Heeft GvD niet zelf de publiciteit gezocht nadat JBC de gebeurtenissen gemeld had?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat is de schuld van mensen die in #MeToo een wapen hebben gevonden om: hun gram te halen, slachtoffer te spelen, aandacht te genereren, iemand in diskrediet te brengen, (politiek) gewin te behalen. Of een combinatie van factoren.quote:
[..]
Is dat de schuld van de slachtoffers?
Of van het sensatiebeluste publiek dat per se de namen van de "daders" wilde weten?
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Je bent je ervan bewust dat zeker in eerste instantie dat letterlijk van mensen geeist werd?quote:
[..]
Dat is de schuld van mensen die in #MeToo een wapen hebben gevonden om: hun gram te halen, slachtoffer te spelen, aandacht te genereren, iemand in diskrediet te brengen, (politiek) gewin te behalen. Of een combinatie van factoren.
De mensen die zonder naam en toenaam dingen vertelde verguist werden? Geef een naam want anders maken we je (verbaal) af?
Dat het, in eerste instantie nooit bedoeld was als schandpaal? En dat het nu ook amper nog momentum heeft behalve voor degene die bewijs hebben of hun 'gram' willen halen?
Ik vind hoe #metoo gelopen is tekenend. Het maatschappelijke debat wat de bedoeling was is systematisch de kop ingedrukt. Mogelijke slachtoffers zijn systematisch in de hoek van 'profiteurs' en 'aanstellers' gezet.
Ik vind het echt erg dat een werkelijke discussie niet mogelijk lijkt te zijn. Het of weggezet wordt, of een heksenjacht is. Maar nogsteeds niet serieus genomen wordt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Bewijs zegt helemaal niets natuurlijk, dat is nu niet meer te achterhalen. Dat er geen anderen zijn zegt natuurlijk ook niets. Dat zijn allemaal aannames.quote:
[..]
Drogeren is onwaarschijnlijk omdat er geen enkel bewijs van is en omdat er niemand anders te vinden is waar Gijs van Dam hetzelfde bij heeft gedaan. Terwijl het natuurlijk best waarschijnlijk is dat wanneer jij met drugs op zak rondloopt om mensen te drogeren en te verkrachten dat je dat vaker hebt gedaan/doet.
En machtsverhouding? Bij een 25 jarig assistentje dat de borrelnootjes en een kan mineraalwater op de interviewtafel mag zetten? Wat voor macht had GvD dan?
Wat veel waarschijnlijker is is dat Jelle in zijn hoofd een beetje worsteld met een homoerotisch avontuurtje wat hij lastig een plek kan geven.
Ik wéét niet wat de verhoudingen waren! Ik zeg alleen dat leeftijd niet per se iets zegt over de verhoudingen. Ik heb leidinggevenden gehad die jonger waren dan ik. Nu ben ik niet zo gevoelig voor machtsverhoudingen
maar dat geldt niet voor iedereen.Zou best kunnen dat Jelle hiermee worstelt, sluit ik ook helemaal niet uit
Punt is dat we het gewoon niet weten.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Klopt helemaal, maar GvD was niet zijn leidinggevende. Volgens mij zaten ze niet eens in hetzelfde ‘team’.quote:
[..]
Bewijs zegt helemaal niets natuurlijk, dat is nu niet meer te achterhalen. Dat er geen anderen zijn zegt natuurlijk ook niets. Dat zijn allemaal aannames.
Ik wéét niet wat de verhoudingen waren! Ik zeg alleen dat leeftijd niet per se iets zegt over de verhoudingen. Ik heb leidinggevenden gehad die jonger waren dan ik. Nu ben ik niet zo gevoelig voor machtsverhoudingen
Zou best kunnen dat Jelle hiermee worstelt, sluit ik ook helemaal niet uit
Voor het grote publiek wel, in kleinere kringen niet.quote:
[..]
Heeft GvD niet zelf de publiciteit gezocht nadat JBC de gebeurtenissen gemeld had?
volgens mij.. Dat bedoel ik.. Ik weet er ook te weinig van hoor. Net als iedereen overigens. Op de twee tortelduifjes na danquote:
[..]
Klopt helemaal, maar GvD was niet zijn leidinggevende. Volgens mij zaten ze niet eens in hetzelfde ‘team’.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Dat was extra informatie. Het ging voornamelijk om de eerste zin.quote:
[..]
volgens mij.. Dat bedoel ik.. Ik weet er ook te weinig van hoor. Net als iedereen overigens. Op de twee tortelduifjes na dan
JBC was redacteur, GvD zat in productie.
Inderdaad.quote:
Ik zeg alleen dat leeftijd niet per se iets zegt over de verhoudingen.
Maar wanneer je jezelf in de media afschildert als kwetsbare jongeling verkracht door een meerdere en gelokt met Suske's en Wiske's, wek je zo ongeveer de indruk dat je als minderjarige door een pedofiel bent meegelokt.
Meneertje ziet van aanklacht af. Toch een beetje bibberig voor de vragen van advocaten? Ja, als je altijd in dat beschermde kliekje hebt kunnen doen wat je wilde, is het onaantrekkelijk met de billetjes bloot te moeten en als jokkebrok te kijk te staan...
Denk dat JBC een fikse schadeclaim moet gaan betalen
en terecht
en hij moet zijn vrouw nog uitleggen waarom ie vrijwillig de HOMOseks heeft bedreven
en terecht
en hij moet zijn vrouw nog uitleggen waarom ie vrijwillig de HOMOseks heeft bedreven
Wat een complete lamzak die JBC, dat hele verhaal rammelt aan alle kanten en dan afhaken.quote:
Meneertje ziet van aanklacht af. Toch een beetje bibberig voor de vragen van advocaten? Ja, als je altijd in dat beschermde kliekje hebt kunnen doen wat je wilde, is het onaantrekkelijk met de billetjes bloot te moeten en als jokkebrok te kijk te staan...
Had eerlijk gezegd ook niet anders verwacht van die janksmoel.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
want? Zijn vrouw zal daar problemen mee hebben?quote:
en hij moet zijn vrouw nog uitleggen waarom ie vrijwillig de HOMOseks heeft bedreven
Daarnaast denk ik niet dat afzien van een rechtszaak invloed heeft op hoe zijn directe omgeving over het gebeurde denkt.
compact en kleverig.
Desondanks is dit toch wel een beetje een wake up call voor soortgelijken... Doe jezelf de pijn niet door openbaar te gaan en dan ook nog namen te noemen. Juridisch gezien valt dit van JBC gewoon onder smaad/laster. Hij verdient het gewoon om vervolgt te worden.quote:
[..]
want? Zijn vrouw zal daar problemen mee hebben?
Daarnaast denk ik niet dat afzien van een rechtszaak invloed heeft op hoe zijn directe omgeving over het gebeurde denkt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Toch blijft de idiote bewering dat Gijs zichzelf vrijwillig heeft beschuldigd in de media rondzingen. Heel vreemd: in forums als www.nu.nl is altijd wel iemand die dat met telepatisch inzicht in Jelles denken heel heftig beargumenteert. Knap he?
De boel opblazen en weglopen......quote:
Meneertje ziet van aanklacht af. Toch een beetje bibberig voor de vragen van advocaten? Ja, als je altijd in dat beschermde kliekje hebt kunnen doen wat je wilde, is het onaantrekkelijk met de billetjes bloot te moeten en als jokkebrok te kijk te staan...
SOONY
En de schade die een BN-er je met opblazen kan toebrengen is honderd keer groter dan wat de rechter kan.quote:
Het zal wel groot gebracht worden door Trouw, NRC en DWDD, zelfkritisch en schuldbewust ten aanzien van hun eigen rol zoals de media zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Anders zou hij dit toch nooit zijn begonnen?quote:
[..]
want? Zijn vrouw zal daar problemen mee hebben?
die houden zicht nu stilletjes.quote:
Frits en Barbara Barend hadden toch contact met nog een slachtoffer?
Met name Barbara staat nog wel een rechtszaak te wachten die haar geld kan gaan kosten. Veel geld.
Aandacht gehad, boekjes verkocht, iemand de vernieling in geholpen.quote:
Meneertje ziet van aanklacht af. Toch een beetje bibberig voor de vragen van advocaten? Ja, als je altijd in dat beschermde kliekje hebt kunnen doen wat je wilde, is het onaantrekkelijk met de billetjes bloot te moeten en als jokkebrok te kijk te staan...
Dan heb je ook niet zoveel meer te winnen natuurlijk.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
De dader is buiten beeld gebleven, niemand in de media of op internet noemde Gijs van Dam, totdat hij zelf bij Pauw ging zitten.quote:
[..]
JBC mag best zijn verhaal doen, maar de mensen om hem heen hadden ervoor moeten zorgen dat de dader buiten beeld bleef (als er een dader was, had hij aangifte moeten doen).
Naam was al lang en breed gevallenquote:
[..]
De dader is buiten beeld gebleven, niemand in de media of op internet noemde Gijs van Dam, ....
Klopt, maar niet of nauwelijks (openbaar) op internet. Dat is gelukkig ook niet per se nodig.quote:
[..]
Naam was al lang en breed gevallen
serieus?quote:
[..]
Anders zou hij dit toch nooit zijn begonnen?
compact en kleverig.
JBC geeft op, maar GvD zet zijn zaak wel door. JBC had de schijn al tegen wat mij betreft, maar dat hij afziet van een zaak maar de tegenpartij wel doorzet zegt toch ook wel wat.
"Mijn cliënt heeft in het kader van #MeToo met zijn publicatie in Trouw zijn doel bereikt en wenst verder een punt te zetten achter deze kwestie", tja, zo werkt dat dus niet hè. Eerst iemand beschuldigen van de ergste zaken, diegene volledig kapot maken, en als puntje bij paaltje komt er een punt achter willen zetten.
https://www.parool.nl/kun(...)js-van-dam~a4607662/quote:Brandt Corstius stopt strijd tegen Gijs van Dam
Journalist Jelle Brandt Corstius neemt geen nieuwe juridische stappen in de zaak tegen tv-producent Gijs van Dam. Van Dam zet wel door.
Advocaat van Brandt Corstius Nico Meijering liet woensdag weten aan RTL Boulevard dat de journalist af ziet van verdere juridische stappen.
In de zomer seponeerde het Openbaar Ministerie de aangiftes die Jelle Brandt Corstius en Gijs van Dam tegen elkaar hadden gedaan. Brandt Corstius beschuldigde Van Dam van seksueel misbruik, waarop Van Dam aangifte tegen de journalist deed van smaad en laster. Volgens het OM was er in beide zaken geen grond voor vervolging.
Doel bereikt
Jelle Brandt Corstius overwoog nog een Artikel 12-procedure op te starten, om daarmee het OM alsnog te dwingen tot vervolging over te gaan. Maar daar ziet hij nu van af, zegt Meijering. "Mijn cliënt heeft in het kader van #MeToo met zijn publicatie in Trouw zijn doel bereikt en wenst verder een punt te zetten achter deze kwestie," aldus Meijering.
Van Dam is echter niet van plan de strijd te staken. Advocaat Peter Plasman is wel een Artikel 12-procedure gestart tegen het OM om Brandt Corstius te vervolgen wegens smaad en laster, zegt hij woensdagavond in RTL Boulevard.
Brandt Corstius vertelde in oktober 2017 in Trouw dat hij in het begin van zijn televisiecarrière slachtoffer was geworden van seksueel misbruik. Hij zei niet wie hem dat had aangedaan.
"Mijn cliënt heeft in het kader van #MeToo met zijn publicatie in Trouw zijn doel bereikt en wenst verder een punt te zetten achter deze kwestie", tja, zo werkt dat dus niet hè. Eerst iemand beschuldigen van de ergste zaken, diegene volledig kapot maken, en als puntje bij paaltje komt er een punt achter willen zetten.
De beschuldigde was overigens zelf zo dom om bij Pauw te gaan zitten.quote:
JBC geeft op, maar GvD zet zijn zaak wel door. JBC had de schijn al tegen wat mij betreft, maar dat hij afziet van een zaak maar de tegenpartij wel doorzet zegt toch ook wel wat.
[..]
https://www.parool.nl/kun(...)js-van-dam~a4607662/
"Mijn cliënt heeft in het kader van #MeToo met zijn publicatie in Trouw zijn doel bereikt en wenst verder een punt te zetten achter deze kwestie", tja, zo werkt dat dus niet hè. Eerst iemand beschuldigen van de ergste zaken, diegene volledig kapot maken, en als puntje bij paaltje komt er een punt achter willen zetten.
Het is maar de vraag hoe groot de hele impact was als Van Dam deze kwestie genegeerd had.
Jezus, met z'n hoevelen zitten jullie daar nog steeds onder die steen???quote:
De beschuldigde was overigens zelf zo dom om bij Pauw te gaan zitten.
Precies. En zijn werk is toevallig in de media en niet bij het grote publiek. De schade was dus al aangericht. Dat hij op tv verscheen was het enige juiste op dat moment.quote:
[..]
Naam was al lang en breed gevallen
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Hij heeft een bedrijf van 8 ton zien omvallen dus ik hoop voor hem dat JBC goed in de slappe was zit.
Betalen met zijn donder!
Betalen met zijn donder!
De dader is eigenlijk gewoon jbc.quote:
[..]
De dader is buiten beeld gebleven, niemand in de media of op internet noemde Gijs van Dam, totdat hij zelf bij Pauw ging zitten.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Het kutte in het Nederlandse rechtssysteem is dat GvD kansloos is als het gaat om schadeloosstelling. Schandalig..quote:
Hij heeft een bedrijf van 8 ton zien omvallen dus ik hoop voor hem dat JBC goed in de slappe was zit.
Betalen met zijn donder!
welneequote:
[..]
Het kutte in het Nederlandse rechtssysteem is dat GvD kansloos is als het gaat om schadeloosstelling. Schandalig..
die mogelijkheid bestaat wel degelijk
`Hoe dan? JBC heeft nooit GvD genoemd. Gaat geen rechter in mee dat JBC schadeplichtig zou zijn.quote:
[..]
welnee
die mogelijkheid bestaat wel degelijk
Ja, JBC denkt even zelf te moeten bepalen om een 'zaak' eerst in de publiciteit te brengen en dan te willen regelen wanneer er een einde aan moet komenquote:
JBC
Iemand zonder proces kapot maken en dan voor de zaak zeggen dat je doel bereikt is
Ja, zooo gemakkelijk, ik hoop dat hij er niet mee wegkomt!quote:
JBC
Iemand zonder proces kapot maken en dan voor de zaak zeggen dat je doel bereikt is
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Ook JBC beweert schade te hebben geleden:
In dat geval heeft het voor beide niet goed uitgepakt..
https://www.telegraaf.nl/(...)-over-mij-uitgestortquote:En die ellende is groot, zo schrijft hij: „Verzoeken voor lezingen zijn opgedroogd. (...) De theatervoorstelling waar ik momenteel door het land mee toer trekt overwegend zalen die voor de helft of voor een kwart gevuld zijn. In tegenstelling tot de vorige voorstelling in 2016. En dan heb ik het alleen nog maar over het zakelijke aspect.”
In dat geval heeft het voor beide niet goed uitgepakt..
Inderdaad, hopelijk krijgt dit voor hem nog een staartje. Hij geeft aan dat hij de risico's vooraf kende, dus het is heel berekenend allemaal.quote:
JBC
Iemand zonder proces kapot maken en dan voor de zaak zeggen dat je doel bereikt is
Toch, als je er ervan uit gaat dat GvD onschuldig is, blijft de vraag waarom JBC dit hele traject is ingegaan.
En waarom zou dat precies kansloos zijn?quote:
[..]
Het kutte in het Nederlandse rechtssysteem is dat GvD kansloos is als het gaat om schadeloosstelling. Schandalig..
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ik denk omdat niet kan worden aangetoond dat er iets verkeerd is gebeurd, maar ook niet dat het leugens zijn.quote:
[..]
En waarom zou dat precies kansloos zijn?
Zelfs als er wel zo'n uitspraak komt kleeft zo'n label aan je. Als je ziet dat zelfs het vermeende slachtoffer imagoschade heeft
:')
Maar dat boeit toch niet? Het gaat er om wie er schuld aan heeft. Als JBC een valse beschuldiging doet (wat niemand behalve hijzelf en GvD weten) en hij verliest daardoor zelf ook werk, dan is het zijn eigen schuld.quote:
Ook JBC beweert schade te hebben geleden:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)-over-mij-uitgestort
In dat geval heeft het voor beide niet goed uitgepakt..
Wat vast staat is iig dat JBC het in het stuk in Trouw en bij DWDD heeft overdreven (o.a. van de machtsverhouding), wat niet echt in zijn voordeel spreekt.
Voor smaad hoeft niet te worden aangetoond dat het leugens betreft. Sterker nog, zelfs wanneer de beschuldiging waar is kan het onder smaad vallen.quote:
[..]
Ik denk omdat niet kan worden aangetoond dat er iets verkeerd is gebeurd, maar ook niet dat het leugens zijn.
Zelfs als er wel zo'n uitspraak komt kleeft zo'n label aan je. Als je ziet dat zelfs het vermeende slachtoffer imagoschade heeft
Belangrijker is het doel en de manier waar de beschuldiging is gedaan.
Ik vond het wel interessant, omdat ik tot nu toe dacht dat JBC door zijn indirecte omgeving (mensen in de mediawereld) volledig gesteund werd.quote:
[..]
Maar dat boeit toch niet? Het gaat er om wie er schuld aan heeft. Als JBC een valse beschuldiging doet (wat niemand behalve hijzelf en GvD weten) en hij verliest daardoor zelf ook werk, dan is het zijn eigen schuld.
Wat vast staat is iig dat JBC het in het stuk in Trouw en bij DWDD heeft overdreven (o.a. van de machtsverhouding), wat niet echt in zijn voordeel spreekt.
Wel raar dat hij in hetzelfde bericht aangeeft dat niet is aangetoond dat GvD schade heeft geleden. Hetzelfde geldt natuurlijk voor wat hij over zichzelf zegt.
Smaad/laster is daar voor uitgevonden. iets hoeft niet onwaar te zijn om toch smaad te zijnquote:
[..]
Ik denk omdat niet kan worden aangetoond dat er iets verkeerd is gebeurd, maar ook niet dat het leugens zijn.
Zelfs als er wel zo'n uitspraak komt kleeft zo'n label aan je. Als je ziet dat zelfs het vermeende slachtoffer imagoschade heeft
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |