Joezi | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:21 |
Een nieuwe start Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat: Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers. Partijkartel Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang. Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies. Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Referendum sleepwet Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit. Het referendum zal er komen! | |
Joezi | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:21 |
FAIL | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:22 |
Probeer je nu ook nog eens te impliceren dat ik menselijke invloed op klimaatverandering ontken? | |
Joezi | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:22 |
Jazeker, dat zei ik toch, maar die komen er wel vaker gewoon openlijk voor uit. Waarom doen Baudet en jullie er zo moeilijk over? | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:24 |
Niet, VN zegt iets, ik zeg niets over wat jij zegt. Ik ben wel benieuwd wat jij vindt wat met domme NL'ers moet gebeuren, en dat zijn er nog steeds aardig wat hoor. | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:25 |
Onderwijs is de enige optie, dat had ik al gezegd. | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:27 |
Want iedereen die op het FvD heeft gestemd is een vuige racist? | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:27 |
Ja, als je dom geboren bent zoals Afrikanen, helpt dat toch geen reet, of ben ik nou gek? | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:28 |
Heb ik dat beweerd? | |
Joezi | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:28 |
Wat vind je er zo vuig aan? Als je het een beetje volgt, en dat doen jullie, heb je er zeker geen moeite mee. | |
Taaladvies | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:28 |
Baudet laat zich geen woorden in de mond leggen of labellen door leden van het partijkartel. Kies het debat en demoniseer niet. | |
bluemoon23 | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:29 |
Jij weet net zo goed als ik dat hem dat sneller een kogelgat in het voorhoofd dan stemmen oplevert Vreemd je postgedrag doet iets anders vermoeden...... Misschien dat het "deugen" of politieke correctheid van je is. Maar je komt er niet aan om land van afkomst te betrekken in de de discussie als je de Europese cultuur dominant wil houden in Europa. Stel dat er jaarlijks tien miljoen Afrikanen (en ja, in Afrika wonen niet zo gek veel blanken ) naar Europa willen komen, en die willen natuurlijk eigenlijk naar die paar landen met een ruime verzorgingsstaat..... (en nu niet gelijk over dat aantal beginnen, ik zei stel ) hoe wil je dan die Europese cultuur behouden op de lange termijn? | |
Taaladvies | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:29 |
Ik heb vooral moeite met een zekere heer Penthouse. | |
Joezi | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:30 |
Hij draait er zo omheen, maar wil niks terugnemen. Hij moet gewoon zeggen waar het op staat. | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:30 |
Leg mij eens uit wat ik volgens jou volg dan. Dat Baudet of Ramautarsing iets zegt betekent bepaald niet dat iedereen die FvD heeft gestemd het daarmee eens is. | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:30 |
Nou ja, ik weet niet wat je beweerd hebt, maar ik heb al ongeveer 1.000 x een bepaald kaartje gezien waarbij de Afrikanen als hekkensluiters gezien worden waarbij het gaat om het uitdelen van intelligentie hoor. Waarom komt er geen programma voor domme NL'ers van de FvD? | |
Taaladvies | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:32 |
Nee, zijn politieke opponenten proberen hem in een hoek te drijven maar daar geeft Baudet geen gehoor aan. Baudet is crystal clear maar de politiek hoort wat het graag wil horen. Uiteindelijk is het aan de kiezer om hier over te oordelen. | |
Joezi | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:32 |
Dan beveiligen we hem toch, bij Wilders lukt het ook niet, als iemand dat echt zo willen was het allang gebeurt, makkie lijkt me | |
Joezi | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:34 |
Baudet loopt al jaren zelf in die hoek te schurken, maakt selfies met erkende racisten en jodenhaters | |
Taaladvies | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:34 |
Waarom moeten we in Nederland in toenemende mate politici uit het meer rechtse spectrum beveiligen tegen linkse activisten? | |
Taaladvies | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:34 |
Erkend door wie? De msm zeker. | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:35 |
Nou ja, eigenlijk als je verder op zijn standpunten doordenkt, dan kom je dus bij de vraag wat je in godsnaam moet doen met domme NL'ers eigenlijk... zijn er zo ontzagelijk veel van... | |
Taaladvies | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:37 |
Als jij doordenkt, waar kom je dan op uit? | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:37 |
Reageer dan op mensen die dat daadwerkelijk beweren (en die zeggen dat die oorzaak in genetica ligt). Ik heb geen idee, vraag het ze. (Wat mij betreft onderwijs, voor de 3e keer.) | |
Joezi | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:37 |
omdat je mensen raakt misschien, vergeet ook niet de walgelijke teksten en plaatjes op social media die hun achterban zo graag verspreiden. Als je liefde predikt en dat iedereen gelijk is heb je het makkelijker denk ik toch | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:39 |
Sterilisatie van les incompetents? Er is geen toekomst in NL voor mensen met een IQ lager dan 100. Dat moeten we niet willen, want die kosten ons geld. Toch? | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:40 |
Iedereen is niet gelijk. Zelfs iedereen gelijke kansen geven is een utopie, we leven in een meritocratische democratie. | |
Houtenbeen | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:41 |
Ik snap niet wat hier zo genaamd discriminerend aan is, maar goed. In Afrika hebben ze gemiddeld toch een lager IQ dan in Europa. En in Japan, Zuid-Korea hebben ze weer een hoger IQ dan in Europa. | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:41 |
Gaat niet over de vraag waar dat lage IQ vandaan komt imho, het gaat over het feit dat er mensen zijn met een laag IQ, die komen hierheen, dat willen we niet, kost ons geld. Alleen ja, wat doen we met onze eigen incompetents??? | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:41 |
1001 x nu. | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:42 |
Mooi, ga het hem vragen. | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:42 |
Meritocratie betekent al ongelijkheid, dude. | |
Joezi | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:42 |
Misschien kunnen we weer de mijnen openen, kunnen de domme Nederlanders daar aan de slag, werkte voor Trump ook | |
Houtenbeen | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:43 |
| |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:44 |
Heb ik al gedaan. . Krijg ik toch lekker geen antwoord op, want ben lage soort, linkse, postmodernistische landverrader oid. Of hoe noemen die aanhangers van hem dat op twitter. . | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:44 |
Waarom denk je dat ik zeg dat die gelijkheid een utopie is? Een verschijnsel waar in de Bell curve al duidelijk op werd gewezen, maar ja hysterie over racisme was belangrijker dan het hoofdthema van het boek. | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:44 |
Even naar boven scrollen. | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:47 |
Meritocratie leidt ook weer tot een aristocratie en dystopie. | |
Joezi | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:48 |
Mooie term, maar beetje boelshit, iedereen die geschikt is wil bijvoorbeeld die topfunctie, maar er is maar 1 topfunctie, er is geen geld voor 2 topfuncties, want al dat geld wil die ene in die topfunctie lekker zelf optstrijken | |
Zwoerd | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:48 |
Na die opmerkingen over klimaatverandering hoeven we Baudet niet meer serieus te nemen. | |
bluemoon23 | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:49 |
Nu ook al met jodenhaters. Heb ik wat gemist ? Wie was dat dan ? Raar, want jodenhaters vind je normaal meer onder linkse partijen. | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:49 |
Ben ik roerend met je eens maar de meeste meritocraten denken dat ze geen nature/nurture voordelen hebben gehad maar dat ze op hun plek zitten puur vanwege hun eigen merites. Ook tokkies hebben mensenrechten en stemrecht. | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:50 |
Het is geen bullshit er is duidelijk een meritocratische klasse. Dat gaat niet over 1 topfunctie. | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:52 |
Terwijl dat laatste maar de vraag is, en zeker voor hun offspring. Tja, waarom zijn er ook in NL zoveel arme mensen??? Zijn ook veel erg domme mensen??? Wil je als FvD deze mensen onderhouden??? Wil je dat ze kinderen krijgen en wellicht ook weer veel geld kosten??? Dat wil jij toch niet zeker??? | |
Taaladvies | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:54 |
Dat is nog geen reden om iemand te bedreigen. FVD is niet aansprakelijk voor de daden van haar achterban. FVD is bij uitstrek de partij van de liefde, vergeet dat niet! | |
Joezi | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:55 |
Bij die tour langs Amerikaanse racisten, tja dan zit je al bij een jodenhater aan tafel. Verdiep je eens in het linkse gedachten goed, daar staan de joden van aan de wieg tot aan de nederlandse vakbonden aan toe, vandaar de jodenhaat ook vroeger | |
Joezi | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:57 |
Eerst janken dat je niet mag demoniseren, en dan dit twitteren als FvD | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:57 |
Waardeloos idd, ik zag het al. | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 00:58 |
Zoveel arme mensen in NL vind ik een volstrekte hyperbool. Dat is problematiek waar over nagedacht moet worden en die in de Bell curve aangekaart werd maar ja, racisme. Ik ben niet het FvD, ik heb erop gestemd maar daar heb ik ondertussen al een tijdje spijt van. Wel vind ik dat er zaken anders moeten en ben ik een voorstander van bindende referenda, politici moeten hun beleid kunnen uitleggen.(Ook aan tokkies.) Overigens vind ik eerder de lobbycratie een probleem dan Baudet zijn veronderstelde partijkartel. Een gedeelte van de boosheid in de "onderklasse" is terecht, de nadelen van de globalisering komen daar terecht, niet bij de meritocraten. | |
EttovanBelgie | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:00 |
The Bell Curve is dan ook pseudowetenschappelijke rotzooi, net als al die andere zogenaamd wetenschappelijke 'onderzoeken' die trachten het volgens vele genetici en biologen waardeloze concept 'ras' te koppelen aan IQ. | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:02 |
Dat Joden voorstander waren van gelijkheid (/socialisme) is met de geschiedenis in je achterhoofd volstrekt logisch. De linkse middenpartijen hebben hun klassieke electoraat via ING commissaris Kok echter volledig verraden. Het is begonnen met de brutering van de volkshuisvesting. | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:03 |
Ja, dus je bent beter op zijn plaats in een centrum-linkse partij, die een aantal dingen op een rijtje zet wrs. Doel: ontwikkelen van een heel grote middenlaag, daarop zou de samenleving moeten rusten, met een goed sociaal vangnet voor iedereen, ook zieken, gehandicapten en anderen, die daaronder dreigen te vallen. Solidariteit, omdat iedereen kan vervallen tot ellende of werkloosheid. Hoe dan ook kom je als je FvD volgt in vrij onsmakelijke discussies terecht, en ze hebben alleen discussies, want geen daadwerkelijke macht. | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:04 |
Gedeeltes van het gebruikte onderzoek ja. Het hoofdthema van de Bellcurve: Part I. The Emergence of a Cognitive Elite Part II. Cognitive Classes and Social Behavior Uiterlijke kenmerken zeggen niets over IQ sec, de klasse waar die uiterlijke kenmerken mensen in terecht doen kunnen komen daarentegen wel, sociale mobiliteit is grotendeels een illusie. (Wisselend per land.) Overigens zou het goed zijn als mensen ophielden sociale wetenschappen dezelfde autoriteit toe te kennen als harde wetenschap. (En economie is ook een zachte wetenschap.) | |
EttovanBelgie | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:09 |
Het boek werd mede gefinancierd door het Pioneer Fund, fans van eugenetics. Verder lieten de heren auteurs zich inspireren door J. Philippe Rushton, de godfather van het 'Asians > Europeans > Africans' geneuzel. Verder, zoals critici al meteen aangaven in 1994, haalden ook deze auteurs net als alle andere (doodenge) eugenetici geno- en fenotype door elkaar om hun achterlijke, misantropische en door rancune gedreven elitaire rotzooi 'wetenschappelijk' te staven... Dat boek is nog niet waard om als onderzetter te gebruiken. | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:10 |
Part I. The Emergence of a Cognitive Elite Part II. Cognitive Classes and Social Behavior | |
EttovanBelgie | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:11 |
Ook die hoofdstukken zijn waardeloos biologisch-deterministische meuk. Onderzoek de financierders en inspiratoren voor dat werk, en je weet genoeg. | |
Joezi | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:11 |
klopt, die neoliberale kabinetten waren niet bepaald links, er is eigenlijk nog nooit een links kabinet geweest, maar alles is de schuld van links | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:12 |
Wat je mij ook niet zult horen zeggen. | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:14 |
http://justiceharvard.org/lecture-15-whats-a-fair-start/ | |
EttovanBelgie | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:15 |
Ja, en nu? | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:16 |
Part I. The Emergence of a Cognitive Elite Part II. Cognitive Classes and Social Behavior | |
EttovanBelgie | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:17 |
Hou toch op | |
Joezi | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:18 |
politiek is verpest door populisme aan alle kanten, amerikanisering en door internet Kan het niet meer serieus nemen | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:19 |
Ik zou vooral de lobbycratie niet uitvlakken.(Een meritocratisch 1-2tje.) | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:21 |
Klopt, ik ben een oudere dude, en volg de politiek al vanaf 1976 (Bernard en Lockheed), en heb totaal maar dan ook totaal geen respect meer voor de boven ons geplaatsten zogenaamd. En heb ook nog op tv het ontslag van Nixon meegemaakt en aantreden Ford. En zijn verkiezing in 1972 btw. Heb ook mooie Barend nog meegemaakt. | |
Joezi | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:21 |
die schaar ik onder de amerikanisering, schaar je USA onder een meritocratie? | |
Gohf046 | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:23 |
Je kunt verder van Baudet vinden wat je wil, maar het niveau van de meeste andere was evengoed beschamend. Lekker goedkoop proberen te scoren en vooral bezig zijn met snedige punchlines. Is natuurlijk best vermakelijk als je Baudet een klojo vind maar van een bijster hoog niveau was het niet. | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:24 |
Ik druk me zo nooit uit hoor: klojo. | |
bluemoon23 | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:25 |
Je wilt zo ver terug gaan ? Ik heb het meer over de laatste decennia.... Het beleid van de linkse partijen in Nederland de laatste decennia is nu niet echt gunstig geweest voor de joden hoor. | |
Joezi | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:27 |
hmm dan was het dus eigenlijk altijd niet best Maar nu elke scheet uit den politiek elke dag op je netvlies komt, kan ik nergens meer op stemmen. Stemde eerst nog op personen, maar de partij staat boven alles, blijkt nu ook bij de FvD . | |
SOG | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:27 |
Omg. Vond die baudet nog best een toffe peer, maar klimaatprobleem een hoax noemen en die tweet van nanninga maakt dit clubje net zo triest als Wilders met zn kopvoddentaks | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:28 |
Ja, in die tijd zag je toch het redelijke overwinnen, denk ik. Wanneer stopte dat, interessante vraag ergens... | |
Taaladvies | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:28 |
Eerst het gat in de ozonlaag, daarna zure regen en nu klimaatfauwekul. Hou toch eens op met die hoaxes. | |
Taaladvies | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:29 |
Walgelijk. Ik zag het inderdaad. | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:30 |
Toch is de sociaal-democratie echt een joods ding altijd geweest hoor. Mag jij raden waarom. | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:31 |
Ik schaar sowieso vrijwel alle westerse maatschappijen onder meritocratieën. Overigens is de vorming daarvan een natuurlijk verschijnsel in een democratie maar ze moeten niet doen alsof het hun eigen merites is en niet een combinatie van nature/nurture (+netwerk). Ze hebben een verantwoordelijkheid (vooral de bestuurders) voor de onderklasse, als ze die niet gaan oppakken zouden zomaar eens de hooivorken uiteindelijk weer tevoorschijn kunnen komen. Qua lobby van het bedrijfsleven hetzelfde, tot op zekere hoogte niet per definitie fout en onvermijdelijk maar de democratie zou die juist onder controle moeten houden en dat is sinds de jaren 90 naar mijn idee nogal in de soep gelopen. Daarom ben ik voorstander van bindende referenda, niet alleen in Nederland maar vooral ook in de EU. Politici die hun beleid niet kunnen uitleggen zijn verkeerd bezig. Vooral de EU grondwet die in 3 landen door de bevolking werd afgekeurd en daarna doodleuk met wat cosmetische wijzigingen werd doorgevoerd als het verdrag van Lissabon vind ik volstrekt verwerpelijk en dat heeft mij bij de middenpartijen weggejaagd. (Ik heb jarenlang D66 gestemd vanwege die referenda.) | |
Gohf046 | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:31 |
Baudet noemt klimaatverandering toch geen hoax? Baudet noemt de grote invloed van de mens daarop een hoax. | |
Taaladvies | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:31 |
Ik zie het anders. Politiek verdemocratiseerd weliswaar onbedoeld in hoog tempo door de komst van het internet. | |
Joezi | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:32 |
Dat gaat vooral over Israël en maar door blijven bouwen van nederzettingen, in Israël zelf is ook veel tegengeluid hoor, al hoewel het laatste decennia jaren ook een verrechtsing is. Dat al die twittertokkies israel symbooltjes gebruiken is walgelijk, ondertussen haten op halal, kopvodden en oude religieuze praktijken, ga eens naar Israel [ Bericht 0% gewijzigd door Joezi op 10-02-2018 01:38:51 ] | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:32 |
Volgens mij is in Nederland de lobbycratie begonnen met de VOC. Ik denk dat de partijpolitiek met de bijbehorende partijdiscipline al jaren de standaard is in Nederland met 1 hele zure uitzondering in de vorm van de nacht van Wiegel. | |
bluemoon23 | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:37 |
Dat zal dan het schizofrene van joods links zijn geweest. Amsterdam is jarenlang een PvdA bolwerk geweest, maar toch moesten de scholen en synagogen zwaar bewaakt worden, met grote hekwerken en politieposten En nee, dat was niet vanwege "de racisten" of extreem rechts..... | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:39 |
Groot verschil tussen gelovige joden en liberale joden hoor. Laatste waren seculier. Hieruit ontwikkelde zich ook het zionisme. | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:40 |
De sociaal-democratie predateerd de aanwezigheid van grote groepen moslims in Westeuropa. Daarnaast was antisemitisme wijdverspreid in Europa (en de VS neem Ford bv) en bepaald niet alleen een Duits dingetje. Sterker nog als de Joden ergens geassimileerd waren dan was het wel in Duitsland. | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:43 |
Ja, dat laatste is wel een punt van discussie, lees Goldhagen. Lutheranisme was toch heel erg antisemitisch. Maar wel al in de 18de eeuw zag je in Duits-talige gebieden idd een duidelijke verzachting van anti-joods maatregelen. In de Nederlanden zaten de joden redelijk veilig btw. Niet in alle gemeenten. Utrecht niet bijv. | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:45 |
Veilig onder een beleid van gedogen, tolerantie is daar niet het woord voor al denken veel mensen dat. | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:47 |
In de Republiek bedoel je? Stond echt wel al een aardige Portugees-Joodse synagoge in Amsterdam in de 17de eeuw hoor. | |
Joezi | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:47 |
De moslims waar je op doelt kunnen niet racistisch zijn en kunnen niet extreem rechts zijn? Ik vind de islam in de kern een extreem rechtsch geloof, tevens het jodendom, die christus was wel een gutmensch, zijn volgers toch echt wat minder.... | |
Joezi | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:47 |
Religie is altijd rechtsch | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:48 |
In principe is dat een beetje het breekpunt links-rechts, want het heeft ook sociaal-economische repercussies. | |
SOG | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:49 |
Nu snap ik wel waarom Wilders zo weinig wilde debatteren. Kinderachtige taferelen "oh bel ome theo". Baudet wordt gewoon voor schut gezet en het publiek lacht hem massaal uit. Echt ongepast imo. Maar ja achteraf terecht als je zon idioot als nanninga op nr 1 zet die een plaatje post met hitlersnorren. Dan draag je net zo hard bij aan het ongepaste gedrag. | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:49 |
Dat klopt maar mensen gedogen is niet hetzelfde als mensen echt accepteren, dat was de uitzondering en zeker niet de regel, daarnaast ondanks de zeer dominante rol van Amsterdam (/Holland) in de republiek was er natuurlijk meer dan alleen Amsterdam/Holland. | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:52 |
De religieuze abolitionisten hebben best een positieve rol gespeeld. Niet dat ik een fan van religie ben overigens. Waar religies jarenlang voor een grotere groep zorgden qua sociale cohesie werken ze nu averrechts. | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:52 |
Ja, mensen vanuit het buitenland stonden in de 17de eeuw echt te kijken in de Republiek. Ja, akkoord er was een staatskerk, maar alles werd verder redelijk open en bloot toegelaten. Is een historicus, waarvan ik les heb gehad, die zei dat wij in NL nooit echt de Verlichting hebben beleefd, omdat we het grote probleem, vrijheid van geweten, al hadden opgelost... | |
bluemoon23 | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:54 |
Nu begin je weer over het verleden en de opkomst van de sociaaldemocratie Dat bedoelde ik niet. Zoals Karl Lagerfeld het zei in een Frans TV-programma over het migratiebeleid van Merkel: "Je kan niet miljoenen joden vermoorden, om vervolgens miljoenen van hun ergste vijanden binnen te halen" In plaats van Merkel kun je daar ook gerust bijna elke Nederlandse partij invullen | |
glasshole | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:55 |
Dat demoniseren blijft bizar, gewoon omdat het kan. Kom maar op met de doodsbedreigingen, wachten op de eerste taart van een links gekkie... | |
Joezi | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:55 |
We zijn eigenlijk pas sinds kort van strenge religie af, na duizend jaar progressieve hervormingen van de kerk, maar andere landen moeten dat in een paar daagjes doen, beetje flauw eigenlijk | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:55 |
Veel immigranten "mochten" toen linea recta een VOC bootje op (vrijwillig of iets minder vrijwillig). Overigens werd iemand van buiten Amsterdam al als immigrant beschouwd. | |
EttovanBelgie | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:56 |
Links verwijten volksverraders te zijn, hoe heet dat? | |
Joezi | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:56 |
Wellicht een hitlersnor plakken op ome Pechtold?! | |
EttovanBelgie | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:57 |
echt, wat een sneeuwvlokjes die rechtse lui | |
bluemoon23 | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:58 |
Oorspronkelijk werden de confessionelen wel op rechts ingedeeld inderdaad. Maar tegenwoordig is dat niet meer zo zwart/wit denk ik. | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:58 |
Mondiaal gezien zijn we allerminst van strenge religie af. En nee idd dat is een misplaatste verwachting. | |
EttovanBelgie | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:59 |
Demoniseren | |
glasshole | zaterdag 10 februari 2018 @ 01:59 |
NSL-ers? | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:00 |
Je bedoelt die voorvaderen van de familie Bush? Ja, voor hen ging het niet ver genoeg allemaal en die gingen naar Amerika. Ja, we hadden bepaaldelijk nog geen verzorgingsstaat opgebouwd ook, we waren niet eens een staat, kwam pas na Nappie, was wel rudimentair armenzorg, verschillend per grote stad. Verder geen pretje dus, maar navenant wel. | |
glasshole | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:01 |
Verduivelen dan? | |
EttovanBelgie | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:02 |
Nee, zou ik scharen onder demonisering. Net als het noemen van Marokkanen met een k*t-prefix, of ze 'rifapen' noemen, Of IQ-plaatjes posten om te proberen je racistische meuk wetenschappelijk te onderbouwen, ook demonisering. Of iedere moslim een potentieel gevaar noemen (want de gematigde Islam bestaat niet). Rechts demoniseert sinds 2002 aan een stuk door. En nu huilen? Stelletje safe-space zoekende hypocrieten. | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:02 |
Moet je weer in de bijbel geloven hè. Theologie in feite. | |
Joezi | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:02 |
Wellicht ook iets met welvaart te maken, maar is er wel genoeg voor iedereen, we moeten wel rijker en rijker worden anders is er geen progressie in ons korte leventje | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:04 |
Ik doel op de algemene (arbeids)immigratie naar Nederland in de gouden eeuw, gedeeltelijk ambachtslui maar ook ongeschoolden en die mochten op de bootjes werken onder vrij belabberde arbeidsvoorwaarden. Velen kwamen niet meer terug. | |
Taaladvies | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:05 |
Nanninga deelde een link van Geenstijl. Niet dat zij zelf die snorren heeft lopen kalken. | |
glasshole | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:05 |
Je komt over als een gefrustreerde linkse gek... | |
Taaladvies | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:06 |
Bel Geenstijl even. | |
EttovanBelgie | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:06 |
Dat is iedereen geloof ik in de ogen van de boze blanke man. | |
Joezi | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:07 |
Zij werkt daar wel eens | |
Gohf046 | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:07 |
Ik weet überhaupt niet of Nanninga dat in de gaten heeft gehad aangezien ze iets van GeenStijl deelde. Zou een beetje onnozel zijn namelijk. | |
glasshole | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:09 |
Zie je wel, succes met het botvieren van je opgekropte woede... | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:10 |
Ja, de geboorte van het mercantilisme, precursor voor de industrialisatie eind 18de eeuw in UK. Is een hele complottheorie over van Dutch-British Empire. Ik wilde daar nog een topic over openen, interessante complottheorie, Klopt helemaal wat je zegt ook. | |
Taaladvies | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:10 |
Echt grappig dat je linkse fenomenen als safe space en sneeuwvlokjes op rechts probeert te projecteren. Chapeau voor je vasthoudendheid. | |
Joezi | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:11 |
Exactly | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:11 |
Ik weet het niet, welvaart, onderwijs, kennis. Het willlen geloven in een hemelse dictator is me volstrekt wezensvreemd en alhoewel wat langer leven misschien wel ok is, is onsterfelijkheid wat mij betreft eerder een nachtmerrie dan een droom. Uit sterrenstof ontstaan en daar ook weer naar terug vind ik wel prima. | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:12 |
Nou ja, identiteitspolitiek heb je ook op rechts toch? Volgt sneeuwvlokje en safespace van zelf. Allemaal Amerikaans. | |
EttovanBelgie | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:14 |
Op dit moment projecteert rechts zich dan ook als giga-sneeuwvlok | |
Taaladvies | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:19 |
Omdat? | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:19 |
Ik wil toch echt weten wat FvD in petto heeft voor domme NL'ers hoor. | |
Taaladvies | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:20 |
Van samenhang is geen sprake. | |
the-eye | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:20 |
idd Het klimaat is een verdienmodel en daarom liegen politici dat het gedrukt staat als zou 97% van de klimaatwetenschappers het daarover eens zijn. | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:22 |
Het probleem met immigratie zit hem er volgens mij vooral in dat we steeds minder ongeschoolde arbeid hebben. Niet dat ik bestaand islamitisch antisemitisme wil goedpraten maar we hebben er zelf (Europa) nogal een ruim verleden in. (Misschien moeten de Joden zichzelf hervertransgenderen, dan worden ze echt de ultieme minderheid.) | |
Xa1pt | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:22 |
Ja, alle informatie die je er over vindt is natuurlijk ook fake. | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:23 |
De domme Nederlanders gaan gewoon mee op de renaissance flottielje. | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:24 |
Wat dan? Lijkt me dat FvD'ers sws alleen willen antichambreren met mensen met een IQ hoger dan 100, toch? Dan moet je in NL een safespace opzetten, want helft mensen zit er onder. Je bent sws een sneeuwvlokje dan, want domme mensen wil je niet mee i contact komen, dat is alleen als een duif die schaak speelt, toch? | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:25 |
Dan zinken ze. Overigens zit er niemand op, volgens mij, hij komt gewoon aanvaren er zit niemand op, alleen ideeën zitten erop. | |
the-eye | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:25 |
Ja dat is natuurlijk zeer kwalijk om gewoon te verzinnen dat er onhoudbare problemen met Marokkanen en islam zijn. Gelukkig zijn er mensen zoals jij om ons te vertellen dat daar niets van waar is. | |
the-eye | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:29 |
Klopt het is allemaal terug te leiden tot één persoon en de leugen is zń eigen leven gaan leiden en wordt als feit gepresenteerd. | |
Joezi | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:29 |
Dit is een mooie, uit 2009 weliswaar. Ze demoniseert!!11!@!@!!!@!11
| |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:30 |
Ik krijg geen antwoord hier, wrs morgen maar een topic over openen wat heeft FvD in petto voor domme NL'ers. Sterilisatie? Ben wel benieuwd. Zijn veel NL'ers die net zo dom zijn als alle Afrikanen wrs. . Ik ben zelf ook vrij dom btw. | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:31 |
Met een groeiende wereldbevolking en een nog sterker stijgende energiebehoefte, en daarnaast heel veel olie in zeer problematische gebieden lijkt me een energietransitie hoe dan ook wenselijk. | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:32 |
Kan nog wel waar zijn, ook al is het een verdienmodel? Of is dat heel links: o, het is een verdienmodel en dus zal het wel niet waar zijn.... | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:34 |
Even los van het FvD vind die scheiding tussen groepen met hoger en lager IQ natuurlijk sowieso plaats. | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:34 |
Ja, echt joh? | |
Taaladvies | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:38 |
Je vergist je lelijk in de kiezers van FVD. Je lijkt een beetje te geloven in de framing die de msm je wilde doen geloven in de nadering van vorige verkiezingen. | |
EttovanBelgie | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:41 |
| |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:42 |
Als ik niet kan geloven dat alleen mensen met een 100+ IQ op FvD stemmen, wat kan ik dan nog geloven? | |
Xa1pt | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:43 |
Not sure if serious... | |
Taaladvies | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:45 |
| |
bluemoon23 | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:45 |
Van die wereldkaartjes bedoel je ? Die kloppen niet volgens jou ? Ook in landen waar amper scholing is en een hoog percentage analfabetisme, is het gemiddelde IQ 100 volgens jou ? Dat van die 97% is toch al lang onderuit gehaald ? En het waren niet eens allemaal klimaatwetenschappers volgens mij. Allemaal niks van waar he. Vandaar dat er een hele industrie omheen ontstaan is om ze op het rechte pad te houden, de de-radicaliseren en thee met ze te drinken. Allemaal om de verzinsels in stand te kunnen houden Hoe denk jij dat antwoord hier te kunnen vinden, staat toch niks over in het partijprogramma | |
Ryan3 | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:50 |
Nee, staat niets over in, maar ik als domme NL'er ben gelukkig slim genoeg om die vraag te stellen dan. Ja, ik denk dat slimme NL'ers die vraag ook wel al hadden kunnen bedenken, zo is het ook. Maar ja, alleen slimme mensen zijn aanhanger en stemmer op FvD en dus proberen ze dat wrs een beetje onderling dicht te timmeren. Ze weten zelf ook wel dat het vrij dom overkomt allemaal, maar dat mag de pret niet drukken, want Pechtold en Ollongren zijn lekker stom. Oid. Weet ik veel ook, want ik ben dom. . | |
Tanatos | zaterdag 10 februari 2018 @ 02:54 |
Ik heb jarenlang D66 gestemd (grotendeels omdat dat ik een voorstander ben van bindende referenda) maar nadat vrijwel alle middenpartijen eerst hebben geroepen de uitslag van het referendum over de EU grondwet te zullen respecteren (en dat konden ze er is geen sprake van coalitie concessies) en vervolgens doodleuk voor het verdrag van Lissabon hebben gestemd ben ik er klaar mee. En dan blijven enkel de extremen van het politieke spectrum over, ergo ik heb getwijfeld tussen PvdD en het FvD waarbij de houding van de PvdD tov chemtrails me te zeer tegenstond. Al die andere zaken ben ik roerend met je eens. | |
Zwoerd | zaterdag 10 februari 2018 @ 03:28 |
Nee hoor, die is meerdere malen bevestigd. Maar de leugen, dat deze onderuit is gehaald, is vaak genoeg verspreid, dat jij er in bent gaan geloven. | |
Erno-BE | zaterdag 10 februari 2018 @ 09:05 |
Wat is die Baudet toch een verschrikkelijk naar mannetje; schreeuwen, op de man spelen, klimaatverandering ontkennen. Dan heb ik nog liever Wilders dan deze fascist. | |
Ludachrist | zaterdag 10 februari 2018 @ 09:23 |
Dus als ik even het debat samenvat: - Baudet is nu echt uit de kast als ontkenner van menselijke invloed op klimaatverandering, ipv 'we weten het niet'. - Hij had een stukje ingestudeerd met Yernaz als het over Brandpunt zou gaan. Dat mislukte. - Je mag hem niet demoniseren, maar hij mag daarna wel hitlersnorretjes op foto's van andere politici twitteren. Hij valt wel hard door de mand op dit tempo. | |
Oscar. | zaterdag 10 februari 2018 @ 09:30 |
Owja, gaat Yernaz morgen wel zijn seizoenskaart voor Feyenoord inleveren als ie in de Amsterdamse raad komt? | |
Oscar. | zaterdag 10 februari 2018 @ 09:33 |
No nog schepere beelden van het vingertje van Yemans http://www.at5.nl/artikel(...)egrepen-koekenbakker | |
Molurus | zaterdag 10 februari 2018 @ 09:35 |
Ik had niet gedacht dat ik dit ooit zou zeggen: ik kijk uit naar de volgende peiling van Maurice de Hond. | |
Erno-BE | zaterdag 10 februari 2018 @ 09:42 |
Baudet heeft gewoon een veel te groot ego voor de politiek. Laat Hiddema het FvD leiden, Baudet kan zich zo aansluiten bij de PVV. Onder Hiddema wordt het misschien nog wat met het FvD, maar niet onder Baudet. | |
Molurus | zaterdag 10 februari 2018 @ 09:45 |
Het gaat eigenlijk niet over "97% van de wetenschappers" (dat zou ook wat vreemd zijn, want waarom zou de mening van - zeg - een econoom hierover nou zo interessant zijn?) Het gaat over diverse meta-studies die er zijn gedaan naar wetenschappelijke publicaties op het gebied van klimaatverandering. En die laten allemaal wel min of meer hetzelfde beeld zien: er is een consensus tav de menselijke invloed op het klimaat en de meetbaarheid daarvan. | |
Vader_Aardbei | zaterdag 10 februari 2018 @ 10:02 |
Doe niet zo flauw. GS was een van de sites met een livestream en die hadden dat plaatje geplaatst. Dat kun je op Twitter helaas niet wegfilteren. Je haalt je eigen post onderuit met zulke onzinkritiek. | |
Takadanobaba | zaterdag 10 februari 2018 @ 10:05 |
Waarom wil je dat zo graag weten dan? Niks bijzonders denk ik? | |
Takadanobaba | zaterdag 10 februari 2018 @ 10:13 |
Ja, hem op het klimaatgedoe aanvallen vind ik terecht. Al ben ik wel benieuwd waar die 97% van Klaver vandaan komt, vind ik een vreemd klinkend argument. Zijn daar bijvoorbeeld ook gender"wetenschappers" bij genomen? Dat zou niet bepaald relevant zijn. Ok, ik heb 't even gegoogled. Maar hij was het niet die die foto twitterde hoor, dat was Nanninga. Ze deelde een link van geenstijl en dat plaatje kwam mee als thumbnail. Wat zijn jullie toch lekker aan het """schuimbekken""" ( ). [ Bericht 2% gewijzigd door Takadanobaba op 10-02-2018 10:21:57 ] | |
Gohf046 | zaterdag 10 februari 2018 @ 10:42 |
Ja Baudet gedroeg zich gister af en toe als een hork en had zichtbaar moeite om zich in te houden. Niet goed natuurlijk maar ergens vind ik het ook wel begrijpbaar als bepaalde zaken keer op keer voor je voeten worden gegooid, terwijl jij het keer op keer moet blijven ontkennen. Je zag de wanhoop ervan af stralen. Ik heb een idee dat het weinig uitmaakt wat Baudet ook over deze bepaalde kwesties zegt, maar dat sommige zullen blijven doorgaan. Hoe dan ook. Wat Pechtold deed gister was echt lager als laag. Hij hield hem uitspraken voor(Vrouwen willen overmand worden, een homo leraar mag ontslagen worden omdat hij homo is door een religieuze school) Waarbij hij ze doelbewust keihard uit de context heeft gehaald en hem daarnaast verweet hij hij ook discrimineert op basis van geaardheid, ras en sekse. Ik vond dat behoorlijk schaamteloos van Pechtold. | |
Oscar. | zaterdag 10 februari 2018 @ 11:35 |
maar dat doet sjebbie ook, dus wat is daar mis mee? | |
Chivaz | zaterdag 10 februari 2018 @ 11:36 |
Oef Yernaz wat doe je nu. Je moet je eigen nooit laten gaan waar de camera’s bijstaan, wel begrijpelijk maar oliedom. | |
Molurus | zaterdag 10 februari 2018 @ 11:41 |
Politiek debat is bij gelegenheid nu eenmaal heel hard. Daar moet je maar gewoon tegen kunnen. Het is duidelijk dat Baudet daar niet mee om kan gaan. Hij had werkelijk niet slechter daarop kunnen reageren dan hij deed. | |
Oscar. | zaterdag 10 februari 2018 @ 11:42 |
Jawel, ik zijn broek plassen en dat Yermans hem een schone broek kwam brengen. | |
Xa1pt | zaterdag 10 februari 2018 @ 11:49 |
Nou ja, Baudet heeft tot het debat weinig gezegd waar je uit op kon maken dat hij de uitspraken van Yernaz onzinnig vond. | |
Molurus | zaterdag 10 februari 2018 @ 11:50 |
Hij zit natuurlijk ook wel in een enorme ideologische knoop als het gaat om zijn standpunten omtrent volkeren, cultuur en immigratie. Als hij nou gewoon een degelijk, helder en verdedigbaar standpunt had dan zou hij van kritiek ook niets te vrezen hebben. [ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 10-02-2018 11:57:16 ] | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 12:42 |
Is dat ook de reden dat ze hem continu framen dan? | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 12:43 |
Dit ook? | |
Molurus | zaterdag 10 februari 2018 @ 12:44 |
Het is ieg de reden dat hij continu jankt over framen. Het is pure onkunde en onmacht. Ik zou er haast medelijden mee krijgen. Maar elkaar bikkelhard aanvallen doen ze echt allemaal, Baudet ook. | |
Bluesdude | zaterdag 10 februari 2018 @ 12:46 |
Misschien moet je zeggen "emotionele knoop" .... de moraal is niet racistisch zijn, maar toch aangetrokken worden door standpuntjes in die richting. En misschien dat niet door hebben Dat gewetensconflict niet goed kunnen verwerken.... --->> gaat ie schreeuwen...: leugens, ik word gedemoniseerd. | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 12:46 |
De reden dat hij jankt over framen is, vermoed ik, dat ie wordt geframed. Niet dat ie het verder lekker doet, maar goed wat moet je als 6 man blijven bleren dat je iets zegt wat je niet hebt gezegd. In een normaal gesprek zou je iemand een middelvinger geven en weglopen. Dat kan nu niet. | |
Molurus | zaterdag 10 februari 2018 @ 12:46 |
Overigens leken Klaver en Marijnissen prima met elkaar op te kunnen schieten. | |
Molurus | zaterdag 10 februari 2018 @ 12:48 |
Dat worden ze allemaal, zover het je nog niet was opgevallen. It's all part of the game. En Baudet doet daar trouwens ook net zo hard aan mee. Het verschil is dat Baudet aangiftes gaat doen en gaat staan stampvoeten als een klein kind. Daar scoor je echt niet mee. | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 12:53 |
Het ene frame is het andere niet natuurlijk. | |
Wegenbouwer | zaterdag 10 februari 2018 @ 13:14 |
Als je je jezelf serieus neemt als politicus, kun je beter dit soort onzin-'debatten' helemaal negeren. Alleen maar geschreeuw en ingestudeerde one-liners, gaat nergens over. | |
Molurus | zaterdag 10 februari 2018 @ 13:21 |
In mijn beleving zegt de kwaliteit van de debatten meer over het electoraat dan over politici. Dat een kleuter als Baudet daar uberhaupt kan staan ligt niet aan hem. | |
SOG | zaterdag 10 februari 2018 @ 13:34 |
Je gaat toch niet die geenstijllink tweeten als dat plaatje erbij staat? Daar gaat het om. Is dat plaatje gedurende de live stream of op een later tijdstip er bij geplaatst dan door GeenStijl? Nee Hij zegt letterlijk trouwens dat de mens vrijwel geen invloed heeft op het klimaat. Hij zegt niet dat de mens een klein beetje minder invloed heeft op het klimaat dan studies uitwijzen. Oftewel hij ontkent het klimaatprobleem wat veroorzaakt wordt door de mens. Dat is 1. 2: nanninga als nummer 1. Wie wil er nu nanninga als burgemeester in zijn of haar stad? Iemand die een link met een plaatje van fractieleiders met hitlersnorretjes daarop geshopt. Hoe triest ben je dan? Ik kan me niet voorstellen dat nanninga een betere bestuurder is dan de bestuurders van het partijkartel. Neemt niet weg dat de tegenstanders van baudet in het debat gewoon ontzetten laag waren. Baudet had nooit daar moeten gaan staan. Hij werd gewoon weggelachen door het publiek en zijn tegenstanders. Hij stond gewoon voor joker. Wie gaat er nou debatteren tegen alleen maar tegenstanders in een zaal met zoals het er naar uit zag alleen maar tegenstanders.. | |
SOG | zaterdag 10 februari 2018 @ 13:38 |
Ik Google nu op haar geschiedenis. Ze heeft de middelbare school niet eens afgemaakt?!?!??!?! | |
Molurus | zaterdag 10 februari 2018 @ 13:39 |
Een debat met mensen die het met je eens zijn lijkt me ook niet zo zinvol. Het hele idee van een debat is om verschillende standpunten tegenover elkaar te zetten. Zijn politieke opponenten roken zwakte en onzekerheid. Veel meer dan Baudet over het randje duwen hebben ze ook niet gedaan. En eerlijk gezegd kan ik ze dat niet kwalijk nemen. Zou ik ook doen. Het is makkelijk scoren. PS: Een debat aangaan in een zaal vol met tegenstanders betekent trouwens niet noodzakelijk dat je afgaat als een gieter. Christopher Hitchens deed dat bijvoorbeeld regelmatig.
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 10-02-2018 13:49:56 ] | |
Wegenbouwer | zaterdag 10 februari 2018 @ 14:06 |
Het is een combinatie van opzet, debatleider en deelnemers. Maar een debat met 6+ deelnemers, waarin iets van vijf verschillende onderwerpen moeten worden besproken, en dat allemaal binnen 2 uur. Daarvan weet je al van tevoren dat het niets wordt. Helaas is dit de norm tegenwoordig. | |
KdwPPr | zaterdag 10 februari 2018 @ 14:07 |
Lekker de media napraten . Zo mooi, al die frames waar je je achter verschuilt. De haat druipt van je berichten af, begin er bijna van te lachen. | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 14:08 |
Dit had met geen enkele andere debatleider anders afgelopen. | |
Nintex | zaterdag 10 februari 2018 @ 14:14 |
Wat een demonisering en debiliteit in dat debat. Je zou hier echt een Trump moeten hebben die dat soepzooitje verbaal op hun bek slaat. Baudet 'discrmineert', maar de PvdA en VVD vonden het zo nodig om Afghanistan te bombarderen en Bush te helpen met zijn Irak avontuurtje. Baudet discrimineert zogenaamd op basis van geslacht, maar de broodheer van Kuzu, een zekere meneer Erdogan wil het liefst alle homo's van het dak flikkeren. Als Baudet dat niet durft te zeggen in zo'n debat dan is het tijd dat er een politicus komt die dat wel doet. Die Pechtold ook. Zeg tegen dat stuk stront dat hij al 200 jaar in de kamer zit en nog helemaal niets heeft bereikt. Dat hij Oekrainse neo nazi's steunt, terwijl hij hier de brave borst uithangt. Smerig onderkruipsel. | |
Molurus | zaterdag 10 februari 2018 @ 14:16 |
Die zou hier net zo hard uitgelachen worden hoor. Je kunt veel van Trump zeggen, maar een goede debater is ie zeker niet. | |
Nintex | zaterdag 10 februari 2018 @ 14:28 |
Wat Baudet niet snapt en Trump wel is dat je die linkse gekkies niet de onderwerpen moet laten kiezen. Dat moet jij doen. Als Jesse of Alexander met global warming aan komt zeulen: "Wat is het energie label op je flatje in Scheveningen Alex? C? D?"" "Misschien moet Halsema dan niet in een pick-up truck rijden, omdat ze bang is voor de buurt" Continu keihard in de aanval, totdat ze niet meer weten waar ze het zoeken moeten en als jij aangevallen bent net doen of het een stel retards zijn. Dat is hoe je wint. Thierry zakt steeds dieper het Haagse moeras in. | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 14:30 |
Zijn dat de argumenten waar we mee aan moeten komen? Kom op zeg. | |
Nintex | zaterdag 10 februari 2018 @ 14:33 |
Als je wilt winnen moet dat doen. De linkse kliek en de NPO propaganda doet precies hetzelfde. Waarom zou je iets doen tegen discriminatie of racisme, als je gewoon naar Thierry en Wilders kunt wijzen als 'schuldigen' en de schaapjes het als zoete koek slikken? | |
Molurus | zaterdag 10 februari 2018 @ 14:36 |
Dat kan hij natuurlijk moeilijk doen zonder te erkennen dat dat label er iets toe doet. Jij denkt dat ie dan niet wordt uitgelachen? Zoals gezegd: als je een degelijk verdedigbaar standpunt hebt maakt het niet uit of je in een zaal vol met tegenstanders van dat standpunt zit. Helaas heeft Baudet geen al te degelijke standpunten of argumenten. En dan is zo'n afgang overmijdbaar. [ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 10-02-2018 14:42:09 ] | |
Nintex | zaterdag 10 februari 2018 @ 14:43 |
Je moet verder dan je zaal kijken. Trump beledigde een hele zaal, want hij riep dat het vol zat met donors van Jeb Bush en special interests. Hard boe geroep, maar voor de kijker thuis was het duidelijk. Donald hoorde niet bij de clubje en werd daarom aangevallen. Hetzelfde als met Wilders, dat is ook al zo'n 'held'. Denkt dat campagne voeren gelijk staat aan Tweetjes versturen en een keertje vis eten. Nee, ga het debat aan en veeg de vloer aan met die politieke minkukels in Den Haag. | |
capricia | zaterdag 10 februari 2018 @ 14:44 |
Maar Thierry gelooft helemaal niet in klimaatverandering door mensen. | |
capricia | zaterdag 10 februari 2018 @ 14:49 |
Thierry riep wel een paar keer heel hard ‘dat is niet waar!’. Maar argumenten kwam ie niet mee. Ben het met je eens dat hij het gewoon slecht deed. Niets maar dan ook niets van alle onderwerpen en stokpaardjes waren verrassend. Hij had zich veel en veel beter voor moeten bereiden. Maar in de ogen van Thierry deed hij het wsl goed, en stond de rest met een mond vol tanden. Zo beziet hij ook zijn optredens in de tweede kamer. | |
Nintex | zaterdag 10 februari 2018 @ 14:58 |
Nee, zijn aanvallen zijn te zwak. De linkse kliek heeft een standaard modus operandi - Nieuwe partij doet zich aan - Media mag even aan je kont snuffelen, met name de talk shows - Iedereen wenst de nieuwkomer veel succes - Nieuwkomer blijkt een gevaar - Journalisten gaan dirt opgraven - Establishment kijkt welke 'aanvallen' succesvol zijn op basis van media aandacht - Establishment partijen nemen talking points uit de media over - Nieuwe partij wordt in de val gelokt met een debat, waarbij de debatleider of enorm zwak of partijdig is - Alle ballen op het gevaar van buiten Bij Fortuyn probeerde ze ook zo'n opzetje, maar dat faalde en toen schoten ze hem maar dood. Bij Wilders was het gemakkelijker, die werd gewoon van de buitenwereld afgesloten dan zou hij vanzelf gek worden. Is eigenlijk gewoon een gevangene in de openlucht. De totale aanval is de enige manier om dat partijkartel en de NPO op en af te breken. Scorched earth, niets meer, niets minder. Anders zak je zoals Thierry steeds verder het moeras in. Hij had hetzelfde moeten doen wat Gijp en Derksen hadden gedaan. Zeggen dat het ze geen reet interesseert wat men vind en vol in de aanval tegen de zielige media. | |
Gohf046 | zaterdag 10 februari 2018 @ 14:59 |
Ik heb er minimaal 3 gezien gister die zich als een grotere kleuter gedroegen. Buma verwoorde het best helder op een gegeven moment. | |
Ludachrist | zaterdag 10 februari 2018 @ 15:00 |
Nintex heeft nog altijd een apart beeld van hoe je politiek bedrijft. | |
Gohf046 | zaterdag 10 februari 2018 @ 15:01 |
Ik hoop voor hem dat dit tactiek was. | |
Ludachrist | zaterdag 10 februari 2018 @ 15:01 |
Walgelijke suggestie weer, knul. | |
Nintex | zaterdag 10 februari 2018 @ 15:02 |
De enige manier hoe je kunt winnen als buitenstaander. Wij leven in verkapte dictaturen. | |
Ludachrist | zaterdag 10 februari 2018 @ 15:04 |
Lekker inhoudsloze opmerking weer. | |
Gohf046 | zaterdag 10 februari 2018 @ 15:15 |
Dit dus. | |
timmmmm | zaterdag 10 februari 2018 @ 15:27 |
Het zal aan iedereen behalve meneer liggen | |
timmmmm | zaterdag 10 februari 2018 @ 15:28 |
Demonisering | |
Gohf046 | zaterdag 10 februari 2018 @ 15:38 |
Hij heeft in dit geval gewoon gelijk. Is meerdere malen verkeerd geciteerd en opeens ging het over "ras" terwijl Yernaz het duidelijke over gemiddelde van volkeren had. Maar snap wel dat het lekker makkelijk blijft. | |
xpompompomx | zaterdag 10 februari 2018 @ 15:50 |
Aan het woordje "slachtofferrol" is dan weer helemaal niks gelogen. | |
Ludachrist | zaterdag 10 februari 2018 @ 15:51 |
Wat bedoelt Yernaz met 'volkeren' als hij tegelijkertijd verwijst naar zwarten en Aziaten? | |
Oscar. | zaterdag 10 februari 2018 @ 15:52 |
Niks jouw stad, met je Feyenoord seizoenskaart | |
Xa1pt | zaterdag 10 februari 2018 @ 15:54 |
Zo doen ze dat op de basisschool. Blijkbaar zijn sommige mensen die periode niet ontgroeid. | |
Xa1pt | zaterdag 10 februari 2018 @ 15:58 |
Je doet de kern van het interview een beetje tekort. Yernaz wordt geïnterviewd, de vragen gaan over discriminatie op de arbeidsmarkt en het selecteren op afkomst. Volgens Yernaz is dat niet aan de orde, en worden mensen nauwelijks geweigerd omdat ze van 'buitenlandse komaf' zijn. Nee, werkgevers hechten belang aan IQ. En wat blijkt? 'Buitenlanders' zijn nu eenmaal wat dommer, aldus Yernaz. Dus met andere woorden: als je thuis zit en wordt geweigerd om je achternaam, dan ligt dat niet aan de werkgever, die wil gewoon slimme mensen in dienst. Nee, dan ligt dat aan jou want als je (over)grootouders hier niet geboren zijn dan ben je niet zo slim als de blanke concurrent. Mooie boodschap is dat. En dan nog klagen dat Yernaz zo wordt belaagd of gedemoniseerd en dat helemaal niet is wat die zei. | |
Gohf046 | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:03 |
Aziaten binnen de VS scoren gemiddeld beter dat is toch wat hij zegt ? Vind je dat racisme ? Zwarten is wat ongelukkig gekozen maar dat legt hij hier toch prima uit in welke context hij dat bedoeld heeft ? Denk dat ze wel duidelijk genoeg zijn geweest inmiddels niet ? | |
Ludachrist | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:13 |
Nouja, je zegt steeds dat hij met 'volkeren' geen ras bedoelt, maar hij komt wel gewoon met twee rassen als voorbeeld, Aziaten en zwarten. Of denkt hij dat Pakistanen, Japanners, Cambodjanen en Mongolen allemaal een gemiddeld hoger iq hebben dan Amerikanen? | |
Xa1pt | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:15 |
Nee, hij zegt notabene nog dat zwarten en Surinamers 'niet hyperintelligent zijn'. Als hij dat puur zou wijten aan omgevingsfactoren zei hij dat niet hebben gezegd. | |
Gohf046 | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:16 |
Hij zegt niet dat "buitenlanders wat dommer zijn". Hij geeft specifieke voorbeelden van bijv. iemand uit Syrië die hier heen komt. Nogal een verschilletje. Maar goed, kunnen deze discussie wel voor de 5e keer gaan voeren maar dat heeft toch geen zin. Iedereen is zo hartstikke overtuigd van zijn eigen gelijk en zijn eigen waarheid dat we geen centimeter verder gaan komen. | |
timmmmm | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:19 |
Deze leugen blijf je volhouden, terwijl inmiddels al 100x aan je is getoond dat hij het toch echt over zwarten heeft gehad en niet in de context van de verdeling tussen landen, maar in de context van arbeidsdiscriminatie in ons eigen land. Daar zeg je dan steeds oo er maar niet meer over in discussie te willen en dat is prima, maar herhaal die leigen dan niet steeds als je weigert op de weerlegging te discussieren. | |
Xa1pt | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:21 |
Hij zegt letterlijk: "ik had graag gezien dat het anders was, dat zwarte mensen hyperintelligent waren en Surinamers het hoogst gemiddelde IQ IQ van de wereld". Hij zegt niet: "omgevingsfactoren zijn bepalend en elders ter wereld niet gunstig, daarom zien we de gemiddelden variëren". Zeker als je dat naast de context legt, discriminatie op de arbeidsmarkt, kun je niet veel anders concluderen. "“Als het zo is dat er heel veel kwalitatief goede allochtonen worden afgewezen vanwege hun achternaam, dan zou dat betekenen dat er nu een surplus is aan goede allochtonen in meerdere sectoren." Dus er zijn niet heel veel kwalitatief goede allochtonen die worden afgewezen vanwege hun achternaam. Daarna zegt hij dat het werkgevers om IQ gaat. Daarmee zegt hij toch eigenlijk: allochtonen zijn niet heel slim, check de IQ-testen maar, en daarom worden ze niet aangenomen? | |
Kansenjongere | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:22 |
Yernaz vond liegen toch juist geen enkel probleem wanneer mensen erin trappen, dat was in ieder geval zijn verdediging na zijn nepnieuws over kerstbomen. | |
Gohf046 | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:23 |
Aziaten binnen de VS. En zwart zie filmpje voor context. | |
#ANONIEM | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:23 |
Heeft Baudet al een keer gezegd dat het FvD niet discrimineert? | |
#ANONIEM | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:24 |
Forum voor Discriminazi. | |
Gohf046 | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:24 |
Misschien moet je het filmpje even kijken wat hij bedoeld met "zwarten" komt geen leugen bij kijken. | |
Ludachrist | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:25 |
Ja, dus, zijn dat alle mensen uit Azië die naar de VS verhuisd zijn? Zowel Pakistanen als Vietnamezen als Japanners als Irakezen? | |
Gohf046 | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:26 |
Maar dan kijk het filmpje eens. Dna zie je toch hoe hij het bedoeld heeft mbt zwarten? | |
Takadanobaba | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:27 |
Flauw hoor, je weet heel goed wat er in het Nederlands doorgaans bedoeld wordt met Aziaten. | |
Gohf046 | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:27 |
Alles wat onder Aziaten valt ja. Had ie misschien wat specifieker kunnen zijn maar je kunt het moeilijk racisme noemen. | |
Gohf046 | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:28 |
Chinezen | |
Ludachrist | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:37 |
Ik noem het ook geen racisme. Ik wil alleen maar zeggen dat als hij 'volkeren' zegt, hij volgens mij echt niet verwijst naar specifieke bevolkingen van landen als een van zijn voorbeelden 'Aziaten in Amerika' is. Hij verwijst gewoon naar veel grotere groepen. Dat maakt hem niet per definitie een racist, maar wel een bijzonder slecht formulerende kwiebus die stomme dingen zegt. | |
Xa1pt | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:42 |
Ja, hij heeft het over gemiddelden. Maar als je het aan omgevingsfactoren wijt zeg je toch niet tegen een 'zwarte' die hier geboren is dat hij moeilijk aan de bak komt omdat werkgevers iemand met een hoger IQ willen? Sowieso snap ik niet dat deze uitspraken van hem zo worden vergoeilijkt. Nee, hij zal geen voorstander zijn van apartheid of het deporteren van alle 'mensen met een migrantenachtergrond', maar dat is het punt ook niet. Het punt is dat hij zegt tegen alle werklozen die niet aan de bak komen door hun achternaam: "tja, werkgevers willen iemand met een hoog IQ en landen elders ter wereld scoren slechter". Dat is toch gewoon te absurd voor woorden? | |
Gohf046 | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:46 |
Maar zo word het wel non-stop geframed. Terwijl er inmiddels toch al vaak genoeg op in is gegaan en context is gegeven. Maar dat het niet handig is hoe het er staat in het interview ben ik zeker met je eens. | |
timmmmm | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:49 |
Is het een gekke aanname dat hij met zwarten mensen die zwart zijn bedoelt? Mocht hij iets anders bedoelen, zou het natuurlijk kunnen dat hij het niet zo bedoelt. Maar dan is het vrij raar om er anderen de schuld van te geven dat ze aannemen dat hij met zwarten zwarten bedoelt. Dan moet je het niet zeggen. Verder heb ik het filmpje niet gezien, maar zijn uitspraak wel gelezen. Hij kan nu zeggen dat hij volkeren bedoelde en het niet over arbeidsdiscriminatie had op basis van afkomst maar dat is gewoonweg niet waar. Dan liegt hij inderdaad om zich er makkelijk vanaf te maken. Laf ook om die drol dan weer in te trekken. | |
Xa1pt | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:49 |
Dus als een 27-jarige regelmatig wordt afgewezen om zijn achternaam en iemand zegt tegen hem: "tja, werkgevers willen iemand met een hoog IQ en roomblanke Nederlanders doen het daarin beter", dan is dat geen racisme volgens jou? | |
timmmmm | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:51 |
Hij heeft het helemaal niet over gemiddelden. Hij geeft het als verklaring waarom Nederlanders met een buitenlandse naam geen baan krijgen. Dat gaat over het individu. Hij zegt het logisch te vinden dat men Dayonda niet aanneemt en Rosalinde wel omdat Dayonda automatisch dommer is omdat ze zwart is. Hij zou het graag anders zien, dat zegt hij er dan nog wel bij, maar werkgevers mogen erop selecteren van hem. Dan heb je het niet over gemiddeldes | |
Kansenjongere | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:52 |
Als FVD'ers voortdurend moeten uitleggen dat ze eigenlijk iets heel anders bedoelden dan dat ze zeiden, dan moeten ze misschien eens een keer gaan nadenken voor ze wat zeggen in plaats van de schuld bij anderen leggen. Of ze moeten gewoon erkennen dat ze verbaal wat minder begaafd zijn en een andere baan overwegen... | |
Xa1pt | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:52 |
In het filmpje noemt hij wel ineens iets over gemiddelden, maar veel verder dan dat komt het niet. Het lijkt er niet echt op dat-ie inmiddels wel begrijpt hoe het zit. | |
Gohf046 | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:53 |
Efin, libertariers er ras is sowieso een lastige discussie omdat het in hun ogen niet relevant is. Wat natuurlijk niet betekend dat het niet mee kan spelen. Maar vanuit dat ideologische standpunt(dat ras niet relevant is)komt hij denk ik tot die uitspraak. | |
timmmmm | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:53 |
Hij is dan ook hard bezig zijn drol in te trekken. Laten we hopen dat het voortschrijdend inzicht is en hij niet meer achter zijn discriminerende opmerkingen staat | |
Gohf046 | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:54 |
Misschien moet je het filmpje gewoon even kijken? Duurt nog geen minuut. | |
Xa1pt | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:55 |
Ras is niet relevant maar speelt wel mee in de afweging van werkgevers om iemand aan te nemen omdat ze volgens hem kijken naar IQ? | |
timmmmm | zaterdag 10 februari 2018 @ 16:57 |
Ho ho, hij heeft het over zwarte volkeren, niet over een ras. Libertariers kijken namelijk niet naar ras, dus hij kan niet racistisch zijn. Aldus Gohf | |
Gohf046 | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:02 |
Sorry, ik bedoel te zeggen dat het vanuit libertarisch oogpunt niet relevant is. Maar dat betekend niet dat er geen mensen zijn die op basis van ras of afkomst gediscrimineerd worden door een potentiële werkgever puur omdat in een libertarische utopie het niet mee zou spelen. | |
Xa1pt | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:05 |
Maar ben je het er mee eens dat het raar is om tegen iemand te zeggen die als achternaam 'El Ouahchi' heeft: "werkgevers discrimineren niet vanwege je achternaam, ze kijken naar IQ en omdat Marokko lager scoort op het IQ-gemiddelde word je niet aangenomen"? | |
Ludachrist | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:10 |
Wat ik wil zeggen is dat hoewel zeggen dat zwarten nu eenmaal dommer zijn wel een racistische uitspraak is, ik niet denk dat dat is wat Yernaz bedoelde te zeggen. Ik denk niet dat hij zelf heel racistisch is ofzo. Het is wel gewoon oerdom om het zo te formuleren, en dus nog dommer om er geen afstand van te nemen. | |
EttovanBelgie | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:13 |
Haat... even zien. Projecteer de raison d' être van uw politieke ideologie niet op mij svp. | |
Xa1pt | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:13 |
Nou ja, hij gaat nog iets verder, hij zegt dat het daarom logisch is dat werkgevers zwarte mensen niet zo snel aannemen. Ik vind dat toch wel een vrij racistische uitspraak, ook al is Yernaz niet heel racistisch en gooit hij er geen tirades over de superioriteit van het 'blanke ras' in. | |
Gohf046 | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:13 |
Ja dat ben ik met je eens. Ik denk dat het stupide zou zijn om te doen alsof er geen discriminatie op de arbeidsmarkt is vanwege iemands afkomst. Daarom zeg ik ook dat het in een libertarisch utopia van Yernaz misschien niet meetelt maar dat betekend niet dat er geen daadwerkelijke problemen mee zijn. | |
Xa1pt | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:15 |
Maar het gaat niet om zijn utopia, het ging om de realiteit. En als Yernaz dat zelf zo ziet en invult dan zou hij in een positie waarin die werkgever zou zijn dus geen donkere mensen aannemen. | |
Gohf046 | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:23 |
Je maakt het nu individueel door te stellen dat hij geen donkere mensen zou aannemen. Terwijl Yernaz zwarten hier noemt in een onhandige context waar hij in het filmpje nogmaals op ingaat. En dan klinkt het toch net ff iets anders. Volgens mij zegt Yernaz het alleen te begrijpen dat gemiddeld genomen mensen die uit een land komen met een lager gemiddeld IQ dan Nederland ook minder snel aan de bak komen en/of minder verdienen. | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:26 |
Ik vond het goed. Ik ben een pion die ze willen gebruiken, maar die pion sprak terug. | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:29 |
Wat bedoelt Yernaz met zwarten en aziaten als hij het heeft over volkeren. Slik eens door die drol man. Yernaz heeft gelijk al gezegd: heeft met cultuur en voeding te maken. Baudet heeft gezegd: dat komt door voeding en onderwijs en dergelijke. Zelfs Klaver zegt: zo mag het. Dat hij daarvoor schijnbaar nog nooit naar Baudet heeft geluisterd, tsja, ik vind het al knap van die jongen dat hij uberhaupt inziet wat er gezegd wordt. Kan je van Pechtold niet zeggen, die is zo druk bezig het falen van de eigen partij te verdoezelen dat hij alleen maar zo veel mogelijk gaat lopen bleren. Het gepeupel slikt het voor zoete koek. Stel je niet zo aan. | |
Xa1pt | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:30 |
Maar hij maakt het onderscheid niet tussen 'nieuwkomers' en mensen die hier geboren en getogen zijn. Als hij dat onderscheid gemaakt zou hebben zou het al een iets ander verhaal zijn. | |
Chivaz | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:30 |
Hier ben ik het deels wel met je eens, het gaat om het doorbreken van een bepaald gedachtegoed en soms moet je er dan met gestrekt been in gaan. Dat heeft Trump bepaald geen windeieren gelegd alleen gaat hij iets te vaak over de schreef. Maar het onderwerp bepalen en het debat sturen vergt een mate van natuurlijke overwicht en dat heeft Baudet helaas (nog) niet. Als je het dan geforceerd gaat doen doet dat afbreuk aan zijn geloofwaardigheid. | |
Xa1pt | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:35 |
Ja, laten we er voor het gemak maar vanuit gaan dat mensen het allemaal niet zo slecht bedoelen. Als iemand zegt: "alle Marokkanen mogen wat mij betreft het land uit" bedoelen ze het niet zo slecht. Als iemand zegt "ben je zwart en werkloos dan komt dat door je IQ, er is geen discriminatie op de arbeidsmarkt" dan zijn mensen die daarover vallen wel heel negatief en wíllen ze daar gewoon racisme in. Iedereen in Nederland kijkt alleen naar het individu. Er is geen groepsdenken, geen discriminatie op de arbeidsmarkt en geen racisme. Behalve dan een paar NVU-leden, maar dat is het. | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:36 |
Nee... Je framed het alsof hij ervan maakt dat werkgevers IQ testen afneemt. Het is heel simpel. Een lager IQ leidt tot minder scholing, een lager IQ leidt tot minder ad rem reageren, of de situatie tijdens de sollicitatie inschatten. Heeft dat gevolgen voor het individu? Nee; want afhankelijk van hoe je solliciteert wordt je in Nederland gewoon aangenomen, ook door de FvD'ers die ik als werkgevers ken. Het is namelijk heel simpel: een blanke kiezen ondanks dat ie minder goed is, omdat ie zwart is, is gewoon schadelijk voor je bedrijf. Geen enkele ondernemer gaat dat doen want het kost 'm geld. Wat zegt Yernaz dan wel? Dat over de gehele populatie van asielzoekers het niet zo gek is dat zij minder vaak worden aangenomen, aangezien zij bijv. de taal minder spreken, minder goed onderwijs hebben gehad. Etc. Etc. Dat heeft niks met minderheden te maken, of met huidskleur. Maar als linkse idioten met minderhedenquota dreigen, en je komt met een inhoudelijk argument waarom je dat niet moet doen, is dat per definitie volgens een formulering die die linkse idioten dan vervolgens als racisme kunnen bestempelen. | |
Xa1pt | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:37 |
Je vindt serieus dat politici niet op de inhoud moeten zitten maar net als Trump anderen zoveel mogelijk zouden moeten schofferen en je wint als je de grootste en brutaalste bek hebt? Inhoud en kennis moeten er niet toe doen, zolang je je maar zo onbeschoft mogelijk gedraagt? | |
Gohf046 | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:38 |
Heeuj verstering . Neem jij het even over? Kan ik een potje kolonisten van Catan gaan spelen | |
nostra | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:38 |
Nou ja, de essentie is natuurlijk dat wat Yernaz betreft werkgevers gewoon moeten kunnen discrimineren. Of dat onderscheid nu terecht is of niet. De uiteindelijke uitkomst is dan per definitie een weerslag van de feiten. | |
Xa1pt | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:39 |
Nee. Waar het om gaat is dat Yernaz zegt dat werkgevers niet-blanken niet aannemen omdat ze minder slim zijn. Dat is het punt niet. Je hebt echt een heel bijzondere manier van lezen. Dat onderscheid maakt-ie niet, dat verzin je er bij. | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:39 |
Dat zeg ik inderdaad. Natuurlijk zijn er eenmansbedrijfjes die dat wel doen. Daar zijn het vast PVV tokkies voor. Maar daar gaat politiek beleid niks aan doen. Ieder groter bedrijf "kan" dit helemaal niet in overweging nemen. Dan snijdt het zichzelf in de vingers. | |
Xa1pt | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:39 |
Juist, en daarmee koppelt-ie het pigment wel degelijk aan IQ. | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:40 |
Ik leg het ze wel even uit Veel plezier | |
nostra | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:41 |
Niet daarmee an sich. Wel met zijn duiding van de gevolgen daarvan. | |
Chivaz | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:42 |
Ik vind dat je de oppositie niet het onderwerp moet laten bepalen, vooral als de oppositie de macht heeft in het land. Dat is precies wat Trump heeft gedaan, hij gebruikte twitter om de media te omzeilen en voor zich te laten werken en hij zorgde ervoor dat hij nooit in de hoek werd gedrukt. Dat betekent niet dat je het niet over de inhoud hoeft te hebben, op dat punt was Trump nu eenmaal niet zo sterk. | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:42 |
Dat is precies wat ik zeg. Wat is het verschil tussen mijn bijzondere manier van lezen en wat jij ervan maakt? Hij zegt toch: het komt hierdoor en hierdoor dat zwarte mensen/volkeren minder vaak goed werk doen. Welk onderscheid? | |
Xa1pt | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:45 |
Door hun IQ en hun lagere IQ komt doordat zij, of hun ouders of (over)grootouders uit een ander land afkomstig zijn. Toch? Je voegt er aan toe dat Yernaz op asielzoekers doelde, maar dat lees ik nergens in terug. | |
Xa1pt | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:46 |
Ah, zo. I stand corrected. | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:46 |
Als alle zwarten blind zouden zijn, dan ga je toch niet lopen janken als je zegt dat zwarten daardoor minder vaak aan het werk komen. Dát is namelijk het principe. Nu zijn ze echter niet blind, maar hebben sommigen een lager IQ, en dat komt, zoals iedereen vanaf de eerste seconde aan heeft gegeven, niet door hun huidskleur maar door bijv. het door hen genoten onderwijs. Het is eigenlijk heel simpel: in welke landen is het onderwijs het beste? In welke landen krijgen kinderen de beste voeding? Welke landen hebben de grootste prestatiecultuur? Klopt het dat als de ouders minder hoog opgeleid zijn, de kinderen dat vaak ook zijn? Tel de antwoorden op die vragen bij elkaar op, en je kán niet anders dan concluderen dat Yernaz een punt heeft. | |
Kansenjongere | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:48 |
Het ging dan ook helemaal niet over asielzoekers, maar die draai hebben de verdedigers van Yernaz blijkbaar nodig om de bewering in de gewenste richting te kunnen spinnen. | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:48 |
Allochtonen dan, verandert zeer weinig aan het verhaal. Al schijn jij ook te erkennen dat die "belachelijk racistische" uitspraken van Yernaz wel kloppen m.b.t. asielzoekers. Pijnlijk. | |
Xa1pt | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:52 |
Dat verandert heel veel. Als je zegt dat het asielzoekers zijn dan slaat dat tenminste nog ergens op, omdat omgevingsfactoren. Als je zegt: dat komt omdat je allochtoon bent en allochtonen zijn minder slim, dan koppel je dat dus niet aan omgevingsfactoren maar aan afkomst en huidskleur. Met je pogingen om dit te vergoeilijken maak je het eigenlijk alleen maar erger. Dat is niet pijnlijk. Je snapt het niet. Je IQ is te wijten aan omgevingsfactoren. Een asielzoeker die hier net 3 jaar woont en zijn verdere leven in een land zonder fatsoenlijke scholing en dergelijke heeft vertoefd, die scoort lager op een IQ-test. Jij zegt nu echter dat ook iemand die hier al zijn hele leven woont nog steeds slechter scoort dan 'de rest' omdat zijn ouders of grootouders elders geboren zijn. Man man man. | |
Molurus | zaterdag 10 februari 2018 @ 17:56 |
Snap je dat "ras" vervangen door "volkeren" die uitspraken op geen enkele manier minder verwerpelijk maakt? | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 18:02 |
Ik weet niet hoe het bij jou op de middelbare school was, en op de basisschool, en wanneer je daar voor het laatst geweest bent, maar ik durf met 100% zekerheid te zeggen dat je daar al ziet dat mensen uit het middenoosten (de 1e,2e, 3e, 4e?) generatie zich voornamelijk op het vmbo bevonden (ik had 2 marokkaanse jongens in mijn klas, beiden zo rechts als wat). Nu zijn 2 conclusies mogelijk. Ofwel dit komt door een gigantisch racistisch onderwijs systeem vanaf de basisschool al, ofwel het komt doordat het onderwijs niveau van een individu afhankelijk is van het onderwijs niveau van zijn ouders. En ook dat is, helaas voor SJW nederland, wetenschappelijk bewezen. (Misschien aangezien daar geen taboe op ligt, want ook dat klinkt eigenlijk ook heul heul erg). Een derde theorie is dat het door ras of de concentratie melanocyten komt, maar ik geloof niet dat er iemand is die dat gelooft, dus laten we die maar achterwege laten. Facts don't care about your feelings. | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 18:05 |
Ook zie je dat heel veel allochtonen wel goed mee kunnen komen. Dat komt niet omdat zij racisme hebben overwonnen, of omdat zij net de goede werknemer tegen het lijf liepen, dat komt omdat ze er zelf voor gewerkt hebben. Dat zullen de meesten van hen je ook beamen. | |
Molurus | zaterdag 10 februari 2018 @ 18:09 |
Je noemt een aantal correlaties, maar zoals al zo vaak uitgelegd: een correlatie is nog geen oorzaak. Er is op dit vlak helemaal niets bewezen. Dus strict genomen zuig je deze deels verwerpelijke nonsens uit je duim. | |
Xa1pt | zaterdag 10 februari 2018 @ 18:09 |
Ok, dus als Yernaz zegt: er is geen discriminatie op de arbeidsmarkt, allochtonen zijn niet zo slim en werkgevers kijken naar IQ en nemen daarom niet zo snel allochtonen aan, dan vind jij dat-ie daar helemaal gelijk in heeft? | |
nostra | zaterdag 10 februari 2018 @ 18:10 |
Het woordje onderwijs is in het hele interview met Yernaz niet gevallen. Wel pigment. | |
Xa1pt | zaterdag 10 februari 2018 @ 18:10 |
Dit slaat echt als een tang op een varken. Worden allochtonen nu wel of niet regelmatig afgewezen omdat ze een 'exotische' achternaam hebben? Of heeft dat andere redenen? | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 18:18 |
Ik hoor graag wat er niet klopt. We zijn nu eenmaal beiden geen sociale wetenschappers. Ik geef een paar observaties (waar je het toch mee eens moet zijn) en de mogelijke conclusies. 2 is namelijk zeer open en genuanceerd. Dus, wat is er nonsens aan het verhaal. Let wel: dat jij dit kut vindt maakt het geen nonsens. | |
timmmmm | zaterdag 10 februari 2018 @ 18:21 |
Is dat debat nog ergens terug te zien? | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 18:24 |
Zoals ik net al zei: natuurlijk is er daar de groenteman. Ook hebben we pasgeleden gezien dat sollicitatiebureau's meewerken aan bepaalde verzoeken. Ik zeg niet dat er niks aan de hand is, ik zeg dat wat Yernaz zegt een gedeeltelijke verklaring is, een legitieme verklaring is, en absoluut geen racisme is. Dat het inhoudelijk wat te stellig gezegd is, jazeker, maar die jongen is niet voor niets een libertariër. Die staan vanwege hun ideologie voor een zo klein mogelijk overheid, wat dus betekent dat zij racisme en discriminatie niet via overheidswege aan willen pakken (en waarvan ik ook denk dat het op zijn minst niet werkt, en zelfs averechts kan uitwerken). Moet daar dus al die ophef over zijn (al een week lang, met een schreeuwende Pechtold en een hetze (zo noem ik het toch echt) van de media? Alsjeblieft zeg. Het enige antwoord is nee. Een doorzichtige campagnetruc van D66 en de PvdA om het eigen falen te verdoezelen. Van GL verwacht je niet anders, en uitgerekend Klaver zegt: zoals je het nu zegt, kan ik er enigszins mee leven. Nou dan ben je als D66 lid toch wel erg ver naar links afgezakt hoor. En het klootjesvolk heeft een hekel aan Baudet (waarvan akte) en vindt het allemaal machtig interessant. De (bepaalde) media spant de bevolking voor het politieke karretje en iedereen loopt achter de wortel genaamd tolerantie aan. | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 18:26 |
Is zo'n totaal niet belangrijke of erge uitspraak uit 2016 erger dan bijv. het al dan niet falen van Baudet m.b.t. het leiden van zijn partij? Ik denk het absoluut niet. Ik had van jullie ook meer verwacht als ik eerlijk ben. | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 18:27 |
Eens kijken... Het is wel een maraton in ieder geval, het duurde 2 uur. | |
Molurus | zaterdag 10 februari 2018 @ 18:29 |
Hier het hele debat: <knip> nvm, mr major was me voor | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 18:32 |
Ik adviseer iedereen de zoute popcorn, past bij de sfeer. | |
Molurus | zaterdag 10 februari 2018 @ 18:32 |
Je noemt 3 voorbeelden van correlaties. Dat dat correlaties zijn klopt. Maar van geen van die 3 is aangetoond dat die oorzakelijk van aard zijn. En dat suggereer je wel. (En ten onrechte dus, want nergens op gebaseerd.) Da's het probleem met correlaties... mensen zijn erg geneigd om die te interpreteren als oorzakelijke verbanden, terwijl ze dat heel vaak niet zijn. En sja... correlaties zijn echt niet wetenschappelijk, of anderszins, interessant. Je kunt duizenden correlaties noemen die niet oorzakelijk zijn. | |
Xa1pt | zaterdag 10 februari 2018 @ 18:32 |
Kun je uitleggen hoe het geen racisme is als je op basis van iemands achternaam aanneemt dat diegene dommer is? Dit heeft weer niets te maken met het onderwerp. Yernaz heeft het niet over zijn ideologie of ideeën, hij heeft het over de praktijk van alledag en zegt daarover dat discriminatie op afkomst niet aan de orde is. Ja, natuurlijk. Een politicus zegt dat het logisch is dat allochtonen vaak thuis zitten omdat ze wat dommer zijn. Natuurlijk vallen mensen daarover. Dat is zelfs iets wat we nog nooit uit de mond van Wilders gehoord hebben. | |
Xa1pt | zaterdag 10 februari 2018 @ 18:34 |
Dat racisme-verhaal begint bij de stelling over de integratie, beetje aan het einde. | |
bluemoon23 | zaterdag 10 februari 2018 @ 18:34 |
Baudet mag dan niet zo`n goei debater zijn, maar misschien is hij ook te netjes voor de Haagse slangenkuil waar je continu op je hoede moet zijn en bereid moet je om je tegenstander onmiddelijk af te maken. Bewijs of niet, dat maakt tegenwoordig niet meer uit. Hij moet zich niet verlagen tot het nivo van de tegenstander bedoel je Pechtold, Klaver en Asscher in ieder geval nog niet | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 18:37 |
Ja maar het probleem is, dat statistiek tot uiting komt door correlaties. Het is niet zo dat je pas een effect ziet door causatie. Natuurlijk moet je naar causaliteit kijken wil je het oplossen. Mensen blank sminken of de oogjes opzij trekken leidt er namelijk niet toe dat ze het beter gaan doen op school. Maar als je zegt: aziaten of westerse mensen doen hebben gemiddeld een hoger IQ (lees worden beter opgeleid, want wat is het praktische verschil) dan mag dat wel een correlatie zijn, je zal het toch terugzien in de statistiek. Dát is dan ook wat Yernaz zegt. De verklaringen zijn allesomvattend. Er is geen andere mogelijkheid 1) het komt door het systeem (in de brede zin van het woord) 2) het komt door eigenschappen in het gedrag en omgeving van de individuen uit de desbetreffende groepen 3) het komt door onveranderlijke inherente omstandigheden. Er is geen 4e hypothese nodig, want deze drie bereiken alle verklaringen die in theorie mogelijk zouden kunnen zijn. Ja een soort van combinatie, aangezien die hypothesen elkaar niet uitsluiten. | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 18:39 |
Wat is jouw artikel1 hypothese voor die correlatie dan? | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 18:40 |
Dat is het wel, je hebt mij nooit horen zeggen dat ik dat niet vindt. Misschien dat je dat wel zo hebt begrepen, maar dan ligt het probleem bij jou. Oh nou is het opeens zo dat politici geen afweging meer maken adhv hun ideologie. Dat doet Klaver natuurlijk ook niet, en Pechtold ook niet, of Rutte, of Asscher. Kom op. En als dat nou eens zo is? Wat dan? | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 18:43 |
Ik denk dat hij dan wel onder het niveau van zijn tegenstander uit zou komen; maar inderdaad, dat is de essentie. (Fijn he als mensen elkaar gewoon begrijpen, ipv expres verkeerd gaan interpreteren...) | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 18:44 |
Beetje aan het winnen dan? | |
Molurus | zaterdag 10 februari 2018 @ 19:05 |
Dat klopt. Vandaar ook de spreuk "er is geen grotere leugen dan statistiek". Dat is puur omdat er heel veel niet-oorzakelijke correlaties bestaan. Een correlatie is op z'n best een indicatie voor causatie. Verder onderzoek en verder begrip zijn dan absoluut nodig. Een correlatie is op zichzelf niet interessant. Daar zijn er veel te veel van om ze allemaal te onderzoeken. In de kwestie met FvD is het vooral de vraag die men oproept. Waarom vindt men nou precies deze correlaties interessant? Het enige logische antwoord is: omdat men veronderstelt dat die correlaties oorzakelijk van aard zijn. En ja, daar gaat het dus echt helemaal fout. Dat je het terugziet in de statistiek is de definitie van "correlatie". Anders was het geen correlatie. Hoo even, er wordt geen enkele verklaring gegeven, laat staan aannemelijk gemaakt. Niet door Yernaz en niet door jou. Het enige dat er wordt gegeven is een statistiek. Niets meer dan dat. Oef, dit is een argument dat in de wetenschap zonder uitzondering faalt. 4) het komt door iets heel anders waar je toevallig ff niet aan had gedacht. Het ontbreken van een 4e hypothese kan nooit worden uitgelegd als de onmogelijkheid daarvan. Dat kan alleen in strikt eindige wiskundige reeksen en/of logische opsommingen. Deze denkfout staat beter bekend als het argumentum ad ignorantiam. [ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 10-02-2018 19:12:32 ] | |
Molurus | zaterdag 10 februari 2018 @ 19:06 |
Het vragen om alternatieve hypotheses is zeer kenmerkend voor een argumentum ad ignorantiam. Ufologen bedienen zich er ook graag van. "Hoe verklaar jij deze foto anders?" Het enige raadsel voor mij is waarom sommige mensen deze correlaties zo interessant vinden. Denken zij die somehow causaal te kunnen verklaren? Want als dat zo is dan is het best vreemd dat niemand dat probeert. [ Bericht 25% gewijzigd door Molurus op 10-02-2018 19:17:39 ] | |
Gohf046 | zaterdag 10 februari 2018 @ 19:07 |
Zeker, net klaar . Ik vond de verdediging van Klaver gister wel vrij apart. Hij distantieerde zich direct van AFA maar ziet vervolgens geen probleem om samen met hun in een demonstratie mee te lopen. Dat is toch behoorlijk tegenstrijdig of niet? Prima dat ie die gasten veroordeelt maar dan moet je er ook niet mee samenwerken. Of ben ik nou gek? | |
timmmmm | zaterdag 10 februari 2018 @ 19:20 |
Haal dat al dan niet maar weg hoor. Als je het afgelopen dagen een beetje hebt gevolgd, zakt de partij onder hem weg. Van binnenuit en van buitenuit ligt de partij door Baudet verschrikkelijk zwaar onder vuur en Baudet slaagt er niet in de boel bij elkaar te houden. Je kan het trouwens wel een totaal niet belangrijke uitspraak noemen, maar dat is het natuurlijk niet. Op zich is het niet zo boeiend wat Yernaz allemaal uitkraamt, want we weten al langer dat dat een rare jongen is. Hoe Baudet er mee omgaat is wél tekenend en wél belangrijk. In plaats van toegeven dat zo'n uitspraak die arbeidsdiscriminatie aanmoedigt en op zijn minst riekt naar racisme onhandig is, hij die niet had moeten doen en daar afstand van te nemen verdedigt hij Yernaz en zijn gekkigheden. Hij had dit zoveel beter aan moeten pakken, zowel inhoudelijk als voor de vorm. En dat geldt voor alle kritiek. En daar hebben we het hier ook heel veel over, dus je post slaat als een tang op een varken | |
timmmmm | zaterdag 10 februari 2018 @ 19:22 |
Ik hoor Baudet nog geen minuut in dat debat en hoe is alweer verschrikkelijk ondemocratisch. Wat het volk stemt zal hem aan zijn reet roesten, als hij met voorkeursstemmen verkozen wordt kunnen de kiezers gewoon de tering krijgen | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 19:27 |
Bedankt voor je cursus statistiek 1.01. Toch is het allemaal niet zo ingewikkeld. De hypothesen zijn zo geformuleerd dat het of aan de personen ligt, of aan het systeem. Er is geen andere mogelijkheid, want alles wat niet het persoon is, is het systeem. Ik wil toch wel van jou horen wat jij denkt dat er aan de hand is. Continu schermen met wat leuke termen daar komen we er niet mee. Hoe komt het volgens jou dat je in de brugklas al ziet dat allochtonen vaker op het vmbo zitten? Komt het door de ouders? Komt het door de school? Komt het door de maatschappij? Meer opties zijn er per definitie niet (i.e. de drie hypothesen zijn zo geformuleerd dat alle theoretisch mogelijke verklaringen binnen een van die hypothesen valt) En waarom precies? | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 19:28 |
Bedankt voor je cursus statistiek 1.01. Toch is het allemaal niet zo ingewikkeld. De hypothesen zijn zo geformuleerd dat het of aan de personen ligt, of aan het systeem. Er is geen andere mogelijkheid, want alles wat niet het persoon is, is het systeem. Ik wil toch wel van jou horen wat jij denkt dat er aan de hand is. Continu schermen met wat leuke termen daar komen we er niet mee. Hoe komt het volgens jou dat je in de brugklas al ziet dat allochtonen vaker op het vmbo zitten? Komt het door de ouders? Komt het door de school? Komt het door de maatschappij? (Of door het kind en zijn afkomst zelf)? Meer opties zijn er per definitie niet (i.e. de drie hypothesen zijn zo geformuleerd dat alle theoretisch mogelijke verklaringen binnen een van die hypothesen valt) En waarom precies? | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 19:29 |
Bedankt voor je cursus statistiek 1.01. Toch is het allemaal niet zo ingewikkeld. De hypothesen zijn zo geformuleerd dat het of aan de personen ligt, of aan het systeem. Er is geen andere mogelijkheid, want alles wat niet het persoon is, is het systeem. Ik wil toch wel van jou horen wat jij denkt dat er aan de hand is. Continu schermen met wat leuke termen daar komen we er niet mee. Hoe komt het volgens jou dat je in de brugklas al ziet dat allochtonen vaker op het vmbo zitten? Komt het door de ouders? Komt het door de school? Komt het door de maatschappij? (Of door het kind en zijn afkomst zelf)? Meer opties zijn er per definitie niet (i.e. de vier hypothesen zijn zo geformuleerd dat alle theoretisch mogelijke verklaringen binnen een van die hypothesen valt, eerst was school en maatschappij 1 hypothese maar heb 'm even opgesplitst om de keuze te vergemakkelijken) En waarom precies? | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 19:32 |
Je kan wel elke keer racisme bleren, maar waarom dat zo is heb ik nog altijd niet gehoord. Dat gaat ook niet gebeuren, maar hou er dan mee op zou je denken. | |
Mr.Major | zaterdag 10 februari 2018 @ 19:33 |
Wat nu weer dan? | |
#ANONIEM | zaterdag 10 februari 2018 @ 19:34 |
Is ook helemaal niet relevant man. Dat is precies wat Baudet totaal niet snapt aan de politiek. Wanneer hij direct duidelijk was in zijn statement over die gare Yernaz had je dit hele gedoetje niet gehad. Nu graaft hij steeds dieper zijn eigen graf (die van de partij dus). | |
timmmmm | zaterdag 10 februari 2018 @ 19:34 |
Je staat op de lijst en als je dan gekozen wordt, ga je in de raad. Daar heeft hij natuurlijk helemaal geen zin in, maar hij zet zijn hoofd toch op die lijst. Om te vertellen dat als hij gekozen wordt, hij niet in die raad gaat zitten. |