POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zoals ik net al zei: natuurlijk is er daar de groenteman. Ook hebben we pasgeleden gezien dat sollicitatiebureau's meewerken aan bepaalde verzoeken. Ik zeg niet dat er niks aan de hand is, ik zeg dat wat Yernaz zegt een gedeeltelijke verklaring is, een legitieme verklaring is, en absoluut geen racisme is. Dat het inhoudelijk wat te stellig gezegd is, jazeker, maar die jongen is niet voor niets een libertariër. Die staan vanwege hun ideologie voor een zo klein mogelijk overheid, wat dus betekent dat zij racisme en discriminatie niet via overheidswege aan willen pakken (en waarvan ik ook denk dat het op zijn minst niet werkt, en zelfs averechts kan uitwerken).quote:Op zaterdag 10 februari 2018 18:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ok, dus als Yernaz zegt: er is geen discriminatie op de arbeidsmarkt, allochtonen zijn niet zo slim en werkgevers kijken naar IQ en nemen daarom niet zo snel allochtonen aan, dan vind jij dat-ie daar helemaal gelijk in heeft?
Moet daar dus al die ophef over zijn (al een week lang, met een schreeuwende Pechtold en een hetze (zo noem ik het toch echt) van de media? Alsjeblieft zeg. Het enige antwoord is nee. Een doorzichtige campagnetruc van D66 en de PvdA om het eigen falen te verdoezelen. Van GL verwacht je niet anders, en uitgerekend Klaver zegt: zoals je het nu zegt, kan ik er enigszins mee leven. Nou dan ben je als D66 lid toch wel erg ver naar links afgezakt hoor. En het klootjesvolk heeft een hekel aan Baudet (waarvan akte) en vindt het allemaal machtig interessant. De (bepaalde) media spant de bevolking voor het politieke karretje en iedereen loopt achter de wortel genaamd tolerantie aan.
Is zo'n totaal niet belangrijke of erge uitspraak uit 2016 erger dan bijv. het al dan niet falen van Baudet m.b.t. het leiden van zijn partij? Ik denk het absoluut niet. Ik had van jullie ook meer verwacht als ik eerlijk ben.
Eens kijken... Het is wel een maraton in ieder geval, het duurde 2 uur.quote:Op zaterdag 10 februari 2018 18:21 schreef timmmmm het volgende:
Is dat debat nog ergens terug te zien?
quote:
Hier het hele debat:
<knip>
nvm, mr major was me voor
Ik adviseer iedereen de zoute popcorn, past bij de sfeer.
Je noemt 3 voorbeelden van correlaties. Dat dat correlaties zijn klopt. Maar van geen van die 3 is aangetoond dat die oorzakelijk van aard zijn. En dat suggereer je wel. (En ten onrechte dus, want nergens op gebaseerd.)quote:Op zaterdag 10 februari 2018 18:18 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik hoor graag wat er niet klopt.
Da's het probleem met correlaties... mensen zijn erg geneigd om die te interpreteren als oorzakelijke verbanden, terwijl ze dat heel vaak niet zijn.
En sja... correlaties zijn echt niet wetenschappelijk, of anderszins, interessant. Je kunt duizenden correlaties noemen die niet oorzakelijk zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kun je uitleggen hoe het geen racisme is als je op basis van iemands achternaam aanneemt dat diegene dommer is?quote:
Zoals ik net al zei: natuurlijk is er daar de groenteman. Ook hebben we pasgeleden gezien dat sollicitatiebureau's meewerken aan bepaalde verzoeken. Ik zeg niet dat er niks aan de hand is, ik zeg dat wat Yernaz zegt een gedeeltelijke verklaring is, een legitieme verklaring is, en absoluut geen racisme is.
Dit heeft weer niets te maken met het onderwerp. Yernaz heeft het niet over zijn ideologie of ideeën, hij heeft het over de praktijk van alledag en zegt daarover dat discriminatie op afkomst niet aan de orde is.quote:Dat het inhoudelijk wat te stellig gezegd is, jazeker, maar die jongen is niet voor niets een libertariër. Die staan vanwege hun ideologie voor een zo klein mogelijk overheid, wat dus betekent dat zij racisme en discriminatie niet via overheidswege aan willen pakken (en waarvan ik ook denk dat het op zijn minst niet werkt, en zelfs averechts kan uitwerken).
Ja, natuurlijk. Een politicus zegt dat het logisch is dat allochtonen vaak thuis zitten omdat ze wat dommer zijn. Natuurlijk vallen mensen daarover. Dat is zelfs iets wat we nog nooit uit de mond van Wilders gehoord hebben.quote:Moet daar dus al die ophef over zijn (al een week lang, met een schreeuwende Pechtold en een hetze (zo noem ik het toch echt) van de media?
Dat racisme-verhaal begint bij de stelling over de integratie, beetje aan het einde.quote:
Hier het hele debat:
<knip>
nvm, mr major was me voor
Baudet mag dan niet zo`n goei debater zijn, maar misschien is hij ook te netjes voor de Haagse slangenkuil waar je continu op je hoede moet zijn en bereid moet je om je tegenstander onmiddelijk af te maken.quote:
Wat Baudet niet snapt en Trump wel is dat je die linkse gekkies niet de onderwerpen moet laten kiezen. Dat moet jij doen.
Als Jesse of Alexander met global warming aan komt zeulen:
"Wat is het energie label op je flatje in Scheveningen Alex? C? D?""
"Misschien moet Halsema dan niet in een pick-up truck rijden, omdat ze bang is voor de buurt"
Continu keihard in de aanval, totdat ze niet meer weten waar ze het zoeken moeten en als jij aangevallen bent net doen of het een stel retards zijn. Dat is hoe je wint. Thierry zakt steeds dieper het Haagse moeras in.
Bewijs of niet, dat maakt tegenwoordig niet meer uit.
Hij moet zich niet verlagen tot het nivo van de tegenstander bedoel jequote:
Zijn dat de argumenten waar we mee aan moeten komen? Kom op zeg.
Pechtold, Klaver en Asscher in ieder geval nog nietquote:Op zaterdag 10 februari 2018 15:54 schreef Xa1pt het volgende:
Zo doen ze dat op de basisschool. Blijkbaar zijn sommige mensen die periode niet ontgroeid.
Ja maar het probleem is, dat statistiek tot uiting komt door correlaties. Het is niet zo dat je pas een effect ziet door causatie. Natuurlijk moet je naar causaliteit kijken wil je het oplossen. Mensen blank sminken of de oogjes opzij trekken leidt er namelijk niet toe dat ze het beter gaan doen op school.quote:
[..]
Je noemt 3 voorbeelden van correlaties. Dat dat correlaties zijn klopt. Maar van geen van die 3 is aangetoond dat die oorzakelijk van aard zijn. En dat suggereer je wel. (En ten onrechte dus, want nergens op gebaseerd.)
Da's het probleem met correlaties... mensen zijn erg geneigd om die te interpreteren als oorzakelijke verbanden, terwijl ze dat heel vaak niet zijn.
Maar als je zegt: aziaten of westerse mensen doen hebben gemiddeld een hoger IQ (lees worden beter opgeleid, want wat is het praktische verschil) dan mag dat wel een correlatie zijn, je zal het toch terugzien in de statistiek. Dát is dan ook wat Yernaz zegt.
De verklaringen zijn allesomvattend. Er is geen andere mogelijkheid
1) het komt door het systeem (in de brede zin van het woord)
2) het komt door eigenschappen in het gedrag en omgeving van de individuen uit de desbetreffende groepen
3) het komt door onveranderlijke inherente omstandigheden.
Er is geen 4e hypothese nodig, want deze drie bereiken alle verklaringen die in theorie mogelijk zouden kunnen zijn. Ja een soort van combinatie, aangezien die hypothesen elkaar niet uitsluiten.
Wat is jouw artikel1 hypothese voor die correlatie dan?quote:
[..]
Je noemt 3 voorbeelden van correlaties. Dat dat correlaties zijn klopt. Maar van geen van die 3 is aangetoond dat die oorzakelijk van aard zijn. En dat suggereer je wel. (En ten onrechte dus, want nergens op gebaseerd.)
Da's het probleem met correlaties... mensen zijn erg geneigd om die te interpreteren als oorzakelijke verbanden, terwijl ze dat heel vaak niet zijn.
En sja... correlaties zijn echt niet wetenschappelijk, of anderszins, interessant. Je kunt duizenden correlaties noemen die niet oorzakelijk zijn.
Dat is het wel, je hebt mij nooit horen zeggen dat ik dat niet vindt. Misschien dat je dat wel zo hebt begrepen, maar dan ligt het probleem bij jou.quote:
[..]
Kun je uitleggen hoe het geen racisme is als je op basis van iemands achternaam aanneemt dat diegene dommer is?
[..]
Dit heeft weer niets te maken met het onderwerp. Yernaz heeft het niet over zijn ideologie of ideeën, hij heeft het over de praktijk van alledag en zegt daarover dat discriminatie op afkomst niet aan de orde is.
[..]
Ja, natuurlijk. Een politicus zegt dat het logisch is dat allochtonen vaak thuis zitten omdat ze wat dommer zijn. Natuurlijk vallen mensen daarover. Dat is zelfs iets wat we nog nooit uit de mond van Wilders gehoord hebben.
Oh nou is het opeens zo dat politici geen afweging meer maken adhv hun ideologie. Dat doet Klaver natuurlijk ook niet, en Pechtold ook niet, of Rutte, of Asscher. Kom op.
En als dat nou eens zo is? Wat dan?
Ik denk dat hij dan wel onder het niveau van zijn tegenstander uit zou komen; maar inderdaad, dat is de essentie. (Fijn he als mensen elkaar gewoon begrijpen, ipv expres verkeerd gaan interpreteren...)quote:
Hij moet zich niet verlagen tot het nivo van de tegenstander bedoel je
[..]
Pechtold, Klaver en Asscher in ieder geval nog niet
Beetje aan het winnen dan?quote:
[..]
Heeuj verstering. Neem jij het even over? Kan ik een potje kolonisten van Catan gaan spelen
Dat klopt. Vandaar ook de spreuk "er is geen grotere leugen dan statistiek". Dat is puur omdat er heel veel niet-oorzakelijke correlaties bestaan. Een correlatie is op z'n best een indicatie voor causatie. Verder onderzoek en verder begrip zijn dan absoluut nodig.quote:
[..]
Ja maar het probleem is, dat statistiek tot uiting komt door correlaties. Het is niet zo dat je pas een effect ziet door causatie.
Een correlatie is op zichzelf niet interessant. Daar zijn er veel te veel van om ze allemaal te onderzoeken.
In de kwestie met FvD is het vooral de vraag die men oproept. Waarom vindt men nou precies deze correlaties interessant? Het enige logische antwoord is: omdat men veronderstelt dat die correlaties oorzakelijk van aard zijn. En ja, daar gaat het dus echt helemaal fout.
Dat je het terugziet in de statistiek is de definitie van "correlatie". Anders was het geen correlatie.quote:
Natuurlijk moet je naar causaliteit kijken wil je het oplossen. Mensen blank sminken of de oogjes opzij trekken leidt er namelijk niet toe dat ze het beter gaan doen op school.
Maar als je zegt: aziaten of westerse mensen doen hebben gemiddeld een hoger IQ (lees worden beter opgeleid, want wat is het praktische verschil) dan mag dat wel een correlatie zijn, je zal het toch terugzien in de statistiek. Dát is dan ook wat Yernaz zegt.
Hoo even, er wordt geen enkele verklaring gegeven, laat staan aannemelijk gemaakt. Niet door Yernaz en niet door jou. Het enige dat er wordt gegeven is een statistiek. Niets meer dan dat.quote:
De verklaringen zijn allesomvattend.
Oef, dit is een argument dat in de wetenschap zonder uitzondering faalt.quote:
4) het komt door iets heel anders waar je toevallig ff niet aan had gedacht.quote:
1) het komt door het systeem (in de brede zin van het woord)
2) het komt door eigenschappen in het gedrag en omgeving van de individuen uit de desbetreffende groepen
3) het komt door onveranderlijke inherente omstandigheden.
Het ontbreken van een 4e hypothese kan nooit worden uitgelegd als de onmogelijkheid daarvan. Dat kan alleen in strikt eindige wiskundige reeksen en/of logische opsommingen.quote:
Er is geen 4e hypothese nodig, want deze drie bereiken alle verklaringen die in theorie mogelijk zouden kunnen zijn. Ja een soort van combinatie, aangezien die hypothesen elkaar niet uitsluiten.
Deze denkfout staat beter bekend als het argumentum ad ignorantiam.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 10-02-2018 19:12:32 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het vragen om alternatieve hypotheses is zeer kenmerkend voor een argumentum ad ignorantiam. Ufologen bedienen zich er ook graag van. "Hoe verklaar jij deze foto anders?"quote:
[..]
Wat is jouw artikel1 hypothese voor die correlatie dan?
Het enige raadsel voor mij is waarom sommige mensen deze correlaties zo interessant vinden. Denken zij die somehow causaal te kunnen verklaren? Want als dat zo is dan is het best vreemd dat niemand dat probeert.
[ Bericht 25% gewijzigd door Molurus op 10-02-2018 19:17:39 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zeker, net klaarquote:
.Ik vond de verdediging van Klaver gister wel vrij apart. Hij distantieerde zich direct van AFA maar ziet vervolgens geen probleem om samen met hun in een demonstratie mee te lopen. Dat is toch behoorlijk tegenstrijdig of niet?
Prima dat ie die gasten veroordeelt maar dan moet je er ook niet mee samenwerken. Of ben ik nou gek?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Haal dat al dan niet maar weg hoor.quote:
Is zo'n totaal niet belangrijke of erge uitspraak uit 2016 erger dan bijv. het al dan niet falen van Baudet m.b.t. het leiden van zijn partij? Ik denk het absoluut niet. Ik had van jullie ook meer verwacht als ik eerlijk ben.
Als je het afgelopen dagen een beetje hebt gevolgd, zakt de partij onder hem weg. Van binnenuit en van buitenuit ligt de partij door Baudet verschrikkelijk zwaar onder vuur en Baudet slaagt er niet in de boel bij elkaar te houden.
Je kan het trouwens wel een totaal niet belangrijke uitspraak noemen, maar dat is het natuurlijk niet. Op zich is het niet zo boeiend wat Yernaz allemaal uitkraamt, want we weten al langer dat dat een rare jongen is. Hoe Baudet er mee omgaat is wél tekenend en wél belangrijk. In plaats van toegeven dat zo'n uitspraak die arbeidsdiscriminatie aanmoedigt en op zijn minst riekt naar racisme onhandig is, hij die niet had moeten doen en daar afstand van te nemen verdedigt hij Yernaz en zijn gekkigheden. Hij had dit zoveel beter aan moeten pakken, zowel inhoudelijk als voor de vorm. En dat geldt voor alle kritiek. En daar hebben we het hier ook heel veel over, dus je post slaat als een tang op een varken
Laffe huichelaar
Ik hoor Baudet nog geen minuut in dat debat en hoe is alweer verschrikkelijk ondemocratisch. Wat het volk stemt zal hem aan zijn reet roesten, als hij met voorkeursstemmen verkozen wordt kunnen de kiezers gewoon de tering krijgen
Laffe huichelaar
Bedankt voor je cursus statistiek 1.01. Toch is het allemaal niet zo ingewikkeld. De hypothesen zijn zo geformuleerd dat het of aan de personen ligt, of aan het systeem. Er is geen andere mogelijkheid, want alles wat niet het persoon is, is het systeem.quote:
[..]
Het vragen om alternatieve hypotheses is zeer kenmerkend voor een argumentum ad ignorantiam. Ufologen bedienen zich er ook graag van. "Hoe verklaar jij deze foto anders?"
Het enige raadsel voor mij is waarom sommige mensen deze correlaties zo interessant vinden. Denken zij die somehow causaal te kunnen verklaren? Want als dat zo is dan is het best vreemd dat niemand dat probeert.
Ik wil toch wel van jou horen wat jij denkt dat er aan de hand is. Continu schermen met wat leuke termen daar komen we er niet mee. Hoe komt het volgens jou dat je in de brugklas al ziet dat allochtonen vaker op het vmbo zitten?
Komt het door de ouders? Komt het door de school? Komt het door de maatschappij? Meer opties zijn er per definitie niet (i.e. de drie hypothesen zijn zo geformuleerd dat alle theoretisch mogelijke verklaringen binnen een van die hypothesen valt) En waarom precies?
Bedankt voor je cursus statistiek 1.01. Toch is het allemaal niet zo ingewikkeld. De hypothesen zijn zo geformuleerd dat het of aan de personen ligt, of aan het systeem. Er is geen andere mogelijkheid, want alles wat niet het persoon is, is het systeem.quote:
[..]
Het vragen om alternatieve hypotheses is zeer kenmerkend voor een argumentum ad ignorantiam. Ufologen bedienen zich er ook graag van. "Hoe verklaar jij deze foto anders?"
Het enige raadsel voor mij is waarom sommige mensen deze correlaties zo interessant vinden. Denken zij die somehow causaal te kunnen verklaren? Want als dat zo is dan is het best vreemd dat niemand dat probeert.
Ik wil toch wel van jou horen wat jij denkt dat er aan de hand is. Continu schermen met wat leuke termen daar komen we er niet mee. Hoe komt het volgens jou dat je in de brugklas al ziet dat allochtonen vaker op het vmbo zitten?
Komt het door de ouders? Komt het door de school? Komt het door de maatschappij? (Of door het kind en zijn afkomst zelf)? Meer opties zijn er per definitie niet (i.e. de drie hypothesen zijn zo geformuleerd dat alle theoretisch mogelijke verklaringen binnen een van die hypothesen valt) En waarom precies?
Bedankt voor je cursus statistiek 1.01. Toch is het allemaal niet zo ingewikkeld. De hypothesen zijn zo geformuleerd dat het of aan de personen ligt, of aan het systeem. Er is geen andere mogelijkheid, want alles wat niet het persoon is, is het systeem.quote:
[..]
Het vragen om alternatieve hypotheses is zeer kenmerkend voor een argumentum ad ignorantiam. Ufologen bedienen zich er ook graag van. "Hoe verklaar jij deze foto anders?"
Het enige raadsel voor mij is waarom sommige mensen deze correlaties zo interessant vinden. Denken zij die somehow causaal te kunnen verklaren? Want als dat zo is dan is het best vreemd dat niemand dat probeert.
Ik wil toch wel van jou horen wat jij denkt dat er aan de hand is. Continu schermen met wat leuke termen daar komen we er niet mee. Hoe komt het volgens jou dat je in de brugklas al ziet dat allochtonen vaker op het vmbo zitten?
Komt het door de ouders? Komt het door de school? Komt het door de maatschappij? (Of door het kind en zijn afkomst zelf)? Meer opties zijn er per definitie niet (i.e. de vier hypothesen zijn zo geformuleerd dat alle theoretisch mogelijke verklaringen binnen een van die hypothesen valt, eerst was school en maatschappij 1 hypothese maar heb 'm even opgesplitst om de keuze te vergemakkelijken) En waarom precies?
Je kan wel elke keer racisme bleren, maar waarom dat zo is heb ik nog altijd niet gehoord. Dat gaat ook niet gebeuren, maar hou er dan mee op zou je denken.quote:
[..]
Je kan het trouwens wel een totaal niet belangrijke uitspraak noemen, maar dat is het natuurlijk niet. Op zich is het niet zo boeiend wat Yernaz allemaal uitkraamt, want we weten al langer dat dat een rare jongen is. Hoe Baudet er mee omgaat is wél tekenend en wél belangrijk. In plaats van toegeven dat zo'n uitspraak die arbeidsdiscriminatie aanmoedigt en op zijn minst riekt naar racisme onhandig is, hij die niet had moeten doen en daar afstand van te nemen verdedigt hij Yernaz en zijn gekkigheden. Hij had dit zoveel beter aan moeten pakken, zowel inhoudelijk als voor de vorm. En dat geldt voor alle kritiek. En daar hebben we het hier ook heel veel over, dus je post slaat als een tang op een varken
Wat nu weer dan?quote:
Ik hoor Baudet nog geen minuut in dat debat en hoe is alweer verschrikkelijk ondemocratisch. Wat het volk stemt zal hem aan zijn reet roesten, als hij met voorkeursstemmen verkozen wordt kunnen de kiezers gewoon de tering krijgen
Is ook helemaal niet relevant man. Dat is precies wat Baudet totaal niet snapt aan de politiek. Wanneer hij direct duidelijk was in zijn statement over die gare Yernaz had je dit hele gedoetje niet gehad. Nu graaft hij steeds dieper zijn eigen graf (die van de partij dus).quote:
[..]
Je kan wel elke keer racisme bleren, maar waarom dat zo is heb ik nog altijd niet gehoord. Dat gaat ook niet gebeuren, maar hou er dan mee op zou je denken.
