quote:Jelle Brandt Corstius: aangifte in de maak
Televisiemaker Jelle Brandt Corstius gaat aangifte doen tegen tv-producent Gijs van Dam die hij heeft beschuldigd van verkrachting. Op Twitter schrijft hij dat een aangifte in de maak is. Afgelopen week zei hij al dat hij met zijn advocaat een aangifte overweegt.
In zijn tweet reageert de tv-maker op de uitzending van Pauw van gisteravond. Daar was Van Dam te gast. Ook de advocaat van Van Dam, Peter Plasman, was in de uitzending.
'Er is niemand verkracht, er is niemand gedwongen'
"De uitzending van Pauw van gisteren maakte mij kwaad en verdrietig. Kwaad, om voor de hand liggende reden dat Gijs van Dam ontkent dat hij mij verkracht heeft. Het was onwerkelijk om een van de meest traumatische gebeurtenissen gereduceerd te zien tot een potje gezelligheid", twittert Brandt Corstius vanochtend.
Barend en Van Dorp
Van Dam ontkent niet dat hij vijftien jaar geleden seks heeft gehad met Brandt Corstius, maar dat is volgens hem met wederzijdse instemming gebeurd na een uitzending van Barend en Van Dorp. Beiden waren toen midden twintig. Brandt Corstius was stagiair bij het programma, Van Dam was er productiemedewerker.
Jelle Brandt Corstius twittert verder dat hij met zijn verhaal andere slachtoffers wilde aansporen ook hun verhaal te vertellen en hun steun wilde geven. "De uitzending van gisteren was echter allesbehalve steunend. Niet voor mij en niet voor al die andere slachtoffers."
quote:Tv-maker Gijs van Dam ontkent verkrachting Brandt Corstius en doet aangifte
UPDATEDe man die er door Jelle Brandt Corstius van wordt beschuldigd hem te hebben verkracht als beginnend televisieredacteur, is media-ondernemer Gijs van Dam. Hij ontkent de beschuldiging en doet aangifte van smaad en laster. Volgens Van Dam is hij 'standrechtelijk geëxecuteerd op basis van een gelogen verhaal'.
Van Dam, eigenaar van mediabedrijf Ten Eleven Entertainment, reageerde gisteravond in televisieprogramma Pauw op de aantijgingen met Plasman aan zijn zijde. Ten tijde van de vermeende verkrachting van Brandt Corstius, in 2002, was hij producent bij Barend & Van Dorp.
Van Dam ontkent de beschuldiging nadrukkelijk. ,,Ik ben standrechtelijk geëxecuteerd zonder enige vorm van proces op basis van een gelogen verhaal", zei de tv-maker verontwaardigd. Hij was destijds 25 jaar, Jelle 24 jaar. Ze waren samen in Van Dams hotelkamer in het Kurhaus. De tv-producent was er naar eigen zeggen voor het programma Villa BVD van Frits Barend en Henk van Dorp.
Van Dam: ,,We dronken een glas wijn, begonnen te flirten en belandden daarna in mijn bed. We hadden seks en daarna ging Jelle naar zijn eigen kamer. Niemand is verkracht, niemand werd gedwongen. De ochtend erna dacht ik: Dit is toch niet helemaal mijn type, laat ik het maar bij deze ene keer laten. We hebben het seizoen afgemaakt bij hetzelfde programma. Na de zomer ben ik het programma Idols gaan maken."
Smaad en laster
Van Dam ontkent ook drugs in de wijn van Brandt Corstius te hebben gedaan, zoals de journalist beweert. Volgens advocaat Plasman doet zijn cliënt aangifte tegen Brandt Corstius wegens smaad en laster.
,,Je kunt wel een verhaal naar buiten brengen zonder een naam te noemen maar daarmee is het kwaad al geschied. Brandt Corstius beschuldigt iemand er vrijblijvend van een verkrachter te zijn. Dat deed hij heel manipulatief en met raffinement. Brandt Corstius zei in DWDD dat hij niet kon zeggen of de beschuldigde ontkent terwijl hij dat wel wist. Daarmee dreigt het leven van mijn cliënt geruïneerd te worden terwijl er geen spoor van bewijs is."
Brandt Corstius had volgens Plasman destijds aangifte moeten doen en kan dat nog steeds doen omdat de zaak nog niet verjaard is. ,,Maar hij komt dan niet geloofwaardig over."
'Kwalijk'
De advocaat noemde het eerder tegenover deze krant 'kwalijk' dat dagblad Trouw het relaas van Brandt Corstius publiceerde zonder wederhoor van Van Dam. De krant had hem wel om een reactie gevraagd, maar die niet afgedrukt.
Brandt Corstius reageerde voor de uitzending van Pauw op Twitter met de tekst: Ik begrijp dat ik nu iets hoor te zeggen. Maar ik zou niet weten wat.'
KRO
Van Dam startte zijn carrière bij publieke omroep KRO in 1997 bij De Breakfastclub op Radio 3FM en actualiteitenmagazine Netwerk. In 2001 switchte hij naar commerciële televisie toen hij werd gevraagd om late night talkshow Barend & van Dorp te produceren.
Van Dam is sinds 2010 eigenaar en directeur van productiehuis Ten Eleven Entertainment. Daarnaast is hij voorzitter van het bestuur van de stichting de tv-beelden, de organisatie die de verkiezing van Nederlandse televisievakprijzen begeleidt. Van Dam was onder andere creative director bij Talpa Producties, managing director bij CCCP en uitvoerend producent bij Endemol en Blue Circle.
'Gedrogeerd'
Brandt Corstius (39) schreef vorige week in een openhartig verhaal in Trouw dat hij tijdens zijn werk als redacteur bij Barend & Van Dorp werd gedrogeerd en daarna is gedwongen tot orale seks met een man. Zijn openbaring komt voort uit de wereldwijde actie #MeToo waarbij mensen hun ervaringen met seksueel misbruik of intimidatie naar buiten brengen.
Ondanks de bekendmaking zei de journalist geen aangifte te zullen doen. Naast dat de zaak volgens hem is verjaard, is hij ook bang te worden aangeklaagd wegens smaad. 'Het is zijn woord tegen mijn woord. Er zijn geen getuigen, ik ken - voorlopig - geen andere incidenten. Als het tot een rechtszaak zal komen is de kans groot dat hij mij succesvol beschuldigt van smaad en ik een tweede hypotheek op mijn huis kan nemen om de schadevergoeding te betalen', schreef hij onder meer.
Aanklacht
Later zei Brandt Corstius in televisieprogramma De Wereld Draait Door dat er een mogelijkheid is dat er alsnog een strafzaak komt tegen de persoon die hem zou hebben misbruikt. De journalist wil de opties daartoe verkennen. Hij vertelde ook dat de redactie van Trouw de beschuldigde om een reactie had gevraagd. De persoon in kwestie stuurde volgens hem een brief van een advocatenkantoor terug en dreigde met een aanklacht.
RTL en producent Blue Circle zeiden 'erg geschrokken' te zijn van de verklaring van Jelle Brandt Corstius dat hij als redacteur bij Barend & Van Dorp is verkracht. Ze verklaarden met hem in gesprek te willen om meer duidelijkheid te krijgen over het incident.
oh, en dat maakt het dan wel waar?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 23:30 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ze heeft dat verhaal meerdere malen vertelt hier.
Het is niet voor het eerst hoor.
Ff dimmen.
ff dimmen? maak ik zelf wel uit muts.
Gedraag je gewoon even.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 23:35 schreef FlipjeHolland het volgende:
[..]
oh, en dat maakt het dan wel waar?
ff dimmen? maak ik zelf wel uit muts.
Je reactie is gewoon enorm ongepast.quote:
[..]
oh, en dat maakt het dan wel waar?
ff dimmen? maak ik zelf wel uit muts.
ik trek alleen haar verhaal in twijfel. als je dat niet zint, jammer dan.quote:
geloofwaardig zeg
"verkracht " door een man die nog magerder is dan hijzelf.
hè vieze Topickaper...quote:
Ik was er mee bezig, volgens mij hoor je netjes te wachten. Minimaal drie minuten.
jouw reactie is enorm ongepast dat je anderen hun mening niet respecteert, ook al sluiten ze niet aan bij de jouwe.quote:
[..]
Je reactie is gewoon enorm ongepast.
Ik respecteer meningen, soms.quote:
[..]
jouw reactie is enorm ongepast dat je anderen hun mening niet respecteert.
Maar als iemand vertelt dat ze drie keer is verkracht en je reageert met ‘ik geloof er niks van’, dan ben je gewoon een droeftoeter.
ik geloof er ook niks van. dan maar een droeftoeter. #notallmenquote:
[..]
Ik respecteer meningen, soms.
Maar als iemand vertelt dat ze drie keer is verkracht en je reageert met ‘ik geloof er niks van’, dan ben je gewoon een droeftoeter.
Dat is inderdaad pure speculatie, pure anti-JBC-speculatie.quote:
Ik denk dat je hier gewoon nooit uit gaat komen. Het kan best zo zijn dat JBC het wellicht als een verkrachting is gaan zien in retroperspectief en dat GvD het in zijn beleving als een leuke seksdate beschouwt... die waarheid ga je nooit meer boven tafel krijgen omdat het woord tegen woord is.
Ik kwam er trouwens net achter dat JBC op dit moment een vriendin en kind heeft, wellicht zit daar ook nog wel een verklaring. Wellicht ziet hij zichzelf dusdanig als heteroseksueel dat hij na zoveel jaar concludeert dat zo'n homoseksuele ervaring in zijn hoofd niet anders te verklaren valt dan dat het onder dwang is gebeurd... een soort excuus, maar da's spuur speculatie van mijn kant
Ik zou daar een stukje pure anti-GvD-speculatie tegenover kunnen stellen, maar dat heeft geen enkele zin. Alleen in je allereerste zin kan ik me goed vinden.
En dat is het dus de hele tijd hier. En dat komt mokerhard aan bij slachtoffers.quote:
[..]
Ik respecteer meningen, soms.
Maar als iemand vertelt dat ze drie keer is verkracht en je reageert met ‘ik geloof er niks van’, dan ben je gewoon een droeftoeter.
Iedereen kan in 5 minuten een verhaaltje tikken en op internet gooien..waarom zou je dat meteen moeten gelovenquote:
[..]
Ik respecteer meningen, soms.
Maar als iemand vertelt dat ze drie keer is verkracht en je reageert met ‘ik geloof er niks van’, dan ben je gewoon een droeftoeter.
"vermeend slachtoffer"quote:
[..]
En dat is het dus de hele tijd hier. En dat komt mokerhard aan bij slachtoffers.
als je niet tegen andere meningen kan moet je niet op een forum gaan zitten.
Ze heeft dat al vaker gepost hier op Fok.quote:
[..]
Iedereen kan in 5 minuten een verhaaltje tikken en op internet gooien..waarom zou je dat meteen moeten geloven
Dan kun je maar beter nooit meer iets geloven.quote:
[..]
Iedereen kan in 5 minuten een verhaaltje tikken en op internet gooien..waarom zou je dat meteen moeten geloven
Mag ik vragen waarom je mijn verhaal in twijfel trekt?quote:
[..]
ik trek alleen haar verhaal in twijfel. als je dat niet zint, jammer dan.
Misschien moeten al die arme slachtoffers dan maar niet op plekken zoals hier komen en IRL echte steun zoeken.quote:
[..]
En dat is het dus de hele tijd hier. En dat komt mokerhard aan bij slachtoffers.
Ik zou nu best iets over een trein willen zeggen.quote:
[..]
Misschien moeten al die arme slachtoffers dan maar niet op plekken zoals hier komen en IRL echte steun zoeken.
Maar omdat er de mogelijkheid bestaat dat het wel waar is, en uit respect voor het (vermeende) slachtoffer, zou een fatsoenlijk mens dan toch gewoon zijn/haar mond houden (of iets van medeleven tonen) ipv hard 'niet waar!' schreeuwen?quote:
[..]
ik geloof er ook niks van. dan maar een droeftoeter. #notallmen
En in het geval van Ootje .. die heeft al een paar topics sterk de neiging om respectloos met slachtoffers om te gaan. Van victim-blaming tot misselijke 'grapjes'.
het klinkt gewoon vergezocht en in Nederland mag je op je 14e helemaal nog niet in de horeca werken.quote:
[..]
Mag ik vragen waarom je mijn verhaal in twijfel trekt?
dan is er dat verhaal dat de baas je heeft verkracht waar de rest bij stond en die reageerden allemaal van yeah, pak die snol. sorry. ongeloofwaardig. en daarna ben je er kennelijk gewoon blijven werken gezien je verhaal?
en het zijn allemaal groepsverkrachtingen geweest. klinkt als een roep om aandacht bij mij.
misschien psychologische hulp zoeken in plaats van op een forum rondhangen?
Kom op zeg, dat is wel een hele makkelijke manier om onder enige verantwoordelijkheid over je eigen woorden uit te komen. 'Als je mijn mening niet wilt horen ga je maar weg'. Die manier van denken ontslaat je inderdaad wel van enige moeite om een degelijke en fatsoenlijke mening te formuleren ja.quote:
[..]
"vermeend slachtoffer"
als je niet tegen andere meningen kan moet je niet op een forum gaan zitten.
Je kan je namelijk ook gewoon als een fatsoenlijk mens gedragen.
Dat zouden ze direct moeten doen, al is het alleen maar om zaken te kunnen verwerken, het een plek te kunnen geven medische zorg te krijgen. Naast het feit dat men dan juridische stappen kan gaan ondernemen. Hoe sneller, hoe beter.quote:
[..]
Misschien moeten al die arme slachtoffers dan maar niet op plekken zoals hier komen en IRL echte steun zoeken.
Kijk maar wat een ellende het Jelle brengt na 15 jaar.
ik zei: ik geloof er helemaal niks van. wat is daar onfatsoenlijk aan? ik ken t hele mens niet en als iets in mijn ogen ongeloofwaardig klinkt en ik zit op een forum dan zeg ik dat ook. als je niet tegen onwelvallige meningen kunt dan moet je niet op een openbaar forum gaan zitten huilen.quote:
[..]
Kom op zeg, dat is wel een hele makkelijke manier om onder enige verantwoordelijkheid over je eigen woorden uit te komen.
Je kan je namelijk ook gewoon als een fatsoenlijk mens gedragen.
daarbij geloof ik ook niet dat de politie haar heeft afgeraden om geen aangifte te doen als 14 jarig meisje. dat is klinkklare onzin. politie neemt verkrachtingszaken nl. zeer serieus zeker wanneer het een minderjarige betreft. En "omdat die jongens toch zouden zeggen dat er niks gebeurd was" is een heel erg mager argument en zeker iets wat de politie nooit zou zeggen.
Ja, 15 dagen of fame. Daarna maakt de advocaat van Gijs gehakt van zijn verhaal en kruipt hij weer terug in de krochten van de Amsterdamse grachtengordel.quote:
Is dit nu het #MeToo topic? Dat heeft Jelle wel mooi voor elkaar gekregen, het doel van die hele hashtag/ beweging/ hype (wat het doel ook was) is de nek omgedraaid en het is (in Nederland) ontaard tot de grote JBC-show.
Amerika heeft Weinstein, wij hebben Gijs van Dam. Alles uit de USA hebben wij in het klein.quote:
Is dit nu het #MeToo topic? Dat heeft Jelle wel mooi voor elkaar gekregen, het doel van die hele hashtag/ beweging/ hype (wat het doel ook was) is de nek omgedraaid en het is (in Nederland) ontaard tot de grote JBC-show.
Dat mag natuurlijk, al zou ik persoonlijk dat soort kritiek/twijfel voor mezelf houden. Maar wanneer iemand vertelt dat ze is verkracht door 3 mannen, en iemand reageert met 'ow dus dan ben je 3x verkracht'. Ja sorry, dat is simpelweg ongepast, hoe je het ook draait of keert.quote:
[..]
ik zei: ik geloof er helemaal niks van. wat is daar onfatsoenlijk aan? ik ken t hele mens niet en als iets in mijn ogen ongeloofwaardig klinkt en ik zit op een fucking forum dan zeg ik dat ook. als je daar niet tegen kunt ga dan een boek lezen of aangifte doen.
In die zin ging mijn reactie ook meer over Ootje dan over jou.
Wanneer de politie van mening is dat er verre van genoeg bewijs is, raden ze je af om de aangifte door te zetten. Omdat dat een proces is wat enorm veel (oud) leed oprakelt. Slachtoffers worden weer geconfronteerd met hun grootste leed.quote:daarbij geloof ik ook niet dat de politie haar heeft afgeraden om geen aangifte te doen als 14 jarig meisje. dat is klinkklare onzin. politie neemt verkrachtingszaken nl. zeer serieus zeker wanneer het een minderjarige betreft.
Dus wanneer ze dan zeggen 'doe maar niet, want er gaat zeer zeer zeer waarschijnlijk helemaal niets bruikbaars uit het onderzoek komen' dan doen ze dat enerzijds om zichzelf werk zonder resultaat te besparen waardoor ze kunnen werken aan iets wat een grotere kans op resultaat heeft, maar anderzijds ook om het slachtoffer 1) dat hele proces te besparen en 2) de enorme teleurstelling bij een vruchteloos resultaat te voorkomen.
Al kan je je natuurlijk afvragen of dat op dat moment het 'beste' is voor het slachtoffer, die op dat moment al de keuze gemaakt heeft om dat leed te confronteren. Als degenen die je daarbij moeten helpen dan zeggen 'doe maar niet ...' dan komt dat natuurlijk enorm hard aan, en heb je vrij weinig boodschap aan het vervolg van die zin '... omdat het niet tot een veroordeling zal leiden'.
Waar het dan in mijn ogen mis gaat, is dat de politie te veel focust op 'een veroordeling' (wat ergens logisch is, want dat is hun werk) en dus concludeert dat als dat niet bereikt kan worden, het proces dus nutteloos is. Terwijl het ook enorm versterkend kan zijn voor het slachtoffer, omdat die met dat proces weer iets van regie terug krijgt. Hij/zij doet er zelf iets aan.
[ Bericht 5% gewijzigd door probeer op 01-11-2017 00:05:56 ]
Offtopic:quote:
#metoo
Ik ben 3 keer verkracht.SPOILERToen ik een lief onschuldig meisje van 11 was ging ik op een dag naar het verjaardagsfeestje van een vriendinnetje, we gingen zwemmen.. In het zwembad ben ik door een groep jongens verkracht..
Later toen ik 14 was, werkte ik bij een pizzeria.. Op een middag werd ik daar door mijn baas, in bijzijn van meerdere jongens/werknemers verkracht. In de jaren daarna hebben die jongens die erbij waren mijn leven tot een hel gemaakt.. iedere dag werd ik na geroepen 'je wilde het wel' 'je vond het wel lekker' 'kaffir hoer' etc.
Op mijn 17de ging ik een avondje stappen.. Ik had het heel gezellig en we zouden met een groepje ergens anders heen gaan.. Onderweg ben ik door meerdere jongens/mannen verkracht..
De politie raadde het me af om mijn aangifte tegen mijn baas door te zetten omdat die jongens toch zouden zeggen dat er niks gebeurd was en ik verder geen bewijs had..
SPOILERIk noemde eerder ook al de ontmoedigende en lakse houding van politie en OvJ in dit soort zaken. Soms is dat terecht (in de zin dat de zaak inderdaad kansloos is), maar niet altijd. In het laatste geval slaat dat natuurlijk nergens op.
Het is jammer dat je destijds niet iemand (bijvoorbeeld een advocaat) had die voor jouw belangen op kwam. Het was wel een klacht waard geweest, lijkt mij. Het is natuurlijk niet aan de politie om al vooraf in te schatten dat de andere medewerkers gaan zeggen dat ze niets hebben gezien en het daarom geen zin heeft.
Nog even los van het feit dat verklaringen van medewerkers niet het enige mogelijke steunbewijs is, heb je als minderjarig slachtoffer sowieso al een kleine voorsprong. Misschien dat de politie en OvJ inmiddels iets wijzer zijn dan jaren geleden. Al is het probleem er nog steeds.
Een vriend van mij werkt bij de politie en vertelde laatst dat een jonge vrouw aangifte had gedaan van verkrachting en mishandeling door haar (ex-)partner, maar later (volgens de politie duidelijk onder druk) de aangifte weer had ingetrokken. Die vriend van mij vond dat echt vervelend, omdat de OvJ zei dat ze die (ex-)vriend daardoor niet meer kunnen vervolgen.
Maar dat is gewoon niet waar.Je kan nog steeds iemand vervolgen voor mishandeling, dat kan zelfs zonder aangifte, je moet alleen even iets meer moeite doen om bewijs te verzamelen. "Aangifte intrekken" kan ook helemaal niet.
Politie dient altijd een aangifte aan te nemen. Kunnen ze er nu niet veel mee, maar gebeurt het vaker, dan bouwen ze een dossier op.quote:
[..]
Dat mag natuurlijk, al zou ik persoonlijk dat soort kritiek/twijfel voor mezelf houden. Maar wanneer iemand vertelt dat ze is verkracht door 3 mannen, en iemand reageert met 'ow dus dan ben je 3x verkracht'. Ja sorry, dat is simpelweg ongepast, hoe je het ook draait of keert.
In die zin ging mijn reactie ook meer over Ootje dan over jou.
[..]
Wanneer de politie van mening is dat er verre van genoeg bewijs is, raden ze je af om de aangifte door te zetten. Omdat dat een proces is wat enorm veel (oud) leed oprakelt. Slachtoffers worden weer geconfronteerd met hun grootste leed.
Dus wanneer ze dan zeggen 'doe maar niet, want er gaat zeer zeer zeer waarschijnlijk helemaal niets bruikbaars uit het onderzoek komen' dan doen ze dat enerzijds om zichzelf werk zonder resultaat te besparen waardoor ze kunnen werken aan iets wat een grotere kans op resultaat heeft, maar anderzijds ook om het slachtoffer 1) dat hele proces te besparen en 2) de enorme teleurstelling bij een vruchteloos resultaat te voorkomen.
Al kan je je natuurlijk afvragen of dat op dat moment het 'beste' is voor het slachtoffer, die op dat moment al de keuze gemaakt heeft om dat leed te confronteren.
Tien aangiftes tegen dezelfde shoarma boer maakt wel indruk.
Dus altijd aangifte doen, dames!
ook flauwekul. ik heb genoeg minderjarige meisjes gezien die aangifte kwamen doen van verkrachting en die werden altijd met respect behandelt. de politie zou zoiets alleen zeggen (en dan niet eens met de argumenten die vermeend slachtoffer aankaart) als er sterke vermoedens zijn dat er gelogen wordt. maar dan nog zullen ze actie ondernemen en sowieso die pizzabakker voor verhoor oproepen of verhaal gaan halen. alles wat er gezegd wordt word ook een dossier van gemaakt.quote:
Wanneer de politie van mening is dat er verre van genoeg bewijs is, raden ze je af om de aangifte door te zetten. Omdat dat een proces is wat enorm veel (oud) leed oprakelt. Slachtoffers worden weer geconfronteerd met hun grootste leed.
Dus wanneer ze dan zeggen 'doe maar niet, want er gaat zeer zeer zeer waarschijnlijk helemaal niets bruikbaars uit het onderzoek komen' dan doen ze dat enerzijds om zichzelf werk zonder resultaat te besparen waardoor ze kunnen werken aan iets wat een grotere kans op resultaat heeft, maar anderzijds ook om het slachtoffer 1) dat hele proces te besparen en 2) de enorme teleurstelling bij een vruchteloos resultaat te voorkomen.
Al kan je je natuurlijk afvragen of dat op dat moment het 'beste' is voor het slachtoffer, die op dat moment al de keuze gemaakt heeft om dat leed te confronteren.
ik zeg niet dat de verkrachting niet heeft plaatsgevonden maar zoals het wordt verteld klopt er geen moer van.
Zijn er ook serieuze bronnen die zeggen dat de politie aangifte afraadt bij verkrachting? Want eigenlijk hoor ik dat mensen alleen op internet roepen. Als dat stelselmatig gebeurt zijn daar vast mensen ingedoken.quote:
[..]
Wanneer de politie van mening is dat er verre van genoeg bewijs is, raden ze je af om de aangifte door te zetten. Omdat dat een proces is wat enorm veel (oud) leed oprakelt. Slachtoffers worden weer geconfronteerd met hun grootste leed.
Dus wanneer ze dan zeggen 'doe maar niet, want er gaat zeer zeer zeer waarschijnlijk helemaal niets bruikbaars uit het onderzoek komen' dan doen ze dat enerzijds om zichzelf werk zonder resultaat te besparen waardoor ze kunnen werken aan iets wat een grotere kans op resultaat heeft, maar anderzijds ook om het slachtoffer 1) dat hele proces te besparen en 2) de enorme teleurstelling bij een vruchteloos resultaat te voorkomen.
Al kan je je natuurlijk afvragen of dat op dat moment het 'beste' is voor het slachtoffer, die op dat moment al de keuze gemaakt heeft om dat leed te confronteren.
Dit is echt de grootste onzin. Wat betreft de procedure van aangifte doen van zedenmisdrijven weet je duidelijk niet waar je over praat. Kan gebeuren natuurlijk.quote:
[..]
daarbij geloof ik ook niet dat de politie haar heeft afgeraden om geen aangifte te doen als 14 jarig meisje. dat is klinkklare onzin. politie neemt verkrachtingszaken nl. zeer serieus zeker wanneer het een minderjarige betreft. En "omdat die jongens toch zouden zeggen dat er niks gebeurd was" is een heel erg mager argument en zeker iets wat de politie nooit zou zeggen.
In welke context was jij daar bij betrokken? Professionele slachtofferhulp oid?quote:
[..]
ook flauwekul. ik heb genoeg minderjarige meisjes gezien die aangifte kwamen doen van verkrachting en die werden altijd met respect behandelt. de politie zou zoiets alleen zeggen (en dan niet eens met de argumenten die vermeend slachtoffer aankaart) als er sterke vermoedens zijn dat er gelogen wordt. maar dan nog zullen ze actie ondernemen en sowieso die pizzabakker voor verhoor oproepen of verhaal gaan halen. alles wat er gezegd wordt word ook een dossier van gemaakt.
ik zeg niet dat de verkrachting niet heeft plaatsgevonden maar zoals het wordt verteld klopt er geen moer van.
Dan heb jij er vast een serieuze bron voor, om de bewering dat aangifte doen vaak wordt afgeraden door de politie in het geval van een verkrachting kracht bij te zetten.quote:
[..]
Dit is echt de grootste onzin. Wat betreft de procedure van aangifte doen van zedenmisdrijven weet je duidelijk niet waar je over praat. Kan gebeuren natuurlijk.
Ik zou willen dat je gelijk had, dat het me niet was overkomen/aangedaan.quote:
[..]
het klinkt gewoon vergezocht en in Nederland mag je op je 14e helemaal nog niet in de horeca werken.
dan is er dat verhaal dat de baas je heeft verkracht waar de rest bij stond en die reageerden allemaal van yeah, pak die snol. sorry. ongeloofwaardig. en daarna ben je er kennelijk gewoon blijven werken gezien je verhaal?
en het zijn allemaal groepsverkrachtingen geweest. klinkt als een roep om aandacht bij mij.
misschien psychologische hulp zoeken in plaats van op een forum rondhangen?
Ik heb mijn traject bij de psychologische hulpverlening al een tijd geleden met succes afgerond. En ben ondertussen zelf werkzaam in de GGZ.
Ik heb jaren als administratief medewerker op een politiebureau gewerkt en heb genoeg dossiers opgebouwd en verhoren meegemaakt van dit soort cases dus ik weet wel degelijk waar ik over praat.quote:
[..]
Dit is echt de grootste onzin. Wat betreft de procedure van aangifte doen van zedenmisdrijven weet je duidelijk niet waar je over praat. Kan gebeuren natuurlijk.
En jij, mevrouw de betweter? waar heb jij je alwetende kennis over het functionerende politie apparaat opgeduikelt? Internet zeker. Kan gebeuren.
Ik ben het op diverse punten met je post eens.quote:
[..]
ook flauwekul. ik heb genoeg minderjarige meisjes gezien die aangifte kwamen doen van verkrachting en die werden altijd met respect behandelt. de politie zou zoiets alleen zeggen (en dan niet eens met de argumenten die vermeend slachtoffer aankaart) als er sterke vermoedens zijn dat er gelogen wordt. maar dan nog zullen ze actie ondernemen en sowieso die pizzabakker voor verhoor oproepen of verhaal gaan halen. alles wat er gezegd wordt word ook een dossier van gemaakt.
ik zeg niet dat de verkrachting niet heeft plaatsgevonden maar zoals het wordt verteld klopt er geen moer van.
Daarnaast mis ik een volwassene die zorgt voor een gedegen begeleiding. Ik kan me niet voorstellen dat minderjarige van11 en 14 jaar zonder ouders aangifte doen. Politie zou hier toch bij afwezigheid naar moeten vragen.
Anderzijds zijn ouders verantwoordelijk voor hun kinderen, ook voor een gedegen begeleiding en dus ook fatsoenlijke aangifte.
Sorry, maar je traject bij de psychologische hulpverlening "met succes afronden", wat een rare manier van praten, vooral voor iemand die werkzaak is in de GGZ.quote:
[..]
Ik zou willen dat je gelijk had, dat het me niet was overkomen/aangedaan.
Ik heb mijn traject bij de psychologische hulpverlening al een tijd geleden met succes afgerond. En ben ondertussen zelf werkzaam in de GGZ.
Geen idee.quote:
[..]
Zijn er ook serieuze bronnen die zeggen dat de politie aangifte afraadt bij verkrachting? Want eigenlijk hoor ik dat mensen alleen op internet roepen. Als dat stelselmatig gebeurt zijn daar vast mensen ingedoken.
Maar gezien de vele (internet-)verhalen van slachtoffers die aangifte doen en daar een slechte ervaring bij hebben, kunnen we denk ik wel stellen dat er op dat punt veel winst te behalen is in de manier waarop dat proces verloopt. Ik bedoel .. dat hoeft geen welles-nietus discussie te worden, waar 1 zijde gelijk heeft. Als slachtoffers dat zo ervaren (en dan hoeft dat dus niet eens daadwerkelijk zo te zijn), dan kan daar toch best naar gekeken worden?
Want de politie heeft per bestaansrecht simpelweg enorm overlappende doelstellingen met een slachtoffer wat aangifte doet: de dader opsporen en vervolging mogelijk maken.
Ik neem aan dat zowel politie als slachtoffer geen slechte intenties heeft, ze vrijwel hetzelfde willen, en het probleem hem dus zit in elkaar begrijpen.
Ik ging naar het politiebureau om aangifte te doen, ik kon geen aangifte doen maar wel melding maken. Een paar weken later kreeg ik een informatie gesprek met 2 rechercheurs. Zij raadde het mij af om daadwerkelijk aangifte te doen.quote:
[..]
Politie dient altijd een aangifte aan te nemen. Kunnen ze er nu niet veel mee, maar gebeurt het vaker, dan bouwen ze een dossier op.
Tien aangiftes tegen dezelfde shoarma boer maakt wel indruk.
Dus altijd aangifte doen, dames!
Ja, dat zou allenaal best waar kunnen zijn. Maar ik hoor jou en wat andere mensen in dit topic dat zeggen, ik lees het wel eens vaker op FOK! of elders anoniem op iternet, maar nergens anders. Nooit hoor ik op tv dat het afraden van aangifte doen door de politie aan de kaak gesteld wordt. Ik lees het nergens, niemand doet er verder onderzoek naar en publiceert dat. Ik lees het alleen op sites als FOK! en sociale media. Dat is vreemd.quote:
[..]
Geen idee.
Maar gezien de vele (internet-)verhalen van slachtoffers die aangifte doen en daar een slechte ervaring bij hebben, kunnen we denk ik wel stellen dat er op dat punt veel winst te behalen is in de manier waarop dat proces verloopt. Ik bedoel .. dat hoeft geen welles-nietus discussie te worden, waar 1 zijde gelijk heeft. Als slachtoffers dat zo ervaren, dan kan daar toch best naar gekeken worden?
Want de politie heeft per bestaansrecht simpelweg enorm overlappende doelstellingen met een slachtoffer wat aangifte doet: de dader opsporen en vervolging mogelijk maken.
Ik neem aan dat zowel politie als slachtoffer geen slechte intenties heeft, ze vrijwel hetzelfde willen, en het probleem hem dus zit in elkaar begrijpen.
Blijkbaar ben je er alleen om topics te verzieken, houd toch op met je rare verbanden de hele tijd, je loop continue te droeftoeteren of jij al deze personen persoonlijk kent, alsof je er in de kamer zelf bij was, of je precies weet wat er in hun hoofden omgaat echt heel irritant.quote:
[..]
welk van de drie topics? En ik ben hier niet om "iets" te leren, wat denk jezelf?
"Wat is een informatief gesprek?quote:
[..]
Dan heb jij er vast een serieuze bron voor, om de bewering dat aangifte doen vaak wordt afgeraden door de politie in het geval van een verkrachting kracht bij te zetten.
Elk onderzoek naar een zedendelict start met een informatief gesprek bij de politie, tenzij dit vanwege een acute situatie niet mogelijk is. Nadat je melding hebt gedaan bij de politie, wordt er een afspraak met je gemaakt voor een informatief gesprek. Dit gesprek voer je met twee zedenrechercheurs. Het doel van het gesprek is het uitwisselen van informatie om er voor te zorgen dat je weloverwogen tot een beslissing kunt komen met betrekking tot het wel of niet doen van een aangifte. Er wordt onder andere besproken wat de consequenties zijn van het doen van aangifte. Je wordt geïnformeerd over de te volgen procedure, over wat je kunt verwachten van politie en justitie, over de gevolgen voor de verdachte en over de gevolgen van een eventuele valse aangifte. Als dat kan, krijg je na dit gesprek een aantal dagen de tijd om rustig na te denken of je wel of geen aangifte wilt doen. Na deze bedenktijd moet je zelf contact opnemen met de zedenafdeling waar je het informatieve gesprek hebt gehad om te laten weten of je aangifte doet of niet. Mocht je uiteindelijk besluiten om geen aangifte te doen, dan blijft het bij een melding. Je hebt dan wel verteld wat er gebeurd is, maar er wordt geen aangifte opgenomen en er wordt dan in principe ook geen onderzoek ingesteld. Dat kun je bijvoorbeeld doen als je er geen rechtszaak van wilt maken, maar toch bekend wilt maken wat je overkomen is. Een melding is altijd van belang, zeker wanneer andere aangiften of meldingen over dezelfde verdachte bij de politie binnenkomen. Mocht je besluiten geen aangifte te doen, dan kan de officier van justitie beslissen toch (ambtshalve) verder onderzoek te doen in deze zaak. Dat gebeurt bijvoorbeeld als er direct gevaar voor iemand dreigt (denk aan kinderen waarbij het misbruik anders blijft voortduren).
Lees minder
Wat is het doel van het informatief gesprek?
Het belangrijkste doel van het informatief gesprek is je te informeren over opsporing en vervolging, zodat je op basis van die informatie kan besluiten om wel of geen aangifte te doen. Het doen van aangifte is een verzoek aan politie en Openbaar Ministerie om een onderzoek te starten en bij voldoende bewijs de dader te vervolgen. Het traject van opsporing en vervolging kan als belastend worden ervaren. Bijvoorbeeld wanneer details over het seksuele leven van het slachtoffer behandeld worden tijdens een openbare zitting. Of wanneer een advocaat bijvoorbeeld publiekelijk in twijfel trekt of het slachtoffer wel de waarheid spreekt. De politie informeert je over de consequenties van het doen van aangifte, zodat je een weloverwogen besluit kunt nemen.
Het informatief gesprek dient echter ook om duidelijk te maken aan de politie wat er is gebeurd. Op basis van de verkregen informatie kan de politie vaststellen of het een strafbaar feit betreft of dat het om een ervaring gaat die weliswaar als ongewenst is ervaren, maar die niet strafbaar is. Bovendien maakt de politie een eerste inschatting over de haalbaarheid van de zaak in een eventueel strafrechtelijk onderzoek."
https://www.politie.nl/th(...)-van-een-zedendelict
Het is geen kwaadwillendheid, alhoewel een cultuur van slachtoffers fel betwijfelen eraan bijdraagt.
De politie weet heel goed dat het veroordelingspercentage maar 2% is, dat dat voor een fiks deel te wijten is aan het feit dat het vaak moeilijk hard te maken is.
Aangifte afraden of zeer goed doordringen dat het amper kans heeft en een loodzware weg wordt gebeurd vrij veel. In de meeste zaken ook terecht omdat het amper kans heeft.
Ik heb het met succes afgerond in de zin dat mijn psycholoog en zijn collega's allemaal vonden dat ik op geen enkel punt meer begeleiding nodig had.quote:
[..]
Sorry, maar je traject bij de psychologische hulpverlening "met succes afronden", wat een rare manier van praten, vooral voor iemand die werkzaak is in de GGZ.
afraden of wilden ze het niet aannemen?quote:
[..]
Ik ging naar het politiebureau om aangifte te doen, ik kon geen aangifte doen maar wel melding maken. Een paar weken later kreeg ik een informatie gesprek met 2 rechercheurs. Zij raadde het mij af om daadwerkelijk aangifte te doen.
Ja, dat snap ik allemaal en ben ik met je eens. Maar dat is niet 'aanraden'. Dat is de feiten en kansen opsommen. Als ze daadwerkelijk zouden zeggen "je kunt het beter niet doen", dan raden ze het af. Dat of een aangifte zelfs weigeren zou dat een kwalijke zaak zijn natuurlijk.quote:
[..]
"Wat is een informatief gesprek?
Elk onderzoek naar een zedendelict start met een informatief gesprek bij de politie, tenzij dit vanwege een acute situatie niet mogelijk is. Nadat je melding hebt gedaan bij de politie, wordt er een afspraak met je gemaakt voor een informatief gesprek. Dit gesprek voer je met twee zedenrechercheurs. Het doel van het gesprek is het uitwisselen van informatie om er voor te zorgen dat je weloverwogen tot een beslissing kunt komen met betrekking tot het wel of niet doen van een aangifte. Er wordt onder andere besproken wat de consequenties zijn van het doen van aangifte. Je wordt geïnformeerd over de te volgen procedure, over wat je kunt verwachten van politie en justitie, over de gevolgen voor de verdachte en over de gevolgen van een eventuele valse aangifte. Als dat kan, krijg je na dit gesprek een aantal dagen de tijd om rustig na te denken of je wel of geen aangifte wilt doen. Na deze bedenktijd moet je zelf contact opnemen met de zedenafdeling waar je het informatieve gesprek hebt gehad om te laten weten of je aangifte doet of niet. Mocht je uiteindelijk besluiten om geen aangifte te doen, dan blijft het bij een melding. Je hebt dan wel verteld wat er gebeurd is, maar er wordt geen aangifte opgenomen en er wordt dan in principe ook geen onderzoek ingesteld. Dat kun je bijvoorbeeld doen als je er geen rechtszaak van wilt maken, maar toch bekend wilt maken wat je overkomen is. Een melding is altijd van belang, zeker wanneer andere aangiften of meldingen over dezelfde verdachte bij de politie binnenkomen. Mocht je besluiten geen aangifte te doen, dan kan de officier van justitie beslissen toch (ambtshalve) verder onderzoek te doen in deze zaak. Dat gebeurt bijvoorbeeld als er direct gevaar voor iemand dreigt (denk aan kinderen waarbij het misbruik anders blijft voortduren).
Lees minder
Wat is het doel van het informatief gesprek?
Het belangrijkste doel van het informatief gesprek is je te informeren over opsporing en vervolging, zodat je op basis van die informatie kan besluiten om wel of geen aangifte te doen. Het doen van aangifte is een verzoek aan politie en Openbaar Ministerie om een onderzoek te starten en bij voldoende bewijs de dader te vervolgen. Het traject van opsporing en vervolging kan als belastend worden ervaren. Bijvoorbeeld wanneer details over het seksuele leven van het slachtoffer behandeld worden tijdens een openbare zitting. Of wanneer een advocaat bijvoorbeeld publiekelijk in twijfel trekt of het slachtoffer wel de waarheid spreekt. De politie informeert je over de consequenties van het doen van aangifte, zodat je een weloverwogen besluit kunt nemen.
Het informatief gesprek dient echter ook om duidelijk te maken aan de politie wat er is gebeurd. Op basis van de verkregen informatie kan de politie vaststellen of het een strafbaar feit betreft of dat het om een ervaring gaat die weliswaar als ongewenst is ervaren, maar die niet strafbaar is. Bovendien maakt de politie een eerste inschatting over de haalbaarheid van de zaak in een eventueel strafrechtelijk onderzoek."
https://www.politie.nl/th(...)-van-een-zedendelict
Het is geen kwaadwillendheid, alhoewel een cultuur van slachtoffers fel betwijfelen eraan bijdraagt.
De politie weet heel goed dat het veroordelingspercentage maar 2% is, dat dat voor een fiks deel te wijten is aan het feit dat het vaak moeilijk hard te maken is.
Aangifte afraden of zeer goed doordringen dat het amper kans heeft en een loodzware weg wordt gebeurd vrij veel. In de meeste zaken ook terecht omdat het amper kans heeft.
De kans dat mijn baas zou zijn veroordeeld als ik wel aangifte had gedaan is ongeveer 0,1.. voor een veroordeling is onomstotelijk bewijs nodig en dat had ik niet. Mijn baas daarentegen had wel de getuigenissen van die (walgelijke medeplichtige) collega's.quote:
[..]
"Wat is een informatief gesprek?
Elk onderzoek naar een zedendelict start met een informatief gesprek bij de politie, tenzij dit vanwege een acute situatie niet mogelijk is. Nadat je melding hebt gedaan bij de politie, wordt er een afspraak met je gemaakt voor een informatief gesprek. Dit gesprek voer je met twee zedenrechercheurs. Het doel van het gesprek is het uitwisselen van informatie om er voor te zorgen dat je weloverwogen tot een beslissing kunt komen met betrekking tot het wel of niet doen van een aangifte. Er wordt onder andere besproken wat de consequenties zijn van het doen van aangifte. Je wordt geïnformeerd over de te volgen procedure, over wat je kunt verwachten van politie en justitie, over de gevolgen voor de verdachte en over de gevolgen van een eventuele valse aangifte. Als dat kan, krijg je na dit gesprek een aantal dagen de tijd om rustig na te denken of je wel of geen aangifte wilt doen. Na deze bedenktijd moet je zelf contact opnemen met de zedenafdeling waar je het informatieve gesprek hebt gehad om te laten weten of je aangifte doet of niet. Mocht je uiteindelijk besluiten om geen aangifte te doen, dan blijft het bij een melding. Je hebt dan wel verteld wat er gebeurd is, maar er wordt geen aangifte opgenomen en er wordt dan in principe ook geen onderzoek ingesteld. Dat kun je bijvoorbeeld doen als je er geen rechtszaak van wilt maken, maar toch bekend wilt maken wat je overkomen is. Een melding is altijd van belang, zeker wanneer andere aangiften of meldingen over dezelfde verdachte bij de politie binnenkomen. Mocht je besluiten geen aangifte te doen, dan kan de officier van justitie beslissen toch (ambtshalve) verder onderzoek te doen in deze zaak. Dat gebeurt bijvoorbeeld als er direct gevaar voor iemand dreigt (denk aan kinderen waarbij het misbruik anders blijft voortduren).
Lees minder
Wat is het doel van het informatief gesprek?
Het belangrijkste doel van het informatief gesprek is je te informeren over opsporing en vervolging, zodat je op basis van die informatie kan besluiten om wel of geen aangifte te doen. Het doen van aangifte is een verzoek aan politie en Openbaar Ministerie om een onderzoek te starten en bij voldoende bewijs de dader te vervolgen. Het traject van opsporing en vervolging kan als belastend worden ervaren. Bijvoorbeeld wanneer details over het seksuele leven van het slachtoffer behandeld worden tijdens een openbare zitting. Of wanneer een advocaat bijvoorbeeld publiekelijk in twijfel trekt of het slachtoffer wel de waarheid spreekt. De politie informeert je over de consequenties van het doen van aangifte, zodat je een weloverwogen besluit kunt nemen.
Het informatief gesprek dient echter ook om duidelijk te maken aan de politie wat er is gebeurd. Op basis van de verkregen informatie kan de politie vaststellen of het een strafbaar feit betreft of dat het om een ervaring gaat die weliswaar als ongewenst is ervaren, maar die niet strafbaar is. Bovendien maakt de politie een eerste inschatting over de haalbaarheid van de zaak in een eventueel strafrechtelijk onderzoek."
https://www.politie.nl/th(...)-van-een-zedendelict
Het is geen kwaadwillendheid, alhoewel een cultuur van slachtoffers fel betwijfelen eraan bijdraagt.
De politie weet heel goed dat het veroordelingspercentage maar 2% is, dat dat voor een fiks deel te wijten is aan het feit dat het vaak moeilijk hard te maken is.
Aangifte afraden of zeer goed doordringen dat het amper kans heeft en een loodzware weg wordt gebeurd vrij veel. In de meeste zaken ook terecht omdat het amper kans heeft.
Ze raadde het me met klem af.quote:
[..]
afraden of wilden ze het niet aannemen?
#metoo gaat van de extreme verkrachtingen waar MA over praat tot aan een ongewenste tik op de billen. En men/wij moeten het allemaal even erg vinden.
Ze zegt ook zo lang jij een keuze hebt moet je die pakken. Ging over seks met een leraar.
Dionne ook sterk, alsof mannen niet meer mogen flirten...
Niemand zegt dat ‘we’ een tik op de billen even erg moeten vinden als een verkrachting. Dat sommige mensen doordraven staat niet buiten kijf.quote:
Angela van het AD zat deze avond bij Pauw, die kan imo helder uitleggen hoe ik ertegen aankijk.
#metoo gaat van de extreme verkrachtingen waar MA over praat tot aan een ongewenste tik op de billen. En men/wij moeten het allemaal even erg vinden.
Ze zegt ook zo lang jij een keuze hebt moet je die pakken. Ging over seks met een leraar.
Dionne ook sterk, alsof mannen niet meer mogen flirten...
En wat heeft flirten te maken met ongewenst intimiderend/seksueel ontoelaatbaar gedrag.
Maar Jelle, die moet dan ook een fan zijn geweest als hij er 's nachts voor mee naar een kamer gaat ipv naar bed want de volgende dag weer vroeg op enzo.
tr plaatsen, negeren of ergens anders gaan lezen. Meer smaken zijn er niet, welkom op Fok!quote:
[..]
Blijkbaar ben je er alleen om topics te verzieken, houd toch op met je rare verbanden de hele tijd, je loop continue te droeftoeteren of jij al deze personen persoonlijk kent, alsof je er in de kamer zelf bij was, of je precies weet wat er in hun hoofden omgaat echt heel irritant.
En om inhoudelijk te reageren, zodra mensen hun #metoo verhaal openbaar op het net pleuren, kunnen ze een reactie verwachten. En die is niet altijd van: ach wat zielig... Soms zijn die actie's gewoon oerdom, nou ik vind dat ik dat mag zeggen.
Leuk dat je als vrouw alleen door een bos wilt kunnen fietsen, vind dat dat moet kunnen. Tja blijkbaar kan dat niet. Moet heel Nederland dan roepen ach wat zielig als het dan toch fout gaat? Sorry, ik kan dat niet.
Hetzelfde dus bij Jelle, wat deed die in godsnaam met flink wat drank op vrijwillig op de hotelkamer van zijn homofiele collega midden in de nacht?
Neuken, ow wacht pijpen was het.quote:
Hetzelfde dus bij Jelle, wat deed die in godsnaam met flink wat drank op vrijwillig op de hotelkamer van zijn homofiele collega midden in de nacht?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2017 01:01:38 ]
Ho, wacht. Als ik deze redenering volg had Anne dus ook een groot aandeel in haar eigen dood?quote:
[..]
tr plaatsen, negeren of ergens anders gaan lezen. Meer smaken zijn er niet, welkom op Fok!
En om inhoudelijk te reageren, zodra mensen hun #metoo verhaal openbaar op het net pleuren, kunnen ze een reactie verwachten. En die is niet altijd van: ach wat zielig... Soms zijn die actie's gewoon oerdom, nou ik vind dat ik dat mag zeggen.
Leuk dat je als vrouw alleen door een bos wilt kunnen fietsen, vind dat dat moet kunnen. Tja blijkbaar kan dat niet. Moet heel Nederland dan roepen ach wat zielig als het dan toch fout gaat? Sorry, ik kan dat niet.
Hetzelfde dus bij Jelle, wat deed die in godsnaam met flink wat drank op vrijwillig op de hotelkamer van zijn homofiele collega midden in de nacht?
Ik ben meerdere verhalen van vrouwen tegengekomen die bijv. een man die om haar nummer vroeg nadat ze oogcontact hadden gehad classificeerde als grensoverschrijdend gedrag.quote:
[..]
Niemand zegt dat ‘we’ een tik op de billen even erg moeten vinden als een verkrachting. Dat sommige mensen doordraven staat niet buiten kijf.
En wat heeft flirten te maken met ongewenst intimiderend/seksueel ontoelaatbaar gedrag.
Het is helaas wel waar dat er helaas vrouwen zijn die flirten als ongewenst intimiderend en seksueel ontoelaatbaar gedrag bestempelen
Ik kan me van lang geleden, toen ik nog jong was en mijn bedpartners ook, nog wel herinneren dat het meisje in kwestie niet altijd wist wat ze moest doen. Soms hielp het dan om even haar hoofd een klein lief zacht duwtje in de juiste richting te geven, met als doel om mij oraal te bevredigen.
Was dat verkrachting?
Lees de metoo verhalen maar eens.quote:
[..]
Niemand zegt dat ‘we’ een tik op de billen even erg moeten vinden als een verkrachting. Dat sommige mensen doordraven staat niet buiten kijf.
En wat heeft flirten te maken met ongewenst intimiderend/seksueel ontoelaatbaar gedrag.
Hoe verwarrend zijn al die verhalen, interpretaties en gedachten kronkels ondertussen? Hop alles onder de noemer metoo.
En over een haar allemaal klagen dat de kerels aromatisch zijn, ze geen aandacht meer krijgen van de heren tijdens het stappen. Nee welke vent snapt de signalen nog?
Ja dat viel mij ook op.quote:
Wat betreft die Suske en Wiske, is het niet vreemd dat Gijs zich daar niets van herinnerd (het is niks ergs dat wat je per se zou willen ontkennen) indien hij een fan was indertijd, en die boeken meenam naar het Kurhaus dan weet hij dat toch gewoon nog?
Maar Jelle, die moet dan ook een fan zijn geweest als hij er 's nachts voor mee naar een kamer gaat ipv naar bed want de volgende dag weer vroeg op enzo.
Zijn koelkast leeg gezopen, toen ie te opdringerig werd op zijn bek geramd en naar huis gegaan.
Maar dat mensen het verkeerd opvatten of er mee aan de haal gaan, maakt niet het hele idee van #metoo waardeloos.quote:
[..]
Lees de metoo verhalen maar eens.
Hoe verwarrend zijn al die verhalen, interpretaties en gedachten kronkels ondertussen? Hop alles onder de noemer metoo.
En over een haar allemaal klagen dat de kerels aromatisch zijn, ze geen aandacht meer krijgen van de heren tijdens het stappen. Nee welke vent snapt de signalen nog?
Aromatische mannen? Stinkers?
En toen voelde je je een echt alfamannetje?quote:Op woensdag 1 november 2017 01:09 schreef sig000 het volgende:
Ik ben weleens met de zatte kloten door homo uitgenodigd, dat is nog wat geworden.
Zijn koelkast leeg gezopen, toen ie te opdringerig werd op zijn bek geramd en naar huis gegaan.
Nee vooral bezopen.quote:
[..]
En toen voelde je je een echt alfamannetje?
Dat herkent toch iedereen? Je belandt op een of andere manier bij iemand in bed, er ontstaat (een soort) seks. Maar achteraf denk je: tja, dit was eigenlijk niks.
Dan hoef je er 15 jaar later niet op terug te komen, lijkt me.quote:
Spijtseks, dat is het woord dat Plasman gebruikte. Het lijkt mij ook de meeste aannemelijke verklaring van dit hele gebeuren.
Dat herkent toch iedereen? Je belandt op een of andere manier bij iemand in bed, er ontstaat (een soort) seks. Maar achteraf denk je: tja, dit was eigenlijk niks.
Je wordt de volgende ochtend wakker en denkt waar ben ik, je kijkt naast je en schrikt je de pleuris.quote:
Spijtseks, dat is het woord dat Plasman gebruikte. Het lijkt mij ook de meeste aannemelijke verklaring van dit hele gebeuren.
Dat herkent toch iedereen? Je belandt op een of andere manier bij iemand in bed, er ontstaat (een soort) seks. Maar achteraf denk je: tja, dit was eigenlijk niks.
Dat is, zo blijkt nu duidelijk, niet verstandig. Maar JBC zat er al twee jaar mee in zijn hoofd, vertelde hij toch?quote:
[..]
Dan hoef je er 15 jaar later niet op terug te komen, lijkt me.
Vanaf de Cosby affaire is bij hem de idee-fixe ontstaan dat hij die seks destijds niet had gewild en dat het derhalve verkrachting moet zijn geweest.
Maar pas door de metoo affaire zag hij eindelijk kans om dit naar buiten te brengen. Een vlaag van verstandsverbijstering.
Dat had ie ook beter niet kunnen doen.quote:
[..]
Dan hoef je er 15 jaar later niet op terug te komen, lijkt me.
Hij kon die mislukte one night stand eindelijk een plekje geven.quote:
Dan hoef je er 15 jaar later niet op terug te komen, lijkt me.
Precies. En dan denk je, heb ik het dáár mee gedaan? Nee, dat kan ik nooit vrijwillig hebben gedaan.quote:
[..]
Je wordt de volgende ochtend wakker en denkt waar ben ik, je kijkt naast je en schrikt je de pleuris.
Spullen grijpen, wegwezen en snel vergeten is dan het devies.quote:
[..]
Precies. En dan denk je, heb ik het dáár mee gedaan? Nee, dat kan ik nooit vrijwillig hebben gedaan.
Jammer, want 15 jaar geleden kon hij er nog wel om lachen (naar eigen zeggen!). Een gezonde reactie.quote:Op woensdag 1 november 2017 01:22 schreef Ringo het volgende:
[..]
Hij kon die mislukte one night stand eindelijk een plekje geven.
Maar in die tussenliggende periode van 13 tot 15 jaar is er wat gebeurd met zijn herinnering. Vreemd. Vermoedelijk niet eens met opzet of kwade bedoelingen.
Nu vul je in.quote:
[..]
Dat is, zo blijkt nu duidelijk, niet verstandig. Maar JBC zat er al twee jaar mee in zijn hoofd, vertelde hij toch?
Vanaf de Cosby affaire is bij hem de idee-fixe ontstaan dat hij die seks destijds niet had gewild en dat het derhalve verkrachting moet zijn geweest.
Maar pas door de metoo affaire zag hij eindelijk kans om dit naar buiten te brengen. Een vlaag van verstandsverbijstering.
Het zal me worst wezen eerlijk gezegd, het is voornamelijk praatshow vulling geworden nu.quote:
[..]
Jammer, want 15 jaar geleden kon hij er nog wel om lachen (naar eigen zeggen!). Een gezonde reactie.
Maar in die tussenliggende periode van 13 tot 15 jaar is er wat gebeurd met zijn herinnering. Vreemd. Vermoedelijk niet eens met opzet of kwade bedoelingen.
Nee toch?quote:
JBC zei het met andere woorden dan ik hier nu gebruik, maar het kwam er op neer dat hij tot Cosby die hele affaire min of meer vergeten was. Daarna is hij er weer over na gaan denken.
Ze krijgen er enorm veel aandacht door en mocht uiteindelijk de een een schadevergoeding aan de ander moeten betalen, dan kun zij dat onderling onder tafel gewoon weer verdisconteren.
Er is vast wel een of ander uitgerangeerd tv persoon of wannabee tv persoon voor wie het lonend is om in deze specifieke slachtoffer rol te kruipen. Bewijzen hoeft niet en kan niet, Gijs is al verdacht vanwege JBC. Aan een slachtoffer mag niet getwijfeld worden en Frits Barend heeft je adres al ingetoetst op zijn navigatiesysteem. Gekken zijn van alle tijden, het zou me eigenlijk meer verbazen wanneer er niemand dit gaat roepen.
Indertijd met Onno Hoes kwamen toch ook allerlei lui op de proppen met fake gesprekjes enzo?
---> BNWquote:
Zou het mogelijk zijn dat JBC en GvD momenteel nog steeds een relatie hebben, en dat deze hele zaak door beiden wordt geacteerd?
Ze krijgen er enorm veel aandacht door en mocht uiteindelijk de een een schadevergoeding aan de ander moeten betalen, dan kun zij dat onderling onder tafel gewoon weer verdisconteren.
Nee, volgens mij niet. Hij heeft daar geen details over gegeven. Niet om welke drug het zou gaan en ook niet waar die dan toegediend zou zijn.quote:
Heeft Jelle ook gezegd wanneer hij gedrogeerd is? Aan de bar of op de hotelkamer?
"Iets in zijn drankje" - dat was het enige, geloof ik.
Vraagje: stelt dat er inderdaad iets in zijn drankje was gedaan door iemand. Hoe wéét JBC dit dan met zekerheid? Hij kan een vermoeden hebben gehad, maar zonder chemische test kun je het toch niet zeker weten. Tenzij hij heeft gezien dat het in zijn drankje werd gedaan, natuurlijk.
Daar ben ik ook bang voor. Voor ¤100 is er vast wel een oostblokker te vinden die dat klusje wil klaren.quote:
Ik vrees toch voor Gijs dat er nog een #MeToo roeper zijn kant op gaat wijzen.
Er is vast wel een of ander uitgerangeerd tv persoon of wannabee tv persoon voor wie het lonend is om in deze specifieke slachtoffer rol te kruipen. Bewijzen hoeft niet en kan niet, Gijs is al verdacht vanwege JBC. Aan een slachtoffer mag niet getwijfeld worden en Frits Barend heeft je adres al ingetoetst op zijn navigatiesysteem. Gekken zijn van alle tijden, het zou me eigenlijk meer verbazen wanneer er niemand dit gaat roepen.
Indertijd met Onno Hoes kwamen toch ook allerlei lui op de proppen met fake gesprekjes enzo?
IMO heeft hij gezegd in een roes of vage toestand op weg naar die Suske en Wiske's te gaan, het leek opeens heel logisch oid, dus dan zou hij gedrogeerd moeten zijn in de hotelbar, niet dat dat mijn mening is, maar volgens zijn versie.quote:Op woensdag 1 november 2017 01:34 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Nee, volgens mij niet. Hij heeft daar geen details over gegeven. Niet om welke drug het zou gaan en ook niet waar die dan toegediend zou zijn.
Je kan gewoon inhoudelijk reageren door met argumenten te komen, je mening te plaatsen, of op andere posts te reageren maar dat is niet wat jij doet. Jij doet alsof jij de familie Corstius als je broekzak kent, alsof je precies weet wat er in hun hoofd omgaat, alsof jij er die nacht in 2002 bij was en precies zag wat er gebeurde en vervolgens weet hoe en waarom Jelle Brandt Corstius zo doet. Dat heb je niet alleen bij deze zaak gedaan, dat doe je ook bij al die politiezaken waarop je reageert, waarbij je zelfs doet voorkomen alsof je de desbetreffende politiewoordvoerder bijna persoonlijk kent en weet wanneer hij zogenaamd 'liegt' en waarom hij iedereen voor de gek zou houden behalve jou schijnbaar.quote:
[..]
tr plaatsen, negeren of ergens anders gaan lezen. Meer smaken zijn er niet, welkom op Fok!
En om inhoudelijk te reageren, zodra mensen hun #metoo verhaal openbaar op het net pleuren, kunnen ze een reactie verwachten. En die is niet altijd van: ach wat zielig... Soms zijn die actie's gewoon oerdom, nou ik vind dat ik dat mag zeggen.
Leuk dat je als vrouw alleen door een bos wilt kunnen fietsen, vind dat dat moet kunnen. Tja blijkbaar kan dat niet. Moet heel Nederland dan roepen ach wat zielig als het dan toch fout gaat? Sorry, ik kan dat niet.
Hetzelfde dus bij Jelle, wat deed die in godsnaam met flink wat drank op vrijwillig op de hotelkamer van zijn homofiele collega midden in de nacht?
-----
Over een fietsende vrouw in het bos zullen we het maar even niet hebben maar in principe mag jij jouw mening verkondigen, er is echter een verschil tussen je mening plaatsen, en menen dat je de algemene waarheid kent en jij de enige bent die alle hoofdrolspelers hoogstpersoonlijk kent.
----
Het gaat me dus niet om wat jij vindt over al dit #MeToo, mag je prima je mening over hebben, maar jij trekt het veel verder.
Volgens mij heeft JBC met betrekking tot de drogering twee problemen:quote:
IMO heeft hij gezegd in een roes of vage toestand op weg naar die Suske en Wiske's te gaan, het leek opeens heel logisch oid, dus dan zou hij gedrogeerd moeten zijn in de hotelbar, niet dat dat mijn mening is, maar volgens zijn versie.
1. Hij kan niet aantonen dat er iets in zijn drankje is gedaan. Had hij dit wel kunnen aantonen, dat was hij daar immers wel mee naar buiten getreden.
2. Hij kan niet aantonen door wie dit dan in zijn drankje is gedaan. Stel dat er inderdaad iets in zijn drankje gedaan zou zijn, maar niet door GvD. Dan kun je dat GvD toch moeilijk verwijten.
Ik begrijp sowieso al niet de behoefte om een andere man op je hotelkamer uit te nodigen en op die uitnodiging in te gaan na een avondje zuipen aan de bar. Tenzij je iets wil van elkaar.quote:
[..]
Nee, volgens mij niet. Hij heeft daar geen details over gegeven. Niet om welke drug het zou gaan en ook niet waar die dan toegediend zou zijn.
"Iets in zijn drankje" - dat was het enige, geloof ik.
Vraagje: stelt dat er inderdaad iets in zijn drankje was gedaan door iemand. Hoe wéét JBC dit dan met zekerheid? Hij kan een vermoeden hebben gehad, maar zonder chemische test kun je het toch niet zeker weten. Tenzij hij heeft gezien dat het in zijn drankje werd gedaan, natuurlijk.
Je kunt je toch aangetrokken voelen tot elkaar?quote:
[..]
Ik begrijp sowieso al niet de behoefte om een andere man op je hotelkamer uit te nodigen en op die uitnodiging in te gaan na een avondje zuipen aan de bar. Tenzij je iets wil van elkaar.
Hij was zo bezopen als een toeter en heeft zijn bek opengedaan.quote:
[..]
Volgens mij heeft JBC met betrekking tot de drogering twee problemen:
1. Hij kan niet aantonen dat er iets in zijn drankje is gedaan. Had hij dit wel kunnen aantonen, dat was hij daar immers wel mee naar buiten getreden.
2. Hij kan niet aantonen door wie dit dan in zijn drankje is gedaan. Stel dat er inderdaad iets in zijn drankje gedaan zou zijn, maar niet door GvD. Dan kun je dat GvD toch moeilijk verwijten.
Klopt maar dan weet je dat toch beiden? Was die Gijs eigenlijk openlijk homo? Dan moest Jelle helemaal weten wat een uitnodiging in zijn hotelkamer betekende.quote:
[..]
Je kunt je toch aangetrokken voelen tot elkaar?
Daarnaast heb je tanden.quote:
Ik begrijp niet hoe die orale verkrachting is zijn werk is gegaan. Je kunt met geweld iemand dwingen je penis in de mond te nemen, maar je kunt iemand toch niet dwingen te zuigen?
Op TV kwam die Gijs aardig homo over.quote:
[..]
Klopt maar dan weet je dat toch beiden? Was die Gijs eigenlijk openlijk homo? Dan moest Jelle helemaal weten wat een uitnodiging in zijn hotelkamer betekende.
Ik denk eerder dat dat allemaal een beetje vaag was, van beide kanten. Als je jong bent, dan wil je, zeker met een drankje op, wel eens wat experimenteren op seksueel gebied. Zelf heb ik geen homoseksuele ervaring, maar dat kan best toeval zijn. Als feestjes vroeger anders waren gelopen, dan had ik ook een keer met een man in bed kunnen belanden, hoewel ik toch hetero ben.quote:
[..]
Klopt maar dan weet je dat toch beiden? Was die Gijs eigenlijk openlijk homo? Dan moest Jelle helemaal weten wat een uitnodiging in zijn hotelkamer betekende.
Daar was geen enkele twijfel over. 100% homo.quote:Op woensdag 1 november 2017 01:46 schreef sig000 het volgende:
[..]
Op TV kwam die Gijs aardig homo over.
Geen idee of ie op zijn 25e al uit de kast was maar lijkt me wel.quote:
[..]
Daar was geen enkele twijfel over. 100% homo.
Vast wel.quote:Op woensdag 1 november 2017 01:51 schreef sig000 het volgende:
[..]
Geen idee of ie op zijn 25e al uit de kast was maar lijkt me wel.
Jelle ook.quote:
[..]
Op TV kwam die Gijs aardig homo over.
Ja maar die heb vrouw en kinderen.quote:
Toen nog niet.quote:
[..]
Ja maar die heb vrouw en kinderen.
Dan issie nooit echt uit de kast gekomen blijkbaar.quote:
Wat heeft een meisje dat vanavond op de turnclub misbruikt wordt morgenochtend aan deze hele mediahype van de afgelopen weken? Het 'schaamtegevoel' zal er toch niet minder om worden? "Ze zal zich gesterkt voelen door het aantal lotgenoten en zo eerder geneigd zijn aangifte doen." Maar de statistieken zijn al decennia lang bekend en gemakkelijk op te zoeken.
Aangifte lijkt mij daarbij zwaar ondergeschikt aan medisch onderzoek en eventuele psychologische hulpverlening. Waar kan zo'n persoon in die situatie (desnoods anoniem) terecht? Wat staat hem/ haar daar te wachten? Wat kan er gedaan worden zodat het niet de komende pak 'm beet 15 jaar van zijn/ haar leven negatief beïnvloedt?*
Dat zijn wel een beetje dingen die ik mis in de huidige mediadiscussie. Die lijkt op het moment te gaan tussen Twitter activisten die zichzelf naar mijn mening iets te hard op de schouder kloppen omdat ze heel vaak, heel hard roepen dat seksueel geweld echt echt heel erg verschrikkelijk is en je echt echt een hele grote lul bent als je je vraagtekens zet bij Jelle zijn verhaal.
SPOILER* Daarvoor kan je dus terecht bij je huisarts. Of wanneer dat te persoonlijk is (anoniem) bij de GGD. Of bellen met 0800-0188 (Centrum Seksueel Geweld) die slachtoffers op medisch, psychologisch en juridisch gebied bijstaan. Dat vertellen ze je dan weer niet bij Pauw.
Men wil een cultuurverandering tot stand brengen. Dat lees ik steeds.quote:
Ik vraag me toch oprecht af wat het hele doel van de #MeToo is. Dan hoor ik mensen zeggen "bewustwording", maar niemand bij zijn volle verstand vindt verkrachting of aanranding fijn. "We moeten slachtoffers serieus nemen." Hoe dan? Door een Twitterbericht terug te sturen met "#Goed van jou dat je dat in een Twitterbericht durft te zeggen, wat ben jij een sterk persoon." Daarmee is zo'n slachtoffer toch niet geholpen?
Wat heeft een meisje dat vanavond op de turnclub misbruikt wordt morgenochtend aan deze hele mediahype van de afgelopen weken? Het 'schaamtegevoel' zal er toch niet minder om worden? "Ze zal zich gesterkt voelen door het aantal lotgenoten en zo eerder geneigd zijn aangifte doen." Maar de statistieken zijn al decennia lang bekend en gemakkelijk op te zoeken.
Aangifte lijkt mij daarbij zwaar ondergeschikt aan medisch onderzoek en eventuele psychologische hulpverlening. Waar kan zo'n persoon in die situatie (desnoods anoniem) terecht? Wat staat hem/ haar daar te wachten? Wat kan er gedaan worden zodat het niet de komende pak 'm beet 15 jaar van zijn/ haar leven negatief beïnvloedt?*
Dat zijn wel een beetje dingen die ik mis in de huidige mediadiscussie. Die lijkt op het moment te gaan tussen Twitter activisten die zichzelf naar mijn mening iets te hard op de schouder kloppen omdat ze heel vaak, heel hard roepen dat seksueel geweld echt echt heel erg verschrikkelijk is en je echt echt een hele grote lul bent als je je vraagtekens zet bij Jelle zijn verhaal.SPOILER* Daarvoor kan je dus terecht bij je huisarts. Of wanneer dat te persoonlijk is (anoniem) bij de GGD. Of bellen met 0800-0188 (Centrum Seksueel Geweld) die slachtoffers op medisch, psychologisch en juridisch gebied bijstaan. Dat vertellen ze je dan weer niet bij Pauw.
Maar hoe? Geen idee. Door veel verkrachtingsverhalen te vertellen.
Zal de verkrachter zich daar iets van gaan aantrekken?
Dit.quote:
Ik vraag me toch oprecht af wat het hele doel van de #MeToo is. Dan hoor ik mensen zeggen "bewustwording", maar niemand bij zijn volle verstand vindt verkrachting of aanranding fijn. "We moeten slachtoffers serieus nemen." Hoe dan? Door een Twitterbericht terug te sturen met "#Goed van jou dat je dat in een Twitterbericht durft te zeggen, wat ben jij een sterk persoon." Daarmee is zo'n slachtoffer toch niet geholpen?
Wat heeft een meisje dat vanavond op de turnclub misbruikt wordt morgenochtend aan deze hele mediahype van de afgelopen weken? Het 'schaamtegevoel' zal er toch niet minder om worden? "Ze zal zich gesterkt voelen door het aantal lotgenoten en zo eerder geneigd zijn aangifte doen." Maar de statistieken zijn al decennia lang bekend en gemakkelijk op te zoeken.
Aangifte lijkt mij daarbij zwaar ondergeschikt aan medisch onderzoek en eventuele psychologische hulpverlening. Waar kan zo'n persoon in die situatie (desnoods anoniem) terecht? Wat staat hem/ haar daar te wachten? Wat kan er gedaan worden zodat het niet de komende pak 'm beet 15 jaar van zijn/ haar leven negatief beïnvloedt?*
Dat zijn wel een beetje dingen die ik mis in de huidige mediadiscussie. Die lijkt op het moment te gaan tussen Twitter activisten die zichzelf naar mijn mening iets te hard op de schouder kloppen omdat ze heel vaak, heel hard roepen dat seksueel geweld echt echt heel erg verschrikkelijk is en je echt echt een hele grote lul bent als je je vraagtekens zet bij Jelle zijn verhaal.SPOILER* Daarvoor kan je dus terecht bij je huisarts. Of wanneer dat te persoonlijk is (anoniem) bij de GGD. Of bellen met 0800-0188 (Centrum Seksueel Geweld) die slachtoffers op medisch, psychologisch en juridisch gebied bijstaan. Dat vertellen ze je dan weer niet bij Pauw.
En dan de cultuurverandering die ze voorstellen. Man man man... Jongens leren niet te verkrachten in plaats van meisjes leren op te passen. Volgens mij zijn er maar weinig jongens in de westerse wereld die nooit te horen krijgen dat verkrachten stout is. Op een christelijke school was ik volgens mij net 10 toen ik die les kreeg. En ondanks dat ze mij ook hebben geleerd dat stelen fout is doe ik toch mijn fiets op slot wat betreft de dames niet meer leren op te letten wat ze doen.quote:
[..]
Men wil een cultuurverandering tot stand brengen. Dat lees ik steeds.
Maar hoe? Geen idee. Door veel verkrachtingsverhalen te vertellen.
Zal de verkrachter zich daar iets van gaan aantrekken?
Mocht er onverhoopt toch een verkrachting plaatsvinden na de eerder beschreven cultuurwijziging mag je na een beschuldiging natuurlijk nooit ontkennen. En als iemand niet je naam, maar slechts een hele hoop tips geeft op de nationale televisie over wie je bent en achter de schermen je naam al rondroept aan journalisten mag je niet zelf in actie komen om je naam te zuiveren van verdachtmakingen.
Dit alles in een context waarin een redelijk groot deel van de verkrachting slachtoffers die heel veel aandacht lijken te vragen van nationale en internationale media later niet helemaal de waarheid blijken te spreken. Gezien de timeline van Jelle niet helemaal lijkt te kloppen is de kans redelijk groot dat al zijn medestanders die nu fysiek ongemak ondervinden van überhaupt twijfel aan zijn verhaal over een jaartje zich kapot schamen over hun rabiate haat aan alle twijfelaars en Jelle haten met een passie, omdat hij echte slachtoffers ongeloofwaardiger heeft gemaakt..
"Cultuurverandering." Alsof we op dit moment een cultuur hebben waarin niemand met een gat veilig is wanneer hij of zij de deur uitgaat zonder dubbele kuisheidsgordel waarvan de sleuteltjes thuis in de kluis liggen.quote:
[..]
Men wil een cultuurverandering tot stand brengen. Dat lees ik steeds.
Maar hoe? Geen idee. Door veel verkrachtingsverhalen te vertellen.
Zal de verkrachter zich daar iets van gaan aantrekken?
Ik ken werkelijk niemand die aanranding leuk vindt. Hang me er niet aan op, ik ben geen criminoloog, maar ik denk dat mensen die dat wel vinden wel eens te kampen kunnen hebben met een antisociale persoonlijkheidsstoornis. Gelukkig hebben we de afgelopen jaren met de bezuinigingen en decentralisatie van de GGZ goed werk verricht, dat past mooi in het verhaal van "nieuwe slachtoffers voorkomen."
Als je dan echt nieuwe slachtoffers wilt voorkomen moet je er volgens mij voor gaan staan dat jonge mensen die in hun tienerjaren of daarvoor al antisociale neigingen tonen zo vroeg mogelijk geïdentificeerd en begeleid kunnen worden. Misschien door middel van een jeugdpsycholoog op iedere middelbare onderwijsinstelling of iets dergelijks. En natuurlijk zware straffen voor veroordeelde misbruikers.
Moet je eens kijken wat er gebeurt als je een mes op iemands keel zet.quote:
Ik begrijp niet hoe die orale verkrachting is zijn werk is gegaan. Je kunt met geweld iemand dwingen je penis in de mond te nemen, maar je kunt iemand toch niet dwingen te zuigen?
Die zit ook nog in de kast.quote:
Is er geen sprake van een persoonsverwisseling?
[ afbeelding ]
Neus dichthouden werkt ook.quote:
[..]
Moet je eens kijken wat er gebeurt als je een mes op iemands keel zet.
Zijn pik afbijten helpt ookquote:
Dat zeg je wel, maar Ruud Lubbers was destijds daarmee aardig in de problemen gekomen.quote:
[..]
Niemand zegt dat ‘we’ een tik op de billen even erg moeten vinden als een verkrachting. Dat sommige mensen doordraven staat niet buiten kijf.
En wat heeft flirten te maken met ongewenst intimiderend/seksueel ontoelaatbaar gedrag.
Wat dacht je van het eens tussen de oren krijgen dat het niet oké is om ongevraagd mensen iets naar hun hoofd te roepen of ongevraagd aan te raken? Dat er miljoenen mensen zijn die last hebben van gedrag dat normaal wordt beschouwd? Dat het dus niet zo onschuldig is als sommigen roepen?quote:
[..]
Men wil een cultuurverandering tot stand brengen. Dat lees ik steeds.
Maar hoe? Geen idee. Door veel verkrachtingsverhalen te vertellen.
Zal de verkrachter zich daar iets van gaan aantrekken?
En dat het iedereen kan overkomen geconfronteerd te worden met de ergste vorm van dat grensoverschrijdende gedrag, dus niet alleen "die blonde stoot in het korte rokje die het zelf uitlokte in dat donkere steegje", maar bijvoorbeeld ook je kortpittige viesdikke moeder als ze de park gaat checken (om in Fok!termen te blijven)?
En dat mensen erkenning willen krijgen voor de negatieve gevoelens die ze aan het gedrag van anderen hebben overgehouden?
Gisteren bij Pauw bleek weer dat het vrouwen het niet van hun eigen soortgenoten moeten hebben, Angela de Jongh van het AD bleek er niets van te snappen terwijl ze toch de Slimste Mens heeft gewonnen.
En toen stond Jelle op die het wel wat leek misbruik te maken van de campagne zelf.
Heb je er weleens over gedacht dat jij de gene bent die er niets van snapt?quote:
Metoo gaat vooral over machtsmisbruik; studentes die actrice willen worden, daarvoor een diploma nodig hebben en een docent die daar misbruik van maakt en de macht heeft de studente van de opleiding te sturen; een journaliste die met een stuk thuis wil komen en de beroemde geinterviewde die dat weet en daar misbruik van maakt, een actrice die graag een rol wil en de filmproducer die dit weet en er misbruik van maakt.
Gisteren bij Pauw bleek weer dat het vrouwen het niet van hun eigen soortgenoten moeten hebben, Angela de Jongh van het AD bleek er niets van te snappen terwijl ze toch de Slimste Mens heeft gewonnen.
En toen stond Jelle op die het wel wat leek misbruik te maken van de campagne zelf.
Wat De Jong bedoelt is dat we niet moeten doen alsof vrouwen geen keus hebben. Studentes die actrice willen worden kunnen ook weglopen als een docent misbruik van ze wil maken. Dat doen ze niet want ze willen actrice worden dus laten ze de docent maar in hun slipje. Hebben ze geen keus? Natuurlijk wel, dan maar geen actrice worden toch?
Journaliste wil met een interview thuiskomen en laat zich maar misbruiken. Pardon? Dan prostitueer je jezelf gewoon in ruil voor een interview. Je kunt wederom kiezen gewoon weg te gaan. Dan maar geen interview.
Maar blijkbaar vind jij het normaal om met je benen wijd te gaan in rukl voor een cijfer of interview en krijg je het daarna nog uit je toetsenbord geperst om de vrouw als slachtoffer neer te zetten ook.
Dat is het punt van Angela de Jong die rationeel blijft en niet mee gaat in de hysterie van haar soortgenoten door iedere vrouw als slachtoffer te zien met als enige reden dat ze vrouw zijn.
De situaties die jij hierboven beschrijft zijn geen vrouwen die slachtoffer zijn maar geraffineerde prostituees die hun vagina gebruiken om te krijgen wat ze willen.
Hoe dom kun je zijn?
Dus jij geeft je dochter mee: doe je benen maar wijd voor de meester want je wilt graag actrice worden en je hebt dat cijfer nodig.quote:
Bizar om te zeggen dat een studente een keus heeft, namelijk met de docent naar bed of van de opleiding af. Ja, die keuze heeft ze en die keuze krijgen de dochters van Angela de Jongh ook als er niets verandert.
Hoe dom kun je zijn?
Alsof naar bed met de docent of van de opleiding af de enige opties zijn....over dom gesproken....
Ik mag toch hopen dat als mijn dochter ooit in die situatie terechtkomt dat ik haar goed genoeg heb opgevoed en dat ze zegt: "steek jij dat cijfer/interview maar in je reet."
[ Bericht 6% gewijzigd door Kapitein_Scheurbuik op 01-11-2017 07:49:54 ]
en je kunt je niet voorstellen dat zo'n keuze op het moment zelf niet echt in zo iemand opkomt? alsof het iedereen altijd lukt rationeel de opties tegen elkaar te zetten... en dat is wat slachtoffers aangeven dat hen zo lang heeft doen zwijgen, een vals schuldgevoel dat wordt gevoed door apathische horken zoals jij je hier laat kennen.quote:
[..]
Dus jij geeft je dochter mee: doe je benen maar wijd voor de meester want je wilt graag actrice worden en je hebt dat cijfer nodig.
Alsof naar bed met de docent of van de opleiding af de enige opties zijn....over dom gesproken....
Nee dat kan ik me niet voorstellen. Iedereen komt weleens in een situatie waarin split second een beslissing genomen moet worden. Je mag van iedereen die 18 jaar of ouder is verwachten daartoe opgewassen te zijn.quote:
[..]
en je kunt je niet voorstellen dat zo'n keuze op het moment zelf niet echt in zo iemand opkomt? alsof het iedereen altijd lukt rationeel de opties tegen elkaar te zetten... en dat is wat slachtoffers aangeven dat hen zo lang heeft doen zwijgen, een vals schuldgevoel dat wordt gevoed door apathische horken zoals jij je hier laat kennen.
En anders is het gewoon spijtseks.
Ja, de wereld is zo zwart/wit en simpel. Als je niet misbruikt of wat dan ook wil worden loop je gewoon weg of sla je van je af. Zoveel onwetendheid.quote:
[..]
Heb je er weleens over gedacht dat jij de gene bent die er niets van snapt?
Wat De Jong bedoelt is dat we niet moeten doen alsof vrouwen geen keus hebben. Studentes die actrice willen worden kunnen ook weglopen als een docent misbruik van ze wil maken. Dat doen ze niet want ze willen actrice worden dus laten ze de docent maar in hun slipje. Hebben ze geen keus? Natuurlijk wel, dan maar geen actrice worden toch?
Journaliste wil met een interview thuiskomen en laat zich maar misbruiken. Pardon? Dan prostitueer je jezelf gewoon in ruil voor een interview. Je kunt wederom kiezen gewoon weg te gaan. Dan maar geen interview.
Maar blijkbaar vind jij het normaal om met je benen wijd te gaan in rukl voor een cijfer of interview en krijg je het daarna nog uit je toetsenbord geperst om de vrouw als slachtoffer neer te zetten ook.
Dat is het punt van Angela de Jong die rationeel blijft en niet mee gaat in de hysterie van haar soortgenoten door iedere vrouw als slachtoffer te zien met als enige reden dat ze vrouw zijn.
De situaties die jij hierboven beschrijft zijn geen vrouwen die slachtoffer zijn maar geraffineerde prostituees die hun vagina gebruiken om te krijgen wat ze willen.
Ja want zo zwart wit is hetquote:
Bizar om te zeggen dat een studente een keus heeft, namelijk met de docent naar bed of van de opleiding af. Ja, die keuze heeft ze en die keuze krijgen de dochters van Angela de Jongh ook als er niets verandert.
Hoe dom kun je zijn?
Het is toch echt niet anders. Als een docent jou voorstelt hem te pijpen voor een 10 kun je gewoon weglopen. Doe niet alsof je geen andere keus hebt dan op je knietjes gaan.quote:Op woensdag 1 november 2017 07:55 schreef Fascination het volgende:
[..]
Ja, de wereld is zo zwart/wit en simpel. Als je niet misbruikt of wat dan ook wil worden loop je gewoon weg of sla je van je af. Zoveel onwetendheid.
waarop baseer je die verwachting?quote:
[..]
Nee dat kan ik me niet voorstellen. Iedereen komt weleens in een situatie waarin split second een beslissing genomen moet worden. Je mag van iedereen die 18 jaar of ouder is verwachten daartoe opgewassen te zijn.
En anders is het gewoon spijtseks.
Van wie er 1 hetero was en stagiair.quote:
Bovendien speelde er hier helemaal geen machtspositie. Twee homo’s aan het begin van hun loopbaan van midden 20 die iets teveel gezopen hadden
Die ontbreekt wel inderdaad.quote:
Bovendien speelde er hier helemaal geen machtspositie.
Op het gegeven dat mensen die niet daaraan kunnen voldoen doorgaans het stempel handelingsonbekwaam opgeplakt krijgen.quote:
Bischierig op zijn minstquote:
Hetero? Hoe weet jij dat?quote:
[..]
Van wie er 1 hetero was en stagiair.
Daar zou ik maar niet op vertrouwen.quote:
[..]
Ik mag toch hopen dat als mijn dochter ooit in die situatie terechtkomt dat ik haar goed genoeg heb opgevoed en dat ze zegt: "steek jij dat cijfer/interview maar in je reet."
Ken je Scheurbuiks dochter dan?quote:
Ik vertrouw er wel op eigenlijk. Maar mocht ze er toch toe overgaan is dat haar verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Daar zou ik maar niet op vertrouwen.
Zo werkt dat niet. Het is geen brute verkrachting. Het schema bij Weinstein zou je als volgt kunnen voorstellen:quote:
[..]
Dus jij geeft je dochter mee: doe je benen maar wijd voor de meester want je wilt graag actrice worden en je hebt dat cijfer nodig.
Alsof naar bed met de docent of van de opleiding af de enige opties zijn....over dom gesproken....
- actrice moet ergens zijn voor een sollicitatie en is daarover nerveus.
- ze wordt ontvangen in een kantoorruimte van een executive suite van een hotel.
- actrice wordt op haar gemak gesteld door o.a. de aanwezigheid van een assistente: ze is niet alleen, er is een vrouwelijke bondgenoot voor noodgevallen.
- handje geven. Joviale kerel, andere hand op je schouder.
- naar de tafel begeleid. Hij blijft achter je, vrouwen gaan voor. Galante hand op je onderrug om je te leiden. Zegt ze er wat van? Hij negeert het.
- eerste indruk is de beste. Als elke sollicitant voel je hoe zijn ogen over je lichaam glijden.
- sollicitatie begint. "Vertel eens over jezelf". Bij elke sollicitatie is het belangrijk dat er een soort vertrouwensband komt, dus hier ook.
- ze moet acteren, "doe eens een stukje"."Loop eens sexy", "doe je vest uit", "doe je hoofd zo". Waar leg je de grens? Wanneer ben je niet meer eem solliciterende actrice die regie-aanwijzingen volgt, maar een object van seksuele begeerte?
- de assistente vertrekt. Lichte paniek door vertrek bondgenoot.
- hij is positief, vol lof over je. Schouderklopje. Drankje?
- feliciteert je met je rol? Hand geven, andere hand op je schouder. Je wordt naar hem toegetrokken. Je borsten raken hem. Hij doet of hij niks merkt, of het normaal is, gelukwensen drie zoenen.
- Hij blijft dichtbij. Heel dichtbij. Dichterbij dan je lief is. Je raakt elkaar als hij je het drankje geeft.
- Hand hier, hand daar. Misschien wat insinuaties. Wat druk zetten. Bij onervaren actrices doen of het de normaalste zaak van de wereld is om zo met elkaar om te gaan. - Je weet dat de slaapkamer dichtbij is. Je bent onzeker, is dit normaal? Je bent bang, je hebt werk nodig.
En zelfs als ze wegloopt voordat het verder gaat, houdt ze er een enorm negatief gevoel aan over. Op welk punt werd de grens overschreden? Op welk punt had ze weg kunnen gaan zonder een aansteller te zijn, en zichzelf niet kwalijk te nemen dat ze geen werk heeft gekregen?
Je zou gelijk hebben als de situatie was:
- actrice komt slaapkamer in hotel binnen.
- hij staat in zijn onderbroek en zegt: je krijgt de rol als ik je mag neuken.
Zo’n kamer Lunatiek?
[ Bericht 100% gewijzigd door Za op 01-11-2017 08:21:40 ]
Nee, dat hoeft ook niet, het was een tip. Scheurbuik heeft er weinig van begrepen als hij denkt dat je misbruik maken van machtspositie voorkomt door het potentiële slachtoffer goed op te voeden.quote:
[..]
Ken je Scheurbuiks dochter dan?
Ligt eraan wat er voorhanden is. Schijnt dat het soms best druk kan zijn bij sommige evenementen waarbij acteurs kunnen solliciteren en dan kan niet iedereen in het penthouse.quote:
Het scheelt als je de verhalen in het nieuws volgt en probeert te begrijpen hoe het werkt als het normaal gaat, dan snap je ook waarom ze niet gelijk gealarmeerd zijn als ze zo'n kamer binnengaan.
Als zo'n kamer in dat hotel al tien keer een normaal verlopend gesprek heeft opgeleverd, moet je dan bang zijn voor de volgende keer omdat het niet zoiets is?
van tik op de billen, een verkeerde blik, tot aan verkrachting...quote:
[..]
Men wil een cultuurverandering tot stand brengen. Dat lees ik steeds.
Maar hoe? Geen idee. Door veel verkrachtingsverhalen te vertellen.
Zal de verkrachter zich daar iets van gaan aantrekken?
#metoo is voor alles inzetbaar
En er wordt verwacht dat alles even erg is, waardoor de intentie van de actie zijn doel alweer compleet voorbij schiet.
However... I'm not a real casting agent... and there is no job...quote:
Er zijn veel jonge vrouwen door goede ouderlijke coaching en bewustmaking tegen zulke chantage opgewassen. Onder andere mijn dochter. Misschien heb jij niet helemaal begrepen waar goede opvoeding toe in staat is. Waar zou die weerbaarheid anders vandaan moeten komen? Van stukkies lezen op Fok?quote:
Scheurbuik heeft er weinig van begrepen als hij denkt dat je misbruik maken van machtspositie voorkomt door het potentiële slachtoffer goed op te voeden.
Angela gaf zelf een mooie grens aan, zolang je zelf een keuze hebt...quote:
Metoo gaat vooral over machtsmisbruik; studentes die actrice willen worden, daarvoor een diploma nodig hebben en een docent die daar misbruik van maakt en de macht heeft de studente van de opleiding te sturen; een journaliste die met een stuk thuis wil komen en de beroemde geinterviewde die dat weet en daar misbruik van maakt, een actrice die graag een rol wil en de filmproducer die dit weet en er misbruik van maakt.
Gisteren bij Pauw bleek weer dat het vrouwen het niet van hun eigen soortgenoten moeten hebben, Angela de Jongh van het AD bleek er niets van te snappen terwijl ze toch de Slimste Mens heeft gewonnen.
En toen stond Jelle op die het wel wat leek misbruik te maken van de campagne zelf.
En dat vind ik ook, hoeveel begrip moet men hebben voor een journalist die de kleren uittrekt voor een of ander artikel?
Een actrice die graag een filmrol wil? Tja anderen moeten er ook hard voor werken, je kleren uittrekken voor een rol is toch echt een eigen keuze.
En staat naar mijn idee niet onder dezelfde noemer als een meisje wat onder dwang verkracht wordt.
Pleit dat zo een docent vrij? Nee toch? Mensen die gemanipuleerd worden of onder druk worden gezet doen de gekste dingen. Ook dingen die ze eigenlijk helemaal niet willen doen. Niet iedereen staat als het erop aankomt even sterk in zijn of haar schoenen.quote:
[..]
Wat De Jong bedoelt is dat we niet moeten doen alsof vrouwen geen keus hebben. Studentes die actrice willen worden kunnen ook weglopen als een docent misbruik van ze wil maken. Dat doen ze niet want ze willen actrice worden dus laten ze de docent maar in hun slipje. Hebben ze geen keus? Natuurlijk wel, dan maar geen actrice worden toch?
De een is vatbaarder voor druk en manipulatie dan de ander. Als daar misbruik van wordt gemaakt kun je niet zomaar zeggen dat het slachtoffer een keus had. Het is het vaak willens en wetens gebruik maken van een zwakte van de ander om die iets te laten doen wat die ander eigenlijk niet wil. En voor dat soort gebruik maken van zwaktes bestaat een woord: dat heet misbruik.
Als de Jong roept dat je een keuze hebt als dit je overkomt, dan ligt dat wat mij betreft heel dicht tegen 'blaming the victim' aan.
Daarnaast werk je zo mee aan het in stand houden van dat ongewenste gedrag op de lange termijn.quote:
[..]
Het is toch echt niet anders. Als een docent jou voorstelt hem te pijpen voor een 10 kun je gewoon weglopen. Doe niet alsof je geen andere keus hebt dan op je knietjes gaan.
Als het bij persoon a lukt, lukt het bij b ook. Als dader bij x is trekt deze al automatisch de kleren uit, want die had gehoord dat dat "normaal" was.
wat een flauwe argumentatie voor zo'n beladen standpunt.quote:
[..]
Op het gegeven dat mensen die niet daaraan kunnen voldoen doorgaans het stempel handelingsonbekwaam opgeplakt krijgen.
Als ik de intentie zou hebben je dochter te bepotelen, aan te randen of te verkrachten, dan doe ik dat gewoon. Daar is niet eens chantage voor nodig. Als het niet met psychologische trucjes kan, dan wel met bruut geweld.quote:
[..]
Er zijn veel jonge vrouwen door goede ouderlijke coaching en bewustmaking tegen zulke chantage opgewassen. Onder andere mijn dochter. Misschien heb jij niet helemaal begrepen waar goede opvoeding toe in staat is. Waar zou die weerbaarheid anders vandaan moeten komen? Van jouw stukkies lezen op Fok?
Mijn hand ligt al op haar kutje voordat ze haar mond open kan doen, bij wijze van spreken.
Ga eens na wie er allemaal #MeToo schreven. Allemaal slecht opgevoede tokkies? Dat is juist het punt: het kan iederéén overkomen, en het pijnlijke is dat er mensen zijn als jij die dan roepen "eigen schuld" (had je maar een betere opvoeding moeten hebben).
Zou beter zijn als je je kinderen opvoedt met het idee dat ze geen recht hebben te beslissen wat er met het lichaam van een ander gebeurt.
Stagaire op een andere afdeling en de ander nog geen jaar in dienst. Gijs liep dus grote kans zijn baan kwijt te raken. In medialand werkt men niet vaak met contacten voor onbepaalde tijd.quote:
[..]
Van wie er 1 hetero was en stagiair.
Jelle had direct zijn stagebegeleider moeten inschakelen of een vertrouwenspersoon.
En zo moet men gaan leren denken, dat zal de cultuuromslag moeten worden.
En hoe weet je dat als op tientallen identieke kamers in datzelfde hotel wèl normale sollicitatiegesprekken plaatsvinden?quote:
[..]
However... I'm not a real casting agent... and there is no job...
En je bovendien weet dat die man bekend is in de filmwereld en mensen voor een nieuwe film zoekt? En er ook nog een assistente aanwezig is?
o jaquote:
[..]
Daarnaast werk je zo mee aan het in stand houden van dat ongewenste gedrag op de lange termijn.
kkdom deze
Ja natuurlijk. Misschien had ik erbij moeten vertellen dat zij voor jou onbereikbaar zal zijn omdat ze niet in jouw kringen verkeert. En ik haar heb geleerd die te mijden.quote:
Als ik de intentie zou hebben je dochter te bepotelen, aan te randen of te verkrachten, dan doe ik dat gewoon. Daar is niet eens chantage voor nodig. Als het niet met psychologische trucjes kan, dan wel met bruut geweld.
Mijn hand ligt al op haar kutje voordat ze haar mond open kan doen, bij wijze van spreken
Grappig hoe je jezelf wijsmaakt dat het iets van bepaalde kringen is zodat je je kan vasthouden aan een soort schijnveiligheid.quote:
[..]
Ja natuurlijk. Misschien had ik erbij moeten vertellen dat zij voor jou onbereikbaar zal zijn omdat ze niet in jouw kringen verkeert. En ik haar heb geleerd die te mijden.
We hebben hier toch te maken met volwassen vrouwen? Als er dan handen over je lichaam gaan kun je daar toch wat van zeggen? En als dan blijkt dat het om de rol te krijgen noodzakelijk is om zijn handen toe te laten dan kun je op dat moment beslissen of je dat accepteert of bedankt voor de rol. Als je er niet prettig bij voelt is er geen excuus om het toch maar te ondergaan omdat je de rol graag wilt. Dan maar geen rol, dan ga je maar hamburgers omdraaien bij de mcdonalds, heb je ook werk.quote:
[..]
Zo werkt dat niet. Het is geen brute verkrachting. Het schema bij Weinstein zou je als volgt kunnen voorstellen:
- actrice moet ergens zijn voor een sollicitatie en is daarover nerveus.
- ze wordt ontvangen in een kantoorruimte van een executive suite van een hotel.
- actrice wordt op haar gemak gesteld door o.a. de aanwezigheid van een assistente: ze is niet alleen, er is een vrouwelijke bondgenoot voor noodgevallen.
- handje geven. Joviale kerel, andere hand op je schouder.
- naar de tafel begeleid. Hij blijft achter je, vrouwen gaan voor. Galante hand op je onderrug om je te leiden. Zegt ze er wat van? Hij negeert het.
- eerste indruk is de beste. Als elke sollicitant voel je hoe zijn ogen over je lichaam glijden.
- sollicitatie begint. "Vertel eens over jezelf". Bij elke sollicitatie is het belangrijk dat er een soort vertrouwensband komt, dus hier ook.
- ze moet acteren, "doe eens een stukje"."Loop eens sexy", "doe je vest uit", "doe je hoofd zo". Waar leg je de grens? Wanneer ben je niet meer eem solliciterende actrice die regie-aanwijzingen volgt, maar een object van seksuele begeerte?
- de assistente vertrekt. Lichte paniek door vertrek bondgenoot.
- hij is positief, vol lof over je. Schouderklopje. Drankje?
- feliciteert je met je rol? Hand geven, andere hand op je schouder. Je wordt naar hem toegetrokken. Je borsten raken hem. Hij doet of hij niks merkt, of het normaal is, gelukwensen drie zoenen.
- Hij blijft dichtbij. Heel dichtbij. Dichterbij dan je lief is. Je raakt elkaar als hij je het drankje geeft.
- Hand hier, hand daar. Misschien wat insinuaties. Wat druk zetten. Bij onervaren actrices doen of het de normaalste zaak van de wereld is om zo met elkaar om te gaan. - Je weet dat de slaapkamer dichtbij is. Je bent onzeker, is dit normaal? Je bent bang, je hebt werk nodig.
En zelfs als ze wegloopt voordat het verder gaat, houdt ze er een enorm negatief gevoel aan over. Op welk punt werd de grens overschreden? Op welk punt had ze weg kunnen gaan zonder een aansteller te zijn, en zichzelf niet kwalijk te nemen dat ze geen werk heeft gekregen?
Je zou gelijk hebben als de situatie was:
- actrice komt slaapkamer in hotel binnen.
- hij staat in zijn onderbroek en zegt: je krijgt de rol als ik je mag neuken.
Doe niet alsof de vrouwen geen keuze hebben. Wat jij beschrijft is spijtseks. Eerst de handjes toelaten en later spijt.
Welke kringen zijn dat dan? Kijk nog eens naar die #MeToo-verhalen: welke kringen zijn dat?quote:
[..]
Ja natuurlijk. Misschien had ik erbij moeten vertellen dat zij voor jou onbereikbaar zal zijn omdat ze niet in jouw kringen verkeert. En ik haar heb geleerd die te mijden.
Toegegeven, heel veel verhalen zijn van mensen die werden aangerand/verkracht door hun eigen familie. Vaders, grootvaders, broers, neven en ooms zijn vermoedelijk het meest genoemd. En nee, dan verkeer ik inderdaad niet in haar kringen
Nee dat voorkom ik inderdaad niet. Ik voed de machtsmisbruiker namelijk niet op. Ik kan wel mijn dochter leren daar mee om te gaan zodat ze het zich niet maar laat ondergaan.quote:
[..]
Nee, dat hoeft ook niet, het was een tip. Scheurbuik heeft er weinig van begrepen als hij denkt dat je misbruik maken van machtspositie voorkomt door het potentiële slachtoffer goed op te voeden.
Machtsmisbruikers zijn van alle tijden. Daar moet je dus mee om leren gaan. Het is superschadelijk om meisjes te leren dat ze geen keus hebben. Want dan leer je ze namelijk om het maar te ondergaan.
Nee natuurlijk pleit dat de docent niet vrij.quote:
[..]
Pleit dat zo een docent vrij? Nee toch? Mensen die gemanipuleerd worden of onder druk worden gezet doen de gekste dingen. Ook dingen die ze eigenlijk helemaal niet willen doen. Niet iedereen staat als het erop aankomt even sterk in zijn of haar schoenen.
De een is vatbaarder voor druk en manipulatie dan de ander. Als daar misbruik van wordt gemaakt kun je niet zomaar zeggen dat het slachtoffer een keus had. Het is het vaak willens en wetens gebruik maken van een zwakte van de ander om die iets te laten doen wat die ander eigenlijk niet wil. En voor dat soort gebruik maken van zwaktes bestaat een woord: dat heet misbruik.
Als de Jong roept dat je een keuze hebt als dit je overkomt, dan ligt dat wat mij betreft heel dicht tegen 'blaming the victim' aan.
Waarom is dat flauw? In je leven zullen mensen je proberen over te halen om seks te hebben met je. Als jij dan direct tegen je wil op je rug ligt om het te ondergaan ben je best handelingsonbekwaam te noemen.quote:
[..]
wat een flauwe argumentatie voor zo'n beladen standpunt.
Nou mag je me toch vertellen waar ik seks beschrijfquote:
[..]
We hebben hier toch te maken met volwassen vrouwen? Als er dan handen over je lichaam gaan kun je daar toch wat van zeggen? En als dan blijkt dat het om de rol te krijgen noodzakelijk is om zijn handen toe te laten dan kun je op dat moment beslissen of je dat accepteert of bedankt voor de rol. Als je er niet prettig bij voelt is er geen excuus om het toch maar te ondergaan omdat je de rol graag wilt. Dan maar geen rol, dan ga je maar hamburgers omdraaien bij de mcdonalds, heb je ook werk.
Doe niet alsof de vrouwen geen keuze hebben. Wat jij beschrijft is spijtseks. Eerst de handjes toelaten en later spijt.
Waar precies gaat het over de grens en zeg jij "nee, dat zou ik niet doen/toelaten in die situatie". Waar haak jij af? Wat gaat te ver?
Denk terug aan ontmoetingen die je zelf had met niet-autisten. Waar ligt de grens tussen joviaal/hartelijk en intimiderend?
Hoe ga je je kinderen hierop voorbereiden? Dat ze alleen nog met moslims om mogen gaan omdat die geen hand mogen geven en je niet in de ogen zullen kijken?
Natuurlijk, onder dwang van een mes of ander wapen kun je iemand wel dwingen om te zuigen.quote:
[..]
Moet je eens kijken wat er gebeurt als je een mes op iemands keel zet.
Maar...JBC noemt helemaal geen mes.
Dan vraag je jezelf 1 simpele vraag af: heb ik dit over voor een baan?quote:
[..]
En hoe weet je dat als op tientallen identieke kamers in datzelfde hotel wèl normale sollicitatiegesprekken plaatsvinden?
En je bovendien weet dat die man bekend is in de filmwereld en mensen voor een nieuwe film zoekt? En er ook nog een assistente aanwezig is?
Bij ja onderga je het gewillig. Bij nee loop je weg.
Dat denken al die andere ouders van machtsmisbruikers ookquote:
[..]
Nee dat voorkom ik inderdaad niet. Ik voed de machtsmisbruiker namelijk niet op.
Nee, de vraag was: waar in dat scenario zeg jij: dat gaat te ver.quote:
[..]
Dan vraag je jezelf 1 simpele vraag af: heb ik dit over voor een baan?
Bij ja onderga je het gewillig. Bij nee loop je weg.
Bij verreweg de meeste mensen die een normale gezonde opvoeding hebben gehad en geestelijk in orde zijn, zit het al van kinds af aan "tussen de oren (...) dat het niet oké is om ongevraagd mensen iets naar hun hoofd te roepen of ongevraagd aan te raken".quote:
[..]
Wat dacht je van het eens tussen de oren krijgen dat het niet oké is om ongevraagd mensen iets naar hun hoofd te roepen of ongevraagd aan te raken? Dat er miljoenen mensen zijn die last hebben van gedrag dat normaal wordt beschouwd? Dat het dus niet zo onschuldig is als sommigen roepen?
En dat het iedereen kan overkomen geconfronteerd te worden met de ergste vorm van dat grensoverschrijdende gedrag, dus niet alleen "die blonde stoot in het korte rokje die het zelf uitlokte in dat donkere steegje", maar bijvoorbeeld ook je kortpittige viesdikke moeder als ze de park gaat checken (om in Fok!termen te blijven)?
En dat mensen erkenning willen krijgen voor de negatieve gevoelens die ze aan het gedrag van anderen hebben overgehouden?
Die actie metoo lijkt zich te richten tot de gehele wereldbevolking waarvan naar schatting 99% helemaal, maar dan ook helemáál, niets met verkrachting te maken wil hebben.
Op het moment dat je er zelf geen goed gevoel meer bij hebt. En dat is dus op het punt waar het antwoord op de vraag "heb ik dit over voor een baan" nee is.quote:
[..]
Nee, de vraag was: waar in dat scenario zeg jij: dat gaat te ver.
Het gaat in de meeste gevallen helemaal niet om chantage.quote:
[..]
Er zijn veel jonge vrouwen door goede ouderlijke coaching en bewustmaking tegen zulke chantage opgewassen. Onder andere mijn dochter. Misschien heb jij niet helemaal begrepen waar goede opvoeding toe in staat is. Waar zou die weerbaarheid anders vandaan moeten komen? Van stukkies lezen op Fok?
Jouw dochter heeft dus zelf ook zo'n situatie meegemaakt waarin iemand probeerde misbruik te maken van zijn machtspositie of de gezagsverhouding? Dan neem ik aan dat je dat gedrag op z'n minst afkeurt.
Dit is waarschijnlijk de kernvraag in psychologische zin.quote:
[..]
Van wie er 1 hetero was en stagiair.
JBC moet wel verkracht zijn, denkt hij, want anders zou hij namelijk homo zijn. En hoe erg is dat wel niet?
Je snapt het punt niet.quote:
[..]
Dat denken al die andere ouders van machtsmisbruikers ook
Ik heb geen invloed op andere mensen. Wel op mijn dochter. Ik kan dus geen invloed uitoefenen op hoe anderen zich tegen mijn dochter gedragen. Ik heb wel invloed op hoe mijn dochter daar vervolgens mee omgaat.
Let op: sexchantage is niet hetzelfde als verkrachting.quote:
Misschien is de beslissing tussen sexchantage en weglopen niet altijd zo nuchter te nemen. Voor veel mensen zijn banen, tentamens of filmrollen onbewust met het eigen voortbestaan en dus met doodsangst verbonden.
doodsangst als je een filmrol niet krijgtJe hebt teveel afleveringen van FakeAgent gekeken.quote:
[..]
Zo werkt dat niet. Het is geen brute verkrachting. Het schema bij Weinstein zou je als volgt kunnen voorstellen:
- actrice moet ergens zijn voor een sollicitatie en is daarover nerveus.
- ze wordt ontvangen in een kantoorruimte van een executive suite van een hotel.
- actrice wordt op haar gemak gesteld door o.a. de aanwezigheid van een assistente: ze is niet alleen, er is een vrouwelijke bondgenoot voor noodgevallen.
- handje geven. Joviale kerel, andere hand op je schouder.
- naar de tafel begeleid. Hij blijft achter je, vrouwen gaan voor. Galante hand op je onderrug om je te leiden. Zegt ze er wat van? Hij negeert het.
- eerste indruk is de beste. Als elke sollicitant voel je hoe zijn ogen over je lichaam glijden.
- sollicitatie begint. "Vertel eens over jezelf". Bij elke sollicitatie is het belangrijk dat er een soort vertrouwensband komt, dus hier ook.
- ze moet acteren, "doe eens een stukje"."Loop eens sexy", "doe je vest uit", "doe je hoofd zo". Waar leg je de grens? Wanneer ben je niet meer eem solliciterende actrice die regie-aanwijzingen volgt, maar een object van seksuele begeerte?
- de assistente vertrekt. Lichte paniek door vertrek bondgenoot.
- hij is positief, vol lof over je. Schouderklopje. Drankje?
- feliciteert je met je rol? Hand geven, andere hand op je schouder. Je wordt naar hem toegetrokken. Je borsten raken hem. Hij doet of hij niks merkt, of het normaal is, gelukwensen drie zoenen.
- Hij blijft dichtbij. Heel dichtbij. Dichterbij dan je lief is. Je raakt elkaar als hij je het drankje geeft.
- Hand hier, hand daar. Misschien wat insinuaties. Wat druk zetten. Bij onervaren actrices doen of het de normaalste zaak van de wereld is om zo met elkaar om te gaan. - Je weet dat de slaapkamer dichtbij is. Je bent onzeker, is dit normaal? Je bent bang, je hebt werk nodig.
En zelfs als ze wegloopt voordat het verder gaat, houdt ze er een enorm negatief gevoel aan over. Op welk punt werd de grens overschreden? Op welk punt had ze weg kunnen gaan zonder een aansteller te zijn, en zichzelf niet kwalijk te nemen dat ze geen werk heeft gekregen?
Je zou gelijk hebben als de situatie was:
- actrice komt slaapkamer in hotel binnen.
- hij staat in zijn onderbroek en zegt: je krijgt de rol als ik je mag neuken.
Waar ik afhaak is niet aan de orde. Dat moet ieder voor zich bepalen.quote:
[..]
Nou mag je me toch vertellen waar ik seks beschrijf
Waar precies gaat het over de grens en zeg jij "nee, dat zou ik niet doen/toelaten in die situatie". Waar haak jij af? Wat gaat te ver?
Denk terug aan ontmoetingen die je zelf had met niet-autisten. Waar ligt de grens tussen joviaal/hartelijk en intimiderend?
Hoe ga je je kinderen hierop voorbereiden? Dat ze alleen nog met moslims om mogen gaan omdat die geen hand mogen geven en je niet in de ogen zullen kijken?
Maar je bent dus eindelijk met me eens dat afhaken wel degelijk tot de opties behoort en dat je geen willoos slachtoffer bent die het maar moet ondergaan.
Misschien eens een elementair wepsaitje over psychologie lezen?quote:
Nee, JBC noemt helemaal niets om zijn stelling "onder dwang" te onderbouwen..quote:
[..]
Natuurlijk, onder dwang van een mes of ander wapen kun je iemand wel dwingen om te zuigen.
Maar...JBC noemt helemaal geen mes.
Ik wilde alleen maar aangeven dat er zeker wel manieren zijn om iemand toch te dwingen actief oraal te bevredigen. Het is bij een verkrachting anders dan wanneer het vrijwillig gebeurt, uiteraard. Als het de verkrachter niet bevalt, dan pakt hij het hoofd van het slachtoffer gewoon bij de haren vast en duwt hij zich met geweld naar binnen. Het blijft verkrachting, ook als er niet gezogen wordt.
Wat we nu zien is dat een publiek medium juist niet het podium moet zijn om dit soort toestanden aan de kaak te stellen.quote:
Alle MeToo-verhalen komen van mensen die mentaal en/of cognitief niet op predators waren voorbereid. Wie de gevaren kent en herkent, maakt de grootste kans er geen slachtoffer van te worden. Natuurlijk bestaat daarnaast ook bruut geweld. Maar daar gaat deze thread niet over.
Want het onderscheid tussen écht een slachtoffer zijn of iemands ziekelijke fantasie om een ander in het openbaar kapot te maken is straks niet meer te maken. Daarom was ik sowieso geen voorstander van deze # me to-hype.
Laten we leren van deze ziekelijke digitale sensatiezucht die een één- en twintigste eeuwse versie lijkt te worden van de middeleeuwse schandpaal.
Is er iemand die meisjes leert dat ze geen keuze hebben dan? Volgens mij kan iedereen, ook de slachtoffers, prima van een afstandje bepalen hoe je in zo'n situatie moet handelen. Het probleem is dat het lastiger blijkt te zijn als je ook echt in zo'n situatie terecht komt.quote:
[..]
Nee dat voorkom ik inderdaad niet. Ik voed de machtsmisbruiker namelijk niet op. Ik kan wel mijn dochter leren daar mee om te gaan zodat ze het zich niet maar laat ondergaan.
Machtsmisbruikers zijn van alle tijden. Daar moet je dus mee om leren gaan. Het is superschadelijk om meisjes te leren dat ze geen keus hebben. Want dan leer je ze namelijk om het maar te ondergaan.
Precies. Het is dus aan ouders, scholen, maatschappij en niet aan de entertainmentindustrie om het aan de kaak te stellen.quote:
[..]
Wat we nu zien is dat een publiek medium juist niet het podium moet zijn om dit soort toestanden aan de kaak te stellen.
Hoezo kun je je niet in dat scenario verplaatsen en zeggen "nou, bij die stap wordt het toch wel wat ongemakkelijk..."quote:
[..]
Op het moment dat je er zelf geen goed gevoel meer bij hebt. En dat is dus op het punt waar het antwoord op de vraag "heb ik dit over voor een baan" nee is.
Hoe ga jij de dochter opvoeden als ze "op haar gevoel moet afgaan"? Waarom kun je niet gewoon zeggen "dat gedrag is niet normaal"?
Kun je zelf niet aangeven waar je grens ligt en ga jij ook maar lekker door met aanranden tot er een duidelijk en helder nee klinkt in plaats van je eigen verantwoordelijkheid te nemen en je fatsoen te houden?
[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 01-11-2017 16:47:12 ]
Als de wereld zo simplistisch in elkaar zou zitten dan zou misbruik door macht, druk, manipulatie en chantage niet bestaan. Helaas zit de wereld zo niet in elkaar en zijn er mensen die de zwaktes van anderen misbruiken voor eigen (seksueel) gewin. En dan kun je niet tegen de slachtoffers zeggen dat ze maar wat assertiever hadden moeten zijn. Dat is blaming the victim.quote:
[..]
Dan vraag je jezelf 1 simpele vraag af: heb ik dit over voor een baan?
Bij ja onderga je het gewillig. Bij nee loop je weg.
Bovendien is het precies die gedachte die óók bij slachtoffers ervoor zorgt dat er schaamte zit. Slachtoffers hebben net zo goed door dat ze eigenlijk assertiever hadden moeten zijn, maar dat waren ze niet. En dus vertellen ze het niet aan een ander, want die ander zal dan vast zeggen dat het hun eigen schuld is dat het gebeurd.quote:
[..]
Als de wereld zo simplistisch in elkaar zou zitten dan zou misbruik door macht, druk, manipulatie en chantage niet bestaan. Helaas zit de wereld zo niet in elkaar en zijn er mensen die de zwaktes van anderen misbruiken voor eigen (seksueel) gewin. En dan kun je niet tegen de slachtoffers zeggen dat ze maar wat assertiever hadden moeten zijn. Dat is blaming the victim.
Toch zul je kinderen moeten leren die keuze zo simplistisch te benaderen.quote:
Als de wereld zo simplistisch in elkaar zou zitten dan zou misbruik door macht, druk, manipulatie en chantage niet bestaan. Helaas zit de wereld zo niet in elkaar
Er zijn wel meer vormen van entertainment dan alleen talkshows... film, literatuur, muziek... allemaal media in de entertainment die wel degelijk een bijdrage kunnen leveren. Bijvoorbeeld door het goede voorbeeld te geven. Of een fictieve situatie uit te beelden met alle gevolgen ervan in beeld gebracht.quote:
[..]
Precies. Het is dus aan ouders, scholen, maatschappij en niet aan de entertainmentindustrie om het aan de kaak te stellen.
Dat is voor Scheurbuik dan "haar eigen verantwoordelijkheid".quote:
[..]
Bovendien is het precies die gedachte die óók bij slachtoffers ervoor zorgt dat er schaamte zit. Slachtoffers hebben net zo goed door dat ze eigenlijk assertiever hadden moeten zijn, maar dat waren ze niet. En dus vertellen ze het niet aan een ander, want die ander zal dan vast zeggen dat het hun eigen schuld is dat het gebeurd.
Uiteraard. Maar dan nog zullen sommigen vatbaarder zijn en eerder zwichten voor druk, chantage en manipulatie dan anderen. Dat is nu eenmaal zo. En dan kun je zeggen dat ze niet goed hebben gehandeld, maar toch ligt de schuld niet bij het slachtoffer maar bij de dader. Dat zijn meestal mannen die willens en wetens misbruik maken van de zwaktes van hun slachtoffers.quote:
[..]
Toch zul je kinderen moeten leren die keuze zo simplistisch te benaderen.
Denk dan meer aan betere voorlichting over hoe aangifte te doen, met de digitale middelen van vandaag bewijslast te kunnen verzamelen, etc.quote:
[..]
Precies. Het is dus aan ouders, scholen, maatschappij en niet aan de entertainmentindustrie om het aan de kaak te stellen.
Maar dit is geen taak voor de entertainmentindustrie. We zien nu hoe funest de uitwerking is.
succes jongequote:
[..]
Waarom is dat flauw? In je leven zullen mensen je proberen over te halen om seks te hebben met je. Als jij dan direct tegen je wil op je rug ligt om het te ondergaan ben je best handelingsonbekwaam te noemen.
Vooral het stille verwijt aan Pauw dat slachtoffers zich door hem niet gesteund voelen.quote:
[..]
Wat we nu zien is dat een publiek medium juist niet het podium moet zijn om dit soort toestanden aan de kaak te stellen.
Want het onderscheid tussen écht een slachtoffer zijn of iemands ziekelijke fantasie om een ander in het openbaar kapot te maken is straks niet meer te maken. Daarom was ik sowieso geen voorstander van deze # me to-hype.
Laten we leren van deze ziekelijke digitale sensatiezucht die een één- en twintigste eeuwse versie lijkt te worden van de middeleeuwse schandpaal.
Je mag dus roepen wat je wil want als er wederhoor plaatsvindt ben je een boef
Ik kan niet spreken voor de dochter van Scheurbuik.quote:
Wil je suggereren dat Scheurbuik haar daarmee in de kou laat staan? Hij geeft alleen aan waar zijn mogelijkheden ophouden.
Ouders hebben de mogelijkheden niet om de publieke opinie te beïnvloeden.quote:
Ik denk dat die taak bij ouders in betere handen is, Lunatiek.
En het is een feit dat alle slachtoffers èn alle daders ouders hadden die een opvoeding gaven. Ik ken geen ouder die een kind opvoedt om dader of slachtoffer te worden - en toch gebeurt het. Dus de taak bij ouders leggen is niet voldoende.
Je moet dit soort gevoelige kwesties niet uitvechten via een entertainmentindustrie. Of dat nu bij een DWDD gebeurd of bij Pauw.quote:
[..]
Vooral het stille verwijt aan Pauw dat slachtoffers zich door hem niet gesteund voelen.
Je mag dus roepen wat je wil want als er wederhoor plaatsvindt ben je een boef
Doe dan aangifte buiten het zicht van de camera. Dat was mijnsinziens veel verstandiger geweest. Ik denk dat men hier wel lering uit kan trekken, dus ik hoop dat dit ook gebeurd. Want het zou natuurlijk jammer zijn dat vanwege al die publiekelijke ophef het slachtoffers juist weerhoudt om aangifte te doen.
Verder kan ik natuurlijk geen oordeel geven over wie nu wel of niet gelijk heeft. Die behoefte voel ik ook niet.
Zeker waar maar toch zie ik dat nog liever dan dat het niet gebeurd. Bij z'n talkshow is tenminste ruimte voor discussie met een gespreksleider.quote:
[..]
Je moet dit soort gevoelige kwesties niet uitvechten via een entertainmentindustrie. Of dat nu bij een DWDD gebeurd of bij Pauw.
Op social media is weinig sprake van argumenteren. Kant kiezen en schreewen maar!
Waarom leg je de bal niet bij de dader? Waarom kun jij niet zeggen waar jij als dader die grens legt? Wat vindt jij de grens tussen normale omgang en toch niet meer helemaal fatsoenlijk?quote:
[..]
Waar ik afhaak is niet aan de orde. Dat moet ieder voor zich bepalen.
Daar is waar het om gaat, dat is het hele probleem: daders die niet doorhebben wanneer ze dat hellende vlak opgaan en maar door blijven douwen tot ze de grens over zijn en er een nee komt. Een boem is ho, maar die deuk zit er dan al.
Jij vindt dus dat iedereen maar zijn gang moet gaan tot het besef eindelijk komt dat de ander niet wil.
Normale mensen vinden dat je je poten thuis moet houden tot je expliciet toestemming (consent) daarvoor krijgt.
Over welke gevallen heb je het dan precies?quote:
[..]
Je moet dit soort gevoelige kwesties niet uitvechten via een entertainmentindustrie. Of dat nu bij een DWDD gebeurd of bij Pauw.
Doe dan aangifte buiten het zicht van de camera. Dat was mijnsinziens veel verstandiger geweest. Ik denk dat men hier wel lering uit kan trekken, dus ik hoop dat dit ook gebeurd. Want het zou natuurlijk jammer zijn dat vanwege al die publiekelijke ophef het slachtoffers juist weerhoudt om aangifte te doen.
Verder kan ik natuurlijk geen oordeel geven over wie nu wel of niet gelijk heeft. Die behoefte voel ik ook niet.
Jonge meisjes zijn ook onbekwaam, de meesten zijn op school niet bepoteld, dan komen ze in de maatschappij en wordt het door een groot aantal mensen als de normaalste zaak van de wereld gezien. Als ik denk aan mijn eigen jeugd en het aantal keren dat mij dingen zijn overkomen van een tongkus van een buurman tot handen in het bikinibroekje in het zwembad.quote:
[..]
Waarom is dat flauw? In je leven zullen mensen je proberen over te halen om seks te hebben met je. Als jij dan direct tegen je wil op je rug ligt om het te ondergaan ben je best handelingsonbekwaam te noemen.
Mijn ouders trokken overal hun schouders over op, zo zijn de dingen nu eenmaal, en wat die buurman betreft, het was een goede vriend dus werd ik aangepakt 'waarom zeg je zulke dingen? wat bezielt jou? zoiets zou hij NOOIT doen' dan houd je maar gewoon je mond.
Zelf heb ik mijn dochters wel anders opgevoed. Maar dat wil niet zeggen dat de wereld veranderd is.
op het moment bij binnenkomst, een tegen een. Daar had de alarmbel al moeten afgaan!quote:
[..]
Nee, de vraag was: waar in dat scenario zeg jij: dat gaat te ver.
Omdat ik weinig vertrouwen heb in daders. Des te meer in mijn dochter dat zij zichzelf dit niet zal laten gebeuren omdat ik haar niet opvoed als slachtoffer.quote:
[..]
Waarom leg je de bal niet bij de dader? Waarom kun jij niet zeggen waar jij als dader die grens legt? Wat vindt jij de grens tussen normale omgang en toch niet meer helemaal fatsoenlijk?
Daar is waar het om gaat, dat is het hele probleem: daders die niet doorhebben wanneer ze dat hellende vlak opgaan en maar door blijven douwen tot ze de grens over zijn en er een nee komt. Een boem is ho, maar die deuk zit er dan al.
[ Bericht 7% gewijzigd door Frutsel op 01-11-2017 16:48:59 ]
Eens, maar misschien is de genoegdoening om dat wel via de entertaimentindustrie veel groter voor iemand als JBC?quote:
Doe dan aangifte buiten het zicht van de camera. Dat was mijnsinziens veel verstandiger geweest. Ik denk dat men hier wel lering uit kan trekken, dus ik hoop dat dit ook gebeurd. Want het zou natuurlijk jammer zijn dat vanwege al die publiekelijke ophef het slachtoffers juist weerhoudt om aangifte te doen.
Niet alleen speelt hij zichzelf extra in de picture, maar Gijs vD wordt overal verguist en voor smeerlap uitgemaakt, dat zou JBC een lekker gevoel kunnen geven toch?
Wat zou de rechter nu werkeljk hebben kunnen betekenen voor JBC met zijn verhaal?
Ik denk dat juist veel meer gasten gaan proberen op deze manier iemand compleet af te slachten, het is bijzonder effectief gebleken.
Ik heb zonen, geen dochters. Gelukkigquote:
Toch zul je kinderen moeten leren die keuze zo simplistisch te benaderen.
Ik heb mijn zonen vanaf het moment dat ze hun eerste vriendinnetje hadden, althans één van de twee, direct condooms verstrekt, uitgelegd hoe je ze gebruikt en daarbij verteld dat 'als ze vrijen zonder condoom en het meisje raakt zwanger, ze tot het kind 18 is, 250 euro in de maand betalen aan de moeder van dat kind' (of verzorger).
Dit heeft ertoe geleid dat ze altijd een condoom bij zich hebben.
Ze zijn geen van beide erg goed in rekenen, maar weten wel dat dat heul veul geld is.
Toen ze 18 werden heb ik uitgelegd dat ze geen sex mogen hebben met meisjes onder de 18, omdat een meisje altijd later kan zeggen dat het tegen haar wil gebeurde en dan heb je als man niets te vertellen, want het meisje is minderjarig en sex met een minderjarige is strafbaar.
Zo simplistisch heb ik het benaderd.
Uiteraard heb ik ze ook verteld dat 'nee' altijd 'nee' is en niet 'effe aandringen, dan lukt het wel'.
Jij droeg een bikinibroekje als man? Of bedoel je dat jouw handen in bikinibroekjes zaten?quote:Op woensdag 1 november 2017 09:55 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Jonge meisjes zijn ook onbekwaam, de meesten zijn op school niet bepoteld, dan komen ze in de maatschappij en wordt het door een groot aantal mensen als de normaalste zaak van de wereld gezien. Als ik denk aan mijn eigen jeugd en het aantal keren dat mij dingen zijn overkomen van een tongkus van een buurman tot handen in het bikinibroekje in het zwembad.
Mijn ouders trokken overal hun schouders over op, zo zijn de dingen nu eenmaal, en wat die buurman betreft, het was een goede vriend dus werd ik aangepakt 'waarom zeg je zulke dingen? wat bezielt jou? zoiets zou hij NOOIT doen' dan houd je maar gewoon je mond.
Zelf heb ik mijn dochters wel anders opgevoed. Maar dat wil niet zeggen dat de wereld veranderd is.
Maar inderdaad, vroeger was het heel anders. Maar er zijn nog steeds ouders die nog steeds diezelfde mentaliteit hebben als vroeger 'normaal' was. Een natte vinger halen is niet meer onschuldig. Een meisje bepotelen in het zwembad mag niet meer, dan word je eruit gezet.
En terecht. Er zijn meisjes die daar wel van gediend zijn, maar de meesten niet.
Verder weet iedereen wel dat het voor een meisje alleen 's avonds op straat niet vanzelfsprekend veilig meer is. Juist doordat er nu zo'n strikte mentaliteit is van 'je houdt je handen thuis'. Dus gebeurt het stiekem en is het per definitie aanranding, danwel verkrachting.
Het wil niet zeggen dat het vroeger beter was! Verre van.
We zijn gewoon wat beschaafder geworden en moeten elkaar respecteren.
Dat is wat elke ouder zijn/haar kind minimaal moet meegeven.
wat een flauwe reactie in de discussie.quote:
[..]
Waarom leg je de bal niet bij de dader? Waarom kun jij niet zeggen waar jij als dader die grens legt? Wat vindt jij de grens tussen normale omgang en toch niet meer helemaal fatsoenlijk?
Daar is waar het om gaat, dat is het hele probleem: daders die niet doorhebben wanneer ze dat hellende vlak opgaan en maar door blijven douwen tot ze de grens over zijn en er een nee komt. Een boem is ho, maar die deuk zit er dan al.
Jij vindt dus dat iedereen maar zijn gang moet gaan tot het besef eindelijk komt dat de ander niet wil.
Normale mensen vinden dat je je poten thuis moet houden tot je expliciet toestemming (consent) daarvoor krijgt.
Het ging deze morgen over de vraag waar een slachtoffer zelf een grens trekt, je springt ineens door naar de rol van de dader.
Compleet niet aan de orde geweest. Jongens dienen ook geleerd te worden waar grenzen liggen. Dat dat moeilijk is in deze tijd snap ik.
Simpele regel is van elkaar afblijven tijdens schooltijd, werktijd is al een mooi begin.
eens, zijn pen is binnen zijn familie ook een sterk wapen gebleken.quote:
[..]
Eens, maar misschien is de genoegdoening om dat wel via de entertaimentindustrie veel groter voor iemand als JBC?
Niet alleen speelt hij zichzelf extra in de picture, maar Gijs vD wordt overal verguist en voor smeerlap uitgemaakt, dat zou JBC een lekker gevoel kunnen geven toch?
Wat zou de rechter nu werkeljk hebben kunnen betekenen voor JBC met zijn verhaal?
Ik denk dat juist veel meer gasten gaan proberen op deze manier iemand compleet af te slachten, het is bijzonder effectief gebleken.
Onder de 16, toch? Tenzij je ervan uitging dat ze ervoor zouden betalen.quote:
[..]
Ik heb zonen, geen dochters. Gelukkig
Ik heb mijn zonen vanaf het moment dat ze hun eerste vriendinnetje hadden, althans één van de twee, direct condooms verstrekt, uitgelegd hoe je ze gebruikt en daarbij verteld dat 'als ze vrijen zonder condoom en het meisje raakt zwanger, ze tot het kind 18 is, 250 euro in de maand betalen aan de moeder van dat kind' (of verzorger).
Dit heeft ertoe geleid dat ze altijd een condoom bij zich hebben.
Ze zijn geen van beide erg goed in rekenen, maar weten wel dat dat heul veul geld is.
Toen ze 18 werden heb ik uitgelegd dat ze geen sex mogen hebben met meisjes onder de 18, omdat een meisje altijd later kan zeggen dat het tegen haar wil gebeurde en dan heb je als man niets te vertellen, want het meisje is minderjarig en sex met een minderjarige is strafbaar.
Hij is journalist van beroep dus natuurlijk is zijn pen een sterk wapenquote:
[..]
eens, zijn pen is binnen zijn familie ook een sterk wapen gebleken.
.Dit soort talkshows zijn puur gericht op sensatiezucht en kijkcijfers. De kans dat het dan vervolg krijgt op de social media lijkt daarmee alleen maar groter te worden.quote:Op woensdag 1 november 2017 09:53 schreef eNGine10 het volgende:
[..]
Zeker waar maar toch zie ik dat nog liever dan dat het niet gebeurd. Bij z'n talkshow is tenminste ruimte voor discussie met een gespreksleider.
Op social media is weinig sprake van argumenteren. Kant kiezen en schreewen maar!
Daarmee 'vervuilt' de discussie over zo'n gevoelig onderwerp. Men gaat elkaar lukraak beschuldigen van aanranding en verkrachting. Terecht of onterecht. Ik denk dat een gemiddeld slachtoffer van seksueel misbruik daar niet bij gebaat is. Bovendien voedt het zieke geesten en notaire aandacht zoekers om juist mee te gaan schreeuwen.
Bij de meeste talkshows is de gastheer ook vooringenomen. Jeroen Pauw bijvoorbeeld..een eersteklas gluiperd. Maar ja dat weet je als je er gaat zitten.quote:
[..]
Dit soort talkshows zijn puur gericht op sensatiezucht en kijkcijfers. De kans dat het dan vervolg krijgt op de social media lijkt daarmee alleen maar groter te worden.
Je bent toch sneller van begrip dan ik dacht.quote:
[..]
Hij is journalist van beroep dus natuurlijk is zijn pen een sterk wapen
Ik stel graag meningen bij.quote:
[..]
Je bent toch sneller van begrip dan ik dacht.
Maar dat is dan toch gewoon een stukje eigen keus en voor jezelf opkomen? Wanneer zoiets je overkomt moet je weglopen en een afspraak maken met een vertrouwenspersoon van de desbetreffende instelling of naar de politie stappen. Alsof alle vrouwen makke, onbekwame lammetjes zijn die vooral tegen de boze, gevaarlijke man in bescherming genomen moeten worden?quote:
Metoo gaat vooral over machtsmisbruik; studentes die actrice willen worden, daarvoor een diploma nodig hebben en een docent die daar misbruik van maakt en de macht heeft de studente van de opleiding te sturen; een journaliste die met een stuk thuis wil komen en de beroemde geinterviewde die dat weet en daar misbruik van maakt, een actrice die graag een rol wil en de filmproducer die dit weet en er misbruik van maakt.
Gisteren bij Pauw bleek weer dat het vrouwen het niet van hun eigen soortgenoten moeten hebben, Angela de Jongh van het AD bleek er niets van te snappen terwijl ze toch de Slimste Mens heeft gewonnen.
En toen stond Jelle op die het wel wat leek misbruik te maken van de campagne zelf.
Wanneer men het dan heeft over cultuurverandering, welke cultuurverandering moet er dan plaatsvinden? Moet er bij jongens extra op gehamerd worden dat nee daadwerkelijk nee is omdat blijkbaar in ieder mannetje een serieverkrachter schuilgaat, die wacht op een machtspositie om dit tot uiting te brengen of moet de meisjes een gevoel van eigenwaarde bijgebracht worden dat hun nee ook daadwerkelijk nee is en ze zich vooral niet moeten laten dwingen tot bepaalde handelingen? Dat wanneer ze zich in zo'n positie bevinden ze hier toch vooral melding van moeten maken?
Wanneer het dan inderdaad helemaal mis blijkt te zijn binnen een instelling. Zoals bij die theaterschool van Claes of het castingbureau van Weinstein. Dan kunnen we met z'n allen de bezem erdoorheen trekken en kijken wat de mogelijkheden zijn tot vervolging. (Is er al aangifte gedaan tegen Jappe Claes?)
Maar het blijft vooralsnog bij "cultuurverandering", "slachtoffers moeten serieus genomen worden" en "mannen moeten vrouwen respecteren." Dat vind ik een beetje makkelijk en misschien zelfs wel een beetje narcistisch want "Kijk mij eens goed zijn op Twitter zonder dat ik ook daadwerkelijk met iets constructiefs kom."
Toen hij met Suske en Wiske werd geconfronteerd zei hij: 'zou kunnen' dus dat zegt genoeg.. GVD is er gloeiend bij.quote:
Is er nou echt nog niemand die heeft weten te achterhalen of GvD een Suske en Wiske fan/verzamelaar is?
Ik begrijp wel dat dat verkrachting is, maar ik begrijp niet goed hoe een mentaal gezonde persoon daarin plezier of genot kan beleven. Dan zul jij zeggen: maar zulke verkrachters zijn ook niet mentaal gezond. En dan is mijn vraag weer: lijkt GvD jou op zo'n gestoorde verkrachter? Mij niet namelijk.quote:
[..]
Nee, JBC noemt helemaal niets om zijn stelling "onder dwang" te onderbouwen..
Ik wilde alleen maar aangeven dat er zeker wel manieren zijn om iemand toch te dwingen actief oraal te bevredigen. Het is bij een verkrachting anders dan wanneer het vrijwillig gebeurt, uiteraard. Als het de verkrachter niet bevalt, dan pakt hij het hoofd van het slachtoffer gewoon bij de haren vast en duwt hij zich met geweld naar binnen. Het blijft verkrachting, ook als er niet gezogen wordt.
Beste knaap, ik heb een leeftijd waarop ik genoeg weet van echte doodsangst en psychologie. Daar hoef ik niets meer over te lezen.quote:
[..]
Misschien eens een elementair wepsaitje over psychologie lezen?
Dit soort reacties laat in ieder geval prima zien dat er nog op heel veel terreinen winst kan worden geboekt. Man man man.quote:
[..]
Ja, de wereld is zo zwart/wit en simpel. Als je niet misbruikt of wat dan ook wil worden loop je gewoon weg of sla je van je af. Zoveel onwetendheid.
Ja, voor verboden bezit van illegale stripboeken.quote:
[..]
Toen hij met Suske en Wiske werd geconfronteerd zei hij: 'zou kunnen' dus dat zegt genoeg.. GVD is er gloeiend bij.
Zie PI.quote:
[..]
Dit soort reacties laat in ieder geval prima zien dat er nog op heel veel terreinen winst kan worden geboekt. Man man man.
Zodat als ze dan toch slachtoffer geworden zijn van misbruik je in ieder geval kunt zeggen: "ja, stiekem zul je dat dan wel hebben gewild hè"? Nice man.quote:
[..]
Toch zul je kinderen moeten leren die keuze zo simplistisch te benaderen.
Vaak wel een probleem bij dit soort dingen. Dat mensen de situatie vanuit de eigen beleving gaan benaderen terwijl dat helemaal niet relevant is.quote:
[..]
Dit soort reacties laat in ieder geval prima zien dat er nog op heel veel terreinen winst kan worden geboekt. Man man man.
Ja, ik bedoelde eigenlijk ook die reactie van Scheurbuik.quote:
Sterk misschien, maar ondoordacht. JBC heeft een paar problemen voor zichzelf gecreëerd:quote:
[..]
eens, zijn pen is binnen zijn familie ook een sterk wapen gebleken.
1. Hij beschuldigt GvD van verkrachting, maar kan dit niet bewijzen.
2. Hij beschuldigt GvD van drogering, maar kan dit niet bewijzen.
3. Hij beschuldigt GvD ervan ook anderen te hebben misbruikt, maar hij kan dit niet bewijzen en weet ook niet wie het zijn.
GvD beschuldigt JBC van smaad en laster, maar kan dit niet bewijzen.quote:
[..]
Sterk misschien, maar ondoordacht. JBC heeft een paar problemen voor zichzelf gecreëerd:
1. Hij beschuldigt GvD van verkrachting, maar kan dit niet bewijzen.
2. Hij beschuldigt GvD van drogering, maar kan dit niet bewijzen.
3. Hij beschuldigt GvD ervan ook anderen te hebben misbruikt, maar hij kan dit niet bewijzen en weet ook niet wie het zijn.
Ha! Daar is ie weer! Het Engelse woord.quote:
[..]
Normale mensen vinden dat je je poten thuis moet houden tot je expliciet toestemming (consent) daarvoor krijgt.
Ja (yes), nu(now) heeft(has) het(it) mij(me) ook(also) overtuigd(convinced).
Als je dit werkelijk denkt ben je ook rijp voor de psychiater.quote:
[..]
Zodat als ze dan toch slachtoffer geworden zijn van misbruik je in ieder geval kunt zeggen: "ja, stiekem zul je dat dan wel hebben gewild hè"? Nice man.
Nou en of! Denk jij maar niet dat Plasman zo'n zaak aanneemt als hij er niet van overtuigd zou zijn dat hij deze zaak rond krijgt. Appeltje eitje.quote:
[..]
GvD beschuldigt JBC van smaad en laster, maar kan dit niet bewijzen.
JBC heeft gezegd dat GvD hem gedrogeerd en verkracht heeft en mogelijk zelfs meer jongelingen dit heeft aangedaan... is dat geen smaad of laster?quote:
[..]
GvD beschuldigt JBC van smaad en laster, maar kan dit niet bewijzen.
Als leeftijd tegen verregaande psychologische ignorantie zou behoeden, waren we een stuk verder. Q.e.d.quote:
[..]
Beste knaap, ik heb een leeftijd waarop ik genoeg weet van echte doodsangst en psychologie. Daar hoef ik niets meer over te lezen.
Ze hoeven van mij niet voor de trein te springen hoor. Zoek steun IRL ipv op internet om aandacht te smeken.quote:
[..]
Ik zou nu best iets over een trein willen zeggen.
Dat is een beetje de implicatie er van. Je doet net alsof mensen leren dat ze een keuze hebben dat voorkomt. Dat slaat echt helemaal nergens op.quote:
[..]
Als je dit werkelijk denkt ben je ook rijp voor de psychiater.
Je moet zaken niet nodeloos ingewikkeld maken. Als jij jezelf laat bepotelen omdat je zo graag dat interview wilt scoren ben je daar zelf bij. Als je je daar achteraf vies over voelt zul je toch jezelf ter verantwoording moeten roepen.quote:
[..]
Vaak wel een probleem bij dit soort dingen. Dat mensen de situatie vanuit de eigen beleving gaan benaderen terwijl dat helemaal niet relevant is.
Mijnheer is zelf bij Pauw gaan zitten. JBC heeft zijn naam niet in de media genoemd.quote:
[..]
JBC heeft gezegd dat GvD hem gedrogeerd en verkracht heeft en mogelijk zelfs meer jongelingen dit heeft aangedaan... is dat geen smaad of laster?
https://twitter.com/jeadvocaat/status/925146418351878144
nee niet direct in de media. Stiekem laten doorsijpelen. Waar moet die naam anders vandaan komen dan van JBC??quote:
[..]
Mijnheer is zelf bij Pauw gaan zitten. JBC heeft zijn naam niet in de media genoemd.
Onzin, lees zijn stuk maar en zijn interviews.quote:
[..]
GvD beschuldigt JBC van smaad en laster, maar kan dit niet bewijzen.
Daarnaast heeft Gijs bewijs en een getuige in de vorm van de Trouw journalist die hem thuis op belde.
Ja dat voorkomt het wel. Een beetje zelfrespect en stevig in je schoenen staan.quote:
[..]
Dat is een beetje de implicatie er van. Je doet net alsof mensen leren dat ze een keuze hebben dat voorkomt. Dat slaat echt helemaal nergens op.
Uiteraard heb ik het dan niet over dwang. Maar als jij je in ruil voor een interview of hoger cijfer laat bepotelen als volwassene kun je daar acgteraf maar 1 persoon de schuld van geven: jezelf.
Tuurlijk zullen er gevallen zijn waar dit klopt.quote:
[..]
Je moet zaken niet nodeloos ingewikkeld maken. Als jij jezelf laat bepotelen omdat je zo graag dat interview wilt scoren ben je daar zelf bij. Als je je daar achteraf vies over voelt zul je toch jezelf ter verantwoording moeten roepen.
In de meeste gevallen moet je de zaken juist niet te simpel maken....omdat ze dat niet zijn. Er zijn teveel dingen van invloed.
Zijn naam was al bekend. Het leed was al geschied.quote:
[..]
Mijnheer is zelf bij Pauw gaan zitten. JBC heeft zijn naam niet in de media genoemd.
Voor smaad heb je iets meer nodig dan dat.quote:
[..]
nee niet direct in de media. Stiekem laten doorsijpelen. Waar moet die naam anders vandaan komen dan van JBC??
https://twitter.com/jeadvocaat/status/925146418351878144
Stel het je even voor. Je bent een man van een jaar of 40. Wordt op een mooie morgen wakker en er ligt een brief op de deurmat. In die brief staat dat je iemand 15 ( vijftien! ) jaar geleden verkracht hebt. En dat jouw slachtoffer dat morgen op de voorpagina in de krant gaat publiceren.
Maar voor mijn minachting niet.quote:
Voor smaad heb je iets meer nodig dan dat.
Klopt, die gevallen zijn er. Maar misbruik is breder en doet zich in wel meer vormen voor dan dat. Wat denk je van slachtoffers van vriendengroepen die eerst een pispaaltje zijn en wat steeds verder gaat tot uiteindelijk vernedering en seksuele handelingen toe? Of partnerrelaties waarin iemand uiteindelijk misbruikt wordt? Dat is niet iets wat zich van de ene op de andere dag voort doet en ook niet iets waar je uiteindelijk altijd een keuze in hebt, zo werkt het gewoon niet.quote:
[..]
Ja dat voorkomt het wel. Een beetje zelfrespect en stevig in je schoenen staan.
Uiteraard heb ik het dan niet over dwang. Maar als jij je in ruil voor een interview of hoger cijfer laat bepotelen als volwassene kun je daar acgteraf maar 1 persoon de schuld van geven: jezelf.
Tuurlijk. Maar uiteindelijk ben je er altijd zelf bij en verantwoordelijk.quote:
[..]
Tuurlijk zullen er gevallen zijn waar dit klopt.
In de meeste gevallen moet je de zaken juist niet te simpel maken....omdat ze dat niet zijn. Er zijn teveel dingen van invloed.
In je leven zullen vele mensen je proberen te verleiden tot seks. Als je daar geen weerstand aan kunt bieden op het moment dat iemand je een interview of filmrol aanbiedt sta je zelf niet stevig in je schoenen en dat kun je een ander lastig verwijten.
Korver schrijft slechts dat je je kunt afvragen of aan de ruchtbaarheidseis is voldaan.quote:
[..]
Mijnheer is zelf bij Pauw gaan zitten. JBC heeft zijn naam niet in de media genoemd.
https://twitter.com/jeadvocaat/status/925146418351878144
Dat kun je je inderdaad afvragen.
En als je je dat dan afvraagt, dan zul je ook snel tot het antwoord komen: ja, aan die eis is voldaan.
Hij heeft de naam weldegelijk aan de redactie van Trouw verteld en ook genoeg hints gegeven die naar o.a. GvD wijzen (iig voor de mensen die destijds bij BvD werkzaam waren en waarschijnlijk ook andere mensen in de media, zoals de dochter van een van de presentatoren van BvD: http://media.tpo.nl/2017/(...)rstius-is-bert-veer/).quote:
[..]
Mijnheer is zelf bij Pauw gaan zitten. JBC heeft zijn naam niet in de media genoemd.
https://twitter.com/jeadvocaat/status/925146418351878144
Hij heeft voor het grote publiek niet genoeg hints gegeven, waardoor ook mensen als Bert van der Veer als verdachte werd gezien, wat de actie van JBC alleen maar achterlijker en meer ondoordacht maakt.
inderdaad, de alarmbellen dienen af te gaan op het moment dat je auditie doet en je staat alleen in een ruimte met een producent/leraar of Whatever.quote:
[..]
Ja dat voorkomt het wel. Een beetje zelfrespect en stevig in je schoenen staan.
Uiteraard heb ik het dan niet over dwang. Maar als jij je in ruil voor een interview of hoger cijfer laat bepotelen als volwassene kun je daar acgteraf maar 1 persoon de schuld van geven: jezelf.
Dat klopt niet, is onveilig en onnodig.
Kun je een jongvolwassene gewoon leren, ook degene met een laag iq.
Idem met een leraar, niet alleen in een afgesloten ruimte.
Volgens mij hadden we het over deze situatie waar toch een excuus wordt gegeven alsof de vrouwen geen keus hebben. Ze willen immers een filmrol of een interview, nee dan heb je geen keus als vrouw, dan lig je zo op je rug.:quote:
[..]
Klopt, die gevallen zijn er. Maar misbruik is breder en doet zich in wel meer vormen voor dan dat. Wat denk je van slachtoffers van vriendengroepen die eerst een pispaaltje zijn en wat steeds verder gaat tot uiteindelijk vernedering en seksuele handelingen toe? Of partnerrelaties waarin iemand uiteindelijk misbruikt wordt? Dat is niet iets wat zich van de ene op de andere dag voort doet en ook niet iets waar je uiteindelijk altijd een keuze in hebt, zo werkt het gewoon niet.
Dan kun je nog 25 andere situaties bedenken, daar ging het nu niet om.quote:
Metoo gaat vooral over machtsmisbruik; studentes die actrice willen worden, daarvoor een diploma nodig hebben en een docent die daar misbruik van maakt en de macht heeft de studente van de opleiding te sturen; een journaliste die met een stuk thuis wil komen en de beroemde geinterviewde die dat weet en daar misbruik van maakt, een actrice die graag een rol wil en de filmproducer die dit weet en er misbruik van maakt.
Klopt. Er werkten maar enkele mensen bij BvD achter de schermen. Dan kun je eenvoudig afstrepen wie daar wel of niet voor in aanmerking zouden komen.quote:
[..]
Hij heeft de naam weldegelijk aan de redactie van Trouw verteld en ook genoeg hints gegeven die naar o.a. GvD wijzen (iig voor de mensen die destijds bij BvD werkzaam waren en waarschijnlijk ook andere mensen in de media).
Stel dat ik zou zeggen:
Ik ben vroeger verkracht door een Argentijn die tegenwoordig een hoge positie bekleed in het Vaticaan. Maar ik noem geen naam, want het is zijn woord tegen het mijne. Maar hij heeft mij toen gedrogeerd en oraal verkracht. En dat heeft hij ook bij anderen gedaan, alleen weet ik niet bij wie.
Wat een onzin. Je zou je zeker bij een docent veilig genoeg moeten voelen (en zijn) om gewoon bij iemand op kantoor te kunnen komen.quote:
[..]
inderdaad, de alarmbellen dienen af te gaan op het moment dat je auditie doet en je staat alleen in een ruimte met een producent/leraar of Whatever.
Dat klopt niet, is onveilig en onnodig.
Kun je een jongvolwassene gewoon leren, ook degene met een laag iq.
Idem met een leraar, niet alleen in een afgesloten ruimte.
Totaal mee oneens. Een leraar /examinator of wat dan ook hoort altijd gepaste afstand te bewaren en moet nooit gunsten verlenen in ruil voor seks! Je mist echt de kern van deze hele discussie als je dat niet inziet.quote:
[..]
Ja dat voorkomt het wel. Een beetje zelfrespect en stevig in je schoenen staan.
Uiteraard heb ik het dan niet over dwang. Maar als jij je in ruil voor een interview of hoger cijfer laat bepotelen als volwassene kun je daar acgteraf maar 1 persoon de schuld van geven: jezelf.
Jij verwacht een pasklaar antwoord voor alle verschillende gevallen?quote:
[..]
Klopt, die gevallen zijn er. Maar misbruik is breder en doet zich in wel meer vormen voor dan dat. Wat denk je van slachtoffers van vriendengroepen die eerst een pispaaltje zijn en wat steeds verder gaat tot uiteindelijk vernedering en seksuele handelingen toe? Of partnerrelaties waarin iemand uiteindelijk misbruikt wordt? Dat is niet iets wat zich van de ene op de andere dag voort doet en ook niet iets waar je uiteindelijk altijd een keuze in hebt, zo werkt het gewoon niet.
Het gaat hier van de hak op de tak, van docent naar buurman naar vriendengroep naar producent.
Elke situatie is anders, leer je kind zich niet af te zonderen van anderen. Zo voorkom je posities waarin je het als vrouw aflegt. Da's stap 1, niet alleen met een mafklapper in een ruimte, bos of auto.
Ok, helder. Een leraar mag wel seks hebben met een leerling, zolang hij dat maar niet inruilt voor een gunst.quote:
[..]
Totaal mee oneens. Een leraar /examinator of wat dan ook hoort altijd gepaste afstand te bewaren en moet nooit gunsten verlenen in ruil voor seks! Je mist echt de kern van deze hele discussie als je dat niet inziet.
Wat volgens hem niet zo is, want anders zou hij - door het vervolgens op te drinken - met voorbedachten rade stoned zijn geworden in plaats van er in te zijn geluisd zoals hij beweert.quote:
[..]
Vraagje: stelt dat er inderdaad iets in zijn drankje was gedaan door iemand. Hoe wéét JBC dit dan met zekerheid? Hij kan een vermoeden hebben gehad, maar zonder chemische test kun je het toch niet zeker weten. Tenzij hij heeft gezien dat het in zijn drankje werd gedaan, natuurlijk.
Het lijkt er op dat JBC naar het drogeren toe redeneert: het moét wel gebeurd zijn omdat hij anders geen seks zou hebben gehad met Gijs. Hij kan niet leven met het idee dat hij “alleen maar” door drank zo ver kwam dat hij een piemel in zijn mond stak (en dat hij dus net als zijn one night stand dronken was en dus veel meer ‘gelijkwaardig’ dan wanneer hij gedrogeerd zou zijn en zijn partner niet).
Ook kan het best zijn dat Gijs als ‘top’ het initiatief nam die nacht en dat JBC zich daar als ‘bottom’ niet tijdens maar wel achteraf door overvallen voelde.
Ik vind dat scenario wel waarschijnlijk. Maar het blijft een aanname. Als het zo is gegaan dan is van een strafbaar feit sowieso geen sprake.
JBC wilde de naam niet publiekelijk noemen, GvD voelde zich, blijkbaar, aangesproken.quote:
[..]
JBC heeft gezegd dat GvD hem gedrogeerd en verkracht heeft en mogelijk zelfs meer jongelingen dit heeft aangedaan... is dat geen smaad of laster?
En aangezien die zondermeer met een aanklacht tegen smaad (laster is niet te bewijzen) komt, kan JBC dan maar net zo goed aangifte doen.
Het is sowieso een welles nietes verhaal. GvD ervoer het als vrijwillig, JBC ervoer het als opgedrongen.
Ik hoop echt, dat als er inderdaad meer slachtoffers zijn, dat deze in elk geval een anonieme melding doen.
Iedereen weet dat dit soort zaken in televisieland geen uitzonderingen zijn, maar het wordt getolereerd en slachtoffers zijn machteloos, want ze lieten het toe, met de gedachte 'dit hoort er nu eenmaal bij'.
Dat moet dus niet zo zijn. Nergens moet macht kunnen leiden tot onvrijwillige seks.
Niet in de kerk, niet bij de scouting, niet op scholen, niet op de werkvloer en ook niet achter de schermen.
Bij gunst kan je ook lezen, een bedreiging om iets níet te krijgen (een rol, een goede beoordeling).quote:
[..]
Ok, helder. Een leraar mag wel seks hebben met een leerling, zolang hij dat maar niet inruilt voor een gunst.
Precies. En hij maakte het duidelijk genoeg zouden de direct betrokkenen weten wie het waarschijnlijk was (en Barbara Barend (een zeer indirect betrokkene) was zelfs op de hoogte, wat aangeeft dat hij de naam iig ook buiten Trouw heeft doorgegeven). Dus zonder dat het grote publiek op de hoogte is had dit alleen al GvD zijn carrière kunnen kosten, wat toch behoorlijk neigt naar smaad en laster.quote:
[..]
Klopt. Er werkten maar enkele mensen bij BvD achter de schermen. Dan kun je eenvoudig afstrepen wie daar wel of niet voor in aanmerking zouden komen.
Stel dat ik zou zeggen:
Ik ben vroeger verkracht door een Argentijn die tegenwoordig een hoge positie bekleed in het Vaticaan. Maar ik noem geen naam, want het is zijn woord tegen het mijne. Maar hij heeft mij toen gedrogeerd en oraal verkracht. En dat heeft hij ook bij anderen gedaan, alleen weet ik niet bij wie.
Doordat JBC het vaag genoeg hield voor de rest van Nederland werd ook nog eens iemand als Bert van der Veer gezien als verkrachter. Lekker gedaan dus door JBC.
Aldus iemand die hier net doet alsof er pasklare antwoorden zijn voor verschillende gevallen.quote:
[..]
Jij verwacht een pasklaar antwoord voor alle verschillende gevallen?
1 de naam van Gijs van Dam genoemd tegen de journalist
2 de naam van Gijs van Dam achterbaks laten doorsijpelen in de media
3 zijn hysterie geventileerd na vastgesteld te hebben dat de naam van Gijs van Dam al rondzong
In alle gevalen kwam de naam van Gijs van Dam van Jelle Brandt Corstius. Voor de rechter maakt dat helaas verschil. Voor mij is het compleet één verachtelijk pot nat.
Ja zo zou het moeten zijn, #metoo laat zien dat het helaas niet zo is.quote:
[..]
Wat een onzin. Je zou je zeker bij een docent veilig genoeg moeten voelen (en zijn) om gewoon bij iemand op kantoor te kunnen komen.
Omdat de redactie van Trouw contact met hem op had genomen, omdat JBC zijn naam aan hun had verteld? Goh, wonderbaarlijk dat hij zich aangesproken voelt.quote:
[..]
JBC wilde de naam niet publiekelijk noemen, GvD voelde zich, blijkbaar, aangesproken.
Hij ontkende het eveneens:quote:
Toen hij met Suske en Wiske werd geconfronteerd zei hij: 'zou kunnen' dus dat zegt genoeg.. GVD is er gloeiend bij.
Pauw: We belandden op zijn hotelkamer, bizar genoeg wilde hij me wat Suske's en Wiske's laten zien.
GVD: Nee, ja ik nee, geen idee, ja het kan, ik zou het niet weten
Pauw: Nou ja mannen van vier vijventwintig met Suske's en Wiske's, het kan
GVD: Ja, lijkt mij...sorry nee.
Nu ben ik een vrouw, maar ik zou dan contact zoeken met het slachtoffer en het gesprek aangaan. Vertellen dat je het heel vervelend vindt dat hij dit zo ervaren heeft en zeker daar dan mijn excuses voor aanbieden.quote:
Gedachtenexperiment
Stel het je even voor. Je bent een man van een jaar of 40. Wordt op een mooie morgen wakker en er ligt een brief op de deurmat. In die brief staat dat je iemand 15 ( vijftien! ) jaar geleden verkracht hebt. En dat jouw slachtoffer dat morgen op de voorpagina in de krant gaat publiceren.
I.p.v. mijn advocaat bellen en zelf publiekelijk maken dat ik het ben die beschuldigd wordt van verkrachting, terwijl die ander er naar jouw mening, mee instemde.
Eindelijk snap je ietsquote:
[..]
Ja zo zou het moeten zijn, #metoo laat zien dat het helaas niet zo is.
En waarom is de verantwoordelijkheid dan maar bij 1 partij om dat te veranderen?
Oftewel, nog voordat GvD ook maar een woord gesproken had heeft JBC zijn versie en naam van de vermeende dader al doorgespeeld naar de media waaronder de redactie van Pauw?
Ik ook niet, maar ik kan meer seksuele behoeften (fetish) bedenken waar ik dat niet van begrijp. Het zal bij verkrachting vaak niet eens (hoofdzakelijk) gaan om seksuele bevrediging, maar meer in de vorm van macht.quote:
[..]
Ik begrijp wel dat dat verkrachting is, maar ik begrijp niet goed hoe een mentaal gezonde persoon daarin plezier of genot kan beleven. Dan zul jij zeggen: maar zulke verkrachters zijn ook niet mentaal gezond. En dan is mijn vraag weer: lijkt GvD jou op zo'n gestoorde verkrachter? Mij niet namelijk.
GvD kwam bij de uitzending van Pauw op mij niet over als een gestoorde verkrachter, maar ja, wat zegt dat nou? Op basis van zijn uiterlijk en gedrag gedurende die 20min bij Pauw kan je moeilijk vaststellen of het verhaal van Jelle wel of niet klopt. Al helemaal niet als je niet eens het verhaal van Jelle weet.
Dat beweert ook niemand. Maar je kunt er maar eentje tegelijk bespreken. Anders ga je de verantwoordelijkheden door elkaar haspelen. En dat willen nou juist kwaadwillenden graag. En beetje vanne dit en een beetje vanne dat...quote:
En waarom is de verantwoordelijkheid dan maar bij 1 partij om dat te veranderen?
Dat is als je echt het idee hebt dat je onschuldig bent/was. Als je weet dat er meer aan de hand is, zou je dat dan nog doen?quote:
[..]
Nu ben ik een vrouw, maar ik zou dan contact zoeken met het slachtoffer en het gesprek aangaan. Vertellen dat je het heel vervelend vindt dat hij dit zo ervaren heeft en zeker daar dan mijn excuses voor aanbieden.
I.p.v. mijn advocaat bellen en zelf publiekelijk maken dat ik het ben die beschuldigd wordt van verkrachting, terwijl die ander er naar jouw mening, mee instemde.
Sommige personen misschien wel. Andere nemen gewoon een goede advocaat en gaan het anders "oplossen".
Ja, dat zou wel de koninklijke weg zijn geweest. Maar we weten natuurlijk niet wat er in die brief stond van Jelle aan Gijs. En excuses maken voor iets dat je niet hebt gedaan? Dat kan ook weer als een erkenning van schuld worden geïnterpreteerd.quote:
[..]
Nu ben ik een vrouw, maar ik zou dan contact zoeken met het slachtoffer en het gesprek aangaan. Vertellen dat je het heel vervelend vindt dat hij dit zo ervaren heeft en zeker daar dan mijn excuses voor aanbieden.
I.p.v. mijn advocaat bellen en zelf publiekelijk maken dat ik het ben die beschuldigd wordt van verkrachting, terwijl die ander er naar jouw mening, mee instemde.
De verantwoordelijk iemand niet te misbruiken ligt volgens mij ook altijd bij de misbruikerquote:
[..]
Dat beweert ook niemand. Maar je kunt er maar eentje tegelijk bespreken. Anders ga je de verantwoordelijkheden door elkaar haspelen. En dat willen nou juist kwaadwillenden graag.
Net als dat een dief in zijn eentje verantwoordelijk is als ie steelt niet de persoon die de tv eerst had
Waarom per se als man? Als een man iemand kan drogeren, tot pijpen dwingen en een poging doen het slachtoffer anale seks te laten ontvangen, dan kan een vrouw dat ook. Alleen pijpen is dan beffen.quote:
Gedachtenexperiment
Stel het je even voor. Je bent een man van een jaar of 40. Wordt op een mooie morgen wakker en er ligt een brief op de deurmat. In die brief staat dat je iemand 15 ( vijftien! ) jaar geleden verkracht hebt. En dat jouw slachtoffer dat morgen op de voorpagina in de krant gaat publiceren.
Ja natuurlijk. Net zoals de verantwoordelijkheid zichzelf uit gevaarlijke situaties te verwijderen bij het potentiele slachtoffer ligt. Die moet niet blijven op plekken waar gevaar dreigt.quote:
[..]
De verantwoordelijk iemand niet te misbruiken ligt volgens mij ook altijd bij de misbruiker
Net als dat een dief in zijn eentje verantwoordelijk is als ie steelt niet de persoon die de tv eerst had
Wat een onzin! Het is een welles-nietes verhaal wat niemand zijn carriere hoeft te kosten.quote:
Dus zonder dat het grote publiek op de hoogte is had dit alleen al GvD zijn carrière kunnen kosten, wat toch behoorlijk neigt naar smaad en laster.
Maar als je zo erin klimt als Gijs doet, dan geef je ook nog toe dat je dacht dat hij het wilde, terwijl dit niet zo was. Lekker makkelijk als drogeren en enige dwang niet meer te bewijzen zijn.
Overigens valt laster niet zomaar te bewijzen. Dan moet Gijs kunnen bewijzen dat het vrijwillige seks was en dat kan hij niet.
M.a.w. Laster wordt niet bewezen, smaad wel. En smaad is het als iets weliswaar waar is, maar de dader wel nadeel ondervindt.
Hij doet het zichzelf dus aan.
Wat is S&W verhaal?quote:Op woensdag 1 november 2017 11:31 schreef Za het volgende:
Overigens, Pauw geeft voordat hij een aantal zaken aan GvD voorlegt aan het niet gepubliceerde artikel van JBC daar te hebben liggen (waar oa het S&W verhaal in stond).
Oftewel, nog voordat GvD ook maar een woord gesproken had heeft JBC zijn versie en naam van de vermeende dader al doorgespeeld naar de media waaronder de redactie van Pauw?
Zulke onzinnige verantwoordelijkheid bij het slachtoffer leggen is victim blaming, want zonder misbruikers zijn er geen gevaarlijke plekken ten aanzien van potentieel misbruik.quote:
[..]
Ja natuurlijk. Net zoals de verantwoordelijkheid zichzelf van gevaarlijke plekken te verwijderen bij het potentiele slachtoffer ligt. Die moet niet blijven op plekken waar gevaar dreigt.
De gevaarlijkste plek is dan trouwens statistisch gezien waarschijnlijk je thuis/huis van een familielid/andere plek gerelateerd aan intimi van het slachtoffer.
Zeker kan dat. En ik spreek hier toevallig uit ervaring. Een vrouw heeft mij wel eens "gedwongen" haar te beffen. Ze ging gewoon met haar vagina boven op mijn gezicht zitten rijden. Ik vond dat niet per se heel aangenaam.quote:
[..]
Waarom per se als man? Als een man iemand kan drogeren, tot pijpen dwingen en een poging doen het slachtoffer anale seks te laten ontvangen, dan kan een vrouw dat ook. Alleen pijpen is dan beffen.
Maar verkrachting? Nee, dat gaat me dan weer te ver. Ik heb dat gewoon maar laten gebeuren. Ik heb er ook geen vervelende herinnering aan over gehouden.
Maar nu zou ik dus, 15 jaar later, haar alsnog kunnen aanklagen wegens verkrachting? Stel dat ik daar filmbeelden van had (die heb ik niet), zou ik dan een goede rechtszaak tegemoet kunnen zien inclusief schadevergoeding? Dat geld kan ik wel gebruiken.
Ja natuurlijk moet dat. Maar verander jij in een willoos wezen wanneer een leraar dat niet doet? Hoeft hij dan maar met zijn vingers te knippen en lig je dan gespreid op bed?quote:
[..]
Totaal mee oneens. Een leraar /examinator of wat dan ook hoort altijd gepaste afstand te bewaren en moet nooit gunsten verlenen in ruil voor seks! Je mist echt de kern van deze hele discussie als je dat niet inziet.
Overigens kan ik in de situatie van een journalist die graag een beroemdheid wil interviewen geen machtsverhouding ontdekken. In dat geval prostitueert de journaliste zich gewoon in ruil voor een goed verhaal.
Er heeft seks plaatsgevonden. Jelle heeft dat ervaren als opgedrongen, Gijs dacht dat het vrijwillig was. Wat is er mis mee om dat gewoon uit te praten?quote:
[..]
Ja, dat zou wel de koninklijke weg zijn geweest. Maar we weten natuurlijk niet wat er in die brief stond van Jelle aan Gijs. En excuses maken voor iets dat je niet hebt gedaan? Dat kan ook weer als een erkenning van schuld worden geïnterpreteerd.
Gia, GvD is ook niet door Jelle zelf benaderd maar door Trouw, en hij heeft zoals jij aangeeft dat je zou doen aan Trouw laten weten dat het in zijn belevenis een wederzijdse escapade was.quote:
Nu ben ik een vrouw, maar ik zou dan contact zoeken met het slachtoffer en het gesprek aangaan. Vertellen dat je het heel vervelend vindt dat hij dit zo ervaren heeft en zeker daar dan mijn excuses voor aanbieden.
I.p.v. mijn advocaat bellen en zelf publiekelijk maken dat ik het ben die beschuldigd wordt van verkrachting, terwijl die ander er naar jouw mening, mee instemde.
Pas toen hij het stuk toegestuurd kreeg als zijnde klaar voor publicatie is hij naar zijn advocaat gestapt.
https://pauw.bnnvara.nl/media/378717
Ditquote:
[..]
Zulke onzinnige verantwoordelijkheid bij het slachtoffer leggen is victim blaming, want zonder misbruikers zijn er geen gevaarlijke plekken ten aanzien van potentieel misbruik.
De gevaarlijkste plek is dan trouwens statistisch gezien waarschijnlijk je thuis/huis van een familielid/andere plek gerelateerd aan intimi van het slachtoffer.
Suske en Wiske, dat heeft Pauw middels die brief van JBC in de media geholpen.quote:
Met jouw simplistische criterium moet het slachtoffer dus gewoon blijven waar ze is, in de kamer met de verkrachter. Want de verkrachter is de verantwoordelijke, lekker puh...quote:
Zulke onzinnige verantwoordelijkheid bij het slachtoffer leggen is victim blaming, want zonder misbruikers zijn er geen gevaarlijke plekken ten aanzien van potentieel misbruik.
Nee dat klopt. Maar als die dief zegt: jij mag mij interviewen in ruil voor je tv.quote:
[..]
De verantwoordelijk iemand niet te misbruiken ligt volgens mij ook altijd bij de misbruiker
Net als dat een dief in zijn eentje verantwoordelijk is als ie steelt niet de persoon die de tv eerst had
Dan moet je het toch echt jezelf aanrekenen als je met een interview en zonder tv achterblijft.
Oh ja, die seksblaadjes...quote:
Dat betwijfelen mensen ook niet en het is compleet onzinnig om dit aan te halen in een discussie hier over want dan trek je het alleen maar in het belachelijkequote:
[..]
Nee dat klopt. Maar als die dief zegt: jij mag mij interviewen in ruil voor je tv.
Dan moet je het toch echt jezelf aanrekenen als je met een interview en zonder tv achterblijft.
Het is een drogreden
Nee niet bij een partij. Lees even de gehele discussie anders.quote:
[..]
Eindelijk snap je iets
En waarom is de verantwoordelijkheid dan maar bij 1 partij om dat te veranderen?
Het ging erom of je als slachtoffer er wat aan kan veranderen of doen.
En hoe dan.
Het ging dus over partij 1, los van partij 2.
Daar is op zich niets mis mee. Hoewel na 15 jaar?quote:
[..]
Er heeft seks plaatsgevonden. Jelle heeft dat ervaren als opgedrongen, Gijs dacht dat het vrijwillig was. Wat is er mis mee om dat gewoon uit te praten?
Ik zou het nu toch waarschijnlijk wel botweg weigeren wanneer een vrouw (of man) me zou benaderen met het verhaal dat zij (of hij) het seksueel contact dat wij 15 jaar geleden hebben gehad, nog eens zou willen bespreken.
Waarom toch steeds dat Engels? Dat voegt toch niets toe?quote:
Zulke onzinnige verantwoordelijkheid bij het slachtoffer leggen is victim blaming, want zonder misbruikers zijn er geen gevaarlijke plekken ten aanzien van potentieel misbruik.
Dat verbaast me niets....quote:
Ik zou het nu toch waarschijnlijk wel botweg weigeren wanneer een vrouw (of man) me zou benaderen met het verhaal dat zij (of hij) het seksueel contact dat wij 15 jaar geleden hebben gehad, nog eens zou willen bespreken.
En dat is dus victim blamingquote:
[..]
Nee niet bij een partij. Lees even de gehele discussie anders.
Het ging erom of je als slachtoffer er wat aan kan veranderen of doen.
En hoe dan.
Het ging dus over partij 1, los van partij 2.
Als iemand je verkracht en een buitenstaander gaat je wijzen op hoe het jouw schuld is en hoe je het had kunnen voorkomen is super schadelijk
Waarom zou je dat willen doen? Wat heb je er aan?
15 jaar is gewoon te lang geleden.quote:
Nee het is geen drogreden. Het is wat jouw medevrouwen met droge ogen als excuus opvoeren:quote:
[..]
Dat betwijfelen mensen ook niet en het is compleet onzinnig om dit aan te halen in een discussie hier over want dan trek je het alleen maar in het belachelijke
Het is een drogreden
quote:
Metoo gaat vooral over machtsmisbruik; studentes die actrice willen worden, daarvoor een diploma nodig hebben en een docent die daar misbruik van maakt en de macht heeft de studente van de opleiding te sturen; een journaliste die met een stuk thuis wil komen en de beroemde geinterviewde die dat weet en daar misbruik van maakt, een actrice die graag een rol wil en de filmproducer die dit weet en er misbruik van maakt.
Omdat het een bestaand begrip is uit de psychologiequote:
[..]
Waarom toch steeds dat Engels? Dat voegt toch niets toe?
Maar het feit dat je dat niet snapt of wil snappen zegt misschien wel genoeg
Metoo gaat niet alleen daarover.quote:
[..]
Volgens mij hadden we het over deze situatie waar toch een excuus wordt gegeven alsof de vrouwen geen keus hebben. Ze willen immers een filmrol of een interview, nee dan heb je geen keus als vrouw, dan lig je zo op je rug.:
Ik snap dat begrip wel, maar je kunt hiervoor toch gewoon de Nederlandse term gebruiken: slachtofferbeschuldiging of schuldvraagomkering. Dat zijn prima woorden.quote:
[..]
Omdat het een bestaand begrip is uit de psychologie
Maar het feit dat je dat niet snapt of wil snappen zegt misschien wel genoeg