NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoezo kun je je niet in dat scenario verplaatsen en zeggen "nou, bij die stap wordt het toch wel wat ongemakkelijk..."quote:Op woensdag 1 november 2017 09:04 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Op het moment dat je er zelf geen goed gevoel meer bij hebt. En dat is dus op het punt waar het antwoord op de vraag "heb ik dit over voor een baan" nee is.
Hoe ga jij de dochter opvoeden als ze "op haar gevoel moet afgaan"? Waarom kun je niet gewoon zeggen "dat gedrag is niet normaal"?
Kun je zelf niet aangeven waar je grens ligt en ga jij ook maar lekker door met aanranden tot er een duidelijk en helder nee klinkt in plaats van je eigen verantwoordelijkheid te nemen en je fatsoen te houden?
[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 01-11-2017 16:47:12 ]
Als de wereld zo simplistisch in elkaar zou zitten dan zou misbruik door macht, druk, manipulatie en chantage niet bestaan. Helaas zit de wereld zo niet in elkaar en zijn er mensen die de zwaktes van anderen misbruiken voor eigen (seksueel) gewin. En dan kun je niet tegen de slachtoffers zeggen dat ze maar wat assertiever hadden moeten zijn. Dat is blaming the victim.quote:
[..]
Dan vraag je jezelf 1 simpele vraag af: heb ik dit over voor een baan?
Bij ja onderga je het gewillig. Bij nee loop je weg.
Bovendien is het precies die gedachte die óók bij slachtoffers ervoor zorgt dat er schaamte zit. Slachtoffers hebben net zo goed door dat ze eigenlijk assertiever hadden moeten zijn, maar dat waren ze niet. En dus vertellen ze het niet aan een ander, want die ander zal dan vast zeggen dat het hun eigen schuld is dat het gebeurd.quote:
[..]
Als de wereld zo simplistisch in elkaar zou zitten dan zou misbruik door macht, druk, manipulatie en chantage niet bestaan. Helaas zit de wereld zo niet in elkaar en zijn er mensen die de zwaktes van anderen misbruiken voor eigen (seksueel) gewin. En dan kun je niet tegen de slachtoffers zeggen dat ze maar wat assertiever hadden moeten zijn. Dat is blaming the victim.
Toch zul je kinderen moeten leren die keuze zo simplistisch te benaderen.quote:
Als de wereld zo simplistisch in elkaar zou zitten dan zou misbruik door macht, druk, manipulatie en chantage niet bestaan. Helaas zit de wereld zo niet in elkaar
Er zijn wel meer vormen van entertainment dan alleen talkshows... film, literatuur, muziek... allemaal media in de entertainment die wel degelijk een bijdrage kunnen leveren. Bijvoorbeeld door het goede voorbeeld te geven. Of een fictieve situatie uit te beelden met alle gevolgen ervan in beeld gebracht.quote:Op woensdag 1 november 2017 09:16 schreef gombro het volgende:
[..]
Precies. Het is dus aan ouders, scholen, maatschappij en niet aan de entertainmentindustrie om het aan de kaak te stellen.
Dat is voor Scheurbuik dan "haar eigen verantwoordelijkheid".quote:
[..]
Bovendien is het precies die gedachte die óók bij slachtoffers ervoor zorgt dat er schaamte zit. Slachtoffers hebben net zo goed door dat ze eigenlijk assertiever hadden moeten zijn, maar dat waren ze niet. En dus vertellen ze het niet aan een ander, want die ander zal dan vast zeggen dat het hun eigen schuld is dat het gebeurd.
Wil je suggereren dat Scheurbuik haar daarmee in de kou laat staan? Hij geeft alleen aan waar zijn mogelijkheden ophouden.
Uiteraard. Maar dan nog zullen sommigen vatbaarder zijn en eerder zwichten voor druk, chantage en manipulatie dan anderen. Dat is nu eenmaal zo. En dan kun je zeggen dat ze niet goed hebben gehandeld, maar toch ligt de schuld niet bij het slachtoffer maar bij de dader. Dat zijn meestal mannen die willens en wetens misbruik maken van de zwaktes van hun slachtoffers.quote:
[..]
Toch zul je kinderen moeten leren die keuze zo simplistisch te benaderen.
Denk dan meer aan betere voorlichting over hoe aangifte te doen, met de digitale middelen van vandaag bewijslast te kunnen verzamelen, etc.quote:
[..]
Precies. Het is dus aan ouders, scholen, maatschappij en niet aan de entertainmentindustrie om het aan de kaak te stellen.
Maar dit is geen taak voor de entertainmentindustrie. We zien nu hoe funest de uitwerking is.
Precies. Ik ken een paar middelbare dames die zich bevestigd zien in wat ze lang geleden besloten hadden. Namelijk hun kop stijf dicht te houden. En zo blijft alles bij het oude...
succes jongequote:
[..]
Waarom is dat flauw? In je leven zullen mensen je proberen over te halen om seks te hebben met je. Als jij dan direct tegen je wil op je rug ligt om het te ondergaan ben je best handelingsonbekwaam te noemen.
Cynici zullen er altijd blijven, Scheurbuik. Die hebben kennelijk andere belangen dan vrouwelijke weerbaarheid.
Vooral het stille verwijt aan Pauw dat slachtoffers zich door hem niet gesteund voelen.quote:
[..]
Wat we nu zien is dat een publiek medium juist niet het podium moet zijn om dit soort toestanden aan de kaak te stellen.
Want het onderscheid tussen écht een slachtoffer zijn of iemands ziekelijke fantasie om een ander in het openbaar kapot te maken is straks niet meer te maken. Daarom was ik sowieso geen voorstander van deze # me to-hype.
Laten we leren van deze ziekelijke digitale sensatiezucht die een één- en twintigste eeuwse versie lijkt te worden van de middeleeuwse schandpaal.
Je mag dus roepen wat je wil want als er wederhoor plaatsvindt ben je een boef
Laffe huichelaar
Ik kan niet spreken voor de dochter van Scheurbuik.quote:
Wil je suggereren dat Scheurbuik haar daarmee in de kou laat staan? Hij geeft alleen aan waar zijn mogelijkheden ophouden.
Ouders hebben de mogelijkheden niet om de publieke opinie te beïnvloeden.quote:
Ik denk dat die taak bij ouders in betere handen is, Lunatiek.
En het is een feit dat alle slachtoffers èn alle daders ouders hadden die een opvoeding gaven. Ik ken geen ouder die een kind opvoedt om dader of slachtoffer te worden - en toch gebeurt het. Dus de taak bij ouders leggen is niet voldoende.
Je moet dit soort gevoelige kwesties niet uitvechten via een entertainmentindustrie. Of dat nu bij een DWDD gebeurd of bij Pauw.quote:
[..]
Vooral het stille verwijt aan Pauw dat slachtoffers zich door hem niet gesteund voelen.
Je mag dus roepen wat je wil want als er wederhoor plaatsvindt ben je een boef
Doe dan aangifte buiten het zicht van de camera. Dat was mijnsinziens veel verstandiger geweest. Ik denk dat men hier wel lering uit kan trekken, dus ik hoop dat dit ook gebeurd. Want het zou natuurlijk jammer zijn dat vanwege al die publiekelijke ophef het slachtoffers juist weerhoudt om aangifte te doen.
Verder kan ik natuurlijk geen oordeel geven over wie nu wel of niet gelijk heeft. Die behoefte voel ik ook niet.
Zeker waar maar toch zie ik dat nog liever dan dat het niet gebeurd. Bij z'n talkshow is tenminste ruimte voor discussie met een gespreksleider.quote:
[..]
Je moet dit soort gevoelige kwesties niet uitvechten via een entertainmentindustrie. Of dat nu bij een DWDD gebeurd of bij Pauw.
Op social media is weinig sprake van argumenteren. Kant kiezen en schreewen maar!
En zingen wij....of juichen wij.....of stel je ons teleur
Oranje is...oranje blijft.....de allermooiste kleur!
Oranje is...oranje blijft.....de allermooiste kleur!
Waarom leg je de bal niet bij de dader? Waarom kun jij niet zeggen waar jij als dader die grens legt? Wat vindt jij de grens tussen normale omgang en toch niet meer helemaal fatsoenlijk?quote:
[..]
Waar ik afhaak is niet aan de orde. Dat moet ieder voor zich bepalen.
Daar is waar het om gaat, dat is het hele probleem: daders die niet doorhebben wanneer ze dat hellende vlak opgaan en maar door blijven douwen tot ze de grens over zijn en er een nee komt. Een boem is ho, maar die deuk zit er dan al.
Jij vindt dus dat iedereen maar zijn gang moet gaan tot het besef eindelijk komt dat de ander niet wil.
Normale mensen vinden dat je je poten thuis moet houden tot je expliciet toestemming (consent) daarvoor krijgt.
Over welke gevallen heb je het dan precies?quote:
[..]
Je moet dit soort gevoelige kwesties niet uitvechten via een entertainmentindustrie. Of dat nu bij een DWDD gebeurd of bij Pauw.
Doe dan aangifte buiten het zicht van de camera. Dat was mijnsinziens veel verstandiger geweest. Ik denk dat men hier wel lering uit kan trekken, dus ik hoop dat dit ook gebeurd. Want het zou natuurlijk jammer zijn dat vanwege al die publiekelijke ophef het slachtoffers juist weerhoudt om aangifte te doen.
Verder kan ik natuurlijk geen oordeel geven over wie nu wel of niet gelijk heeft. Die behoefte voel ik ook niet.
Jonge meisjes zijn ook onbekwaam, de meesten zijn op school niet bepoteld, dan komen ze in de maatschappij en wordt het door een groot aantal mensen als de normaalste zaak van de wereld gezien. Als ik denk aan mijn eigen jeugd en het aantal keren dat mij dingen zijn overkomen van een tongkus van een buurman tot handen in het bikinibroekje in het zwembad.quote:
[..]
Waarom is dat flauw? In je leven zullen mensen je proberen over te halen om seks te hebben met je. Als jij dan direct tegen je wil op je rug ligt om het te ondergaan ben je best handelingsonbekwaam te noemen.
Mijn ouders trokken overal hun schouders over op, zo zijn de dingen nu eenmaal, en wat die buurman betreft, het was een goede vriend dus werd ik aangepakt 'waarom zeg je zulke dingen? wat bezielt jou? zoiets zou hij NOOIT doen' dan houd je maar gewoon je mond.
Zelf heb ik mijn dochters wel anders opgevoed. Maar dat wil niet zeggen dat de wereld veranderd is.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
op het moment bij binnenkomst, een tegen een. Daar had de alarmbel al moeten afgaan!quote:
[..]
Nee, de vraag was: waar in dat scenario zeg jij: dat gaat te ver.
Omdat ik weinig vertrouwen heb in daders. Des te meer in mijn dochter dat zij zichzelf dit niet zal laten gebeuren omdat ik haar niet opvoed als slachtoffer.quote:
[..]
Waarom leg je de bal niet bij de dader? Waarom kun jij niet zeggen waar jij als dader die grens legt? Wat vindt jij de grens tussen normale omgang en toch niet meer helemaal fatsoenlijk?
Daar is waar het om gaat, dat is het hele probleem: daders die niet doorhebben wanneer ze dat hellende vlak opgaan en maar door blijven douwen tot ze de grens over zijn en er een nee komt. Een boem is ho, maar die deuk zit er dan al.
[ Bericht 7% gewijzigd door Frutsel op 01-11-2017 16:48:59 ]
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Eens, maar misschien is de genoegdoening om dat wel via de entertaimentindustrie veel groter voor iemand als JBC?quote:
Doe dan aangifte buiten het zicht van de camera. Dat was mijnsinziens veel verstandiger geweest. Ik denk dat men hier wel lering uit kan trekken, dus ik hoop dat dit ook gebeurd. Want het zou natuurlijk jammer zijn dat vanwege al die publiekelijke ophef het slachtoffers juist weerhoudt om aangifte te doen.
Niet alleen speelt hij zichzelf extra in de picture, maar Gijs vD wordt overal verguist en voor smeerlap uitgemaakt, dat zou JBC een lekker gevoel kunnen geven toch?
Wat zou de rechter nu werkeljk hebben kunnen betekenen voor JBC met zijn verhaal?
Ik denk dat juist veel meer gasten gaan proberen op deze manier iemand compleet af te slachten, het is bijzonder effectief gebleken.
Ik heb zonen, geen dochters. Gelukkigquote:
Toch zul je kinderen moeten leren die keuze zo simplistisch te benaderen.
Ik heb mijn zonen vanaf het moment dat ze hun eerste vriendinnetje hadden, althans één van de twee, direct condooms verstrekt, uitgelegd hoe je ze gebruikt en daarbij verteld dat 'als ze vrijen zonder condoom en het meisje raakt zwanger, ze tot het kind 18 is, 250 euro in de maand betalen aan de moeder van dat kind' (of verzorger).
Dit heeft ertoe geleid dat ze altijd een condoom bij zich hebben.
Ze zijn geen van beide erg goed in rekenen, maar weten wel dat dat heul veul geld is.
Toen ze 18 werden heb ik uitgelegd dat ze geen sex mogen hebben met meisjes onder de 18, omdat een meisje altijd later kan zeggen dat het tegen haar wil gebeurde en dan heb je als man niets te vertellen, want het meisje is minderjarig en sex met een minderjarige is strafbaar.
Zo simplistisch heb ik het benaderd.
Uiteraard heb ik ze ook verteld dat 'nee' altijd 'nee' is en niet 'effe aandringen, dan lukt het wel'.
Jij droeg een bikinibroekje als man? Of bedoel je dat jouw handen in bikinibroekjes zaten?quote:Op woensdag 1 november 2017 09:55 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Jonge meisjes zijn ook onbekwaam, de meesten zijn op school niet bepoteld, dan komen ze in de maatschappij en wordt het door een groot aantal mensen als de normaalste zaak van de wereld gezien. Als ik denk aan mijn eigen jeugd en het aantal keren dat mij dingen zijn overkomen van een tongkus van een buurman tot handen in het bikinibroekje in het zwembad.
Mijn ouders trokken overal hun schouders over op, zo zijn de dingen nu eenmaal, en wat die buurman betreft, het was een goede vriend dus werd ik aangepakt 'waarom zeg je zulke dingen? wat bezielt jou? zoiets zou hij NOOIT doen' dan houd je maar gewoon je mond.
Zelf heb ik mijn dochters wel anders opgevoed. Maar dat wil niet zeggen dat de wereld veranderd is.
Maar inderdaad, vroeger was het heel anders. Maar er zijn nog steeds ouders die nog steeds diezelfde mentaliteit hebben als vroeger 'normaal' was. Een natte vinger halen is niet meer onschuldig. Een meisje bepotelen in het zwembad mag niet meer, dan word je eruit gezet.
En terecht. Er zijn meisjes die daar wel van gediend zijn, maar de meesten niet.
Verder weet iedereen wel dat het voor een meisje alleen 's avonds op straat niet vanzelfsprekend veilig meer is. Juist doordat er nu zo'n strikte mentaliteit is van 'je houdt je handen thuis'. Dus gebeurt het stiekem en is het per definitie aanranding, danwel verkrachting.
Het wil niet zeggen dat het vroeger beter was! Verre van.
We zijn gewoon wat beschaafder geworden en moeten elkaar respecteren.
Dat is wat elke ouder zijn/haar kind minimaal moet meegeven.
wat een flauwe reactie in de discussie.quote:
[..]
Waarom leg je de bal niet bij de dader? Waarom kun jij niet zeggen waar jij als dader die grens legt? Wat vindt jij de grens tussen normale omgang en toch niet meer helemaal fatsoenlijk?
Daar is waar het om gaat, dat is het hele probleem: daders die niet doorhebben wanneer ze dat hellende vlak opgaan en maar door blijven douwen tot ze de grens over zijn en er een nee komt. Een boem is ho, maar die deuk zit er dan al.
Jij vindt dus dat iedereen maar zijn gang moet gaan tot het besef eindelijk komt dat de ander niet wil.
Normale mensen vinden dat je je poten thuis moet houden tot je expliciet toestemming (consent) daarvoor krijgt.
Het ging deze morgen over de vraag waar een slachtoffer zelf een grens trekt, je springt ineens door naar de rol van de dader.
Compleet niet aan de orde geweest. Jongens dienen ook geleerd te worden waar grenzen liggen. Dat dat moeilijk is in deze tijd snap ik.
Simpele regel is van elkaar afblijven tijdens schooltijd, werktijd is al een mooi begin.
eens, zijn pen is binnen zijn familie ook een sterk wapen gebleken.quote:
[..]
Eens, maar misschien is de genoegdoening om dat wel via de entertaimentindustrie veel groter voor iemand als JBC?
Niet alleen speelt hij zichzelf extra in de picture, maar Gijs vD wordt overal verguist en voor smeerlap uitgemaakt, dat zou JBC een lekker gevoel kunnen geven toch?
Wat zou de rechter nu werkeljk hebben kunnen betekenen voor JBC met zijn verhaal?
Ik denk dat juist veel meer gasten gaan proberen op deze manier iemand compleet af te slachten, het is bijzonder effectief gebleken.
Onder de 16, toch? Tenzij je ervan uitging dat ze ervoor zouden betalen.quote:
[..]
Ik heb zonen, geen dochters. Gelukkig
Ik heb mijn zonen vanaf het moment dat ze hun eerste vriendinnetje hadden, althans één van de twee, direct condooms verstrekt, uitgelegd hoe je ze gebruikt en daarbij verteld dat 'als ze vrijen zonder condoom en het meisje raakt zwanger, ze tot het kind 18 is, 250 euro in de maand betalen aan de moeder van dat kind' (of verzorger).
Dit heeft ertoe geleid dat ze altijd een condoom bij zich hebben.
Ze zijn geen van beide erg goed in rekenen, maar weten wel dat dat heul veul geld is.
Toen ze 18 werden heb ik uitgelegd dat ze geen sex mogen hebben met meisjes onder de 18, omdat een meisje altijd later kan zeggen dat het tegen haar wil gebeurde en dan heb je als man niets te vertellen, want het meisje is minderjarig en sex met een minderjarige is strafbaar.
Hij is journalist van beroep dus natuurlijk is zijn pen een sterk wapenquote:
[..]
eens, zijn pen is binnen zijn familie ook een sterk wapen gebleken.
.
Dit soort talkshows zijn puur gericht op sensatiezucht en kijkcijfers. De kans dat het dan vervolg krijgt op de social media lijkt daarmee alleen maar groter te worden.quote:Op woensdag 1 november 2017 09:53 schreef eNGine10 het volgende:
[..]
Zeker waar maar toch zie ik dat nog liever dan dat het niet gebeurd. Bij z'n talkshow is tenminste ruimte voor discussie met een gespreksleider.
Op social media is weinig sprake van argumenteren. Kant kiezen en schreewen maar!
Daarmee 'vervuilt' de discussie over zo'n gevoelig onderwerp. Men gaat elkaar lukraak beschuldigen van aanranding en verkrachting. Terecht of onterecht. Ik denk dat een gemiddeld slachtoffer van seksueel misbruik daar niet bij gebaat is. Bovendien voedt het zieke geesten en notaire aandacht zoekers om juist mee te gaan schreeuwen.
