NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Jelle Brandt Corstius: aangifte in de maak
Televisiemaker Jelle Brandt Corstius gaat aangifte doen tegen tv-producent Gijs van Dam die hij heeft beschuldigd van verkrachting. Op Twitter schrijft hij dat een aangifte in de maak is. Afgelopen week zei hij al dat hij met zijn advocaat een aangifte overweegt.
In zijn tweet reageert de tv-maker op de uitzending van Pauw van gisteravond. Daar was Van Dam te gast. Ook de advocaat van Van Dam, Peter Plasman, was in de uitzending.
'Er is niemand verkracht, er is niemand gedwongen'
"De uitzending van Pauw van gisteren maakte mij kwaad en verdrietig. Kwaad, om voor de hand liggende reden dat Gijs van Dam ontkent dat hij mij verkracht heeft. Het was onwerkelijk om een van de meest traumatische gebeurtenissen gereduceerd te zien tot een potje gezelligheid", twittert Brandt Corstius vanochtend.
Barend en Van Dorp
Van Dam ontkent niet dat hij vijftien jaar geleden seks heeft gehad met Brandt Corstius, maar dat is volgens hem met wederzijdse instemming gebeurd na een uitzending van Barend en Van Dorp. Beiden waren toen midden twintig. Brandt Corstius was stagiair bij het programma, Van Dam was er productiemedewerker.
Jelle Brandt Corstius twittert verder dat hij met zijn verhaal andere slachtoffers wilde aansporen ook hun verhaal te vertellen en hun steun wilde geven. "De uitzending van gisteren was echter allesbehalve steunend. Niet voor mij en niet voor al die andere slachtoffers."
quote:Tv-maker Gijs van Dam ontkent verkrachting Brandt Corstius en doet aangifte
UPDATEDe man die er door Jelle Brandt Corstius van wordt beschuldigd hem te hebben verkracht als beginnend televisieredacteur, is media-ondernemer Gijs van Dam. Hij ontkent de beschuldiging en doet aangifte van smaad en laster. Volgens Van Dam is hij 'standrechtelijk geëxecuteerd op basis van een gelogen verhaal'.
Van Dam, eigenaar van mediabedrijf Ten Eleven Entertainment, reageerde gisteravond in televisieprogramma Pauw op de aantijgingen met Plasman aan zijn zijde. Ten tijde van de vermeende verkrachting van Brandt Corstius, in 2002, was hij producent bij Barend & Van Dorp.
Van Dam ontkent de beschuldiging nadrukkelijk. ,,Ik ben standrechtelijk geëxecuteerd zonder enige vorm van proces op basis van een gelogen verhaal", zei de tv-maker verontwaardigd. Hij was destijds 25 jaar, Jelle 24 jaar. Ze waren samen in Van Dams hotelkamer in het Kurhaus. De tv-producent was er naar eigen zeggen voor het programma Villa BVD van Frits Barend en Henk van Dorp.
Van Dam: ,,We dronken een glas wijn, begonnen te flirten en belandden daarna in mijn bed. We hadden seks en daarna ging Jelle naar zijn eigen kamer. Niemand is verkracht, niemand werd gedwongen. De ochtend erna dacht ik: Dit is toch niet helemaal mijn type, laat ik het maar bij deze ene keer laten. We hebben het seizoen afgemaakt bij hetzelfde programma. Na de zomer ben ik het programma Idols gaan maken."
Smaad en laster
Van Dam ontkent ook drugs in de wijn van Brandt Corstius te hebben gedaan, zoals de journalist beweert. Volgens advocaat Plasman doet zijn cliënt aangifte tegen Brandt Corstius wegens smaad en laster.
,,Je kunt wel een verhaal naar buiten brengen zonder een naam te noemen maar daarmee is het kwaad al geschied. Brandt Corstius beschuldigt iemand er vrijblijvend van een verkrachter te zijn. Dat deed hij heel manipulatief en met raffinement. Brandt Corstius zei in DWDD dat hij niet kon zeggen of de beschuldigde ontkent terwijl hij dat wel wist. Daarmee dreigt het leven van mijn cliënt geruïneerd te worden terwijl er geen spoor van bewijs is."
Brandt Corstius had volgens Plasman destijds aangifte moeten doen en kan dat nog steeds doen omdat de zaak nog niet verjaard is. ,,Maar hij komt dan niet geloofwaardig over."
'Kwalijk'
De advocaat noemde het eerder tegenover deze krant 'kwalijk' dat dagblad Trouw het relaas van Brandt Corstius publiceerde zonder wederhoor van Van Dam. De krant had hem wel om een reactie gevraagd, maar die niet afgedrukt.
Brandt Corstius reageerde voor de uitzending van Pauw op Twitter met de tekst: Ik begrijp dat ik nu iets hoor te zeggen. Maar ik zou niet weten wat.'
KRO
Van Dam startte zijn carrière bij publieke omroep KRO in 1997 bij De Breakfastclub op Radio 3FM en actualiteitenmagazine Netwerk. In 2001 switchte hij naar commerciële televisie toen hij werd gevraagd om late night talkshow Barend & van Dorp te produceren.
Van Dam is sinds 2010 eigenaar en directeur van productiehuis Ten Eleven Entertainment. Daarnaast is hij voorzitter van het bestuur van de stichting de tv-beelden, de organisatie die de verkiezing van Nederlandse televisievakprijzen begeleidt. Van Dam was onder andere creative director bij Talpa Producties, managing director bij CCCP en uitvoerend producent bij Endemol en Blue Circle.
'Gedrogeerd'
Brandt Corstius (39) schreef vorige week in een openhartig verhaal in Trouw dat hij tijdens zijn werk als redacteur bij Barend & Van Dorp werd gedrogeerd en daarna is gedwongen tot orale seks met een man. Zijn openbaring komt voort uit de wereldwijde actie #MeToo waarbij mensen hun ervaringen met seksueel misbruik of intimidatie naar buiten brengen.
Ondanks de bekendmaking zei de journalist geen aangifte te zullen doen. Naast dat de zaak volgens hem is verjaard, is hij ook bang te worden aangeklaagd wegens smaad. 'Het is zijn woord tegen mijn woord. Er zijn geen getuigen, ik ken - voorlopig - geen andere incidenten. Als het tot een rechtszaak zal komen is de kans groot dat hij mij succesvol beschuldigt van smaad en ik een tweede hypotheek op mijn huis kan nemen om de schadevergoeding te betalen', schreef hij onder meer.
Aanklacht
Later zei Brandt Corstius in televisieprogramma De Wereld Draait Door dat er een mogelijkheid is dat er alsnog een strafzaak komt tegen de persoon die hem zou hebben misbruikt. De journalist wil de opties daartoe verkennen. Hij vertelde ook dat de redactie van Trouw de beschuldigde om een reactie had gevraagd. De persoon in kwestie stuurde volgens hem een brief van een advocatenkantoor terug en dreigde met een aanklacht.
RTL en producent Blue Circle zeiden 'erg geschrokken' te zijn van de verklaring van Jelle Brandt Corstius dat hij als redacteur bij Barend & Van Dorp is verkracht. Ze verklaarden met hem in gesprek te willen om meer duidelijkheid te krijgen over het incident.
oh, en dat maakt het dan wel waar?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 23:30 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ze heeft dat verhaal meerdere malen vertelt hier.
Het is niet voor het eerst hoor.
Ff dimmen.
ff dimmen? maak ik zelf wel uit muts.
Gedraag je gewoon even.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 23:35 schreef FlipjeHolland het volgende:
[..]
oh, en dat maakt het dan wel waar?
ff dimmen? maak ik zelf wel uit muts.
Je reactie is gewoon enorm ongepast.quote:
[..]
oh, en dat maakt het dan wel waar?
ff dimmen? maak ik zelf wel uit muts.
JBC zei hij dat hij nieuwe "slachtoffers" wilde voorkomen.... na 15 jaar
geloofwaardig zeg
"verkracht " door een man die nog magerder is dan hijzelf.
geloofwaardig zeg
"verkracht " door een man die nog magerder is dan hijzelf.
hè vieze Topickaper...quote:
Ik was er mee bezig, volgens mij hoor je netjes te wachten. Minimaal drie minuten.
jouw reactie is enorm ongepast dat je anderen hun mening niet respecteert, ook al sluiten ze niet aan bij de jouwe.quote:
[..]
Je reactie is gewoon enorm ongepast.
Ik respecteer meningen, soms.quote:
[..]
jouw reactie is enorm ongepast dat je anderen hun mening niet respecteert.
Maar als iemand vertelt dat ze drie keer is verkracht en je reageert met ‘ik geloof er niks van’, dan ben je gewoon een droeftoeter.
ik geloof er ook niks van. dan maar een droeftoeter. #notallmenquote:
[..]
Ik respecteer meningen, soms.
Maar als iemand vertelt dat ze drie keer is verkracht en je reageert met ‘ik geloof er niks van’, dan ben je gewoon een droeftoeter.
Dat is inderdaad pure speculatie, pure anti-JBC-speculatie.quote:
Ik denk dat je hier gewoon nooit uit gaat komen. Het kan best zo zijn dat JBC het wellicht als een verkrachting is gaan zien in retroperspectief en dat GvD het in zijn beleving als een leuke seksdate beschouwt... die waarheid ga je nooit meer boven tafel krijgen omdat het woord tegen woord is.
Ik kwam er trouwens net achter dat JBC op dit moment een vriendin en kind heeft, wellicht zit daar ook nog wel een verklaring. Wellicht ziet hij zichzelf dusdanig als heteroseksueel dat hij na zoveel jaar concludeert dat zo'n homoseksuele ervaring in zijn hoofd niet anders te verklaren valt dan dat het onder dwang is gebeurd... een soort excuus, maar da's spuur speculatie van mijn kant
Ik zou daar een stukje pure anti-GvD-speculatie tegenover kunnen stellen, maar dat heeft geen enkele zin. Alleen in je allereerste zin kan ik me goed vinden.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
En dat is het dus de hele tijd hier. En dat komt mokerhard aan bij slachtoffers.quote:
[..]
Ik respecteer meningen, soms.
Maar als iemand vertelt dat ze drie keer is verkracht en je reageert met ‘ik geloof er niks van’, dan ben je gewoon een droeftoeter.
Iedereen kan in 5 minuten een verhaaltje tikken en op internet gooien..waarom zou je dat meteen moeten gelovenquote:
[..]
Ik respecteer meningen, soms.
Maar als iemand vertelt dat ze drie keer is verkracht en je reageert met ‘ik geloof er niks van’, dan ben je gewoon een droeftoeter.
"vermeend slachtoffer"quote:
[..]
En dat is het dus de hele tijd hier. En dat komt mokerhard aan bij slachtoffers.
als je niet tegen andere meningen kan moet je niet op een forum gaan zitten.
Ze heeft dat al vaker gepost hier op Fok.quote:
[..]
Iedereen kan in 5 minuten een verhaaltje tikken en op internet gooien..waarom zou je dat meteen moeten geloven
Dan kun je maar beter nooit meer iets geloven.quote:
[..]
Iedereen kan in 5 minuten een verhaaltje tikken en op internet gooien..waarom zou je dat meteen moeten geloven
Mag ik vragen waarom je mijn verhaal in twijfel trekt?quote:
[..]
ik trek alleen haar verhaal in twijfel. als je dat niet zint, jammer dan.
Misschien moeten al die arme slachtoffers dan maar niet op plekken zoals hier komen en IRL echte steun zoeken.quote:
[..]
En dat is het dus de hele tijd hier. En dat komt mokerhard aan bij slachtoffers.
Ik zou nu best iets over een trein willen zeggen.quote:
[..]
Misschien moeten al die arme slachtoffers dan maar niet op plekken zoals hier komen en IRL echte steun zoeken.
Maar omdat er de mogelijkheid bestaat dat het wel waar is, en uit respect voor het (vermeende) slachtoffer, zou een fatsoenlijk mens dan toch gewoon zijn/haar mond houden (of iets van medeleven tonen) ipv hard 'niet waar!' schreeuwen?quote:
[..]
ik geloof er ook niks van. dan maar een droeftoeter. #notallmen
En in het geval van Ootje .. die heeft al een paar topics sterk de neiging om respectloos met slachtoffers om te gaan. Van victim-blaming tot misselijke 'grapjes'.
"Pools are perfect for holding water"
het klinkt gewoon vergezocht en in Nederland mag je op je 14e helemaal nog niet in de horeca werken.quote:
[..]
Mag ik vragen waarom je mijn verhaal in twijfel trekt?
dan is er dat verhaal dat de baas je heeft verkracht waar de rest bij stond en die reageerden allemaal van yeah, pak die snol. sorry. ongeloofwaardig. en daarna ben je er kennelijk gewoon blijven werken gezien je verhaal?
en het zijn allemaal groepsverkrachtingen geweest. klinkt als een roep om aandacht bij mij.
misschien psychologische hulp zoeken in plaats van op een forum rondhangen?
Kom op zeg, dat is wel een hele makkelijke manier om onder enige verantwoordelijkheid over je eigen woorden uit te komen. 'Als je mijn mening niet wilt horen ga je maar weg'. Die manier van denken ontslaat je inderdaad wel van enige moeite om een degelijke en fatsoenlijke mening te formuleren ja.quote:
[..]
"vermeend slachtoffer"
als je niet tegen andere meningen kan moet je niet op een forum gaan zitten.
Je kan je namelijk ook gewoon als een fatsoenlijk mens gedragen.
"Pools are perfect for holding water"
Dat zouden ze direct moeten doen, al is het alleen maar om zaken te kunnen verwerken, het een plek te kunnen geven medische zorg te krijgen. Naast het feit dat men dan juridische stappen kan gaan ondernemen. Hoe sneller, hoe beter.quote:
[..]
Misschien moeten al die arme slachtoffers dan maar niet op plekken zoals hier komen en IRL echte steun zoeken.
Kijk maar wat een ellende het Jelle brengt na 15 jaar.
Is dit nu het #MeToo topic? Dat heeft Jelle wel mooi voor elkaar gekregen, het doel van die hele hashtag/ beweging/ hype (wat het doel ook was) is de nek omgedraaid en het is (in Nederland) ontaard tot de grote JBC-show.
Jullie vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
ik zei: ik geloof er helemaal niks van. wat is daar onfatsoenlijk aan? ik ken t hele mens niet en als iets in mijn ogen ongeloofwaardig klinkt en ik zit op een forum dan zeg ik dat ook. als je niet tegen onwelvallige meningen kunt dan moet je niet op een openbaar forum gaan zitten huilen.quote:
[..]
Kom op zeg, dat is wel een hele makkelijke manier om onder enige verantwoordelijkheid over je eigen woorden uit te komen.
Je kan je namelijk ook gewoon als een fatsoenlijk mens gedragen.
daarbij geloof ik ook niet dat de politie haar heeft afgeraden om geen aangifte te doen als 14 jarig meisje. dat is klinkklare onzin. politie neemt verkrachtingszaken nl. zeer serieus zeker wanneer het een minderjarige betreft. En "omdat die jongens toch zouden zeggen dat er niks gebeurd was" is een heel erg mager argument en zeker iets wat de politie nooit zou zeggen.
Ja, 15 dagen of fame. Daarna maakt de advocaat van Gijs gehakt van zijn verhaal en kruipt hij weer terug in de krochten van de Amsterdamse grachtengordel.quote:
Is dit nu het #MeToo topic? Dat heeft Jelle wel mooi voor elkaar gekregen, het doel van die hele hashtag/ beweging/ hype (wat het doel ook was) is de nek omgedraaid en het is (in Nederland) ontaard tot de grote JBC-show.
Amerika heeft Weinstein, wij hebben Gijs van Dam. Alles uit de USA hebben wij in het klein.quote:
Is dit nu het #MeToo topic? Dat heeft Jelle wel mooi voor elkaar gekregen, het doel van die hele hashtag/ beweging/ hype (wat het doel ook was) is de nek omgedraaid en het is (in Nederland) ontaard tot de grote JBC-show.
Dat mag natuurlijk, al zou ik persoonlijk dat soort kritiek/twijfel voor mezelf houden. Maar wanneer iemand vertelt dat ze is verkracht door 3 mannen, en iemand reageert met 'ow dus dan ben je 3x verkracht'. Ja sorry, dat is simpelweg ongepast, hoe je het ook draait of keert.quote:
[..]
ik zei: ik geloof er helemaal niks van. wat is daar onfatsoenlijk aan? ik ken t hele mens niet en als iets in mijn ogen ongeloofwaardig klinkt en ik zit op een fucking forum dan zeg ik dat ook. als je daar niet tegen kunt ga dan een boek lezen of aangifte doen.
In die zin ging mijn reactie ook meer over Ootje dan over jou.
Wanneer de politie van mening is dat er verre van genoeg bewijs is, raden ze je af om de aangifte door te zetten. Omdat dat een proces is wat enorm veel (oud) leed oprakelt. Slachtoffers worden weer geconfronteerd met hun grootste leed.quote:daarbij geloof ik ook niet dat de politie haar heeft afgeraden om geen aangifte te doen als 14 jarig meisje. dat is klinkklare onzin. politie neemt verkrachtingszaken nl. zeer serieus zeker wanneer het een minderjarige betreft.
Dus wanneer ze dan zeggen 'doe maar niet, want er gaat zeer zeer zeer waarschijnlijk helemaal niets bruikbaars uit het onderzoek komen' dan doen ze dat enerzijds om zichzelf werk zonder resultaat te besparen waardoor ze kunnen werken aan iets wat een grotere kans op resultaat heeft, maar anderzijds ook om het slachtoffer 1) dat hele proces te besparen en 2) de enorme teleurstelling bij een vruchteloos resultaat te voorkomen.
Al kan je je natuurlijk afvragen of dat op dat moment het 'beste' is voor het slachtoffer, die op dat moment al de keuze gemaakt heeft om dat leed te confronteren. Als degenen die je daarbij moeten helpen dan zeggen 'doe maar niet ...' dan komt dat natuurlijk enorm hard aan, en heb je vrij weinig boodschap aan het vervolg van die zin '... omdat het niet tot een veroordeling zal leiden'.
Waar het dan in mijn ogen mis gaat, is dat de politie te veel focust op 'een veroordeling' (wat ergens logisch is, want dat is hun werk) en dus concludeert dat als dat niet bereikt kan worden, het proces dus nutteloos is. Terwijl het ook enorm versterkend kan zijn voor het slachtoffer, omdat die met dat proces weer iets van regie terug krijgt. Hij/zij doet er zelf iets aan.
[ Bericht 5% gewijzigd door probeer op 01-11-2017 00:05:56 ]
"Pools are perfect for holding water"
quote:
#metoo
Ik ben 3 keer verkracht.Offtopic:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Politie dient altijd een aangifte aan te nemen. Kunnen ze er nu niet veel mee, maar gebeurt het vaker, dan bouwen ze een dossier op.quote:
[..]
Dat mag natuurlijk, al zou ik persoonlijk dat soort kritiek/twijfel voor mezelf houden. Maar wanneer iemand vertelt dat ze is verkracht door 3 mannen, en iemand reageert met 'ow dus dan ben je 3x verkracht'. Ja sorry, dat is simpelweg ongepast, hoe je het ook draait of keert.
In die zin ging mijn reactie ook meer over Ootje dan over jou.
[..]
Wanneer de politie van mening is dat er verre van genoeg bewijs is, raden ze je af om de aangifte door te zetten. Omdat dat een proces is wat enorm veel (oud) leed oprakelt. Slachtoffers worden weer geconfronteerd met hun grootste leed.
Dus wanneer ze dan zeggen 'doe maar niet, want er gaat zeer zeer zeer waarschijnlijk helemaal niets bruikbaars uit het onderzoek komen' dan doen ze dat enerzijds om zichzelf werk zonder resultaat te besparen waardoor ze kunnen werken aan iets wat een grotere kans op resultaat heeft, maar anderzijds ook om het slachtoffer 1) dat hele proces te besparen en 2) de enorme teleurstelling bij een vruchteloos resultaat te voorkomen.
Al kan je je natuurlijk afvragen of dat op dat moment het 'beste' is voor het slachtoffer, die op dat moment al de keuze gemaakt heeft om dat leed te confronteren.
Tien aangiftes tegen dezelfde shoarma boer maakt wel indruk.
Dus altijd aangifte doen, dames!
ook flauwekul. ik heb genoeg minderjarige meisjes gezien die aangifte kwamen doen van verkrachting en die werden altijd met respect behandelt. de politie zou zoiets alleen zeggen (en dan niet eens met de argumenten die vermeend slachtoffer aankaart) als er sterke vermoedens zijn dat er gelogen wordt. maar dan nog zullen ze actie ondernemen en sowieso die pizzabakker voor verhoor oproepen of verhaal gaan halen. alles wat er gezegd wordt word ook een dossier van gemaakt.quote:
Wanneer de politie van mening is dat er verre van genoeg bewijs is, raden ze je af om de aangifte door te zetten. Omdat dat een proces is wat enorm veel (oud) leed oprakelt. Slachtoffers worden weer geconfronteerd met hun grootste leed.
Dus wanneer ze dan zeggen 'doe maar niet, want er gaat zeer zeer zeer waarschijnlijk helemaal niets bruikbaars uit het onderzoek komen' dan doen ze dat enerzijds om zichzelf werk zonder resultaat te besparen waardoor ze kunnen werken aan iets wat een grotere kans op resultaat heeft, maar anderzijds ook om het slachtoffer 1) dat hele proces te besparen en 2) de enorme teleurstelling bij een vruchteloos resultaat te voorkomen.
Al kan je je natuurlijk afvragen of dat op dat moment het 'beste' is voor het slachtoffer, die op dat moment al de keuze gemaakt heeft om dat leed te confronteren.
ik zeg niet dat de verkrachting niet heeft plaatsgevonden maar zoals het wordt verteld klopt er geen moer van.
Zijn er ook serieuze bronnen die zeggen dat de politie aangifte afraadt bij verkrachting? Want eigenlijk hoor ik dat mensen alleen op internet roepen. Als dat stelselmatig gebeurt zijn daar vast mensen ingedoken.quote:
[..]
Wanneer de politie van mening is dat er verre van genoeg bewijs is, raden ze je af om de aangifte door te zetten. Omdat dat een proces is wat enorm veel (oud) leed oprakelt. Slachtoffers worden weer geconfronteerd met hun grootste leed.
Dus wanneer ze dan zeggen 'doe maar niet, want er gaat zeer zeer zeer waarschijnlijk helemaal niets bruikbaars uit het onderzoek komen' dan doen ze dat enerzijds om zichzelf werk zonder resultaat te besparen waardoor ze kunnen werken aan iets wat een grotere kans op resultaat heeft, maar anderzijds ook om het slachtoffer 1) dat hele proces te besparen en 2) de enorme teleurstelling bij een vruchteloos resultaat te voorkomen.
Al kan je je natuurlijk afvragen of dat op dat moment het 'beste' is voor het slachtoffer, die op dat moment al de keuze gemaakt heeft om dat leed te confronteren.
Dit is echt de grootste onzin. Wat betreft de procedure van aangifte doen van zedenmisdrijven weet je duidelijk niet waar je over praat. Kan gebeuren natuurlijk.quote:
[..]
daarbij geloof ik ook niet dat de politie haar heeft afgeraden om geen aangifte te doen als 14 jarig meisje. dat is klinkklare onzin. politie neemt verkrachtingszaken nl. zeer serieus zeker wanneer het een minderjarige betreft. En "omdat die jongens toch zouden zeggen dat er niks gebeurd was" is een heel erg mager argument en zeker iets wat de politie nooit zou zeggen.
In welke context was jij daar bij betrokken? Professionele slachtofferhulp oid?quote:
[..]
ook flauwekul. ik heb genoeg minderjarige meisjes gezien die aangifte kwamen doen van verkrachting en die werden altijd met respect behandelt. de politie zou zoiets alleen zeggen (en dan niet eens met de argumenten die vermeend slachtoffer aankaart) als er sterke vermoedens zijn dat er gelogen wordt. maar dan nog zullen ze actie ondernemen en sowieso die pizzabakker voor verhoor oproepen of verhaal gaan halen. alles wat er gezegd wordt word ook een dossier van gemaakt.
ik zeg niet dat de verkrachting niet heeft plaatsgevonden maar zoals het wordt verteld klopt er geen moer van.
"Pools are perfect for holding water"
Dan heb jij er vast een serieuze bron voor, om de bewering dat aangifte doen vaak wordt afgeraden door de politie in het geval van een verkrachting kracht bij te zetten.quote:
[..]
Dit is echt de grootste onzin. Wat betreft de procedure van aangifte doen van zedenmisdrijven weet je duidelijk niet waar je over praat. Kan gebeuren natuurlijk.
Ik zou willen dat je gelijk had, dat het me niet was overkomen/aangedaan.quote:
[..]
het klinkt gewoon vergezocht en in Nederland mag je op je 14e helemaal nog niet in de horeca werken.
dan is er dat verhaal dat de baas je heeft verkracht waar de rest bij stond en die reageerden allemaal van yeah, pak die snol. sorry. ongeloofwaardig. en daarna ben je er kennelijk gewoon blijven werken gezien je verhaal?
en het zijn allemaal groepsverkrachtingen geweest. klinkt als een roep om aandacht bij mij.
misschien psychologische hulp zoeken in plaats van op een forum rondhangen?
Ik heb mijn traject bij de psychologische hulpverlening al een tijd geleden met succes afgerond. En ben ondertussen zelf werkzaam in de GGZ.
Ik heb jaren als administratief medewerker op een politiebureau gewerkt en heb genoeg dossiers opgebouwd en verhoren meegemaakt van dit soort cases dus ik weet wel degelijk waar ik over praat.quote:
[..]
Dit is echt de grootste onzin. Wat betreft de procedure van aangifte doen van zedenmisdrijven weet je duidelijk niet waar je over praat. Kan gebeuren natuurlijk.
En jij, mevrouw de betweter? waar heb jij je alwetende kennis over het functionerende politie apparaat opgeduikelt? Internet zeker. Kan gebeuren.
Ik ben het op diverse punten met je post eens.quote:
[..]
ook flauwekul. ik heb genoeg minderjarige meisjes gezien die aangifte kwamen doen van verkrachting en die werden altijd met respect behandelt. de politie zou zoiets alleen zeggen (en dan niet eens met de argumenten die vermeend slachtoffer aankaart) als er sterke vermoedens zijn dat er gelogen wordt. maar dan nog zullen ze actie ondernemen en sowieso die pizzabakker voor verhoor oproepen of verhaal gaan halen. alles wat er gezegd wordt word ook een dossier van gemaakt.
ik zeg niet dat de verkrachting niet heeft plaatsgevonden maar zoals het wordt verteld klopt er geen moer van.
Daarnaast mis ik een volwassene die zorgt voor een gedegen begeleiding. Ik kan me niet voorstellen dat minderjarige van11 en 14 jaar zonder ouders aangifte doen. Politie zou hier toch bij afwezigheid naar moeten vragen.
Anderzijds zijn ouders verantwoordelijk voor hun kinderen, ook voor een gedegen begeleiding en dus ook fatsoenlijke aangifte.
Sorry, maar je traject bij de psychologische hulpverlening "met succes afronden", wat een rare manier van praten, vooral voor iemand die werkzaak is in de GGZ.quote:
[..]
Ik zou willen dat je gelijk had, dat het me niet was overkomen/aangedaan.
Ik heb mijn traject bij de psychologische hulpverlening al een tijd geleden met succes afgerond. En ben ondertussen zelf werkzaam in de GGZ.
Geen idee.quote:
[..]
Zijn er ook serieuze bronnen die zeggen dat de politie aangifte afraadt bij verkrachting? Want eigenlijk hoor ik dat mensen alleen op internet roepen. Als dat stelselmatig gebeurt zijn daar vast mensen ingedoken.
Maar gezien de vele (internet-)verhalen van slachtoffers die aangifte doen en daar een slechte ervaring bij hebben, kunnen we denk ik wel stellen dat er op dat punt veel winst te behalen is in de manier waarop dat proces verloopt. Ik bedoel .. dat hoeft geen welles-nietus discussie te worden, waar 1 zijde gelijk heeft. Als slachtoffers dat zo ervaren (en dan hoeft dat dus niet eens daadwerkelijk zo te zijn), dan kan daar toch best naar gekeken worden?
Want de politie heeft per bestaansrecht simpelweg enorm overlappende doelstellingen met een slachtoffer wat aangifte doet: de dader opsporen en vervolging mogelijk maken.
Ik neem aan dat zowel politie als slachtoffer geen slechte intenties heeft, ze vrijwel hetzelfde willen, en het probleem hem dus zit in elkaar begrijpen.
"Pools are perfect for holding water"
Ik ging naar het politiebureau om aangifte te doen, ik kon geen aangifte doen maar wel melding maken. Een paar weken later kreeg ik een informatie gesprek met 2 rechercheurs. Zij raadde het mij af om daadwerkelijk aangifte te doen.quote:
[..]
Politie dient altijd een aangifte aan te nemen. Kunnen ze er nu niet veel mee, maar gebeurt het vaker, dan bouwen ze een dossier op.
Tien aangiftes tegen dezelfde shoarma boer maakt wel indruk.
Dus altijd aangifte doen, dames!
Ja, dat zou allenaal best waar kunnen zijn. Maar ik hoor jou en wat andere mensen in dit topic dat zeggen, ik lees het wel eens vaker op FOK! of elders anoniem op iternet, maar nergens anders. Nooit hoor ik op tv dat het afraden van aangifte doen door de politie aan de kaak gesteld wordt. Ik lees het nergens, niemand doet er verder onderzoek naar en publiceert dat. Ik lees het alleen op sites als FOK! en sociale media. Dat is vreemd.quote:
[..]
Geen idee.
Maar gezien de vele (internet-)verhalen van slachtoffers die aangifte doen en daar een slechte ervaring bij hebben, kunnen we denk ik wel stellen dat er op dat punt veel winst te behalen is in de manier waarop dat proces verloopt. Ik bedoel .. dat hoeft geen welles-nietus discussie te worden, waar 1 zijde gelijk heeft. Als slachtoffers dat zo ervaren, dan kan daar toch best naar gekeken worden?
Want de politie heeft per bestaansrecht simpelweg enorm overlappende doelstellingen met een slachtoffer wat aangifte doet: de dader opsporen en vervolging mogelijk maken.
Ik neem aan dat zowel politie als slachtoffer geen slechte intenties heeft, ze vrijwel hetzelfde willen, en het probleem hem dus zit in elkaar begrijpen.
Blijkbaar ben je er alleen om topics te verzieken, houd toch op met je rare verbanden de hele tijd, je loop continue te droeftoeteren of jij al deze personen persoonlijk kent, alsof je er in de kamer zelf bij was, of je precies weet wat er in hun hoofden omgaat echt heel irritant.quote:
[..]
welk van de drie topics? En ik ben hier niet om "iets" te leren, wat denk jezelf?
"Wat is een informatief gesprek?quote:
[..]
Dan heb jij er vast een serieuze bron voor, om de bewering dat aangifte doen vaak wordt afgeraden door de politie in het geval van een verkrachting kracht bij te zetten.
Elk onderzoek naar een zedendelict start met een informatief gesprek bij de politie, tenzij dit vanwege een acute situatie niet mogelijk is. Nadat je melding hebt gedaan bij de politie, wordt er een afspraak met je gemaakt voor een informatief gesprek. Dit gesprek voer je met twee zedenrechercheurs. Het doel van het gesprek is het uitwisselen van informatie om er voor te zorgen dat je weloverwogen tot een beslissing kunt komen met betrekking tot het wel of niet doen van een aangifte. Er wordt onder andere besproken wat de consequenties zijn van het doen van aangifte. Je wordt geïnformeerd over de te volgen procedure, over wat je kunt verwachten van politie en justitie, over de gevolgen voor de verdachte en over de gevolgen van een eventuele valse aangifte. Als dat kan, krijg je na dit gesprek een aantal dagen de tijd om rustig na te denken of je wel of geen aangifte wilt doen. Na deze bedenktijd moet je zelf contact opnemen met de zedenafdeling waar je het informatieve gesprek hebt gehad om te laten weten of je aangifte doet of niet. Mocht je uiteindelijk besluiten om geen aangifte te doen, dan blijft het bij een melding. Je hebt dan wel verteld wat er gebeurd is, maar er wordt geen aangifte opgenomen en er wordt dan in principe ook geen onderzoek ingesteld. Dat kun je bijvoorbeeld doen als je er geen rechtszaak van wilt maken, maar toch bekend wilt maken wat je overkomen is. Een melding is altijd van belang, zeker wanneer andere aangiften of meldingen over dezelfde verdachte bij de politie binnenkomen. Mocht je besluiten geen aangifte te doen, dan kan de officier van justitie beslissen toch (ambtshalve) verder onderzoek te doen in deze zaak. Dat gebeurt bijvoorbeeld als er direct gevaar voor iemand dreigt (denk aan kinderen waarbij het misbruik anders blijft voortduren).
Lees minder
Wat is het doel van het informatief gesprek?
Het belangrijkste doel van het informatief gesprek is je te informeren over opsporing en vervolging, zodat je op basis van die informatie kan besluiten om wel of geen aangifte te doen. Het doen van aangifte is een verzoek aan politie en Openbaar Ministerie om een onderzoek te starten en bij voldoende bewijs de dader te vervolgen. Het traject van opsporing en vervolging kan als belastend worden ervaren. Bijvoorbeeld wanneer details over het seksuele leven van het slachtoffer behandeld worden tijdens een openbare zitting. Of wanneer een advocaat bijvoorbeeld publiekelijk in twijfel trekt of het slachtoffer wel de waarheid spreekt. De politie informeert je over de consequenties van het doen van aangifte, zodat je een weloverwogen besluit kunt nemen.
Het informatief gesprek dient echter ook om duidelijk te maken aan de politie wat er is gebeurd. Op basis van de verkregen informatie kan de politie vaststellen of het een strafbaar feit betreft of dat het om een ervaring gaat die weliswaar als ongewenst is ervaren, maar die niet strafbaar is. Bovendien maakt de politie een eerste inschatting over de haalbaarheid van de zaak in een eventueel strafrechtelijk onderzoek."
https://www.politie.nl/th(...)-van-een-zedendelict
Het is geen kwaadwillendheid, alhoewel een cultuur van slachtoffers fel betwijfelen eraan bijdraagt.
De politie weet heel goed dat het veroordelingspercentage maar 2% is, dat dat voor een fiks deel te wijten is aan het feit dat het vaak moeilijk hard te maken is.
Aangifte afraden of zeer goed doordringen dat het amper kans heeft en een loodzware weg wordt gebeurd vrij veel. In de meeste zaken ook terecht omdat het amper kans heeft.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik heb het met succes afgerond in de zin dat mijn psycholoog en zijn collega's allemaal vonden dat ik op geen enkel punt meer begeleiding nodig had.quote:
[..]
Sorry, maar je traject bij de psychologische hulpverlening "met succes afronden", wat een rare manier van praten, vooral voor iemand die werkzaak is in de GGZ.
afraden of wilden ze het niet aannemen?quote:
[..]
Ik ging naar het politiebureau om aangifte te doen, ik kon geen aangifte doen maar wel melding maken. Een paar weken later kreeg ik een informatie gesprek met 2 rechercheurs. Zij raadde het mij af om daadwerkelijk aangifte te doen.
Ja, dat snap ik allemaal en ben ik met je eens. Maar dat is niet 'aanraden'. Dat is de feiten en kansen opsommen. Als ze daadwerkelijk zouden zeggen "je kunt het beter niet doen", dan raden ze het af. Dat of een aangifte zelfs weigeren zou dat een kwalijke zaak zijn natuurlijk.quote:
[..]
"Wat is een informatief gesprek?
Elk onderzoek naar een zedendelict start met een informatief gesprek bij de politie, tenzij dit vanwege een acute situatie niet mogelijk is. Nadat je melding hebt gedaan bij de politie, wordt er een afspraak met je gemaakt voor een informatief gesprek. Dit gesprek voer je met twee zedenrechercheurs. Het doel van het gesprek is het uitwisselen van informatie om er voor te zorgen dat je weloverwogen tot een beslissing kunt komen met betrekking tot het wel of niet doen van een aangifte. Er wordt onder andere besproken wat de consequenties zijn van het doen van aangifte. Je wordt geïnformeerd over de te volgen procedure, over wat je kunt verwachten van politie en justitie, over de gevolgen voor de verdachte en over de gevolgen van een eventuele valse aangifte. Als dat kan, krijg je na dit gesprek een aantal dagen de tijd om rustig na te denken of je wel of geen aangifte wilt doen. Na deze bedenktijd moet je zelf contact opnemen met de zedenafdeling waar je het informatieve gesprek hebt gehad om te laten weten of je aangifte doet of niet. Mocht je uiteindelijk besluiten om geen aangifte te doen, dan blijft het bij een melding. Je hebt dan wel verteld wat er gebeurd is, maar er wordt geen aangifte opgenomen en er wordt dan in principe ook geen onderzoek ingesteld. Dat kun je bijvoorbeeld doen als je er geen rechtszaak van wilt maken, maar toch bekend wilt maken wat je overkomen is. Een melding is altijd van belang, zeker wanneer andere aangiften of meldingen over dezelfde verdachte bij de politie binnenkomen. Mocht je besluiten geen aangifte te doen, dan kan de officier van justitie beslissen toch (ambtshalve) verder onderzoek te doen in deze zaak. Dat gebeurt bijvoorbeeld als er direct gevaar voor iemand dreigt (denk aan kinderen waarbij het misbruik anders blijft voortduren).
Lees minder
Wat is het doel van het informatief gesprek?
Het belangrijkste doel van het informatief gesprek is je te informeren over opsporing en vervolging, zodat je op basis van die informatie kan besluiten om wel of geen aangifte te doen. Het doen van aangifte is een verzoek aan politie en Openbaar Ministerie om een onderzoek te starten en bij voldoende bewijs de dader te vervolgen. Het traject van opsporing en vervolging kan als belastend worden ervaren. Bijvoorbeeld wanneer details over het seksuele leven van het slachtoffer behandeld worden tijdens een openbare zitting. Of wanneer een advocaat bijvoorbeeld publiekelijk in twijfel trekt of het slachtoffer wel de waarheid spreekt. De politie informeert je over de consequenties van het doen van aangifte, zodat je een weloverwogen besluit kunt nemen.
Het informatief gesprek dient echter ook om duidelijk te maken aan de politie wat er is gebeurd. Op basis van de verkregen informatie kan de politie vaststellen of het een strafbaar feit betreft of dat het om een ervaring gaat die weliswaar als ongewenst is ervaren, maar die niet strafbaar is. Bovendien maakt de politie een eerste inschatting over de haalbaarheid van de zaak in een eventueel strafrechtelijk onderzoek."
https://www.politie.nl/th(...)-van-een-zedendelict
Het is geen kwaadwillendheid, alhoewel een cultuur van slachtoffers fel betwijfelen eraan bijdraagt.
De politie weet heel goed dat het veroordelingspercentage maar 2% is, dat dat voor een fiks deel te wijten is aan het feit dat het vaak moeilijk hard te maken is.
Aangifte afraden of zeer goed doordringen dat het amper kans heeft en een loodzware weg wordt gebeurd vrij veel. In de meeste zaken ook terecht omdat het amper kans heeft.
De kans dat mijn baas zou zijn veroordeeld als ik wel aangifte had gedaan is ongeveer 0,1.. voor een veroordeling is onomstotelijk bewijs nodig en dat had ik niet. Mijn baas daarentegen had wel de getuigenissen van die (walgelijke medeplichtige) collega's.quote:
[..]
"Wat is een informatief gesprek?
Elk onderzoek naar een zedendelict start met een informatief gesprek bij de politie, tenzij dit vanwege een acute situatie niet mogelijk is. Nadat je melding hebt gedaan bij de politie, wordt er een afspraak met je gemaakt voor een informatief gesprek. Dit gesprek voer je met twee zedenrechercheurs. Het doel van het gesprek is het uitwisselen van informatie om er voor te zorgen dat je weloverwogen tot een beslissing kunt komen met betrekking tot het wel of niet doen van een aangifte. Er wordt onder andere besproken wat de consequenties zijn van het doen van aangifte. Je wordt geïnformeerd over de te volgen procedure, over wat je kunt verwachten van politie en justitie, over de gevolgen voor de verdachte en over de gevolgen van een eventuele valse aangifte. Als dat kan, krijg je na dit gesprek een aantal dagen de tijd om rustig na te denken of je wel of geen aangifte wilt doen. Na deze bedenktijd moet je zelf contact opnemen met de zedenafdeling waar je het informatieve gesprek hebt gehad om te laten weten of je aangifte doet of niet. Mocht je uiteindelijk besluiten om geen aangifte te doen, dan blijft het bij een melding. Je hebt dan wel verteld wat er gebeurd is, maar er wordt geen aangifte opgenomen en er wordt dan in principe ook geen onderzoek ingesteld. Dat kun je bijvoorbeeld doen als je er geen rechtszaak van wilt maken, maar toch bekend wilt maken wat je overkomen is. Een melding is altijd van belang, zeker wanneer andere aangiften of meldingen over dezelfde verdachte bij de politie binnenkomen. Mocht je besluiten geen aangifte te doen, dan kan de officier van justitie beslissen toch (ambtshalve) verder onderzoek te doen in deze zaak. Dat gebeurt bijvoorbeeld als er direct gevaar voor iemand dreigt (denk aan kinderen waarbij het misbruik anders blijft voortduren).
Lees minder
Wat is het doel van het informatief gesprek?
Het belangrijkste doel van het informatief gesprek is je te informeren over opsporing en vervolging, zodat je op basis van die informatie kan besluiten om wel of geen aangifte te doen. Het doen van aangifte is een verzoek aan politie en Openbaar Ministerie om een onderzoek te starten en bij voldoende bewijs de dader te vervolgen. Het traject van opsporing en vervolging kan als belastend worden ervaren. Bijvoorbeeld wanneer details over het seksuele leven van het slachtoffer behandeld worden tijdens een openbare zitting. Of wanneer een advocaat bijvoorbeeld publiekelijk in twijfel trekt of het slachtoffer wel de waarheid spreekt. De politie informeert je over de consequenties van het doen van aangifte, zodat je een weloverwogen besluit kunt nemen.
Het informatief gesprek dient echter ook om duidelijk te maken aan de politie wat er is gebeurd. Op basis van de verkregen informatie kan de politie vaststellen of het een strafbaar feit betreft of dat het om een ervaring gaat die weliswaar als ongewenst is ervaren, maar die niet strafbaar is. Bovendien maakt de politie een eerste inschatting over de haalbaarheid van de zaak in een eventueel strafrechtelijk onderzoek."
https://www.politie.nl/th(...)-van-een-zedendelict
Het is geen kwaadwillendheid, alhoewel een cultuur van slachtoffers fel betwijfelen eraan bijdraagt.
De politie weet heel goed dat het veroordelingspercentage maar 2% is, dat dat voor een fiks deel te wijten is aan het feit dat het vaak moeilijk hard te maken is.
Aangifte afraden of zeer goed doordringen dat het amper kans heeft en een loodzware weg wordt gebeurd vrij veel. In de meeste zaken ook terecht omdat het amper kans heeft.
Ze raadde het me met klem af.quote:
[..]
afraden of wilden ze het niet aannemen?
Angela van het AD zat deze avond bij Pauw, die kan imo helder uitleggen hoe ik ertegen aankijk.
#metoo gaat van de extreme verkrachtingen waar MA over praat tot aan een ongewenste tik op de billen. En men/wij moeten het allemaal even erg vinden.
Ze zegt ook zo lang jij een keuze hebt moet je die pakken. Ging over seks met een leraar.
Dionne ook sterk, alsof mannen niet meer mogen flirten...
#metoo gaat van de extreme verkrachtingen waar MA over praat tot aan een ongewenste tik op de billen. En men/wij moeten het allemaal even erg vinden.
Ze zegt ook zo lang jij een keuze hebt moet je die pakken. Ging over seks met een leraar.
Dionne ook sterk, alsof mannen niet meer mogen flirten...
Niemand zegt dat ‘we’ een tik op de billen even erg moeten vinden als een verkrachting. Dat sommige mensen doordraven staat niet buiten kijf.quote:
Angela van het AD zat deze avond bij Pauw, die kan imo helder uitleggen hoe ik ertegen aankijk.
#metoo gaat van de extreme verkrachtingen waar MA over praat tot aan een ongewenste tik op de billen. En men/wij moeten het allemaal even erg vinden.
Ze zegt ook zo lang jij een keuze hebt moet je die pakken. Ging over seks met een leraar.
Dionne ook sterk, alsof mannen niet meer mogen flirten...
En wat heeft flirten te maken met ongewenst intimiderend/seksueel ontoelaatbaar gedrag.
Wat betreft die Suske en Wiske, is het niet vreemd dat Gijs zich daar niets van herinnerd (het is niks ergs dat wat je per se zou willen ontkennen) indien hij een fan was indertijd, en die boeken meenam naar het Kurhaus dan weet hij dat toch gewoon nog?
Maar Jelle, die moet dan ook een fan zijn geweest als hij er 's nachts voor mee naar een kamer gaat ipv naar bed want de volgende dag weer vroeg op enzo.
Maar Jelle, die moet dan ook een fan zijn geweest als hij er 's nachts voor mee naar een kamer gaat ipv naar bed want de volgende dag weer vroeg op enzo.
tr plaatsen, negeren of ergens anders gaan lezen. Meer smaken zijn er niet, welkom op Fok!quote:
[..]
Blijkbaar ben je er alleen om topics te verzieken, houd toch op met je rare verbanden de hele tijd, je loop continue te droeftoeteren of jij al deze personen persoonlijk kent, alsof je er in de kamer zelf bij was, of je precies weet wat er in hun hoofden omgaat echt heel irritant.
En om inhoudelijk te reageren, zodra mensen hun #metoo verhaal openbaar op het net pleuren, kunnen ze een reactie verwachten. En die is niet altijd van: ach wat zielig... Soms zijn die actie's gewoon oerdom, nou ik vind dat ik dat mag zeggen.
Leuk dat je als vrouw alleen door een bos wilt kunnen fietsen, vind dat dat moet kunnen. Tja blijkbaar kan dat niet. Moet heel Nederland dan roepen ach wat zielig als het dan toch fout gaat? Sorry, ik kan dat niet.
Hetzelfde dus bij Jelle, wat deed die in godsnaam met flink wat drank op vrijwillig op de hotelkamer van zijn homofiele collega midden in de nacht?
Neuken, ow wacht pijpen was het.quote:
Hetzelfde dus bij Jelle, wat deed die in godsnaam met flink wat drank op vrijwillig op de hotelkamer van zijn homofiele collega midden in de nacht?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2017 01:01:38 ]
Ho, wacht. Als ik deze redenering volg had Anne dus ook een groot aandeel in haar eigen dood?quote:
[..]
tr plaatsen, negeren of ergens anders gaan lezen. Meer smaken zijn er niet, welkom op Fok!
En om inhoudelijk te reageren, zodra mensen hun #metoo verhaal openbaar op het net pleuren, kunnen ze een reactie verwachten. En die is niet altijd van: ach wat zielig... Soms zijn die actie's gewoon oerdom, nou ik vind dat ik dat mag zeggen.
Leuk dat je als vrouw alleen door een bos wilt kunnen fietsen, vind dat dat moet kunnen. Tja blijkbaar kan dat niet. Moet heel Nederland dan roepen ach wat zielig als het dan toch fout gaat? Sorry, ik kan dat niet.
Hetzelfde dus bij Jelle, wat deed die in godsnaam met flink wat drank op vrijwillig op de hotelkamer van zijn homofiele collega midden in de nacht?
Ik ben meerdere verhalen van vrouwen tegengekomen die bijv. een man die om haar nummer vroeg nadat ze oogcontact hadden gehad classificeerde als grensoverschrijdend gedrag.quote:
[..]
Niemand zegt dat ‘we’ een tik op de billen even erg moeten vinden als een verkrachting. Dat sommige mensen doordraven staat niet buiten kijf.
En wat heeft flirten te maken met ongewenst intimiderend/seksueel ontoelaatbaar gedrag.
Het is helaas wel waar dat er helaas vrouwen zijn die flirten als ongewenst intimiderend en seksueel ontoelaatbaar gedrag bestempelen
Weet iemand wanneer er precies sprake is van verkrachting?
Ik kan me van lang geleden, toen ik nog jong was en mijn bedpartners ook, nog wel herinneren dat het meisje in kwestie niet altijd wist wat ze moest doen. Soms hielp het dan om even haar hoofd een klein lief zacht duwtje in de juiste richting te geven, met als doel om mij oraal te bevredigen.
Was dat verkrachting?
Ik kan me van lang geleden, toen ik nog jong was en mijn bedpartners ook, nog wel herinneren dat het meisje in kwestie niet altijd wist wat ze moest doen. Soms hielp het dan om even haar hoofd een klein lief zacht duwtje in de juiste richting te geven, met als doel om mij oraal te bevredigen.
Was dat verkrachting?
Lees de metoo verhalen maar eens.quote:
[..]
Niemand zegt dat ‘we’ een tik op de billen even erg moeten vinden als een verkrachting. Dat sommige mensen doordraven staat niet buiten kijf.
En wat heeft flirten te maken met ongewenst intimiderend/seksueel ontoelaatbaar gedrag.
Hoe verwarrend zijn al die verhalen, interpretaties en gedachten kronkels ondertussen? Hop alles onder de noemer metoo.
En over een haar allemaal klagen dat de kerels aromatisch zijn, ze geen aandacht meer krijgen van de heren tijdens het stappen. Nee welke vent snapt de signalen nog?
Ja dat viel mij ook op.quote:
Wat betreft die Suske en Wiske, is het niet vreemd dat Gijs zich daar niets van herinnerd (het is niks ergs dat wat je per se zou willen ontkennen) indien hij een fan was indertijd, en die boeken meenam naar het Kurhaus dan weet hij dat toch gewoon nog?
Maar Jelle, die moet dan ook een fan zijn geweest als hij er 's nachts voor mee naar een kamer gaat ipv naar bed want de volgende dag weer vroeg op enzo.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik ben weleens met de zatte kloten door homo uitgenodigd, dat is nog wat geworden.
Zijn koelkast leeg gezopen, toen ie te opdringerig werd op zijn bek geramd en naar huis gegaan.
Zijn koelkast leeg gezopen, toen ie te opdringerig werd op zijn bek geramd en naar huis gegaan.
Maar dat mensen het verkeerd opvatten of er mee aan de haal gaan, maakt niet het hele idee van #metoo waardeloos.quote:
[..]
Lees de metoo verhalen maar eens.
Hoe verwarrend zijn al die verhalen, interpretaties en gedachten kronkels ondertussen? Hop alles onder de noemer metoo.
En over een haar allemaal klagen dat de kerels aromatisch zijn, ze geen aandacht meer krijgen van de heren tijdens het stappen. Nee welke vent snapt de signalen nog?
Aromatische mannen? Stinkers?
En toen voelde je je een echt alfamannetje?quote:Op woensdag 1 november 2017 01:09 schreef sig000 het volgende:
Ik ben weleens met de zatte kloten door homo uitgenodigd, dat is nog wat geworden.
Zijn koelkast leeg gezopen, toen ie te opdringerig werd op zijn bek geramd en naar huis gegaan.
Nee vooral bezopen.quote:
[..]
En toen voelde je je een echt alfamannetje?
Spijtseks, dat is het woord dat Plasman gebruikte. Het lijkt mij ook de meeste aannemelijke verklaring van dit hele gebeuren.
Dat herkent toch iedereen? Je belandt op een of andere manier bij iemand in bed, er ontstaat (een soort) seks. Maar achteraf denk je: tja, dit was eigenlijk niks.
Dat herkent toch iedereen? Je belandt op een of andere manier bij iemand in bed, er ontstaat (een soort) seks. Maar achteraf denk je: tja, dit was eigenlijk niks.
Dan hoef je er 15 jaar later niet op terug te komen, lijkt me.quote:
Spijtseks, dat is het woord dat Plasman gebruikte. Het lijkt mij ook de meeste aannemelijke verklaring van dit hele gebeuren.
Dat herkent toch iedereen? Je belandt op een of andere manier bij iemand in bed, er ontstaat (een soort) seks. Maar achteraf denk je: tja, dit was eigenlijk niks.
Je wordt de volgende ochtend wakker en denkt waar ben ik, je kijkt naast je en schrikt je de pleuris.quote:
Spijtseks, dat is het woord dat Plasman gebruikte. Het lijkt mij ook de meeste aannemelijke verklaring van dit hele gebeuren.
Dat herkent toch iedereen? Je belandt op een of andere manier bij iemand in bed, er ontstaat (een soort) seks. Maar achteraf denk je: tja, dit was eigenlijk niks.
Dat is, zo blijkt nu duidelijk, niet verstandig. Maar JBC zat er al twee jaar mee in zijn hoofd, vertelde hij toch?quote:
[..]
Dan hoef je er 15 jaar later niet op terug te komen, lijkt me.
Vanaf de Cosby affaire is bij hem de idee-fixe ontstaan dat hij die seks destijds niet had gewild en dat het derhalve verkrachting moet zijn geweest.
Maar pas door de metoo affaire zag hij eindelijk kans om dit naar buiten te brengen. Een vlaag van verstandsverbijstering.
Dat had ie ook beter niet kunnen doen.quote:
[..]
Dan hoef je er 15 jaar later niet op terug te komen, lijkt me.
Hij kon die mislukte one night stand eindelijk een plekje geven.quote:
Dan hoef je er 15 jaar later niet op terug te komen, lijkt me.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Precies. En dan denk je, heb ik het dáár mee gedaan? Nee, dat kan ik nooit vrijwillig hebben gedaan.quote:
[..]
Je wordt de volgende ochtend wakker en denkt waar ben ik, je kijkt naast je en schrikt je de pleuris.
Spullen grijpen, wegwezen en snel vergeten is dan het devies.quote:
[..]
Precies. En dan denk je, heb ik het dáár mee gedaan? Nee, dat kan ik nooit vrijwillig hebben gedaan.
Jammer, want 15 jaar geleden kon hij er nog wel om lachen (naar eigen zeggen!). Een gezonde reactie.quote:Op woensdag 1 november 2017 01:22 schreef Ringo het volgende:
[..]
Hij kon die mislukte one night stand eindelijk een plekje geven.
Maar in die tussenliggende periode van 13 tot 15 jaar is er wat gebeurd met zijn herinnering. Vreemd. Vermoedelijk niet eens met opzet of kwade bedoelingen.
Nu vul je in.quote:
[..]
Dat is, zo blijkt nu duidelijk, niet verstandig. Maar JBC zat er al twee jaar mee in zijn hoofd, vertelde hij toch?
Vanaf de Cosby affaire is bij hem de idee-fixe ontstaan dat hij die seks destijds niet had gewild en dat het derhalve verkrachting moet zijn geweest.
Maar pas door de metoo affaire zag hij eindelijk kans om dit naar buiten te brengen. Een vlaag van verstandsverbijstering.
DWDD laat de ene aan het woord en Pauw de andere. Ook al zoiets raars. Pauw en Mathijs horen tot hetzelfde incestueuze kliekje.
Het zal me worst wezen eerlijk gezegd, het is voornamelijk praatshow vulling geworden nu.quote:
[..]
Jammer, want 15 jaar geleden kon hij er nog wel om lachen (naar eigen zeggen!). Een gezonde reactie.
Maar in die tussenliggende periode van 13 tot 15 jaar is er wat gebeurd met zijn herinnering. Vreemd. Vermoedelijk niet eens met opzet of kwade bedoelingen.
Pauw maakte er zelfs een spelletjesprogramma van: Zei aan het begin van zijn uitzending niet om wie het ging. 
Nee toch?quote:
JBC zei het met andere woorden dan ik hier nu gebruik, maar het kwam er op neer dat hij tot Cosby die hele affaire min of meer vergeten was. Daarna is hij er weer over na gaan denken.
Zou het mogelijk zijn dat JBC en GvD momenteel nog steeds een relatie hebben, en dat deze hele zaak door beiden wordt geacteerd?
Ze krijgen er enorm veel aandacht door en mocht uiteindelijk de een een schadevergoeding aan de ander moeten betalen, dan kun zij dat onderling onder tafel gewoon weer verdisconteren.
Ze krijgen er enorm veel aandacht door en mocht uiteindelijk de een een schadevergoeding aan de ander moeten betalen, dan kun zij dat onderling onder tafel gewoon weer verdisconteren.
Ik vrees toch voor Gijs dat er nog een #MeToo roeper zijn kant op gaat wijzen.
Er is vast wel een of ander uitgerangeerd tv persoon of wannabee tv persoon voor wie het lonend is om in deze specifieke slachtoffer rol te kruipen. Bewijzen hoeft niet en kan niet, Gijs is al verdacht vanwege JBC. Aan een slachtoffer mag niet getwijfeld worden en Frits Barend heeft je adres al ingetoetst op zijn navigatiesysteem. Gekken zijn van alle tijden, het zou me eigenlijk meer verbazen wanneer er niemand dit gaat roepen.
Indertijd met Onno Hoes kwamen toch ook allerlei lui op de proppen met fake gesprekjes enzo?
Er is vast wel een of ander uitgerangeerd tv persoon of wannabee tv persoon voor wie het lonend is om in deze specifieke slachtoffer rol te kruipen. Bewijzen hoeft niet en kan niet, Gijs is al verdacht vanwege JBC. Aan een slachtoffer mag niet getwijfeld worden en Frits Barend heeft je adres al ingetoetst op zijn navigatiesysteem. Gekken zijn van alle tijden, het zou me eigenlijk meer verbazen wanneer er niemand dit gaat roepen.
Indertijd met Onno Hoes kwamen toch ook allerlei lui op de proppen met fake gesprekjes enzo?
---> BNWquote:
Zou het mogelijk zijn dat JBC en GvD momenteel nog steeds een relatie hebben, en dat deze hele zaak door beiden wordt geacteerd?
Ze krijgen er enorm veel aandacht door en mocht uiteindelijk de een een schadevergoeding aan de ander moeten betalen, dan kun zij dat onderling onder tafel gewoon weer verdisconteren.
Nee, volgens mij niet. Hij heeft daar geen details over gegeven. Niet om welke drug het zou gaan en ook niet waar die dan toegediend zou zijn.quote:
Heeft Jelle ook gezegd wanneer hij gedrogeerd is? Aan de bar of op de hotelkamer?
"Iets in zijn drankje" - dat was het enige, geloof ik.
Vraagje: stelt dat er inderdaad iets in zijn drankje was gedaan door iemand. Hoe wéét JBC dit dan met zekerheid? Hij kan een vermoeden hebben gehad, maar zonder chemische test kun je het toch niet zeker weten. Tenzij hij heeft gezien dat het in zijn drankje werd gedaan, natuurlijk.
Daar ben ik ook bang voor. Voor ¤100 is er vast wel een oostblokker te vinden die dat klusje wil klaren.quote:
Ik vrees toch voor Gijs dat er nog een #MeToo roeper zijn kant op gaat wijzen.
Er is vast wel een of ander uitgerangeerd tv persoon of wannabee tv persoon voor wie het lonend is om in deze specifieke slachtoffer rol te kruipen. Bewijzen hoeft niet en kan niet, Gijs is al verdacht vanwege JBC. Aan een slachtoffer mag niet getwijfeld worden en Frits Barend heeft je adres al ingetoetst op zijn navigatiesysteem. Gekken zijn van alle tijden, het zou me eigenlijk meer verbazen wanneer er niemand dit gaat roepen.
Indertijd met Onno Hoes kwamen toch ook allerlei lui op de proppen met fake gesprekjes enzo?
IMO heeft hij gezegd in een roes of vage toestand op weg naar die Suske en Wiske's te gaan, het leek opeens heel logisch oid, dus dan zou hij gedrogeerd moeten zijn in de hotelbar, niet dat dat mijn mening is, maar volgens zijn versie.quote:Op woensdag 1 november 2017 01:34 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Nee, volgens mij niet. Hij heeft daar geen details over gegeven. Niet om welke drug het zou gaan en ook niet waar die dan toegediend zou zijn.
Je kan gewoon inhoudelijk reageren door met argumenten te komen, je mening te plaatsen, of op andere posts te reageren maar dat is niet wat jij doet. Jij doet alsof jij de familie Corstius als je broekzak kent, alsof je precies weet wat er in hun hoofd omgaat, alsof jij er die nacht in 2002 bij was en precies zag wat er gebeurde en vervolgens weet hoe en waarom Jelle Brandt Corstius zo doet. Dat heb je niet alleen bij deze zaak gedaan, dat doe je ook bij al die politiezaken waarop je reageert, waarbij je zelfs doet voorkomen alsof je de desbetreffende politiewoordvoerder bijna persoonlijk kent en weet wanneer hij zogenaamd 'liegt' en waarom hij iedereen voor de gek zou houden behalve jou schijnbaar.quote:
[..]
tr plaatsen, negeren of ergens anders gaan lezen. Meer smaken zijn er niet, welkom op Fok!
En om inhoudelijk te reageren, zodra mensen hun #metoo verhaal openbaar op het net pleuren, kunnen ze een reactie verwachten. En die is niet altijd van: ach wat zielig... Soms zijn die actie's gewoon oerdom, nou ik vind dat ik dat mag zeggen.
Leuk dat je als vrouw alleen door een bos wilt kunnen fietsen, vind dat dat moet kunnen. Tja blijkbaar kan dat niet. Moet heel Nederland dan roepen ach wat zielig als het dan toch fout gaat? Sorry, ik kan dat niet.
Hetzelfde dus bij Jelle, wat deed die in godsnaam met flink wat drank op vrijwillig op de hotelkamer van zijn homofiele collega midden in de nacht?
-----
Over een fietsende vrouw in het bos zullen we het maar even niet hebben maar in principe mag jij jouw mening verkondigen, er is echter een verschil tussen je mening plaatsen, en menen dat je de algemene waarheid kent en jij de enige bent die alle hoofdrolspelers hoogstpersoonlijk kent.
----
Het gaat me dus niet om wat jij vindt over al dit #MeToo, mag je prima je mening over hebben, maar jij trekt het veel verder.
Volgens mij heeft JBC met betrekking tot de drogering twee problemen:quote:
IMO heeft hij gezegd in een roes of vage toestand op weg naar die Suske en Wiske's te gaan, het leek opeens heel logisch oid, dus dan zou hij gedrogeerd moeten zijn in de hotelbar, niet dat dat mijn mening is, maar volgens zijn versie.
1. Hij kan niet aantonen dat er iets in zijn drankje is gedaan. Had hij dit wel kunnen aantonen, dat was hij daar immers wel mee naar buiten getreden.
2. Hij kan niet aantonen door wie dit dan in zijn drankje is gedaan. Stel dat er inderdaad iets in zijn drankje gedaan zou zijn, maar niet door GvD. Dan kun je dat GvD toch moeilijk verwijten.
Ik begrijp sowieso al niet de behoefte om een andere man op je hotelkamer uit te nodigen en op die uitnodiging in te gaan na een avondje zuipen aan de bar. Tenzij je iets wil van elkaar.quote:
[..]
Nee, volgens mij niet. Hij heeft daar geen details over gegeven. Niet om welke drug het zou gaan en ook niet waar die dan toegediend zou zijn.
"Iets in zijn drankje" - dat was het enige, geloof ik.
Vraagje: stelt dat er inderdaad iets in zijn drankje was gedaan door iemand. Hoe wéét JBC dit dan met zekerheid? Hij kan een vermoeden hebben gehad, maar zonder chemische test kun je het toch niet zeker weten. Tenzij hij heeft gezien dat het in zijn drankje werd gedaan, natuurlijk.
Je kunt je toch aangetrokken voelen tot elkaar?quote:
[..]
Ik begrijp sowieso al niet de behoefte om een andere man op je hotelkamer uit te nodigen en op die uitnodiging in te gaan na een avondje zuipen aan de bar. Tenzij je iets wil van elkaar.
Hij was zo bezopen als een toeter en heeft zijn bek opengedaan.quote:
[..]
Volgens mij heeft JBC met betrekking tot de drogering twee problemen:
1. Hij kan niet aantonen dat er iets in zijn drankje is gedaan. Had hij dit wel kunnen aantonen, dat was hij daar immers wel mee naar buiten getreden.
2. Hij kan niet aantonen door wie dit dan in zijn drankje is gedaan. Stel dat er inderdaad iets in zijn drankje gedaan zou zijn, maar niet door GvD. Dan kun je dat GvD toch moeilijk verwijten.
Ik begrijp niet hoe die orale verkrachting is zijn werk is gegaan. Je kunt met geweld iemand dwingen je penis in de mond te nemen, maar je kunt iemand toch niet dwingen te zuigen?
Klopt maar dan weet je dat toch beiden? Was die Gijs eigenlijk openlijk homo? Dan moest Jelle helemaal weten wat een uitnodiging in zijn hotelkamer betekende.quote:
[..]
Je kunt je toch aangetrokken voelen tot elkaar?
Daarnaast heb je tanden.quote:
Ik begrijp niet hoe die orale verkrachting is zijn werk is gegaan. Je kunt met geweld iemand dwingen je penis in de mond te nemen, maar je kunt iemand toch niet dwingen te zuigen?
Op TV kwam die Gijs aardig homo over.quote:
[..]
Klopt maar dan weet je dat toch beiden? Was die Gijs eigenlijk openlijk homo? Dan moest Jelle helemaal weten wat een uitnodiging in zijn hotelkamer betekende.
Ik denk eerder dat dat allemaal een beetje vaag was, van beide kanten. Als je jong bent, dan wil je, zeker met een drankje op, wel eens wat experimenteren op seksueel gebied. Zelf heb ik geen homoseksuele ervaring, maar dat kan best toeval zijn. Als feestjes vroeger anders waren gelopen, dan had ik ook een keer met een man in bed kunnen belanden, hoewel ik toch hetero ben.quote:
[..]
Klopt maar dan weet je dat toch beiden? Was die Gijs eigenlijk openlijk homo? Dan moest Jelle helemaal weten wat een uitnodiging in zijn hotelkamer betekende.
Daar was geen enkele twijfel over. 100% homo.quote:Op woensdag 1 november 2017 01:46 schreef sig000 het volgende:
[..]
Op TV kwam die Gijs aardig homo over.
Geen idee of ie op zijn 25e al uit de kast was maar lijkt me wel.quote:
[..]
Daar was geen enkele twijfel over. 100% homo.
Vast wel.quote:Op woensdag 1 november 2017 01:51 schreef sig000 het volgende:
[..]
Geen idee of ie op zijn 25e al uit de kast was maar lijkt me wel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |