Dat is hoe het dan 1 november bij de overdracht moet zijn neem ik aan? Anders teken je toch gewoon niet..quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 17:27 schreef hierissieweer het volgende:
Het koopcontract staat dat het huis verkocht wordt vrij van huurders en in de staat van bezichtiging.
Huis is al verkocht dus ik neem aan dat dat de bank ook weinig interesseertquote:Op dinsdag 29 augustus 2017 17:29 schreef BrandX het volgende:
Ik dacht dat het niet eens mag, onderhuur. In ieder geval niet zonder toestemming van de hypotheekverstrekker van die eigenaar.
Je hoeft er ook niet aan mee te werken. Die verkoper kan gewoon die huurder er zonder contract inzetten zonder meedewerking van TS de koper.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 17:33 schreef hugecooll het volgende:
Uhu en dan mag jij die huurder eruit zien te krijgen. Ik zou hier niet aan meewerken.
Zeker!quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 17:29 schreef Ralphmeister het volgende:
[..]
Dat is hoe het dan 1 november bij de overdracht moet zijn neem ik aan? Anders teken je toch gewoon niet..
Lijkt mij overdrevenquote:Op dinsdag 29 augustus 2017 18:02 schreef LXIV het volgende:
Ik zal vertellen hoe het gaat.
Je hebt al een hypotheek op dat huis. VOor dat jij er in trekt zitten er huurders in. Die zijn er met toestemming ingegaan, dus krijg je er nooit meer uit.
Jij gaat rente+aflossing voor dat huis betalen. Ondertussen moet jij je huidige huis uit. Je staat op straat. Je verslonst, raakt je baan kwijt. Je stopt met betalen aan je hypotheek en er komt ene executieveilig van je huis. Niemand durft het aan te kopen, behalve de huurders. Die zijn spekkoper.
Jij hebt nu een schuld, geen baan en komt ook niet meer aan werk.
WIl je dit voorkomen, maak dan 5000 euro over op rknr 32ABN083089301 ovv wanhoop
Kan dat ja? Dat je een schadevergoeding eist als de boel niet op orde is op de dag van overdracht? Hoe is dat juridisch geregeld?quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 17:39 schreef Fer het volgende:
Je doet toch een bezichtiging voor de sleuteloverdracht?
Is de huurder niet weg of iets stuk, gaat de overdracht niet door en kun je een schadevergoeding indienen.
Dat staat allemaal in je voorlopig koopcontract (of niet natuurlijk )quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 18:24 schreef hierissieweer het volgende:
[..]
Kan dat ja? Dat je een schadevergoeding eist als de boel niet op orde is op de dag van overdracht? Hoe is dat juridisch geregeld?
Klopt, maar dan moet hij wel geld hebben natuurlijk.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 17:39 schreef Fer het volgende:
Je doet toch een bezichtiging voor de sleuteloverdracht?
[quote]Is de huurder niet weg of iets stuk, gaat de overdracht niet door en kun je een schadevergoeding indienen.
Bedoel het meer in de zin dat ik geen goedkeuring oid zou gevenquote:Op dinsdag 29 augustus 2017 17:35 schreef Geralt het volgende:
[..]
Je hoeft er ook niet aan mee te werken. Die verkoper kan gewoon die huurder er zonder contract inzetten zonder meedewerking van TS de koper.
Mooi kut in elk geval. Ik zou goed pissed zijn als men dat deed met "mijn" huis.
Waarvoor wilde je geen goedkeuring geven? Je hebt technisch gezien niks te zeggen tot 1 november.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 19:40 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Bedoel het meer in de zin dat ik geen goedkeuring oid zou geven
Ze kunnen het wel aan je vragen he. Als je dan zegt dat je het allemaal wel oke vindt dat hij dat huis gaat verhuren, dan werkt dat waarschijnlijk niet in je voordeel als de huurder niet weg wil en jij 'm er wel uit wil hebbenquote:Op dinsdag 29 augustus 2017 19:46 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Waarvoor wilde je geen goedkeuring geven? Je hebt technisch gezien niks te zeggen tot 1 november.
Dat laatste lijkt me sowieso verstandig. De notaris zou een beetje extra uit kunnen wijden aan dit gebeuren. Volgens mij staat in een standaard akte al zoiets.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 19:35 schreef Wespensteek het volgende:
Nog niet eerder meegemaakt maar ik zou verkoper in elk geval wijzen op de verplichtingen bij oplevering en als het mogelijk is ook nog eens teruggaan om foto's te maken van het huis voor het verhuurt wordt. Volgens mij moet je je niet bemoeien met het hele verhuren, het gaat jou niet aan als maar aan de eisen in het koopcontract wordt voldaan. Je moet voorkomen dat het lijkt alsof jij goedkeuring geeft. Ik zie niet hoe jij verhuur kunt voorkomen voor de oplevering, mogelijk kun je jouw zorgen bij makelaar en/of notaris melden.
Ze kunnen vragen wat ze willen. Zolang er maar niks op papier staat. Bovendien staat er in het koopcontract vrij van huurders. Daarmee is ts genoeg ingedekt.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 19:49 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ze kunnen het wel aan je vragen he. Als je dan zegt dat je het allemaal wel oke vindt dat hij dat huis gaat verhuren, dan werkt dat waarschijnlijk niet in je voordeel als de huurder niet weg wil en jij 'm er wel uit wil hebben
Als TS het huis graag wil kopen, is dit wel een makkelijk begin. Zowel de verkoopmakelaar als de notaris op de hoogte stellen, en als de zaak mis dreigt te gaan op datum overdracht, kijken of er een schadeclaim uit valt te halen.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 19:50 schreef Ridocar het volgende:
De notaris zou een beetje extra uit kunnen wijden aan dit gebeuren. Volgens mij staat in een standaard akte al zoiets.
Dit dusquote:Op dinsdag 29 augustus 2017 19:46 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Waarvoor wilde je geen goedkeuring geven? Je hebt technisch gezien niks te zeggen tot 1 november.
Het gaat om huur van woonruimte. Die huurders worden wettelijk beschermd. Er moet sprake zijn van een wettelijke opzeggingsgrond.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 19:51 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Ze kunnen vragen wat ze willen. Zolang er maar niks op papier staat. Bovendien staat er in het koopcontract vrij van huurders. Daarmee is ts genoeg ingedekt.
Jullie hebben het huis vrij van huurders en in de staat van de bezichtiging gekocht.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 17:27 schreef hierissieweer het volgende:
Wij hebben een huis gekocht, de sleutel overdracht daarvan is per 1 november. Nu wilt de verkoper het huis verhuren. Opzich okey, maar hoe en wat? Kopen wij nu een huis met huurder?
Het koopcontract staat dat het huis verkocht wordt vrij van huurders en in de staat van bezichtiging.
De verkoper wilt geen contract opstellen met de huurder. Dat lijkt mij niet enorm tof. Maar heb ook geen zin het contract te regelen.
Kunnen wij zeggen dat we van hem verwachten dat hij een contract opsteld met daarin de voorwaarden vanuit het koopcontract en dat het huis gebruikt wordt voor woondoeleinden zonder misbruik (wietplantages, muren bekladden Ed...)
Huis is verkocht onder voorwaarde dat er geen huurders zijn. Als er dan ineens een huurder in zit die niet vertrekt, dan is de bank van de verkopende partij daar helemaal niet blij mee, want dan zitten er permanent huurders in het huis. Is het huis daardoor 25% minder waard. En heeft de eigenaar/verkoper ook nog een extra, per direct opeisbare schuld van vele duizenden euro'squote:Op dinsdag 29 augustus 2017 17:34 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Huis is al verkocht dus ik neem aan dat dat de bank ook weinig interesseert
Dit, maar dat moet je natuurlijk sowieso bij elke 'nieuwe' woonruimte doen waar je intrekt. Koop of huur, studentenkamer, ruitjeshuis of villa.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 22:04 schreef Leandra het volgende:
Als de verkoper de woning op de dag van de overdracht niet leeg en in de juiste staat kan opleveren gaat de koop niet door.
Die zou je dan iig niet door moeten laten gaan.
Ik zou wel direct na de overdracht (indien de woning dan wel leeg is) alle sloten vervangen.
De verkoper kan simpelweg niet leveren als er op de datum van overdracht huurders inzitten, en dan zal TS waarschijnlijk een schadevergoeding van de koper kunnen eisen, afhankelijk van wat er over het niet nakomen in het koopcontract staat.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 22:00 schreef Argento het volgende:
[..]
Het gaat om huur van woonruimte. Die huurders worden wettelijk beschermd. Er moet sprake zijn van een wettelijke opzeggingsgrond.
Tuurlijk hebben ze een claim jegens de verkoper die vrij van huur moet leveren maar hoe gaat hij dat doen als die huurders niet weggaan?
Ik zou hier als koper allerminst gelukkig mee zijn.
Ja, in principe wel, maar in een situatie zoals hier met een tijdelijke huurder helemaal.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 22:09 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Dit, maar dat moet je natuurlijk sowieso bij elke 'nieuwe' woonruimte doen waar je intrekt. Koop of huur, studentenkamer, ruitjeshuis of villa.
De nieuwe hypotheek van de koper wordt pas ingeschreven nadat de woning gepasseerd is bij de notaris. De ingangsdatum van de hypotheek wordt dus simpelweg verplaatst naar een latere datum als de verkoper niet tijdig zijn zaakjes op orde heeft. In de tussentijd ben je precies 0 euro aan rente en aflossing verschuldigd aan de bank.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 18:02 schreef LXIV het volgende:
Ik zal vertellen hoe het gaat.
Je hebt al een hypotheek op dat huis. VOor dat jij er in trekt zitten er huurders in. Die zijn er met toestemming ingegaan, dus krijg je er nooit meer uit.
Jij gaat rente+aflossing voor dat huis betalen. Ondertussen moet jij je huidige huis uit. Je staat op straat. Je verslonst, raakt je baan kwijt. Je stopt met betalen aan je hypotheek en er komt ene executieveilig van je huis. Niemand durft het aan te kopen, behalve de huurders. Die zijn spekkoper.
Jij hebt nu een schuld, geen baan en komt ook niet meer aan werk.
WIl je dit voorkomen, maak dan 5000 euro over op rknr 32ABN083089301 ovv wanhoop
Dit alles, plus foto's van de meterstanden.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 22:01 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Jullie hebben het huis vrij van huurders en in de staat van de bezichtiging gekocht.
Als er huurders in zitten op 1 november of de boel vervuild, verwaarloosd, gesloopt of anderszins in een staat is die je als koper niet hoeft te accepteren: direct de verkoper per aangetekende brief in gebreke stellen en NIET tekenen bij de notaris. Alle kosten die ontstaan als gevolg van het niet tijdig opleveren in de overeengekomen staat, zijn voor rekening van de verkoper. Wanneer de verkoper niet binnen een week na ontvangst van de ingebrekestelling alsnog zorgt voor een goede overdracht, dan treedt de overeengekomen boeteclausule in werking. Dat houdt in:
- Verkoper is aan jullie een boete verschuldigd (meestal 0,3% van de koopprijs per verstreken dag met een maximum van 10%)
- Verkoper moet alsnog leveren wat is overeengekomen. Jullie kunnen juridisch afdwingen dat de verkoper de huurders uitkoopt en/of ontstane gebreken herstelt.
In de tussentijd is het huis van de verkoper, dus heb je helemaal niets te willen.
Tip 1 : spreek af dat je vóór het tekenen bij de notaris nogmaals het huis bezichtigd. Controleer hierbij echt alle ruimten, ook de kruipruimte, kelder, vliering, meterkast, berging etc. Zodat je echt zeker weet waar je voor tekent en dat dat ook is wat je in het koopcontract overeengekomen bent.
Tip 2: download onmiddellijk alle foto's van Funda, bewaar de verkoopfolder zorgvuldig en hopelijk heb je ook zelf nog foto's gemaakt. Indien dat laatste niet het geval is, vraag dan of je zeer binnenkort nog een keer het huis kunt komen bezichtigen om de exacte maten op te nemen van alle ramen omdat je binnenkort alvast gordijnen wil bestellen. Als je er dan bent, neem je uiteraard netjes zoals gezegd de maten op van alle ramen, en maak je gelijk in alle kamers een paar foto's om de huidige staat vast te leggen. Beeldmateriaal kan bij problemen immers goed dienen als bewijs.
Tip 3: Als je nu een huurwoning hebt, zeg dan pas de huur op nadat de sleuteloverdracht in goede orde heeft plaatsgevonden. Dat voorkomt dat je bij problemen dakloos wordt.
Maar TS wil een huis. Geen schadevergoeding. Denk ik.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 22:09 schreef Leandra het volgende:
[..]
De verkoper kan simpelweg niet leveren als er op de datum van overdracht huurders inzitten, en dan zal TS waarschijnlijk een schadevergoeding van de koper kunnen eisen, afhankelijk van wat er over het niet nakomen in het koopcontract staat.
Als er op de datum van overdracht nog een huurder in zit heeft hij ook geen huis, en moet hij het in die staat ook niet willen hebben, want dan heeft hij een probleem, niet de verkoper.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 22:38 schreef Argento het volgende:
[..]
Maar TS wil een huis. Geen schadevergoeding. Denk ik.
zeker. Maar TS vraagt wat hij daar NU mee moet doen. En het lijkt mij zinvol om de verkoper in niet mis te verstane bewoordingen uit te leggen wat er mis kan gaan als hij er nu huurders in gaat zetten.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 22:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als er op de datum van overdracht nog een huurder in zit heeft hij ook geen huis, en moet hij het in die staat ook niet willen hebben, want dan heeft hij een probleem, niet de verkoper.
Logisch, maar tot 1 november heeft TS niets te willen en is het het huis van de verkoper. En verkoper mag er alles mee doen, als op 1 november maar het huis geleverd wordt in een staat zoals overeengekomen. Pas op 1 november heeft TS iets te willen en is het enige wat TS kan doen zich enigszins voorbereiden op hetgeen hij juist niet wil.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 22:38 schreef Argento het volgende:
[..]
Maar TS wil een huis. Geen schadevergoeding. Denk ik.
TS kan juridisch misschien weinig afdwingen, maar een beetje druk uitoefenen lijkt me niet verkeerd. Er op hameren welke potentiele problemen de verkoper zich op de hals haalt. Desnoods vooruitlopen op een aansprakelijkstelling. Of, zoals gezegd, de gemeente om handhaving vragen.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 22:43 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Logisch, maar tot 1 november heeft TS niets te willen en is het het huis van de verkoper. En verkoper mag er alles mee doen, als op 1 november maar het huis geleverd wordt in een staat zoals overeengekomen. Pas op 1 november heeft TS iets te willen en is het enige wat TS kan doen zich enigszins voorbereiden op hetgeen hij juist niet wil
Volgens mij wordt er wel vrij standaard in een koopovereenkomst opgenomen dat de woning bij levering vrij moet zijn van huur. Indien er dan toch ineens een huurder in blijkt te zitten, dan is de verkoper dus in gebreke, misschien is de 10% boete dan wel bruikbaar als pressiemiddel. Je spreekt meestal ook af dat er een boete kan worden geëist als partijen hun afspraken niet nakomen.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 22:43 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Logisch, maar tot 1 november heeft TS niets te willen en is het het huis van de verkoper. En verkoper mag er alles mee doen, als op 1 november maar het huis geleverd wordt in een staat zoals overeengekomen. Pas op 1 november heeft TS iets te willen en is het enige wat TS kan doen zich enigszins voorbereiden op hetgeen hij juist niet wil.
Dit lijkt me de meest slimme oplossing als de verkoper het verkochte niet in de zelfde staat oplevend blijft hij in gebreke ,heb je bijvoorbeeld een huurwoning dan kan je de huidige woning al opgezegd hebben,hou dan ook rekening met opslag van je meubels en andere spullen bij b.v. Shurgard die huur moet ook betaald worden!quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 17:36 schreef qajariaq het volgende:
Ik ben geen jurist. Maar een duidelijke brief aan de verkoper sturen dat je hem aansprakelijk houdt voor alle extra kosten door schade aan de woning of de (juridische) kosten om de huurder weg te krijgen lijkt me wel zinnig. Tevens de kosten voor eventuele vervangende woonruimte voor je zelf alvast claimen.
En wie gaat dat betalen dan? En hoelang duurt het voor het zo ver is? En hoe ga je dat overbruggen?quote:Op woensdag 30 augustus 2017 02:57 schreef geevee het volgende:
[..]
Dit lijkt me de meest slimme oplossing als de verkoper het verkochte niet in de zelfde staat oplevend blijft hij in gebreke ,heb je bijvoorbeeld een huurwoning dan kan je de huidige woning al opgezegd hebben,hou dan ook rekening met opslag van je meubels en andere spullen bij b.v. Shurgard die huur moet ook betaald worden!
Tja,de verkoper natuurlijk hij heeft zich niet aan het contract gehouden al zal het hebben van rechtshulp wel verstandig zijn dus op papier vastleggen.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 03:01 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
En wie gaat dat betalen dan? En hoelang duurt het voor het zo ver is? En hoe ga je dat overbruggen?
Iets met een kale kip..
Als er een boeteclausule in het koopcontract is opgenomen, dan is die eerste 10 procent van de koopsom geen probleem om op te eisen. Zolang er sprake is van een conflict, zal de notaris dat deel van het geld in bewaring houden en na onderlinge overeenkomst of rechterlijke uitspraak uitbetalen aan wie het toekomt.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 03:01 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
En wie gaat dat betalen dan? En hoelang duurt het voor het zo ver is? En hoe ga je dat overbruggen?
Iets met een kale kip..
volgens de OP komt er helemaal geen huurcontractquote:Op woensdag 30 augustus 2017 07:57 schreef keko het volgende:
De huurders hebben gewoon recht op huurbescherming. Dit is dus nogal lastig. In het koopcontract staat waarschijnlijk dat het onverhuurd is, daar kun je de verkoper aan houden, maar dat wordt idd een lange juridische procedure zoals Zolderkamer al zei. Wellicht kun je dan kosten verhalen enz, maar als je er nog onderuit kunt, zou ik dat doen.
Ook een tijdelijke huurcontract biedt overigens huurbescherming!
Klopt, ik voegde dat alleen maar toe, omdat als de verkoper dat zou aanbieden, het geen oplossing is.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 08:00 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
volgens de OP komt er helemaal geen huurcontract
Als een huurder voor korte tijd in zit is het meestal geen goed teken. "Ik ga er toch binnenkort uit, boeiend."quote:Op woensdag 30 augustus 2017 08:20 schreef MCH het volgende:
Wel apart dat iedereen ervan uit gaat dat het huis nu in twee maanden uitgeleefd wordt.
Het zal niet de eerste keer zijn dat er zoiets gebeurd. Zo vreemd is dat helaas niet.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 08:20 schreef MCH het volgende:
Wel apart dat iedereen ervan uit gaat dat het huis nu in twee maanden uitgeleefd wordt.
De verkoper stort toch geen 10%?quote:Op woensdag 30 augustus 2017 07:35 schreef Ivo1985 het volgende:
dan is die eerste 10 procent van de koopsom geen probleem om op te eisen. Zolang er sprake is van een conflict, zal de notaris dat deel van het geld in bewaring houden en na onderlinge overeenkomst of rechterlijke uitspraak uitbetalen aan wie het toekomt.
Hij kan toch 90% vrijgeven? Er van uit gaande dat ook voor de verkoper een boete clausule is opgenomen in het koopcontract.quote:
Die 90% dan pas als de verkoper wel leeg oplevert.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 09:20 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Hij kan toch 90% vrijgeven? Er van uit gaande dat ook voor de verkoper een boete clausule is opgenomen in het koopcontract.
en huurcontract afgesloten voor bepaalde tijd na 1 juli 2016 eindigt wel gewoon bij opzegging, hoguit oudere tijdelijke huurcontracten hebben het probleem dat ze aangevochten kunnen worden na opwegging, en in die tijd doorlopen, totdat er een uitspraak volgt.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 07:57 schreef keko het volgende:
De huurders hebben gewoon recht op huurbescherming. Dit is dus nogal lastig. In het koopcontract staat waarschijnlijk dat het onverhuurd is, daar kun je de verkoper aan houden, maar dat wordt idd een lange juridische procedure zoals Zolderkamer al zei. Wellicht kun je dan kosten verhalen enz, maar als je er nog onderuit kunt, zou ik dat doen.
Ook een tijdelijke huurcontract biedt overigens huurbescherming!
Dat is 1000x ergerquote:Op woensdag 30 augustus 2017 00:24 schreef hierissieweer het volgende:
Maar als op 1 november het huis vrij is, leeg en blijkt dan als nog later het huis verhuurd te hebben. Wat dan? We zaten er aan te denken meteen de sloten te vervangen.
Wat als de huurder geen huurcontract heeft?
Geen vastgelegde voorwaarden + wel aantoonbare huurbetaling = huurcontract onbepaalde tijd.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 08:00 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
volgens de OP komt er helemaal geen huurcontract
Niet. Want op moment dat koper zelf de huurder is en de woning in bezit krijgt, is de woning vrij van huur.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 11:17 schreef FF het volgende:
Even een gedachtenkronkel.
Koper huurt de woning 2 maanden voor sleuteloverdracht.
Verkoper levert de woning niet leeg en vrij van huurder op bij sleuteloverdracht.
Hoe vals kan je dat spelen?
Het huis is al gekocht, en overeengekomen is dat het zonder huurders wordt opgeleverd. Als de verkoper de huurders er niet uit krijgt voor de overdracht, pleegt de verkoper contractbreuk.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 13:07 schreef S95Sedan het volgende:
Waarom zou je nog zaken willen doen met degene die dat huis verkoopt?
Dit is gewoon vragen om problemen en ik zou wat anders zoeken waar dit soort dingen niet gedaan worden.
Edit:
Zou het overigens niet zo kunnen zijn dat omdat het bekenden zijn van de oude koper deze even snel wat geld wil verdienen? Bedoel, 2 maanden erin zetten, huis verkopen, huurders zeggen dat ze er alleen uit willen als je ze een vergoeding geeft en de nieuwe koper kan ze uitkopen.
Snel verdiend toch.
Het huis is al gekocht zonder huurders, zoals in het koopcontract staat.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 16:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Lijkt me geen goed idee een huis met een huurder erin te kopen.
Alleen heb je als koper een gigantisch probleem als er toch huurders in zitten, want krijg ze er maar es uit.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 20:31 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Het huis is al gekocht zonder huurders, zoals in het koopcontract staat.
Nogmaals: NEE.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 21:07 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Alleen heb je als koper een gigantisch probleem als er toch huurders in zitten, want krijg ze er maar es uit.
En dat vind jij geen probleem?quote:Op woensdag 30 augustus 2017 21:19 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Nogmaals: NEE.
Je laat als koper simpelweg de overdracht niet doorgaan zolang er huurders er in zitten en strijkt (in geval van een standaard koopcontract) de overeengekomen boete op. En is het een kale kip en/of weigert de verkoper de overeengekomen boeten te betalen, dan kun je die boete gewoon met behulp van een deurwaarder en loon/inkomensbeslag vorderen met enkele tientjes per maand.
Enige is dat je niet de woning in kunt. Als niet binnen redelijke termijn na ingebrekestelling alsnog de woning geleverd wordt (vrij van huur en vrij van schade), kun je als koper de koop ontbinden. Met een budget van zo'n 10% extra kun je dan op zoek naar een andere woning.
Zucht..... Heb je het topic wel gelezen?quote:Op woensdag 30 augustus 2017 21:33 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
En dat vind jij geen probleem?
Met je hele inboedel in de opslag, extra kosten enzovoorts die je misschien wel misschien niet van een eventuele kale kip kan gaan plukken a 10 euro per maand over 3 jaar als alle rechtszaken klaar zijn?
Enig idee van wat er met je afgesloten hypotheek gebeurt? Je breekt op dag 1 al 2 v/d voorwaarden; verhuren en niet zelf in de woning wonen. Direct opeisbaar! Wilt u pinnen?
Nee idd, gelukkig kun je dat mettertijd allemaal terug claimen als het zo is
Dan blijft zijn punt nog steeds staan; voor sommige mensen (waaronder Fe203 en mijzelf) zal de financiële winst van 10% van de koopsom, niet opwegen tegen de praktische problemen die mogelijk kunnen ontstaan.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 21:46 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Zucht..... Heb je het topic wel gelezen?
De hypotheek gaat niet in als de overdracht niet doorgaat. Dus verbreek je ook niet de voorwaarden die jij noemt.
quote:Op woensdag 30 augustus 2017 20:54 schreef stavromulabeta het volgende:
Iedereen lijkt hier uit te gaan van een worst-case scenario. Terwijl het duidelijk mag zijn dat de in ieder geval de verkoper 100% zeker een probleem heeft als hij niet leeg en vrij van verhuur oplevert.
Ik zou gewoon inzicht willen krijgen in de reden van verhuur en de wie de huurder is. Hoogstwaarschijnlijk zal het de zus o.i.d. van de verkoper zijn die even tussen twee huizen in zit. De kans is vrij klein dat die hier broer een oor wil aannaaien. Als het een (Voor de koper) wildvreemde is of er geen goed verhaal is bij de reden van huur, dan zou ik wel uiterst voorzicht worden.
Daarnaast moet TS bij zich zelf nagaan hoe groot zijn problemen zijn als het huis te laat wordt opgeleverd en of er aanwijzingen zijn dat de verkoper 'een kale kip' is. Bij een standaardkoopcontract krijgt TS bij verzuim van de verkoper 10% van de koopsom + de geleden schade. Moet je het natuurlijk wel kunnen verhalen. Maar als de risico's van TS beperkt zijn (het oude huis is bijv. nog niet verkocht), dan zou ik daar minder problemen mee hebben dan wanneer je letterlijk op straat zou staan.
Daarnaast zou ik nooit expliciet instemmen met verhuur, maar gewoon reageren met dat je er van uitgaat dat het huis vrij van verhuur en in de bezichtigde staat wordt opgeleverd. Expliciete instemming zou nog eens een naar staartje kunnen krijgen bij problemen.
Maar al met al heeft TS als koper formeel geen recht om iets te vinden van verhuur tot de overdrachtsdatum. Het enige recht dat hij heeft, is het verhalen van schade en het innen van de boete wanneer de woning niet in de overeengekomen staat wordt opgeleverd. Dat lijkt iets te zijn wat de meesten hier vergeten.
quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 17:27 schreef hierissieweer het volgende:
Wij hebben een huis gekocht, de sleutel overdracht daarvan is per 1 november. Nu wilt de verkoper het huis verhuren. Opzich okey, maar hoe en wat? Kopen wij nu een huis met huurder?
Het koopcontract staat dat het huis verkocht wordt vrij van huurders en in de staat van bezichtiging.
De verkoper wilt geen contract opstellen met de huurder. Dat lijkt mij niet enorm tof. Maar heb ook geen zin het contract te regelen.
Kunnen wij zeggen dat we van hem verwachten dat hij een contract opsteld met daarin de voorwaarden vanuit het koopcontract en dat het huis gebruikt wordt voor woondoeleinden zonder misbruik (wietplantages, muren bekladden Ed...)
Succes met de huurder eruit krijgen.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 20:31 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Het huis is al gekocht zonder huurders, zoals in het koopcontract staat.
Nogmaals: dat is het probleem van de verkoper.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 22:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Succes met de huurder eruit krijgen.
Ach dan gaat sleuteloverdracht niet door en zodoende ook de koop nog niet en wordt verkoper schadeplichtig.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 22:00 schreef Argento het volgende:
[..]
Het gaat om huur van woonruimte. Die huurders worden wettelijk beschermd. Er moet sprake zijn van een wettelijke opzeggingsgrond.
Tuurlijk hebben ze een claim jegens de verkoper die vrij van huur moet leveren maar hoe gaat hij dat doen als die huurders niet weggaan?
Ik zou hier als koper allerminst gelukkig mee zijn.
Om de een of andere reden denk jij dat het niet doorgaan van de koop van een huis, of het kopen van een huis met huurders erin, echt helemaal zonder gevolgen is voor de koperquote:Op woensdag 30 augustus 2017 22:18 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Nogmaals: dat is het probleem van de verkoper.
Natuurlijk is dat niet zonder gevolgen, maar mensen maken er hier wel een heel groot drama van.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 10:20 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Om de een of andere reden denk jij dat het niet doorgaan van de koop van een huis, of het kopen van een huis met huurders erin, echt helemaal zonder gevolgen is voor de koper
Je zet je zinnen op een huis, heb wellicht al het eea. ingepland/gekocht.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 10:38 schreef Piles het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat niet zonder gevolgen, maar mensen maken er hier wel een heel groot drama van.
En als er een huurder inzit moet je ook weg durven lopen. Doorgaan met de levering levert je namelijk veel meer problemen op dan niet leveren!
Wat bedoel je eigenlijk? Jij inspecteerd het huis, aanvaard het, vervangt de sloten...en dat er dan iemand op de stoep staat en zegt dat hij het gehuurd heeft? Die zoekt het maar uit met de vorige eigenaar, jij hebt daar geen relatie mee!quote:Op woensdag 30 augustus 2017 00:24 schreef hierissieweer het volgende:
Maar als op 1 november het huis vrij is, leeg en blijkt dan als nog later het huis verhuurd te hebben. Wat dan? We zaten er aan te denken meteen de sloten te vervangen.
Wat als de huurder geen huurcontract heeft?
Zo werkt het in de praktijk niet. Je kan iemand niet zomaar eruit zetten ookal is het onrechtmatig. (En dan ga ik er even vanuit dat het huis gekocht is)quote:Op donderdag 31 augustus 2017 11:06 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Wat bedoel je eigenlijk? Jij inspecteerd het huis, aanvaard het, vervangt de sloten...en dat er dan iemand op de stoep staat en zegt dat hij het gehuurd heeft? Die zoekt het maar uit met de vorige eigenaar, jij hebt daar geen relatie mee!
Als er nog huurders in zitten, wordt je dus niet de nieuwe eigenaar. De verkoper levert niet wat beloofd is en dan gaat de overdracht niet door.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 11:09 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
En als het tegen zit kan je diegene nog uitkopen ook als nieuwe eigenaar.
Even hypothetisch:quote:Op donderdag 31 augustus 2017 11:15 schreef Clupea het volgende:
[..]
Als er nog huurders in zitten, wordt je dus niet de nieuwe eigenaar. De verkoper levert niet wat beloofd is en dan gaat de overdracht niet door.
De shit is dus vooral voor de verkoper; die zit met een woning die minder waard is dankzij de huurders, en daar bovenop een schadeclaim van de benadeelde koper.
Juist...quote:Op donderdag 31 augustus 2017 11:15 schreef Clupea het volgende:
[..]
Als er nog huurders in zitten, wordt je dus niet de nieuwe eigenaar. De verkoper levert niet wat beloofd is en dan gaat de overdracht niet door.
De shit is dus vooral voor de verkoper; die zit met een woning die minder waard is dankzij de huurders, en daar bovenop een schadeclaim van de benadeelde koper.
En wat als zij nou niet weg had gegaan? De nadelen wegen gewoon niet op tegen die paar dingen die je opnoemt.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 11:21 schreef Brybry het volgende:
Wat een paniek allemaal. Toen wij ons verkochten woonde wij al lang elders en toen hebben wij een vriendin die in scheiding lag er tijdelijk laten wonen.Zij een dak boven haar hoofd. Wij een opgeruimd en net huis en zij deed kijkers rondleiden e.d.
Laten we inderdaad anekdotisch bewijs aan TS geven om aan te geven dat alle huurders te vertrouwen zijn.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 11:21 schreef Brybry het volgende:
Wat een paniek allemaal. Toen wij ons verkochten woonde wij al lang elders en toen hebben wij een vriendin die in scheiding lag er tijdelijk laten wonen.Zij een dak boven haar hoofd. Wij een opgeruimd en net huis en zij deed kijkers rondleiden e.d.
Met alle respect, maar je praat een beetje onzin.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 11:09 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Zo werkt het in de praktijk niet. Je kan iemand niet zomaar eruit zetten ookal is het onrechtmatig.
En als het tegen zit en je doorgaat met de koop dan kan je diegene nog uitkopen ook als nieuwe eigenaar.
Verkoper heeft koper ingelicht over huurders.. koop breekt geen huur..quote:Op donderdag 31 augustus 2017 11:33 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Met alle respect, maar je praat een beetje onzin.
als eigenaar vane en pand kun je gewoon iemand toegang ontzeggen en iemand die zich zonder je toestemming toegang verschaft is een inbreker... tenzij hij met jou een huurcontract afgesloten heeft, of jij dat huurcontract overgenomen hebt bij de overdracht van de woning...
Als de woning echter leeg opgelevrd is, heeft een persoon die later claimt een hurcontract met de vorige eigenaar afgesloten te hebben dat met die vorige eigenaar te regelen en heeft die verkoper dan de problemen en eventuele de kosten van het afkopen van dat contract...
Jij als eigenaar hebt daar helemaal niks mee te maken
"Het koopcontract staat dat het huis verkocht wordt vrij van huurders en in de staat van bezichtiging. " ... puntquote:Op donderdag 31 augustus 2017 13:23 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Verkoper heeft koper ingelicht over huurders.. koop breekt geen huur..
Word een leuk spelletje van een behoorlijke periode..
Of je nou krakers of huurders in het pand hebt die niet weg willen.. het probleem ligt absoluut niet alleen bij de verkoper..quote:Op donderdag 31 augustus 2017 13:28 schreef RM-rf het volgende:
[..]
"Het koopcontract staat dat het huis verkocht wordt vrij van huurders en in de staat van bezichtiging. " ... punt
Spelletjes kan iedereen _willen_ spelen, maar hier _is_ helemaal niks te spelen, hooguit moet TS overwegen hoe te reageren als de verkoper het huis per 1 november niet kan leveren zoals aangegeven in koopcontract.
Het probleem ligt dan bij de verkoper
Ik denk dat dit inderdaad de grote crux is van de kwestie. Als ik een back-up plan zou hebben zou voor mij 10% wel opwegen tegen het nadeel van dat de koop niet doorgaat. Maar ik kan me goed voorstellen dat dat voor TO niet geldt. TO, heb je je huidige woning al verkocht? Of je huur al opgezegd?quote:Op woensdag 30 augustus 2017 22:08 schreef probeer het volgende:
[..]
Dan blijft zijn punt nog steeds staan; voor sommige mensen (waaronder Fe203 en mijzelf) zal de financiële winst van 10% van de koopsom, niet opwegen tegen de praktische problemen die mogelijk kunnen ontstaan.
snap je het nou echt niet...?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:55 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Of je nou krakers of huurders in het pand hebt die niet weg willen.. het probleem ligt absoluut niet alleen bij de verkoper..
Nogmaals het zal juridisch helemaal dichtgetimmerd zijn.. Praktisch zit het net ff anders..
Meer tekst graag...quote:Op vrijdag 1 september 2017 12:27 schreef RM-rf het volgende:
[..]
snap je het nou echt niet...?
Als de verkoper het pand niet kan opleveren volgens het koopcontract is dat ZIJN probleem...
Jij hebt als koepr gewoon een koopcontract afgesloten met duidelijke voorwaarden, waaraan de koper zich moet houden en jouw 'probleem' is hoguit dat je bij overdracht goed moet controleren of de koper zich eran gehouden heeft en die koper er ook duidelijk aan houden.
als koper heb je daar nu verder niks mee te maken en ga je er gewon vanuit dat de koper dat te doen heeft, je moet je ook niet gaan bemoeien of zorgen maken of en wat de verkoper in de tussentijd doet, dat gaat je geen donder aan...
Evengoed kan je wat roepenover " jamaar, wat als de huidige eigenaar een brand veroorzaakt en in de tussentijd het pand afbrand" ... ook dat _is_ een mogeljkheid, maar niet jouw probleem of verantwoordelijkheid
Je doet jezelf enkel een hoop onrust aan en wekt een hoop angst op door je heel druk te gaan maken op dingen die niet onder je verantwoordelijkheid vallen.
Nogmaals, het enige dat de TS kan doen is de verkoper wijzen op het contract en de clausule die stelt dat bij oplevering het huis leeg en vrij van huurders opgelevrd _moet_ worden en ook de verkoper erop wijzen dat die daarvoor verantwoordelijk is en ook die verkoper eventueel alle schade als hij daar niet an kan voldoen zal moeten voldoen.
Daarmee eindigt ook alles wat je verder kunt of moet willen doen als koper.
Als je je als koper niet daarmee kunt vinden, moet je geen koopcontract afsluiten met die verkoper.
quote:Op vrijdag 1 september 2017 12:58 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Meer tekst graag...
Wie snapt het nou niet?
Heb je uberhaupt wel eens een huis gekocht?
Kennelijk niet want je hebt geen idee wat er bij komt kijken, en al helemaal niet als het misgaat.. Je gaat enkel uit van theorietjes....
Verder staan er achterlijk veel typo's in je post.. sluit eerst maar eens een koopcontract af voor een nieuw toetsenbord..
Als jij denkt dat het zo werkt.. prima.. over kinderachtiggedrag gesproken, de enige die wat in het rond schreeuwt ben je zelf..quote:Op vrijdag 1 september 2017 13:04 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ben je een beetje boos nu? beetje kinderachtige reactie.
TS heeft helemaal geen zak eraan om paniek-paniek te gaan schreeuwen, of "Als, Als, Als"-theorieen op te gaan lepelen over zaken waar hij verder geen verantwoordelijkheid voor heeft en ook niks tegen _hoeft_ te doen.
TS kan enkel het koopcontract voorhouden en ook de verkoper eraan houden: "op 1 november dent het huis leeg en vrij van huurders opgelevrd te worden."
Verder eromheen gaan zeuren over "het kan best dat ..... " is nutteloos.
TS kan daartegen niks doen en hoeft dat ook niet, hij verliest er hooguit slapeloze nachten mee
Deze tijdelijke verhuur zou mogelijk ook onder de leegstandswet kunnen vallen. Dan is de huurbescherming ook niet van toepassing.quote:Op vrijdag 1 september 2017 13:57 schreef Godshand het volgende:
Je hele huis verhuren is inderdaad risicovol. Maar als de verkoper alleen een student laat inwonen (hospitahuur) kan deze de eerste 9 maanden geen beroep doen op huurbescherming en moet hij/zij er gewoon uit indien de hospita zo beslist.
De leegstandswet heeft minimale termijn van 6maanden, dus dat geld niet.quote:Op vrijdag 1 september 2017 15:25 schreef Joppy het volgende:
[..]
Deze tijdelijke verhuur zou mogelijk ook onder de leegstandswet kunnen vallen. Dan is de huurbescherming ook niet van toepassing.
Dit dus.quote:Op vrijdag 1 september 2017 13:04 schreef RM-rf het volgende:
TS heeft helemaal geen zak eraan om paniek-paniek te gaan schreeuwen, of "Als, Als, Als"-theorieen op te gaan lepelen over zaken waar hij verder geen verantwoordelijkheid voor heeft en ook niks tegen _hoeft_ te doen.
Nee, lekker de levering doorlaten gaan en met een huurder opgescheept zitten. Tel uit je winstquote:Op vrijdag 1 september 2017 16:26 schreef Zolderkamer het volgende:
TS heeft er ook geen zak aan als ie het huis waar ie een contract voor getekend heeft niet kan kopen
Want het is natuurlijk onomstotelijk aantoonbaar dat huurder er na 1 november niet uit is.quote:Op vrijdag 1 september 2017 16:56 schreef Piles het volgende:
[..]
Nee, lekker de levering doorlaten gaan en met een huurder opgescheept zitten. Tel uit je winst
Vraag het aan de verkoper terwijl je bij de notaris zit. Laat de notaris het antwoord noteren in de akte. Heb je gelijk een betrouwbare getuige en zijn de zaken vastgelegd.quote:Op vrijdag 1 september 2017 18:39 schreef hierissieweer het volgende:
In het koopcontract staat vrij van huur en anders is het een ontbindende voorwaarde. Ik denk dat we het bij de overdracht nog een keer moeten vragen of het vrij van huur is en als daarna blijkt dat het niet zo is dat we de overdracht ongedaan kunnen maken. (hoe werkt dit, hoe kun je zien of er huur is en dergelijke?)
Het is alleen hospitaverhuur als de eigenaar er zelf ook woont. Bovendien is de minimale opzegtermijn voor een verhuurder daarbij 3 maanden.quote:Op vrijdag 1 september 2017 13:57 schreef Godshand het volgende:
Je hele huis verhuren is inderdaad risicovol. Maar als de verkoper alleen een student laat inwonen (hospitahuur) kan deze de eerste 9 maanden geen beroep doen op huurbescherming en moet hij/zij er gewoon uit indien de hospita zo beslist.
Normaliter ga je met de verkoper (of makelaar) eerst naar het huis kijken en controleer je of de woning in de staat wordt overgedragen zoals afgesproken. Daarna ga je (direct) naar de notaris voor de overdracht.quote:Op vrijdag 1 september 2017 18:39 schreef hierissieweer het volgende:
Uitgewoond was de tent al. Maar het hoeft niet nog erger. We gaan de hele boel verbouwen. Maar willen niet alle wanden opnieuw hoeven te stucken.
Ding is dat voor dit verbouwing alles al aan het regelen zijn. Badkamer, keuken aannemer.
In het koopcontract staat vrij van huur en anders is het een ontbindende voorwaarde. Ik denk dat we het bij de overdracht nog een keer moeten vragen of het vrij van huur is en als daarna blijkt dat het niet zo is dat we de overdracht ongedaan kunnen maken. (hoe werkt dit, hoe kun je zien of er huur is en dergelijke?)
We veranderen meteen op die dag de sloten. En dan kunnen ze er in elk geval niet in.
Overigens hebben we week bedongen de tijdelijke huurders de hand te schudden. Leek mij wel prettig.
Voor je naar de notaris gaat loop je toch nog een keer samen door het huis om te zien of eea in de staat is zoals afgesproken in het koopcontract?quote:Op vrijdag 1 september 2017 18:44 schreef djh77 het volgende:
[..]
Vraag het aan de verkoper terwijl je bij de notaris zit. Laat de notaris het antwoord noteren in de akte. Heb je gelijk een betrouwbare getuige en zijn de zaken vastgelegd.
Nogmaals: voordat je naar de notaris gaat, eerst met de verkoper een ronde door de woning maken. Kijken of alles echt leeg is, afwijkingen van wat gebruikelijk is of plekken met schade of ernstige vervuiling op de foto zetten.quote:Op vrijdag 1 september 2017 18:39 schreef hierissieweer het volgende:
In het koopcontract staat vrij van huur en anders is het een ontbindende voorwaarde. Ik denk dat we het bij de overdracht nog een keer moeten vragen of het vrij van huur is en als daarna blijkt dat het niet zo is dat we de overdracht ongedaan kunnen maken. (hoe werkt dit, hoe kun je zien of er huur is en dergelijke?)
Zeker. Voor je het weet koop je een uitgebrand / onder water staand huis. Op het moment van overdracht is de woning van jou in de staat waarop die is, tenzij daar nog zaken in de akte over worden opgenomen.quote:Op vrijdag 1 september 2017 19:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
Voor je naar de notaris gaat loop je toch nog een keer samen door het huis om te zien of eea in de staat is zoals afgesproken in het koopcontract?
En om foto's van de meters te nemen, zodat de meterstanden van dan moment bekend zijn.
Dit is wel een leuke.. want wat als de verkoper zegt en vind dat die huurders eruit zijn.. maar de huurders niet weg willen of zijn? (en het huis wel leeg lijkt te zijn)quote:Op vrijdag 1 september 2017 18:39 schreef hierissieweer het volgende:
Ik denk dat we het bij de overdracht nog een keer moeten vragen of het vrij van huur is en als daarna blijkt dat het niet zo is dat we de overdracht ongedaan kunnen maken. (hoe werkt dit, hoe kun je zien of er huur is en dergelijke?)
Kan de notaris in het BRP controleren of men uitgeschreven is?quote:Op vrijdag 1 september 2017 19:10 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Dit is wel een leuke.. want wat als de verkoper zegt en vind dat die huurders eruit zijn.. maar de huurders niet weg willen of zijn? (en het huis wel leeg lijkt te zijn)
Die sloten laten ze er zo uithalen als ze voor de politie aan de voorwaarden van huurder voldoen..
En jij mag ze als nieuwe koper pas na 3 jaar de huur opzeggen..
Ga ik wel vanuit.. maar ik heb geen idee..quote:Op vrijdag 1 september 2017 19:11 schreef Peter het volgende:
[..]
Kan de notaris in het BRP controleren of men uitgeschreven is?
Als de woning leeg is, je vervangt de cilinders, de verkoper verklaart dat de huurders weg zijn en in het BRP staat er niemand meer ingeschreven. Dan is dat risico wel erg klein. En eventuele schade is voor rekening van de verkoper.quote:Op vrijdag 1 september 2017 19:13 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Ga ik wel vanuit.. maar ik heb geen idee..
En daarbij.. dat is toch enkel als je een huurcontract hebt? Die hoeft er niet te zijn om toch als huurder te kunnen worden gezien.
Lijkt mij een goede. Wat als daarna blijkt dat er nog iemand aanspraak maakt op de huur. Wordt het contract dan ontbonden?quote:Op vrijdag 1 september 2017 18:44 schreef djh77 het volgende:
[..]
Vraag het aan de verkoper terwijl je bij de notaris zit. Laat de notaris het antwoord noteren in de akte. Heb je gelijk een betrouwbare getuige en zijn de zaken vastgelegd.
Och met krakers was dat doodnormaal hoor.. Er was huisvrede: eigenaar kon oprotten.. deed ie dat niet dan werd ie gearresteerd en afgevoerd..quote:Op vrijdag 1 september 2017 19:14 schreef Peter het volgende:
[..]
Als de woning leeg is, je vervangt de cilinders, de verkoper verklaart dat de huurders weg zijn en in het BRP staat er niemand meer ingeschreven. Dan is dat risico wel erg klein. En eventuele schade is voor rekening van de verkoper.
Jup.. en bewijs van betalingquote:Op vrijdag 1 september 2017 19:16 schreef hierissieweer het volgende:
Wanneer is er eigenlijk sprake van een wettelijk huurder? Ook met een mondelinge overeenkomst?
En dat is dus behoorlijk dom. Jij koopt een huis op een bepaalde datum, vrij van huurders. Wat de huidige eigenaar nu doet met een tijdelijke huurder, is zijn probleem.quote:Op vrijdag 1 september 2017 18:39 schreef hierissieweer het volgende:
Overigens hebben we week bedongen de tijdelijke huurders de hand te schudden. Leek mij wel prettig.
Precies. Same here. Met een back-up plan is het eventueel allemaal nog wel te overzien, zelfs al kan je toch niet wonen in het huis waar je graag wilde en ook daadwerkelijk zou gaan wonen. Als je geen backup plan hebt wordt je gewoon dubbel genaaid (geen huis, veel gedoe).quote:Op vrijdag 1 september 2017 00:42 schreef dodoria het volgende:
[..]
Ik denk dat dit inderdaad de grote crux is van de kwestie. Als ik een back-up plan zou hebben zou voor mij 10% wel opwegen tegen het nadeel van dat de koop niet doorgaat. Maar ik kan me goed voorstellen dat dat voor TO niet geldt. TO, heb je je huidige woning al verkocht? Of je huur al opgezegd?
Snap jij het verschil tussen het woord 'probleem' en het woord 'aansprakelijkheid'?quote:Op vrijdag 1 september 2017 12:27 schreef RM-rf het volgende:
[..]
snap je het nou echt niet...?
Als de verkoper het pand niet kan opleveren volgens het koopcontract is dat ZIJN probleem...
Jij hebt als koepr gewoon een koopcontract afgesloten met duidelijke voorwaarden, waaraan de koper zich moet houden en jouw 'probleem' is hoguit dat je bij overdracht goed moet controleren of de koper zich eran gehouden heeft en die koper er ook duidelijk aan houden.
als koper heb je daar nu verder niks mee te maken en ga je er gewon vanuit dat de koper dat te doen heeft, je moet je ook niet gaan bemoeien of zorgen maken of en wat de verkoper in de tussentijd doet, dat gaat je geen donder aan...
Evengoed kan je wat roepenover " jamaar, wat als de huidige eigenaar een brand veroorzaakt en in de tussentijd het pand afbrand" ... ook dat _is_ een mogeljkheid, maar niet jouw probleem of verantwoordelijkheid
Je doet jezelf enkel een hoop onrust aan en wekt een hoop angst op door je heel druk te gaan maken op dingen die niet onder je verantwoordelijkheid vallen.
Nogmaals, het enige dat de TS kan doen is de verkoper wijzen op het contract en de clausule die stelt dat bij oplevering het huis leeg en vrij van huurders opgelevrd _moet_ worden en ook de verkoper erop wijzen dat die daarvoor verantwoordelijk is en ook die verkoper eventueel alle schade als hij daar niet an kan voldoen zal moeten voldoen.
Daarmee eindigt ook alles wat je verder kunt of moet willen doen als koper.
Als je je als koper niet daarmee kunt vinden, moet je geen koopcontract afsluiten met die verkoper.
Hoezo 'volgens mij'? Je handtekening staat toch onder het koopcontract? Je hebt dan toch elke letter gelezen? En om uitleg gevraagd bij de passages uit het contract die je zonder uitleg niet helemaal (of helemaal niet) begreep?quote:Op vrijdag 1 september 2017 22:14 schreef hierissieweer het volgende:
Volgens mij is er geen clausule opgenomen dat hij in gebreke zijn van de verkoper (een verhuurder hebben) wij 10% krijgen en het contract kunnen ontbinden...
Maar goed. We gaan er maar vanuit dat als het leeg is het ook goed is.
De vraag blijft, blijkt het achteraf toch verhuurd (uiteraard zullen we het nog expliciet vragen bij de overdracht). Kunnen we de verkoper dan nog aansprakelijk stellen?
Tuurlijk kan dat.. maar net als hierboven vind ik het wel een lachertje dat je werkelijk geen idee hebt wat je precies aan het doen bent..quote:Op vrijdag 1 september 2017 22:14 schreef hierissieweer het volgende:
blijkt het achteraf toch verhuurd (uiteraard zullen we het nog expliciet vragen bij de overdracht). Kunnen we de verkoper dan nog aansprakelijk stellen?
Sorry TS maar ik vind je nogal rare vragen stellen. Jij koopt een leeg huis zonder huurders. Als de verkoper niet aan die voorwaarde voldoet, pleegt hij contractbreuk. Natuurlijk kun je daar de verkoper voor aansprakelijk stellen.quote:Op vrijdag 1 september 2017 22:14 schreef hierissieweer het volgende:
De vraag blijft, blijkt het achteraf toch verhuurd (uiteraard zullen we het nog expliciet vragen bij de overdracht). Kunnen we de verkoper dan nog aansprakelijk stellen?
Das onzin.. Het kan wel via een derdenrekening van de notaris lopen.. maar ook dat kan ala minutequote:Op vrijdag 1 september 2017 22:48 schreef bonke het volgende:
volgens mij is het ook zo dat als je een huis koopt en koper en verkoper tekenen bij de notaris voor de verkoop, dat de verkoper dan een aantal dagen pas zijn geld op de rekening ziet verschijnen
zo voorkom je dat de verkoper zich niet aan de regels houd
Ja TS kan ook gewoon vanaf nu het huis kopen en betalen.quote:
Ja dat kan ie.quote:Op vrijdag 1 september 2017 19:13 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Ga ik wel vanuit.. maar ik heb geen idee..
En daarbij.. dat is toch enkel als je een huurcontract hebt? Die hoeft er niet te zijn om toch als huurder te kunnen worden gezien.
Weet ook niet of je huisvrede moet kunnen aantonen...
Sterker nog: de kosten voor die 'spoed' overboeking staan gewoon op de afrekening die je van de notaris krijgt...quote:Op vrijdag 1 september 2017 22:50 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Das onzin.. Het kan wel via een derdenrekening van de notaris lopen.. maar ook dat kan ala minute
quote:Voorlopig koopcontract is getekend. Ik heb de verkoop makelaar verzocht een verklaring op te stellen, dat de huidige huurders (die er dus nadat wij de voorlopige koopakte ondertekend hebben pas in zijn gegaan en waarover wij niet zijn ingelicht) er inderdaad op de oplever datum uit zijn en alles in deugdelijke staat wordt opgeleverd. Deze overeenkomst/verklaring gaat dus ook naar de notaris, en deze moet nog door alle partijen (verkoper, huurders, makelaar en ons) worden getekend:
Is dat niet te ondervangen door een bankgarantie van 10 of 15% te vragen?quote:Op vrijdag 1 september 2017 21:36 schreef probeer het volgende:
[..]
Snap jij het verschil tussen het woord 'probleem' en het woord 'aansprakelijkheid'?
Dat de verkoper aansprakelijk is wanneer de koop niet door kan gaan omdat er huurders in het huis zitten, betekent niet dat het dus ook alleen de verkoper is die met een probleem zit.
Het is namelijk mogelijk om ergens geen verantwoordelijkheid voor te dragen, maar toch schade te ondervinden van de acties van anderen. Gebeurt best veel zelfs.
Dat is nog wel handig te laten doen ja!quote:
Dat is toch wat jullie gedaan hebben?quote:Op maandag 4 september 2017 16:58 schreef hierissieweer het volgende:
[..]
Dat is nog wel handig te laten doen ja!
Nope, jij hebt je handtekening zelf onder een achterlijk contract gezet.quote:Op vrijdag 1 september 2017 22:14 schreef hierissieweer het volgende:
Volgens mij is er geen clausule opgenomen dat hij in gebreke zijn van de verkoper (een verhuurder hebben) wij 10% krijgen en het contract kunnen ontbinden...
Maar goed. We gaan er maar vanuit dat als het leeg is het ook goed is.
De vraag blijft, blijkt het achteraf toch verhuurd (uiteraard zullen we het nog expliciet vragen bij de overdracht). Kunnen we de verkoper dan nog aansprakelijk stellen?
Ik ga er maar naast zitten.quote:Op maandag 4 september 2017 17:20 schreef OscarMopperkont het volgende:
Even een TVP. * OscarMopperkont pakt de popcorn alvast voor 1 november
Assumption is the mother of all fuck ups...quote:Op vrijdag 1 september 2017 22:14 schreef hierissieweer het volgende:
Maar goed. We gaan er maar vanuit dat als het leeg is het ook goed is.
Natuurlijk wel. Alleen wordt het veel meer gedoe om je 'gelijk' te krijgen.quote:Op dinsdag 5 september 2017 08:26 schreef xminator het volgende:
[..]
Nope, jij hebt je handtekening zelf onder een achterlijk contract gezet.
u mist een maand?quote:Op dinsdag 5 september 2017 12:57 schreef Fe2O3 het volgende:
Het is dus verhuurd?
Succes.
Zonder contract zitten er nu huurders in voor onbepaalde tijd, tenzij ze vrijwillig vertrekken.
Ik zou eind Sept even langsgaan en aanbellen en kijken hoe de zooi ervoor staat.
Als ze op de 29e nog niet aan het pakken zijn weet je hoe laat het is.
Hahaha al die doemdenkers weer.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 16:45 schreef hierissieweer het volgende:
Er zitten 2 studentes nu in. Die een peertje hebben opgehangen en met een matrasje op de grond slapen. Ze zitten er omdat ze elke dag anders 4 uur aan het reizen zijn voor de studie. En geven zelf aan dat ze na die periode wat anders hebben. We schatten in dat het goed gaat verlopen
Inmiddels zijn de muren wel kapot. Maar meer door onze aannemer. Alles is goed afgelopen. Helaas wel wat gebreken aan het huis, zoals schimmel onder de vloer (die er net nieuw ingezet was dit waterschade, het raam had open gestaan volgens de verkoper.) En alle cilinders van de deuren zijn stuk. Vragen ons alleen af of dit verborgen gebreken zijn en of en hoe we dit kunnen verhalen op de verkoper.quote:Op dinsdag 14 november 2017 20:21 schreef keko het volgende:
En TS? waren ze eruit bij de sleuteloverdracht? Heb je er een mooi matras aan overgehouden en/of kapotte muren?
studentes, matrasjes op de grond. Weet je zeker dat het studentes waren en geen bulgaarse 'stoute' dames?quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 16:45 schreef hierissieweer het volgende:
Er zitten 2 studentes nu in. Die een peertje hebben opgehangen en met een matrasje op de grond slapen.
Is de overdracht al geweest? Dit had je tijdens de laatste schouwronde moeten aankaarten. Het is namelijk niet in dezelfde staat als toen je de voorlopige koopakte tekende.quote:Op dinsdag 14 november 2017 20:58 schreef hierissieweer het volgende:
[..]
Inmiddels zijn de muren wel kapot. Maar meer door onze aannemer. Alles is goed afgelopen. Helaas wel wat gebreken aan het huis, zoals schimmel onder de vloer (die er net nieuw ingezet was dit waterschade, het raam had open gestaan volgens de verkoper.) En alle cilinders van de deuren zijn stuk. Vragen ons alleen af of dit verborgen gebreken zijn en of en hoe we dit kunnen verhalen op de verkoper.
quote:Op dinsdag 14 november 2017 21:45 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
studentes, matrasjes op de grond. Weet je zeker dat het studentes waren en geen bulgaarse 'stoute' dames?
Cilinders van sloten. Die ga je niet allemaal proberen bij de 2de bezichtiging.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:12 schreef Zolderkamer het volgende:
Wat is er precies verborgen dan?
Die vervang je toch sowieso als eerste wanneer je een nieuwe woning betrekt.quote:Op woensdag 15 november 2017 10:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Cilinders van sloten. Die ga je niet allemaal proberen bij de 2de bezichtiging.
Kan een flinke kostenpost zijn.
Dan vraag je ernaar.. een verborgen gebrek is het niet iig..quote:Op woensdag 15 november 2017 10:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Cilinders van sloten. Die ga je niet allemaal proberen bij de 2de bezichtiging.
Kan een flinke kostenpost zijn.
Ik had het geluk dat in mijn oude en nieuwe huis cilinders zaten van hetzelfde merk. Ik heb alle cilinders van het oude huis laten aanpassen naar de sleutel van het nieuwe huis en visa versa. Hoefde ik geen cilinders te kopen en ook geen gezeik met sleutels van onszelf en familie en nog belangrijker van familie en vrienden van de oude bewoners. Als die nog een sleutel hadden, dan past die nu op mijn oude huis. Wat zij natuurlijk niet weten te vindenquote:Op woensdag 15 november 2017 11:12 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Die vervang je toch sowieso als eerste wanneer je een nieuwe woning betrekt.
Met merk heeft dat niet zoveel te maken. Cilinders zijn redelijk gestandaardiseerd. De lengte van de cilinder is belangrijker.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:32 schreef Coritchando het volgende:
Ik had het geluk dat in mijn oude en nieuwe huis cilinders zaten van hetzelfde merk
Nog een keertje lezen, merk deed er wel toe. Want ik heb de cilinders laten aanpassen, ik heb ze niet gewisseldquote:Op woensdag 15 november 2017 12:39 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Met merk heeft dat niet zoveel te maken. Cilinders zijn redelijk gestandaardiseerd. De lengte van de cilinder is belangrijker.
Op zich is dat wel handig, alleen heb je tijdens de wissel dat een huis zonder sloten is voor dat moment. Cilinders vervangen kan je prima zelf doen en dan is het geheel gratis zelfs tenzij het aantal cilinders niet exact hetzelfde is natuurlijk. Goed plan btw.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |