snap je het nou echt niet...?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:55 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Of je nou krakers of huurders in het pand hebt die niet weg willen.. het probleem ligt absoluut niet alleen bij de verkoper..
Nogmaals het zal juridisch helemaal dichtgetimmerd zijn.. Praktisch zit het net ff anders..
Meer tekst graag...quote:Op vrijdag 1 september 2017 12:27 schreef RM-rf het volgende:
[..]
snap je het nou echt niet...?
Als de verkoper het pand niet kan opleveren volgens het koopcontract is dat ZIJN probleem...
Jij hebt als koepr gewoon een koopcontract afgesloten met duidelijke voorwaarden, waaraan de koper zich moet houden en jouw 'probleem' is hoguit dat je bij overdracht goed moet controleren of de koper zich eran gehouden heeft en die koper er ook duidelijk aan houden.
als koper heb je daar nu verder niks mee te maken en ga je er gewon vanuit dat de koper dat te doen heeft, je moet je ook niet gaan bemoeien of zorgen maken of en wat de verkoper in de tussentijd doet, dat gaat je geen donder aan...
Evengoed kan je wat roepenover " jamaar, wat als de huidige eigenaar een brand veroorzaakt en in de tussentijd het pand afbrand" ... ook dat _is_ een mogeljkheid, maar niet jouw probleem of verantwoordelijkheid
Je doet jezelf enkel een hoop onrust aan en wekt een hoop angst op door je heel druk te gaan maken op dingen die niet onder je verantwoordelijkheid vallen.
Nogmaals, het enige dat de TS kan doen is de verkoper wijzen op het contract en de clausule die stelt dat bij oplevering het huis leeg en vrij van huurders opgelevrd _moet_ worden en ook de verkoper erop wijzen dat die daarvoor verantwoordelijk is en ook die verkoper eventueel alle schade als hij daar niet an kan voldoen zal moeten voldoen.
Daarmee eindigt ook alles wat je verder kunt of moet willen doen als koper.
Als je je als koper niet daarmee kunt vinden, moet je geen koopcontract afsluiten met die verkoper.
quote:Op vrijdag 1 september 2017 12:58 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Meer tekst graag...
Wie snapt het nou niet?
Heb je uberhaupt wel eens een huis gekocht?
Kennelijk niet want je hebt geen idee wat er bij komt kijken, en al helemaal niet als het misgaat.. Je gaat enkel uit van theorietjes....
Verder staan er achterlijk veel typo's in je post.. sluit eerst maar eens een koopcontract af voor een nieuw toetsenbord..
Als jij denkt dat het zo werkt.. prima.. over kinderachtiggedrag gesproken, de enige die wat in het rond schreeuwt ben je zelf..quote:Op vrijdag 1 september 2017 13:04 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ben je een beetje boos nu? beetje kinderachtige reactie.
TS heeft helemaal geen zak eraan om paniek-paniek te gaan schreeuwen, of "Als, Als, Als"-theorieen op te gaan lepelen over zaken waar hij verder geen verantwoordelijkheid voor heeft en ook niks tegen _hoeft_ te doen.
TS kan enkel het koopcontract voorhouden en ook de verkoper eraan houden: "op 1 november dent het huis leeg en vrij van huurders opgelevrd te worden."
Verder eromheen gaan zeuren over "het kan best dat ..... " is nutteloos.
TS kan daartegen niks doen en hoeft dat ook niet, hij verliest er hooguit slapeloze nachten mee
Deze tijdelijke verhuur zou mogelijk ook onder de leegstandswet kunnen vallen. Dan is de huurbescherming ook niet van toepassing.quote:Op vrijdag 1 september 2017 13:57 schreef Godshand het volgende:
Je hele huis verhuren is inderdaad risicovol. Maar als de verkoper alleen een student laat inwonen (hospitahuur) kan deze de eerste 9 maanden geen beroep doen op huurbescherming en moet hij/zij er gewoon uit indien de hospita zo beslist.
De leegstandswet heeft minimale termijn van 6maanden, dus dat geld niet.quote:Op vrijdag 1 september 2017 15:25 schreef Joppy het volgende:
[..]
Deze tijdelijke verhuur zou mogelijk ook onder de leegstandswet kunnen vallen. Dan is de huurbescherming ook niet van toepassing.
Dit dus.quote:Op vrijdag 1 september 2017 13:04 schreef RM-rf het volgende:
TS heeft helemaal geen zak eraan om paniek-paniek te gaan schreeuwen, of "Als, Als, Als"-theorieen op te gaan lepelen over zaken waar hij verder geen verantwoordelijkheid voor heeft en ook niks tegen _hoeft_ te doen.
Nee, lekker de levering doorlaten gaan en met een huurder opgescheept zitten. Tel uit je winstquote:Op vrijdag 1 september 2017 16:26 schreef Zolderkamer het volgende:
TS heeft er ook geen zak aan als ie het huis waar ie een contract voor getekend heeft niet kan kopen
Want het is natuurlijk onomstotelijk aantoonbaar dat huurder er na 1 november niet uit is.quote:Op vrijdag 1 september 2017 16:56 schreef Piles het volgende:
[..]
Nee, lekker de levering doorlaten gaan en met een huurder opgescheept zitten. Tel uit je winst
Vraag het aan de verkoper terwijl je bij de notaris zit. Laat de notaris het antwoord noteren in de akte. Heb je gelijk een betrouwbare getuige en zijn de zaken vastgelegd.quote:Op vrijdag 1 september 2017 18:39 schreef hierissieweer het volgende:
In het koopcontract staat vrij van huur en anders is het een ontbindende voorwaarde. Ik denk dat we het bij de overdracht nog een keer moeten vragen of het vrij van huur is en als daarna blijkt dat het niet zo is dat we de overdracht ongedaan kunnen maken. (hoe werkt dit, hoe kun je zien of er huur is en dergelijke?)
Het is alleen hospitaverhuur als de eigenaar er zelf ook woont. Bovendien is de minimale opzegtermijn voor een verhuurder daarbij 3 maanden.quote:Op vrijdag 1 september 2017 13:57 schreef Godshand het volgende:
Je hele huis verhuren is inderdaad risicovol. Maar als de verkoper alleen een student laat inwonen (hospitahuur) kan deze de eerste 9 maanden geen beroep doen op huurbescherming en moet hij/zij er gewoon uit indien de hospita zo beslist.
Normaliter ga je met de verkoper (of makelaar) eerst naar het huis kijken en controleer je of de woning in de staat wordt overgedragen zoals afgesproken. Daarna ga je (direct) naar de notaris voor de overdracht.quote:Op vrijdag 1 september 2017 18:39 schreef hierissieweer het volgende:
Uitgewoond was de tent al. Maar het hoeft niet nog erger. We gaan de hele boel verbouwen. Maar willen niet alle wanden opnieuw hoeven te stucken.
Ding is dat voor dit verbouwing alles al aan het regelen zijn. Badkamer, keuken aannemer.
In het koopcontract staat vrij van huur en anders is het een ontbindende voorwaarde. Ik denk dat we het bij de overdracht nog een keer moeten vragen of het vrij van huur is en als daarna blijkt dat het niet zo is dat we de overdracht ongedaan kunnen maken. (hoe werkt dit, hoe kun je zien of er huur is en dergelijke?)
We veranderen meteen op die dag de sloten. En dan kunnen ze er in elk geval niet in.
Overigens hebben we week bedongen de tijdelijke huurders de hand te schudden. Leek mij wel prettig.
Voor je naar de notaris gaat loop je toch nog een keer samen door het huis om te zien of eea in de staat is zoals afgesproken in het koopcontract?quote:Op vrijdag 1 september 2017 18:44 schreef djh77 het volgende:
[..]
Vraag het aan de verkoper terwijl je bij de notaris zit. Laat de notaris het antwoord noteren in de akte. Heb je gelijk een betrouwbare getuige en zijn de zaken vastgelegd.
Nogmaals: voordat je naar de notaris gaat, eerst met de verkoper een ronde door de woning maken. Kijken of alles echt leeg is, afwijkingen van wat gebruikelijk is of plekken met schade of ernstige vervuiling op de foto zetten.quote:Op vrijdag 1 september 2017 18:39 schreef hierissieweer het volgende:
In het koopcontract staat vrij van huur en anders is het een ontbindende voorwaarde. Ik denk dat we het bij de overdracht nog een keer moeten vragen of het vrij van huur is en als daarna blijkt dat het niet zo is dat we de overdracht ongedaan kunnen maken. (hoe werkt dit, hoe kun je zien of er huur is en dergelijke?)
Zeker. Voor je het weet koop je een uitgebrand / onder water staand huis. Op het moment van overdracht is de woning van jou in de staat waarop die is, tenzij daar nog zaken in de akte over worden opgenomen.quote:Op vrijdag 1 september 2017 19:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
Voor je naar de notaris gaat loop je toch nog een keer samen door het huis om te zien of eea in de staat is zoals afgesproken in het koopcontract?
En om foto's van de meters te nemen, zodat de meterstanden van dan moment bekend zijn.
Dit is wel een leuke.. want wat als de verkoper zegt en vind dat die huurders eruit zijn.. maar de huurders niet weg willen of zijn? (en het huis wel leeg lijkt te zijn)quote:Op vrijdag 1 september 2017 18:39 schreef hierissieweer het volgende:
Ik denk dat we het bij de overdracht nog een keer moeten vragen of het vrij van huur is en als daarna blijkt dat het niet zo is dat we de overdracht ongedaan kunnen maken. (hoe werkt dit, hoe kun je zien of er huur is en dergelijke?)
Kan de notaris in het BRP controleren of men uitgeschreven is?quote:Op vrijdag 1 september 2017 19:10 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Dit is wel een leuke.. want wat als de verkoper zegt en vind dat die huurders eruit zijn.. maar de huurders niet weg willen of zijn? (en het huis wel leeg lijkt te zijn)
Die sloten laten ze er zo uithalen als ze voor de politie aan de voorwaarden van huurder voldoen..
En jij mag ze als nieuwe koper pas na 3 jaar de huur opzeggen..
Ga ik wel vanuit.. maar ik heb geen idee..quote:Op vrijdag 1 september 2017 19:11 schreef Peter het volgende:
[..]
Kan de notaris in het BRP controleren of men uitgeschreven is?
Als de woning leeg is, je vervangt de cilinders, de verkoper verklaart dat de huurders weg zijn en in het BRP staat er niemand meer ingeschreven. Dan is dat risico wel erg klein. En eventuele schade is voor rekening van de verkoper.quote:Op vrijdag 1 september 2017 19:13 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Ga ik wel vanuit.. maar ik heb geen idee..
En daarbij.. dat is toch enkel als je een huurcontract hebt? Die hoeft er niet te zijn om toch als huurder te kunnen worden gezien.
Lijkt mij een goede. Wat als daarna blijkt dat er nog iemand aanspraak maakt op de huur. Wordt het contract dan ontbonden?quote:Op vrijdag 1 september 2017 18:44 schreef djh77 het volgende:
[..]
Vraag het aan de verkoper terwijl je bij de notaris zit. Laat de notaris het antwoord noteren in de akte. Heb je gelijk een betrouwbare getuige en zijn de zaken vastgelegd.
Och met krakers was dat doodnormaal hoor.. Er was huisvrede: eigenaar kon oprotten.. deed ie dat niet dan werd ie gearresteerd en afgevoerd..quote:Op vrijdag 1 september 2017 19:14 schreef Peter het volgende:
[..]
Als de woning leeg is, je vervangt de cilinders, de verkoper verklaart dat de huurders weg zijn en in het BRP staat er niemand meer ingeschreven. Dan is dat risico wel erg klein. En eventuele schade is voor rekening van de verkoper.
Jup.. en bewijs van betalingquote:Op vrijdag 1 september 2017 19:16 schreef hierissieweer het volgende:
Wanneer is er eigenlijk sprake van een wettelijk huurder? Ook met een mondelinge overeenkomst?
En dat is dus behoorlijk dom. Jij koopt een huis op een bepaalde datum, vrij van huurders. Wat de huidige eigenaar nu doet met een tijdelijke huurder, is zijn probleem.quote:Op vrijdag 1 september 2017 18:39 schreef hierissieweer het volgende:
Overigens hebben we week bedongen de tijdelijke huurders de hand te schudden. Leek mij wel prettig.
Precies. Same here. Met een back-up plan is het eventueel allemaal nog wel te overzien, zelfs al kan je toch niet wonen in het huis waar je graag wilde en ook daadwerkelijk zou gaan wonen. Als je geen backup plan hebt wordt je gewoon dubbel genaaid (geen huis, veel gedoe).quote:Op vrijdag 1 september 2017 00:42 schreef dodoria het volgende:
[..]
Ik denk dat dit inderdaad de grote crux is van de kwestie. Als ik een back-up plan zou hebben zou voor mij 10% wel opwegen tegen het nadeel van dat de koop niet doorgaat. Maar ik kan me goed voorstellen dat dat voor TO niet geldt. TO, heb je je huidige woning al verkocht? Of je huur al opgezegd?
Snap jij het verschil tussen het woord 'probleem' en het woord 'aansprakelijkheid'?quote:Op vrijdag 1 september 2017 12:27 schreef RM-rf het volgende:
[..]
snap je het nou echt niet...?
Als de verkoper het pand niet kan opleveren volgens het koopcontract is dat ZIJN probleem...
Jij hebt als koepr gewoon een koopcontract afgesloten met duidelijke voorwaarden, waaraan de koper zich moet houden en jouw 'probleem' is hoguit dat je bij overdracht goed moet controleren of de koper zich eran gehouden heeft en die koper er ook duidelijk aan houden.
als koper heb je daar nu verder niks mee te maken en ga je er gewon vanuit dat de koper dat te doen heeft, je moet je ook niet gaan bemoeien of zorgen maken of en wat de verkoper in de tussentijd doet, dat gaat je geen donder aan...
Evengoed kan je wat roepenover " jamaar, wat als de huidige eigenaar een brand veroorzaakt en in de tussentijd het pand afbrand" ... ook dat _is_ een mogeljkheid, maar niet jouw probleem of verantwoordelijkheid
Je doet jezelf enkel een hoop onrust aan en wekt een hoop angst op door je heel druk te gaan maken op dingen die niet onder je verantwoordelijkheid vallen.
Nogmaals, het enige dat de TS kan doen is de verkoper wijzen op het contract en de clausule die stelt dat bij oplevering het huis leeg en vrij van huurders opgelevrd _moet_ worden en ook de verkoper erop wijzen dat die daarvoor verantwoordelijk is en ook die verkoper eventueel alle schade als hij daar niet an kan voldoen zal moeten voldoen.
Daarmee eindigt ook alles wat je verder kunt of moet willen doen als koper.
Als je je als koper niet daarmee kunt vinden, moet je geen koopcontract afsluiten met die verkoper.
Hoezo 'volgens mij'? Je handtekening staat toch onder het koopcontract? Je hebt dan toch elke letter gelezen? En om uitleg gevraagd bij de passages uit het contract die je zonder uitleg niet helemaal (of helemaal niet) begreep?quote:Op vrijdag 1 september 2017 22:14 schreef hierissieweer het volgende:
Volgens mij is er geen clausule opgenomen dat hij in gebreke zijn van de verkoper (een verhuurder hebben) wij 10% krijgen en het contract kunnen ontbinden...
Maar goed. We gaan er maar vanuit dat als het leeg is het ook goed is.
De vraag blijft, blijkt het achteraf toch verhuurd (uiteraard zullen we het nog expliciet vragen bij de overdracht). Kunnen we de verkoper dan nog aansprakelijk stellen?
Tuurlijk kan dat.. maar net als hierboven vind ik het wel een lachertje dat je werkelijk geen idee hebt wat je precies aan het doen bent..quote:Op vrijdag 1 september 2017 22:14 schreef hierissieweer het volgende:
blijkt het achteraf toch verhuurd (uiteraard zullen we het nog expliciet vragen bij de overdracht). Kunnen we de verkoper dan nog aansprakelijk stellen?
Sorry TS maar ik vind je nogal rare vragen stellen. Jij koopt een leeg huis zonder huurders. Als de verkoper niet aan die voorwaarde voldoet, pleegt hij contractbreuk. Natuurlijk kun je daar de verkoper voor aansprakelijk stellen.quote:Op vrijdag 1 september 2017 22:14 schreef hierissieweer het volgende:
De vraag blijft, blijkt het achteraf toch verhuurd (uiteraard zullen we het nog expliciet vragen bij de overdracht). Kunnen we de verkoper dan nog aansprakelijk stellen?
Das onzin.. Het kan wel via een derdenrekening van de notaris lopen.. maar ook dat kan ala minutequote:Op vrijdag 1 september 2017 22:48 schreef bonke het volgende:
volgens mij is het ook zo dat als je een huis koopt en koper en verkoper tekenen bij de notaris voor de verkoop, dat de verkoper dan een aantal dagen pas zijn geld op de rekening ziet verschijnen
zo voorkom je dat de verkoper zich niet aan de regels houd
Ja TS kan ook gewoon vanaf nu het huis kopen en betalen.quote:
Ja dat kan ie.quote:Op vrijdag 1 september 2017 19:13 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Ga ik wel vanuit.. maar ik heb geen idee..
En daarbij.. dat is toch enkel als je een huurcontract hebt? Die hoeft er niet te zijn om toch als huurder te kunnen worden gezien.
Weet ook niet of je huisvrede moet kunnen aantonen...
Sterker nog: de kosten voor die 'spoed' overboeking staan gewoon op de afrekening die je van de notaris krijgt...quote:Op vrijdag 1 september 2017 22:50 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Das onzin.. Het kan wel via een derdenrekening van de notaris lopen.. maar ook dat kan ala minute
quote:Voorlopig koopcontract is getekend. Ik heb de verkoop makelaar verzocht een verklaring op te stellen, dat de huidige huurders (die er dus nadat wij de voorlopige koopakte ondertekend hebben pas in zijn gegaan en waarover wij niet zijn ingelicht) er inderdaad op de oplever datum uit zijn en alles in deugdelijke staat wordt opgeleverd. Deze overeenkomst/verklaring gaat dus ook naar de notaris, en deze moet nog door alle partijen (verkoper, huurders, makelaar en ons) worden getekend:
Is dat niet te ondervangen door een bankgarantie van 10 of 15% te vragen?quote:Op vrijdag 1 september 2017 21:36 schreef probeer het volgende:
[..]
Snap jij het verschil tussen het woord 'probleem' en het woord 'aansprakelijkheid'?
Dat de verkoper aansprakelijk is wanneer de koop niet door kan gaan omdat er huurders in het huis zitten, betekent niet dat het dus ook alleen de verkoper is die met een probleem zit.
Het is namelijk mogelijk om ergens geen verantwoordelijkheid voor te dragen, maar toch schade te ondervinden van de acties van anderen. Gebeurt best veel zelfs.
Dat is nog wel handig te laten doen ja!quote:
Dat is toch wat jullie gedaan hebben?quote:Op maandag 4 september 2017 16:58 schreef hierissieweer het volgende:
[..]
Dat is nog wel handig te laten doen ja!
Nope, jij hebt je handtekening zelf onder een achterlijk contract gezet.quote:Op vrijdag 1 september 2017 22:14 schreef hierissieweer het volgende:
Volgens mij is er geen clausule opgenomen dat hij in gebreke zijn van de verkoper (een verhuurder hebben) wij 10% krijgen en het contract kunnen ontbinden...
Maar goed. We gaan er maar vanuit dat als het leeg is het ook goed is.
De vraag blijft, blijkt het achteraf toch verhuurd (uiteraard zullen we het nog expliciet vragen bij de overdracht). Kunnen we de verkoper dan nog aansprakelijk stellen?
Ik ga er maar naast zitten.quote:Op maandag 4 september 2017 17:20 schreef OscarMopperkont het volgende:
Even een TVP. * OscarMopperkont pakt de popcorn alvast voor 1 november
Assumption is the mother of all fuck ups...quote:Op vrijdag 1 september 2017 22:14 schreef hierissieweer het volgende:
Maar goed. We gaan er maar vanuit dat als het leeg is het ook goed is.
Natuurlijk wel. Alleen wordt het veel meer gedoe om je 'gelijk' te krijgen.quote:Op dinsdag 5 september 2017 08:26 schreef xminator het volgende:
[..]
Nope, jij hebt je handtekening zelf onder een achterlijk contract gezet.
u mist een maand?quote:Op dinsdag 5 september 2017 12:57 schreef Fe2O3 het volgende:
Het is dus verhuurd?
Succes.
Zonder contract zitten er nu huurders in voor onbepaalde tijd, tenzij ze vrijwillig vertrekken.
Ik zou eind Sept even langsgaan en aanbellen en kijken hoe de zooi ervoor staat.
Als ze op de 29e nog niet aan het pakken zijn weet je hoe laat het is.
Hahaha al die doemdenkers weer.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 16:45 schreef hierissieweer het volgende:
Er zitten 2 studentes nu in. Die een peertje hebben opgehangen en met een matrasje op de grond slapen. Ze zitten er omdat ze elke dag anders 4 uur aan het reizen zijn voor de studie. En geven zelf aan dat ze na die periode wat anders hebben. We schatten in dat het goed gaat verlopen
Inmiddels zijn de muren wel kapot. Maar meer door onze aannemer. Alles is goed afgelopen. Helaas wel wat gebreken aan het huis, zoals schimmel onder de vloer (die er net nieuw ingezet was dit waterschade, het raam had open gestaan volgens de verkoper.) En alle cilinders van de deuren zijn stuk. Vragen ons alleen af of dit verborgen gebreken zijn en of en hoe we dit kunnen verhalen op de verkoper.quote:Op dinsdag 14 november 2017 20:21 schreef keko het volgende:
En TS? waren ze eruit bij de sleuteloverdracht? Heb je er een mooi matras aan overgehouden en/of kapotte muren?
studentes, matrasjes op de grond. Weet je zeker dat het studentes waren en geen bulgaarse 'stoute' dames?quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 16:45 schreef hierissieweer het volgende:
Er zitten 2 studentes nu in. Die een peertje hebben opgehangen en met een matrasje op de grond slapen.
Is de overdracht al geweest? Dit had je tijdens de laatste schouwronde moeten aankaarten. Het is namelijk niet in dezelfde staat als toen je de voorlopige koopakte tekende.quote:Op dinsdag 14 november 2017 20:58 schreef hierissieweer het volgende:
[..]
Inmiddels zijn de muren wel kapot. Maar meer door onze aannemer. Alles is goed afgelopen. Helaas wel wat gebreken aan het huis, zoals schimmel onder de vloer (die er net nieuw ingezet was dit waterschade, het raam had open gestaan volgens de verkoper.) En alle cilinders van de deuren zijn stuk. Vragen ons alleen af of dit verborgen gebreken zijn en of en hoe we dit kunnen verhalen op de verkoper.
quote:Op dinsdag 14 november 2017 21:45 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
studentes, matrasjes op de grond. Weet je zeker dat het studentes waren en geen bulgaarse 'stoute' dames?
Cilinders van sloten. Die ga je niet allemaal proberen bij de 2de bezichtiging.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:12 schreef Zolderkamer het volgende:
Wat is er precies verborgen dan?
Die vervang je toch sowieso als eerste wanneer je een nieuwe woning betrekt.quote:Op woensdag 15 november 2017 10:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Cilinders van sloten. Die ga je niet allemaal proberen bij de 2de bezichtiging.
Kan een flinke kostenpost zijn.
Dan vraag je ernaar.. een verborgen gebrek is het niet iig..quote:Op woensdag 15 november 2017 10:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Cilinders van sloten. Die ga je niet allemaal proberen bij de 2de bezichtiging.
Kan een flinke kostenpost zijn.
Ik had het geluk dat in mijn oude en nieuwe huis cilinders zaten van hetzelfde merk. Ik heb alle cilinders van het oude huis laten aanpassen naar de sleutel van het nieuwe huis en visa versa. Hoefde ik geen cilinders te kopen en ook geen gezeik met sleutels van onszelf en familie en nog belangrijker van familie en vrienden van de oude bewoners. Als die nog een sleutel hadden, dan past die nu op mijn oude huis. Wat zij natuurlijk niet weten te vindenquote:Op woensdag 15 november 2017 11:12 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Die vervang je toch sowieso als eerste wanneer je een nieuwe woning betrekt.
Met merk heeft dat niet zoveel te maken. Cilinders zijn redelijk gestandaardiseerd. De lengte van de cilinder is belangrijker.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:32 schreef Coritchando het volgende:
Ik had het geluk dat in mijn oude en nieuwe huis cilinders zaten van hetzelfde merk
Nog een keertje lezen, merk deed er wel toe. Want ik heb de cilinders laten aanpassen, ik heb ze niet gewisseldquote:Op woensdag 15 november 2017 12:39 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Met merk heeft dat niet zoveel te maken. Cilinders zijn redelijk gestandaardiseerd. De lengte van de cilinder is belangrijker.
Op zich is dat wel handig, alleen heb je tijdens de wissel dat een huis zonder sloten is voor dat moment. Cilinders vervangen kan je prima zelf doen en dan is het geheel gratis zelfs tenzij het aantal cilinders niet exact hetzelfde is natuurlijk. Goed plan btw.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |