Huis gekocht, verkoper wil verhuren tot de sleuteloverdracht

quote:

Op donderdag 31 augustus 2017 19:55 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Of je nou krakers of huurders in het pand hebt die niet weg willen.. het probleem ligt absoluut niet alleen bij de verkoper..
Nogmaals het zal juridisch helemaal dichtgetimmerd zijn.. Praktisch zit het net ff anders..

snap je het nou echt niet...?

Als de verkoper het pand niet kan opleveren volgens het koopcontract is dat ZIJN probleem...

Jij hebt als koepr gewoon een koopcontract afgesloten met duidelijke voorwaarden, waaraan de koper zich moet houden en jouw 'probleem' is hoguit dat je bij overdracht goed moet controleren of de koper zich eran gehouden heeft en die koper er ook duidelijk aan houden.

als koper heb je daar nu verder niks mee te maken en ga je er gewon vanuit dat de koper dat te doen heeft, je moet je ook niet gaan bemoeien of zorgen maken of en wat de verkoper in de tussentijd doet, dat gaat je geen donder aan...

Evengoed kan je wat roepenover " jamaar, wat als de huidige eigenaar een brand veroorzaakt en in de tussentijd het pand afbrand" ... ook dat _is_ een mogeljkheid, maar niet jouw probleem of verantwoordelijkheid

Je doet jezelf enkel een hoop onrust aan en wekt een hoop angst op door je heel druk te gaan maken op dingen die niet onder je verantwoordelijkheid vallen.

Nogmaals, het enige dat de TS kan doen is de verkoper wijzen op het contract en de clausule die stelt dat bij oplevering het huis leeg en vrij van huurders opgelevrd _moet_ worden en ook de verkoper erop wijzen dat die daarvoor verantwoordelijk is en ook die verkoper eventueel alle schade als hij daar niet an kan voldoen zal moeten voldoen.
Daarmee eindigt ook alles wat je verder kunt of moet willen doen als koper.

Als je je als koper niet daarmee kunt vinden, moet je geen koopcontract afsluiten met die verkoper.

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 12:27 schreef RM-rf het volgende:

[..]

snap je het nou echt niet...?

Als de verkoper het pand niet kan opleveren volgens het koopcontract is dat ZIJN probleem...

Jij hebt als koepr gewoon een koopcontract afgesloten met duidelijke voorwaarden, waaraan de koper zich moet houden en jouw 'probleem' is hoguit dat je bij overdracht goed moet controleren of de koper zich eran gehouden heeft en die koper er ook duidelijk aan houden.

als koper heb je daar nu verder niks mee te maken en ga je er gewon vanuit dat de koper dat te doen heeft, je moet je ook niet gaan bemoeien of zorgen maken of en wat de verkoper in de tussentijd doet, dat gaat je geen donder aan...

Evengoed kan je wat roepenover " jamaar, wat als de huidige eigenaar een brand veroorzaakt en in de tussentijd het pand afbrand" ... ook dat _is_ een mogeljkheid, maar niet jouw probleem of verantwoordelijkheid

Je doet jezelf enkel een hoop onrust aan en wekt een hoop angst op door je heel druk te gaan maken op dingen die niet onder je verantwoordelijkheid vallen.

Nogmaals, het enige dat de TS kan doen is de verkoper wijzen op het contract en de clausule die stelt dat bij oplevering het huis leeg en vrij van huurders opgelevrd _moet_ worden en ook de verkoper erop wijzen dat die daarvoor verantwoordelijk is en ook die verkoper eventueel alle schade als hij daar niet an kan voldoen zal moeten voldoen.
Daarmee eindigt ook alles wat je verder kunt of moet willen doen als koper.

Als je je als koper niet daarmee kunt vinden, moet je geen koopcontract afsluiten met die verkoper.

Meer tekst graag...

Wie snapt het nou niet?
Heb je uberhaupt wel eens een huis gekocht?
Kennelijk niet want je hebt geen idee wat er bij komt kijken, en al helemaal niet als het misgaat.. Je gaat enkel uit van theorietjes....

Verder staan er achterlijk veel typo's in je post.. sluit eerst maar eens een koopcontract af voor een nieuw toetsenbord..

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 12:58 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Meer tekst graag...

Wie snapt het nou niet?
Heb je uberhaupt wel eens een huis gekocht?
Kennelijk niet want je hebt geen idee wat er bij komt kijken, en al helemaal niet als het misgaat.. Je gaat enkel uit van theorietjes....

Verder staan er achterlijk veel typo's in je post.. sluit eerst maar eens een koopcontract af voor een nieuw toetsenbord..

ben je een beetje boos nu? beetje kinderachtige reactie.

TS heeft helemaal geen zak eraan om paniek-paniek te gaan schreeuwen, of "Als, Als, Als"-theorieen op te gaan lepelen over zaken waar hij verder geen verantwoordelijkheid voor heeft en ook niks tegen _hoeft_ te doen.

TS kan enkel het koopcontract voorhouden en ook de verkoper eraan houden: "op 1 november dent het huis leeg en vrij van huurders opgelevrd te worden."

Verder eromheen gaan zeuren over "het kan best dat ..... " is nutteloos.
TS kan daartegen niks doen en hoeft dat ook niet, hij verliest er hooguit slapeloze nachten mee

_{edit als reactie op dat gezeur hieronder: Ik geloof niet dat het veel uitmaakt of ik wel of niet een woning bezit, maar als je het persoonlijk wil weten, ja ik bezit een huis en overigens heb ik toentertijd dit met huurders gekocht, en toen ook specifiek met een advocaat in huurrecht de mogelijkheden doorgenomen; verder stonden er ook andere voorwaarden in het koopcontract die de eigenaar voor de overdracht moest regelen, om de koop door te kunnen laten gaan... Dat is nu eenmaal altijd ets dat samenhangt met het kopen van een woning en het is niet voor niks dat ik het nutteloos vind om voorbarig te gaan roepen dat 'de verkoper zich misschien er wel niet aan gaat houden'}

[ Bericht 6% gewijzigd door RM-rf op 01-09-2017 13:28:18 ]

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 13:04 schreef RM-rf het volgende:

[..]


ben je een beetje boos nu? beetje kinderachtige reactie.

TS heeft helemaal geen zak eraan om paniek-paniek te gaan schreeuwen, of "Als, Als, Als"-theorieen op te gaan lepelen over zaken waar hij verder geen verantwoordelijkheid voor heeft en ook niks tegen _hoeft_ te doen.

TS kan enkel het koopcontract voorhouden en ook de verkoper eraan houden: "op 1 november dent het huis leeg en vrij van huurders opgelevrd te worden."

Verder eromheen gaan zeuren over "het kan best dat ..... " is nutteloos.
TS kan daartegen niks doen en hoeft dat ook niet, hij verliest er hooguit slapeloze nachten mee

Als jij denkt dat het zo werkt.. prima.. over kinderachtiggedrag gesproken, de enige die wat in het rond schreeuwt ben je zelf..

Je hebt dus nog nooit een woning gekocht en weet dus niet wat er bij komt kijken en hoe dingen werken..
Ik ben verder wel klaar met je, wat ik wou zeggen heb ik al gezegd hier.. Veel plezier!

Je hele huis verhuren is inderdaad risicovol. Maar als de verkoper alleen een student laat inwonen (hospitahuur) kan deze de eerste 9 maanden geen beroep doen op huurbescherming en moet hij/zij er gewoon uit indien de hospita zo beslist.

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 13:57 schreef Godshand het volgende:
Je hele huis verhuren is inderdaad risicovol. Maar als de verkoper alleen een student laat inwonen (hospitahuur) kan deze de eerste 9 maanden geen beroep doen op huurbescherming en moet hij/zij er gewoon uit indien de hospita zo beslist.

Deze tijdelijke verhuur zou mogelijk ook onder de leegstandswet kunnen vallen. Dan is de huurbescherming ook niet van toepassing.

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 15:25 schreef Joppy het volgende:

[..]

Deze tijdelijke verhuur zou mogelijk ook onder de leegstandswet kunnen vallen. Dan is de huurbescherming ook niet van toepassing.

De leegstandswet heeft minimale termijn van 6maanden, dus dat geld niet.

Als de verkoper het mij vraagt, zou ik enkel nee zeggen. Alle voorbeelden zijn hierboven al genoemd waarom.

Eerder geld willen zien = Eerder overdracht

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 13:04 schreef RM-rf het volgende:

TS heeft helemaal geen zak eraan om paniek-paniek te gaan schreeuwen, of "Als, Als, Als"-theorieen op te gaan lepelen over zaken waar hij verder geen verantwoordelijkheid voor heeft en ook niks tegen _hoeft_ te doen.

Dit dus.

TS heeft er ook geen zak aan als ie het huis waar ie een contract voor getekend heeft niet kan kopen

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 16:26 schreef Zolderkamer het volgende:
TS heeft er ook geen zak aan als ie het huis waar ie een contract voor getekend heeft niet kan kopen

Nee, lekker de levering doorlaten gaan en met een huurder opgescheept zitten. Tel uit je winst

Ik hoop dat TS gewoon zich niet laat opjagen,
op 1 november moet de huidige eigenaar dat huis leeg en vrij van huurders opleveren en daarvoor moet hij gewoon die verkoper verantwoordelijk houden.
(als de huidige eigenaar tussentijds met hem communiceert, is het eenvoudigste hem ook gewoon heel sec op die clausule van het leeg en vrij van huurders opleveren wijzen en strak aangeven dat je hem daaraan houd)

Tot die tijd is het gewoon het simpelste en beste voor je eigen gemoed om er vanuit te gaan _dat_ die koper dat zal doen en mocht die daarmee problemen krijgen moet die verkoper dat oplossen, desnoods kost het hem veel geld.
Jouw probleem is dat niet.

Hooguit zal het de TS in zulk een theoretisch geval een beetje ongemak opleveren en geen leuke 'start' in de nieuwe woning, maar het is een beetje dom om hier aan de overdreven paniek-verhalen van "straks zit het huis vol met krakers" veel waarde te hechten.

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 16:56 schreef Piles het volgende:

[..]

Nee, lekker de levering doorlaten gaan en met een huurder opgescheept zitten. Tel uit je winst

Want het is natuurlijk onomstotelijk aantoonbaar dat huurder er na 1 november niet uit is.

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 18:39 schreef hierissieweer het volgende:
In het koopcontract staat vrij van huur en anders is het een ontbindende voorwaarde. Ik denk dat we het bij de overdracht nog een keer moeten vragen of het vrij van huur is en als daarna blijkt dat het niet zo is dat we de overdracht ongedaan kunnen maken. (hoe werkt dit, hoe kun je zien of er huur is en dergelijke?)

Vraag het aan de verkoper terwijl je bij de notaris zit. Laat de notaris het antwoord noteren in de akte. Heb je gelijk een betrouwbare getuige en zijn de zaken vastgelegd.

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 13:57 schreef Godshand het volgende:
Je hele huis verhuren is inderdaad risicovol. Maar als de verkoper alleen een student laat inwonen (hospitahuur) kan deze de eerste 9 maanden geen beroep doen op huurbescherming en moet hij/zij er gewoon uit indien de hospita zo beslist.

Het is alleen hospitaverhuur als de eigenaar er zelf ook woont. Bovendien is de minimale opzegtermijn voor een verhuurder daarbij 3 maanden.

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 18:39 schreef hierissieweer het volgende:
Uitgewoond was de tent al. Maar het hoeft niet nog erger. We gaan de hele boel verbouwen. Maar willen niet alle wanden opnieuw hoeven te stucken.

Ding is dat voor dit verbouwing alles al aan het regelen zijn. Badkamer, keuken aannemer.

In het koopcontract staat vrij van huur en anders is het een ontbindende voorwaarde. Ik denk dat we het bij de overdracht nog een keer moeten vragen of het vrij van huur is en als daarna blijkt dat het niet zo is dat we de overdracht ongedaan kunnen maken. (hoe werkt dit, hoe kun je zien of er huur is en dergelijke?)

We veranderen meteen op die dag de sloten. En dan kunnen ze er in elk geval niet in.

Overigens hebben we week bedongen de tijdelijke huurders de hand te schudden. Leek mij wel prettig.

Normaliter ga je met de verkoper (of makelaar) eerst naar het huis kijken en controleer je of de woning in de staat wordt overgedragen zoals afgesproken. Daarna ga je (direct) naar de notaris voor de overdracht.

Dat is gebruikelijk en zou ik absoluut niet anders regelen als ik jullie was.

Is er een boeteclausule als verkoper niet op tijd (geheel volgens contract) kan leveren?

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 18:44 schreef djh77 het volgende:

[..]

Vraag het aan de verkoper terwijl je bij de notaris zit. Laat de notaris het antwoord noteren in de akte. Heb je gelijk een betrouwbare getuige en zijn de zaken vastgelegd.

Voor je naar de notaris gaat loop je toch nog een keer samen door het huis om te zien of eea in de staat is zoals afgesproken in het koopcontract?
En om foto's van de meters te nemen, zodat de meterstanden van dan moment bekend zijn.

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 18:39 schreef hierissieweer het volgende:
In het koopcontract staat vrij van huur en anders is het een ontbindende voorwaarde. Ik denk dat we het bij de overdracht nog een keer moeten vragen of het vrij van huur is en als daarna blijkt dat het niet zo is dat we de overdracht ongedaan kunnen maken. (hoe werkt dit, hoe kun je zien of er huur is en dergelijke?)

Nogmaals: voordat je naar de notaris gaat, eerst met de verkoper een ronde door de woning maken. Kijken of alles echt leeg is, afwijkingen van wat gebruikelijk is of plekken met schade of ernstige vervuiling op de foto zetten.
Na het rondje door het huis, rij je beide door naar de notaris.

Nogmaals vragen/benoemen dat het vrij van huur moet zijn heeft geen toegevoegde waarde. Door de handtekening te zetten verklaart de verkoper immers dat dit ook zo is.

Je kunt niet echt zien dat het vrij van huur is. Wel kun je eventueel zo brutaal zijn om op de ochtend van de overdracht te vragen of er nog mensen op het adres staan ingeschreven. Maar daarbij loop je wel tegen het probleem aan dat je een verhuizing binnen 5 werkdagen moet doorgeven. Dus de huurder die op 31 oktober verhuist, heeft dan nog een week om de gemeentelijke inschrijving op orde te maken. Daarnaast kan het ook zijn dat het verhuisformulier van de brave huurder op 1 november al wel bij de gemeente op de stapel ligt, maar nog niet in het systeem verwerkt is. In beide gevallen, als de gemeente de informatie al geeft, krijg je als antwoord dat er nog mensen staan ingeschreven. Terwijl ze in werkelijkheid mogelijk al wel netjes verhuisd zijn. Andersom kan het zo zijn dat de tijdelijke huurder zich nooit op het adres van je nieuwe woning bij de gemeente heeft ingeschreven, ondanks de verplichting daartoe.
Kortom: navragen bij de gemeente schiet je weinig mee op. Je moet het echt van je eigen waarneming hebben.

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 19:08 schreef Leandra het volgende:

[..]

Voor je naar de notaris gaat loop je toch nog een keer samen door het huis om te zien of eea in de staat is zoals afgesproken in het koopcontract?
En om foto's van de meters te nemen, zodat de meterstanden van dan moment bekend zijn.

Zeker. Voor je het weet koop je een uitgebrand / onder water staand huis. Op het moment van overdracht is de woning van jou in de staat waarop die is, tenzij daar nog zaken in de akte over worden opgenomen.

@TS, kijk of je bij de ronde net voor de overdracht de cilinders kunt vervangen, zodat vanaf dat moment de enige sleutels gegarandeerd bij de overdracht aanwezig zijn.

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 18:39 schreef hierissieweer het volgende:
Ik denk dat we het bij de overdracht nog een keer moeten vragen of het vrij van huur is en als daarna blijkt dat het niet zo is dat we de overdracht ongedaan kunnen maken. (hoe werkt dit, hoe kun je zien of er huur is en dergelijke?)

Dit is wel een leuke.. want wat als de verkoper zegt en vind dat die huurders eruit zijn.. maar de huurders niet weg willen of zijn? (en het huis wel leeg lijkt te zijn)
Die sloten laten ze er zo uithalen als ze voor de politie aan de voorwaarden van huurder voldoen.. Geeft een paar uur tijd.. meer niet..

En jij mag ze als nieuwe koper pas na 3 jaar de huur opzeggen..

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 19:10 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Dit is wel een leuke.. want wat als de verkoper zegt en vind dat die huurders eruit zijn.. maar de huurders niet weg willen of zijn? (en het huis wel leeg lijkt te zijn)
Die sloten laten ze er zo uithalen als ze voor de politie aan de voorwaarden van huurder voldoen..

En jij mag ze als nieuwe koper pas na 3 jaar de huur opzeggen..

Kan de notaris in het BRP controleren of men uitgeschreven is?

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 19:11 schreef Peter het volgende:

[..]

Kan de notaris in het BRP controleren of men uitgeschreven is?

Ga ik wel vanuit.. maar ik heb geen idee..

En daarbij.. dat is toch enkel als je een huurcontract hebt? Die hoeft er niet te zijn om toch als huurder te kunnen worden gezien.
Weet ook niet of je huisvrede moet kunnen aantonen...

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 19:13 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Ga ik wel vanuit.. maar ik heb geen idee..

En daarbij.. dat is toch enkel als je een huurcontract hebt? Die hoeft er niet te zijn om toch als huurder te kunnen worden gezien.

Als de woning leeg is, je vervangt de cilinders, de verkoper verklaart dat de huurders weg zijn en in het BRP staat er niemand meer ingeschreven. Dan is dat risico wel erg klein. En eventuele schade is voor rekening van de verkoper.

Je zou nog de getekende opzegging en/of het akkoord met de huureinde van de huurders kunnen vragen.

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 19:14 schreef Peter het volgende:

[..]

Als de woning leeg is, je vervangt de cilinders, de verkoper verklaart dat de huurders weg zijn en in het BRP staat er niemand meer ingeschreven. Dan is dat risico wel erg klein. En eventuele schade is voor rekening van de verkoper.

Och met krakers was dat doodnormaal hoor.. Er was huisvrede: eigenaar kon oprotten.. deed ie dat niet dan werd ie gearresteerd en afgevoerd..