illusions | woensdag 14 juni 2017 @ 15:10 |
https://i.imgflip.com/nftai.jpg In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdient, dus bij deze. Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde. https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962 Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is. Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views. Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde. The Flat Earth Conspiracy Documentary Eric Dubay videobook: "200 Proofs Earth not a Globe" Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap. Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe" Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen. De snelst groeiende video in populariteit is van Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test" Inhoud: 1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme 2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden. 3) De Zon en hotspots. 4) lichtinval en de zonnestralen. 5) NASA en ruimtevaartorganisaties. 6) De Zon en de Maan. 7) Bewijs van de rotatie van de Aarde. 8) Het bestaan van zwaartekracht. 9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse. 10) The astrolabe "Flat Earth Clues" van Mark Sargent. Neemt het onderwerp een stap verder. Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel. Truman Show De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie. Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden. Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn? Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is! Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar? Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid. Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie. Tot je de vraag stelt: Photo or Painting? NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn. Het zijn Computer Generated Images, of CGI Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde. Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken. Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde. Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes: - De aarde is plat en stationair - De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde. - Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt. - Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop. - Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde. - NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit - NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok) - Mount Meru ligt op de Noordpool. - De aarde is omgeven door een ijsmuur. - De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome" - Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte. En dan nog een paar feiten over de maan: - De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest - De maan heeft haar eigen licht. - De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon; - Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht. - Het licht van de maan is verkoelend - Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan - De maan is soms transparant - De maan is net zo groot als de zon (Met dank aan illusions voor deze samenvatting) Welkom in het Flat Earth Topic ! | |
de_tevreden_atheist | woensdag 14 juni 2017 @ 19:25 |
Op woensdag 14 juni 2017 11:10 schreef Wantie het volgende:Ik heb het uitgerekend, het middelste paaltje raakt de laser 15 onder de top. Je kunt het ook met een telelens en drie dartborden, zoek een kanaal of sloot op van 2 km lengte, zaag een cirkelvormig gat in het midden van het eerste dartbord en monteer de cameralens daarin, richt de camera op het dartbord op 2 km afstand, het dartbord op 1 km zal nu 15 cm te hoog lijken te staan, het bullseye van het verste dartbord zie je halverwege het bullseye en de onderkant van het middelste dartbord. [ Bericht 3% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 14-06-2017 19:35:56 ] | |
Wantie | woensdag 14 juni 2017 @ 20:58 |
Probleem is dat jij een driehoek met 2 hoeken wilt maken. | |
Wantie | woensdag 14 juni 2017 @ 21:01 |
Het is vrij simpel, als jij een 2D beeld wilt maken vanuit het perspectief van het vliegtuig of de piloot, dan krijg je een rechte lijn. | |
Orwell | donderdag 15 juni 2017 @ 00:43 |
in principe een uitstekend experiment, lijkt me.. nog beter lijkt mij het experiment van een 100% recht-rechte plank van 2 km. aan linker uiteinde op aarde waterpas gelegd op aard-hoogte x en dan kijken hoe hoog en of de plank aan rechter uiteinde boven -aard-hoogte x vertoeft. dan omzeil je 'vervagers' als refraction, mirages, en andere optisch grappen. | |
ATuin-hek | donderdag 15 juni 2017 @ 01:14 |
Dat is toch precies wat dat dartbord experiment doet? | |
Orwell | donderdag 15 juni 2017 @ 01:27 |
ja zeker, behalve dat je met het lat-experiment dus geen last hebt van genoemde eventuele vertroebelingen van de discussie door optische sub-discussies/ onenigeid over duiding van de footage. hoewel je voor mijn experiment natuurlijk wel ff een 2km lange recht-rechte lat moet construeren. maar dan heb je ook echt wel een behoorlijk ondisputable bewijs voor rond of plat, imo | |
Wantie | donderdag 15 juni 2017 @ 01:28 |
Hij is bang dat de laser door een mirage wordt weerkaatst | |
ATuin-hek | donderdag 15 juni 2017 @ 01:35 |
Heb je dan pas ondisputabel bewijs ja? Ik denk dat deze reeks al vol staat met dergelijk bewijs. | |
Orwell | donderdag 15 juni 2017 @ 01:38 |
als dat zich hier op fok zou bevinden was het sowieso al viral gegaan. | |
ATuin-hek | donderdag 15 juni 2017 @ 01:39 |
Hoezo dat? | |
Wantie | donderdag 15 juni 2017 @ 01:50 |
Iedereen gelooft natuurlijk dat de aarde plat is dus bewijs van het tegendeel is een wereldprimeur | |
Orwell | donderdag 15 juni 2017 @ 01:54 |
de first undisputable flat earth debunk youtube bijdrage zou (in theorie) de hele zg movement in 1 klap kunnen destroyen en no doubt viral gaan. geld visa versa ook denk ik | |
Wantie | donderdag 15 juni 2017 @ 02:28 |
Nee, er zijn zat onweerlegbare video's die flat earth debunken. In de reacties zie je vervolgens dat geen enkele flat earther op de video in gaat, maar gewoon de doelpalen verlegt. Zelfde als wat jij probeert te doen in deze discussie. | |
de_tevreden_atheist | donderdag 15 juni 2017 @ 06:22 |
En 2km rechte plank construeren is niet goedkoop, heb jij geld? En hoe bepaal je of de plank recht is, met een laser, of met een waterpas? Bovendien is het effekt over 2 km maar 15 cm. Geen instantie zal hier onderzoekbudget aan willen verspillen. 3 dartborden en wat hout is nog wel te doen, en het kanaal geeft al de garantie dat het waterpas is. | |
illusions | donderdag 15 juni 2017 @ 09:26 |
Bestaat niet. En een plank, why??? Pak gewoon een laser, zoals elk normaal mens zou doen. Denk dat er meer te zeiken valt over een houten plank (die shit raakt snel krom) als een laser. Ben je trouwens al van je down dip syndroom af? | |
Wantie | donderdag 15 juni 2017 @ 09:39 |
Die doelpaal voldeed niet meer | |
Lavenderr | donderdag 15 juni 2017 @ 10:09 |
Ik dacht juist dat het andersom was Dus mocht bewezen kunnen worden dat de aarde plat is dan hebben we echt een platte wereldprimeur. Maar ach, sommige mensen geloven het echt. Ondanks de shitload bewijzen van het tegendeel. | |
Wantie | donderdag 15 juni 2017 @ 11:23 |
Hangt er van af in welke bubbel je leeft | |
Orwell | donderdag 15 juni 2017 @ 12:56 |
ok ik settle voor de 3 dartborden-test. is die ooit al gedaan, trouwens..? | |
polderturk | donderdag 15 juni 2017 @ 13:02 |
Eigenlijk heb je aan drie palen die precies een meter boven zee uitsteken en een laser met verrekijker voldoende. De palen zouden wel ieder een paar km van elkaar verwijderd moeten zijn. | |
ATuin-hek | donderdag 15 juni 2017 @ 13:26 |
Jup: https://en.wikipedia.org/(...)ace#Flat_Earth_wager | |
Karstman | donderdag 15 juni 2017 @ 13:29 |
Zelfs in 1870 hadden FE-ers al moeite met hun ongelijk accepteren. | |
illusions | donderdag 15 juni 2017 @ 13:31 |
lol Je ziet toch wel eens dat ze een enorm perceel aan het plannen zijn? Daar maken ze ook gebruik van lasers. Je settled voor de dartborden-test, wil je zeggen dat je op dit moment niet gelooft dat de aarde rond is? | |
de_tevreden_atheist | donderdag 15 juni 2017 @ 18:02 |
De verticale afwijking van de middelste paal in meters is d²/6173000 m, waar d de afstand tot de middelste paal in meters is. Bij 1km is dat 15 cm. De lengte van de palen is niet relevant, als ze maar even lang zijn. Zee is niet handig want getijden en golven. | |
Orwell | donderdag 15 juni 2017 @ 22:27 |
tnx man tjja...toch niet helemaal undisputed. toch te veel gedoe met dat optische bewijs, wellicht.. "iets nét wel/niet kunnen zien, dat je wel moet kunnen zien.." etc.. hoewel, andersom..: iets wél kunnen zien, wat je curve-wise nimmer zou moeten kunnen zien, is alweer iets minder gevoelig voor onenigheid over de resultaten. bijv de Toronto sky-line achtige footage.. maar ook dan zal je welles nietes houden (bij het onvolprezen en geniale Lange-lat-van-2-kilometer-experiment heb je dat optische ge-ouwehoer niet. daar is het gewoon uiteindelijk hardcore meten met een meetlint. "Kijk 15 cm!" of "Shit..0 cm.." maar verder wat prijzig in de uitvoering.) Nee, wat dacht men van de, hier al eerder genoemde gyroscope..! ok: de gyroscope-test! en je hoeft er haast niets voor te doen. gewoon een gyroscope in je huiskamer.. je huiskamer is natuurlijk ook een vliegend en tuimelend object dat door space rondtolt. -Bevind je op de evenaar. -Zet een gyroscope in je huiskamer. -Wacht 6 uur en blijf op je stoel zitten, naast de gyroscope. -en voila de gyroscope moet ten opzichte van 6 uur geleden nu 90 graden zijn gedraaid.. (als we op een bal leven, that is..) toch..? | |
Wantie | donderdag 15 juni 2017 @ 22:41 |
Waar baseer je dat op? | |
Orwell | donderdag 15 juni 2017 @ 22:41 |
je hebt het misquoten inmiddels tot kunst verheven. | |
Orwell | donderdag 15 juni 2017 @ 22:43 |
op het ge-dispute destijds. | |
ATuin-hek | donderdag 15 juni 2017 @ 22:48 |
En ook dat experiment is allang gedaan: https://nl.wikipedia.org/wiki/Slinger_van_Foucault | |
Orwell | donderdag 15 juni 2017 @ 22:59 |
maar dan is deze toch 100x beter?! zo'n reusachtig, ingewikkeld, gevoelig onding, waar dan, met veel moeite een paar millimeter zus of zo verschil uitkomt in een...week..maand? en soms stuk is, of verkeerd afgesteld..etc.. versus: een gyroscope van 30 euro met na 6 uur een maarliefst 90! graden draaiing. plus veel simpeler en minder-debunkabel. en deniable. | |
Wantie | donderdag 15 juni 2017 @ 23:18 |
En wanneer was dat? | |
Wantie | donderdag 15 juni 2017 @ 23:19 |
Hij heeft wel een punt, hoe bepaal je of de plank 100% recht is? | |
ATuin-hek | donderdag 15 juni 2017 @ 23:19 |
Wat maakt dat allemaal uit? Het experiment is allang gedaan, en wordt in diverse musea etc nog steeds gedaan. | |
Wantie | donderdag 15 juni 2017 @ 23:20 |
Mooi, wie zien graag je resultaten tegemoet. | |
Orwell | donderdag 15 juni 2017 @ 23:23 |
jij begrijpt het | |
Wantie | donderdag 15 juni 2017 @ 23:24 |
Yup, na het weekend moet je al resultaat hebben toch? | |
Orwell | donderdag 15 juni 2017 @ 23:25 |
rond 19nogwat..? | |
ATuin-hek | donderdag 15 juni 2017 @ 23:26 |
Met een paar uur al toch | |
Wantie | donderdag 15 juni 2017 @ 23:27 |
Klopt, maar hij moet eerst nog even een gyroscoop kopen | |
Orwell | donderdag 15 juni 2017 @ 23:27 |
deze gast heeft het reeds gedaan: het papier ligt btw op de grond (duurde voor mij even voor ik dat doorhad..) | |
Wantie | donderdag 15 juni 2017 @ 23:27 |
En sindsdien stond de tijd stil zekers? | |
Wantie | donderdag 15 juni 2017 @ 23:28 |
Waarom zou je dit wel accepteren? | |
Orwell | donderdag 15 juni 2017 @ 23:37 |
algemene opmerking: take a breath, concludeer niet te snel, stapje voor stapje en we zien wel waar we uitkomen.. (leuk of niet) om te beginnen: is het experiment en het geschetste te verwachten resultaat (90graden) in jou ogen op papier correct? of zit er ergens een denkfout..? | |
ATuin-hek | donderdag 15 juni 2017 @ 23:42 |
Zoals iemand in de comments al opmerkt zitten er behoorlijk wat constructie fouten in, met name wrijving en het gebrek aan gimbal zorgt er voor dat je met deze setup geen rotatie gaan zien. | |
ATuin-hek | donderdag 15 juni 2017 @ 23:45 |
Deze is btw gaaf, zou je kunnen zien als een soort gyroscoop met licht. | |
Orwell | donderdag 15 juni 2017 @ 23:47 |
wat dat beweer ik ook ergens. lol nee voor deze afdwaling sla ik 'ns een keer af. straks heb ik weer zg doelpalen verschoven waarom ben jij zo? waarom!??? om... om... maar daar kan je ook niks aan doen, hé..? je bent waarschijnlijk eigenlijk ook wel lief. | |
ATuin-hek | donderdag 15 juni 2017 @ 23:48 |
Die slinger laat het effect al heel duidelijk zien, dus wat maakt het allemaal nog uit? | |
Orwell | donderdag 15 juni 2017 @ 23:53 |
dus geen vermindering van de 90 graden maar gewoon een complete compensatie voor die 90 graden..? Mmmm.... wel toevallig dan... dat al die andere facetten gezamenlijk dan net exact dat -te verwachten-90-graden-effect weten te compenseren.. | |
Orwell | vrijdag 16 juni 2017 @ 00:05 |
Je zou een uitstekende voorzitter van een parlementaire enquete zijn. | |
ATuin-hek | vrijdag 16 juni 2017 @ 00:05 |
Nee geen compensatie, niet vrij genoeg kunnen draaien. De rotatie gaat zo langzaam (1x rond in 24h) dat de weerstand van de rotatie as van de ophanging van de gyroscoop bijna geen weerstand mag hebben. | |
ATuin-hek | vrijdag 16 juni 2017 @ 00:05 |
En jij ontwijkt de vraag | |
illusions | vrijdag 16 juni 2017 @ 00:05 |
Waar heb je het over? Ik quote jouw bullshit gewoon, dat het nergens op slaat ligt aan jou, maar het is geen selectieve quote noch heb ik iets veranderd. Inhoudelijk antwoorden doe je echter niet, dus wie zegt dat die plank recht is? Hoe bepaal je of die plank recht is? Waarom met een plank werken? Pak een laser en je bent binnen no-time klaar - stuk lichter en goedkoper ook. Oh, en veeeel minder omslachtig. [ Bericht 17% gewijzigd door illusions op 16-06-2017 00:10:30 ] | |
Orwell | vrijdag 16 juni 2017 @ 00:11 |
? een gyroscoop staat er toch juist bekend om dat ie 100 procent lak heeft aan externe richtingsverandering..? langzaam? 90 graden in slechts 6 uur..! te verwachte draaiing dat is niet niks. als je met een verhaal komt dat het genoemde effect gecompenseerd wordt door such en such zodat de netto draaiing per 6uur nog slechts ,bijv, 30 graden is, of 57 of 9 van mijn part. maar exact NUL? sorry, don't buy it | |
Orwell | vrijdag 16 juni 2017 @ 00:14 |
onjuist. je mis-quote me. is net ff wat anders.. | |
illusions | vrijdag 16 juni 2017 @ 00:17 |
Leg uit, hoe misquote ik jou? Ik kan er toch niets aan doen dat wat je post nergens op slaat? Echter ga jij totaal niet in op wat ik post. Jij mis-post dus eigenlijk gewoon, in hoog tempo zelfs. | |
ATuin-hek | vrijdag 16 juni 2017 @ 00:23 |
Als die gyroscoop vrij kan draaien wel ja. Als je deze klem zet gaat hij echt niet zomaar magisch dwars door die klem heen draaien. | |
Orwell | vrijdag 16 juni 2017 @ 00:26 |
"klem zet"? | |
Wantie | vrijdag 16 juni 2017 @ 00:26 |
Jij bent geen flat earther, dus je weet dondersgoed dat de aarde draait. De conclusie is dus simpel : dit experiment is verkeerd opgezet. De gyroscoop rust op de grond, met als gevolg dat die niet vrij genoeg kan bewegen. | |
Wantie | vrijdag 16 juni 2017 @ 00:27 |
Weer die verdomde zwaartekracht he | |
Wantie | vrijdag 16 juni 2017 @ 00:28 |
Nee, je probeert zand te strooien in de discussie | |
illusions | vrijdag 16 juni 2017 @ 00:29 |
Leg uit, hoe misquote ik jou? Ik kan er toch niets aan doen dat wat je post nergens op slaat? Echter ga jij totaal niet in op wat ik post. Jij mis-post dus eigenlijk gewoon, in hoog tempo zelfs.. | |
Orwell | vrijdag 16 juni 2017 @ 00:30 |
schitterend voorbeeld van redeneren vanuit vooringenomenheid. ik nodig uit om stap voor stap, met een open blik, te redeneren, en dan pas te besluiten wat reality is. van a naar b naar c naar d niet startend bij d of bij anti-d | |
Wantie | vrijdag 16 juni 2017 @ 00:30 |
Nee, niet toevallig, eerder set up to fail. Daarom moet je dit ook zelf doen ipv youtube geloven omdat dat je nu goed uit komt | |
illusions | vrijdag 16 juni 2017 @ 00:32 |
| |
Wantie | vrijdag 16 juni 2017 @ 00:33 |
Nee, dat doe je niet. Je redeneert zelf vanuit vooringenomenheid en komt met ad hoc argumenten om dat te bekrachtigen, waarbij je alles weg wuift dat niet bij die vooringenomen positie past, en dat alles onder de valse premise dat je open tegen de kwestie aan kijkt. | |
Wantie | vrijdag 16 juni 2017 @ 00:36 |
Dat beweer je in feite wel. Tja, ook een poging van je om zand in de discussie te strooien... | |
ATuin-hek | vrijdag 16 juni 2017 @ 00:37 |
Ja, iets met wrijving en zo... | |
Wantie | vrijdag 16 juni 2017 @ 00:39 |
Nee, het experiment is niet correct omdat de gyroscoop op het papier rust en dus niet volledig vrij kan bewegen. Verder geef je geen antwoord op mijn vraag. Waarom ontwijk je die? | |
Orwell | vrijdag 16 juni 2017 @ 01:51 |
je negeert dus de main eigenschap van een gyroscope..? namelijk: zich niks aantrekken van externe richtingveranderingen. zich vrij kunnen bewegen. wrijving? En die wrijving bewerkstelligt op wonderlijke wijze exact een contra effect tegen de gevolgen van de earth-spin..? op elke hoogte graad op aarde exact de juiste hoeveelheid..? | |
Orwell | vrijdag 16 juni 2017 @ 01:55 |
wederom geen onderdeel van onderhavige discussie. wrong again | |
de_tevreden_atheist | vrijdag 16 juni 2017 @ 06:24 |
Je ziet de wrijving in het filmpje als je goed oplet, het papier moet met een ruk bewogen worden, dus grote kracht. Als het papiertje heel langzaam had bewogen was de gyroscoop meegedraaid, maar dat laat hij niet zien. | |
Wantie | vrijdag 16 juni 2017 @ 09:11 |
Jawel, de zwaartekracht drukt de gyroscoop op het papier waardoor deze niet vrij kan bewegen. Toch gek dat je maar niet wilt accepteren dat dit experiment onjuist is opgezet. | |
Wantie | vrijdag 16 juni 2017 @ 09:13 |
En dat kan hij in deze opstelling niet. Denk je nu werkelijk dat de aarde niet draait, ondanks de vele observaties die in deze discussie zijn behandeld die aantonen dat de aarde wel degelijk draait? | |
ATuin-hek | vrijdag 16 juni 2017 @ 09:44 |
Wrijving ja... Een gyroscoop is geen magisch immovable object. Als deze niet vrij kan bewegen in zijn opstelling gaat de werking verloren, net zoals je zijn oriëntatie kan veranderen als je hem een hard genoege duw geeft. | |
Wantie | vrijdag 16 juni 2017 @ 09:53 |
Stropop argument | |
Orwell | vrijdag 16 juni 2017 @ 15:30 |
ok. dus een gyroscope, die bekend staat om zijn 'rigidity in space' werkt opeens niet wanneer ingezet voor een flat/round earth experiment .. in elke andere test blijft een gyro altijd z'n initiële oriëntatie houden..bij any 3d richtingsverandering van z'n 'houder'. moeiteloos. dat is wat een giro doet en dat is wat we keer op keer waarnemen. maar bij een gigantische richtings-verandering, genaamd earth's rotation van maarliefst 90 graden in 6 uur, weigert de gyroscoop plotseling om z'n natuurlijke gedrag te vertonen en draait braaf mee met de aarde.. come on! wrijfing ? als dat de reden is dan werken gyroscopen dus eigenlijk nooit. Prachtig idee van de maker van onderstaand filmpje: -Snoer voor eens en altijd de mond van alle flat earthers op aarde. -Bouw een giant, gouden, accurate gyroscoop en plaats hem op de evenaar. -En toon het publiek de 90graden per 6uur kanteling van de gyro. -En bewijs voor eens en altijd de curvation. -En je hebt ook nog eens een prachtige toeristische trekpleister. | |
Kamina | vrijdag 16 juni 2017 @ 16:01 |
Net als ieder instrument heeft het beperkingen. Een goede methode voor gebruik en die correct uitvoeren maakt flink verschil in de behaalde resultaten. | |
Wantie | vrijdag 16 juni 2017 @ 16:31 |
Niet als je hem verkeerd gebruikt. | |
Wantie | vrijdag 16 juni 2017 @ 16:33 |
Je onderschat de flat earthers | |
ATuin-hek | vrijdag 16 juni 2017 @ 17:01 |
Dat doet een gyroscoop alleen als de ophanging goed genoeg is! Als de wrijving te groot is, duwt de aarde effectief de gyroscoop rond, net zoals jij dat met je vinger kan doen. niet alleen wrijving, maar vooral te veel wrijving. Die video met de laser gyroscoop doet vrijwel precies dat, zonder dan op de evenaar te staan! Waarom is dat niet voldoende? Waarom zijn al die slingers niet voldoende? Dat werkt volgens hetzelfde principe als een gyroscoop. | |
Orwell | vrijdag 16 juni 2017 @ 17:37 |
deze gyro-test is veel simpeler, compacter, heeft minder grootheden nodig tijdens de interpretatie van de data. plus te verwachte uitslag op bal-aarde is veel evidenter en onontkoombaarder. 90 graden draaiing in 6 uur. of dus nul graden (op platte aarde) dat is nogal een verschil. met een normaal functionerende gyroscoop en verder goed uitgevoerd, kom je tot een, imo, undisputable onderzoeks resultaat. en prima... foutmarges en andere factoren, kunnen er in principe, voor zorgen dat de 90graden niet exact bereikt wordt. maar met, van mijn part, 20 ipv nul graden per 6uur is de bal nog steeds in trouble. maar een geconstateerde draaiing van maar liefst nul graden ipv de te verwachten 90 graden verklaren met wrijving is echt een joke. even silly zou zijn om het laser-experiment te dismissen vanwege het feit dat men kan vergeten het klepje van de telescoop af te halen, zodat je niks ziet. snap je het gyroscoop-experiment en ben je het in theorie eens over de te verwachten 90 graden draaiing in 6 uur..op de evenaar? | |
ATuin-hek | vrijdag 16 juni 2017 @ 17:50 |
Zo moeilijk is dit toch echt niet om te begrijpen? Waarom vind je dit zo onzinnig? | |
Orwell | vrijdag 16 juni 2017 @ 17:58 |
als je de gyroscoop overgiet met bison-kit en dan 2 uur wacht en dan het experiment gaat doen, begrijp ik dat ie na 6 uur nog steeds nul graden is gedraaid. net zoals het laser experiment faalt als je het klepje op de telescoop laat zitten. nogmaals: snap je het gyroscoop-experiment en ben je het in theorie eens over de te verwachten 90 graden draaiing in 6 uur..op de evenaar? met een degelijke gyroscoop? | |
ATuin-hek | vrijdag 16 juni 2017 @ 18:02 |
Als je een fatsoenlijke setup hebt dan kan dat ja. Als de gyroscoop letterlijk moet schuiven over een stuk paper om die beweging te maken gaat dat niet gebeuren. Bedenk wel, 90 graden in 6 uur is bijzonder weinig. Kan je je voorstellen hoe zacht je tegen bijvoorbeeld een fietswiel moet duwen met je vinger om dezen in 6 uur tijd met constante snelheid een kwart slag rond te laten gaan? Als de wrijving groter is dan die kracht gaat dat niet gebeuren. | |
Orwell | vrijdag 16 juni 2017 @ 18:09 |
ik vind het verschil tussen nul of 90 graden behoorlijk groot. je hoeft alleen maar 6 uur te wachten. de spinning earth doet al het werk voor je. het is de ultieme en supersimpele manier om de bal te bewijzen. undisputable. (en daarom dus nog nooit gedemonstreerd [ Bericht 0% gewijzigd door Orwell op 16-06-2017 18:56:54 ] | |
ATuin-hek | vrijdag 16 juni 2017 @ 18:12 |
Als de wrijving te groot is gaat hij helemaal niet draaien. Ik weet niet hoe vaak ik dat nog moet herhalen... Wat, negeer je voor het gemak nou alweer de dingen die ik en anderen in dit topic gepost hebben die precies dat demonstreren? Leg dan op zijn minst uit waarom je vind dat die dingen niet voldoen. | |
t4600c | vrijdag 16 juni 2017 @ 18:26 |
Orwell | vrijdag 16 juni 2017 @ 18:55 |
? zie mn reactie 2 posts terug. ? ik heb het over het gyroscoop experiment. met de 90 graden/ 6 uur uitslag. niet over allerlei andere experimenten. | |
ATuin-hek | vrijdag 16 juni 2017 @ 19:09 |
Ok, wat snap je precies niet van wrijving die een beweging stopt? Als jij een beetje tegen bijvoorbeeld een bankstel duwt beweegt deze helemaal niet, en niet een beetje. Je moet die eerste wrijving overkomen voor de bank gaat bewegen. Zelfde hier. Ik ook, daarom postte ik oa een video van een optische gyroscoop, linkjes over de slinger die volgens hetzelfde principe werkt etc. Waarom voldoen die opeens niet? | |
Orwell | vrijdag 16 juni 2017 @ 21:33 |
waar het je over? ga ns een middagje met een gyroscoop spelen. en een tip daabij: gebruik een gyroscoop die niet is ondergedompeld een bad bison-kit.. of om een andere reden malfunctioneert. | |
Wantie | vrijdag 16 juni 2017 @ 21:50 |
Kiek, daar spreek je jezelf al tegen | |
Wantie | vrijdag 16 juni 2017 @ 21:51 |
Omdat ze zijn vooringenomen positie niet onderbouwen | |
Wantie | vrijdag 16 juni 2017 @ 21:53 |
Tja, zoals je merkt is het wel disputable. Je video deugt niet en je weigert om de test zelf te doen | |
bianconeri | vrijdag 16 juni 2017 @ 22:21 |
Waarom wordt er in 2017 nog aandacht besteedt aan dit soort onzin? De aarde plat? Mensenkindertjes. Geef dat soort gedachtes geen podium aub. | |
Lavenderr | vrijdag 16 juni 2017 @ 22:23 |
Er zijn blijkbaar mensen die dat echt geloven. Of het graag wíllen geloven. | |
de_tevreden_atheist | vrijdag 16 juni 2017 @ 22:31 |
Moet jij nodig zeggen. Jij was toch een Jehova's Getuigen? | |
ChrisCarter | vrijdag 16 juni 2017 @ 22:31 |
Laten we de persoonlijke meuk buiten dit topic houden. | |
illusions | vrijdag 16 juni 2017 @ 22:40 |
Snap het hele fucking punt nog steeds niet. Nu al tig pagina's volgeluld met Orwell die honderd miljoen miljard keer bewezen ronde-aarde-experimenten van 20 miljard jaar geleden niet vertrouwt en een paar mensen die zo aardig en geduldig zijn om hem continu op de kronkel in z'n denkwijze te blijven wijzen. Wat is het punt hier nou helemaal? | |
ATuin-hek | zaterdag 17 juni 2017 @ 00:39 |
Waarom ontwijk je mijn vraag weer? | |
Orwell | zaterdag 17 juni 2017 @ 00:58 |
je bedoelt de vraag: "waarom voldoen mijn voorbeelden niet.."? waar beweer ik dat? ik zeg alleen dat mijn gyroscoop-expiriment in theorie na 6 uur een 90 graden draaiing 'moet' bewerkstelligen. uitgaande van ball-earth. en dat het simpeler eleganter en dus superieur ,imho, is aan onovertuigende 200 jaar oude experimenten zoals de slinger van foucalt. Juist een gyroscoop zou op zeer simpele wijze de curve + rotation moeten kunnen demonstreren. so fokking easy. eindelijk een bewijs voor de curve! vergeet het filmpje. gewoon 6 uur naast een aangedreven gyroscoop gaan zitten en kijken of hij tov jou 90 graden is gedraaid in die periode. (of iets minder, vanwege andere invloeden) ja: rond nee: flat 1 voorwaarde: de gyroscoop dient te functioneren (zucht) dat er andere tests volgens het zelfde principe werken begrijp ik. ik heb het nu over deze test. | |
illusions | zaterdag 17 juni 2017 @ 01:00 |
Gast wat beweer je nou in hemelsnaam? Dat de curve nooit echt goed bewezen is? En dat jij dat even gaat verbeteren? | |
ATuin-hek | zaterdag 17 juni 2017 @ 01:00 |
Als het via andere tests al aangetoond is, wat is het punt dan nog? | |
Orwell | zaterdag 17 juni 2017 @ 01:06 |
schitterend! twee pleidooien tegen het uitvoeren van een experiment op rij..! "we weten het al" "reeds aangetoond.." lekker wetenschap bedrijven met jullie... | |
ATuin-hek | zaterdag 17 juni 2017 @ 01:14 |
Eerder meerdere goed uitgevoerde experimenten tegenover 1 slecht uitgevoerd experiment | |
Wantie | zaterdag 17 juni 2017 @ 01:20 |
Nee, jij bent de 'malloot ' die niet in wil zien dat je experiment manco's vertoont. Je loopt te lullen over een gyroscoop die vrijelijk in space kan functioneren en dan kom je met een filmpje waarbij de gyroscoop op de vloer rust... Vervolgens beweer je dat het onmogelijk is dat de gyroscoop precies genoeg wrijving ondervindt om het draaien te voorkomen, waarna je opeens impliceert dat de gyroscoop ook in een bak bizonkit, dus met veel weerstand, ook niet werkt. Je spreekt jezelf de hele tijd tegen, verlegt doelpalen, probeert zand in de discussie te strooien, gooit elke observatie en experiment dat tegen je vooringenomen positie in gaat van tafel en verwijt vervolgens anderen dat die zich minder wetenschappelijk opstellen dan jij.... Kortom, je zit goed in je rol als flat earther | |
Wantie | zaterdag 17 juni 2017 @ 01:23 |
Zelfs bij lager voortgezet onderwijs leer je dat als een experiment niet het verwachte resultaat oplevert, je eerst moet nagaan of het experiment zelf juist is uitgevoerd. Orwell weigert dat stelselmatig. [ Bericht 0% gewijzigd door Wantie op 17-06-2017 07:49:58 ] | |
illusions | zaterdag 17 juni 2017 @ 01:25 |
Top verwoord. Mist echter nog dat alles wat een beetje hout snijdt stug wordt genegeerd, net als veel vragen die net iets te moeilijk blijken. | |
Kamina | zaterdag 17 juni 2017 @ 03:06 |
Molurus? | |
Wantie | zaterdag 17 juni 2017 @ 07:50 |
Aangepast | |
Haushofer | zaterdag 17 juni 2017 @ 11:12 |
Ik heb trouwens zelf tijdens mn studie ooit es een tijdlang wacht gehouden bij de slinger van Foucault, en met behulp van deze opstelling de Corioliskracht uitgerekend en daarmee de bijbehorende lengtegraad van de plek waar het experiment werd uitgevoerd (Groningen). Ik heb met eigen ogen talloze keren gezien hoe na een aantal uur een deel van de steentjes rondom de slinger was omgetikt. Foucaults verklaring was de Corioliskracht en het feit dat de aarde rond is en draait. Mijn vraag aan Orwell is hoe hij de slinger van Foucault verklaart met een platte aarde, en waarom mijn berekeningen akelig goed overeenkomen met de aanname dat de aarde rond is. | |
Wantie | zaterdag 17 juni 2017 @ 15:31 |
Orwell wil niets van die slinger weten omdat deze de rotatie aantoont | |
Haushofer | zaterdag 17 juni 2017 @ 18:46 |
Misschien hebben Flat-Earthers een diepgeworteld autoriteitsprobleem. Het is moeilijk voor mij te vatten waarom mensen zouden willen twijfelen aan dit soort zaken. Maar dat geldt ook voor creationisten. Er reageert nota bene eentje in dit topic (Bianconeri). | |
Orwell | maandag 19 juni 2017 @ 02:14 |
dan begrijp je wellicht nog niet helemaal dat, zoals Prinses Beatrix het ooit zo mooi verwoorde... De Leugen regeert. | |
Wantie | maandag 19 juni 2017 @ 05:29 |
Precies, flat earthers geloven liever in een leugen dan dat ze de realiteit accepteren | |
Haushofer | maandag 19 juni 2017 @ 08:25 |
Dat is iets anders dan halstarrig goede argumenten naast je neerleggen. Dat is eerder 'zelfoverschatting en domheid regeert'. | |
Wantie | maandag 19 juni 2017 @ 08:53 |
Precies. Dat mensen niet klakkeloos aannemen Dat De Aarde rond is, is natuurlijk prima. Maar vervolgens zijn ze te dom om te beseffen dat ze niet slim genoeg zijn om dat zelfstandig te kunnen verifieren. ... | |
ATuin-hek | maandag 19 juni 2017 @ 10:20 |
Zo kan je wel meer standpunten in BNW samenvatten vrees ik | |
polderturk | woensdag 21 juni 2017 @ 00:52 |
Ik denk dat francorex toch bijgedraaid is. Misschien realiseert hij zich toch dat de afstand tussen Santiago (Chili) en Sidney (Aus) geen 30.000 km is zoals op de flat earth map. | |
Beathoven | woensdag 21 juni 2017 @ 01:49 |
Ik denk niet dat er ooit iemand zal zijn die het topic wel ff op een schaakmat zet. | |
polderturk | woensdag 21 juni 2017 @ 02:22 |
Onzin. Alleen Santiago-Sydney is al schaakmat | |
Beathoven | woensdag 21 juni 2017 @ 03:37 |
Ja dat is het wel, maar degenen die niet van t padje zijn posten vervolgens dit topic vol om met een nieuwe reeks tot in de oneindigheid voort te zetten. Het is eenrichtingsverkeer en ik krijg niet echt de indruk dat er een punt komt dat men er wel klaar mee is. Er is niet bepaald een anti-globe beweging en de pro beweging meent dat er zwaar verzet is. | |
illusions | woensdag 21 juni 2017 @ 09:20 |
Nou, in dit topic is niet echt meer een anti-globe beweging, maar de pro-globers beweren ook niet echt dat er enorm verzet is. Er is gewoon een trend dat de FE theorie in opmars is door staatsdebieltjes als Eric Dubay, en ik vind het jammer dat niet meer van die gasten dit topic vinden. | |
Wantie | woensdag 21 juni 2017 @ 09:38 |
Dat is al vele malen gebeurd, maar net als bij vele andere complotten wordt dat gewoon genegeerd. | |
polderturk | woensdag 21 juni 2017 @ 10:55 |
francorex is helaas met de staart tussen de benen er vandoor gegaan. Vandaar dat er geen oppositie meer is. | |
Beathoven | woensdag 21 juni 2017 @ 17:40 |
Het probleem is dat iedereen tegenwoordig een camera in de pocket heeft en maar wat kan roepen wat vervolgens op het internet komt, en als dat veel hits krijgt (onzin krijgt altijd veel hits) dat men het meteen als een ontwikkeling ziet. Die echte opmars zie ik niet. Zelfs conspiracy-gelovers drukken flat earth weg als onzin. Hier schijnt het inmiddels al 100 tegen 0 te zijn en je mag je afvragen of Francorex niet gewoon aan het trollen is geweest. | |
MrSweets | woensdag 21 juni 2017 @ 18:01 |
Mag ik wat vragen. De mensen welken denken dat de aarde plat is. Denken jullie ook dat de maan, zon en planeten plat zijn ? | |
Beathoven | woensdag 21 juni 2017 @ 18:36 |
Er zit hier inmiddels niemand meer die denkt dat de aarde plat is. | |
de_tevreden_atheist | woensdag 21 juni 2017 @ 18:45 |
Ja dat denken ze. | |
t4600c | donderdag 22 juni 2017 @ 02:57 |
Van TFES: I think that voice-chat & text PM website might bring some of us closer together, so I created a Discord server. Discord is a free hosting service where people can make voice-chat and text-chat websites. The admin can make rooms and chat channels as he sees fit, as well as add moderators and other ranks. I made rooms like on this website, including FE-debate, the-lounge and complete nonsense. It can be used with a downloadable program or via your browser. It has both voice chat and text chat rooms. Click this link to accept my invite: https://discord.gg/j59gNp9 I look forward to talking with some of you. (I bet aussie and texas accent sounds fun.) | |
Beathoven | donderdag 22 juni 2017 @ 03:19 |
Op een globe verdwijnt alles relatief tot de afstand op een gegeven moment achter de horizon. Maar als we een werkelijke platte aarde zouden voorstellen dan krijg je toch een beetje het inception effect waarin wij het als een licbtelijke kromming naar boven zouden waarnemen? Of zit ik er naast? | |
Wantie | donderdag 22 juni 2017 @ 08:39 |
Dat verschilt per flat earther. Bijv de maan is volgens sommigen een semi transparante schijf die zelf licht uit straalt. Planeten zijn dwaallichten. | |
theguyver | donderdag 22 juni 2017 @ 23:13 |
Jow Francorex, je hebt al tijdje niet meer in je goedlopende topic gepost! En er zijn geregeld nieuwe users met vragen voor je. Waarom post je hier niet meer, in je UI staat nog steeds dat je een die hard gelovige bent maar je wil er niet over praten.. Beetje zonde, je topic staat er nog steeds, en Is een van de best lopende topics in jaren geworden. Petje af, maar beetje jammer dat andere nu antwoorden gaan invullen die jij beter kan beantwoorden lijkt me. | |
ATuin-hek | donderdag 22 juni 2017 @ 23:14 |
laatste bezoek: 12 dagen, 1 uur geleden. | |
theguyver | donderdag 22 juni 2017 @ 23:18 |
Misschien op vakantie.. (ik was ook even op vakantie) hoopt op een bootreisje naar Antarctica! | |
Beathoven | donderdag 22 juni 2017 @ 23:19 |
Je onderschat mij weer als medium. | |
theguyver | donderdag 22 juni 2017 @ 23:22 |
Ja maaaaaar, als je spul gaat aanhalen van de FE sites wil niet gelijk volgens de vissie van franorex zijn he, er zijn volgens hem ook verschillende groepjes, en ook een lading fake groepjes bij. Francorex is het topic gestart beetje jammer dat hij er niet meer post | |
ATuin-hek | donderdag 22 juni 2017 @ 23:25 |
Laten we het hopen ja | |
theguyver | donderdag 22 juni 2017 @ 23:30 |
Kerel zit al meer dan 10 jaar op FOK! dus denk wel dat hij weer komt, zonder afscheid nemen. Misschien hebben ze in Belgie FOK! geblokkeerd vanwege uitspraken van Lambiekje.. Het topic komt het beste tot zijn recht als hij er weer is, hij heeft helaas al 3 delen niet meer gereageerd! | |
ChrisCarter | vrijdag 23 juni 2017 @ 19:03 |
NWS / Langste afstandsschot ooit: soldaat raakt IS-strijder op 3,5 km afstan Op een platte aarde zouden ze niet hebben hoeven corrigeren voor de afstand. | |
illusions | zaterdag 24 juni 2017 @ 00:05 |
Misschien vanwege het corioliseffect, maar de curve van de aarde (zoals het artikel raar genoeg vermeld) heeft er in dit geval niets mee te maken. | |
De_cameraman_uit_Colombia | zaterdag 24 juni 2017 @ 00:19 |
De planeten zijn een luchtspiegeling, de Maan en Zon piepklein. Althans, dat wordt beweerd. Maar die moeten bollen zijn, zelfs als de Aarde plat zou zijn. | |
t4600c | zaterdag 24 juni 2017 @ 00:22 |
Waar komt het licht van de Maan vandaan? | |
Kamina | zaterdag 24 juni 2017 @ 00:47 |
De Maan. | |
t4600c | zaterdag 24 juni 2017 @ 01:01 |
Dus de maan geeft zelf licht? Hoe verklaar je dan schaduwen op de maan? let op de kraters en bergen: Als het oppervlakte zelf licht geeft zouden er geen schaduwen zijn. Verder zou er dan geen detail zijn op het oppervlakte. | |
Dick_Honeybush | zaterdag 24 juni 2017 @ 01:48 |
Dude, logica werkt niet bij platte-aarde-mensen. Amateur. | |
Wantie | zaterdag 24 juni 2017 @ 02:42 |
CGI | |
Wantie | zaterdag 24 juni 2017 @ 02:43 |
Coriolis wordt mede door de kromming veroorzaakt | |
Beathoven | zaterdag 24 juni 2017 @ 04:04 |
Is ook weer zo. Al met al een interessant topic zo zonder tegenstanders. | |
Beathoven | zaterdag 24 juni 2017 @ 04:05 |
Weerkaatsing van het licht van de zon op de dome. Eens kijken wie er nu eens vol op t orgel gaat staan. | |
t4600c | zaterdag 24 juni 2017 @ 11:32 |
Dan zouden we ergens op de koepel een reflectie van de zon zien. | |
t4600c | zaterdag 24 juni 2017 @ 11:32 |
Nee hoor, dat kan je gewoon zien met telescopen. | |
illusions | zaterdag 24 juni 2017 @ 13:26 |
Snap ik, maar het artikel vermeldt dat er rekening met de kromming van de aarde moet worden gehouden, alsof de kogel ook een bepaalde curve moet afleggen. | |
Wantie | maandag 26 juni 2017 @ 16:04 |
Klopt, dus dat doen de flat earthers dan maar niet | |
Wantie | maandag 26 juni 2017 @ 16:05 |
Dat lijkt me logisch.. | |
illusions | maandag 26 juni 2017 @ 16:08 |
Klopt dit niet dan? Afbeeldingen zijn niet van mij. Dan hou ik hier het coriolis-effect even buiten beschouwing. | |
Wantie | maandag 26 juni 2017 @ 16:17 |
De hoek van de gooier en vanger is anders tov het aardoppervlak in beide tekeningen. Dus als dit als voorbeeld wordt gebruikt dat je geen rekening met de curve hoeft te houden, dan klopt dat inderdaad niet. | |
de_tevreden_atheist | maandag 26 juni 2017 @ 17:32 |
Nee je richt op je doel en je mikt er naast vanwege de corioliskracht, de kromming van de aarde heeft er dan nix mee te maken de draaing van de aarde wel, de afwijking komt door de snelheid van de kogel. | |
ExperimentalFrentalMental | vrijdag 30 juni 2017 @ 15:17 |
Video Shows Experiments You Can Do Yourself To Prove The Earth Is Not Flat Even though we've knoawn for thousands of years that the earth is a sphere, there are still some people out there who are convinced that it's flat. Here are just a few experiments you can do to prove for yourself that it's round. Even when you believe the moon is a hologram or that NASA is lying, you can see for yourself video in de link: http://www.iflscience.com(...)e-earth-is-not-flat/ | |
t4600c | zondag 2 juli 2017 @ 23:31 |
Hoe bereken je de transit of venus met het platte aarde model? | |
Wantie | maandag 3 juli 2017 @ 00:46 |
Wiskunde is evil volgens flat earth | |
t4600c | maandag 3 juli 2017 @ 00:51 |
Ze kunnen het op zijn minst laten zien met een model. Met een model van de ronde aarde kun je gewoon de datum verzetten tot het weer raak is. | |
de_tevreden_atheist | maandag 3 juli 2017 @ 07:01 |
Of een standaard fotocamera. | |
starla | dinsdag 4 juli 2017 @ 13:02 |
Ik zag een week geleden een prachtig natuurlijk fenomeen dat alleen op een bolle aarde kan plaatsvinden, maar waarschijnlijk verzinnen de flatties wel weer een ad hoc hypothese waar je demente oma jaloers op is. Tijdens zonsondergang zag ik heel mooi hoe de onderste wolkenlaag donker was, maar de bovenste wolkenlagen van onderaf werden belicht. Nu vraag ik aan de flatties hier: waar bevindt de zon zich om tot een situatie te komen waarin de onderste laag geen direct licht ontvangt en de bovenste laag direct licht ontvangt van onderen. Succes! | |
Beathoven | dinsdag 4 juli 2017 @ 14:01 |
Wie zijn de flatties? Als Francorex er niet is dan zit je hier met tig gelijkgestemden. Kun je beter naar een Amerikaans FE topic gaan, als die er zijn. | |
de_tevreden_atheist | dinsdag 4 juli 2017 @ 23:47 |
Best wel jammer, ik houdt wel van een uitdaging. | |
Wantie | woensdag 5 juli 2017 @ 00:57 |
Dat is zonlicht dat via de aarde terug kaatst tegen de wolken. De zon bevindt zich op dat moment niet boven de wolken die je boven je ziet, waardoor die daar niet op schijnt. Dat is de flat earth uitleg. | |
Lavenderr | woensdag 5 juli 2017 @ 16:51 |
Ja Francorex, waar ben je? | |
ExperimentalFrentalMental | donderdag 6 juli 2017 @ 08:52 |
Joe Rogan & Lawrence Krauss on why Flat-earthers exist Joe Rogan and Neil deGrasse Tyson on Flat Earth and Conspiracy Theories | |
starla | donderdag 6 juli 2017 @ 13:01 |
Waarom kaatst dat licht selectief terug op de bovenste wolkenlaag? | |
Wantie | donderdag 6 juli 2017 @ 14:51 |
Dat komt door de hoek van de weerkaatste zonnestralen. | |
t4600c | donderdag 6 juli 2017 @ 18:53 |
De aarde is plat... Wat nu? | |
t4600c | donderdag 6 juli 2017 @ 18:56 |
Bewijs dat planeten helemaal niet zo ver weg zijn! een camera kan niet zo ver inzoomen. | |
Wantie | donderdag 6 juli 2017 @ 20:13 |
Klopt, je ziet veel te veel detail | |
t4600c | vrijdag 7 juli 2017 @ 20:49 |
Lambiekje | vrijdag 7 juli 2017 @ 23:30 |
miljard dollar verprutst | |
Wantie | zaterdag 8 juli 2017 @ 01:26 |
Hoax! | |
matigeuser | woensdag 12 juli 2017 @ 02:30 |
Debunked imo | |
polderturk | woensdag 12 juli 2017 @ 10:09 |
Misschien als we 3x francorex roepen dat hij dan tevoorschijn komt, zoals bij Beetlejuice. francorex, francorex, francorex !!! | |
Kamina | woensdag 12 juli 2017 @ 10:23 |
Kostte dat onderdeel zoveel?|! | |
Enneacanthus_Obesus | maandag 17 juli 2017 @ 23:19 |
Hij stopt geen energie meer in ongelovigen.. | |
Wantie | maandag 17 juli 2017 @ 23:51 |
Je neemt dat toch niet serieus | |
Kamina | dinsdag 18 juli 2017 @ 09:35 |
Duh. | |
theguyver | vrijdag 21 juli 2017 @ 18:40 |
Amai gast je word geroepen! we missen je input | |
illusions | vrijdag 21 juli 2017 @ 19:17 |
George Bernard Shaw is een fucking idioot zo te lezen. | |
t4600c | maandag 24 juli 2017 @ 19:59 |
A historical account that the sun and moon stood still. We know from physics that if the Sun and the Moon had mass, this would not be possible, thus they are light sources! Joshua 10:13 - And the sun stood still, and the moon stayed, until the people had avenged themselves upon their enemies. Is not this written in the book of Jasher? So the sun stood still in the midst of heaven, and hasted not to go down about a whole day. | |
Wantie | maandag 24 juli 2017 @ 20:30 |
Ja, hoe het menselijk brein werkt is fascinerend. .. | |
t4600c | maandag 24 juli 2017 @ 20:32 |
The bible is a historical book that has been confirmed with recent archaeological discoveries. Joseph, The Hebrews prospering in Egypt, then falling into slavery, Moses and the exodus, Egypt being destroyed since it lost its army, the walls of Jericho falling, Rebecca house being saves. Everything that is told in the Bible, has been proven by archaeological discoveries. | |
Enneacanthus_Obesus | maandag 24 juli 2017 @ 21:08 |
Dat sommige verhalen historische waarde hebben, wil niet zeggen dat de hele bijbel letterlijk genomen moet worden... maar je raakt wel de essentie van het standpunt van de platlanders.. het zijn christen fundamentalisten. Het staat in de bijbel dus moet de aarde wel plat zijn | |
t4600c | maandag 24 juli 2017 @ 21:14 |
According to FES, NASA, North Korean space organisation and Iranian space organisation are best friends. | |
Wantie | dinsdag 25 juli 2017 @ 08:42 |
Dat zijn de grote lijnen, geen details zoals de stand van de zon en maan... | |
#ANONIEM | dinsdag 25 juli 2017 @ 08:58 |
Er is geen enkele bron buiten de bijbel voor deze claims, dus nee weinig historisch aan. | |
Karstman | dinsdag 25 juli 2017 @ 09:30 |
Moet ook wel want anders had Kim Jong Un al lang verklaard dat de aarde plat is en dat z'n vader hem ontworpen heeft, want zo is ie dan ook wel weer. | |
Enneacanthus_Obesus | dinsdag 25 juli 2017 @ 12:27 |
Ik meen dat de zon spiraalsgewijs beweegt vanaf het centrum van de platte aarde (volgens de platlanders natuurlijk) en weer terug. En we zien hem op - en ondergaan.. [ Bericht 1% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 25-07-2017 16:16:51 ] | |
Wantie | dinsdag 25 juli 2017 @ 16:49 |
Op en onder gaan komt door perspectief De spiraal verklaart de seizoenen | |
Mensen_doe_rustig | woensdag 26 juli 2017 @ 15:58 |
Je moet wel een heleboel obseveerbare fenomenen negeren om dat als verklaring door te laten gaan. Dingen als de zon die toch echt over de horizon schuift ipv in de verte verdwijnt, de equinox, zon- en maansverduisteringen, de getijden, waarom het de helft van het jaar licht of donker is op de polen, waarom de zon en maan groter lijken tijdens op- en ondergang.. Al die dingen zijn makkelijk verklaard met een ronde Aarde maar met een platte moet je heel gekke, onlogische en vooral nog nooit waargenomen constructies aanhalen om het te proberen te verklaren en en klopt nooit met wat we daadwerkelijk waarnemen. Gewoonweg perspectief roepen is hier niet de oplossing. | |
Mensen_doe_rustig | woensdag 26 juli 2017 @ 16:03 |
Lavenderr | woensdag 26 juli 2017 @ 17:38 |
Dat is helemaal waar. | |
illusions | woensdag 26 juli 2017 @ 21:09 |
En dat is nou juist het frustrerende aan de Flat Earth believers - en het feit dat ze ons daarna voor domme schapen uitmaken is helemaal tenenkrommend. | |
Wantie | donderdag 27 juli 2017 @ 21:48 |
Lijkt heel vanzelfsprekend he, maar die flat earther kan niet zelf controleren of wat je op dat plaatje ziet echt zo is en heeft dusdanig veel wantrouwen richting de buitenwereld dat hij geen derden gelooft die zeggen dat ze Polaris onder een bepaalde hoek kunnen zien. Dat is waarom dat flat earth gebeuren zo blijft doordraaien: men vertrouwt alleen de eigen waarneming, maar is niet in staat om meer waar te nemen dan ze in hun eigen omgeving zien met het blote oog. | |
Mensen_doe_rustig | vrijdag 28 juli 2017 @ 12:01 |
En toch is de evenaar oversteken en 's nachts naar boven kijken het enige wat ze hoeven te doen. Eigenlijk hoeft dat nog niet eens want je kan zo een timelapse van de sterrenhemel van het zuidelijk halfrond op Youtube opzoeken. | |
ATuin-hek | vrijdag 28 juli 2017 @ 12:16 |
Eerder in dit topic is zelfs een livecam langsgekomen, was ook niet genoeg. Er was hier eigenlijk ook maar 1 user die beweerde in een platte aarde te geloven, en daar kan je van afvragen of dat echt het geval was. | |
t4600c | woensdag 2 augustus 2017 @ 15:20 |
t4600c | vrijdag 4 augustus 2017 @ 23:44 |
illusions | zaterdag 5 augustus 2017 @ 00:09 |
De vliegende Hollander? | |
t4600c | zaterdag 5 augustus 2017 @ 00:14 |
Concave aarde? | |
illusions | zaterdag 5 augustus 2017 @ 00:15 |
Inception | |
Beathoven | zaterdag 5 augustus 2017 @ 05:49 |
Is er nog ergens een flat Earther die mijn sextant wil overnemen? | |
Lavenderr | zaterdag 5 augustus 2017 @ 13:21 |
Hoe kan dat? | |
Lavenderr | zaterdag 5 augustus 2017 @ 13:22 |
Francorex misschien? | |
t4600c | zaterdag 5 augustus 2017 @ 15:21 |
Mirage | |
Lavenderr | zaterdag 5 augustus 2017 @ 15:25 |
Dat betekent toch luchtspiegeling? Of is het toch gewoon een fotoshop? | |
Mensen_doe_rustig | zaterdag 5 augustus 2017 @ 16:45 |
Jup. Heet ook wel fata morgana | |
Lavenderr | zaterdag 5 augustus 2017 @ 16:49 |
Oh ja. Fata morgana. Lijkt me wel bizar als je zoiets ziet. | |
illusions | zondag 6 augustus 2017 @ 03:17 |
Mwa, ik zie het vrijwel dagelijks. Rij maar eens met 40 graden over vlak asfalt. | |
Beathoven | zondag 6 augustus 2017 @ 08:22 |
De lucht weerspiegelt objecten aan of achter de horizon en vertekent het beeld. Zoiets bestaat niet op een platte aarde. | |
Lavenderr | zondag 6 augustus 2017 @ 10:35 |
Dat is een goed bewijs dus. @illusions: ja klopt dat vertekent het beeld ook. | |
t4600c | maandag 7 augustus 2017 @ 00:46 |
if space is real and accessable why havent birds evolved to fly there?? evolution would dictate that they would to get away from predators........ | |
Karstman | maandag 7 augustus 2017 @ 09:28 |
Dan mot er wel iets te vreten zijn anders hebben ze er niks aan. | |
Sodeknetters | maandag 7 augustus 2017 @ 09:32 |
Vogels hebben zuurstof nodig. En dat is er niet in de ruimte. | |
illusions | maandag 7 augustus 2017 @ 11:22 |
Hoe weet jij dat? Ben je er geweest? | |
Sodeknetters | maandag 7 augustus 2017 @ 11:36 |
Nee, ik kom meestal niet hoger dan zo'n 2 kilometer. Maar het is algemeen bekend volgens mij. | |
illusions | maandag 7 augustus 2017 @ 11:40 |
Het is ook algemeen bekend dat de aarde rond is, en zo glad als een biljartbal, maar we zitten in het FE topic. | |
Sodeknetters | maandag 7 augustus 2017 @ 11:42 |
Klopt. Maar het ging erover waarom vogels niet de ruimte in gingen. | |
illusions | maandag 7 augustus 2017 @ 11:44 |
Omdat we een koepel over de aarde hebben. | |
Sodeknetters | maandag 7 augustus 2017 @ 11:47 |
Dan zou er op zijn minst één vogelkadaver tegen die koepel geplakt moeten zitten. Hoe hoog zit koepel eigenlijk? Dan ga ik van de week even kijken. | |
illusions | maandag 7 augustus 2017 @ 11:49 |
Dat verschilt, niemand weet dit eigenlijk. Logischerwijs is wel bekend dat 'ie bij de noordpool op z'n hoogst is, en bij de rand (Antarctica) juist enorm laag. Dat is misschien waarom de pinguins die de Antarctische ijsmuur verdedigen niet kunnen vliegen. It all makes sense now. | |
Sodeknetters | maandag 7 augustus 2017 @ 13:48 |
Hmm. Wel de moeite waard om te onderzoeken. Misschien eens een sleepje regelen die kant op. Zal wel niet echt thermisch zijn daar. | |
Lavenderr | maandag 7 augustus 2017 @ 13:59 |
Oh ja, die koepel. Helemaal begrijpen doe ik dat niet. Denk dat ik daar te dom voor ben. | |
illusions | maandag 7 augustus 2017 @ 14:07 |
Soort snowglobe. Stephen King heeft er een boek en TV-serie over, maar dan over een kleinere koepel, niet over de hele aarde, zoals in het echt. | |
Sodeknetters | maandag 7 augustus 2017 @ 14:13 |
Wel interessant. Roept natuurlijk wel weer meer vragen op. Wie heeft dat ding gebouwd. En heeft het ook nooduitgangen? Wie houdt hem schoon? Vragen.. vragen.. | |
Lavenderr | maandag 7 augustus 2017 @ 14:25 |
Dat is makkelijk zeg. De pinguins natuurlijk. | |
theguyver | maandag 7 augustus 2017 @ 14:26 |
under the dome! Under the Dome (TV Series 2013–2015) - IMDb | |
theguyver | maandag 7 augustus 2017 @ 14:28 |
Dat roept natuurlijk weer andere vragen op! | |
theguyver | maandag 7 augustus 2017 @ 14:30 |
wat ik begreep zit de zon en de maan onder de koepel, en dat is meen ik 5000 km. Dus iets meer dan 5000 km! Beste is naar de zuidpool af te reizen. Want de zuidpool zit niet in het zuiden maar om de wereld heen! En bestaat uit een ijsmuur, die bewaakt word door een gigantisch leger! | |
Lavenderr | maandag 7 augustus 2017 @ 14:30 |
Ja, vele! Wat gebruiken ze als schoonmaakmiddel bijvoorbeeld. | |
theguyver | maandag 7 augustus 2017 @ 14:32 |
En hoe klimmen ze tegen ramen op.. Kunnen ze toch wel vliegen? | |
Sodeknetters | maandag 7 augustus 2017 @ 14:33 |
Ja! Wie heeft die pinguins verteld dat die koepel er moest komen? | |
Lavenderr | maandag 7 augustus 2017 @ 14:35 |
Dat is een makkelijke. De flatearthers natuurlijk. | |
Lavenderr | maandag 7 augustus 2017 @ 14:36 |
Maar ff zonder dollen. Er kunnen natuurlijk prachtig verhalen geschreven worden maar uiteindelijk is dat allemaal fictie. Zou zo graag eens bewijs willen zien van die platte aarde. | |
Sodeknetters | maandag 7 augustus 2017 @ 14:37 |
Dat moet een best bolletje wezen dan. En dat leger intrigeert me ook. Van welk land is dat leger? En hebben ze eventueel nog piloten nodig? Dan kan ik misschien wel infiltreren en zo achter wat geheimen komen | |
Sodeknetters | maandag 7 augustus 2017 @ 15:13 |
Ik ook. Ben namelijk nog niet helemaal overtuigd zullen we maar zeggen. | |
theguyver | maandag 7 augustus 2017 @ 15:17 |
Wat ik zover begreep is er met de antartica akkoorden overeen gekomen dat elk land moet bijdragen aan dit leger. Of het ook piloten betreft geen idee. meer uitleg vind je in dit paar minuten durende filmpje | |
Enneacanthus_Obesus | woensdag 9 augustus 2017 @ 16:57 |
Nou dat is heel eenvoudig. Wat je nodig hebt is een camera die lange tijdopnamen kan maken en een budget om te reizen. Je gaat dan naar een plaats die erg noordelijk ligt, Spitsbergen ofzo... En daar richt je je camera op de Poolster, 's nachts. Als je een tijdopname maakt van meerdere uren, zul je zien dat de sterren strepen worden die zich met de klok mee (geloof ik.. hou me ten goede) verplaatsen. Daarna reis je naar het zuiden, Australië is mss ver genoeg, anders moet je naar de zuidpool, waar je hopelijk geen militante pinquins tegen het lijf loopt, al of niet in gezelschap van Jon Snow, die de muur moeten bewaken. Daar doe je hetzelfde.. Camera op het zuiderkruis richten, niet tijdens de pooldag natuurlijk, en een tijdopname maken.. Hier zie je dat de sterren die om het zuidelijke punt heendraaien en dat de strepen in de tegenovergestelde richting langer worden. Als je toch onderweg bent kun je ook even stoppen in Kuala Lumpur ofzo, daar zien we dat de sterren min of meer rechte strepen worden.. Dat is is iets wat met platte aarde theorie heel makkelijk te verklaren is en met een bolle aarde theorie totaal niet. | |
ATuin-hek | woensdag 9 augustus 2017 @ 17:38 |
Je kan ook op het zuidelijk halfrond naar de maan kijken, en zien dat deze ondersteboven lijkt te staan | |
Lavenderr | woensdag 9 augustus 2017 @ 17:52 |
*koffers aan het pakken is voor Spitsbergen. | |
Enneacanthus_Obesus | woensdag 9 augustus 2017 @ 20:21 |
Vergeet je ski's niet... en snoepjes voor de ijsberen. [ Bericht 71% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 09-08-2017 20:38:03 ] | |
ATuin-hek | woensdag 9 augustus 2017 @ 20:27 |
What the hell? | |
Enneacanthus_Obesus | woensdag 9 augustus 2017 @ 20:42 |
dit soort ellende kan je alleen overkomen met Windows 10. Werkelijk het knulligste OS sinds de eerst versie van Win 95. | |
ATuin-hek | woensdag 9 augustus 2017 @ 20:58 |
Ik zat al te denken, hoe?? Maar dat verklaart wel wat ja. Ik hou het nog zo lang mogelijk bij 7 denk ik. | |
Enneacanthus_Obesus | woensdag 9 augustus 2017 @ 21:16 |
Ik kan op deze nieuwe laptop geen win 7 installeren.. ik ga er ernstig over denken om over te gaan op Linux | |
Lavenderr | donderdag 10 augustus 2017 @ 14:54 |
Ben blij dat ik daar niet mee begonnen ben. | |
Enneacanthus_Obesus | donderdag 10 augustus 2017 @ 15:03 |
Gebruik Windows 7 zolang als je kunt.. Nu is ie redelijk geoptimaliseerd, maar Win 10 gaat ontzettend traag worden als je iets teveel op je bureaublad hebt staan of iets installeert waar Windows het liever niet wil hebben... En dan de verplichte updates waardoor je dus je pc niet even aan en kunt kunt zetten om je mail te controleren ofzo... en dan heb ik het nog niet eens over die infantiele tegeltjes... Maar goed het is geen samenzwering om het volk debiel te maken, dus ik zal niet verder offtopic gaan.. | |
Lavenderr | donderdag 10 augustus 2017 @ 15:31 |
Weet je dat zeker? | |
Enneacanthus_Obesus | donderdag 10 augustus 2017 @ 15:33 |
| |
theguyver | donderdag 10 augustus 2017 @ 17:45 |
Doe het gelijk goed, pak de eerste versie van windows 8 dat windows 10 traag werkt op je pc, is omdat je pc niet gebouwd is voor windows 10 tegenwoordig zijn er speciale chips wat met 10 werkt en niet met 7 en andersom werkt het gewoon niet optimaal. zowel windows 10 als 7 zijn prima, windows 8 is pas een ramp En als je helemaal drama wil maken, installeer windows ME ( de M.E staat voor mislukte editie) | |
illusions | vrijdag 11 augustus 2017 @ 05:23 |
Als je 8 pakt (kan al bijna niet meer, tenzij torrent), pak dan 8.1, wereld van verschil. Ik ga overigens al niet eens meer zo ver, als mijn computer zegt dat ie d'r uit naait ga ik naar de supermarkt en haal ik eentje waar de harddisk van de zojuist overledene in past. En ja, ik koop mijn computers in de supermarkt waar ik ook mijn brood en melk haal. | |
theguyver | vrijdag 11 augustus 2017 @ 08:47 |
Juist niet 8.0 is de uitdaging.. ^#%% systeem em ja kan hier ook ALDI | |
Wantie | vrijdag 11 augustus 2017 @ 09:36 |
Windows 8 was om te huilen. 8.1 ietsie beter en 10 weer redelijk normaal, alhoewel ook die windowsversie feitelijk nog niet af is. | |
Enneacanthus_Obesus | vrijdag 11 augustus 2017 @ 21:48 |
Om er toch even op door te gaan: windows 10 is idd te pruimen als je het juist gebruikt. Dus programma's alleen in program files intalleert, je bureaublad schoonhoudt, etc.. Win 7 had daar kennelijk geen last van, maar ik ga lekker toch over op Ubuntu. Daahag, Micro$hit.... | |
illusions | vrijdag 11 augustus 2017 @ 22:21 |
Merk net dat ik op m'n laptop gewoon op Windows 8 zit, niet eens 8.1 volgens mij. Vind het niet eens zo verkeerd, werkt prima. Heb ook wel een beste bak geheugen (16GB) dus misschien valt het dan mee. | |
illusions | vrijdag 11 augustus 2017 @ 22:24 |
Lekker offtopic wel. | |
theguyver | vrijdag 11 augustus 2017 @ 22:38 |
Hopelijk gaat TS er over zeuren en komt ie terug.. Francorex?? woar bunnie? | |
Beathoven | zondag 13 augustus 2017 @ 02:17 |
ExperimentalFrentalMental | zondag 13 augustus 2017 @ 02:28 |
de_tevreden_atheist | zondag 13 augustus 2017 @ 10:03 |
En wiskunde is gewoon eng. | |
Lavenderr | zondag 13 augustus 2017 @ 12:17 |
En moeilijk | |
t4600c | zondag 13 augustus 2017 @ 16:46 |
Wat zijn dit? | |
de_tevreden_atheist | zondag 13 augustus 2017 @ 17:12 |
Gewoon scheuren in de hemelkoepel | |
Lavenderr | zondag 13 augustus 2017 @ 18:12 |
Vallende ster? | |
t4600c | zondag 13 augustus 2017 @ 18:40 |
Ik bedoel wat het zijn op FE | |
t4600c | maandag 14 augustus 2017 @ 20:28 |
Is water gewichtloos als het op water drijft? https://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=16948.0 ...... I am 70% water. My water is buoyant in itself. My other molecules are buoyant in the water, I CAN FLY!!!! | |
Enneacanthus_Obesus | donderdag 17 augustus 2017 @ 22:58 |
Mysteries.. net zoals de maan, die af en toe verduisterd wordt door een nog mysterieuzer onzichtbaar voorwerp. *kuch* | |
Enneacanthus_Obesus | donderdag 17 augustus 2017 @ 23:00 |
De stoel waar je op zit geeft ook een tegendruk gelijk aan de zwaartekracht maar toch wordt het geen schietstoel als je plotseling opstaat.. | |
illusions | donderdag 17 augustus 2017 @ 23:23 |
Maar als je recht omhoog springt, kom je op dezelfde plek terecht. Mijn conclusie is dus dat de aarde sowieso niet draait. | |
falling_away | maandag 21 augustus 2017 @ 17:50 |
Zijn er niet toevallig een hoop flat earthers die proefjes doen tijdens de zonsverduistering in de VS? Ik verwacht weer talloze YouTube filmpjes de komende dagen :p | |
De_cameraman_uit_Colombia | maandag 21 augustus 2017 @ 17:52 |
Eén van de beste argumenten tegen een platte Aarde is dat nog geen van die lui ooit een zons- of maansverduistering heeft voorspeld, gebruikmakend van hun "model". Dat zegt al genoeg over de onnozelheid van het "model"; het heeft geen voorspellende waarde. | |
t4600c | maandag 21 augustus 2017 @ 18:24 |
De Zonne Eclipse live: | |
Orwell | zaterdag 26 augustus 2017 @ 03:45 |
de Sinterklaas-hoax had wel een aantal voorspellende waarden.. Elk jaar weer, je kon je klok erop gelijk zetten, en daar kwam die ouwe hoeder van jonge, domme, zwarte knechten op exact 5 december langs de deuren. Rond die tijd kon je ook rekenen op af en toe een heus kado in je schoen. Het achterlaten van een wortel of wat haver leek tevens effect te hebben op de grootte van je kado. toen je 7, 8 werd echter, had je misschien nog geen compleet sluitende alternatieve theorie. maar één ding wist je zeker..: Dit zaakje stinkt dit is fake. | |
t4600c | zaterdag 26 augustus 2017 @ 09:07 |
Je ontwijkt de vraag met iets wat totaal niet van toepassing is bij deze discussie. Je post veel maar zecht eigenlijk vrij weinig. | |
Wantie | zaterdag 26 augustus 2017 @ 09:52 |
Het maakt wel duidelijk waar zijn trauma vandaan komt 🤓 | |
illusions | zaterdag 26 augustus 2017 @ 13:52 |
Wat bazel je? Wat heeft dit er in vredesnaam mee te maken? | |
Wantie | zaterdag 26 augustus 2017 @ 19:28 |
Nou, als ouders kunnen liegen over een oude man die cadeaus weggeeft, dan zullen ze ook wel liegen over de vorm van de aarde, dus is het beter om een anoniem persoon op youtube te geloven of zoiets.. | |
Orwell | zondag 27 augustus 2017 @ 22:29 |
dat noemen ze een analogie. | |
Wantie | zondag 27 augustus 2017 @ 22:50 |
Nee, helaas... | |
Orwell | zondag 27 augustus 2017 @ 23:29 |
welles | |
Wantie | maandag 28 augustus 2017 @ 00:33 |
Vergeefse poging van je | |
theguyver | maandag 28 augustus 2017 @ 10:05 |
BNW / Sinterklaas bestaat niet conspiracy :o | |
Orwell | maandag 28 augustus 2017 @ 11:43 |
hahaha jij begrijpt het. | |
theguyver | maandag 28 augustus 2017 @ 11:46 |
Nee niet echt, Je bent raar aan brabbelen in BNW de laatste tijd, je wijkt van topic af en je geneuzel gaat nergens meer over. ik gaf je link omdat dit topic ergens anders over gaat, dat topic hoorde eigenlijk in ONZ. | |
Orwell | maandag 28 augustus 2017 @ 11:50 |
ik vond de OP wel briljant, eigenlijk.. | |
theguyver | maandag 28 augustus 2017 @ 11:54 |
2,5 minuut in elkaar geflanst met veel spelfouten. Maar goed, mening daarover kan daar. Hier is de aarde plat Graag weer ontopic! Denk je zelf dat de aarde plat is , zo ja waarom niet | |
Orwell | maandag 28 augustus 2017 @ 12:02 |
laat ik het omdraaien. kun je weten dat ie bolvormig is en om z'n as draait, of geloof je dat..? | |
theguyver | maandag 28 augustus 2017 @ 12:11 |
Ga je weer!! Doe es niet.. Denk jij dat de aarde rondplat is!! oeps foutje | |
Wantie | maandag 28 augustus 2017 @ 12:29 |
Dat kun je weten. | |
Wantie | maandag 28 augustus 2017 @ 12:30 |
Nee, hij wil dat je toegeeft dat je voor 99,9999999999999% zeker weet dat hij rond is en er dus een kleine mogelijkheid is dat hij toch plat is. | |
theguyver | maandag 28 augustus 2017 @ 13:32 |
Als je twijfelt aan jezelf moet je het niet aan een ander vragen waarom. | |
Lavenderr | maandag 28 augustus 2017 @ 13:50 |
Nee, laten we het nu eens niet omdraaien maar gewoon antwoord geven op de vraag: denk jij dat de aarde plat is? | |
Wantie | maandag 28 augustus 2017 @ 14:33 |
Hij twijfelt niet, hij trolt | |
Orwell | maandag 28 augustus 2017 @ 21:34 |
daarover verschil ik van mening met je. | |
ATuin-hek | maandag 28 augustus 2017 @ 21:38 |
Kan jij dan mijn foto's van een schip wat achter de horizon verdwijnt verklaren op een platte aarde? |