Nee geen compensatie, niet vrij genoeg kunnen draaien. De rotatie gaat zo langzaam (1x rond in 24h) dat de weerstand van de rotatie as van de ophanging van de gyroscoop bijna geen weerstand mag hebben.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:53 schreef Orwell het volgende:
[..]
dus geen vermindering van de 90 graden maar gewoon een complete compensatie voor die 90 graden..?
Mmmm....
wel toevallig dan...
dat al die andere facetten gezamenlijk dan net exact dat -te verwachten-90-graden-effect weten te compenseren..
En jij ontwijkt de vraagquote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:05 schreef Orwell het volgende:
[..]
Je zou een uitstekende voorzitter van een parlementaire enquete zijn.
Waar heb je het over? Ik quote jouw bullshit gewoon, dat het nergens op slaat ligt aan jou, maar het is geen selectieve quote noch heb ik iets veranderd. Inhoudelijk antwoorden doe je echter niet, dus wie zegt dat die plank recht is? Hoe bepaal je of die plank recht is? Waarom met een plank werken? Pak een laser en je bent binnen no-time klaar - stuk lichter en goedkoper ook. Oh, en veeeel minder omslachtig.quote:Op donderdag 15 juni 2017 22:41 schreef Orwell het volgende:
[..]
je hebt het misquoten inmiddels tot kunst verheven.
?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:05 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee geen compensatie, niet vrij genoeg kunnen draaien. De rotatie gaat zo langzaam (1x rond in 24h) dat de weerstand van de rotatie as van de ophanging van de gyroscoop bijna geen weerstand mag hebben.
onjuist.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:05 schreef illusions het volgende:
[..]
Waar heb je het over? Ik quote jouw bullshit gewoon, <bla bla>
Leg uit, hoe misquote ik jou? Ik kan er toch niets aan doen dat wat je post nergens op slaat? Echter ga jij totaal niet in op wat ik post. Jij mis-post dus eigenlijk gewoon, in hoog tempo zelfs.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:14 schreef Orwell het volgende:
[..]
onjuist.
je mis-quote me.
is net ff wat anders..
Als die gyroscoop vrij kan draaien wel ja. Als je deze klem zet gaat hij echt niet zomaar magisch dwars door die klem heen draaien.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:11 schreef Orwell het volgende:
[..]
?
een gyroscoop staat er toch juist bekend om dat ie 100 procent lak heeft aan externe richtingsverandering..?
langzaam?
90 graden in slechts 6 uur..!
te verwachte draaiing
dat is niet niks.
als je met een verhaal komt dat het genoemde effect gecompenseerd wordt door such en such zodat de netto draaiing per 6uur nog slechts ,bijv, 30 graden is, of 57 of 9 van mijn part.
maar exact NUL?
sorry, don't buy it
"klem zet"?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als die gyroscoop vrij kan draaien wel ja. Als je deze klem zet gaat hij echt niet zomaar magisch dwars door die klem heen draaien.
Jij bent geen flat earther, dus je weet dondersgoed dat de aarde draait.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:11 schreef Orwell het volgende:
[..]
?
een gyroscoop staat er toch juist bekend om dat ie 100 procent lak heeft aan externe richtingsverandering..?
langzaam?
90 graden in slechts 6 uur..!
te verwachte draaiing
dat is niet niks.
als je met een verhaal komt dat het genoemde effect gecompenseerd wordt door such en such zodat de netto draaiing per 6uur nog slechts ,bijv, 30 graden is, of 57 of 9 van mijn part.
maar exact NUL?
sorry, don't buy it
Weer die verdomde zwaartekracht hequote:
Nee, je probeert zand te strooien in de discussiequote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:14 schreef Orwell het volgende:
[..]
onjuist.
je mis-quote me.
is net ff wat anders..
Leg uit, hoe misquote ik jou? Ik kan er toch niets aan doen dat wat je post nergens op slaat? Echter ga jij totaal niet in op wat ik post. Jij mis-post dus eigenlijk gewoon, in hoog tempo zelfs..quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:14 schreef Orwell het volgende:
[..]
onjuist.
je mis-quote me.
is net ff wat anders..
schitterend voorbeeld van redeneren vanuit vooringenomenheid.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:26 schreef Wantie het volgende:
[..]
Jij bent geen flat earther, dus je weet dondersgoed dat de aarde draait.
De conclusie is dus simpel : dit experiment is verkeerd opgezet. De gyroscoop rust op de grond, met als gevolg dat die niet vrij genoeg kan bewegen.
Nee, niet toevallig, eerder set up to fail.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:53 schreef Orwell het volgende:
[..]
dus geen vermindering van de 90 graden maar gewoon een complete compensatie voor die 90 graden..?
Mmmm....
wel toevallig dan...
dat al die andere facetten gezamenlijk dan net exact dat -te verwachten-90-graden-effect weten te compenseren..
quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:30 schreef Orwell het volgende:
[..]
schitterend voorbeeld van redeneren vanuit vooringenomenheid.
ik nodig uit om stap voor stap, met een open blik, te redeneren, en dan pas te besluiten wat reality is.
van a naar b naar c naar d
niet startend bij d of bij anti-d
Nee, dat doe je niet.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:30 schreef Orwell het volgende:
[..]
schitterend voorbeeld van redeneren vanuit vooringenomenheid.
ik nodig uit om stap voor stap, met een open blik, te redeneren, en dan pas te besluiten wat reality is.
van a naar b naar c naar d
niet startend bij d of bij anti-d
Dat beweer je in feite wel.quote:
Tja, ook een poging van je om zand in de discussie te strooien...quote:lol
nee voor deze afdwaling sla ik 'ns een keer af.
straks heb ik weer zg doelpalen verschoven
waarom ben jij zo? waarom!??? om... om...
maar daar kan je ook niks aan doen, hé..?
je bent waarschijnlijk eigenlijk ook wel lief.
Ja, iets met wrijving en zo...quote:
Nee, het experiment is niet correct omdat de gyroscoop op het papier rust en dus niet volledig vrij kan bewegen.quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:37 schreef Orwell het volgende:
[..]
algemene opmerking:
take a breath, concludeer niet te snel, stapje voor stapje en we zien wel waar we uitkomen.. (leuk of niet)
om te beginnen: is het experiment en het geschetste te verwachten resultaat (90graden) in jou ogen op papier correct? of zit er ergens een denkfout..?
je negeert dus de main eigenschap van een gyroscope..?quote:
wederom geen onderdeel van onderhavige discussie.quote:
Je ziet de wrijving in het filmpje als je goed oplet, het papier moet met een ruk bewogen worden, dus grote kracht. Als het papiertje heel langzaam had bewogen was de gyroscoop meegedraaid, maar dat laat hij niet zien.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:05 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee geen compensatie, niet vrij genoeg kunnen draaien. De rotatie gaat zo langzaam (1x rond in 24h) dat de weerstand van de rotatie as van de ophanging van de gyroscoop bijna geen weerstand mag hebben.
Jawel, de zwaartekracht drukt de gyroscoop op het papier waardoor deze niet vrij kan bewegen.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 01:55 schreef Orwell het volgende:
[..]
wederom geen onderdeel van onderhavige discussie.
En dat kan hij in deze opstelling niet.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 01:51 schreef Orwell het volgende:
[..]
je negeert dus de main eigenschap van een gyroscope..?
namelijk: zich niks aantrekken van externe richtingveranderingen.
zich vrij kunnen bewegen.
Wrijving ja... Een gyroscoop is geen magisch immovable object. Als deze niet vrij kan bewegen in zijn opstelling gaat de werking verloren, net zoals je zijn oriëntatie kan veranderen als je hem een hard genoege duw geeft.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 01:51 schreef Orwell het volgende:
[..]
je negeert dus de main eigenschap van een gyroscope..?
namelijk: zich niks aantrekken van externe richtingveranderingen.
zich vrij kunnen bewegen.
wrijving?
En die wrijving bewerkstelligt op wonderlijke wijze exact een contra effect tegen de gevolgen van de earth-spin..?
op elke hoogte graad op aarde exact de juiste hoeveelheid..?
Stropop argumentquote:Op vrijdag 16 juni 2017 01:51 schreef Orwell het volgende:
wrijving?
En die wrijving bewerkstelligt op wonderlijke wijze exact een contra effect tegen de gevolgen van de earth-spin..?
op elke hoogte graad op aarde exact de juiste hoeveelheid..?
Net als ieder instrument heeft het beperkingen. Een goede methode voor gebruik en die correct uitvoeren maakt flink verschil in de behaalde resultaten.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 15:30 schreef Orwell het volgende:
ok. dus een gyroscope, die bekend staat om zijn 'rigidity in space' werkt opeens niet
wanneer ingezet voor een flat/round earth experiment ..
in elke andere test blijft een gyro altijd z'n initiële oriëntatie houden..bij any 3d richtingsverandering van z'n 'houder'.
moeiteloos.
dat is wat een giro doet en dat is wat we keer op keer waarnemen.
maar bij een gigantische richtings-verandering, genaamd earth's rotation van maarliefst 90 graden in 6 uur, weigert de gyroscoop plotseling om z'n natuurlijke gedrag te vertonen en draait braaf mee met de aarde..
come on!
wrijfing ?
als dat de reden is dan werken gyroscopen dus eigenlijk nooit.
Prachtig idee van de maker van onderstaand filmpje:
-Snoer voor eens en altijd de mond van alle flat earthers op aarde.
-Bouw een giant, gouden, accurate gyroscoop en plaats hem op de evenaar.
-En toon het publiek de 90graden per 6uur kanteling van de gyro.
-En bewijs voor eens en altijd de curvation.
-En je hebt ook nog eens een prachtige toeristische trekpleister.
Niet als je hem verkeerd gebruikt.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 15:30 schreef Orwell het volgende:
ok. dus een gyroscope, die bekend staat om zijn 'rigidity in space' werkt opeens niet
Je onderschat de flat earthersquote:Op vrijdag 16 juni 2017 15:30 schreef Orwell het volgende:.
Prachtig idee van de maker van onderstaand filmpje:
-Snoer voor eens en altijd de mond van alle flat earthers op aarde.
-Bouw een giant, gouden, accurate gyroscoop en plaats hem op de evenaar.
-En toon het publiek de 90graden per 6uur kanteling van de gyro.
-En bewijs voor eens en altijd de curvation.
-En je hebt ook nog eens een prachtige toeristische trekpleister.
Dat doet een gyroscoop alleen als de ophanging goed genoeg is! Als de wrijving te groot is, duwt de aarde effectief de gyroscoop rond, net zoals jij dat met je vinger kan doen.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 15:30 schreef Orwell het volgende:
ok. dus een gyroscope, die bekend staat om zijn 'rigidity in space' werkt opeens niet
wanneer ingezet voor een flat/round earth experiment ..
in elke andere test blijft een gyro altijd z'n initiële oriëntatie houden..bij any 3d richtingsverandering van z'n 'houder'.
moeiteloos.
dat is wat een giro doet en dat is wat we keer op keer waarnemen.
niet alleen wrijving, maar vooral te veel wrijving.quote:maar bij een gigantische richtings-verandering, genaamd earth's rotation van maarliefst 90 graden in 6 uur, weigert de gyroscoop plotseling om z'n natuurlijke gedrag te vertonen en draait braaf mee met de aarde..
come on!
wrijfing ?
als dat de reden is dan werken gyroscopen dus eigenlijk nooit.
Die video met de laser gyroscoop doet vrijwel precies dat, zonder dan op de evenaar te staan! Waarom is dat niet voldoende? Waarom zijn al die slingers niet voldoende? Dat werkt volgens hetzelfde principe als een gyroscoop.quote:Prachtig idee van de maker van onderstaand filmpje:
-Snoer voor eens en altijd de mond van alle flat earthers op aarde.
-Bouw een giant, gouden, accurate gyroscoop en plaats hem op de evenaar.
-En toon het publiek de 90graden per 6uur kanteling van de gyro.
-En bewijs voor eens en altijd de curvation.
-En je hebt ook nog eens een prachtige toeristische trekpleister.
deze gyro-test is veel simpeler, compacter, heeft minder grootheden nodig tijdens de interpretatie van de data.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 17:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die video met de laser gyroscoop doet vrijwel precies dat, zonder dan op de evenaar te staan! Waarom is dat niet voldoende? Waarom zijn al die slingers niet voldoende? Dat werkt volgens hetzelfde principe als een gyroscoop.
Zo moeilijk is dit toch echt niet om te begrijpen? Waarom vind je dit zo onzinnig?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 17:37 schreef Orwell het volgende:
maar een geconstateerde draaiing van maar liefst nul graden ipv de te verwachten 90 graden verklaren met wrijving is echt een joke.
als je de gyroscoop overgiet met bison-kit en dan 2 uur wacht en dan het experiment gaat doen, begrijp ik dat ie na 6 uur nog steeds nul graden is gedraaid.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 17:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zo moeilijk is dit toch echt niet om te begrijpen? Waarom vind je dit zo onzinnig?
Als je een fatsoenlijke setup hebt dan kan dat ja. Als de gyroscoop letterlijk moet schuiven over een stuk paper om die beweging te maken gaat dat niet gebeuren. Bedenk wel, 90 graden in 6 uur is bijzonder weinig. Kan je je voorstellen hoe zacht je tegen bijvoorbeeld een fietswiel moet duwen met je vinger om dezen in 6 uur tijd met constante snelheid een kwart slag rond te laten gaan? Als de wrijving groter is dan die kracht gaat dat niet gebeuren.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 17:58 schreef Orwell het volgende:
[..]
als je de gyroscoop overgiet met bison-kit en dan 2 uur wacht en dan het experiment gaat doen, begrijp ik dat ie na 6 uur nog steeds nul graden is gedraaid.
net zoals het laser experiment faalt als je het klepje op de telescoop laat zitten.
nogmaals:
snap je het gyroscoop-experiment en ben je het in theorie eens over de te verwachten 90 graden draaiing in 6 uur..op de evenaar? met een degelijke gyroscoop?
ik vind het verschil tussen nul of 90 graden behoorlijk groot.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 18:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als je een fatsoenlijke setup hebt dan kan dat ja. Als de gyroscoop letterlijk moet schuiven over een stuk paper om die beweging te maken gaat dat niet gebeuren. Bedenk wel, 90 graden in 6 uur is bijzonder weinig. Kan je je voorstellen hoe zacht je tegen bijvoorbeeld een fietswiel moet duwen met je vinger om dezen in 6 uur tijd met constante snelheid een kwart slag rond te laten gaan? Als de wrijving groter is dan die kracht gaat dat niet gebeuren.
Als de wrijving te groot is gaat hij helemaal niet draaien. Ik weet niet hoe vaak ik dat nog moet herhalen...quote:Op vrijdag 16 juni 2017 18:09 schreef Orwell het volgende:
[..]
ik vind het verschil tussen nul of 90 graden behoorlijk groot.
je hoeft alleen maar 6 uur te wachten.
de spinning earth doet al het werk voor je.
het is de ultieme en supersimpele manier om de bal te bewijzen.
undisputable.
Wat, negeer je voor het gemak nou alweer de dingen die ik en anderen in dit topic gepost hebben die precies dat demonstreren? Leg dan op zijn minst uit waarom je vind dat die dingen niet voldoen.quote:(en daarom dus nog nooit gedemonstreerd
?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 18:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als de wrijving te groot is gaat hij helemaal niet draaien. Ik weet niet hoe vaak ik dat nog moet herhalen...
?quote:[..]
Wat, negeer je voor het gemak nou alweer de dingen die ik en anderen in dit topic gepost hebben die precies dat demonstreren? Leg dan op zijn minst uit waarom je vind dat die dingen niet voldoen.
Ok, wat snap je precies niet van wrijving die een beweging stopt? Als jij een beetje tegen bijvoorbeeld een bankstel duwt beweegt deze helemaal niet, en niet een beetje. Je moet die eerste wrijving overkomen voor de bank gaat bewegen. Zelfde hier.quote:
Ik ook, daarom postte ik oa een video van een optische gyroscoop, linkjes over de slinger die volgens hetzelfde principe werkt etc. Waarom voldoen die opeens niet?quote:?
ik heb het over het gyroscoop experiment.
met de 90 graden/ 6 uur uitslag.
niet over allerlei andere experimenten.
waar het je over?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 19:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ok, wat snap je precies niet van wrijving die een beweging stopt? Als jij een beetje tegen bijvoorbeeld een bankstel duwt beweegt deze helemaal niet, en niet een beetje. Je moet die eerste wrijving overkomen voor de bank gaat bewegen. Zelfde hier.
[..]
Ik ook, daarom postte ik oa een video van een optische gyroscoop, linkjes over de slinger die volgens hetzelfde principe werkt etc. Waarom voldoen die opeens niet?
Kiek, daar spreek je jezelf al tegenquote:Op vrijdag 16 juni 2017 21:33 schreef Orwell het volgende:
[..]
waar het je over?
ga ns een middagje met een gyroscoop spelen.
en een tip daabij: gebruik een gyroscoop die niet is ondergedompeld een bad bison-kit..
of om een andere reden malfunctioneert.
Omdat ze zijn vooringenomen positie niet onderbouwenquote:Op vrijdag 16 juni 2017 19:09 schreef ATuin-hek het volgende:
Ik ook, daarom postte ik oa een video van een optische gyroscoop, linkjes over de slinger die volgens hetzelfde principe werkt etc. Waarom voldoen die opeens niet?
Tja, zoals je merkt is het wel disputable.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 18:09 schreef Orwell het volgende:
[..]
ik vind het verschil tussen nul of 90 graden behoorlijk groot.
je hoeft alleen maar 6 uur te wachten.
de spinning earth doet al het werk voor je.
het is de ultieme en supersimpele manier om de bal te bewijzen.
undisputable.
(en daarom dus nog nooit gedemonstreerd
Er zijn blijkbaar mensen die dat echt geloven. Of het graag wíllen geloven.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 22:21 schreef bianconeri het volgende:
Waarom wordt er in 2017 nog aandacht besteedt aan dit soort onzin?
De aarde plat? Mensenkindertjes. Geef dat soort gedachtes geen podium aub.
Moet jij nodig zeggen. Jij was toch een Jehova's Getuigen?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 22:21 schreef bianconeri het volgende:
Waarom wordt er in 2017 nog aandacht besteedt aan dit soort onzin?
De aarde plat? Mensenkindertjes. Geef dat soort gedachtes geen podium aub.
Waarom ontwijk je mijn vraag weer?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 21:33 schreef Orwell het volgende:
[..]
waar het je over?
ga ns een middagje met een gyroscoop spelen.
en een tip daabij: gebruik een gyroscoop die niet is ondergedompeld een bad bison-kit..
of om een andere reden malfunctioneert.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |