BigPharma topic #24 Griepprik halen, ja of nee?

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 17:06 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat betreft de bewering dat nooit bewezen is dat vaccins werken, dat wordt zelfs toegegeven door die Ab whatshisname van het RIVM. Dus dat je dat probeert te ontkennen is wel grappig.

Verder hier uit een artikel van het NRC:

Sinds het bericht in 1999 zijn steeds meer vaccins in thimerosal-vrije vorm op de markt gekomen. In westerse landen zit het nog in tetanus- en griepprikken. In ontwikkelingslanden is het gebruik ervan nog wel gangbaar, omdat de thimerosal-vrije vaccins te duur zijn.

http://vorige.nrc.nl/wete(...)bel_over_weinig_kwik

Ik weet niet waar jij je informatie dus vandaan haalt maar dit artikel zegt wat anders. Verder is formaldehyde bewezen zwaar kankerverwekkend. Dus het vies noemen is een understatement.

Wat denk je dat 'sporen van' betekend?

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 18:02 schreef ajacied4lf het volgende:
Hier verder

Ik zou die docu effe in je OP zetten als ik jou was

http://medischcontact.art(...)griepprik-zembla.htm

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 18:26 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Ik zou die docu effe in je OP zetten als ik jou was

http://medischcontact.art(...)griepprik-zembla.htm

Ik heb hem zelf ook nog niet gezien. Kan je een korte samenvatting geven?

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 05:53 schreef PrepperNL het volgende:

[..]

Het eten van veel fruit en groente in plaats van in laboratorium gecreerde "vitamines" zoa;s ascorbic acid valt ook onder die "kwakzalverij".

Feit is gewoon dat 90% van alle ziekten veroorzaakt wordt door vitamine en mineralen gebrek en niet door genen of andere exotische verklaringen.

Daar heeft hij ook een mooi hoofdstuk over, eentje die zelfs gratis online staat. Gaat over de >2 miljoen slachtoffers die door dit idee in Zuid-Afrika gevallen zijn. Nadat hij het hoofdstuk geschreven had, heeft de desbetreffende kwakzalver die datzelfde idee probeerde te verspreiden hem jarenlang aangeklaagd voor laster etc om het uiteindelijk te verliezen.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 19:47 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Daar heeft hij ook een mooi hoofdstuk over, eentje die zelfs gratis online staat. Gaat over de >2 miljoen slachtoffers die door dit idee in Zuid-Afrika gevallen zijn. Nadat hij het hoofdstuk geschreven had, heeft de desbetreffende kwakzalver die datzelfde idee probeerde te verspreiden hem jarenlang aangeklaagd voor laster etc om het uiteindelijk te verliezen.

Heb je daar een linkje van Oompa?

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 20:12 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Heb je daar een linkje van Oompa?

ja oor, al meerdere keren gepost
http://www.badscience.net(...)-steal-this-chapter/

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 20:44 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

ja oor, al meerdere keren gepost
http://www.badscience.net(...)-steal-this-chapter/

Oh ja. Gezien en gelezen. Sorry.
Maar leuk voor de mensen die het nog niet gezien hebben.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 20:44 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

ja oor, al meerdere keren gepost
http://www.badscience.net(...)-steal-this-chapter/

Damn, daar gaan je haren van rechtop staan. Wellicht nog erger dan de schade die Wakefield heeft aangericht.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 18:26 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Ik zou die docu effe in je OP zetten als ik jou was

http://medischcontact.art(...)griepprik-zembla.htm

Had deze doc al gezien. Maar geeft inderdaad goed beeld van het hele griepprik verhaal in ieder geval. Het is eigenlijk best wel apart dat die twee angstzaaiers, Coutinho en Osterhaus nooit een reprimande hebben gekregen voor de schadepost die de staat heeft opgelopen tijdens het Mexicaanse Griep Fiasco. En dan verklaren ze ook nog dat het "ethisch" niet verantwoord zijn zijn om te onderzoeken of de griepprik nou wel of niet werkt omdat je dan een aantal mensen geen griepprik zou geven......Maar het is blijkbaar wel ethisch verantwoord om jarenlang mensen in te spuiten met een vaccinatie die bewezen al niet goed werkt en waarvan de vraag is of hij uberhaupt wel werkt. En al het geld wat daarbij komt kijken dat het de staat kost. Maar aangezien ze zelf bewezen banden met Big Pharma hebben, spinnen ze daar dus alleen maar garen bij.

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2013 20:57 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Had deze doc al gezien. Maar geeft inderdaad goed beeld van het hele griepprik verhaal in ieder geval. Het is eigenlijk best wel apart dat die twee angstzaaiers, Coutinho en Osterhaus nooit een reprimande hebben gekregen voor de schadepost die de staat heeft opgelopen tijdens het Mexicaanse Griep Fiasco. En dan verklaren ze ook nog dat het "ethisch" niet verantwoord zijn zijn om te onderzoeken of de griepprik nou wel of niet werkt omdat je dan een aantal mensen geen griepprik zou geven......Maar het is blijkbaar wel ethisch verantwoord om jarenlang mensen in te spuiten met een vaccinatie die bewezen al niet goed werkt en waarvan de vraag is of hij uberhaupt wel werkt. En al het geld wat daarbij komt kijken dat het de staat kost. Maar aangezien ze zelf bewezen banden met Big Pharma hebben, spinnen ze daar dus alleen maar garen bij.

Deze http://www.badscience.net(...)-steal-this-chapter/ ook gelezen Japie?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 10:58 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Deze http://www.badscience.net(...)-steal-this-chapter/ ook gelezen Japie?

Niet het hele stuk maar wel stukken. Lekkere oplichter inderdaad.

Die Zembla Doc al gezien?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 11:16 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Niet het hele stuk maar wel stukken. Lekkere oplichter inderdaad.

Die Zembla Doc al gezien?

In 2010 al.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 11:35 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

In 2010 al.

Maar je haalt toch nog steeds de griepprik? Mag ik vragen wat je redenen daarvoor zijn?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 11:38 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Maar je haalt toch nog steeds de griepprik? Mag ik vragen wat je redenen daarvoor zijn?

Ja hoor mag je vragen.
Het zou onverantwoord van me zijn als ik hem niet ga halen, gezien het werk wat ik doe.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 11:39 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja hoor mag je vragen.
Het zou onverantwoord van me zijn als ik hem niet ga halen, gezien het werk wat ik doe.

Ok. Dan werk je vast in het ziekenhuis. Daar word er natuurlijk ook veel druk op je uitgeoefend om hem wel te nemen. Maar ik heb toevallig een tijdje ziekenhuis personeel vervoerd en daar zaten er toch ook wel genoeg tussen die hem niet namen. Gelukkig.

En je gaat er trouwens vanuit dat hij werkt. Waar geen bewijs voor is. Maar goed, je redeneert waarschijnlijk op basis van baat het niet dan schaadt het niet. En dat snap ik wel.

[ Bericht 9% gewijzigd door Japie77 op 20-10-2013 12:27:56 ]

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 12:22 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ok. Dan werk je vast in het ziekenhuis. Daar word er natuurlijk ook veel druk op je uitgeoefend om hem wel te nemen. Maar ik heb toevallig een tijdje ziekenhuis personeel vervoerd en daar zaten er toch ook wel genoeg tussen die hem niet namen. Gelukkig.

En je gaat er trouwens vanuit dat hij werkt. Waar geen bewijs voor is. Maar goed, je redeneert waarschijnlijk op basis van baat het niet dan schaadt het niet. En dat snap ik wel.

Dat begrijp ik dus niet. Wat is daar voor jou gelukkig aan?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 13:26 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat begrijp ik dus niet. Wat is daar voor jou gelukkig aan?

Omdat het toch raar is om een griepprik te nemen die niet werkt ten eerste. Ten tweede omdat er troep inzit wat niet goed is voor een mens. Ten derde omdat het de macht breekt van de Big Pharma Mafia. Ten vierde omdat mensen dan kritisch kijken naar de overheid en alles wat ze geadviseerd wordt door zogenaamde "autoriteiten".

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 13:48 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Omdat het toch raar is om een griepprik te nemen die niet werkt ten eerste. Ten tweede omdat er troep inzit wat niet goed is voor een mens. Ten derde omdat het de macht breekt van de Big Pharma Mafia. Ten vierde omdat mensen dan kritisch kijken naar de overheid en alles wat ze geadviseerd wordt door zogenaamde "autoriteiten".

Tja. Dat is jouw mening en daar heb je recht op.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 13:48 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Omdat het toch raar is om een griepprik te nemen die niet werkt ten eerste. Ten tweede omdat er troep inzit wat niet goed is voor een mens. Ten derde omdat het de macht breekt van de Big Pharma Mafia. Ten vierde omdat mensen dan kritisch kijken naar de overheid en alles wat ze geadviseerd wordt door zogenaamde "autoriteiten".

Ben je er al achter wat 'sporen van' betekend?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 13:52 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Tja. Dat is jouw mening en daar heb je recht op.

Maar ben wel benieuwd hoe jij er dan over denkt? Het baat het niet dan schaadt het niet principe? Of geloof je nog steeds (na het bekijken van die doc) dat de griepprik je beschermt tegen de griep?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 14:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ben je er al achter wat 'sporen van' betekend?

Moet je me even wat meer context geven.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 15:32 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Maar ben wel benieuwd hoe jij er dan over denkt? Het baat het niet dan schaadt het niet principe? Of geloof je nog steeds (na het bekijken van die doc) dat de griepprik je beschermt tegen de griep?

Wat is dat toch met die oude documentaire? Er zijn veel meer publicaties sindsdien.
Ik heb mijn redenen om de griepprik wel te nemen. Heb ik al uitgelegd.
Dat jij hem niet neemt is je goed recht en het recht van iedereen. Dat is het mooie. Je hoeft niet en het gaat ook niet verplicht worden.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 15:49 schreef ajacied4lf het volgende:
Voor een doelgroep waarbij een griep gevaarlijk kan zijn snap ik zo'n prik wel. Voor een gezond iemand vind ik hem overbodig.

En dat is het hele eiereten. Denk ik.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 15:32 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Moet je me even wat meer context geven.

Zie de quote aan het begin van dit topic.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 15:32 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Moet je me even wat meer context geven.

Deze http://cryptocheilus.word(...)sional-en-griepprik/ gelezen Japie?

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 11:42 schreef .SP. het volgende:

[..]

Damn, daar gaan je haren van rechtop staan. Wellicht nog erger dan de schade die Wakefield heeft aangericht.

Yeap, dat er in de farmaceutische industrie van alles misgaat betekent niet dat vitamine-priesters automatisch niet-corrupt zijn, helaas zijn r overal mensen te vinden die er geen enkel probleem hebben de levens van duizenden te verwoesten voor hun eigen belang.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 11:39 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja hoor mag je vragen.
Het zou onverantwoord van me zijn als ik hem niet ga halen, gezien het werk wat ik doe.

Ah. werk jij in de zorg, dat wist ik niet, dan weet je ook dat een heleboel mensen die in de zorg
werken de Grieppil juist niet halen, waarom is dat? Daar zijn vast wel discussies over geweest
toch, ieder jaar weer...

En dan ook even een crosspost, want ook heel veel artsen willen de prik zelf niet, waarom
is dat dan, ook hier sorry voor zoveel tekst maar ik zoek iemand die antwoord kan geven,
wij kennen elkaar al iets langer dan vandaag, dus jij weet dat ik geen ''aluhoedje'' ben.
Ik zou gewoon graag antwoorden willen.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 17:36 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Waarom denk jij dat de meeste artsen de Griepprik (nog steeds) niet zelf niet willen dan?

http://www.wanttoknow.nl/(...)-in-daar-zit-dit-in/

Vaccinaties: Een griepprik? Daar zit wat in; daar zit dit in..!
_{11 oktober 2013}

Voordat je weer een griepprik haalt.. Wellicht is het handig even inzicht te krijgen in wat er nou eigenlijk in die griepprik zít.. Behalve natuurlijk een boel geprojecteerde angst..! We kregen een mail van Wouter, die ons dit ingrediëntenlijstje zond. Je krijgt er kippenvel van.. Dat zit er overigens nog nét niet in, in dat griepprikvaccin, maar voor de rest tref je een hele santekraam aan..

Wellicht wordt het ook eens tijd om aan je huisarts zélf te vragen: “Dokter, neemt u zelf dit vaccin?”. Want uit onderzoek blijkt immers dat het percentage artsen dat ‘gelooft’ in vaccinatie, ver onder het gemiddelde ligt van de ‘burgerij’. Want als je erin gelooft, neem je zelf toch ook zo’n preventieve prik.. Toch? Maar waarom doen ze dit dan minder dan hun patiënten dit geacht worden te doen..?

Geloven deze artsen niet in een (griep)vaccinatie, of hebben ze wellicht té weinig tijd voor een klein griepprikje.. En mogen/kunnen ze die prik misschien niet bij zichzelf zetten? Zijn ze in dat verband (..) té stoer om naar een collega te gaan. Jeetje.. Maar is het niet simpel.. Wij geloven dat het in ieder geval iets te maken moet hebben met het ‘niet-geloven’ in het vaccin, en ‘bedenkingen hebben’ bij vaccinaties in het algemeen en de griepvaccinatie in het bijzonder..

Kijken we naar wetenschappelijk bewijs van die griepprik, dan kom je keer op keer onderzoek tegen, dat toch écht niet in staat is om de effecten van die griepprik aan te tonen.. Kijk hiernaast naar een teletekstbericht van vorig jaar.



Let wel, wij geloven zeker dat een griep dodelijk kan zijn, voor zwakkeren en kwetsbare groepen. Een griep kan dan nét de zogenaamde ‘genadeklap’ zijn en de dood tot gevolg hebben.. Maar is het niet eens tijd om deze zaken in een helderder perspectief te zien, dan door het vertroebelde kijkglas, waardoor we nu naar (griep)vaccins kijken..?

En weet je.. Er staan hier op de site genoeg artikelen die keihard aantonen dat ook de griepprik een product is, waaraan zoveel mogelijk geld verdiend moet worden. Vooral door de farmaceutische industrie. En dat aan dit product, minder prettige, of zelfs gevaarlijke kanten zitten, die niet belicht worden, staat ook als een seinpaal boven water.. Wanneer worden we eens wakker en vragen we om keihard bewijs dat vaccins:
- absoluut zeker werkzaam zijn, en
- absoluut zeker veilig zijn..!

Vaccinaties zijn niet 100% veilig en zij worden, naar onze mening en die van vele, vele anderen ,niet op verantwoorde, integere én transparante wijze verkocht..! Sterker nog, u krijgt geeneens garantie op dit product.. En nóg sterker.. De fabrikant wijst zelfs alle aansprakelijkheid af.. Tijd om wakker te worden en blijven, zo lijkt ons.. Terug naar de ingrediënten, in dit verband. Hier is het lijstje, met dank -zoals gezegd- aan Wouter..!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

In een griepprik zitten de volgende gifstoffen:

Ethyleen glycol
Dit is bekend in de volksmond als ‘antivries’… Een chemische stof die we gebruiken als koelvloeistof in de radiator van uw auto of motorfiets. Bekend is dat 30 milliliter al dodelijk is, het is dus een zeer giftige stof. Tja, wat moet je hier nog aan toevoegen?

Phenol
Bekend desinfecteringsmiddel..

Formaldehyde
Kankerverwekkende stof. Een bizarre stof die zijn weg vindt in de cocktail van een vaccin. Formaldehyde is bekend in het gebruik om dode mensen of dieren te conserveren, door het zg. ‘sterk water’. De bekende kikker in het glas met vloeistof in het laboratorium op school of universiteit ligt dus in een bad van formaldehyde. Wat doet dit in een vaccin en wat heeft dit in hemelsnaam te maken met het voorkomen van een griep? Onderzoek naar de werking van formaldehyde hebben aangetoond dat het een kankerverwekkende stof is..

Aluminium
Giftige stof in deeltjes die je hersencellen aantasten. Afhankelijk van de hoeveelheid die we binnen krijgen, kan aluminium kanker aan long, borst en blaas veroorzaken en is er een relatie met Alzheimer.

Neomycin & Streptomycin
Anti-biotisch en geeft allergische reacties.

MF59,AS04
(= squaleen) In verband gebracht met auto-immuunziekten, MS,Lupus, veroorzaker van het Golfoorlogsyndroom

Aluminium(verbindingen)
Zoals gemeld bij aluminium, geeft hersenschade, Alzheimer, ADHD

Thimerosal

Deze stof bestaat voor ongeveer 50% uit kwik! Veroorzaakt hersenschade, autisme, Alzheimer, een giftige kwikverbinding dat voor neurologische en toxische schade zorgt en het immuunsysteem aantast. Een product dat hoofdzakelijk uit kwik bestaat, kwik is zo’n beetje de meest giftige stof voor de mens. Mensen die met kwik werken (dimethyl kwik) hebben speciale handschoenen aan die voorkomen dat er kwik op hun huid komt, een druppel op je huid is al genoeg om binnen een paar maanden te sterven.
Een andere, zeer nare eigenschap van kwik is dat hoeveelheden die je niet doden zich ophopen in je hersenen en daar letterlijk je hersenweefsel wegvreten (HIER). Dit proces stopt ook niet, eenmaal in je hersenen blijft het kwik jaar in jaar uit zijn vernietigende werk doen. Wat doet dit in hemelsnaam in een vaccin?

Conserveringsmiddel..? Als reden voor de toevoeging van thimerosal in vaccins, wordt opgegeven dat dit wordt gedaan om bacteriële groei tegen te gaan in het vaccin. Inmiddels blijkt uit jarenlange studies dat kwik bovenaan de lijst staat als de veroorzaker van ziekten als Alzheimer. Een vooraanstaand onderzoeker stelt zelfs dat het opeenvolgend nemen van drie griepprikken je kans op Alzheimer met een factor 10 toeneemt. Dit kan ook verklaren waarom er de laatste 10 jaar een explosie is en het aantal gevallen van Alzheimer en de aanwezigheid van Thimerosal in vaccins. Thimerosal staat ook als hoofdverdachte in de lijst als het gaat om de explosieve toename van Autisme.

Alleen al in de Staat California tonen officiële cijfers aan dat 10 jaar geleden 1 op de 2000 kinderen aan Autisme leed, terwijl dat getal inmiddels ligt op 1 op de 165. Kinderen die door een vaccinatie Autistisch zijn geworden verslechteren met de jaren alleen maar, dit komt omdat het kwik zijn vernietigende werking in de hersenen blijft doen. (lees in dit verband het aritkel van Robert Kennedy jr. HIER) http://www.wanttoknow.nl/(...)ver-kwik-in-vaccins/


De dramatisch stijging van autisme begon pas, toen de enorme hausse vaccinaties op gang kwam

Polysorbaat
Veroorzaakt onvruchtbaarheid

Kortom.. Werk aan de winkel voor al die pro-vaccinatiewerkers, om hier onder dit artikel uit te leggen wat deze stoffen in vaccins doen.. Of..

Hier is ook nog een artikel waar een Arts aan het woord is, toch ook niet de eerste de beste...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Roel_Coutinho

Roel Coutinho (Laren, 4 april 1946) is een Nederlands arts, microbioloog en de huidige directeur van het Centrum Infectieziektebestrijding (CIb), onderdeel van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM).

Na zijn studie geneeskunde in Amsterdam werkte Coutinho als tropenarts in Guinee-Bissau en Senegal. Ook werkte hij in Bangladesh een periode mee aan de uitroeiing van pokken[1]. Terug in Nederland specialiseerde hij zich als medisch microbioloog en werd in 1977 hoofd van de afdeling Volksgezondheid van de GGD in Amsterdam. Een onderwerp waar hij op deze functie veel mee te maken had, was de bestrijding van seksueel overdraagbare aandoeningen. Later kwam daar ook hiv/aids bij. Een aantal jaren later promoveerde Coutinho in 1984 op het onderwerp seksueel overdraagbare aandoeningen bij homoseksuele mannen.
In 1989 werd Roel Coutinho benoemd tot hoogleraar in de epidemiologie en preventie van infectieziekten aan het Academisch Medisch Centrum van de Universiteit van Amsterdam. Daarna werd hij in 2000 algemeen directeur van de GGD Amsterdam. Op 1 februari 2005 werd hij bij het RIVM sectordirecteur van het Centrum Infectieziektebestrijding (CIb).
Roel Coutinho heeft met zijn functie als sectordirecteur van het CIb ook de leiding over het Outbreak Management Team (OMT), een Nederlands adviesorgaan dat adviseert over de bestrijding van een epidemie. Hij adviseerde onder andere over de in maart 2009 uitgebroken Mexicaanse griep. Coutinho was na het uitbreken er van meerdere malen in de media te zien en te horen over de Mexicaanse griep.

Per 1 mei 2011 is Roel Coutinho eveneens benoemd tot hoogleraar Life Sciences aan de Universiteit Utrecht [2]

Op zijn advies heeft het RIVM de huisarts Hans van der Linde gedagvaard in een bodemprocedure omdat de huisarts Roel Coutinho’s onafhankelijkheid openlijk in twijfel trekt. Intussen heeft de rechter uitspraak gedaan en de eis van het RIVM afgewezen: huisarts Van der Linde mocht zijn uitspraken doen in het publieke debat.

http://cryptocheilus.wordpress.com/?s=griepprik

Roel Coutinho erkende woensdagmiddag weer dat er eigenlijk geen harde gegevens bestaan op basis waarvan kan worden vastgesteld dat ouderen baat hebben bij vaccinatie. Maar het pleidooi van Ekkelenkamp en Bonneux om dan nu alsnog een beslissende randomized controlled trial (RCT) te doen met het bestaande griepvaccin, vond Coutinho niet haalbaar. Hij ziet grote problemen, niet alleen in ethisch opzicht, maar ook praktisch.
Lees meer over dit bericht

http://cryptocheilus.word(...)ig-houden/#more-8552

Sorry voor zoveel tekst, maar jij schijnt er nogal veel vanaf te weten?
Daarom vraag ik het aan jou.

ging iets mis met quote i.p.v. edit maar maakt niet uit, is wel duidelijk zo.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 17:55 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Ah. werk jij in de zorg, dat wist ik niet, dan weet je ook dat een heleboel mensen die in de zorg
werken de Grieppil juist niet halen, waarom is dat? Daar zijn vast wel discussies over geweest
toch, ieder jaar weer...

En dan ook even een crosspost, want ook heel veel artsen willen de prik zelf niet, waarom
is dat dan, ook hier sorry voor zoveel tekst maar ik zoek iemand die antwoord kan geven,

Wij kennen elkaar al iets langer dan vandaag, dus jij weet dat ik geen ''aluhoedje'' ben.
Ik zou gewoon graag antwoorden willen.

[..]

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 17:56 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
ging iets mis met quote i.p.v. edit maar maakt niet uit, is wel duidelijk zo.

[..]

Er wordt inderdaad heel verschillend over gedacht door medisch personeel.
Ik heb voor mijzelf de keuze gemaakt om de prik wel te nemen omdat ik elke kans om toch al zwakke zieke mensen nog erger ziek te maken wil vermijden.
Maar dat is persoonlijk. Heb nooit het mes op de keel gekregen van hogerhand.
Heb er ook nooit last van gehad trouwens, beetje zere arm wel,maar dat zegt natuurlijk niets over anderen.

Het blijft een heikel onderwerp dat ben ik met je eens.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 18:04 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Er wordt inderdaad heel verschillend over gedacht door medisch personeel.
Ik heb voor mijzelf de keuze gemaakt om de prik wel te nemen omdat ik elke kans om toch al zwakke zieke mensen nog erger ziek te maken wil vermijden.
Maar dat is persoonlijk. Heb nooit het mes op de keel gekregen van hogerhand.
Heb er ook nooit last van gehad trouwens, beetje zere arm wel,maar dat zegt natuurlijk niets over anderen.

Het blijft een heikel onderwerp dat ben ik met je eens.

Heeft een Griepprik zin voor het personeel denk je als het bezoek niet ingeënt is?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 18:05 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Heeft een Griepprik zin voor het personeel denk je als het bezoek niet ingeënt is?

Weet ik niet. Misschien dat je dan het niet ingeente persoon niet ziek kunt maken?
In een ziekenhuis is het natuurlijk een af en aan van zieke mensen en gezonde mensen. De een wel een griepprik en de ander niet. Blijft moeilijk.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 18:08 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Weet ik niet. Misschien dat je dan het niet ingeente persoon niet ziek kunt maken?
In een ziekenhuis is het natuurlijk een af en aan van zieke mensen en gezonde mensen. De een wel een griepprik en de ander niet. Blijft moeilijk.

Ja, moeilijk, misschien zelfs zinloos?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 18:09 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Ja, moeilijk, misschien zelfs zinloos?

Nou, nee, als ik het zinloos zou vinden zou ik de prik niet nemen.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 18:10 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nou, nee, als ik het zinloos zou vinden zou ik de prik niet nemen.

Heeft de meerderheid van je collega's de Griepprik wél of juist niet genomen?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 18:11 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Heeft de meerderheid van je collega's de Griepprik wél of juist niet genomen?

Meerderheid wel.
Een paar niet.
Maar dat was vorig jaar. Hoe het dit jaar gaat weet ik nog niet.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 18:12 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Meerderheid wel.
Een paar niet.

Oké, dank je voor de antwoorden.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 18:13 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Oké, dank je voor de antwoorden.

Graag gedaan hoor

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 16:43 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Deze http://cryptocheilus.word(...)sional-en-griepprik/ gelezen Japie?

Tja zeer eenzijdig blogje geschreven door iemand die voor het gemak bepaalde feiten doodzwijgt. Zoals dat onderzoek dat gedaan is bv door dat bureau van onafhankelijke wetenschappers wat concludeert dat er geen enkel sluitend bewijs is dat de griepprik werkt. De twee nederlandse "experts" van het RIVM geven notabene zelf toe dat de griepprik in ieder geval niet goed werkt. Dat slaat dat hele betoog toch nergens meer op?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 17:40 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Yeap, dat er in de farmaceutische industrie van alles misgaat betekent niet dat vitamine-priesters automatisch niet-corrupt zijn, helaas zijn r overal mensen te vinden die er geen enkel probleem hebben de levens van duizenden te verwoesten voor hun eigen belang.

Klopt. Maar als het mensen zijn in de farmaceutische industrie komt het niet zo snel uit omdat er nog steeds veel "experts" en autoriteiten achter blijven staan helaas.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 20:23 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Tja zeer eenzijdig blogje geschreven door iemand die voor het gemak bepaalde feiten doodzwijgt.

Helemaal in jouw straatje toch?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 17:55 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Ah. werk jij in de zorg, dat wist ik niet, dan weet je ook dat een heleboel mensen die in de zorg
werken de Grieppil juist niet halen, waarom is dat? Daar zijn vast wel discussies over geweest
toch, ieder jaar weer...

En dan ook even een crosspost, want ook heel veel artsen willen de prik zelf niet, waarom
is dat dan, ook hier sorry voor zoveel tekst maar ik zoek iemand die antwoord kan geven,
wij kennen elkaar al iets langer dan vandaag, dus jij weet dat ik geen ''aluhoedje'' ben.
Ik zou gewoon graag antwoorden willen.

[..]

Heb je dat blok onzin weer... Werd in het vorige topic ook al neergeplempt.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 22:21 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb je dat blok onzin weer... Werd in het vorige topic ook al neergeplempt.

Waarom denk je dat er zoveel wantrouwen is versus de griepprik en vaccinatie in het algemeen? Denk je nou echt dat dat gewoon allemaal maar onzin is of geloof je wel dat er een kern van waarheid in de kritiek zit? Ook bv op de kritiek tegen het RIVM en de belangenverstrengeling bv? Allemaal onzin?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 22:34 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Waarom denk je dat er zoveel wantrouwen is versus de griepprik en vaccinatie in het algemeen? Denk je nou echt dat dat gewoon allemaal maar onzin is of geloof je wel dat er een kern van waarheid in de kritiek zit? Ook bv op de kritiek tegen het RIVM en de belangenverstrengeling bv? Allemaal onzin?

Het gaat vooral mis doordat mensen met geen enkel benul van hoe het werkt zaken gaan claimen. Zie bijvoorbeeld dat punt in dat blok onzin over formaldehyde. De schrijver van dat stuk kan zich niet bedenken waarom dat er in zou zitten, terwijl daar een goede reden voor is. Het wordt gebruikt in een eerdere stap van het productieproces, en vervolgens weer eruit gehaald. Dat eruit halen werkt niet 100%, waardoor een kleine fractie achter blijft. Denk aan een procent van een procent. Een ander voorbeeld is de panische reactie over de anti-vries. Men denkt dan gelijk aan wat je in de auto gebruikt, maar er zijn veel meer chemische verbindingen die als anti-vries kunnen functioneren. Zelfs de suiker die je in de koffie of thee gooit is ipc een anti-vries.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 23:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het gaat vooral mis doordat mensen met geen enkel benul van hoe het werkt zaken gaan claimen. Zie bijvoorbeeld dat punt in dat blok onzin over formaldehyde. De schrijver van dat stuk kan zich niet bedenken waarom dat er in zou zitten, terwijl daar een goede reden voor is. Het wordt gebruikt in een eerdere stap van het productieproces, en vervolgens weer eruit gehaald. Dat eruit halen werkt niet 100%, waardoor een kleine fractie achter blijft. Denk aan een procent van een procent. Een ander voorbeeld is de panische reactie over de anti-vries. Men denkt dan gelijk aan wat je in de auto gebruikt, maar er zijn veel meer chemische verbindingen die als anti-vries kunnen functioneren. Zelfs de suiker die je in de koffie of thee gooit is ipc een anti-vries.

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Nu ga je op een heel klein deeltje in van de kritiek op vaccinaties. En dat is nou precies het argument wat het voedingscentrum ook gebruikt voor al die E-nummers die in al ons eten zit. Het is zo weinig dat het niet uit maakt. Maar dan vergeten ze even om al die kleine beetjes bij elkaar op te tellen. Een heleboel kleine beetjes bij elkaar is een ander verhaal. Maar goed dat mag iedereen voor zichzelf beslissen.

Vind jij dat er een kern van waarheid zit in de kritiek op vaccinatie? En dan in het bijzonder de griepprik? En ook de rol van het RIVM hierbij bekijken.

p.s. Ik doe geen suiker in mijn thee. Dat is sowieso allang bekend dat mensen veel te veel suiker en zout binnenkrijgen omdat dat ook in een heleboel producten uit de supermarkt zit.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 09:47 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Nu ga je op een heel klein deeltje in van de kritiek op vaccinaties. En dat is nou precies het argument wat het voedingscentrum ook gebruikt voor al die E-nummers die in al ons eten zit. Het is zo weinig dat het niet uit maakt. Maar dan vergeten ze even om al die kleine beetjes bij elkaar op te tellen. Een heleboel kleine beetjes bij elkaar is een ander verhaal. Maar goed dat mag iedereen voor zichzelf beslissen.

Nou ga je iets wat je dagelijks meerdere malen binnen krijgt (voeding) vergelijken met iets wat je maar een paar keer in je hele leven binnen krijgt. Lijkt me een behoorlijk manke vergelijking. En ja ik ga hierboven op een paar punten in, omdat ik alleen een paar voorbeelden wou geven. Dit zijn degene die het makkelijkst te begrijpen zijn. Nog een makkelijke om te ontkrachten is het hele paniek zaaien rond vaccins (en dan vaak specifiek de kwikverbinding) die autisme zou veroorzaken. Dan laat men je een grafiek zien met een sterke toename in het aantal gevallen van autisme. Wat men daar niet bij verteld is dat de definitie een keer aangepast is, waardoor verwante aandoeningen onder een enkel spectrum zijn geschaard. Vind je het gek dat je dan een toename ziet Bovendien wordt die kwikverbinding de afgelopen jaren steeds minder gebruikt. Als deze de schuldige was, waarom is er dan geen afname te zien in het aantal gevallen van autisme?

quote:

Vind jij dat er een kern van waarheid zit in de kritiek op vaccinatie? En dan in het bijzonder de griepprik? En ook de rol van het RIVM hierbij bekijken.

p.s. Ik doe geen suiker in mijn thee. Dat is sowieso allang bekend dat mensen veel te veel suiker en zout binnenkrijgen omdat dat ook in een heleboel producten uit de supermarkt zit.

In de algemene kritiek zit denk ik bar weinig kern van waarheid. Rond de griepprik specifiek is het al meer discutabel hoe effectief deze is. Griep is een zeer lastige ziekte om een vaccin tegen te ontwikkelen.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 10:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nou ga je iets wat je dagelijks meerdere malen binnen krijgt (voeding) vergelijken met iets wat je maar een paar keer in je hele leven binnen krijgt. Lijkt me een behoorlijk manke vergelijking. En ja ik ga hierboven op een paar punten in, omdat ik alleen een paar voorbeelden wou geven. Dit zijn degene die het makkelijkst te begrijpen zijn. Nog een makkelijke om te ontkrachten is het hele paniek zaaien rond vaccins (en dan vaak specifiek de kwikverbinding) die autisme zou veroorzaken. Dan laat men je een grafiek zien met een sterke toename in het aantal gevallen van autisme. Wat men daar niet bij verteld is dat de definitie een keer aangepast is, waardoor verwante aandoeningen onder een enkel spectrum zijn geschaard. Vind je het gek dat je dan een toename ziet Bovendien wordt die kwikverbinding de afgelopen jaren steeds minder gebruikt. Als deze de schuldige was, waarom is er dan geen afname te zien in het aantal gevallen van autisme?

[..]

In de algemene kritiek zit denk ik bar weinig kern van waarheid. Rond de griepprik specifiek is het al meer discutabel hoe effectief deze is. Griep is een zeer lastige ziekte om een vaccin tegen te ontwikkelen.

Sinds kort werk ik aan de optimalisatie van influenza vaccin productie (betaald door de overheid, niet de industrie...) en kan je vertellen dat het buitengewoon makkelijk is een vaccin tegen influenza te maken.
Het probleem is echter dat er erg veel verschillende stammen/varianten/serotypes van het virus rondgaan die allemaal hun eigen specifieke vaccin behoeven.
Dit laatste is een stap die leken als Japie77 niet snappen en heel knullig gaan concluderen dat vaccins per definitie niet werken.

Wat er nu gebeurt is dat er voorspelt wordt welke stammen er deze winter in het noordelijk halfrond kunnen komen (op basis van wat er op het zuidelijk halfrond rondwaard o.a.) en daar worden vaccins tegen gemaakt. Meestal is deze voorspelling correct en is er op populatie niveau een afdoende bescherming. Soms klopt het niet en werken de vaccins niet goed genoeg.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 10:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nou ga je iets wat je dagelijks meerdere malen binnen krijgt (voeding) vergelijken met iets wat je maar een paar keer in je hele leven binnen krijgt. Lijkt me een behoorlijk manke vergelijking. En ja ik ga hierboven op een paar punten in, omdat ik alleen een paar voorbeelden wou geven. Dit zijn degene die het makkelijkst te begrijpen zijn. Nog een makkelijke om te ontkrachten is het hele paniek zaaien rond vaccins (en dan vaak specifiek de kwikverbinding) die autisme zou veroorzaken. Dan laat men je een grafiek zien met een sterke toename in het aantal gevallen van autisme. Wat men daar niet bij verteld is dat de definitie een keer aangepast is, waardoor verwante aandoeningen onder een enkel spectrum zijn geschaard. Vind je het gek dat je dan een toename ziet Bovendien wordt die kwikverbinding de afgelopen jaren steeds minder gebruikt. Als deze de schuldige was, waarom is er dan geen afname te zien in het aantal gevallen van autisme?

[..]

In de algemene kritiek zit denk ik bar weinig kern van waarheid. Rond de griepprik specifiek is het al meer discutabel hoe effectief deze is. Griep is een zeer lastige ziekte om een vaccin tegen te ontwikkelen.

Ik vergelijk die zaken omdat jouw argument stelt dat als je maar een klein beetje troep binnenkrijgt het niet zo erg is. Wat dus niet opgaat als je een heleboel kleine beetjes troep binnenkrijgt omdat het dan toch al wel aardig wat troep is.

Wat betreft het kwik is het wat mij betreft al bizar dat zoiets uberhaupt nog in vaccins zit. Het is de een-na meest giftige stof op aarde,dit haal ik zo even van wiki:

Kwikvergiftiging (ook genoemd hydrargyria of mercurialisme) is een ziekte veroorzaakt door blootstelling aan kwik of verbindingen ervan, zoals methylkwik. Kwik (chemisch symbool Hg) is een zwaar metaal dat in verschillende vormen voorkomt, die alle ook in lage dosering al toxisch zijn.

Toxische effecten bestaan onder meer uit hersenletsel, nier-, en longbeschadiging.[1] Kwikvergiftiging kan leiden tot verschillende ziekten, zoals acrodynie, het syndroom van Hunter-Russell, en minamataziekte[2] (symptomen zijn onder meer karakteristieke achteruitgang van de zintuigen (zien, horen), spraak, verstoord gevoel en gebrek aan coördinatie). Het type en de omvang van de symptomen is afhankelijk van het individuele toxine, de dosis en de aard en duur van de blootstelling.

Dus wat dan verder de effecten hiervan zijn wat betreft autisme moet gewoon goed onderzocht worden. Maar gebeurt dat?

Nee dat soort dingen gebeurt niet omdat er veel te veel geld mee gemoeid is. Dat is ook een enorm probleem van het hele vaccinatie gebeuren. Al dat geld plus de overheid die er achter staat ondanks die belangenverstrengeling van mensen uit het werkveld.

Maar dat zie jij dus blijkbaar anders. Net als het feit dat er geen enkel wetenschappelijk bewijs voor de werking van de griepprik is. Vind je dan niet dat er onderzoek gedaan moet worden naar de werking van die griepprik?

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 10:40 schreef .SP. het volgende:

[..]

Sinds kort werk ik aan de optimalisatie van influenza vaccin productie (betaald door de overheid, niet de industrie...) en kan je vertellen dat het buitengewoon makkelijk is een vaccin tegen influenza te maken.
Het probleem is echter dat er erg veel verschillende stammen/varianten/serotypes van het virus rondgaan die allemaal hun eigen specifieke vaccin behoeven.
Dit laatste is een stap die leken als Japie77 niet snappen en heel knullig gaan concluderen dat vaccins per definitie niet werken.

Wat er nu gebeurt is dat er voorspelt wordt welke stammen er deze winter in het noordelijk halfrond kunnen komen (op basis van wat er op het zuidelijk halfrond rondwaard o.a.) en daar worden vaccins tegen gemaakt. Meestal is deze voorspelling correct en is er op populatie niveau een afdoende bescherming. Soms klopt het niet en werken de vaccins niet goed genoeg.

Ik mag dan een leek zijn maar dat snap ik wel. En er zijn wel wat meer mensen uit het werkveld zelf die conclusies maken mbt tot vaccins die jij liever niet wilt horen. Maar veel succes met je werk. Jammer dat het zo zinloos is.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 10:50 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik mag dan een leek zijn maar dat snap ik wel. En er zijn wel wat meer mensen uit het werkveld zelf die conclusies maken mbt tot vaccins die jij liever niet wilt horen. Maar veel succes met je werk. Jammer dat het zo zinloos is.

De arrogantie . Ongelofelijk.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 10:50 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik mag dan een leek zijn maar dat snap ik wel. En er zijn wel wat meer mensen uit het werkveld zelf die conclusies maken mbt tot vaccins die jij liever niet wilt horen. Maar veel succes met je werk. Jammer dat het zo zinloos is.

ach ach, je doet het weer. Influenza vaccins werken uitstekend tegen de isolaten waartegen ze gemaakt zijn, niemand in het virologie veld zal dat ontkennen (en kan je dozijnen onderzoek papers laten zien). Echter afhankelijk van het seizoen en rondgaander isolaten (anders dan waartegen gevaccineerd is) kunnen roet in het eten gooien.
Dus je snapt een beetje, maar niet alles.

terug denkend aan Polio vaccinatie veel bepaalde gelovigen vonden dat ook maar onzin

Deze laatste twee polio-uitbraken hebben uitsluitend de zogenaamde bevindelijk gereformeerden in Nederland getroffen, mensen die om religieuze redenen hun kinderen niet laten vaccineren. Nederland heeft in het algemeen een zeer hoge vaccinatiegraad: in grote delen van Nederland is meer dan 90% van de mensen gevaccineerd. Daardoor ontstaat groepsimmuniteit: de niet-gevaccineerden zijn beschermd doordat het virus zich in een populatie met zoveel immune personen niet kan verspreiden. De bevindelijk gereformeerden in Nederland wonen echter tamelijk bijeen in een brede zone over Nederland (de zogenaamde Bijbelgordel). In deze zone is de vaccinatiegraad zodanig laag dat geen groepsimmuniteit ontstaat en er dus een kans is op het ontstaan van nieuwe uitbraken. Andere levensbeschouwelijke groepen, waaronder de antroposofen en macrobioten, zijn eveneens tegen het inenten van kinderen maar leven veel minder bijeen in groepsverband dan de bevindelijk

Mensen wouden dat express niet nemen en vormden daardoor een gevaar voor hunzelf en anderen.

Leuk dat je niet wil nemen maar als het een inenting is tegen een besmettelijke ziekte en je doet het niet breng je ook anderen in gevaar.
sommigen snappen dat niet, En jappie77 er is al vaker dit aan bod gekomen met de vraag of het schadelijk is om in te enten ja of nee, tot dusver geven de cijfers juist weer dat het WEL degelijk helpt!! tenzij je kan aantonen dat het niet helpt.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 10:59 schreef .SP. het volgende:

[..]

ach ach, je doet het weer. Influenza vaccins werken uitstekend tegen de isolaten waartegen ze gemaakt zijn, niemand in het virologie veld zal dat ontkennen (en kan je dozijnen onderzoek papers laten zien). Echter afhankelijk van het seizoen en rondgaander isolaten (anders dan waartegen gevaccineerd is) kunnen roet in het eten gooien.
Dus je snapt een beetje, maar niet alles.

Je wilt dus zeggen dat dat onafhankelijke onderzoeksbureau wat al die papers heeft onderzocht geen gelijk heeft? Er is geen wetenschappelijk bewijs dat die vaccins werken. En dat concludeer ik niet, maar die docu van Zembla. Zelfs de "experts" van het RIVM geven al toe dat ze slecht werken. Dat zulk soort figuren al toegeven dat ze slecht werken wil volgens mij al wel wat zeggen. Of zie ik dit nu helemaal verkeerd?

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 10:57 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

De arrogantie . Ongelofelijk.

Is geen arrogantie. Is gewoon feitelijk bewezen dat die griepprik slecht werkt en maar helemaal de vraag of ze uberhaupt werkt. Dan is het toch vrij zinloos werk?

Jappie77 ben je vroeger gevacineerd?
Neem aan van wel en neem aan dat jij niet die ziektes hebt gehad waarvoor je gevacineerd bent of wel?

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 11:27 schreef theguyver het volgende:
terug denkend aan Polio vaccinatie veel bepaalde gelovigen vonden dat ook maar onzin

Deze laatste twee polio-uitbraken hebben uitsluitend de zogenaamde bevindelijk gereformeerden in Nederland getroffen, mensen die om religieuze redenen hun kinderen niet laten vaccineren. Nederland heeft in het algemeen een zeer hoge vaccinatiegraad: in grote delen van Nederland is meer dan 90% van de mensen gevaccineerd. Daardoor ontstaat groepsimmuniteit: de niet-gevaccineerden zijn beschermd doordat het virus zich in een populatie met zoveel immune personen niet kan verspreiden. De bevindelijk gereformeerden in Nederland wonen echter tamelijk bijeen in een brede zone over Nederland (de zogenaamde Bijbelgordel). In deze zone is de vaccinatiegraad zodanig laag dat geen groepsimmuniteit ontstaat en er dus een kans is op het ontstaan van nieuwe uitbraken. Andere levensbeschouwelijke groepen, waaronder de antroposofen en macrobioten, zijn eveneens tegen het inenten van kinderen maar leven veel minder bijeen in groepsverband dan de bevindelijk

Mensen wouden dat express niet nemen en vormden daardoor een gevaar voor hunzelf en anderen.

Leuk dat je niet wil nemen maar als het een inenting is tegen een besmettelijke ziekte en je doet het niet breng je ook anderen in gevaar.
sommigen snappen dat niet, En jappie77 er is al vaker dit aan bod gekomen met de vraag of het schadelijk is om in te enten ja of nee, tot dusver geven de cijfers juist weer dat het WEL degelijk helpt!! tenzij je kan aantonen dat het niet helpt.

Wat zijn daar dan voor cijfers over? Er word wel vaker gesjoemeld met feiten, zie daarvoor de doc van Zembla waarin gesteld wordt door het RIVM dat er 2000 mensen per jaar overlijden aan griep terwijl in de officiele cijfers maar max 200 doden door griep terug gevonden kunnen worden.

Wanneer snappen jullie nou eens dat dit, zoals zoveel dingen, ook gewoon weer om geld draait en het dus aan corruptie onderhevig is.

In Duitsland zijn ze wat dat betreft al een stuk verder, aangezien daar steeds meer mensen komen die gewoon kritisch zijn wb vaccinaties en hun kinderen niet in laten enten. Een stel vrienden van mij heeft hun kind ook niet in laten enten. Net zoals een ander stel vrienden van mij tijdens die hele angstcampagne rondom de mexicaanse griep. Nou die hebben behoorlijk wat over zich heen gekregen van vrienden en familie dat het onverantwoordelijk was om hun kinderen die prik niet te geven. En wat blijkt nou uiteindelijk? Dat hun gelijk hadden en de staat miljoenen heeft verspild aan die vaccinaties.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 11:44 schreef theguyver het volgende:
Jappie77 ben je vroeger gevacineerd?
Neem aan van wel en neem aan dat jij niet die ziektes hebt gehad waarvoor je gevacineerd bent of wel?

Ik ben inderdaad gevaccineerd. Maar dat ik die ziektes niet heb gekregen zegt toch helemaal niks. Dat is precies dezelfde drogreden dat er gezegd wordt dat vaccinaties werken omdat die ziektes nu bijna niet meer voorkomen. Vergeten ze voor het gemak, de verbeterde leefomstandigheden en hygiene.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 11:39 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je wilt dus zeggen dat dat onafhankelijke onderzoeksbureau wat al die papers heeft onderzocht geen gelijk heeft? Er is geen wetenschappelijk bewijs dat die vaccins werken. En dat concludeer ik niet, maar die docu van Zembla. Zelfs de "experts" van het RIVM geven al toe dat ze slecht werken. Dat zulk soort figuren al toegeven dat ze slecht werken wil volgens mij al wel wat zeggen. Of zie ik dit nu helemaal verkeerd?

Laat mij de wetenschappelijke paper zien waarin bewezen wordt dat vaccinatie tegen influenza niet werkt, dat zal minstens in Nature of Science moeten staan.

Nogmaals, je snapt het verschil tussen het werken van een vaccin op individueel niveau tegen het correcte isolaat, en het effect op populatieniveau niet.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 11:49 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik ben inderdaad gevaccineerd. Maar dat ik die ziektes niet heb gekregen zegt toch helemaal niks. Dat is precies dezelfde drogreden dat er gezegd wordt dat vaccinaties werken omdat die ziektes nu bijna niet meer voorkomen. Vergeten ze voor het gemak, de verbeterde leefomstandigheden en hygiene.

En de pokken dan? heeft niets met hygiene of leefomstandigheden te maken.
Rotavirus, zelfde verhaal, leg me deze vaccinatie successen eens uit.
Of tetanus.....hondsdolheid......

Om nog maar te zwijgen over vaccinaties die je krijgt als je naar exotische bestemmingen in het buitenland gaat. Zonder die dingen ben je met hulp van wat mugjes binnen no time ziek.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 11:41 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Is geen arrogantie. Is gewoon feitelijk bewezen dat die griepprik slecht werkt en maar helemaal de vraag of ze uberhaupt werkt. Dan is het toch vrij zinloos werk?

Hoe kun je dat zeggen?
Je hebt net kunnen lezen dat ze elk jaar een vaccin ontwikkelen kijkende naar de virussen die ze verwachten. Dus logisch dat het de ene keer beter aanslaat dan de andere keer.

Zinloos werk? Weet je wat zinloos is? Zomaar brallen terwijl je de materie niet eens goed kent en alleen maar afgaat op blogjes die je angst, want ja, ik denk dat het angst is bevestigen.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 10:47 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik vergelijk die zaken omdat jouw argument stelt dat als je maar een klein beetje troep binnenkrijgt het niet zo erg is. Wat dus niet opgaat als je een heleboel kleine beetjes troep binnenkrijgt omdat het dan toch al wel aardig wat troep is.

Er zitten meerdere orders van grootte verschil tussen de aantal keren dat je er in je leven aan bloot wordt gesteld! Dat is wat het een manke vergelijking maakt.

quote:

Wat betreft het kwik is het wat mij betreft al bizar dat zoiets uberhaupt nog in vaccins zit. Het is de een-na meest giftige stof op aarde,dit haal ik zo even van wiki:

Kwikvergiftiging (ook genoemd hydrargyria of mercurialisme) is een ziekte veroorzaakt door blootstelling aan kwik of verbindingen ervan, zoals methylkwik. Kwik (chemisch symbool Hg) is een zwaar metaal dat in verschillende vormen voorkomt, die alle ook in lage dosering al toxisch zijn.

Toxische effecten bestaan onder meer uit hersenletsel, nier-, en longbeschadiging.[1] Kwikvergiftiging kan leiden tot verschillende ziekten, zoals acrodynie, het syndroom van Hunter-Russell, en minamataziekte[2] (symptomen zijn onder meer karakteristieke achteruitgang van de zintuigen (zien, horen), spraak, verstoord gevoel en gebrek aan coördinatie). Het type en de omvang van de symptomen is afhankelijk van het individuele toxine, de dosis en de aard en duur van de blootstelling.

Dus wat dan verder de effecten hiervan zijn wat betreft autisme moet gewoon goed onderzocht worden. Maar gebeurt dat?

Tuurlijk gebeurt dat. Sla de literatuur er maar op na.

quote:

Nee dat soort dingen gebeurt niet omdat er veel te veel geld mee gemoeid is. Dat is ook een enorm probleem van het hele vaccinatie gebeuren. Al dat geld plus de overheid die er achter staat ondanks die belangenverstrengeling van mensen uit het werkveld.

Maar dat zie jij dus blijkbaar anders. Net als het feit dat er geen enkel wetenschappelijk bewijs voor de werking van de griepprik is. Vind je dan niet dat er onderzoek gedaan moet worden naar de werking van die griepprik?

Ik denk dat de farmaceuten veel grotere bronnen van inkomsten hebben. Een veccin kost een paar dollar, en krijg je maar een paar keer in je leven. Zaken die je langere tijd dagelijks moet nemen zijn veel interessanter. Denk aan cholesterol verlagers, anti-deprisiva etc.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 11:49 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik ben inderdaad gevaccineerd. Maar dat ik die ziektes niet heb gekregen zegt toch helemaal niks. Dat is precies dezelfde drogreden dat er gezegd wordt dat vaccinaties werken omdat die ziektes nu bijna niet meer voorkomen. Vergeten ze voor het gemak, de verbeterde leefomstandigheden en hygiene.

Ik geloof niet dat jij enig idee hebt wat vaccinaties in houden of wel..
en die ziektes KOMEN JUIST niet meer voor omdat jij ik etc er voor gevacineerd is!

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 11:50 schreef .SP. het volgende:

[..]

Laat mij de wetenschappelijke paper zien waarin bewezen wordt dat vaccinatie tegen influenza niet werkt, dat zal minstens in Nature of Science moeten staan.

Nogmaals, je snapt het verschil tussen het werken van een vaccin op individueel niveau tegen het correcte isolaat, en het effect op populatieniveau niet.

Laat mij de wetenschappelijk paper dan zien waarin wordt bewezen dat de vaccinatie tegen influenza werkt. Dat is er niet. Wordt toch zelfs toegegeven door die RIVM mannen.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 11:53 schreef .SP. het volgende:

[..]

En de pokken dan? heeft niets met hygiene of leefomstandigheden te maken.
Rotavirus, zelfde verhaal, leg me deze vaccinatie successen eens uit.
Of tetanus.....hondsdolheid......

Lees dit verhaal maar eens:

http://www.wanttoknow.nl/(...)s-het-echte-verhaal/

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 12:08 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Laat mij de wetenschappelijk paper dan zien waarin wordt bewezen dat de vaccinatie tegen influenza werkt. Dat is er niet. Wordt toch zelfs toegegeven door die RIVM mannen.

https://www.nhg.org/stand(...)-influenzavaccinatie

Alstublieft alles wat je wil weten.

er staat ook een kleine lijst van medici bij.
gevonden in nog geen 30 seconden ...

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 12:08 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Laat mij de wetenschappelijk paper dan zien waarin wordt bewezen dat de vaccinatie tegen influenza werkt. Dat is er niet. Wordt toch zelfs toegegeven door die RIVM mannen.

Minder dan 30 seconden zoekwerk:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24105033

Zo moeilijk is het echt niet...

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 11:57 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Hoe kun je dat zeggen?
Je hebt net kunnen lezen dat ze elk jaar een vaccin ontwikkelen kijkende naar de virussen die ze verwachten. Dus logisch dat het de ene keer beter aanslaat dan de andere keer.

Zinloos werk? Weet je wat zinloos is? Zomaar brallen terwijl je de materie niet eens goed kent en alleen maar afgaat op blogjes die je angst, want ja, ik denk dat het angst is bevestigen.

En waar zou ik dan angst voor hebben volgens jou? Het is juist omgekeerd. Jij die gewoon nog blijft geloven in die griepprik ondanks een doc van Zembla en andere feiten, dat is angst. Angst om in te moeten zien dat de overheid, autoriteiten gewoon geen gelijk hebben in deze zaak en veel andere zaken. En dan gaat het balletje rollen en voordat je het weet moet je bijna alles wat je ooit is geleerd overboord zetten omdat je ziet dat het niet meer klopt.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 12:14 schreef Japie77 het volgende:

[..]

En waar zou ik dan angst voor hebben volgens jou? Het is juist omgekeerd. Jij die gewoon nog blijft geloven in die griepprik ondanks een doc van Zembla en andere feiten, dat is angst. Angst om in te moeten zien dat de overheid, autoriteiten gewoon geen gelijk hebben in deze zaak en veel andere zaken. En dan gaat het balletje rollen en voordat je het weet moet je bijna alles wat je ooit is geleerd overboord zetten omdat je ziet dat het niet meer klopt.

Die docu uit 2010 van Zembla is jouw gospel he? Kom eens met wat nieuws of nog beter: lees ook eens wat de andere discussieerders hier aan linkjes neerzetten.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 12:10 schreef theguyver het volgende:

[..]

https://www.nhg.org/stand(...)-influenzavaccinatie

Alstublieft alles wat je wil weten.

er staat ook een kleine lijst van medici bij.
gevonden in nog geen 30 seconden ...

Gast...Er wordt toegegeven door Osterhaus en Coutinho dat er geen bewijs is dat het influenza vaccin werkt. Maar toch kan jij het wel vinden. Opmerkelijk. We hebben hier te maken met een nog grotere expert op het gebied van vaccinaties dan Osterhaus en Coutinho! Die zo maar wetenschappelijk bewijs van het internet kan toveren waar beide RIVM heren niet van op de hoogte zijn.....

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 12:08 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Laat mij de wetenschappelijk paper dan zien waarin wordt bewezen dat de vaccinatie tegen influenza werkt. Dat is er niet. Wordt toch zelfs toegegeven door die RIVM mannen.

Kansloos, als ik dat doe zeg je toch dat het een leugen is of door BigPharma gesponosord. Je staat niet open voor andere ideeen hoe goed deze ook onderbouwd zijn.

Maar laat eens een wetenschappelijk werk zien waarin aangetoond wordt dat vaccinatie tegen influenza niet werkt, moet toch niet zo moeilijk zijn?

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 12:18 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Gast...Er wordt toegegeven door Osterhaus en Coutinho dat er geen bewijs is dat het influenza vaccin werkt. Maar toch kan jij het wel vinden. Opmerkelijk. We hebben hier te maken met een nog grotere expert op het gebied van vaccinaties dan Osterhaus en Coutinho! Die zo maar wetenschappelijk bewijs van het internet kan toveren waar beide RIVM heren niet van op de hoogte zijn.....

Ze zeggen niet dat het niet werkt, maar dat het niet goed werkt. Groot verschil, maar gaarna uitvergroot door mensen die er net niet genoeg vanaf weten.

En deze nog maar eens:

En de pokken dan? heeft niets met hygiene of leefomstandigheden te maken.
Rotavirus, zelfde verhaal, leg me deze vaccinatie successen eens uit.
Of tetanus.....hondsdolheid......

leg eens uit.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 12:20 schreef .SP. het volgende:

[..]

Ze zeggen niet dat het niet werkt, maar dat het niet goed werkt. Groot verschil, maar gaarna uitvergroot door mensen die er net niet genoeg vanaf weten.

Ze zeggen dat het EN niet goed werkt EN er is geen wetenschappelijk bewijs voor dat het werkt.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 12:20 schreef .SP. het volgende:
En deze nog maar eens:

En de pokken dan? heeft niets met hygiene of leefomstandigheden te maken.
Rotavirus, zelfde verhaal, leg me deze vaccinatie successen eens uit.
Of tetanus.....hondsdolheid......

leg eens uit.

Zie een van bovenstaande posts met link.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 12:21 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Zie een van bovenstaande posts met link.

in je eigen woorden graag.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 12:14 schreef Japie77 het volgende:

[..]

En waar zou ik dan angst voor hebben volgens jou? Het is juist omgekeerd. Jij die gewoon nog blijft geloven in die griepprik ondanks een doc van Zembla en andere feiten, dat is angst. Angst om in te moeten zien dat de overheid, autoriteiten gewoon geen gelijk hebben in deze zaak en veel andere zaken. En dan gaat het balletje rollen en voordat je het weet moet je bijna alles wat je ooit is geleerd overboord zetten omdat je ziet dat het niet meer klopt.

Hecht toch niet zo veel waarde aan dat slechte stuk journalistiek joh... Zembla is nou niet bepaald heilig.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 12:18 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Gast...Er wordt toegegeven door Osterhaus en Coutinho dat er geen bewijs is dat het influenza vaccin werkt. Maar toch kan jij het wel vinden. Opmerkelijk. We hebben hier te maken met een nog grotere expert op het gebied van vaccinaties dan Osterhaus en Coutinho! Die zo maar wetenschappelijk bewijs van het internet kan toveren waar beide RIVM heren niet van op de hoogte zijn.....

2 experst ...

Noem er maar heel veel!

Agyeman P, Duppenthaler A, Heininger U, Aebi C. Influenza-associated myositis in children. Infection 2004;32:199-203.

Ambrozaitis A, Gravenstein S, Van Essen GA, Rubinstein E, Balciuniene L, Stikleryte A, et al. Inhaled zanamivir versus placebo for the prevention of influenza outbreaks in an unvaccinated long-term care population. J Am Med Dir Assoc 2005;6:367-74.

Anonymus. The macro-epidemiology of influenza vaccination in 56 countries, 1997-2003. Vaccine 2005;23:5133-43.

Belshe RB. The origins of pandemic influenza – lessons from the 1918 virus. N Engl J Med 2005;353:2209-11.

Belshe RB, Edwards KM, Vesikari T, Black SV, Walker RE, Hultquist M, et al. Live attenuated versus inactivated influenza vaccine in infants and young children. N Engl J Med 2007;356:685-96.

Bijl D. Bijwerkingen van oseltamivir (Tamiflu®). Gebu 2007;41:43.

Bridges CB, Thompson WW, Meltzer MI, Reeve GR, Talamonti WJ, Cox NJ, et al. Effectiveness and cost-benefit of influenza vaccination of healthy working adults: a randomized controlled trial. JAMA 2000;284:1655-63.

Bueving HJ, Bernsen RM, De Jongste JC, Van Suijlekom-Smit LW, Rimmelzwaan GF, Osterhaus AD, et al. Does influenza vaccination exacerbate asthma in children? Vaccine 2004;23:91-6.

Bueving HJ, Thomas S, Van der Wouden JC. Influenza vaccination in children with asthma: no reason to change current recommendations. Am J Respir Crit Care Med 2005a;171:931-2.

Bueving HJ, Van der Wouden JC. Helpt influenzavaccinatie bij kinderen met astma? Huisarts Wet 2005b;48:670-3.

Buxton JA, Skowronski DM, Ng H, Marion SA, Li Y, King A, et al. Influenza revaccination of elderly travelers: antibody response to single influenza vaccination and revaccination at 12 weeks. J Infect Dis 2001;184:188-91.

Call SA, Vollenweider MA, Hornung CA, Simel DL, McKinney WP. Does this patient have influenza? JAMA 2005;293:987-97.

Carman WF, Elder AG, Wallace LA, McAulay K, Walker A, Murray GD, et al. Effects of influenza vaccination of health-care workers on mortality of elderly people in long-term care: a randomised controlled trial. Lancet 2000;355:93-7.

Cates CJ, Jefferson TO, Bara AI, Rowe BH. Vaccines for preventing influenza in people with asthma. Cochrane Database Syst Rev 2005;CD000364.

Cauchemez S, Carrat F, Viboud C, Valleron AJ, Boelle PY. A Bayesian MCMC approach to study transmission of influenza: application to household longitudinal data. Stat Med 2004;23:3469-87.

CBS. Overledenen naar belangrijke primaire doodsoorzaken. 2007a. http://statline.cbs.nl, geraadpleegd 10 januari 2008.

CBS. Bevolking; kerncijfers naar diverse kenmerken. 2007b. http://statline.cbs.nl, geraadpleegd 10 januari 2008.

Chan KH, Maldeis N, Pope W, Yup A, Ozinskas A, Gill J, et al. Evaluation of the Directigen FluA+B test for rapid diagnosis of influenza virus type A and B infections. J Clin Microbiol 2002;40:1675-80.

Christy C, Aligne CA, Auinger P, Pulcino T, Weitzman M. Effectiveness of influenza vaccine for the prevention of asthma exacerbations. Arch Dis Child 2004;89:734-5.

Cools HJ, Van Essen GA. De richtlijn ‘Influenzapreventie in verpleeghuizen en verzorgingshuizen’ van de Nederlandse Vereniging van Verpleeghuisartsen; taakverdeling tussen verpleeghuisarts, huisarts en bedrijfsarts. Ned Tijdschr Geneeskd 2005;149:119-24.

Cooper NJ, Sutton AJ, Abrams KR, Wailoo A, Turner D, Nicholson KG. Effectiveness of neuraminidase inhibitors in treatment and prevention of influenza A and B: systematic review and meta-analyses of randomised controlled trials. BMJ 2003;326:1235.

Cox RJ, Brokstad KA, Zuckerman MA, Wood JM, Haaheim LR, Oxford JS. An early humoral immune response in peripheral blood following parenteral inactivated influenza vaccination. Vaccine 1994;12:993-9.

De Roux A, Marx A, Burkhardt O, Schweiger B, Borkowski A, Banzhoff A, et al. Impact of corticosteroids on the immune response to a MF59-adjuvanted influenza vaccine in elderly COPD-patients. Vaccine 2006;24:1537-42.

Demicheli V, Rivetti D, Deeks JJ, Jefferson TO. Vaccines for preventing influenza in healthy adults. Cochrane Database Syst Rev 2005;CD001269.

Dexter PR, Perkins SM, Maharry KS, Jones K, McDonald CJ. Inpatient computer-based standing orders vs physician reminders to increase influenza and pneumococcal vaccination rates: a randomized trial. JAMA 2004;292:2366-71.

Diepersloot RJ. Influenza and diabetes: immunological and epidemiological aspects [proefschrift]. Rotterdam: Erasmus Universiteit, 1989.

Diepersloot RJ, Bouter KP, Hoekstra JB. Influenza infection and diabetes mellitus. Case for annual vaccination. Diabetes Care 1990;13:876-82.

Dijkstra F. Jaarrapportage respiratoire infectieziekten 2006/2007. Bilthoven: RIVM, 2007.

Donker G, Gravestein J. De beste tijd voor griepvaccinatie. Huisarts Wet 2007;50:41.

Eickhoff TC, Sherman IL, Serfling RE. Observations on excess mortality associated with epidemic influenza. JAMA 1961;176:776-82.

EISS (European Influenza Surveillance Scheme). EISS aims to contribute to a reduction in morbidity and mortality due to influenza in Europe. 2006. http://www.eiss.org.

EISS Task group. EISS Task group on evaluation of the near patient test in influenza surveillance. Geneve: 2002.

EMEA (European Medicines Agency). Note for guidance on harmonization of requirements of influenza vaccines CPMP/BWP/214/96. http://www.emea.europa.eu, geraadpleegd oktober 2007.

Gene J, Espinola A, Cabezas C, Boix C, Comin E, Martin A, et al. Do knowledge and attitudes about influenza and its immunization affect the likelihood of obtaining immunization? Fam Pract Res J 1992;12:61-73.

Gezondheidsraad. Griepvaccinatie: herziening van de indicatiestelling. Publicatienr 2007/9. Den Haag: Gezondheidsraad, 2007.

Glasgow JF, Middleton B. Reye syndrome – insights on causation and prognosis. Arch Dis Child 2001;85:351-3.

Goslings WR, Mulder J, Djajadiningrat J, Masurel N. Staphylococcal pneumonia in influenza in relation to antecedent staphylococcal skin infection. Lancet 1959;2:428-30.

Govaert ThM, Dinant GJ, Knottnerus JA. Vaccinatie tegen influenza in een huisartspraktijk. Opkomst en vaccinatiegraad van risicopatiënten. Huisarts Wet 1991;34:478-81.

Govaert ThM, Dinant GJ, Sprenger MJ, Aretz K, Masural N, Knottnerus JA. Geringe bijwerkingen van influenzavaccinatie bij ouderen: een gerandomiseerd dubbelblind placebogecontroleerd onderzoek. Ned Tijdschr Geneeskd 1994;138:2193-7.

Graffelman AW, Le Cessie S, Knuisting Neven A, Willemssen FE, Zonderland HM, Van den Broek PJ. Can history and exam alone reliably predict pneumonia? J Fam Pract 2007;56:465-70.

Gravenstein S, Drinka P, Osterweil D, Schilling M, Krause P, Elliott M, et al. Inhaled zanamivir versus rimantadine for the control of influenza in a highly vaccinated long-term care population. J Am Med Dir Assoc 2005;6:359-66.

Haber P, DeStefano F, Angulo FJ, Iskander J, Shadomy SV, Weintraub E, et al. Guillain-Barre syndrome following influenza vaccination. JAMA 2004;292:2478-81.

Hak E, Buskens E, Van Essen GA, De Bakker DH, Grobbee DE, Tacken MA, et al. Clinical effectiveness of influenza vaccination in persons younger than 65 years with high-risk medical conditions: the PRISMA study. Arch Intern Med 2005;165:274-80.

Hamilton MS, Abel DM, Ballam YJ, Otto MK, Nickell AF, Pence LM, et al. Clinical evaluation of the ZstatFlu-II test: a chemiluminescent rapid diagnostic test for influenza virus. J Clin Microbiol 2002;40:2331-4.

Hayden F, Klimov A, Tashiro M, Hay A, Monto A, Kimm-Breschkin J, et al. Neuraminidase inhibitor susceptibility network position statement: antiviral resistance in influenza A/H5N1 viruses. Antivir Ther 2005;10:873-7.

Hayden FG, Atmar RL, Schilling M, Johnson C, Poretz D, Paar D, et al. Use of the selective oral neuraminidase inhibitor oseltamivir to prevent influenza. N Engl J Med 1999;341:1336-43.

Hayden FG, Belshe R, Villanueva C, Lanno R, Hughes C, Small I, et al. Management of influenza in households: a prospective, randomized comparison of oseltamivir treatment with or without postexposure prophylaxis. J Infect Dis 2004;189:440-9.

Hayward AC, Harling R, Wetten S, Johnson AM, Munro S, Smedley J, et al. Effectiveness of an influenza vaccine programme for care home staff to prevent death, morbidity, and health service use among residents: cluster randomised controlled trial. BMJ 2006;333:1241.

Hofstra ML, Ter Braak EM, Van der Werf GTh, Smith RJ. Een geautomatiseerd zoek- en oproepsysteem voor vaccinatie tegen influenza. Huisarts Wet 1990;33:432.

Hopstaken RM, Muris JW, Knottnerus JA, Kester AD, Kester AD, Rinkens PE, et al.Contributions of symptoms, signs, erythrocyte sedimentation rate, and C-reactive protein to a diagnosis of pneumonia in acute lower respiratory tract infection. Br J Gen Pract 2003;53:358-64.

ICPC-2-NL. International Classification of Primary Care. Nederlandse versie. 2de ed. Utrecht: Nederlands Huisartsen Genootschap, 2000.

Jacobs JW, Creemers MC, Van Agtmael MA, Van de Laar MA, Van der Poll T, Tak PP, et al. TNF-blokkerende geneesmiddelen en infecties; adviezen voor de dagelijkse praktijk. Ned Tijdschr Geneeskd 2007;151:588-93.

Jansen AG, Sanders EA, Groen EJ, Van Loon AM, Hoes AW, Hak E. Schatting van de sterfte en ziektelast door het influenzavirus en het respiratoir syncytieel virus in Nederland gedurende 1997-2003: een epidemiologische benadering. Utrecht: Julius Centrum voor Gezondheidswetenschappen en Eerstelijns Geneeskunde, 2007.

Jefferson T, Smith S, Demicheli V, Harnden A, Rivetti A, Di Pietrantonj C. Assessment of the efficacy and effectiveness of influenza vaccines in healthy children: systematic review. Lancet 2005;365:773-80.

Jefferson T, Demicheli V, Rivetti D, Jones M, Di PC, Rivetti A. Antivirals for influenza in healthy adults: systematic review. Lancet 2006;367:303-13.

Kaiser L, Wat C, Mills T, Mahoney P, Ward P, Hayden F. Impact of oseltamivir treatment on influenza-related lower respiratory tract complications and hospitalizations. Arch Intern Med 2003;163:1667-72.

Kasper DL, Braunwald E, Fauci AS, Hauser SL, Longo DL, Jameson JL, (ed.). Harrison’s principles of internal medicine, 16e ed. New York: McGraw-Hill, 2005.

Kramarz P, DeStefano F, Gargiullo PM, Chen RT, Lieu TA, Davis RL, et al. Does influenza vaccination prevent asthma exacerbations in children? J Pediatr 2001;138:306-10.

Labadie J, Van Grootheest AC. Meldingen van bijwerkingen van vaccins bij het Nederlands Bijwerkingen Centrum Lareb in 2004-2006. Ned Tijdschr Geneeskd 2007;151:2738-42.

Lareb. Schriftelijke mededeling. ’s-Hertogenbosch: Nederlands Bijwerkingen Centrum Lareb, 2007.

Lavallee P, Perchaud V, Gautier-Bertrand M, Grabli D, Amarenco P. Association between influenza vaccination and reduced risk of brain infarction. Stroke 2002;33:513-8.

Margolis KL, Nichol KL, Poland GA, Pluhar RE. Frequency of adverse reactions to influenza vaccine in the elderly. A randomized, placebo-controlled trial. JAMA 1990;264:1139-41.

Matheson NJ, Symmonds-Abrahams M, Sheikh A, Shepperd S, Harnden A. Neuraminidase inhibitors for preventing and treating influenza in children. Cochrane Database Syst Rev 2005;CD002744.

Matsuzaki Y, Katsushima N, Nagai Y, Shoji M, Itagaki T, Sakamoto M, et al. Clinical features of influenza C virus infection in children. J Infect Dis 2006;193:1229-35.

McGovern MC, Glasgow JF, Stewart MC. Lesson of the week: Reye’s syndrome and aspirin: lest we forget. BMJ 2001;322:1591-2.

Meijboom M, Buskens E, Hak E. Influenza vaccinatie van gezonde volwassenen in de leeftijdscategorie 50-64; balans tussen kosten en effecten. Universitair Medisch Centrum, editor. Utrecht: Julius Centrum voor Gezondheidswetenschappen en Eerstelijns Geneeskunde, 2007.

Meltzer MI, Neuzil KM, Griffin MR, Fukuda K. An economic analysis of annual influenza vaccination of children. Vaccine 2005;23:1004-14.

Ministerie VWS. Brief aan de voorzitter van de Tweede Kamer: Standpunt op advies Gezondheidsraad: ‘Griepvaccinatie: herziening van de indicatiestelling’. Den Haag: Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, 2007.

Montalto NJ. An office-based approach to influenza: clinical diagnosis and laboratory testing. Am Fam Physician 2003;67:111-8.

Monto AS, Robinson DP, Herlocher ML, Hinson JM Jr, Elliott MJ, Crisp A. Zanamivir in the prevention of influenza among healthy adults: a randomized controlled trial. JAMA 1999;282:31-5.

Monto AS, Gravenstein S, Elliott M, Colopy M, Schweinle J. Clinical signs and symptoms predicting influenza infection. Arch Intern Med 2000;160:3243-7.

Mulder J. Furunculose en staphylococcus-bronchopneumonie bij influenza. Ned Tijdschr Geneeskd 1956;100:2106-9.

Naghavi M, Barlas Z, Siadaty S, Naguib S, Madjid M, Casscells W. Association of influenza vaccination and reduced risk of recurrent myocardial infarction. Circulation 2000;102:3039-45.

Negri E, Colombo C, Giordano L, Groth N, Apolone G, La Vecchia C. Influenza vaccine in healthy children: a meta-analysis. Vaccine 2005;23:2851-61.

Nichol KL, Lind A, Margolis KL, Murdoch M, McFadden R, Hauge M, et al. The effectiveness of vaccination against influenza in healthy, working adults. N Engl J Med 1995;333:889-93.

Nichol KL, Nordin JD, Nelson DB, Mullooly JP, Hak E. Effectiveness of influenza vaccine in the community-dwelling elderly. N Engl J Med 2007;357:1373-81.

Nicholson KG, Wood JM, Zambon M. Influenza. Lancet 2003;362:1733-45.

NIVEL. Continue morbiditeitsregistratie peilstations Nederland 1988/89. Utrecht: NIVEL, 1991.

Pachucki CT. The diagnosis of influenza. Semin Respir Infect 1992;7:46-53.

Potter J, Stott DJ, Roberts MA, Elder AG, O’Donnell B, Knight PV, et al. Influenza vaccination of health care workers in long-term-care hospitals reduces the mortality of elderly patients. J Infect Dis 1997;175:1-6.

Rastogi S, Gross PA, Bonelli J, Dran S, Levandowski RA, Russo C, et al. Time to peak serum antibody response to influenza vaccine. Clin Diagn Lab Immunol 1995;2:120-1.

Rimmelzwaan GF, De Jong JC, Donker GA, Meijer A, Fouchier RA, Osterhaus AD. Het influenzaseizoen 2005/’06 in Nederland en de vaccinsamenstelling voor het seizoen 2006/’07. Ned Tijdschr Geneeskd 2006;150:2209-14.

Rivetti D, Jefferson T, Thomas R, Rudin M, Rivetti A, Di PC, et al. Vaccines for preventing influenza in the elderly. Cochrane Database Syst Rev 2006;3:CD004876.

RIVM/LCI. Draaiboeken influenzapandemie. Bilthoven: RIVM/LCI, 2006.

Rothbarth PH, Groen J, Bohnen AM, De Groot R, Osterhaus AD. Influenza virus serology – a comparative study. J Virol Methods 1999;78:163-9.

Sandbulte MR, Jimenez GS, Boon AC, Smith LR, Treanor JJ, Webby RJ. Cross-reactive neuraminidase antibodies afford partial protection against H5N1 in mice and are present in unexposed humans. PLoS Med 2007;4:e59.

Simonsen L, Taylor RJ, Viboud C, Miller MA, Jackson LA. Mortality benefits of influenza vaccination in elderly people: an ongoing controversy. Lancet Infect Dis 2007;7:658-66.

Smits AJ, Hak E, Stalman WA, Van Essen GA, Hoes AW, Verheij TJ. Clinical effectiveness of conventional influenza vaccination in asthmatic children. Epidemiol Infect 2002;128:205-11.

Sprenger MJW, Masurel N. Influenzavaccinatie en de Postbus 51 campagne. Ned Tijdschr Geneeskd 1992;136:1968-70.

Sprenger MJ, Mulder PG, Beyer WE, Van Strik R, Masurel N. Impact of influenza on mortality in relation to age and underlying disease, 1967-1989. Int J Epidemiol 1993;22:334-40.

Stein J, Louie J, Flanders S, Maselli J, Hacker JK, Drew WL, et al. Performance characteristics of clinical diagnosis, a clinical decision rule, and a rapid influenza test in the detection of influenza infection in a community sample of adults. Ann Emerg Med 2005;46:412-9.

Studahl M. Influenza virus and CNS manifestations. J Clin Virol 2003;28:225-32.

Swaan CM, Van der Sande MA, Speelman P, Conyn-van Spaandonk MA, Straus SM, Coutinho RA. Bijwerkingen na influenzavaccinatie: reactie op enkele incidenten en het belang van centrale registratie. Ned Tijdschr Geneeskd 2007;151:2166-9.

Tacken M, Braspenning J, Spreeuwenberg P, Van den Hoogen H, Van Essen GA, De Bakker DH, et al. Patient characteristics determine differences in the influenza vaccination rate more so than practice features. Prev Med 2002;35:401-6.

Tacken M, Mulder J, Van den Hoogen H, Donkers J, Tiersma W, Verheij R. Monitoring griepvaccinatiecampagne 2006. Utrecht: LINH-NIVEL, 2007.

Tacken MA, Braspenning JC, Berende A, Hak E, De Bakker DH, Groenewegen PP, et al. Vaccination of high-risk patients against influenza: impact on primary care contact rates during epidemics. Analysis of routinely collected data. Vaccine 2004;22:2985-92.

Thomas RE, Jefferson T, Demicheli V, Rivetti D. Influenza vaccination for healthcare workers who work with the elderly. Cochrane Database Syst Rev 2006;3:CD005187.

Van Elden LJ, Nijhuis M, Schipper P, Schuurman R, Van Loon AM. Simultaneous detection of influenza viruses A and B using real-time quantitative PCR. J Clin Microbiol 2001;39:196-200.

Van Essen GA. Oproepen voor de influenzavaccinatie. Een regionale enquête. Huisarts Wet 1991;34:416-8.

Van Essen GA. Oproepen van alle 65-plussers voor de influenzavaccinatie. Een onderzoek in drie huisartspraktijken naar opkomst, motivatie en kennis. Huisarts Wet 1992;35:345-9.

Van Essen GA, Hak E, Verheij TJ. Voorbarige conclusie over effectiviteit griepprik bij kinderen. Huisarts Wet 2004;47:666.

Van Gageldonk-Lafeber AB, Heijnen ML, Bartelds AI, Peters MF, Van der Plas SM, Wilbrink B. A case-control study of acute respiratory tract infection in general practice patients in The Netherlands. Clin Infect Dis 2005;41:490-7.

Van Lidth de Jeude CP, Kuyvenhoven MM, De Melker RA. Multiple casefinding in een huisartspraktijk. Huisarts Wet 1991;34:546-50.

Verweij M, Dawson A. Ethical principles for collective immunisation programmes. Vaccine 2004;22:3122-6.

Voordouw AC, Sturkenboom MC, Dieleman JP, Stijnen T, Smith DJ, Van der Lei J, et al. Annual revaccination against influenza and mortality risk in community-dwelling elderly persons. JAMA 2004;292:2089-95.

Welliver R, Monto AS, Carewicz O, Schatteman E, Hassman M, Hedrick J, et al. Effectiveness of oseltamivir in preventing influenza in household contacts: a randomized controlled trial. JAMA 2001;285:748-54.

Weycker D, Edelsberg J, Halloran ME, Longini IM Jr, Nizam A, Ciuryla V, et al. Population-wide benefits of routine vaccination of children against influenza. Vaccine 2005;23:1284-93.

WGBO. Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst. http://www.hulpgids.nl/wetten/wgbo.htm, geraadpleegd oktober 2007.

WHO. National Influenza Center. http://www.virology.nl/index-influenza.htm.

Whitley RJ, Hayden FG, Reisinger KS, Young N, Dutkowski R, Ipe D, et al. Oral oseltamivir treatment of influenza in children. Pediatr Infect Dis J 2001;20:127-33.

Wilde JA, McMillan JA, Serwint J, Butta J, O’Riordan MA, Steinhoff MC. Effectiveness of influenza vaccine in health care professionals: a randomized trial. JAMA 1999;281:908-13.

WIP. Stichting Werkgroep Infectie Preventie. http://www.wip.nl.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 12:21 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ze zeggen dat het EN niet goed werkt EN er is geen wetenschappelijk bewijs voor dat het werkt.

Dat zou nog best wel eens waar kunnen zijn ook ja. Het vaccin is elk seizoen anders. Wat wil je doen, elk jaar eerst uitgebreid een RCT doen voordat je de prik toepast? In een meer algemene zin is dat bewijs er wel.

Sommige mensen leven nog in de middeleeuwen...

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 12:34 schreef .SP. het volgende:
Sommige mensen leven nog in de middeleeuwen...

[ afbeelding ]

Agh ja, in de middeleeuwen werd je gewoon ziek en ging je dood.
Geen idee vaak wat de oorzaak was.
Klinkt toch veel beter, rond je 12ste ziek worden loodje leggen, ipv nu gemddeld rond je 75 a 80ste..
juist ondermeer door deze vaccinaties..

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 12:17 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Die docu uit 2010 van Zembla is jouw gospel he? Kom eens met wat nieuws of nog beter: lees ook eens wat de andere discussieerders hier aan linkjes neerzetten.

Omdat die doc onafhankelijk en zeer goed onderzoekswerk is. In tegenstelling tot links die jullie geven. En jullie geloven de meeste van mijn andere bronnen (alternatieve mediasites) ook niet. En het is een eyeopener. Mijn ouders zijn na het zien van die doc gestopt met het halen van de griepprik. Gelukkig.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 12:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hecht toch niet zo veel waarde aan dat slechte stuk journalistiek joh... Zembla is nou niet bepaald heilig.

Ah oke nu is Zembla ook al geen goeie bron meer. Moet niet gekker worden....Alleen die linkjes die jij geeft zijn zeker goeie bronnen?

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 12:39 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Omdat die doc onafhankelijk en zeer goed onderzoekswerk is. In tegenstelling tot links die jullie geven. En jullie geloven de meeste van mijn andere bronnen (alternatieve mediasites) ook niet. En het is een eyeopener. Mijn ouders zijn na het zien van die doc gestopt met het halen van de griepprik. Gelukkig.

Wat zou je doen als een schuimbekkende hond jou op vakantie in Turkije in je bil bijt?

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 12:25 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat zou nog best wel eens waar kunnen zijn ook ja. Het vaccin is elk seizoen anders. Wat wil je doen, elk jaar eerst uitgebreid een RCT doen voordat je de prik toepast? In een meer algemene zin is dat bewijs er wel.

Geloof wat je wil geloven. Als een onafhankelijk tv programma als Zembla concludeert dat dat bewijs er niet is dan hecht ik daar toch wat meer waarde aan dan aan jouw mening.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 12:40 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ah oke nu is Zembla ook al geen goeie bron meer. Moet niet gekker worden....Alleen die linkjes die jij geeft zijn zeker goeie bronnen?

Heel simpel, ze claimen dat er geen onderzoek is gedaan naar de effectiviteit van het griep vaccin. Als ik in 30 seconden een paper kan vinden die naar de effectiviteit van het griep vaccin kijkt, hoe hard denk je dat ze dan gefaald hebben?

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 12:42 schreef .SP. het volgende:

[..]

Wat zou je doen als een schuimbekkende hond jou op vakantie in Turkije in je bil bijt?

Goeie vraag. Waarschijnlijk zou ik dan wel een shot nemen voor de zekerheid. Maar dat neemt niet weg dat er heel veel vragen zijn rondom vaccinaties. Maar er zijn helaas nog steeds een heleboel mensen die niet kritisch naar dingen kijken. Zoals de meeste van jullie die een standpunt hebben mbt vaccinaties wat ze geleerd is, en dat standpunt met hand en tand verdedigen. Jullie staan er niet eens voor open dat er misschien ook een andere waarheid mogelijk is. Van jou kan ik dan nog het meest begrijpen aangezien het je brood is.

Kritiek op en heranalyse van de Cochrane studie:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24095882

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 12:44 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heel simpel, ze claimen dat er geen onderzoek is gedaan naar de effectiviteit van het griep vaccin. Als ik in 30 seconden een paper kan vinden die naar de effectiviteit van het griep vaccin kijkt, hoe hard denk je dat ze dan gefaald hebben?

Misschien is dat wel van een onderzoek wat niet goed uitgevoerd is? Of door wetenschappers die betaald worden door Big Pharma (waar er sowieso al veel van zijn)?

Maar goed,onafhankelijke media hebben nu na de alternatieve media dus ook al afgedaan in jouw ogen. Alleen bronnen die jezelf geeft zijn de moeite waard.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 12:42 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Geloof wat je wil geloven. Als een onafhankelijk tv programma als Zembla concludeert dat dat bewijs er niet is dan hecht ik daar toch wat meer waarde aan dan aan jouw mening.

Misschien moet je dan eens wat kritischer naar die zaken kijken...

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 17:55 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Ah. werk jij in de zorg, dat wist ik niet, dan weet je ook dat een heleboel mensen die in de zorg
werken de Grieppil juist niet halen, waarom is dat? Daar zijn vast wel discussies over geweest
toch, ieder jaar weer...

Twee vriendinnen van mij in t VK hebben samen bijna 50jaar in de zorg gewerkt.
Allebei zeggen dat niemand weet van zeker dat die prik werkt of niet.Ze weten ook niet wat er in zit.
Dus doen ze niet mee.
En ze zijn ook niet 'aluhoedjes'.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 12:50 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Misschien is dat wel van een onderzoek wat niet goed uitgevoerd is? Of door wetenschappers die betaald worden door Big Pharma (waar er sowieso al veel van zijn)?

Maar goed,onafhankelijke media hebben nu na de alternatieve media dus ook al afgedaan in jouw ogen. Alleen bronnen die jezelf geeft zijn de moeite waard.

En misschien is het Cochrane onderzoek gewoon slecht uitgevoerd? Zie de link hierboven. Een andere groep kon met meer toepasselijkere statistische methoden wel een positief effect vinden in dezelfde data. Dat een bron onafhankelijk is maakt hem nog niet heilig. Daarom moet je kritisch naar zaken kijken!

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 12:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Misschien moet je dan eens wat kritischer naar die zaken kijken...

Tja. Misschien moet jij wel eens wat kritischer naar vaccinatie kijken. Waarom geloof je er zo blind in eigenlijk? Wat is je motivatie om hier met mij over te discussieren? Of gaat het je alleen om het winnen van discussies?

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 12:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En misschien is het Cochrane onderzoek gewoon slecht uitgevoerd? Zie de link hierboven. Een andere groep kon met meer toepasselijkere statistische methoden wel een positief effect vinden in dezelfde data. Dat een bron onafhankelijk is maakt hem nog niet heilig. Daarom moet je kritisch naar zaken kijken!

Je draait de zaken nu natuurlijk compleet om. Ik ben hier juist degene die kritisch kijkt naar vaccinaties. Jij kijkt alleen kritisch naar iedereen en alles die kritiek hebben op vaccinaties. Als we allemaal jouw aanpak zouden volgen zouden we nooit nieuwe en verbeterde dingen ontdekken. Vaccinaties zijn prima, werken perfect, zit niks in dat slecht voor je is, punt.

Jij was toch een wetenschapper? Beetje meer kritisch naar de wetenschap kijken mag wel lijkt me. En niet alleen kritisch naar dingen die niet in je eigen straatje passen.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 12:52 schreef Tingo het volgende:

[..]

Twee vriendinnen van mij in t VK hebben samen bijna 50jaar in de zorg gewerkt.
Allebei zeggen dat niemand weet van zeker dat die prik werkt of niet.Ze weten ook niet wat er in zit.
Dus doen ze niet mee.
En ze zijn ook niet 'aluhoedjes'.

Hou oud ben jij dan als ik vragen mag Tingo?

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 12:47 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Goeie vraag. Waarschijnlijk zou ik dan wel een shot nemen voor de zekerheid. Maar dat neemt niet weg dat er heel veel vragen zijn rondom vaccinaties. Maar er zijn helaas nog steeds een heleboel mensen die niet kritisch naar dingen kijken. Zoals de meeste van jullie die een standpunt hebben mbt vaccinaties wat ze geleerd is, en dat standpunt met hand en tand verdedigen. Jullie staan er niet eens voor open dat er misschien ook een andere waarheid mogelijk is. Van jou kan ik dan nog het meest begrijpen aangezien het je brood is.

Oh maar dat druist toch tegen je principes in? Je weet toch niet wat er in dat shot zit en je weet ook niet of het helpt.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 12:52 schreef Tingo het volgende:

[..]

Twee vriendinnen van mij in t VK hebben samen bijna 50jaar in de zorg gewerkt.
Allebei zeggen dat niemand weet van zeker dat die prik werkt of niet.Ze weten ook niet wat er in zit.
Dus doen ze niet mee.
En ze zijn ook niet 'aluhoedjes'.

Dus?
Tegenover deze twee dames staat een leger van mensen in de zorg die de prik wel nemen. Vaak omdat ze niet willen dat toch al zieke mensen nog zieker worden.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 13:04 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Oh maar dat druist toch tegen je principes in? Je weet toch niet wat er in dat shot zit en je weet ook niet of het helpt.

Klopt. Doet het ook. Maar ik ben ook geconditioneerd net als jullie. Kijk een griepprik zal ik in ieder geval nooit nemen. Maar met zoiets zou ik toch voor de zekerheid wel een shot nemen.

Kijk ik kan zulk soort dingen toegeven. Ik heb namelijk geen dogma's. Vroeger dacht ik er net zo over als jullie. Maar ben veranderd in mijn denken. Wil niet zeggen dat wat ik nu geloof 100% waarheid is. En wat betreft vaccinaties is het sowieso een lastig onderwerp. Maar ik vind wel dat velen hier er veel te veel van uitgaan dat wat de overheid en het RIVM zeggen waarheid is en alle kritiek vrolijk wegwuiven.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 13:00 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Tja. Misschien moet jij wel eens wat kritischer naar vaccinatie kijken. Waarom geloof je er zo blind in eigenlijk? Wat is je motivatie om hier met mij over te discussieren? Of gaat het je alleen om het winnen van discussies?

Omdat dit een gevaarlijk stuk onwetendheid en bangmakerij is.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 13:03 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Hou oud ben jij dan als ik vragen mag Tingo?

Thats a very personal question young man!

'n hele jong,knap en gezond 51, Japie.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 13:03 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je draait de zaken nu natuurlijk compleet om. Ik ben hier juist degene die kritisch kijkt naar vaccinaties. Jij kijkt alleen kritisch naar iedereen en alles die kritiek hebben op vaccinaties. Als we allemaal jouw aanpak zouden volgen zouden we nooit nieuwe en verbeterde dingen ontdekken. Vaccinaties zijn prima, werken perfect, zit niks in dat slecht voor je is, punt.

Jij hecht zooo veel waarde aan een stuk journalistiek vol aantoonbare fouten en dingen die ze weglaten. Dan mag je daar wel eens kritischer tegenover staan ja. En nee ik heb niet alleen kritiek tegen die mensen. Ik schreef hierboven nog dat het klopt dat het heel lastig is om een goed werkend griep vaccin te maken. Wat SP ook al schreef, over een gok wagen welke varianten gaan heersen etc.

quote:

Jij was toch een wetenschapper? Beetje meer kritisch naar de wetenschap kijken mag wel lijkt me. En niet alleen kritisch naar dingen die niet in je eigen straatje passen.

Jazeker, met een flink kritische blik richting het veld waar ik werk, en wetenschap in het algemeen.

Alleen t feit dat mensen zoals Cheney en Rumsfeld hebben zoveel aandelen in tamiflu is genoeg reden voor mij om het niet te doen

I wouldn't trust those fckers as far as I could throw them.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 13:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Omdat dit een gevaarlijk stuk onwetendheid en bangmakerij is.

Ok dit geeft dus wel aan hoe bevooroordeeld je bent. Jij bent blijkbaar helemaal niet in staat om objectief naar dit onderwerp te kijken.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 13:19 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ok dit geeft dus wel aan hoe bevooroordeeld je bent. Jij bent blijkbaar helemaal niet in staat om objectief naar dit onderwerp te kijken.

Want? Er zit zoveel aantoonbare onzin tussen.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 13:14 schreef Tingo het volgende:

[..]

Thats a very personal question young man!

'n hele jong,knap en gezond 51, Japie.

Goh dacht dat je veel jonger was.

Wijsheid komt met de jaren he! Meesten hier zijn een stuk jonger denk ik.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 13:21 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Want? Er zit zoveel aantoonbare onzin tussen.

De manier hoe je een onafhankelijk (een van de enigste) tvprogramma kwalificeert. En bv niet de hele hetze van Coutinho en Osterhausen tijdens de mexicaanse griep als bangmakerij kwalificeert. Juist aan die kant zit de bangmakerij. Neem die vaccinatie nou maar of anders!!!!

Maar goed, we hebben lang genoeg gediscussierd hierover. Jij hebt helemaal geen onzin aangetoond uit die doc van Zembla of andere bronnen. Dus laten we het hier maar bij laten dan. Lets agree too disagree.

Ik zeg ook niet dat je niet kritisch naar dit zou moeten kijken.
Mmaar ik ga liever van deskundigen uit dan naar 1 persoon die denkt het beter te weten dan Honderden anderen.
En ik ben ook gevacineerd en ben blij dat ik geen polio of ernsite griep of iets heb gehad toch nu toe..
En tja vaccineer je je niet en je word ernstig ziek, kan ik er geen meeleiden mee hebben.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 13:25 schreef Japie77 het volgende:

[..]

De manier hoe je een onafhankelijk (een van de enigste) tvprogramma kwalificeert. En bv niet de hele hetze van Coutinho en Osterhausen tijdens de mexicaanse griep als bangmakerij kwalificeert. Juist aan die kant zit de bangmakerij. Neem die vaccinatie nou maar of anders!!!!

Maar goed, we hebben lang genoeg gediscussierd hierover. Jij hebt helemaal geen onzin aangetoond uit die doc van Zembla of andere bronnen. Dus laten we het hier maar bij laten dan. Lets agree too disagree.

Hoe blind kan je zijn jonge Ik en anderen hebben je hierboven meerdere links naar onderzoeken geven die een positief effect van vaccinatie laten zien. In de Zembla docu zeggen ze keihard dat dit onderzoek niet bestaat. Daar komt ook nog eens bij dat andere wetenschappers met simpelere statistische methodes wel een positief effect konden vinden in dezelfde data van dat Cochrane onderzoek. Ze laten ook nog eens weg waarom het griep vaccin minder goed werkt dan andere vaccins, met de insinuatie dat het vaccin an sich slechter werkt. Dan heb je al aardig wat dingen te pakken waar de Zembla docu flink rammelt.

Andere aantoonbare onzin is bijvoorbeeld het missen van een daling in het gevallen van autisme, en een goede verklaring voor de oorspronkelijke toename. Over dat soort dingen heb ik je helemaal niet meer gehoord.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 13:21 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Goh dacht dat je veel jonger was.

Dat voel ik ook (meeste van de tijd)

Nogmaals het goeie simpele filmpje van Penn and Teller.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 13:30 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoe blind kan je zijn jonge Ik en anderen hebben je hierboven meerdere links naar onderzoeken geven die een positief effect van vaccinatie laten zien. In de Zembla docu zeggen ze keihard dat dit onderzoek niet bestaat. Daar komt ook nog eens bij dat andere wetenschappers met simpelere statistische methodes wel een positief effect konden vinden in dezelfde data van dat Cochrane onderzoek. Ze laten ook nog eens weg waarom het griep vaccin minder goed werkt dan andere vaccins, met de insinuatie dat het vaccin an sich slechter werkt. Dan heb je al aardig wat dingen te pakken waar de Zembla docu flink rammelt.

Andere aantoonbare onzin is bijvoorbeeld het missen van een daling in het gevallen van autisme, en een goede verklaring voor de oorspronkelijke toename. Over dat soort dingen heb ik je helemaal niet meer gehoord.

Terwijl als je zoekt binnen 30 seconden de info hebt.
Ik heb programma niet gezien, maar elke debiel kan toch wel een beetje googlen

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 13:38 schreef theguyver het volgende:

Penn and Teller on Vaccinations

Nogmaals het goeie simpele filmpje van Penn and Teller.

[..]

Terwijl als je zoekt binnen 30 seconden de info hebt.
Ik heb programma niet gezien, maar elke debiel kan toch wel een beetje googlen

Die is mooi ja En idd, ik denk dan echt hoe moeilijk kan het zijn.

Semi-gerelateerd: Het kan best grappig zijn om de paper op te zoeken als een krant of nieuws site over een publicatie probeert te schrijven. Vooral nu.nl maakt belabberde fouten

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 13:41 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die is mooi ja En idd, ik denk dan echt hoe moeilijk kan het zijn.

Semi-gerelateerd: Het kan best grappig zijn om de paper op te zoeken als een krant of nieuws site over een publicatie probeert te schrijven. Vooral nu.nl maakt belabberde fouten

Zelfs de lokale krant vandaag een foutje een vriend van me stond op de foto, maar de naam van een ander persoon stond er bij.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 13:30 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoe blind kan je zijn jonge Ik en anderen hebben je hierboven meerdere links naar onderzoeken geven die een positief effect van vaccinatie laten zien. In de Zembla docu zeggen ze keihard dat dit onderzoek niet bestaat. Daar komt ook nog eens bij dat andere wetenschappers met simpelere statistische methodes wel een positief effect konden vinden in dezelfde data van dat Cochrane onderzoek. Ze laten ook nog eens weg waarom het griep vaccin minder goed werkt dan andere vaccins, met de insinuatie dat het vaccin an sich slechter werkt. Dan heb je al aardig wat dingen te pakken waar de Zembla docu flink rammelt.

Andere aantoonbare onzin is bijvoorbeeld het missen van een daling in het gevallen van autisme, en een goede verklaring voor de oorspronkelijke toename. Over dat soort dingen heb ik je helemaal niet meer gehoord.

Je wilt gewoon verder discussieren. Je bent er dus wel een van het type de discussie willen winnen. Maar dat had ik al wel gedacht.

Ik heb jou helemaal niet meer gehoord over de link die ik gaf naar de andere vaccinaties oa polio. Wat betreft het autisme en vaccinatie verhaal daar heb ik mijn zegje over gedaan. Verder weet ik er te weinig van. Precies ik geef dat toe. Zou jij ook eens moeten doen. Maar dat kan je niet he?

Jij bent van mening dat je met een paar minuutjes googlen een doc van Zembla onderuit kan halen. Prima, dat is je eigen geloof. Neigt een beetje naar vorm van grootheidswaan en geen goed realiteitsbesef wat mij betreft. Maar whatever works for you.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 13:51 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je wilt gewoon verder discussieren. Je bent er dus wel een van het type de discussie willen winnen. Maar dat had ik al wel gedacht.

Ik heb jou helemaal niet meer gehoord over de link die ik gaf naar de andere vaccinaties oa polio. Wat betreft het autisme en vaccinatie verhaal daar heb ik mijn zegje over gedaan. Verder weet ik er te weinig van. Precies ik geef dat toe. Zou jij ook eens moeten doen. Maar dat kan je niet he?

Jij bent van mening dat je met een paar minuutjes googlen een doc van Zembla onderuit kan halen. Prima, dat is je eigen geloof. Neigt een beetje naar vorm van grootheidswaan en geen goed realiteitsbesef wat mij betreft. Maar whatever works for you.

Wow. Weet je zeker dat je het niet tegen een spiegel hebt?

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 13:41 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die is mooi ja En idd, ik denk dan echt hoe moeilijk kan het zijn.

Semi-gerelateerd: Het kan best grappig zijn om de paper op te zoeken als een krant of nieuws site over een publicatie probeert te schrijven. Vooral nu.nl maakt belabberde fouten

Dat is ook precies de kritiek die ik heb op de MSM. Dat kopieert alles maar van elkaar. Kranten doen dat ook. Gewoon letterlijk persberichten van de overheid en bedrijfsleven overnemen. Zonder onderzoek.

In tegenstelling tot achtergrondreportages als Zembla en Tegenlicht. Maar goed dat vind jij amateurs. Kan jij in 5 min veel beter.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 13:51 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je wilt gewoon verder discussieren. Je bent er dus wel een van het type de discussie willen winnen. Maar dat had ik al wel gedacht.

Ik heb jou helemaal niet meer gehoord over de link die ik gaf naar de andere vaccinaties oa polio. Wat betreft het autisme en vaccinatie verhaal daar heb ik mijn zegje over gedaan. Verder weet ik er te weinig van. Precies ik geef dat toe. Zou jij ook eens moeten doen. Maar dat kan je niet he?

Jij bent van mening dat je met een paar minuutjes googlen een doc van Zembla onderuit kan halen. Prima, dat is je eigen geloof. Neigt een beetje naar vorm van grootheidswaan en geen goed realiteitsbesef wat mij betreft. Maar whatever works for you.

Als je er zo weinig van af weet, waarom doe je dan niets met info van mensen die er meer van af weten? SP werkt nota bene zelfs in die hoek. Tuurlijk is mijn kennis ook beperkt in dit gebied. Heb er wel wat over gehad tijdens de studie, en veel dingen zelf uit interesse verder uitgezocht. En ja ik ben van mening dat er bar weinig klopt van meerdere van hun stellingen. Ga je dan ontkennen dat er onderzoek bestaat naar de effectiviteit van het griep vaccin? Of dat er een goede reden is waarom griep vaccins veel lastiger zijn?

En welke link was dat precies? Een snelle ctrl-f in dit topic geeft niet zo veel over polio.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 13:51 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je wilt gewoon verder discussieren. Je bent er dus wel een van het type de discussie willen winnen. Maar dat had ik al wel gedacht.

Ik heb jou helemaal niet meer gehoord over de link die ik gaf naar de andere vaccinaties oa polio. Wat betreft het autisme en vaccinatie verhaal daar heb ik mijn zegje over gedaan. Verder weet ik er te weinig van. Precies ik geef dat toe. Zou jij ook eens moeten doen. Maar dat kan je niet he?

Jij bent van mening dat je met een paar minuutjes googlen een doc van Zembla onderuit kan halen. Prima, dat is je eigen geloof. Neigt een beetje naar vorm van grootheidswaan en geen goed realiteitsbesef wat mij betreft. Maar whatever works for you.

Deze nog maar eens:

En deze nog maar eens:

En de pokken dan? heeft niets met hygiene of leefomstandigheden te maken.
Rotavirus, zelfde verhaal, leg me deze vaccinatie successen eens uit.
Of tetanus.....hondsdolheid......

leg eens uit.

[GAAT DUS NIET OVER POLIO!]

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 13:53 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat is ook precies de kritiek die ik heb op de MSM. Dat kopieert alles maar van elkaar. Kranten doen dat ook. Gewoon letterlijk persberichten van de overheid en bedrijfsleven overnemen. Zonder onderzoek.

In tegenstelling tot achtergrondreportages als Zembla en Tegenlicht. Maar goed dat vind jij amateurs. Kan jij in 5 min veel beter.

Jij noemt het grootheidswaazin, Prove me wrong

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 13:53 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat is ook precies de kritiek die ik heb op de MSM. Dat kopieert alles maar van elkaar. Kranten doen dat ook. Gewoon letterlijk persberichten van de overheid en bedrijfsleven overnemen. Zonder onderzoek.

In tegenstelling tot achtergrondreportages als Zembla en Tegenlicht. Maar goed dat vind jij amateurs. Kan jij in 5 min veel beter.

Wij zijn geen experts maar wel in infomatie opzoeken Schijnbaar!!!
Iets wat hun niet kunnen kunnen wij in enklele minuten, dat vind ik wel een beetje raar.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 14:02 schreef theguyver het volgende:

[..]

Wij zijn geen experts maar wel in infomatie opzoeken Schijnbaar!!!
Iets wat hun niet kunnen kunnen wij in enklele minuten, dat vind ik wel een beetje raar.

Precies. Dus misschien dat er dan meer achter zit? Heel misschien?

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 15:01 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Precies. Dus misschien dat er dan meer achter zit? Heel misschien?

Noem eens wat, het enige wat ik zou denken is dat het op 1 op de paar honderd duizend een side effect zou kunnen krijgen.
Rooie bultjes of zo.. alergische reactie.
Verder, geen idee.
Maar dan nog ben ik liever beschermt tegen datgene dat ik gevacineerd ben die bultjes neem ik op de koop toe.
Zelfde als dat fluoride schadelijk is als je 500 tubes tandpasta op zou eten

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 13:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als je er zo weinig van af weet, waarom doe je dan niets met info van mensen die er meer van af weten? SP werkt nota bene zelfs in die hoek. Tuurlijk is mijn kennis ook beperkt in dit gebied. Heb er wel wat over gehad tijdens de studie, en veel dingen zelf uit interesse verder uitgezocht. En ja ik ben van mening dat er bar weinig klopt van meerdere van hun stellingen. Ga je dan ontkennen dat er onderzoek bestaat naar de effectiviteit van het griep vaccin? Of dat er een goede reden is waarom griep vaccins veel lastiger zijn?

En welke link was dat precies? Een snelle ctrl-f in dit topic geeft niet zo veel over polio.

Omdat ik mensen die objectief onderzoek doen in dit geval meer vertrouw dan mensen die in het werkveld zitten. Die mensen in het werkveld zijn nl niet objectief omdat ze bang zijn voor hun baan. Er zijn gelukkig wel whisteblowers die zo moedig zijn om de misstanden aan te kaarten maar goed das een ander verhaal.

Wat betreft mijn link, hij staat op pagina 3. Link naar een artikel van WanToKnow.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 15:05 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Omdat ik mensen die objectief onderzoek doen in dit geval meer vertrouw dan mensen die in het werkveld zitten. Die mensen in het werkveld zijn nl niet objectief omdat ze bang zijn voor hun baan. Er zijn gelukkig wel whisteblowers die zo moedig zijn om de misstanden aan te kaarten maar goed das een ander verhaal.

Wat betreft mijn link, hij staat op pagina 3. Link naar een artikel van WanToKnow.

Ik niet, als 1 persoon denkt van er kan misschien wat mis mee zijn, word dit vaak opgepakt door een site als een niburu wij worden wakker etc, als er IS wat mis mee, terwijl het dus heel anders verwoord word.
en dat wekt tot angst voor een vacinatie ... jij durft je niet meer te vaccineren daardoor omdat je twijfelt toch.
maar ga lig je op sterfbed juist door die ziekte waar je voor had kunnen worden ingeënt kan ik geen meeleiden met je hebben.
Waar ik dan weer niet snap zijn dan de ouders die zo'n beslissing maken, om het niet doen en later gaan klagen als hun kind dan ziek word!
Omdat ze de beslissing voor hun kind hebben genomen.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 15:05 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Omdat ik mensen die objectief onderzoek doen in dit geval meer vertrouw dan mensen die in het werkveld zitten. Die mensen in het werkveld zijn nl niet objectief omdat ze bang zijn voor hun baan. Er zijn gelukkig wel whisteblowers die zo moedig zijn om de misstanden aan te kaarten maar goed das een ander verhaal.

Wat betreft mijn link, hij staat op pagina 3. Link naar een artikel van WanToKnow.

Ik neem aan dat je je dan vergist hebt? Die link gaat over iets anders.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 15:16 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik niet, als 1 persoon denkt van er kan misschien wat mis mee zijn, word dit vaak opgepakt door een site als een niburu wij worden wakker etc, als er IS wat mis mee, terwijl het dus heel anders verwoord word.
en dat wekt tot angst voor een vacinatie ... jij durft je niet meer te vaccineren daardoor omdat je twijfelt toch.
maar ga lig je op sterfbed juist door die ziekte waar je voor had kunnen worden ingeënt kan ik geen meeleiden met je hebben.
Waar ik dan weer niet snap zijn dan de ouders die zo'n beslissing maken, om het niet doen en later gaan klagen als hun kind dan ziek word!
Omdat ze de beslissing voor hun kind hebben genomen.

Het is al gebleken dat ouders (vrienden van mij) het bij het juiste eind hadden wat betreft die hele bangmakerij tijdens de mexicaanse griep. Ondanks alle bange mensen die tegen ze zeiden dat ze hun kinderen wel in moesten laten enten.

Verder gaat de hele kritische antivaccinatie campagne veel en veel verder dan een site als Niburu. Je hebt een site bezorgde moeders, een huisarts die aangeklaagd wordt door het RIVM (zaak die hij gewonnen heeft trouwens) en een ontwikkeling in Duitsland van moeders die hun kinderen niet meer in laten enten, etc, etc.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 15:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je je dan vergist hebt? Die link gaat over iets anders.

Gaat toch over vaccinaties?

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 15:51 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Gaat toch over vaccinaties?

Maar niet over polio.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 13:03 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je draait de zaken nu natuurlijk compleet om. Ik ben hier juist degene die kritisch kijkt naar vaccinaties. Jij kijkt alleen kritisch naar iedereen en alles die kritiek hebben op vaccinaties. Als we allemaal jouw aanpak zouden volgen zouden we nooit nieuwe en verbeterde dingen ontdekken. Vaccinaties zijn prima, werken perfect, zit niks in dat slecht voor je is, punt.

Jij was toch een wetenschapper? Beetje meer kritisch naar de wetenschap kijken mag wel lijkt me. En niet alleen kritisch naar dingen die niet in je eigen straatje passen.

Kritisch is niet hetzelfde als vingers in je oren heel erg hard nietes roepen

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 15:59 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Kritisch is niet hetzelfde als vingers in je oren heel erg hard nietes roepen

Zeg dat ja

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 15:59 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Kritisch is niet hetzelfde als vingers in je oren heel erg hard nietes roepen

Precies. Kritisch is documentaires kijken of naar whistleblowers luisteren of zelf op zoek gaan wat er in vaccinaties zit of boeken erover lezen. Dat soort dingen. En dan niet al teveel naar rapporten luisteren van wetenschappers die betaald worden door Big Pharma. En blijkbaar ook niet naar het RIVM aangezien die ook bewezen hebben te sjoemelen met cijfers en niet objectief te zien door oa belangenverstrengeling.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 16:04 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Precies. Kritisch is documentaires kijken of naar whistleblowers luisteren of zelf op zoek gaan wat er in vaccinaties zit of boeken erover lezen. Dat soort dingen. En dan niet al teveel naar rapporten luisteren van wetenschappers die betaald worden door Big Pharma. En blijkbaar ook niet naar het RIVM aangezien die ook bewezen hebben te sjoemelen met cijfers en niet objectief te zien door oa belangenverstrengeling.

En toch geloof je liever de aangetoond onjuiste informatie uit Zembla...

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 15:05 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Omdat ik mensen die objectief onderzoek doen in dit geval meer vertrouw dan mensen die in het werkveld zitten. Die mensen in het werkveld zijn nl niet objectief omdat ze bang zijn voor hun baan. Er zijn gelukkig wel whisteblowers die zo moedig zijn om de misstanden aan te kaarten maar goed das een ander verhaal.

Wat betreft mijn link, hij staat op pagina 3. Link naar een artikel van WanToKnow.

Dus als jij vragen hebt over timmerwerk vraag je het liever aan een leek dan aan een timmerman?
Mag ik het zo samenvatten?

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 16:14 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

En toch geloof je liever de aangetoond onjuiste informatie uit Zembla...

En toch geloof jij liever de aangetoond onjuiste informatie van het RIVM?

Er is trouwens niks aangetoond wat onjuist is wb de Zembla doc. Maar goed, val in herhaling.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 16:17 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dus als jij vragen hebt over timmerwerk vraag je het liever aan een leek dan aan een timmerman?
Mag ik het zo samenvatten?

Als jij dat zo wil samenvatten door het zo uit de context te halen moet je dat zelf weten. Je hebt recht op je mening....

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 16:26 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Als jij dat zo wil samenvatten door het zo uit de context te halen moet je dat zelf weten. Je hebt recht op je mening....

Maar de vergelijking gaat dus mank volgens jou?

Weet je wat nu het mooie is Japie? Je hóeft de prik helemaal niet te halen. De prik wordt aangeboden. Niet verplicht.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 16:33 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maar de vergelijking gaat dus mank volgens jou?

Weet je wat nu het mooie is Japie? Je hóeft de prik helemaal niet te halen. De prik wordt aangeboden. Niet verplicht.

Dit, als jij twijfelt het hoeft niet, haal je hem wel en de kans dat je gelijk het loodje legt is zeer klein, Maar dan denk ik eerdere dat de kans op een ongeluk in het verkeer 10.000x hoger ligt.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 16:25 schreef Japie77 het volgende:

[..]

En toch geloof jij liever de aangetoond onjuiste informatie van het RIVM?

Er is trouwens niks aangetoond wat onjuist is wb de Zembla doc. Maar goed, val in herhaling.

Doe die vingers maar weer in je oren en zing lekker door he Moet ik mijn lijstje nog maar een keer copy-pasten?

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 16:25 schreef Japie77 het volgende:

[..]

En toch geloof jij liever de aangetoond onjuiste informatie van het RIVM?

Er is trouwens niks aangetoond wat onjuist is wb de Zembla doc. Maar goed, val in herhaling.

Je valt in herhaling omdat je geen bewijs geeft maar alleen systematisch hetzelfde blijft roepen zonder enige onderbouwing

En nee ik geloof niet zo maar het RIVM ik geloof meerdere meta-analyses, gezondheidscijfers, losse onderzoekspapers, en gezond verstand.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 16:25 schreef Japie77 het volgende:

[..]

En toch geloof jij liever de aangetoond onjuiste informatie van het RIVM?

Er is trouwens niks aangetoond wat onjuist is wb de Zembla doc. Maar goed, val in herhaling.

Ik zag net er boven dat ze de informatie niet konden vinden over die vermeende griep prik en a-tuinhek had die info in 30 seconden.
+ wat oompaloompa zegt.. hierboven.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 16:33 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maar de vergelijking gaat dus mank volgens jou?

Weet je wat nu het mooie is Japie? Je hóeft de prik helemaal niet te halen. De prik wordt aangeboden. Niet verplicht.

Nee gelukkig niet zeg. Dan zouden we nog verder op weg zijn naar een politiestaat. Maar daar gaat het me ook niet om. Ik kan niet tegen onrecht. Daar gaat het mij om. Plus een samenleving (waar ze het altijd hebben over de enorme zorgkosten) die moet bezuinigen en dat wel aan dat soort dingen enorm veel zinloos geld uitgeeft.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 16:41 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Doe die vingers maar weer in je oren en zing lekker door he Moet ik mijn lijstje nog maar een keer copy-pasten?

Right back at you. Moet ik mijn argumenten nog een keer copypasten?

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 16:42 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nee gelukkig niet zeg. Dan zouden we nog verder op weg zijn naar een politiestaat. Maar daar gaat het me ook niet om. Ik kan niet tegen onrecht. Daar gaat het mij om. Plus een samenleving (waar ze het altijd hebben over de enorme zorgkosten) die moet bezuinigen en dat wel aan dat soort dingen enorm veel zinloos geld uitgeeft.

En wat noem jij zinloos geld aan uitgeven?

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 16:42 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nee gelukkig niet zeg. Dan zouden we nog verder op weg zijn naar een politiestaat. Maar daar gaat het me ook niet om. Ik kan niet tegen onrecht. Daar gaat het mij om. Plus een samenleving (waar ze het altijd hebben over de enorme zorgkosten) die moet bezuinigen en dat wel aan dat soort dingen enorm veel zinloos geld uitgeeft.

Onrecht? Omdat men een prik aangeboden krijgt die je wel of niet kunt nemen?
Besef je wel dat er ook mensen zijn die heel blij zijn met de griepprik?

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 16:42 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nee gelukkig niet zeg. Dan zouden we nog verder op weg zijn naar een politiestaat. Maar daar gaat het me ook niet om. Ik kan niet tegen onrecht. Daar gaat het mij om. Plus een samenleving (waar ze het altijd hebben over de enorme zorgkosten) die moet bezuinigen en dat wel aan dat soort dingen enorm veel zinloos geld uitgeeft.

Wat bedoel je precies met zinloos geld uitgeven?

Hebben we te veel uitgegeven toen aan die griepprik?

Of

Zijn vaccinaties altijd zinloos geld uitgeven omdat ze niet werken?

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 16:43 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Right back at you. Moet ik mijn argumenten nog een keer copypasten?

Ja graag Zoals ik eerder al schreef, prove me wrong.

Ik wil TS nog wel eens horen als hij een geliefde langzaam ziet stikken door een Influeza infectie of kinderen de rest van hun leven door polio in een rolstoel moeten zitten.

-edit-

[ Bericht 17% gewijzigd door Lavenderr op 21-10-2013 18:51:03 ]

Dit plaatje is relevant:

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 17:03 schreef oompaloompa het volgende:
Dit plaatje is relevant:

[ afbeelding ]

Japie77: Zie je wel vaccinatie heeft helemaal geen zin, het werkt niet!

rest van de wereld:

Nog een relevant plaatje

OMG! We're all going to die very soon!
I'm so fcking scared!

but not really.

Ik vind alleen maar aflopende grafiekjes...

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 17:15 schreef Tingo het volgende:
OMG! We're all going to die very soon!
I'm so fcking scared!

but not really.

Dat is het probleem, het gaat niet om jou. Volwassenen kunnen mazelen meestal wel overleven, jonge kinderen niet en lopen door mazelen te krijgen verhoogd risico op andere, slopende ziektes.

De enige manier om jonge kinderen te beschermen is door te voorkomen dat ze besmet raken, De manier hoe je dit kunt voorkomen is door er voor te zorgen dat de ziektes geen kans maken, herd immunity. Zolang een groot gedeelte van de mensen zich inent en immuun maakt voor de ziekte, is de kans dat een ongevaccineerde besmet raakt superklein.

Zoals je ziet in de afbeelding lukt dit niet in de bible-belt waar te weinig mensen immuun zijn en er dus kinderen besmet raken.

Dus het gaat niet om of een volwassene die zich niet inent doodgaat, kan me echt helemeaal niets interesseren, het moeilijke punt is dat door zich niet in te enten een persoon direct het gevaar vergroot voor zwakkeren die niet inge-ent kunnen worden.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 17:18 schreef theguyver het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik vind alleen maar aflopende grafiekjes...

Zoom maar eens in op de UK na de vaccinatie-autisme scare, daar komt mijn eerste grafiek vandaan. Zie je meteen de dodelijke gevolgen van misinformatie en dom kuddegedrag (hahaha zou bijna grappig zijn als het niet om echte slachtoffers ging).

Lavenderr, weet jij toevallig hoeveel mensen in de ziektezorg zich over het algemeen in laten enten tegen 1. griep, en 2. ander virussen zoals mazelen?

Vond dit nogal schokkend:

quote:

Er zijn 14 gezondheidsmedewerkers met mazelen die de infectie waarschijnlijk
tijdens hun werkzaamheden hebben opgelopen. Hiervan zijn 10 personen
ongevaccineerd, 2 personen die met 2 doses gevaccineerd zijn en 2 personen die
met 1 dosis gevaccineerd zijn.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 17:38 schreef oompaloompa het volgende:
Lavenderr, weet jij toevallig hoeveel mensen in de ziektezorg zich over het algemeen in laten enten tegen 1. griep, en 2. ander virussen zoals mazelen?

Vond dit nogal schokkend:

[..]

Hier (waar ik werk) doen de meesten het. Voorzichtige schatting 90%.
En vaak uit oogpunt van bescherming van patienten.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 17:38 schreef oompaloompa het volgende:
Lavenderr, weet jij toevallig hoeveel mensen in de ziektezorg zich over het algemeen in laten enten tegen 1. griep, en 2. ander virussen zoals mazelen?

Vond dit nogal schokkend:

[..]

Mooi om te zien. Er zijn dus blijkbaar steeds meer mensen die kritischer gaan nadenken.

En wat betreft al die grafiekjes, het is al aangetoond dat het RIVM sjoemelt met cijfers. Lees dat artikel van WantToKnow maar eens hoe het echt zit met vaccinaties.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 17:00 schreef .SP. het volgende:
Ik wil TS nog wel eens horen als hij een geliefde langzaam ziet stikken door een Influeza infectie of kinderen de rest van hun leven door polio in een rolstoel moeten zitten.

-edit-

Bij deze wil ik je even melden dat ik deze post gerapporteerd heb aangezien het een belediging is. En gezien het feit dat ik al op mijn vingers wordt getikt bij een `arrogante` post vraag ik me af of hier dan ook wat mee gebeurt...

[ Bericht 4% gewijzigd door Lavenderr op 21-10-2013 18:52:51 ]

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 18:49 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Bij deze wil ik je even melden dat ik deze post gerapporteerd heb aangezien het een belediging is. En gezien het feit dat ik al op mijn vingers wordt getikt bij een `arrogante` post vraag ik me af of hier dan ook wat mee gebeurt...

Als je een tr stuurt kun je ook even wachten tot er wat mee gedaan wordt en het is ook niet echt handig om het dan nog een keer te quoten.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 18:47 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Mooi om te zien. Er zijn dus blijkbaar steeds meer mensen die kritischer gaan nadenken.

Huh? Wat is er mooi om te zien? Dat er van de zieken een hoge proportie niet ingeent is? Wat is daar mooi aan?

quote:

En wat betreft al die grafiekjes, het is al aangetoond dat het RIVM sjoemelt met cijfers. Lees dat artikel van WantToKnow maar eens hoe het echt zit met vaccinaties.

Ik kreeg nergens bewijs van sjoemelen (door het rivd dan, hahaha de site sjoemelt zelf met data) gevonden, link?

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 18:40 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Hier (waar ik werk) doen de meesten het. Voorzichtige schatting 90%.
En vaak uit oogpunt van bescherming van patienten.

90% tegen de griep of ook maar 90% tegen andere zwaardere infectieziektes? Ik begrijp dat oogpunt heel goed en ben blij dat zij dat doen. Ikzelf neem geen griepprik, de moeite die die prik kost weegt niet op tegen 1 keer per x jaar een paar dagen ziek zijn, maar als ik dagelijks zou moetend ealen met zwakkeren zou ik het ook nemen.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 18:54 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Huh? Wat is er mooi om te zien? Dat er van de zieken een hoge proportie niet ingeent is? Wat is daar mooi aan?

[..]

90% tegen de griep of ook maar 90% tegen andere zwaardere infectieziektes? Ik begrijp dat oogpunt heel goed en ben blij dat zij dat doen. Ikzelf neem geen griepprik, de moeite die die prik kost weegt niet op tegen 1 keer per x jaar een paar dagen ziek zijn, maar als ik dagelijks zou moetend ealen met zwakkeren zou ik het ook nemen.

Tegen de griep. Van de andere weet ik het niet goed. Zal eens informeren.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 18:52 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Als je een tr stuurt kun je ook even wachten tot er wat mee gedaan wordt en het is ook niet echt handig om het dan nog een keer te quoten.

Ik heb wel vaker een belediging gerapporteerd. En daar is ook niks mee gedaan. Ik krijg het idee dat beledigingen van de ene kant naar de andere kant prima wordt gevonden maar als de andere kant het een keer zelf doet wordt er wel wat van gezegd. Dat is met twee maten meten. Vind het trouwens al sowieso belachelijk aangezien dit forum bedoeld is voor mensen die wat hebben met BNW. En er zitten voor het grootste gedeelte azijnzeikers en trollen op die juist de mensen die BNW een warm hart toedragen af zitten te zeiken en alles proberen te doen om de discussie te winnen. Nou vind ik persoonlijk een discussie prima maar als je constant tegen 6 of 7 anderen loop op te boxen die je ook nog eens beledigen, is de lol er ook wel een keer vanaf.

En dat bedoel ik helemaal niet zielig. Maar vind wel dat je in ieder geval mensen die anderen beledigen een waarschuwing of iets moet geven. En verder mag er wel eens een ander sfeertje, meer constructief, opbouwend, sfeertje komen hier op BNW.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 18:47 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Mooi om te zien. Er zijn dus blijkbaar steeds meer mensen die kritischer gaan nadenken.

En wat betreft al die grafiekjes, het is al aangetoond dat het RIVM sjoemelt met cijfers. Lees dat artikel van WantToKnow maar eens hoe het echt zit met vaccinaties.

Vind je de toename van het aantal gevallen van de mazelen nadat men zo bang werd gemaakt om de vaccins ook mooi om te zien?

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 18:54 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Huh? Wat is er mooi om te zien? Dat er van de zieken een hoge proportie niet ingeent is? Wat is daar mooi aan?

[..]

Ik kreeg nergens bewijs van sjoemelen (door het rivd dan, hahaha de site sjoemelt zelf met data) gevonden, link?

[..]

90% tegen de griep of ook maar 90% tegen andere zwaardere infectieziektes? Ik begrijp dat oogpunt heel goed en ben blij dat zij dat doen. Ikzelf neem geen griepprik, de moeite die die prik kost weegt niet op tegen 1 keer per x jaar een paar dagen ziek zijn, maar als ik dagelijks zou moetend ealen met zwakkeren zou ik het ook nemen.

Het is mooi om te zien omdat mensen kritisch worden tegenover de griepprik. Dat is wat mij betreft een goede zaak. Wat betreft je tweede punt, daar ga ik niet eens meer op in. Kijk eerst de Zembla doc over de griepprik maar.....

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 19:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Vind je de toename van het aantal gevallen van de mazelen nadat men zo bang werd gemaakt om de vaccins ook mooi om te zien?

Volgens mij klopt die zin niet.....Wat wil je precies zeggen?

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 19:20 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik heb wel vaker een belediging gerapporteerd. En daar is ook niks mee gedaan. Ik krijg het idee dat beledigingen van de ene kant naar de andere kant prima wordt gevonden maar als de andere kant het een keer zelf doet wordt er wel wat van gezegd. Dat is met twee maten meten. Vind het trouwens al sowieso belachelijk aangezien dit forum bedoeld is voor mensen die wat hebben met BNW. En er zitten voor het grootste gedeelte azijnzeikers en trollen op die juist de mensen die BNW een warm hart toedragen af zitten te zeiken en alles proberen te doen om de discussie te winnen. Nou vind ik persoonlijk een discussie prima maar als je constant tegen 6 of 7 anderen loop op te boxen die je ook nog eens beledigen, is de lol er ook wel een keer vanaf.

En dat bedoel ik helemaal niet zielig. Maar vind wel dat je in ieder geval mensen die anderen beledigen een waarschuwing of iets moet geven. En verder mag er wel eens een ander sfeertje, meer constructief, opbouwend, sfeertje komen hier op BNW.

Je plaatst een tr en tegelijkertijd kom je hier de boel nogeens quoten. Zoals je ziet heb ik bijna dezelfde minuut nog geedit.
En verder wordt elke tr serieus behandeld.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 19:20 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik heb wel vaker een belediging gerapporteerd. En daar is ook niks mee gedaan. Ik krijg het idee dat beledigingen van de ene kant naar de andere kant prima wordt gevonden maar als de andere kant het een keer zelf doet wordt er wel wat van gezegd. Dat is met twee maten meten. Vind het trouwens al sowieso belachelijk aangezien dit forum bedoeld is voor mensen die wat hebben met BNW. En er zitten voor het grootste gedeelte azijnzeikers en trollen op die juist de mensen die BNW een warm hart toedragen af zitten te zeiken en alles proberen te doen om de discussie te winnen. Nou vind ik persoonlijk een discussie prima maar als je constant tegen 6 of 7 anderen loop op te boxen die je ook nog eens beledigen, is de lol er ook wel een keer vanaf.

En dat bedoel ik helemaal niet zielig. Maar vind wel dat je in ieder geval mensen die anderen beledigen een waarschuwing of iets moet geven. En verder mag er wel eens een ander sfeertje, meer constructief, opbouwend, sfeertje komen hier op BNW.

Als je wat meer onderbouwde ware dingen zou posten, zouden minder mensen het met je oneens zijn, het is maar een tip.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 19:22 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het is mooi om te zien omdat mensen kritisch worden tegenover de griepprik. Dat is wat mij betreft een goede zaak. Wat betreft je tweede punt, daar ga ik niet eens meer op in. Kijk eerst de Zembla doc over de griepprik maar.....

10 ongevaccineerde mensen vind je "veel"?

Docu gekeken, goede vraag of de uitgebreidde inentingsactie toen zinvol was, jammer dat het niet heel goed uitgezocht is.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 19:24 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Als je wat meer onderbouwde ware dingen zou posten, zouden minder mensen het met je oneens zijn, het is maar een tip.

En jij bepaalt of het goed onderbouwd en waar is, of niet?

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 19:24 schreef Japie77 het volgende:

[..]

En jij bepaalt of het goed onderbouwd en waar is, of niet?

Enige feiten zouden helpen.

Op dit moment is het enige dat jij doet:

"de aarde is eigenlijk een trechtervorm"
Kijk maar op site x, y of z en voordat je om opheldering vraagt moet je eerst filmpje a, b en c kijken.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 19:24 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Als je wat meer onderbouwde ware dingen zou posten, zouden minder mensen het met je oneens zijn, het is maar een tip.

[..]

10 ongevaccineerde mensen vind je "veel"?

Docu gekeken, goede vraag of de uitgebreidde inentingsactie toen zinvol was, jammer dat het niet heel goed uitgezocht is.

10 van de 14 vind ik relatief veel ja. Wat betreft die cijfers waar het RIVM mee sjoemelt dat is aan bod gekomen in de doc.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 19:29 schreef Japie77 het volgende:

[..]

10 van de 14 vind ik relatief veel ja. Wat betreft die cijfers waar het RIVM mee sjoemelt dat is aan bod gekomen in de doc.

Baserate neglect.

10 van de 14 zieken, dat zegt niets over de populatie

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 19:26 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Enige feiten zouden helpen.

Op dit moment is het enige dat jij doet:

"de aarde is eigenlijk een trechtervorm"
Kijk maar op site x, y of z en voordat je om opheldering vraagt moet je eerst filmpje a, b en c kijken.

Tja dat is de belachelijke beschuldiging waar mensen zoals jij altijd mee komen. Dat wordt ook constant tegen Tingo gebruikt. Ik zou zeggen laat er eens een objectief iemand naar kijken, dan zal hij of zij concluderen dat ik in ieder geval minstens net zoveel (zo niet meer) bronnen en feiten hier neerplemp als jij of anderen.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 19:31 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Tja dat is de belachelijke beschuldiging waar mensen zoals jij altijd mee komen. Dat wordt ook constant tegen Tingo gebruikt. Ik zou zeggen laat er eens een objectief iemand naar kijken, dan zal hij of zij concluderen dat ik in ieder geval minstens net zoveel (zo niet meer) bronnen en feiten hier neerplemp als jij of anderen.

Mensen zoals ik.... Vertel me meer over mijzelf, wat zijn mensen zoals ik?

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 19:31 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Tja dat is de belachelijke beschuldiging waar mensen zoals jij altijd mee komen. Dat wordt ook constant tegen Tingo gebruikt. Ik zou zeggen laat er eens een objectief iemand naar kijken, dan zal hij of zij concluderen dat ik in ieder geval minstens net zoveel (zo niet meer) bronnen en feiten hier neerplemp als jij of anderen.

Dat is precies het probleem. Je linkdumpt en begrijpt niet eens wat je post. Als er om opheldering gevraagd wordt dan "moet je zelf maar die docu kijken".

[ Bericht 21% gewijzigd door oompaloompa op 21-10-2013 19:43:43 ]

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 19:23 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Volgens mij klopt die zin niet.....Wat wil je precies zeggen?

Na de vaccin scare in GB was er een afname in het aantal kinderen wat gevaccineerd werd voor oa mazelen. Niet lang daarna zie je een toename in het aantal gevallen van kinderen met mazelen.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 19:32 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Mensen zoals ik.... Vertel me meer over mijzelf, wat zijn mensen zoals ik?

Heb je weet een post van me niet gelezen. Bijna al die anderen hier in dit topic, het vaste clubje azijnzeikers en trollen die niet op BNW komen omdat ze BNW een warm hart toedragen of ook maar geinteresseerd zijn in BNW onderwerpen.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 19:44 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Heb je weet een post van me niet gelezen. Bijna al die anderen hier in dit topic, het vaste clubje azijnzeikers en trollen die niet op BNW komen omdat ze BNW een warm hart toedragen of ook maar geinteresseerd zijn in BNW onderwerpen.

Wat zijn de classificeringscriterea of een onderwerp wel of niet BNW is?

Of is iets alleen BNW als het iets is dat jij gelooft?

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 19:44 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Heb je weet een post van me niet gelezen. Bijna al die anderen hier in dit topic, het vaste clubje azijnzeikers en trollen die niet op BNW komen omdat ze BNW een warm hart toedragen of ook maar geinteresseerd zijn in BNW onderwerpen.

Nu doe je een heleboel users hier onrecht.
Mensen hebben geprobeerd je dingen uit te leggen, mensen die veel over de materie weten en jij schuift het allemaal terzijde zonder ook maar even de moeite te doen om de linkjes goed te lezen.
En dan klaag je dat men niet aardig doet?

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 19:48 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Wat zijn de classificeringscriterea of een onderwerp wel of niet BNW is?

Of is iets alleen BNW als het iets is dat jij gelooft?

Lees de omschrijving van BNW zou ik zeggen.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 21:13 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Lees de omschrijving van BNW zou ik zeggen.

Hmm daar zie ik nergens dat het de bedoeling van BNW is om klakkeloos stukken van andere websites te kopieren om er daarna met zijn allen op te rukken.

Je zou bijna denken dat een discussieforum bedoeld is voor discussies.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 19:51 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nu doe je een heleboel users hier onrecht.
Mensen hebben geprobeerd je dingen uit te leggen, mensen die veel over de materie weten en jij schuift het allemaal terzijde zonder ook maar even de moeite te doen om de linkjes goed te lezen.
En dan klaag je dat men niet aardig doet?

Kom nou toch. Jij bent zelf ook hardstikke partijdig. Linkjes posten van onderzoeken terwijl al door een onafhankelijk tvprogramma iets anders is geconstateerd. Nee geen betrouwbare bron, yeah right. Ik klaag omdat ik word beledigd en jij als mod zou daar iets van moeten zeggen. Maar je zegt alleen iets als ik een ietwat arrogante post maak. Dat noem ik met twee maten meten.

En ik klaag omdat het veel vaker voorkomt op dit subforum dat er een vast groepje op een hele vervelende manier loopt te discussieren. En aangezien dit subforum er toch is voor BNWers mag hier best eens wat van gezegd worden lijkt mij.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 21:42 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Kom nou toch. Jij bent zelf ook hardstikke partijdig. Linkjes posten van onderzoeken terwijl al door een onafhankelijk tvprogramma iets anders is geconstateerd. Nee geen betrouwbare bron, yeah right. Ik klaag omdat ik word beledigd en jij als mod zou daar iets van moeten zeggen. Maar je zegt alleen iets als ik een ietwat arrogante post maak. Dat noem ik met twee maten meten.

En ik klaag omdat het veel vaker voorkomt op dit subforum dat er een vast groepje op een hele vervelende manier loopt te discussieren. En aangezien dit subforum er toch is voor BNWers mag hier best eens wat van gezegd worden lijkt mij.

BNW / [FEEDBACK] voor al uw vragen, meningen en opmerkingen

Je tr heb ik meteen gehonoreerd. Heb geedit, maar 3 minuten duurde je te lang .

Nou je hebt het gezegd en ik hoop dat het oplucht.

Je zal er toch mee moeten dealen dat niet iedereen met je meegaat in je mening over de griepprik en dat heeft niets met partijdigheid te maken .

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 21:56 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Ik noem dat niet partijdig, dat is meer een standpunt innemen in wat je gelooft, dat is voor iedereen anders.

Je kan genoeg onderzoeken vinden met als conclusie dat een griepprik veel toegevoegde waarde heeft, komt dit vertrouwelijk over, dan kies je deze kant. D'r zijn ook genoeg onderzoeken waarbij de griepprik er slecht vanaf komt, geloof je dit, dan kies je deze kant.

Dat ligt aan de vraag die je stelt en wat je parameters zijn etc. Dat een griepprik de kans op griep vermindert is eigenlijk niet echt een discussie over mogelijk, dat is zo en er is ook (voor zover ik weet) geen enkele betrouwbare bron die daaraan twijfelt of die data geeft waardoor je daaraan gaat twijfelen.

Wat echter wel afgevraagd kan worden is bijvoorbeeld of het financieel de moeite waard is, dat hangt af van een aantal zaken.

Ten eerste heb je, zoals SP al opmerkte, nooit 100% "dekkingsgraad", je weet van te voren nooit helemaal zeker welke vormen van griep Nederland bereiken en welke niet. Daarnaast kan het virus zich muteren.

Daarnaast is de vraag hoeveel een leven waard is, hoeveel uberhaupt de kans is dat iemand aan griep sterft wanneer deze besmet is, en hoe groot de kans uberhaupt is dat iemand besmet raakt.
Een wat minder moeilijke vraag maar nog steeds een moeilijke vraag is hoeveel een werkdag waard is, en hoeveel zieken Nederland zichzelf kan veroorloven zonder dat essentieel werk in het gevaar komt.

Al die laatste punten zijn punten die moeilijk in te schatten zijn, die gaan om subjectieve waardeoordelen, en deels neerkomen op het proberen te vorspellen van de toekomst. En dat zijn eigenlijk voornamelijk de punten waarop de discussie "is de griepprik nuttig" gevoerd worden.

Voor mij persoonlijk is het vrij simpel, ik hecht minder negatieve waarde aan eens per 4 jaar een paar dagen ziek in bed dan elk jaar opnieuw een hele dag onderweg met allerlei hassle voor een griepprik.

Op landsniveau is die afweging veel moeilijker te maken.

Voor mensen die veel contact hebben met risico-groepen, zoals in de zorg, zou de afweging vrij simpel moeten zijn, alleen als zij een mensenleven erg weinig waarde geven zouden zij zich niet inenten.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 22:04 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat ligt aan de vraag die je stelt en wat je parameters zijn etc. Dat een griepprik de kans op griep vermindert is eigenlijk niet echt een discussie over mogelijk, dat is zo en er is ook (voor zover ik weet) geen enkele betrouwbare bron die daaraan twijfelt of die data geeft waardoor je daaraan gaat twijfelen.

Wat echter wel afgevraagd kan worden is bijvoorbeeld of het financieel de moeite waard is, dat hangt af van een aantal zaken.

Ten eerste heb je, zoals SP al opmerkte, nooit 100% "dekkingsgraad", je weet van te voren nooit helemaal zeker welke vormen van griep Nederland bereiken en welke niet. Daarnaast kan het virus zich muteren.

Daarnaast is de vraag hoeveel een leven waard is, hoeveel uberhaupt de kans is dat iemand aan griep sterft wanneer deze besmet is, en hoe groot de kans uberhaupt is dat iemand besmet raakt.
Een wat minder moeilijke vraag maar nog steeds een moeilijke vraag is hoeveel een werkdag waard is, en hoeveel zieken Nederland zichzelf kan veroorloven zonder dat essentieel werk in het gevaar komt.

Al die laatste punten zijn punten die moeilijk in te schatten zijn, die gaan om subjectieve waardeoordelen, en deels neerkomen op het proberen te vorspellen van de toekomst. En dat zijn eigenlijk voornamelijk de punten waarop de discussie "is de griepprik nuttig" gevoerd worden.

Voor mij persoonlijk is het vrij simpel, ik hecht minder negatieve waarde aan eens per 4 jaar een paar dagen ziek in bed dan elk jaar opnieuw een hele dag onderweg met allerlei hassle voor een griepprik.

Op landsniveau is die afweging veel moeilijker te maken.

Voor mensen die veel contact hebben met risico-groepen, zoals in de zorg, zou de afweging vrij simpel moeten zijn, alleen als zij een mensenleven erg weinig waarde geven zouden zij zich niet inenten.

Dit is dus de reden dat ik de griepprik neem.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 22:04 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat ligt aan de vraag die je stelt en wat je parameters zijn etc. Dat een griepprik de kans op griep vermindert is eigenlijk niet echt een discussie over mogelijk, dat is zo en er is ook (voor zover ik weet) geen enkele betrouwbare bron die daaraan twijfelt of die data geeft waardoor je daaraan gaat twijfelen.

OK nog 1 keer dan maar. Misschien heb je het niet gelezen. Maar er is geen wetenschappelijk bewijs dat de griepprik werkt. Wat zelfs toegegeven is door Coutinho en Osterhaus. En nog andere waaronder die huisarts die aangeklaagd is door het RIVM.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 22:12 schreef Japie77 het volgende:

[..]

OK nog 1 keer dan maar. Misschien heb je het niet gelezen. Maar er is geen wetenschappelijk bewijs dat de griepprik werkt. Wat zelfs toegegeven is door Coutinho en Osterhaus. En nog andere waaronder die huisarts die aangeklaagd is door het RIVM.

Vertel dat aan de patienten van de longpoli.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 22:12 schreef Japie77 het volgende:

[..]

OK nog 1 keer dan maar. Misschien heb je het niet gelezen. Maar er is geen wetenschappelijk bewijs dat de griepprik werkt. Wat zelfs toegegeven is door Coutinho en Osterhaus. En nog andere waaronder die huisarts die aangeklaagd is door het RIVM.

Dit heb je al 8 keer gepost.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 22:11 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Precies, zo'n post had ik een paar pagina's terug ook. Ik hoef zo'n prik niet, maar kan snappen dat risico-groepen er wel eentje nemen. Het heeft totaal niks te maken met partijdigheid.

Alsof volksgezondheid een soort voetbalwedstrijd is waar je of wint of verliest en geen enkel nuance mogelijk is

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 22:16 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dit heb je al 8 keer gepost.

[..]

Alsof volksgezondheid een soort voetbalwedstrijd is waar je of wint of verliest en geen enkel nuance mogelijk is

Ja waarom zeg je dan toch dat het wel zo is?

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 22:18 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ja waarom zeg je dan toch dat het wel zo is?

Omdat ik ook al 8 keer om bewijs / bron / uitleg heb gevraagd

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 22:19 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Omdat ik ook al 8 keer om bewijs / bron / uitleg heb gevraagd

Dat is te zien in de documentaire van Zembla. Ook al wordt deze hier dan opeens door sommigen als onbetrouwbare bron gezien. Ze geven het daar letterlijk in toe. Geen wetenschappelijk bewijs dat hij werkt en ze kunnen nu ook geen onderzoek meer doen omdat ze dat ethisch onverantwoord vinden.

En nu ben ik er klaar mee.

Trusten

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 22:21 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat is te zien in de documentaire van Zembla. Ook al wordt deze hier dan opeens door sommigen als onbetrouwbare bron gezien. Ze geven het daar letterlijk in toe. Geen wetenschappelijk bewijs dat hij werkt en ze kunnen nu ook geen onderzoek meer doen omdat ze dat ethisch onverantwoord vinden.

En nu ben ik er klaar mee.

Trusten

Ja, op basis waarvan? Ik kan ook van alles zeggen dat is het hele punt.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 22:06 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dit is dus de reden dat ik de griepprik neem.

Supergoed, helaas kwam ik er net achter dat je (vorig jaar iig) in de minderheid bent

http://www.skepsis.nl/blo(...)m-hem-niet-te-halen/ spreekt over 18%

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 22:33 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Supergoed, helaas kwam ik er net achter dat je (vorig jaar iig) in de minderheid bent

http://www.skepsis.nl/blo(...)m-hem-niet-te-halen/ spreekt over 18%

Dat is best wel schrikken

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 22:21 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat is te zien in de documentaire van Zembla. Ook al wordt deze hier dan opeens door sommigen als onbetrouwbare bron gezien. Ze geven het daar letterlijk in toe. Geen wetenschappelijk bewijs dat hij werkt en ze kunnen nu ook geen onderzoek meer doen omdat ze dat ethisch onverantwoord vinden.

En nu ben ik er klaar mee.

Trusten

Ik heb net de hele aflevering opnieuw bekeken en hoor nergens gezegd worden door een van de deskundigen dat de prik niet werkt, alleen dat hij minder goed werkt dan verwacht, iets dat iedereen die ooit wel een gehoord heeft van publicationbias al van mijlenver aan ziet komen.

De voice over daarentegen concludeert de hele tijd dat het niet werkt, dat het overbodig is, etc.

Het ethische standpunt, dat jij lijkt te verwerpen, is een supergoed standpunt. Als al gebleken is dat de prik werkt voor de niet-risico groepen, dan kun je toch nooit iemand die tot een risicogroep behoort en die een vaccin wil stiekem toch niet het medicijn geven waar diegene om vraagt?

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 22:12 schreef Japie77 het volgende:

[..]

OK nog 1 keer dan maar. Misschien heb je het niet gelezen. Maar er is geen wetenschappelijk bewijs dat de griepprik werkt. Wat zelfs toegegeven is door Coutinho en Osterhaus. En nog andere waaronder die huisarts die aangeklaagd is door het RIVM.

Sorry hoor, maar op dit punt is dit gewoon een leugen. Je hebt in dit topic genoeg voorbeelden gehad om beter te moeten weten. Dat jij het niet met dat wetenschappelijke bewijs eens bent is mogelijk iets anders. Je kan evt discussieren over de validiteit van het onderzoek, maar er is wel degelijk bewijs dat de griepprik werkt.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 19:44 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Heb je weet een post van me niet gelezen. Bijna al die anderen hier in dit topic, het vaste clubje azijnzeikers en trollen die niet op BNW komen omdat ze BNW een warm hart toedragen of ook maar geinteresseerd zijn in BNW onderwerpen.

Noem er eens een paar
De meeste die hier komen, hebben hun mening vaak goed onderbouwd.
Vaak is het doormiddel van logisch nadenken en onderbouwt d.m.v. website grafiekjes of een stuk geqoute van een site of youtube filmpje.
Opzich is het zeker niet vreemd om eens te bekijken waarvoor we ingeënt worden.
Een vriendin van me wil niet dat haar kind voor bepaalde erfelijke ziektes zal worden ingeënt puur vanwege het feit dat die ziektes niet in haar of de vader's famillie voorkwamen, daar heeft ze inderdaad een punt.
Maar voor veel voorkomende andere ziektes juich ik het alleen maar toe dat wij hier in Nederland een mogelijkheid toe hebben voor een vaccinatie in andere landen hebben ze die luxe niet, het verschil is ook duidelijk te zien aan de gemiddelde leeftijd in dat land.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 22:52 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik heb net de hele aflevering opnieuw bekeken en hoor nergens gezegd worden door een van de deskundigen dat de prik niet werkt, alleen dat hij minder goed werkt dan verwacht, iets dat iedereen die ooit wel een gehoord heeft van publicationbias al van mijlenver aan ziet komen.

De voice over daarentegen concludeert de hele tijd dat het niet werkt, dat het overbodig is, etc.

Het ethische standpunt, dat jij lijkt te verwerpen, is een supergoed standpunt. Als al gebleken is dat de prik werkt voor de niet-risico groepen, dan kun je toch nooit iemand die tot een risicogroep behoort en die een vaccin wil stiekem toch niet het medicijn geven waar diegene om vraagt?

Dan hoor jij bepaalde dingen die wel gezegd worden blijkbaar niet. Wordt duidelijk gevraagd aan de "deskundigen" of het klopt dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor de griepprik. Waarom zouden ze anders op dat onderwerp wb het ethische standpunt terecht komen.

En supergoed standpunt voor de vaccinlovers inderdaad. Zo kan nl nooit meer bewezen worden dat hij niet werkt en kan er dus nog vele jaren geld en gezondheid over de balk worden gegooid door de griepprik campagne.

Maar goed gelukkig worden de mensen steeds wijzer en zijn er steeds minder mensen die dat ding nemen.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 00:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar op dit punt is dit gewoon een leugen. Je hebt in dit topic genoeg voorbeelden gehad om beter te moeten weten. Dat jij het niet met dat wetenschappelijke bewijs eens bent is mogelijk iets anders. Je kan evt discussieren over de validiteit van het onderzoek, maar er is wel degelijk bewijs dat de griepprik werkt.

Jij bent degene die liegt gast. Ik verzin dit toch niet zelf. Ze geven het zelf toe. Wat wil je nog meer voor bewijs? Maar goed, ben klaar met jullie stelletje scepsis en discussie-om-het-discussieren-loving kliekje.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 07:12 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jij bent degene die liegt gast. Ik verzin dit toch niet zelf. Ze geven het zelf toe. Wat wil je nog meer voor bewijs? Maar goed, ben klaar met jullie stelletje scepsis en discussie-om-het-discussieren-loving kliekje.

Je weet dat er gewoon om de zoveel tijd een griep epidemie uitbreekt en dat influenza gewoon de dodelijkste ziekte ooit is?
Er verschijnen elke keer weer verschillende varianten van en de meeste slachtoffers die vallen zijn kleine kinderen en ouderen.
Gellukig kunnen ze hierop anticiperen en een vaccin voor ontwikellen deze mogelijkheid hebben ze nu gelukkig zodat in ons land het aantal slachtoffers van een nieuwe uitbraak beperkt blijft.
Een geval van mexicaanse griep wat een aantal jaar geleden uitbrak werd groot uitgemeten in de krant maar eiste minder slachtoffers dan een normale uitbraak omdat deze mensen gelijk in quarantaine werden geplaatst en gevaccineerd werden.
Deze variant was besmettelijker dan een normale griep en eiste minder levens dan een reguliere uitbraaak ook de leeftijd van de slachtoffers was anders normale jongeren en dertigers waren er gevoeliger voor, door snel ingrijpen werd erger voorkomen.
Heeft het nut ja wel degelijk, heb je een keuze, ja wij Nederlanders hebben een keuze.
Is het verstandig om je er van te onthouden, Kinderen en ouderen NEE, jongeren en ouder, tja die keuze neem jezelf!

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 07:12 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jij bent degene die liegt gast. Ik verzin dit toch niet zelf. Ze geven het zelf toe. Wat wil je nog meer voor bewijs? Maar goed, ben klaar met jullie stelletje scepsis en discussie-om-het-discussieren-loving kliekje.

Ik kon zonder moeite een lijst onderzoeken vinden die dat effect tonen, twee daarvan heb ik je gegeven. Hoe kan ik daar nou over liegen

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 07:10 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dan hoor jij bepaalde dingen die wel gezegd worden blijkbaar niet. Wordt duidelijk gevraagd aan de "deskundigen" of het klopt dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor de griepprik. Waarom zouden ze anders op dat onderwerp wb het ethische standpunt terecht komen.

Geef me dan de minuut en seconden

quote:

En supergoed standpunt voor de vaccinlovers inderdaad. Zo kan nl nooit meer bewezen worden dat hij niet werkt en kan er dus nog vele jaren geld en gezondheid over de balk worden gegooid door de griepprik campagne.

Maar goed gelukkig worden de mensen steeds wijzer en zijn er steeds minder mensen die dat ding nemen.

Wat stel jij dan voor? Mensen gedwongen hun medicatie onthouden? For the greater good?