BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
ik dacht dat hij het uitzonderlijke geluk had een wel geneesbare versie te hebben gehad, maar te lang wachtte met echte geneeskundige hulp.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 13:34 schreef Re het volgende:
[..]
nou ja, alvleesklierkanker is nog niet te genezen... 100% mortality dus dat lijkt me een grote conclusie
Kerel was al een aardig medish wonder, dat hij het zolang volhield.quote:
[..]
nou ja, alvleesklierkanker is nog niet te genezen... 100% mortality dus dat lijkt me een grote conclusie
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ionidis heeft 1 heel goed paper geschreven (juist over dat mechanisme, dit is meer een fieldtest van dat idee) en herhaalt dat truucje nu regelmatig in een net ander jasje. Vond alleen dit jasje wel een goed vessel en het punt is natuurlijk superbelangrijk.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 13:25 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik vind papers met kopjes in de abstract altijd vervelend... meestal zijn dat van die studies waar één klein ding in een groep mensen getests wordt en daar wordt dan statistische en verband aangegeven. Ik mis in dat soort papers altijd onderliggende mechanismen.
maar het kan ook jaloezie zijn dat mensen die dat soort papers schrijven vaak bij bossen publiceren en het bij ons maar langzaam door druppelt.
Met de kopjes ben ik het eens, lijkt me dat dat een eis van het journal was want vind het niet prettig lezen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zeg ook niet dat dit een slechte studie is ofzo maar gewoon een rare gut-reaction van mijquote:Op donderdag 3 oktober 2013 14:30 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ionidis heeft 1 heel goed paper geschreven (juist over dat mechanisme, dit is meer een fieldtest van dat idee) en herhaalt dat truucje nu regelmatig in een net ander jasje. Vond alleen dit jasje wel een goed vessel en het punt is natuurlijk superbelangrijk.
Met de kopjes ben ik het eens, lijkt me dat dat een eis van het journal was want vind het niet prettig lezen.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
geen kopjes in abstracts zijn eerder uitzondering en heeft geen ene fuck te maken met de kwaliteit van de studie... erg vreemde redenatie
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Sunday, January 6, 2013, 00:00 by
Kathryn Borg
A bleak picture of medicine
There is a tendency that people will start drifting away from a drug-based solution and pay for alternative and nutritional-based remedies to attain successful results.
There is a tendency that people will start drifting away from a drug-based solution and pay for alternative and nutritional-based remedies to attain successful results.
Most of conventional medicine doesn’t work. Around 12 per cent of the drugs and treatments prescribed may help, while 57 per cent of what is dispensed will either have no effect whatsoever, or do you harm.
Drug companies are beginning to realise that people will start drifting away from a drug-based solution if the products don’t work
This picture of medicine has been created by a research team working with the British Medical Journal (BMJ).
The team has looked at the evidence for around 2,500 drugs and treatments used in hospitals, surgeries and health clinics.
The true picture could be even bleaker than the one presented by the research team as it is regularly updated in the Clinical Evidence Handbook (2012 BMJ Publishing Group). In order for a drug to be included in the 12 per cent, it does not mean that the drug is effective in everyone who takes it.
The team just has to find one study where that particular drug demonstrated a benefit that was greater than any harm recorded by the participants. In addition, the researchers also have to rely on studies that have been written, or carried out, without any medical spin or even fraud. In some cases, research and studies are paid for by the drug companies themselves and could therefore be biased and show an overly beneficial result.
Therefore, if the level of fraud or spin is as high as the researchers believe, these statistics could be even more shocking.
A book, published in 2012 (Fourth Estate) and written by Ben Goldacre, has opened a can of worms regarding medicine. His phrase ‘medicine is broken’ basically summarises the problem. Goldacre was a ‘quack busting’ researcher for The Guardian newspaper for a long time.
He wrote a column under the name of Bad Science. However, he changed his focus to compile the 448-page tome entitled Bad Pharma, his strap line being “how drug companies mislead doctors and harm patients”.
Goldacre believes missing data is the key to the whole story. He quite rightly explains that missing data “poisons the well for everybody”.
He explains that if negative results are withheld, then the true effects of a treatment cannot possibly be known. Doctors, in particular, can only work with the information they are given when prescribing drugs.
So what is going wrong? Essentially, the pharmaceutical industry’s model of the mass production of one-size-fits-all remedy may be delivering large profits, but it is not coming up with effective solutions for patients.
Drug companies are beginning to realise that people will start drifting away from a drug-based solution if the products don’t work. We are already seeing this trend among those who can afford to do so; they are prepared to pay for alternative and nutritional-based remedies to attain a safe and successful result.
The response from the drug companies is likely to be a switch to producing more customised drugs to fit the individual. One large drug company’s vice-president of genetics (Allen Roses) suggested this route during a private meeting and admitted that 90 per cent of his company’s (or any other company’s) drugs don’t work on the majority of patients.
There are many examples of a drug which has been championed for a particular condition and then found to cause a more serious disease. In one case, a particular drug company employed a PR company as a damage limitation exercise. Somewhere in this mess the patient is forgotten.
It isn’t about profits or share prices; it is about the health of one single person who could have suffered fatal side effects because one company couldn’t accept the financial loss on a drug that has not lived up to its promised status.
In his book, Goldacre deals with subjects such as missing data, where new drugs come from, bad regulators, bad trials, marketing and in the afterword he sets about listing ‘things you can do’. He addresses this section to everyone as well as individuals such as lawyers, doctors, patients, medical schools, professional bodies, ghostwriters, pharmaceutical companies and even nerds and academics.
His aim, clearly, is to address those who have read the book, and subsequently feel aggrieved, or who have even suffered from taking a drug in the past. He suggests how, if we all work together, we can change this mammoth situation to the better of all. The conclusion of all this, says science magazine New Scientist is that medical science is “built on shaky foundations” (New Scientist, September 2012).
Those foundations rest on the assumption that it is possible to mass-produce solutions to health problems. You can’t. As drug companies are beginning to realise (as alternative therapists have known all along), the patient, the disease and the remedy form a unique combination that often doesn’t fit standard issue medicine.
A more customised approach is required for each patient, even if it does take longer.
kathryn@maltanet.net
8
http://www.timesofmalta.c(...).452221#.Ul0etVA71B0
[ Bericht 4% gewijzigd door Japie77 op 16-10-2013 15:13:20 ]
Kathryn Borg
A bleak picture of medicine
There is a tendency that people will start drifting away from a drug-based solution and pay for alternative and nutritional-based remedies to attain successful results.
There is a tendency that people will start drifting away from a drug-based solution and pay for alternative and nutritional-based remedies to attain successful results.
Most of conventional medicine doesn’t work. Around 12 per cent of the drugs and treatments prescribed may help, while 57 per cent of what is dispensed will either have no effect whatsoever, or do you harm.
Drug companies are beginning to realise that people will start drifting away from a drug-based solution if the products don’t work
This picture of medicine has been created by a research team working with the British Medical Journal (BMJ).
The team has looked at the evidence for around 2,500 drugs and treatments used in hospitals, surgeries and health clinics.
The true picture could be even bleaker than the one presented by the research team as it is regularly updated in the Clinical Evidence Handbook (2012 BMJ Publishing Group). In order for a drug to be included in the 12 per cent, it does not mean that the drug is effective in everyone who takes it.
The team just has to find one study where that particular drug demonstrated a benefit that was greater than any harm recorded by the participants. In addition, the researchers also have to rely on studies that have been written, or carried out, without any medical spin or even fraud. In some cases, research and studies are paid for by the drug companies themselves and could therefore be biased and show an overly beneficial result.
Therefore, if the level of fraud or spin is as high as the researchers believe, these statistics could be even more shocking.
A book, published in 2012 (Fourth Estate) and written by Ben Goldacre, has opened a can of worms regarding medicine. His phrase ‘medicine is broken’ basically summarises the problem. Goldacre was a ‘quack busting’ researcher for The Guardian newspaper for a long time.
He wrote a column under the name of Bad Science. However, he changed his focus to compile the 448-page tome entitled Bad Pharma, his strap line being “how drug companies mislead doctors and harm patients”.
Goldacre believes missing data is the key to the whole story. He quite rightly explains that missing data “poisons the well for everybody”.
He explains that if negative results are withheld, then the true effects of a treatment cannot possibly be known. Doctors, in particular, can only work with the information they are given when prescribing drugs.
So what is going wrong? Essentially, the pharmaceutical industry’s model of the mass production of one-size-fits-all remedy may be delivering large profits, but it is not coming up with effective solutions for patients.
Drug companies are beginning to realise that people will start drifting away from a drug-based solution if the products don’t work. We are already seeing this trend among those who can afford to do so; they are prepared to pay for alternative and nutritional-based remedies to attain a safe and successful result.
The response from the drug companies is likely to be a switch to producing more customised drugs to fit the individual. One large drug company’s vice-president of genetics (Allen Roses) suggested this route during a private meeting and admitted that 90 per cent of his company’s (or any other company’s) drugs don’t work on the majority of patients.
There are many examples of a drug which has been championed for a particular condition and then found to cause a more serious disease. In one case, a particular drug company employed a PR company as a damage limitation exercise. Somewhere in this mess the patient is forgotten.
It isn’t about profits or share prices; it is about the health of one single person who could have suffered fatal side effects because one company couldn’t accept the financial loss on a drug that has not lived up to its promised status.
In his book, Goldacre deals with subjects such as missing data, where new drugs come from, bad regulators, bad trials, marketing and in the afterword he sets about listing ‘things you can do’. He addresses this section to everyone as well as individuals such as lawyers, doctors, patients, medical schools, professional bodies, ghostwriters, pharmaceutical companies and even nerds and academics.
His aim, clearly, is to address those who have read the book, and subsequently feel aggrieved, or who have even suffered from taking a drug in the past. He suggests how, if we all work together, we can change this mammoth situation to the better of all. The conclusion of all this, says science magazine New Scientist is that medical science is “built on shaky foundations” (New Scientist, September 2012).
Those foundations rest on the assumption that it is possible to mass-produce solutions to health problems. You can’t. As drug companies are beginning to realise (as alternative therapists have known all along), the patient, the disease and the remedy form a unique combination that often doesn’t fit standard issue medicine.
A more customised approach is required for each patient, even if it does take longer.
kathryn@maltanet.net
8
http://www.timesofmalta.c(...).452221#.Ul0etVA71B0
[ Bericht 4% gewijzigd door Japie77 op 16-10-2013 15:13:20 ]
Feyenoord!
Maar ja, hoe serieus neem je dat van iemand van de Borg?quote:Kathryn Borg
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Wat hier dus eigenlijk staat is dat mensen zich zouden afkeren van methodes en medicijnen die keer op keer getest worden naar hun werkzaamheid, en zich richten op pilletjes en zalfjes die het volledig moeten hebben van anekdotes...
Op facebook stond enkele dagen geleden onderstaand plaatje. "Faith" is dus in dit geval te vertalen met 'geloof in' - niet (alleen) religieus, maar juist ook in alternatieve zaken. En onder 'science' valt dus ook de medische wetenschap.
Op facebook stond enkele dagen geleden onderstaand plaatje. "Faith" is dus in dit geval te vertalen met 'geloof in' - niet (alleen) religieus, maar juist ook in alternatieve zaken. En onder 'science' valt dus ook de medische wetenschap.
De cursus "Omgaan met teleurstellingen" gaat vandaag helaas niet door
Overigens, dit book van Ben Goldacre heb ik gelezen. Is inderdaad een aanklacht tegen *sommige* producenten van medicijnen die shortcuts nemen in het testen van hun medicijnen. Waar Kathryn het uiteraard niet over heeft is dat volgens Mr Goldacre die medicijnen nog steeds effectiever zijn dan de kwakzalverij die alternatieve heelkunst heet.
De cursus "Omgaan met teleurstellingen" gaat vandaag helaas niet door
mwah, ik vind wel dat mensen wat meer vertrouwen mogen hebben in het 'kunnen' van hun lichaam i.p.v. voor ieder wissewasje naar een medicijn waarvan de werkzaamheid is bewezen te grijpenquote:
Wat hier dus eigenlijk staat is dat mensen zich zouden afkeren van methodes en medicijnen die keer op keer getest worden naar hun werkzaamheid, en zich richten op pilletjes en zalfjes die het volledig moeten hebben van anekdotes...
Op facebook stond enkele dagen geleden onderstaand plaatje. "Faith" is dus in dit geval te vertalen met 'geloof in' - niet (alleen) religieus, maar juist ook in alternatieve zaken. En onder 'science' valt dus ook de medische wetenschap.
[ afbeelding ]
Het eten van veel fruit en groente in plaats van in laboratorium gecreerde "vitamines" zoa;s ascorbic acid valt ook onder die "kwakzalverij".quote:
Overigens, dit book van Ben Goldacre heb ik gelezen. Is inderdaad een aanklacht tegen *sommige* producenten van medicijnen die shortcuts nemen in het testen van hun medicijnen. Waar Kathryn het uiteraard niet over heeft is dat volgens Mr Goldacre die medicijnen nog steeds effectiever zijn dan de kwakzalverij die alternatieve heelkunst heet.
Feit is gewoon dat 90% van alle ziekten veroorzaakt wordt door vitamine en mineralen gebrek en niet door genen of andere exotische verklaringen.
Eens. Toen ik het 'gewone', geprefabriceerde eten liet staan en me stortte op verse voedingsrijke middelen, voelde ik me meteen energieker.quote:
[..]
Het eten van veel fruit en groente in plaats van in laboratorium gecreerde "vitamines" zoa;s ascorbic acid valt ook onder die "kwakzalverij".
Feit is gewoon dat 90% van alle ziekten veroorzaakt wordt door vitamine en mineralen gebrek en niet door genen of andere exotische verklaringen.
Daar hoef je geen wetenschappelijke studies voor te volgen zoals in de sepo, soms kan je een situatie beschouwen als een black box met een ingang en een uitgang, Als een verandering aan de ingang een positief of gewenst effect heeft aan de uitgang, vind ik het niet eens zo interessant wat er in de black box gebeurt.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Was het nog niet algemeen bekend dat de westerse medische wetenschap 1 grote drug-maffia is die over lijken gaat om wat pillen te pushen...!?
Dat klopt, maar er zijn maar héél weinig artsen die vragen wat zoal je eetgewoontes zijn.quote:
[..]
Eens. Toen ik het 'gewone', geprefabriceerde eten liet staan en me stortte op verse voedingsrijke middelen, voelde ik me meteen energieker.
Daar hoef je geen wetenschappelijke studies voor te volgen zoals in de sepo, soms kan je een situatie beschouwen als een black box met een ingang en een uitgang, Als een verandering aan de ingang een positief of gewenst effect heeft aan de uitgang, vind ik het niet eens zo interessant wat er in de black box gebeurt.
En de vergrijzing zet in niet alleen bij de huisartsen.
http://www.nu.nl/gezondhe(...)sch-geschoolden.html
En juist die artsen hebben de jonkies weer ''om op te leiden''
dus als die jonkies niet wat slimmerworden en zelf ook eens op onderzoek uitgaan dan verandert er niet zo veel ben ik bang.
Gelukkig kijken mensen steeds verder dan wat hun huisarts hen voorschrijft en proberen ze genoeg gezonde dingen uitquote:
[..]
Dat klopt, maar er zijn maar héél weinig artsen die vragen wat zoal je eetgewoontes zijn.
En de vergrijzing zet in niet alleen bij de huisartsen.
http://www.nu.nl/gezondhe(...)sch-geschoolden.html
En juist die artsen hebben de jonkies weer ''om op te leiden''
worden en zelf ook eens op onderzoek uitgaan dan verandert er niet zo veel ben ik bang.
En delen ze dat op internet. Er komen steeds meer nieuwe inzichten.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ik hoop hetquote:
[..]
Gelukkig kijken mensen steeds verder dan wat hun huisarts hen voorschrijft en proberen ze genoeg gezonde dingen uit
http://www.volkskrant.nl/(...)den-in-de-zorg.dhtml
quote:Een op de vijf werkenden in de zorg is medisch geschoold.
Dat is dan behoorlijk dom. En als nu blijkt dat je over een jaar kanker hebt omdat je pure plastic met een feel-good stofje hebt gegeten? Om even te overdrijven...quote:
[..]
Eens. Toen ik het 'gewone', geprefabriceerde eten liet staan en me stortte op verse voedingsrijke middelen, voelde ik me meteen energieker.
Daar hoef je geen wetenschappelijke studies voor te volgen zoals in de sepo, soms kan je een situatie beschouwen als een black box met een ingang en een uitgang, Als een verandering aan de ingang een positief of gewenst effect heeft aan de uitgang, vind ik het niet eens zo interessant wat er in de black box gebeurt.
Wie dit leest is een lezer van dit.
Dan ben je zelf nog dommer dan je dokterquote:
[..]
Dat is dan behoorlijk dom. En als nu blijkt dat je over een jaar kanker hebt omdat je pure plastic met een feel-good stofje hebt gegeten? Om even te overdrijven...
Ik heb het dan ook over uitproberen van gewoon gezonde dingen, zoals smoothies maken van vers fruit en het achterwege laten van tarwe. En nu ga ik een rondje rennenquote:
[..]
Dat is dan behoorlijk dom. En als nu blijkt dat je over een jaar kanker hebt omdat je pure plastic met een feel-good stofje hebt gegeten? Om even te overdrijven...
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dat achterwege laten van tarwe is alleen voor mensen met een glutenintolerantie, tarweallergie of coeliakie.quote:
[..]
Ik heb het dan ook over uitproberen van gewoon gezonde dingen, zoals smoothies maken van vers fruit en het achterwege laten van tarwe. En nu ga ik een rondje rennen
Meestal zal je daar zelf moeten achterkomen....
Renze
http://www.glutenvrij.nl/(...)ule][article_id]=410
Etiketten voedingsmiddelen vol fouten
09 okt 13
Uit een eigen recent onderzoek van de Consumentenbond kan geconcludeerd worden dat etiketten op voedingsmiddelen vol fouten zitten. Hoeveelheden kloppen niet, ingrediënten in het produkt staan niet op het etiket of juist wel terwijl het er niet in zit.
Voor mensen met coeliakie of diegenen die om andere medische redenen een GV dieet moet volgen kan dit grote gevolgen hebben. Esther Melenberg, hoofd dietetiek en voorlichting NCV:
‘het bevestigt wat wij op basis van ervaringen van leden al een tijd vermoedden.
Zij worden ziek van producten die volgens het etiket toch veilig zouden moeten zijn.
Wij zullen ons dan ook zeker voegen bij de partijen die hier aandacht voor gaan vragen bij zowel NVWA, politiek als bij voedingsproducenten.’ Voor het hele bericht klik hier.
[Bron: persbericht Consumentenbond, 4 oktober 2013]
Etiketten voedingsmiddelen vol fouten
09 okt 13
Uit een eigen recent onderzoek van de Consumentenbond kan geconcludeerd worden dat etiketten op voedingsmiddelen vol fouten zitten. Hoeveelheden kloppen niet, ingrediënten in het produkt staan niet op het etiket of juist wel terwijl het er niet in zit.
Voor mensen met coeliakie of diegenen die om andere medische redenen een GV dieet moet volgen kan dit grote gevolgen hebben. Esther Melenberg, hoofd dietetiek en voorlichting NCV:
‘het bevestigt wat wij op basis van ervaringen van leden al een tijd vermoedden.
Zij worden ziek van producten die volgens het etiket toch veilig zouden moeten zijn.
Wij zullen ons dan ook zeker voegen bij de partijen die hier aandacht voor gaan vragen bij zowel NVWA, politiek als bij voedingsproducenten.’ Voor het hele bericht klik hier.
[Bron: persbericht Consumentenbond, 4 oktober 2013]
Nou vandaar ook dat ik meldde dat ik even overdreef.quote:Op woensdag 16 oktober 2013 06:52 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Dan ben je zelf nog dommer dan je dokter
Het gaat me er meer om even aan te stippen dat het niet gezond hoeft te zijn dat je je door bepaalde voedingsveranderingen beter voelt. Als je genetisch gemodificeerd voedsel eet wat er op gekruist is bepaalde stofjes af te geven kan dit ongezonder zijn terwijl je er je beter door voelt.
Vandaar dat het wel belangrijk is om uit te zoeken wat er nou in die blackbox gebeurt.
Maargoed om de aanname te doen: zelf koken is beter dan prefab. Die lijkt me niet zo ingewikkeld. Behalve als je je spinazie doorbakken wilt hebben of dat soort onzin.
Wie dit leest is een lezer van dit.
Dat wordt goed zoeken hoor...quote:
[..]
Nou vandaar ook dat ik meldde dat ik even overdreef.
Het gaat me er meer om even aan te stippen dat het niet gezond hoeft te zijn dat je je door bepaalde voedingsveranderingen beter voelt. Als je genetisch gemodificeerd voedsel eet wat er op gekruist is bepaalde stofjes af te geven kan dit ongezonder zijn terwijl je er je beter door voelt.
Vandaar dat het wel belangrijk is om uit te zoeken wat er nou in die blackbox gebeurt.
Maargoed om de aanname te doen: zelf koken is beter dan prefab. Die lijkt me niet zo ingewikkeld. Behalve als je je spinazie doorbakken wilt hebben of dat soort onzin.
http://www.weetwatjeeet.nl/
Wettelijke normen gifresten op groente en fruit beschermen gezondheid onvoldoende
Voedsel- en warenautoriteit treedt niet op bij geconstateerde gezondheidsrisico's
Amsterdam, 9 september 2013 –
De wettelijke normen voor resten landbouwgif op groente en fruit zijn vaak veel te hoog.
Daardoor kan het dat groente en fruit in de winkelschappen voldoet aan de wet terwijl er wel gezondheidsrisico's zijn.
Dat blijkt uit een onderzoek van Milieudefensie en Foodwatch op basis van cijfers van de Nederlandse Voedsel en Warenautoriteit. Van de 957 onderzochte wettelijke normen voor producten zijn er 89 (ruim negen procent) onveilig bevonden: de wettelijke Maximum Residu Limiet (MRL) laat dan een overschrijding van de gezondheidsnorm toe en beschermt de consument dus niet.
Dit blijkt uit het rapport dat Milieudefensie en Foodwatch vandaag naar buiten brengen.
