BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wat zijn de classificeringscriterea of een onderwerp wel of niet BNW is?quote:Op maandag 21 oktober 2013 19:44 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Heb je weet een post van me niet gelezen. Bijna al die anderen hier in dit topic, het vaste clubje azijnzeikers en trollen die niet op BNW komen omdat ze BNW een warm hart toedragen of ook maar geinteresseerd zijn in BNW onderwerpen.
Of is iets alleen BNW als het iets is dat jij gelooft?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nu doe je een heleboel users hier onrecht.quote:
[..]
Heb je weet een post van me niet gelezen. Bijna al die anderen hier in dit topic, het vaste clubje azijnzeikers en trollen die niet op BNW komen omdat ze BNW een warm hart toedragen of ook maar geinteresseerd zijn in BNW onderwerpen.
Mensen hebben geprobeerd je dingen uit te leggen, mensen die veel over de materie weten en jij schuift het allemaal terzijde zonder ook maar even de moeite te doen om de linkjes goed te lezen.
En dan klaag je dat men niet aardig doet?
Lees de omschrijving van BNW zou ik zeggen.quote:
[..]
Wat zijn de classificeringscriterea of een onderwerp wel of niet BNW is?
Of is iets alleen BNW als het iets is dat jij gelooft?
Feyenoord!
Hmm daar zie ik nergens dat het de bedoeling van BNW is om klakkeloos stukken van andere websites te kopieren om er daarna met zijn allen op te rukken.quote:
[..]
Lees de omschrijving van BNW zou ik zeggen.
Je zou bijna denken dat een discussieforum bedoeld is voor discussies.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Kom nou toch. Jij bent zelf ook hardstikke partijdig. Linkjes posten van onderzoeken terwijl al door een onafhankelijk tvprogramma iets anders is geconstateerd. Nee geen betrouwbare bron, yeah right. Ik klaag omdat ik word beledigd en jij als mod zou daar iets van moeten zeggen. Maar je zegt alleen iets als ik een ietwat arrogante post maak. Dat noem ik met twee maten meten.quote:
[..]
Nu doe je een heleboel users hier onrecht.
Mensen hebben geprobeerd je dingen uit te leggen, mensen die veel over de materie weten en jij schuift het allemaal terzijde zonder ook maar even de moeite te doen om de linkjes goed te lezen.
En dan klaag je dat men niet aardig doet?
En ik klaag omdat het veel vaker voorkomt op dit subforum dat er een vast groepje op een hele vervelende manier loopt te discussieren. En aangezien dit subforum er toch is voor BNWers mag hier best eens wat van gezegd worden lijkt mij.
Feyenoord!
BNW / [FEEDBACK] voor al uw vragen, meningen en opmerkingenquote:
[..]
Kom nou toch. Jij bent zelf ook hardstikke partijdig. Linkjes posten van onderzoeken terwijl al door een onafhankelijk tvprogramma iets anders is geconstateerd. Nee geen betrouwbare bron, yeah right. Ik klaag omdat ik word beledigd en jij als mod zou daar iets van moeten zeggen. Maar je zegt alleen iets als ik een ietwat arrogante post maak. Dat noem ik met twee maten meten.
En ik klaag omdat het veel vaker voorkomt op dit subforum dat er een vast groepje op een hele vervelende manier loopt te discussieren. En aangezien dit subforum er toch is voor BNWers mag hier best eens wat van gezegd worden lijkt mij.
Je tr heb ik meteen gehonoreerd. Heb geedit, maar 3 minuten duurde je te lang .
Nou je hebt het gezegd en ik hoop dat het oplucht.
Je zal er toch mee moeten dealen dat niet iedereen met je meegaat in je mening over de griepprik en dat heeft niets met partijdigheid te maken .
Ik noem dat niet partijdig, dat is meer een standpunt innemen in wat je gelooft, dat is voor iedereen anders.quote:
[..]
Kom nou toch. Jij bent zelf ook hardstikke partijdig. Linkjes posten van onderzoeken terwijl al door een onafhankelijk tvprogramma iets anders is geconstateerd. Nee geen betrouwbare bron, yeah right. Ik klaag omdat ik word beledigd en jij als mod zou daar iets van moeten zeggen. Maar je zegt alleen iets als ik een ietwat arrogante post maak. Dat noem ik met twee maten meten.
En ik klaag omdat het veel vaker voorkomt op dit subforum dat er een vast groepje op een hele vervelende manier loopt te discussieren. En aangezien dit subforum er toch is voor BNWers mag hier best eens wat van gezegd worden lijkt mij.
Je kan genoeg onderzoeken vinden met als conclusie dat een griepprik veel toegevoegde waarde heeft, komt dit vertrouwelijk over, dan kies je deze kant. D'r zijn ook genoeg onderzoeken waarbij de griepprik er slecht vanaf komt, geloof je dit, dan kies je deze kant.
★★★
Dat ligt aan de vraag die je stelt en wat je parameters zijn etc. Dat een griepprik de kans op griep vermindert is eigenlijk niet echt een discussie over mogelijk, dat is zo en er is ook (voor zover ik weet) geen enkele betrouwbare bron die daaraan twijfelt of die data geeft waardoor je daaraan gaat twijfelen.quote:Op maandag 21 oktober 2013 21:56 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Ik noem dat niet partijdig, dat is meer een standpunt innemen in wat je gelooft, dat is voor iedereen anders.
Je kan genoeg onderzoeken vinden met als conclusie dat een griepprik veel toegevoegde waarde heeft, komt dit vertrouwelijk over, dan kies je deze kant. D'r zijn ook genoeg onderzoeken waarbij de griepprik er slecht vanaf komt, geloof je dit, dan kies je deze kant.
Wat echter wel afgevraagd kan worden is bijvoorbeeld of het financieel de moeite waard is, dat hangt af van een aantal zaken.
Ten eerste heb je, zoals SP al opmerkte, nooit 100% "dekkingsgraad", je weet van te voren nooit helemaal zeker welke vormen van griep Nederland bereiken en welke niet. Daarnaast kan het virus zich muteren.
Daarnaast is de vraag hoeveel een leven waard is, hoeveel uberhaupt de kans is dat iemand aan griep sterft wanneer deze besmet is, en hoe groot de kans uberhaupt is dat iemand besmet raakt.
Een wat minder moeilijke vraag maar nog steeds een moeilijke vraag is hoeveel een werkdag waard is, en hoeveel zieken Nederland zichzelf kan veroorloven zonder dat essentieel werk in het gevaar komt.
Al die laatste punten zijn punten die moeilijk in te schatten zijn, die gaan om subjectieve waardeoordelen, en deels neerkomen op het proberen te vorspellen van de toekomst. En dat zijn eigenlijk voornamelijk de punten waarop de discussie "is de griepprik nuttig" gevoerd worden.
Voor mij persoonlijk is het vrij simpel, ik hecht minder negatieve waarde aan eens per 4 jaar een paar dagen ziek in bed dan elk jaar opnieuw een hele dag onderweg met allerlei hassle voor een griepprik.
Op landsniveau is die afweging veel moeilijker te maken.
Voor mensen die veel contact hebben met risico-groepen, zoals in de zorg, zou de afweging vrij simpel moeten zijn, alleen als zij een mensenleven erg weinig waarde geven zouden zij zich niet inenten.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dit is dus de reden dat ik de griepprik neem.quote:
[..]
Dat ligt aan de vraag die je stelt en wat je parameters zijn etc. Dat een griepprik de kans op griep vermindert is eigenlijk niet echt een discussie over mogelijk, dat is zo en er is ook (voor zover ik weet) geen enkele betrouwbare bron die daaraan twijfelt of die data geeft waardoor je daaraan gaat twijfelen.
Wat echter wel afgevraagd kan worden is bijvoorbeeld of het financieel de moeite waard is, dat hangt af van een aantal zaken.
Ten eerste heb je, zoals SP al opmerkte, nooit 100% "dekkingsgraad", je weet van te voren nooit helemaal zeker welke vormen van griep Nederland bereiken en welke niet. Daarnaast kan het virus zich muteren.
Daarnaast is de vraag hoeveel een leven waard is, hoeveel uberhaupt de kans is dat iemand aan griep sterft wanneer deze besmet is, en hoe groot de kans uberhaupt is dat iemand besmet raakt.
Een wat minder moeilijke vraag maar nog steeds een moeilijke vraag is hoeveel een werkdag waard is, en hoeveel zieken Nederland zichzelf kan veroorloven zonder dat essentieel werk in het gevaar komt.
Al die laatste punten zijn punten die moeilijk in te schatten zijn, die gaan om subjectieve waardeoordelen, en deels neerkomen op het proberen te vorspellen van de toekomst. En dat zijn eigenlijk voornamelijk de punten waarop de discussie "is de griepprik nuttig" gevoerd worden.
Voor mij persoonlijk is het vrij simpel, ik hecht minder negatieve waarde aan eens per 4 jaar een paar dagen ziek in bed dan elk jaar opnieuw een hele dag onderweg met allerlei hassle voor een griepprik.
Op landsniveau is die afweging veel moeilijker te maken.
Voor mensen die veel contact hebben met risico-groepen, zoals in de zorg, zou de afweging vrij simpel moeten zijn, alleen als zij een mensenleven erg weinig waarde geven zouden zij zich niet inenten.
Precies, zo'n post had ik een paar pagina's terug ook. Ik hoef zo'n prik niet, maar kan snappen dat risico-groepen er wel eentje nemen. Het heeft totaal niks te maken met partijdigheid.quote:
[..]
Dat ligt aan de vraag die je stelt en wat je parameters zijn etc. Dat een griepprik de kans op griep vermindert is eigenlijk niet echt een discussie over mogelijk, dat is zo en er is ook (voor zover ik weet) geen enkele betrouwbare bron die daaraan twijfelt of die data geeft waardoor je daaraan gaat twijfelen.
Wat echter wel afgevraagd kan worden is bijvoorbeeld of het financieel de moeite waard is, dat hangt af van een aantal zaken.
Ten eerste heb je, zoals SP al opmerkte, nooit 100% "dekkingsgraad", je weet van te voren nooit helemaal zeker welke vormen van griep Nederland bereiken en welke niet. Daarnaast kan het virus zich muteren.
Daarnaast is de vraag hoeveel een leven waard is, hoeveel uberhaupt de kans is dat iemand aan griep sterft wanneer deze besmet is, en hoe groot de kans uberhaupt is dat iemand besmet raakt.
Een wat minder moeilijke vraag maar nog steeds een moeilijke vraag is hoeveel een werkdag waard is, en hoeveel zieken Nederland zichzelf kan veroorloven zonder dat essentieel werk in het gevaar komt.
Al die laatste punten zijn punten die moeilijk in te schatten zijn, die gaan om subjectieve waardeoordelen, en deels neerkomen op het proberen te vorspellen van de toekomst. En dat zijn eigenlijk voornamelijk de punten waarop de discussie "is de griepprik nuttig" gevoerd worden.
Voor mij persoonlijk is het vrij simpel, ik hecht minder negatieve waarde aan eens per 4 jaar een paar dagen ziek in bed dan elk jaar opnieuw een hele dag onderweg met allerlei hassle voor een griepprik.
Op landsniveau is die afweging veel moeilijker te maken.
Voor mensen die veel contact hebben met risico-groepen, zoals in de zorg, zou de afweging vrij simpel moeten zijn, alleen als zij een mensenleven erg weinig waarde geven zouden zij zich niet inenten.
★★★
OK nog 1 keer dan maar. Misschien heb je het niet gelezen. Maar er is geen wetenschappelijk bewijs dat de griepprik werkt. Wat zelfs toegegeven is door Coutinho en Osterhaus. En nog andere waaronder die huisarts die aangeklaagd is door het RIVM.quote:
[..]
Dat ligt aan de vraag die je stelt en wat je parameters zijn etc. Dat een griepprik de kans op griep vermindert is eigenlijk niet echt een discussie over mogelijk, dat is zo en er is ook (voor zover ik weet) geen enkele betrouwbare bron die daaraan twijfelt of die data geeft waardoor je daaraan gaat twijfelen.
Feyenoord!
Vertel dat aan de patienten van de longpoli.quote:
[..]
OK nog 1 keer dan maar. Misschien heb je het niet gelezen. Maar er is geen wetenschappelijk bewijs dat de griepprik werkt. Wat zelfs toegegeven is door Coutinho en Osterhaus. En nog andere waaronder die huisarts die aangeklaagd is door het RIVM.
Dit heb je al 8 keer gepost.quote:
[..]
OK nog 1 keer dan maar. Misschien heb je het niet gelezen. Maar er is geen wetenschappelijk bewijs dat de griepprik werkt. Wat zelfs toegegeven is door Coutinho en Osterhaus. En nog andere waaronder die huisarts die aangeklaagd is door het RIVM.
Alsof volksgezondheid een soort voetbalwedstrijd is waar je of wint of verliest en geen enkel nuance mogelijk isquote:Op maandag 21 oktober 2013 22:11 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Precies, zo'n post had ik een paar pagina's terug ook. Ik hoef zo'n prik niet, maar kan snappen dat risico-groepen er wel eentje nemen. Het heeft totaal niks te maken met partijdigheid.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja waarom zeg je dan toch dat het wel zo is?quote:
[..]
Dit heb je al 8 keer gepost.
[..]
Alsof volksgezondheid een soort voetbalwedstrijd is waar je of wint of verliest en geen enkel nuance mogelijk is
Feyenoord!
Omdat ik ook al 8 keer om bewijs / bron / uitleg heb gevraagdquote:
[..]
Ja waarom zeg je dan toch dat het wel zo is?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is te zien in de documentaire van Zembla. Ook al wordt deze hier dan opeens door sommigen als onbetrouwbare bron gezien. Ze geven het daar letterlijk in toe. Geen wetenschappelijk bewijs dat hij werkt en ze kunnen nu ook geen onderzoek meer doen omdat ze dat ethisch onverantwoord vinden.quote:
[..]
Omdat ik ook al 8 keer om bewijs / bron / uitleg heb gevraagd
En nu ben ik er klaar mee.
Trusten
Feyenoord!
Ja, op basis waarvan? Ik kan ook van alles zeggen dat is het hele punt.quote:
[..]
Dat is te zien in de documentaire van Zembla. Ook al wordt deze hier dan opeens door sommigen als onbetrouwbare bron gezien. Ze geven het daar letterlijk in toe. Geen wetenschappelijk bewijs dat hij werkt en ze kunnen nu ook geen onderzoek meer doen omdat ze dat ethisch onverantwoord vinden.
En nu ben ik er klaar mee.
Trusten
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik denk dat er genoeg zijn die er wel zo over denken, helaas.quote:
Alsof volksgezondheid een soort voetbalwedstrijd is waar je of wint of verliest en geen enkel nuance mogelijk is
★★★
Supergoed, helaas kwam ik er net achter dat je (vorig jaar iig) in de minderheid bentquote:
[..]
Dit is dus de reden dat ik de griepprik neem.
http://www.skepsis.nl/blo(...)m-hem-niet-te-halen/ spreekt over 18%
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is best wel schrikkenquote:
[..]
Supergoed, helaas kwam ik er net achter dat je (vorig jaar iig) in de minderheid bent
http://www.skepsis.nl/blo(...)m-hem-niet-te-halen/ spreekt over 18%
Ik heb net de hele aflevering opnieuw bekeken en hoor nergens gezegd worden door een van de deskundigen dat de prik niet werkt, alleen dat hij minder goed werkt dan verwacht, iets dat iedereen die ooit wel een gehoord heeft van publicationbias al van mijlenver aan ziet komen.quote:
[..]
Dat is te zien in de documentaire van Zembla. Ook al wordt deze hier dan opeens door sommigen als onbetrouwbare bron gezien. Ze geven het daar letterlijk in toe. Geen wetenschappelijk bewijs dat hij werkt en ze kunnen nu ook geen onderzoek meer doen omdat ze dat ethisch onverantwoord vinden.
En nu ben ik er klaar mee.
Trusten
De voice over daarentegen concludeert de hele tijd dat het niet werkt, dat het overbodig is, etc.
Het ethische standpunt, dat jij lijkt te verwerpen, is een supergoed standpunt. Als al gebleken is dat de prik werkt voor de niet-risico groepen, dan kun je toch nooit iemand die tot een risicogroep behoort en die een vaccin wil stiekem toch niet het medicijn geven waar diegene om vraagt?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Sorry hoor, maar op dit punt is dit gewoon een leugen. Je hebt in dit topic genoeg voorbeelden gehad om beter te moeten weten. Dat jij het niet met dat wetenschappelijke bewijs eens bent is mogelijk iets anders. Je kan evt discussieren over de validiteit van het onderzoek, maar er is wel degelijk bewijs dat de griepprik werkt.quote:
[..]
OK nog 1 keer dan maar. Misschien heb je het niet gelezen. Maar er is geen wetenschappelijk bewijs dat de griepprik werkt. Wat zelfs toegegeven is door Coutinho en Osterhaus. En nog andere waaronder die huisarts die aangeklaagd is door het RIVM.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Noem er eens een paarquote:
[..]
Heb je weet een post van me niet gelezen. Bijna al die anderen hier in dit topic, het vaste clubje azijnzeikers en trollen die niet op BNW komen omdat ze BNW een warm hart toedragen of ook maar geinteresseerd zijn in BNW onderwerpen.
De meeste die hier komen, hebben hun mening vaak goed onderbouwd.
Vaak is het doormiddel van logisch nadenken en onderbouwt d.m.v. website grafiekjes of een stuk geqoute van een site of youtube filmpje.
Opzich is het zeker niet vreemd om eens te bekijken waarvoor we ingeënt worden.
Een vriendin van me wil niet dat haar kind voor bepaalde erfelijke ziektes zal worden ingeënt puur vanwege het feit dat die ziektes niet in haar of de vader's famillie voorkwamen, daar heeft ze inderdaad een punt.
Maar voor veel voorkomende andere ziektes juich ik het alleen maar toe dat wij hier in Nederland een mogelijkheid toe hebben voor een vaccinatie in andere landen hebben ze die luxe niet, het verschil is ook duidelijk te zien aan de gemiddelde leeftijd in dat land.
what a year!, and its only Januari!
Dan hoor jij bepaalde dingen die wel gezegd worden blijkbaar niet. Wordt duidelijk gevraagd aan de "deskundigen" of het klopt dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor de griepprik. Waarom zouden ze anders op dat onderwerp wb het ethische standpunt terecht komen.quote:
[..]
Ik heb net de hele aflevering opnieuw bekeken en hoor nergens gezegd worden door een van de deskundigen dat de prik niet werkt, alleen dat hij minder goed werkt dan verwacht, iets dat iedereen die ooit wel een gehoord heeft van publicationbias al van mijlenver aan ziet komen.
De voice over daarentegen concludeert de hele tijd dat het niet werkt, dat het overbodig is, etc.
Het ethische standpunt, dat jij lijkt te verwerpen, is een supergoed standpunt. Als al gebleken is dat de prik werkt voor de niet-risico groepen, dan kun je toch nooit iemand die tot een risicogroep behoort en die een vaccin wil stiekem toch niet het medicijn geven waar diegene om vraagt?
En supergoed standpunt voor de vaccinlovers inderdaad. Zo kan nl nooit meer bewezen worden dat hij niet werkt en kan er dus nog vele jaren geld en gezondheid over de balk worden gegooid door de griepprik campagne.
Maar goed gelukkig worden de mensen steeds wijzer en zijn er steeds minder mensen die dat ding nemen.
Feyenoord!
Jij bent degene die liegt gast. Ik verzin dit toch niet zelf. Ze geven het zelf toe. Wat wil je nog meer voor bewijs? Maar goed, ben klaar met jullie stelletje scepsis en discussie-om-het-discussieren-loving kliekje.quote:
[..]
Sorry hoor, maar op dit punt is dit gewoon een leugen. Je hebt in dit topic genoeg voorbeelden gehad om beter te moeten weten. Dat jij het niet met dat wetenschappelijke bewijs eens bent is mogelijk iets anders. Je kan evt discussieren over de validiteit van het onderzoek, maar er is wel degelijk bewijs dat de griepprik werkt.
Feyenoord!
