Geef me dan de minuut en secondenquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 07:10 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dan hoor jij bepaalde dingen die wel gezegd worden blijkbaar niet. Wordt duidelijk gevraagd aan de "deskundigen" of het klopt dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor de griepprik. Waarom zouden ze anders op dat onderwerp wb het ethische standpunt terecht komen.
Wat stel jij dan voor? Mensen gedwongen hun medicatie onthouden? For the greater good?quote:En supergoed standpunt voor de vaccinlovers inderdaad. Zo kan nl nooit meer bewezen worden dat hij niet werkt en kan er dus nog vele jaren geld en gezondheid over de balk worden gegooid door de griepprik campagne.
Maar goed gelukkig worden de mensen steeds wijzer en zijn er steeds minder mensen die dat ding nemen.
Dan verwijs ik u verder naar het depopulatie topic dacht ik zoquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 08:59 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Geef me dan de minuut en seconden
[..]
Wat stel jij dan voor? Mensen gedwongen hun medicatie onthouden? For the greater good?
Zo is t 'n beetje ja.quote:Op maandag 21 oktober 2013 19:20 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik heb wel vaker een belediging gerapporteerd. En daar is ook niks mee gedaan. Ik krijg het idee dat beledigingen van de ene kant naar de andere kant prima wordt gevonden maar als de andere kant het een keer zelf doet wordt er wel wat van gezegd. Dat is met twee maten meten. Vind het trouwens al sowieso belachelijk aangezien dit forum bedoeld is voor mensen die wat hebben met BNW. En er zitten voor het grootste gedeelte azijnzeikers en trollen op die juist de mensen die BNW een warm hart toedragen af zitten te zeiken en alles proberen te doen om de discussie te winnen. Nou vind ik persoonlijk een discussie prima maar als je constant tegen 6 of 7 anderen loop op te boxen die je ook nog eens beledigen, is de lol er ook wel een keer vanaf.
En dat bedoel ik helemaal niet zielig. Maar vind wel dat je in ieder geval mensen die anderen beledigen een waarschuwing of iets moet geven. En verder mag er wel eens een ander sfeertje, meer constructief, opbouwend, sfeertje komen hier op BNW.
Supervervelend dat je het hier niet tof vind maar toch gedwongen wordt hier elke dag te posten. Dat moet een marteling voor je zijn.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 09:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zo is t 'n beetje ja.
Toen ik hier kwam ik dacht dat t was meer voor mensen met 'n andere keek op het wereld dan de Telegraaf.
Omdat alle wetenschappers liegen en samenspannen met bigpharma en bigmedia om de mensheid een loer te draaien! Dat doen ze doormiddel van het systematisch saboteren van bijna alle datasets. De datasets die laten zien dat iets niet werkt glippen alleen net telkens door hun net maar die worden veelal afgevangen door de bigmedia en komen daardoor bij de kleinere media uit. Die kleinere media zijn veel beter dan bigmedia omdat zij in iedergeval voorkomen dat dingen gereviewd worden door die vuile wetenschappers die de waarheid willen verdoezelen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 08:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik kon zonder moeite een lijst onderzoeken vinden die dat effect tonen, twee daarvan heb ik je gegeven. Hoe kan ik daar nou over liegen
FOK! frontpage, als ik zie hoe erg hier op FOK! de telegraaf word veracht denk ik dat je toch wel enigsinds goed zit.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 09:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zo is t 'n beetje ja.
Toen ik hier kwam ik dacht dat t was meer voor mensen met 'n andere keek op het wereld dan de Telegraaf.
Het probleem met wetenschap in het algemeen is dat mensen gewoon niet begrijpen hoe het conceptueel gezien werkt. Ik weet niet wie dat op moet lossen, wetenschappers zelf, de overheid? Maar ik denk dat als je 1000 mensen op straat vraaagt de meeste zullen denken dat wetenschap zwart-wit bewijs levert. Probabilistisch denken is gewoon supermoeilijk, zo moeilijk dat zelfs de meeste wetenschappers het niet helemaal goed doen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 09:22 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Omdat alle wetenschappers liegen en samenspannen met bigpharma en bigmedia om de mensheid een loer te draaien! Dat doen ze doormiddel van het systematisch saboteren van bijna alle datasets. De datasets die laten zien dat iets niet werkt glippen alleen net telkens door hun net maar die worden veelal afgevangen door de bigmedia en komen daardoor bij de kleinere media uit. Die kleinere media zijn veel beter dan bigmedia omdat zij in iedergeval voorkomen dat dingen gereviewd worden door die vuile wetenschappers die de waarheid willen verdoezelen.
*koffie door neus op vroege tijdstip*quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 09:20 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Supervervelend dat je het hier niet tof vind maar toch gedwongen wordt hier elke dag te posten. Dat moet een marteling voor je zijn.
Ik vind het niet supervervelend - tis 'n beetje frustreerend en soms oneerlijk dat bepaalde mensen met 'n bepaalde meningen zijn anders behandeld.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 09:20 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Supervervelend dat je het hier niet tof vind maar toch gedwongen wordt hier elke dag te posten. Dat moet een marteling voor je zijn.
Nee, sommige mensen (lees: jij) durven niet te denken dat er mensen zijn die het niet allemaal zwart-wit zien en er meer is dan alleen 'alles klakkeloos aannemen' en 'alles klakkeloos verwerpen'.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 09:34 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik vind het niet supervervelend - tis 'n beetje frustreerend en soms oneerlijk dat bepaalde mensen met 'n bepaalde meningen zijn anders behandeld.
Some people behave like a pack of dogs.
Meeste mensen geloven wat zit prettig bij z'n eigen visie op het wereld en durft niet eens te denken dat er is iets heel raar aan de hand.
Of af en toe open staan voor andere meningen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 09:34 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik vind het niet supervervelend - tis 'n beetje frustreerend en soms oneerlijk dat bepaalde mensen met 'n bepaalde meningen zijn anders behandeld.
Some people behave like a pack of dogs.
Meeste mensen geloven wat zit prettig bij z'n eigen visie op het wereld en durft niet eens te denken dat er is iets heel raar aan de hand.
Doe ik altijd - als ik mee eens bent is 'n andere verhaal natuurlijk...of misschien moet ik gewoon 'ja' zeggen....dan pas ik beter in.:)quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 10:02 schreef theguyver het volgende:
[..]
Of af en toe open staan voor andere meningen.
Filmpje al gekeken?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 10:19 schreef Tingo het volgende:
[..]
Doe ik altijd - als ik mee eens bent is 'n andere verhaal natuurlijk...of misschien moet ik gewoon 'ja' zeggen....dan pas ik beter in.:)
En jij ben het laatste poster die ik zal 'advies' van nemen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 10:02 schreef theguyver het volgende:
[..]
Of af en toe open staan voor andere meningen.
Of antwoord geven op een vraag niet alles gelijk afwimpelen op bulls shit.
En gewoon de mening van een ander bekijken en niet klakeloos op reageren, iedereen heeft zijn eigen mening.
En misschien heel misschien moet je een beetje meer open staan voor een ander, en gewoon even aankijken wat die te melden heeft, in plaats gelijk als een dolle hond een reactie te plaatsen.
Welke film - gaat t over het officiele verhaal ?quote:
Heb je nog nooit gedaan,quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 10:25 schreef Tingo het volgende:
[..]
En jij ben het laatste poster die ik zal 'advies' van nemen.
Zie, je zou maar enig interesse tonen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 10:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
Welke film - gaat t over het officiele verhaal ?
Dan heb ik geen interesse in - ik had die officiele verhaal al gehoord 100 keer op Sept.11 2001.
Dat is zo veelzeggend. Vat eigenlijk alles samen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 10:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
Welke film - gaat t over het officiele verhaal ?
Dan heb ik geen interesse in - ik had die officiele verhaal al gehoord 100 keer op Sept.11 2001.
Shit, betrapt! Zal de volgende review een stuk strenger zijn.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 09:22 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Omdat alle wetenschappers liegen en samenspannen met bigpharma en bigmedia om de mensheid een loer te draaien! Dat doen ze doormiddel van het systematisch saboteren van bijna alle datasets. De datasets die laten zien dat iets niet werkt glippen alleen net telkens door hun net maar die worden veelal afgevangen door de bigmedia en komen daardoor bij de kleinere media uit. Die kleinere media zijn veel beter dan bigmedia omdat zij in iedergeval voorkomen dat dingen gereviewd worden door die vuile wetenschappers die de waarheid willen verdoezelen.
Dat is ook een kritiek punt op die Cochrane studie. Ze hadden ontzettend veel subgroepen en analyses, terwijl die niet nodig waren.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 09:31 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het probleem met wetenschap in het algemeen is dat mensen gewoon niet begrijpen hoe het conceptueel gezien werkt. Ik weet niet wie dat op moet lossen, wetenschappers zelf, de overheid? Maar ik denk dat als je 1000 mensen op straat vraaagt de meeste zullen denken dat wetenschap zwart-wit bewijs levert. Probabilistisch denken is gewoon supermoeilijk, zo moeilijk dat zelfs de meeste wetenschappers het niet helemaal goed doen.
Al die dingen zie je terugkomen in die zembla doc. Een (waarschijnlijke) false negative wordt breed uitgemeten als het bewijs dat iets niet bestaat, maar nergens wordt gekeken naar de power. Overestimation van effect-sizes wordt breed uitgemeten maar nergens wordt in gegaan op publiction bias, er wordt geklaagd dat er geen bewijs is voor een specfieke groep, maar nergens word er op in gegaan dat je eindeloos specifieke subgroepen kunt creeeren waar geen bewijs voor is.
Uiteindelijk is wetenschap cumulatief en zal er nooit absolute waarheid en zekerheid gegeven kunnen worden. Toch denken en verwachten de meeste mensen zulke absolute zekerheid volgens mij.
Dat is niet hoe ik de opmerking bedoelde maar wel een valid point. Net zoals je met meerdere toetsen de kans op false positives verhoogt, verhoog je ook de kans op false negatives. Vooral als de groepen klein zijn en power laag is. Wat ik meer bedoelde is subgroepen a la de rokerslobby:quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 11:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is ook een kritiek punt op die Cochrane studie. Ze hadden ontzettend veel subgroepen en analyses, terwijl die niet nodig waren.
Ah zo. Ja dat is idd ook een goed punt jaquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 11:24 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is niet hoe ik de opmerking bedoelde maar wel een valid point. Net zoals je met meerdere toetsen de kans op false positives verhoogt, verhoog je ook de kans op false negatives. Vooral als de groepen klein zijn en power laag is. Wat ik meer bedoelde is subgroepen a la de rokerslobby:
het is bewezen werkend voor gezonde mannen
geldt dat ook voor vrouwen? --> nieuwe test --> ja
Geldt dat ook voor ouderen? --> nieuwe test --> ja
Maar geldt het dan ook voor linkshandigen want daar is geen bewijs voor?
Oh het geldt voor linkshandigen, maar what about linkshandigen met astma?
En werkt het ook voor autisten?
en wat dan voor linkshandige autisten?
Maar wat dan voor ouderen die half-indonesisch zijn?
En geldt het ook voor de groep linkshandige half indonesische oudere autisten?
etcetc.
Je kunt altijd een groep zoeken waar iets niet voor getest is, op een gegeven moment moet je als policy-maker die onzekerheid maar accepteren en zo goed mogelijk policy maken met de informatie die je hebt. Datbetekent niet dat er geen nieuw onderzoek nodig is, maar wachten op nieuw onderzoek is niet altijd de beste oplossing (zie bv de roken is schadelijk lobby die op basis van dit soort argumenten heel erg lang policy hebben gegijzeld waardoor er meer rokersslachtoffrs gevallen zijn).
quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 11:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is zo veelzeggend. Vat eigenlijk alles samen.
Zo zonde, als mensen niet meer willen lerenquote:
Serieuze vraag, maar als je bij voorbaat al hebt besloten dat je precies weet hoe het zit en dat geen enkele informatie je hoe dan ook van mening zal doen veranderen, wat zoek je dan op een forum?quote:
Ja maar dan minder insane, kijk officieel klopt het dat bijvoorbeeld het effect van roken op de gezondheid van 13-jarige autisten in almelo nooit onderzocht is. Dus het klopt dat er geen absoluut bewijs is dat roken slecht is voor die specifieke subgroep, het is alleen een onrealistische bewijslast.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 11:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ah zo. Ja dat is idd ook een goed punt jaSoort God of the gaps, maar dan anders.
Duidelijk dat ik krijgt commentaar als ik wat posten of niet.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 11:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zo zonde, als mensen niet meer willen leren
Informatie en misschien leuke mensen ontmoeten voor 'n beetje lol.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 11:45 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Serieuze vraag, maar als je bij voorbaat al hebt besloten dat je precies weet hoe het zit en dat geen enkele informatie je hoe dan ook van mening zal doen veranderen, wat zoek je dan op een forum?
[..]
Tip.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
Informatie en misschien leuke mensen ontmoeten voor 'n beetje lol.
Het lijkt dat ik ben in het verkeerde plek,ja.
Ohja een andere eigenschap van wetenschappers is dat ze graag dicussieren en elkaar de vlooien afvangen, en dat wordt niet in elk gezelschap als fijn ervarenquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
Informatie en misschien leuke mensen ontmoeten voor 'n beetje lol.
Het lijkt dat ik ben in het verkeerde plek,ja.
Maar alleen informatie die in je plaatje klopt toch? Want je postte net eigenlijk dat je allang voor jezelf besloten had wat waar is en je informatie die daar niet mee strookt negeert.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
Informatie en misschien leuke mensen ontmoeten voor 'n beetje lol.
Het lijkt dat ik ben in het verkeerde plek,ja.
Dat is wel een vrij idyllische voorstellingquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:01 schreef Bosbeetle het volgende:
Er is een grappig verschil tussen wetenschappers en complotdenkers/BNW-aanhangers en dat is dat wetenschappers inherent aan hun beroep overal aan twijfelen en dan gaan zoeken naar argumenten en studies waarom iets gezegd wordt en het dan aannemen totdat er iets anders bewezen wordt, waarna er weer aan die bewezen gegrond getwijfeld wordt etc.. die cyclus resulteert in een toetsbaar beeld van een systeem of een medicijn etc.
Een BNW-aanhanger twijfelt bijna overal aan vooral als het algemeen geaccepteerd is. Vervolgens toetst hij argumenten van de algemeen geaccepteerde kanalen harder dan argumenten gemaakt door de door hem/haar vertrouwde bronnen. Dit vormt ook weer een cyclus die resulteert in een beeld van een systeem dat wel toetsbaar is maar vaak door de persoon niet getoetst wil worden
Dan heb je ook nog de BigPhama die een bijzondere rol spelen ze denken een klein beetje als de wetenschappers, maar zullen bij elke stap ook geld en voornamelijk geld dat het bedrijf zou kunnen verdienen in ogenschouw nemen.
Het allergrootste verschil tussen de eerste soort en de tweede soort is dat de wetenschapper ook de middelen heeft om zijn toetsbare beeld te toetsen, en die middelen afwezig zijn bij groep 2... Simpel gezegd als een wetenschapper iets uit zijn vakgebied niet geloofd dan doet hij/zij het na en beoordeeld het voor zichzelf (een cruciaal onderdeel van wetenschap wmb de herhaalbaarheid)
Klopt dit is slechts een beschrijving van de veronderstelde basishouding, het tussenkopje voor bigPharma kun je ook voor wetenschappers schrijven maar dan ipv het woord geld, politiek/aanzien.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:04 schreef oompaloompa het volgende:
Dat is wel een vrij idyllische voorstelling
Vergeet publication bias, false positives, unwillingness van journals om replicaties te publiceren etc. niet helaas
Nee. Toen ik had eerst de ideeen van clues forum ontdekt vond ik het ook 'te gek voor woorden'.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:04 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Maar alleen informatie die in je plaatje klopt toch? Want je postte net eigenlijk dat je allang voor jezelf besloten had wat waar is en je informatie die daar niet mee strookt negeert.
De Phd's en postdocs kan je nog wel vertrouwenquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee. Toen ik had eerst de ideeen van clues forum ontdekt vond ik het ook 'te gek voor woorden'.
Niks gaat m'n mening over 911 veranderen maar dat is off-topic en daarom heb ik ge-edit.
Voor de rest - ik weet niet zeker als vaccines zijn erg slecht of niet....ik zegt alleen dat twee vriendinnen met veel meer kennis over vertrouwt het niet allemaal en ik ook niet.....dus ik blijf open-minded maar ik ga niet zo-wie-zo wat geloven van een of ander scientist die krijgt geld van 'n enorme farmaceutische bedrijf op z'n rekening elke maand
quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De Phd's en postdocs kan je nog wel vertrouwenDie verdienen niet zo veel.
Dan had ik je verkeerd begrepen. Ik begrijp enige skepsis voor gesponsorde studies ook wel, die blijken ook minder vaak te repliceren (heb zo geen link maar als iemand het paper wil lezen kan ik het denk ik wel vinden). Aan de andere kant zijn er ook veel weinig verdienende independent onderzoekers en hebben we ook nog landscijfers. Om die systematisch en significant te verdraaien moeten er honderd-duizende mensen in het complot zitten.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee. Toen ik had eerst de ideeen van clues forum ontdekt vond ik het ook 'te gek voor woorden'.
Niks gaat m'n mening over 911 veranderen maar dat is off-topic en daarom heb ik ge-edit.
Voor de rest - ik weet niet zeker als vaccines zijn erg slecht of niet....ik zegt alleen dat twee vriendinnen met veel meer kennis over vertrouwt het niet allemaal en ik ook niet.....dus ik blijf open-minded maar ik ga niet zo-wie-zo wat geloven van een of ander scientist die krijgt geld van 'n enorme farmaceutische bedrijf op z'n rekening elke maand
Ik ben er bang voor dat de wetenschap beter voordoen dan hij is uiteindelijk alleen maar zorgt voor meer skepsis. Ja het ideaalbeeld is perfect maar aan de huidige situatie zitten haken en ogen die mensen daadwerkelijk proberen te verbeteren en op te lossen. Helaas geldt ook binnen de wetenschap dat je moet vechten tegen de "machtigen en rijken" (lees publishers) die de touwtjes in handen hebben. Dus ja zo nu en dan gaat er iets fout, gelukkig gaat het overgrote deel goedquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:05 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Klopt dit is slechts een beschrijving van de veronderstelde basishouding, het tussenkopje voor bigPharma kun je ook voor wetenschappers schrijven maar dan ipv het woord geld, politiek/aanzien.
Wat doe jij eigenlijk tingo? Krijg je daarvoor betaald? Kunnen we nu aannemen dat jij onbetrouwbaar bent als het op dingen uit jouw vakgebied aankomt?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
maar ik ga niet zo-wie-zo wat geloven van een of ander scientist die krijgt geld van 'n enorme farmaceutische bedrijf op z'n rekening elke maand
BNW / [BNW SC] #81 Waar Blaadjes in spanning zit om AJAXquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
Informatie en misschien leuke mensen ontmoeten voor 'n beetje lol.
Het lijkt dat ik ben in het verkeerde plek,ja.
Dankje wel maar ik ben bang dat als iemand gaat zeggen dat t officiel verhaal van 911 klopt....quote:
Maar dat geloof ik niet.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
BNW / [BNW SC] #81 Waar Blaadjes in spanning zit om AJAX
Je bent van harte welkom Tingo
Is dat erg?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dankje wel maar ik ben bang dat als iemand gaat zeggen dat t officiel verhaal van 911 klopt....
Dat weet ik niet.....'n baan is 'n baan.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De Phd's en postdocs kan je nog wel vertrouwenDie verdienen niet zo veel.
Maar dan krijg ik weer 'n cirkel discussie en ik ben 'n beetje zat vanquote:
So what? Dan kan je gelijk elke expert niet meer vertrouwen, omdat het zijn baan isquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:39 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat weet ik niet.....'n baan is 'n baan.
Numerically ben ik 50+.quote:
Dan kom je gewoon op de SC lekker een beetje slap ouwehoeren.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:41 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar dan krijg ik weer 'n cirkel discussie en ik ben 'n beetje zat van
Doe ik ook niet - (elke expert vertrouwen).quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
So what? Dan kan je gelijk elke expert niet meer vertrouwen, omdat het zijn baan is
Oh ja natuurlijk.duh.quote:
Al die techno, allemaal CGI, ehm... CGM.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:52 schreef Bosbeetle het volgende:
Voel je ook welkom in MUZ daar wordt vrijwel niet over 911 gepraat
Soul less.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:53 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Al die techno, allemaal CGI, ehm... CGM.
quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:40 schreef Lavenderr het volgende:
Hier http://www.nu.nl/politiek(...)geneeskunde-toe.html begrijp ik dus helemaal niets van. Waar is Schippers mee bezig? Zoveel buitenlandse artsen hier waar wel plaats voor is en dan moet de instroom van onze eigen artsen ingedamd worden?
Aan de hand van deze zin zou ik toch wel zeggen dat het een logische keus is. Hoe het nu zit met tekort / overschot weet ik niet.quote:Het aantal basisartsen dat nu aan een vervolgopleiding tot specialist wil beginnen is in drie jaar met bijna 1.000 opgelopen tot 4.670.
Dus aan de artsen die nu aan hun specialisatie toe zijn heeft ze geen boodschap. Die moeten zich er maar bij neerleggen dat ze het verder wel kunnen vergeten. Nee, onbegrijpelijk vind ik het.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:44 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
[..]
Aan de hand van deze zin zou ik toch wel zeggen dat het een logische keus is. Hoe het nu zit met tekort / overschot weet ik niet.
Zo gaat dat helaas. Was ook zo met de langstudeerboete, mensen die van plan waren om na hun bachelor nog even master te doen moesten ineens 3000 euro 'boete' betalen. Keihard voor de studenten.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus aan de artsen die nu aan hun specialisatie toe zijn heeft ze geen boodschap. Die moeten zich er maar bij neerleggen dat ze het verder wel kunnen vergeten. Nee, onbegrijpelijk vind ik het.
Er moet ergens bezuinigd worden dit zijn 2 vliegen in 1 klap, en voor zorg en voor onderwijs. Een weg naar hogere werkdruk en minder kwaliteit die trouwens in alle vakken toegepast wordt maar nog het meest in de zorg.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:40 schreef Lavenderr het volgende:
Hier http://www.nu.nl/politiek(...)geneeskunde-toe.html begrijp ik dus helemaal niets van. Waar is Schippers mee bezig? Zoveel buitenlandse artsen hier waar wel plaats voor is en dan moet de instroom van onze eigen artsen ingedamd worden?
Dus ga je dan maar aan de loodgieter vragen of hij jouw auto kan repareren?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Doe ik ook niet - (elke expert vertrouwen).
Slecht of goed betaald - mensen gaat mee met wat-dan-ook als ze zijn zenuwachtig over hun baan.
hmmm. Komt er niet 'n tijd wanneer die studenten moeten werken?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:59 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Zo gaat dat helaas. Was ook zo met de langstudeerboete, mensen die van plan waren om na hun bachelor nog even master te doen moesten ineens 3000 euro 'boete' betalen. Keihard voor de studenten.
Als hij 'n beetje handig is met autos waarom niet?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dus ga je dan maar aan de loodgieter vragen of hij jouw auto kan repareren?
Hooggeschoolden worden volgens mij steeds meer, dus ik kan me voorstellen dat er een tijd komt dat de vraag naar MBO niveau 2/3/4 meer wordt.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:25 schreef Tingo het volgende:
[..]
hmmm. Komt er niet 'n tijd wanneer die studenten moeten werken?
En kan het niet dat er zijn teveel overgeeducateerde mensen zijn?
Allemaal goed - maar het heeft ook geen nut om 'n land vol met advocaten of zo.
Whoawhoa, vaccinatie verplichten ondanks dat het om de levens van andere mensen gaat ben je tegen, maar een overheid die beslist wanneer iemand moet stoppen met studeren en gaan werken vind je a-ok? Watgaat het de overheid aan of iemand er voor kiest te studeren?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:25 schreef Tingo het volgende:
[..]
hmmm. Komt er niet 'n tijd wanneer die studenten moeten werken?
En kan het niet dat er zijn teveel overgeeducateerde mensen zijn?
Allemaal goed - maar het heeft ook geen nut om 'n land vol met advocaten of zo.
Zelfde verhaal in t VK.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:28 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Hooggeschoolden worden volgens mij steeds meer, dus ik kan me voorstellen dat er een tijd komt dat de vraag naar MBO niveau 2/3/4 meer wordt.
Dan kunnen ze zelf betalen misschien?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:30 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Whoawhoa, vaccinatie verplichten ondanks dat het om de levens van andere mensen gaat ben je tegen, maar een overheid die beslist wanneer iemand moet stoppen met studeren en gaan werken vind je a-ok? Watgaat het de overheid aan of iemand er voor kiest te studeren?
Dat doen ze al, je trapt in propagandaquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dan kunnen ze zelf betalen misschien?
I dunno....of mensen met rijke ouders moet betalen? I dunno.
Maar de auto monteur is daar veel beter in, maar die vertrouw je niet omdat dit zijn werk is. Heb je door hoe absurd je bezig bent?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:26 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als hij 'n beetje handig is met autos waarom niet?
OK -I'll take your word for it.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:39 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat doen ze al, je trapt in propaganda
Iemand die een jaar langer over zijn studie doet kost de overheid niets meer dan iemand die het in de geplande tijd doet.
Daarom breng ik mijn defecte tv naar de lokale horloge maker.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Maar de auto monteur is daar veel beter in, maar die vertrouw je niet omdat dit zijn werk is. Heb je door hoe absurd je bezig bent?
Dat zou je wel verwachten ja,maar ik denk er zijn zeker sommige loodgieters die zijn beter met autos dan sommige auto-monteurs.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Maar de auto monteur is daar veel beter in, maar die vertrouw je niet omdat dit zijn werk is. Heb je door hoe absurd je bezig bent?
Ik wel. wil je niet werken. of kan je niet werken is een groot verschil, Iedereen kan wel iets.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:45 schreef Tingo het volgende:
[..]
OK -I'll take your word for it.
Ik vind het 'n beetje jammer dat zoveel mensen studeren zoveel en dan krijgen geen baan anyway.
Ik vind het ook geen ramp als mensen willen niet werken en zitten de hele dag thuis om te blowen en zuipen.
Ze zullen er vast tussen zitten ja, maar de meeste zullen je voor gek verklaren dat je hun vraagt voor een klus die ze niet kunnen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat zou je wel verwachten ja,maar ik denk er zijn zeker sommige loodgieters die zijn beter met autos dan sommige auto-monteurs.
Ja maar ik zou het niet vragen als ik dacht dat ze kunnen het niet.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ze zullen er vast tussen zitten ja, maar de meeste zullen je voor gek verklaren dat je hun vraagt voor een klus die ze niet kunnen.
En hoe weet je dat van tevoren? Ander hopelijk wat makkelijker voorbeeld: door wie zou je je blinde darm laten verwijderen, mocht dit ooit nodig zijn?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja maar ik zou het niet vragen als ik dacht dat ze kunnen het niet.
Stel die vraag eens aan Lambiekje, die zou nog ontkennen dat ie een blinde darm heeft.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En hoe weet je dat van tevoren? Ander hopelijk wat makkelijker voorbeeld: door wie zou je je blinde darm laten verwijderen, mocht dit ooit nodig zijn?
Oh dat heb ik vaak genoeg gedaan :pquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:13 schreef theguyver het volgende:
[..]
Stel die vraag eens aan Lambiekje, die zou nog ontkennen dat ie een blinde darm heeft.
Precies Tingo. Een pack of dogs. Oftwel sheep. Ze lopen allemaal achter elkaar aan en lullen elkaar na. En ze denken omdat ze met meer zijn dat hun waarheid klopt. Maar goed ik denk dat er de komende jaren wel steeds meer geheimen boven tafel komen. Steeds meer schandalen in het licht. En dan zullen de mensen die hier ook het hardste roepen opeens heel anders over de wereld gaan denken.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 09:34 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik vind het niet supervervelend - tis 'n beetje frustreerend en soms oneerlijk dat bepaalde mensen met 'n bepaalde meningen zijn anders behandeld.
Some people behave like a pack of dogs.
Meeste mensen geloven wat zit prettig bij z'n eigen visie op het wereld en durft niet eens te denken dat er is iets heel raar aan de hand.
Tja. Iets met de pot verwijt de ketel dat ie.....quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 11:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zo zonde, als mensen niet meer willen leren
Tja leuk voor jullie maar wij hebben er niks aan omdat er toch niet geluisterd word. BNW onderwerpen worden gewoon door jullie sceptici afgedaan als aluhoedjes bullshit. Dat is me gister wel weer duidelijk geworden. Dat mensen nu zelfs onafhankelijke MSM media niet meer als betrouwbare bron gaan zien. Alleen omdat het ze uitkomt....quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:04 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ohja een andere eigenschap van wetenschappers is dat ze graag dicussieren en elkaar de vlooien afvangen, en dat wordt niet in elk gezelschap als fijn ervarenZoals door jou
Het enige wat ik zou willen zeggen is laat je niet wegjagen, zonder tegenhangers missen wij sceptici een sparringspartner
Niet veel mensen hebben nog gestemd, 4 van de zes gaat de prik wél halen en 2 nietquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 10:02 schreef theguyver het volgende:
[..]
Of af en toe open staan voor andere meningen.
Of antwoord geven op een vraag niet alles gelijk afwimpelen op bulls shit.
En gewoon de mening van een ander bekijken en niet klakeloos op reageren, iedereen heeft zijn eigen mening.
En misschien heel misschien moet je een beetje meer open staan voor een ander, en gewoon even aankijken wat die te melden heeft, in plaats gelijk als een dolle hond een reactie te plaatsen.
Maar goed, we wijken weer een beetje van topic af.
Poll: griepprik halen!
• ja
• nee
• anders
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Dacht ook dat er in dit topic in ieder geval 3 tegen zouden stemmen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:58 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Niet veel mensen hebben nog gestemd, 4 van de zes gaat de prik wél halen en 2 niet
en dat is alleen in dit topic. Dat zegt dus niet zoveel.
Ik had gedacht dat er in dit topic wel méér mensen voor zouden stemmen eigenlijk.
Maar dat kan alsnog natuurlijk![]()
Die Pol zou op de Frontpage moeten staan.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 18:00 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dacht ook dat er in dit topic in ieder geval 3 tegen zouden stemmen.
Ik denk dat het gros van de FP-lezers niet in de griepprikdoelgroep valt.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 18:02 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Die Pol zou op de Frontpage moeten staan.
Nou je zou je verbazenquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 18:05 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik denk dat het gros van de FP-lezers niet in de griepprikdoelgroep valt.
En waarom calculeer je niet in dat jouw waarheid ook niet vaststaat? Misschien blijkt wel dat je er zelf naast zat.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:52 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Precies Tingo. Een pack of dogs. Oftwel sheep. Ze lopen allemaal achter elkaar aan en lullen elkaar na. En ze denken omdat ze met meer zijn dat hun waarheid klopt. Maar goed ik denk dat er de komende jaren wel steeds meer geheimen boven tafel komen. Steeds meer schandalen in het licht. En dan zullen de mensen die hier ook het hardste roepen opeens heel anders over de wereld gaan denken.
Ik heb altijd het idee dat daar vooral puistenpubertjes zitten en dat daar de meeste berichten ook op worden geschreven.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 18:18 schreef theguyver het volgende:
Nou je zou je verbazen
btw leuk woordje voor de dikke van dale
Zoek zelfreflectie nou een keertje op in de vandale. Één fucking keertje. Dan kan je dit soort kinderretoriek voortaan achterwege laten.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:52 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Precies Tingo. Een pack of dogs. Oftwel sheep. Ze lopen allemaal achter elkaar aan en lullen elkaar na.
Hey lolbroek, als je deze threadreeks eens door zou gaan en je kijkt naar mijn posts die geen reacties zijn op anderen, zul je zien dat elk door mij ingebrachte punt kritisch is op de wetenschap en/of big pharma. De enige reden dat ik big pharma lijk te verdedigen is omdat jullie keer op keer de grootste onzin hier uit komen kraaien. Er is genoeg te zeiken op de wetenschap en de farmaceutische industrie zonder van alles er bij te moeten verzinnen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja leuk voor jullie maar wij hebben er niks aan omdat er toch niet geluisterd word. BNW onderwerpen worden gewoon door jullie sceptici afgedaan als aluhoedjes bullshit. Dat is me gister wel weer duidelijk geworden. Dat mensen nu zelfs onafhankelijke MSM media niet meer als betrouwbare bron gaan zien. Alleen omdat het ze uitkomt....
Ik wil juist lerenquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:55 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja. Iets met de pot verwijt de ketel dat ie.....
quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 18:27 schreef oompaloompa het volgende:
Er is genoeg te zeiken op de wetenschap en de farmaceutische industrie zonder van alles er bij te moeten verzinnen.
En al de argumenten waarom het een slechte docu was worden weer eens volledig genegeerd...quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja leuk voor jullie maar wij hebben er niks aan omdat er toch niet geluisterd word. BNW onderwerpen worden gewoon door jullie sceptici afgedaan als aluhoedjes bullshit. Dat is me gister wel weer duidelijk geworden. Dat mensen nu zelfs onafhankelijke MSM media niet meer als betrouwbare bron gaan zien. Alleen omdat het ze uitkomt....
En datquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 18:27 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Hey lolbroek, als je deze threadreeks eens door zou gaan en je kijkt naar mijn posts die geen reacties zijn op anderen, zul je zien dat elk door mij ingebrachte punt kritisch is op de wetenschap en/of big pharma. De enige reden dat ik big pharma lijk te verdedigen is omdat jullie keer op keer de grootste onzin hier uit komen kraaien. Er is genoeg te zeiken op de wetenschap en de farmaceutische industrie zonder van alles er bij te moeten verzinnen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |