BigPharma topic #24 Griepprik halen, ja of nee?

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 17:06 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat betreft de bewering dat nooit bewezen is dat vaccins werken, dat wordt zelfs toegegeven door die Ab whatshisname van het RIVM. Dus dat je dat probeert te ontkennen is wel grappig.

Verder hier uit een artikel van het NRC:

Sinds het bericht in 1999 zijn steeds meer vaccins in thimerosal-vrije vorm op de markt gekomen. In westerse landen zit het nog in tetanus- en griepprikken. In ontwikkelingslanden is het gebruik ervan nog wel gangbaar, omdat de thimerosal-vrije vaccins te duur zijn.

http://vorige.nrc.nl/wete(...)bel_over_weinig_kwik

Ik weet niet waar jij je informatie dus vandaan haalt maar dit artikel zegt wat anders. Verder is formaldehyde bewezen zwaar kankerverwekkend. Dus het vies noemen is een understatement.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 18:02 schreef ajacied4lf het volgende:
Hier verder

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 18:26 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Ik zou die docu effe in je OP zetten als ik jou was

http://medischcontact.art(...)griepprik-zembla.htm

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 05:53 schreef PrepperNL het volgende:

[..]

Het eten van veel fruit en groente in plaats van in laboratorium gecreerde "vitamines" zoa;s ascorbic acid valt ook onder die "kwakzalverij".

Feit is gewoon dat 90% van alle ziekten veroorzaakt wordt door vitamine en mineralen gebrek en niet door genen of andere exotische verklaringen.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 19:47 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Daar heeft hij ook een mooi hoofdstuk over, eentje die zelfs gratis online staat. Gaat over de >2 miljoen slachtoffers die door dit idee in Zuid-Afrika gevallen zijn. Nadat hij het hoofdstuk geschreven had, heeft de desbetreffende kwakzalver die datzelfde idee probeerde te verspreiden hem jarenlang aangeklaagd voor laster etc om het uiteindelijk te verliezen.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 20:12 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Heb je daar een linkje van Oompa?

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 20:44 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

ja oor, al meerdere keren gepost
http://www.badscience.net(...)-steal-this-chapter/

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 20:44 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

ja oor, al meerdere keren gepost
http://www.badscience.net(...)-steal-this-chapter/

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 18:26 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Ik zou die docu effe in je OP zetten als ik jou was

http://medischcontact.art(...)griepprik-zembla.htm

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2013 20:57 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Had deze doc al gezien. Maar geeft inderdaad goed beeld van het hele griepprik verhaal in ieder geval. Het is eigenlijk best wel apart dat die twee angstzaaiers, Coutinho en Osterhaus nooit een reprimande hebben gekregen voor de schadepost die de staat heeft opgelopen tijdens het Mexicaanse Griep Fiasco. En dan verklaren ze ook nog dat het "ethisch" niet verantwoord zijn zijn om te onderzoeken of de griepprik nou wel of niet werkt omdat je dan een aantal mensen geen griepprik zou geven......Maar het is blijkbaar wel ethisch verantwoord om jarenlang mensen in te spuiten met een vaccinatie die bewezen al niet goed werkt en waarvan de vraag is of hij uberhaupt wel werkt. En al het geld wat daarbij komt kijken dat het de staat kost. Maar aangezien ze zelf bewezen banden met Big Pharma hebben, spinnen ze daar dus alleen maar garen bij.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 10:58 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Deze http://www.badscience.net(...)-steal-this-chapter/ ook gelezen Japie?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 11:16 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Niet het hele stuk maar wel stukken. Lekkere oplichter inderdaad.

Die Zembla Doc al gezien?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 11:35 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

In 2010 al.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 11:38 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Maar je haalt toch nog steeds de griepprik? Mag ik vragen wat je redenen daarvoor zijn?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 11:39 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja hoor mag je vragen.
Het zou onverantwoord van me zijn als ik hem niet ga halen, gezien het werk wat ik doe.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 12:22 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ok. Dan werk je vast in het ziekenhuis. Daar word er natuurlijk ook veel druk op je uitgeoefend om hem wel te nemen. Maar ik heb toevallig een tijdje ziekenhuis personeel vervoerd en daar zaten er toch ook wel genoeg tussen die hem niet namen. Gelukkig.

En je gaat er trouwens vanuit dat hij werkt. Waar geen bewijs voor is. Maar goed, je redeneert waarschijnlijk op basis van baat het niet dan schaadt het niet. En dat snap ik wel.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 13:26 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat begrijp ik dus niet. Wat is daar voor jou gelukkig aan?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 13:48 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Omdat het toch raar is om een griepprik te nemen die niet werkt ten eerste. Ten tweede omdat er troep inzit wat niet goed is voor een mens. Ten derde omdat het de macht breekt van de Big Pharma Mafia. Ten vierde omdat mensen dan kritisch kijken naar de overheid en alles wat ze geadviseerd wordt door zogenaamde "autoriteiten".

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 13:48 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Omdat het toch raar is om een griepprik te nemen die niet werkt ten eerste. Ten tweede omdat er troep inzit wat niet goed is voor een mens. Ten derde omdat het de macht breekt van de Big Pharma Mafia. Ten vierde omdat mensen dan kritisch kijken naar de overheid en alles wat ze geadviseerd wordt door zogenaamde "autoriteiten".

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 13:52 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Tja. Dat is jouw mening en daar heb je recht op.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 14:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ben je er al achter wat 'sporen van' betekend?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 15:32 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Maar ben wel benieuwd hoe jij er dan over denkt? Het baat het niet dan schaadt het niet principe? Of geloof je nog steeds (na het bekijken van die doc) dat de griepprik je beschermt tegen de griep?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 15:49 schreef ajacied4lf het volgende:
Voor een doelgroep waarbij een griep gevaarlijk kan zijn snap ik zo'n prik wel. Voor een gezond iemand vind ik hem overbodig.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 15:32 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Moet je me even wat meer context geven.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 15:32 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Moet je me even wat meer context geven.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 11:42 schreef .SP. het volgende:

[..]

Damn, daar gaan je haren van rechtop staan. Wellicht nog erger dan de schade die Wakefield heeft aangericht.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 11:39 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja hoor mag je vragen.
Het zou onverantwoord van me zijn als ik hem niet ga halen, gezien het werk wat ik doe.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 17:36 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Waarom denk jij dat de meeste artsen de Griepprik (nog steeds) niet zelf niet willen dan?

http://www.wanttoknow.nl/(...)-in-daar-zit-dit-in/

Vaccinaties: Een griepprik? Daar zit wat in; daar zit dit in..!
_{11 oktober 2013}

Voordat je weer een griepprik haalt.. Wellicht is het handig even inzicht te krijgen in wat er nou eigenlijk in die griepprik zít.. Behalve natuurlijk een boel geprojecteerde angst..! We kregen een mail van Wouter, die ons dit ingrediëntenlijstje zond. Je krijgt er kippenvel van.. Dat zit er overigens nog nét niet in, in dat griepprikvaccin, maar voor de rest tref je een hele santekraam aan..

Wellicht wordt het ook eens tijd om aan je huisarts zélf te vragen: “Dokter, neemt u zelf dit vaccin?”. Want uit onderzoek blijkt immers dat het percentage artsen dat ‘gelooft’ in vaccinatie, ver onder het gemiddelde ligt van de ‘burgerij’. Want als je erin gelooft, neem je zelf toch ook zo’n preventieve prik.. Toch? Maar waarom doen ze dit dan minder dan hun patiënten dit geacht worden te doen..?

Geloven deze artsen niet in een (griep)vaccinatie, of hebben ze wellicht té weinig tijd voor een klein griepprikje.. En mogen/kunnen ze die prik misschien niet bij zichzelf zetten? Zijn ze in dat verband (..) té stoer om naar een collega te gaan. Jeetje.. Maar is het niet simpel.. Wij geloven dat het in ieder geval iets te maken moet hebben met het ‘niet-geloven’ in het vaccin, en ‘bedenkingen hebben’ bij vaccinaties in het algemeen en de griepvaccinatie in het bijzonder..

Kijken we naar wetenschappelijk bewijs van die griepprik, dan kom je keer op keer onderzoek tegen, dat toch écht niet in staat is om de effecten van die griepprik aan te tonen.. Kijk hiernaast naar een teletekstbericht van vorig jaar.



Let wel, wij geloven zeker dat een griep dodelijk kan zijn, voor zwakkeren en kwetsbare groepen. Een griep kan dan nét de zogenaamde ‘genadeklap’ zijn en de dood tot gevolg hebben.. Maar is het niet eens tijd om deze zaken in een helderder perspectief te zien, dan door het vertroebelde kijkglas, waardoor we nu naar (griep)vaccins kijken..?

En weet je.. Er staan hier op de site genoeg artikelen die keihard aantonen dat ook de griepprik een product is, waaraan zoveel mogelijk geld verdiend moet worden. Vooral door de farmaceutische industrie. En dat aan dit product, minder prettige, of zelfs gevaarlijke kanten zitten, die niet belicht worden, staat ook als een seinpaal boven water.. Wanneer worden we eens wakker en vragen we om keihard bewijs dat vaccins:
- absoluut zeker werkzaam zijn, en
- absoluut zeker veilig zijn..!

Vaccinaties zijn niet 100% veilig en zij worden, naar onze mening en die van vele, vele anderen ,niet op verantwoorde, integere én transparante wijze verkocht..! Sterker nog, u krijgt geeneens garantie op dit product.. En nóg sterker.. De fabrikant wijst zelfs alle aansprakelijkheid af.. Tijd om wakker te worden en blijven, zo lijkt ons.. Terug naar de ingrediënten, in dit verband. Hier is het lijstje, met dank -zoals gezegd- aan Wouter..!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

In een griepprik zitten de volgende gifstoffen:

Ethyleen glycol
Dit is bekend in de volksmond als ‘antivries’… Een chemische stof die we gebruiken als koelvloeistof in de radiator van uw auto of motorfiets. Bekend is dat 30 milliliter al dodelijk is, het is dus een zeer giftige stof. Tja, wat moet je hier nog aan toevoegen?

Phenol
Bekend desinfecteringsmiddel..

Formaldehyde
Kankerverwekkende stof. Een bizarre stof die zijn weg vindt in de cocktail van een vaccin. Formaldehyde is bekend in het gebruik om dode mensen of dieren te conserveren, door het zg. ‘sterk water’. De bekende kikker in het glas met vloeistof in het laboratorium op school of universiteit ligt dus in een bad van formaldehyde. Wat doet dit in een vaccin en wat heeft dit in hemelsnaam te maken met het voorkomen van een griep? Onderzoek naar de werking van formaldehyde hebben aangetoond dat het een kankerverwekkende stof is..

Aluminium
Giftige stof in deeltjes die je hersencellen aantasten. Afhankelijk van de hoeveelheid die we binnen krijgen, kan aluminium kanker aan long, borst en blaas veroorzaken en is er een relatie met Alzheimer.

Neomycin & Streptomycin
Anti-biotisch en geeft allergische reacties.

MF59,AS04
(= squaleen) In verband gebracht met auto-immuunziekten, MS,Lupus, veroorzaker van het Golfoorlogsyndroom

Aluminium(verbindingen)
Zoals gemeld bij aluminium, geeft hersenschade, Alzheimer, ADHD

Thimerosal

Deze stof bestaat voor ongeveer 50% uit kwik! Veroorzaakt hersenschade, autisme, Alzheimer, een giftige kwikverbinding dat voor neurologische en toxische schade zorgt en het immuunsysteem aantast. Een product dat hoofdzakelijk uit kwik bestaat, kwik is zo’n beetje de meest giftige stof voor de mens. Mensen die met kwik werken (dimethyl kwik) hebben speciale handschoenen aan die voorkomen dat er kwik op hun huid komt, een druppel op je huid is al genoeg om binnen een paar maanden te sterven.
Een andere, zeer nare eigenschap van kwik is dat hoeveelheden die je niet doden zich ophopen in je hersenen en daar letterlijk je hersenweefsel wegvreten (HIER). Dit proces stopt ook niet, eenmaal in je hersenen blijft het kwik jaar in jaar uit zijn vernietigende werk doen. Wat doet dit in hemelsnaam in een vaccin?

Conserveringsmiddel..? Als reden voor de toevoeging van thimerosal in vaccins, wordt opgegeven dat dit wordt gedaan om bacteriële groei tegen te gaan in het vaccin. Inmiddels blijkt uit jarenlange studies dat kwik bovenaan de lijst staat als de veroorzaker van ziekten als Alzheimer. Een vooraanstaand onderzoeker stelt zelfs dat het opeenvolgend nemen van drie griepprikken je kans op Alzheimer met een factor 10 toeneemt. Dit kan ook verklaren waarom er de laatste 10 jaar een explosie is en het aantal gevallen van Alzheimer en de aanwezigheid van Thimerosal in vaccins. Thimerosal staat ook als hoofdverdachte in de lijst als het gaat om de explosieve toename van Autisme.

Alleen al in de Staat California tonen officiële cijfers aan dat 10 jaar geleden 1 op de 2000 kinderen aan Autisme leed, terwijl dat getal inmiddels ligt op 1 op de 165. Kinderen die door een vaccinatie Autistisch zijn geworden verslechteren met de jaren alleen maar, dit komt omdat het kwik zijn vernietigende werking in de hersenen blijft doen. (lees in dit verband het aritkel van Robert Kennedy jr. HIER) http://www.wanttoknow.nl/(...)ver-kwik-in-vaccins/


De dramatisch stijging van autisme begon pas, toen de enorme hausse vaccinaties op gang kwam

Polysorbaat
Veroorzaakt onvruchtbaarheid

Kortom.. Werk aan de winkel voor al die pro-vaccinatiewerkers, om hier onder dit artikel uit te leggen wat deze stoffen in vaccins doen.. Of..

Hier is ook nog een artikel waar een Arts aan het woord is, toch ook niet de eerste de beste...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Roel_Coutinho

Roel Coutinho (Laren, 4 april 1946) is een Nederlands arts, microbioloog en de huidige directeur van het Centrum Infectieziektebestrijding (CIb), onderdeel van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM).

Na zijn studie geneeskunde in Amsterdam werkte Coutinho als tropenarts in Guinee-Bissau en Senegal. Ook werkte hij in Bangladesh een periode mee aan de uitroeiing van pokken[1]. Terug in Nederland specialiseerde hij zich als medisch microbioloog en werd in 1977 hoofd van de afdeling Volksgezondheid van de GGD in Amsterdam. Een onderwerp waar hij op deze functie veel mee te maken had, was de bestrijding van seksueel overdraagbare aandoeningen. Later kwam daar ook hiv/aids bij. Een aantal jaren later promoveerde Coutinho in 1984 op het onderwerp seksueel overdraagbare aandoeningen bij homoseksuele mannen.
In 1989 werd Roel Coutinho benoemd tot hoogleraar in de epidemiologie en preventie van infectieziekten aan het Academisch Medisch Centrum van de Universiteit van Amsterdam. Daarna werd hij in 2000 algemeen directeur van de GGD Amsterdam. Op 1 februari 2005 werd hij bij het RIVM sectordirecteur van het Centrum Infectieziektebestrijding (CIb).
Roel Coutinho heeft met zijn functie als sectordirecteur van het CIb ook de leiding over het Outbreak Management Team (OMT), een Nederlands adviesorgaan dat adviseert over de bestrijding van een epidemie. Hij adviseerde onder andere over de in maart 2009 uitgebroken Mexicaanse griep. Coutinho was na het uitbreken er van meerdere malen in de media te zien en te horen over de Mexicaanse griep.

Per 1 mei 2011 is Roel Coutinho eveneens benoemd tot hoogleraar Life Sciences aan de Universiteit Utrecht [2]

Op zijn advies heeft het RIVM de huisarts Hans van der Linde gedagvaard in een bodemprocedure omdat de huisarts Roel Coutinho’s onafhankelijkheid openlijk in twijfel trekt. Intussen heeft de rechter uitspraak gedaan en de eis van het RIVM afgewezen: huisarts Van der Linde mocht zijn uitspraken doen in het publieke debat.

http://cryptocheilus.wordpress.com/?s=griepprik

Roel Coutinho erkende woensdagmiddag weer dat er eigenlijk geen harde gegevens bestaan op basis waarvan kan worden vastgesteld dat ouderen baat hebben bij vaccinatie. Maar het pleidooi van Ekkelenkamp en Bonneux om dan nu alsnog een beslissende randomized controlled trial (RCT) te doen met het bestaande griepvaccin, vond Coutinho niet haalbaar. Hij ziet grote problemen, niet alleen in ethisch opzicht, maar ook praktisch.
Lees meer over dit bericht

http://cryptocheilus.word(...)ig-houden/#more-8552

Sorry voor zoveel tekst, maar jij schijnt er nogal veel vanaf te weten?
Daarom vraag ik het aan jou.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 17:55 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Ah. werk jij in de zorg, dat wist ik niet, dan weet je ook dat een heleboel mensen die in de zorg
werken de Grieppil juist niet halen, waarom is dat? Daar zijn vast wel discussies over geweest
toch, ieder jaar weer...

En dan ook even een crosspost, want ook heel veel artsen willen de prik zelf niet, waarom
is dat dan, ook hier sorry voor zoveel tekst maar ik zoek iemand die antwoord kan geven,

Wij kennen elkaar al iets langer dan vandaag, dus jij weet dat ik geen ''aluhoedje'' ben.
Ik zou gewoon graag antwoorden willen.

[..]

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 17:56 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
ging iets mis met quote i.p.v. edit maar maakt niet uit, is wel duidelijk zo.

[..]

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 18:04 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Er wordt inderdaad heel verschillend over gedacht door medisch personeel.
Ik heb voor mijzelf de keuze gemaakt om de prik wel te nemen omdat ik elke kans om toch al zwakke zieke mensen nog erger ziek te maken wil vermijden.
Maar dat is persoonlijk. Heb nooit het mes op de keel gekregen van hogerhand.
Heb er ook nooit last van gehad trouwens, beetje zere arm wel,maar dat zegt natuurlijk niets over anderen.

Het blijft een heikel onderwerp dat ben ik met je eens.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 18:05 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Heeft een Griepprik zin voor het personeel denk je als het bezoek niet ingeënt is?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 18:08 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Weet ik niet. Misschien dat je dan het niet ingeente persoon niet ziek kunt maken?
In een ziekenhuis is het natuurlijk een af en aan van zieke mensen en gezonde mensen. De een wel een griepprik en de ander niet. Blijft moeilijk.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 18:09 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Ja, moeilijk, misschien zelfs zinloos?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 18:10 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nou, nee, als ik het zinloos zou vinden zou ik de prik niet nemen.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 18:11 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Heeft de meerderheid van je collega's de Griepprik wél of juist niet genomen?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 18:12 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Meerderheid wel.
Een paar niet.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 18:13 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Oké, dank je voor de antwoorden.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 16:43 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Deze http://cryptocheilus.word(...)sional-en-griepprik/ gelezen Japie?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 17:40 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Yeap, dat er in de farmaceutische industrie van alles misgaat betekent niet dat vitamine-priesters automatisch niet-corrupt zijn, helaas zijn r overal mensen te vinden die er geen enkel probleem hebben de levens van duizenden te verwoesten voor hun eigen belang.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 20:23 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Tja zeer eenzijdig blogje geschreven door iemand die voor het gemak bepaalde feiten doodzwijgt.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 17:55 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Ah. werk jij in de zorg, dat wist ik niet, dan weet je ook dat een heleboel mensen die in de zorg
werken de Grieppil juist niet halen, waarom is dat? Daar zijn vast wel discussies over geweest
toch, ieder jaar weer...

En dan ook even een crosspost, want ook heel veel artsen willen de prik zelf niet, waarom
is dat dan, ook hier sorry voor zoveel tekst maar ik zoek iemand die antwoord kan geven,
wij kennen elkaar al iets langer dan vandaag, dus jij weet dat ik geen ''aluhoedje'' ben.
Ik zou gewoon graag antwoorden willen.

[..]

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 22:21 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb je dat blok onzin weer... Werd in het vorige topic ook al neergeplempt.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 22:34 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Waarom denk je dat er zoveel wantrouwen is versus de griepprik en vaccinatie in het algemeen? Denk je nou echt dat dat gewoon allemaal maar onzin is of geloof je wel dat er een kern van waarheid in de kritiek zit? Ook bv op de kritiek tegen het RIVM en de belangenverstrengeling bv? Allemaal onzin?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 23:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het gaat vooral mis doordat mensen met geen enkel benul van hoe het werkt zaken gaan claimen. Zie bijvoorbeeld dat punt in dat blok onzin over formaldehyde. De schrijver van dat stuk kan zich niet bedenken waarom dat er in zou zitten, terwijl daar een goede reden voor is. Het wordt gebruikt in een eerdere stap van het productieproces, en vervolgens weer eruit gehaald. Dat eruit halen werkt niet 100%, waardoor een kleine fractie achter blijft. Denk aan een procent van een procent. Een ander voorbeeld is de panische reactie over de anti-vries. Men denkt dan gelijk aan wat je in de auto gebruikt, maar er zijn veel meer chemische verbindingen die als anti-vries kunnen functioneren. Zelfs de suiker die je in de koffie of thee gooit is ipc een anti-vries.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 09:47 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Nu ga je op een heel klein deeltje in van de kritiek op vaccinaties. En dat is nou precies het argument wat het voedingscentrum ook gebruikt voor al die E-nummers die in al ons eten zit. Het is zo weinig dat het niet uit maakt. Maar dan vergeten ze even om al die kleine beetjes bij elkaar op te tellen. Een heleboel kleine beetjes bij elkaar is een ander verhaal. Maar goed dat mag iedereen voor zichzelf beslissen.

quote:

Vind jij dat er een kern van waarheid zit in de kritiek op vaccinatie? En dan in het bijzonder de griepprik? En ook de rol van het RIVM hierbij bekijken.

p.s. Ik doe geen suiker in mijn thee. Dat is sowieso allang bekend dat mensen veel te veel suiker en zout binnenkrijgen omdat dat ook in een heleboel producten uit de supermarkt zit.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 10:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nou ga je iets wat je dagelijks meerdere malen binnen krijgt (voeding) vergelijken met iets wat je maar een paar keer in je hele leven binnen krijgt. Lijkt me een behoorlijk manke vergelijking. En ja ik ga hierboven op een paar punten in, omdat ik alleen een paar voorbeelden wou geven. Dit zijn degene die het makkelijkst te begrijpen zijn. Nog een makkelijke om te ontkrachten is het hele paniek zaaien rond vaccins (en dan vaak specifiek de kwikverbinding) die autisme zou veroorzaken. Dan laat men je een grafiek zien met een sterke toename in het aantal gevallen van autisme. Wat men daar niet bij verteld is dat de definitie een keer aangepast is, waardoor verwante aandoeningen onder een enkel spectrum zijn geschaard. Vind je het gek dat je dan een toename ziet Bovendien wordt die kwikverbinding de afgelopen jaren steeds minder gebruikt. Als deze de schuldige was, waarom is er dan geen afname te zien in het aantal gevallen van autisme?

[..]

In de algemene kritiek zit denk ik bar weinig kern van waarheid. Rond de griepprik specifiek is het al meer discutabel hoe effectief deze is. Griep is een zeer lastige ziekte om een vaccin tegen te ontwikkelen.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 10:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nou ga je iets wat je dagelijks meerdere malen binnen krijgt (voeding) vergelijken met iets wat je maar een paar keer in je hele leven binnen krijgt. Lijkt me een behoorlijk manke vergelijking. En ja ik ga hierboven op een paar punten in, omdat ik alleen een paar voorbeelden wou geven. Dit zijn degene die het makkelijkst te begrijpen zijn. Nog een makkelijke om te ontkrachten is het hele paniek zaaien rond vaccins (en dan vaak specifiek de kwikverbinding) die autisme zou veroorzaken. Dan laat men je een grafiek zien met een sterke toename in het aantal gevallen van autisme. Wat men daar niet bij verteld is dat de definitie een keer aangepast is, waardoor verwante aandoeningen onder een enkel spectrum zijn geschaard. Vind je het gek dat je dan een toename ziet Bovendien wordt die kwikverbinding de afgelopen jaren steeds minder gebruikt. Als deze de schuldige was, waarom is er dan geen afname te zien in het aantal gevallen van autisme?

[..]

In de algemene kritiek zit denk ik bar weinig kern van waarheid. Rond de griepprik specifiek is het al meer discutabel hoe effectief deze is. Griep is een zeer lastige ziekte om een vaccin tegen te ontwikkelen.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 10:40 schreef .SP. het volgende:

[..]

Sinds kort werk ik aan de optimalisatie van influenza vaccin productie (betaald door de overheid, niet de industrie...) en kan je vertellen dat het buitengewoon makkelijk is een vaccin tegen influenza te maken.
Het probleem is echter dat er erg veel verschillende stammen/varianten/serotypes van het virus rondgaan die allemaal hun eigen specifieke vaccin behoeven.
Dit laatste is een stap die leken als Japie77 niet snappen en heel knullig gaan concluderen dat vaccins per definitie niet werken.

Wat er nu gebeurt is dat er voorspelt wordt welke stammen er deze winter in het noordelijk halfrond kunnen komen (op basis van wat er op het zuidelijk halfrond rondwaard o.a.) en daar worden vaccins tegen gemaakt. Meestal is deze voorspelling correct en is er op populatie niveau een afdoende bescherming. Soms klopt het niet en werken de vaccins niet goed genoeg.