permban_06032014_01 | dinsdag 12 februari 2013 @ 18:13 |
December de 14 vond er in USA een schietpartij plaats, nog nooit zijn er zoveel vragen bij een schietpartij geweest. Terwijl er nog mensen verscholen in kasten zaten werd het sein brandmeester al gegeven en werd er in de media al gepropagandeerd dat de evil-looking ar15 verboden zou moeten worden samen met alle andere semi-automatische wapens in de vs (80% van de wapens). Zo zijn er nog een 100tal van vragen te vinden in dit incidentje zoals dat niemand de slachtoffers heeft gezien van de ooggetuigen die tot nu toe in de publuciteit zijn gekomen zelfs niet de nabestaande en zijn alle slachtoffers verplicht in een gesloten kist begraven. Dat er weinig ooggetuigen te vinden zijn komt msschien ook omdat er een 90 dagen gag order op ale informatie over dit incidentje is, zo is de school voor altijd verboden terrijn voor journalisten en onafhankelijke onderzoekers. Er zijn berichten van de media dat "erg betrouwbare bronnen binnen de politie 4 handvuurwapens en 2 geweren hebben gevonden". Zo is er ook onomstotelijk bewijs dat er green-screens zijn gebruikt door CNN en de filmpjes die door de media zijn laten zien, en zijn er nog 5 of 6 andere verdachte personen aangehouden of gezien op het plaats delict die vakkundig uit de media zijn gehouden. Zoals de man met camo pants en donkere jas die met wapens is aangehouden in het bos en toen op de bijrijdersstoel van de politie is gezet. Facebook pagina voor lerares die zich opofferde 'RIP Victoria Soto' werd op 10 december aangemaakt, 4 dagen voor de shooting... zie http://www.infosalvo.com/(...)ays-before-shooting/ Obama's neptranen... Bekijk deze YouTube-video ALLE prive filmpjes van de grootste schietpartij in een gun-free zone in america. SANDY HOOK - The Documentary (FULL VIDEO) 2013 Nabestaande wijst op de grondwet. Wat vinden professionals van de gang van zake bij sandy-hoax? Laatste nieuws: De politie is bang voor mensen die in het geheim met de politie meewerken in het onderzoek naar dit incidentje en komt het terug op zijn eerdere berichtgeving dat er slechts 1 doorgedraaid mannetje was die deze schietpartij met millitaire precisie heeft uitgevoerd. Sandy Hook DA cites 'potential suspects,' fears witness safety Read more: http://digitaljournal.com/article/342829#ixzz2KgOCQdhP [ Bericht 5% gewijzigd door permban_06032014_01 op 12-02-2013 18:46:39 ] | |
Lavenderr | dinsdag 12 februari 2013 @ 18:24 |
TS wil je dezelfde subtitel houden? Heb de nummering al aangepast. | |
permban_06032014_01 | dinsdag 12 februari 2013 @ 18:29 |
Nee is een oude titel als je hem zou willen veranderen graag naar " Sandy hoax, falseflag template of nog veel open vragen? #6" | |
Lavenderr | dinsdag 12 februari 2013 @ 18:43 |
Moest ietsje inkorten maar het staat er. | |
vosss | dinsdag 12 februari 2013 @ 18:44 |
Ow was dit een hoax???? | |
permban_06032014_01 | dinsdag 12 februari 2013 @ 18:45 |
Dank. Nog een maandje voordat we ooggetuigen verslagen krijgen te zien. | |
Lavenderr | dinsdag 12 februari 2013 @ 18:46 |
Sommige mensen vermoeden een false flag. | |
vosss | dinsdag 12 februari 2013 @ 18:48 |
Ow tof. Even lezen | |
Lavenderr | dinsdag 12 februari 2013 @ 18:52 |
Ga je alle delen teruglezen? Repsect | |
vosss | dinsdag 12 februari 2013 @ 18:59 |
Dit is deel 6 zo te zien en deze heb ik al gelezen. Er zijn 5 delen van 300 replies in totaal. Dat is goed te doen | |
Lavenderr | dinsdag 12 februari 2013 @ 19:00 |
Vergeet de pak 'm beet 450 filmpjes niet he | |
Mortos | dinsdag 12 februari 2013 @ 19:34 |
Nog even wat actuele info uit het vorige draadje opgehaald. "Sandy Hook DA cites 'potential suspects,' fears witness safety" Read more: http://digitaljournal.com/article/342829#ixzz2KhjHFBjl Dus er is toch nog ruimte voor meerdere shooters en er moeten getuigen beschermd worden?? De science is dus toch niet settled!
'''''''''''''''''' The case of the missing 'half-hour-traffic-jam-bonanza'
'''' *All Screenshots used are from the morning of the 14th december 2012 “Sandy Hook Shootings” media coverage (big screenshot) Ted Shaffrey – Video Journalist for Associated Press – footage on VIMEO (estimated time between 10:36AM – 11:00AM) http://vimeo.com/57061899#at=0 (top right small screenshot) sandy hook shooting coverage news 8 (estimated time before 11:00AM) (middle right small screenshot) 11am Shooting Update (estimated time before 11:00AM) (bottom right small screenshot) Sandy Hook News Chopper Helicopter – Crystal Clear – HD and Zooms (estimated time after 10:45AM based on shadows) '''''' En die Brandweerwagen? Verdwenen? .. terwijl er maar nauwelijks ruimte is om te manoeuvreren? We kunnen de tele-lenzen toch niet overal de schuld van geven? ALLE privé opname (smartphones) van 14 december!
game-on [ Bericht 5% gewijzigd door Mortos op 13-02-2013 09:47:30 ] | |
Mortos | dinsdag 12 februari 2013 @ 20:02 |
Na het kijken van de persconferentie van Wayne Carver viel het mij op dat de camera mannen en vrouw op het muurtje van alles doen behalve serieus de persconferentie verslaan. De cameraman in het blauw legt zelfs zijn professionele camera weg om met zijn smartphone verder te filmen. Geen samenzwering, wel curieus gedrag. Het muurtje is trouwens zo´n veertig centimeter breed De benoemde figuranten maken hun opwachting in de rechter bovenhoek. | |
Disorder | dinsdag 12 februari 2013 @ 20:15 |
Waarom? Als ik ergens aan het werk ben wil ik ook wel eens met mijn smartphone foto's maken om met mijn vrienden te delen. Dat gaat niet met je spiegelreflex. | |
Mortos | dinsdag 12 februari 2013 @ 20:41 |
Heb je het dit keer ook werkelijk gekeken? (het gaat namelijk om video) Als cameraman schiet je beelden en kijk je op de snijtafel pas wat er gebruikt gaat worden. Deze mensen filmen nauwelijks terwijl ze daar toch werkelijk zijn gaan staan om die man aan te horen. Dit is overigens gewone footage, zoals uitgezonden op 14 december 2012 | |
Disorder | dinsdag 12 februari 2013 @ 20:49 |
Misschien hadden ze al genoeg beelden? En anno 2013 gebruiken we geen snijtafel meer, tenzij we het over film hebben die wordt gebruikt in cinema. | |
Mortos | dinsdag 12 februari 2013 @ 20:57 |
Maar je bent iig bekend met de uitdrukking Je doet je dan wel dommig voor, maar je bent volgens mij best wel een beetje slim. Dat tripod verhaal is gewoon lachwekkend, maar dat weet jij niet want je reageert op mijn uitspraken en niet op de beelden die erbij horen, maar ondertussen wel blijven beweren dat de keizer mooie kleren aanheeft...... | |
Disorder | dinsdag 12 februari 2013 @ 21:07 |
Pardon? | |
Lavenderr | dinsdag 12 februari 2013 @ 23:27 |
Zullen we ons bepalen tot Sandy Hook en niet naar elkaar gaan sneren? Danku. | |
permban_06032014_01 | woensdag 13 februari 2013 @ 08:19 |
Midden in de winter zou ik mijn kind nooit in zijn korte broek naar school sturen.... maar ja amerikanen he. Nieuwe HD fotos van overheids goedgekeurde fotograaf die achter de pers-bariere mocht fotograferen: By the way who the fuck is Alicia? | |
Mortos | woensdag 13 februari 2013 @ 09:43 |
Leuk dat je mijn opmerking quote, de opmerking van Disorder over die snijtafel was dan ook vast heel vriendelijk bedoelt. Zoals ik al zei, het gaat in de video om professionele schouder en tripod camera's, niet om een spiegelreflex waar Disorder het ineens over heeft. Hij interesseert zich dus niet voor de video maar wil deze wel ongezien afbranden. Als hij dan toch niet inhoudelijk over de gebeurtenissen op die video wilt praten, maar wel (weer eens) reageert op wat ik daarover (om)schrijf dan kwalificeer ik dat als een beetje dommig. Er zijn zo nog één of twee andere termen en kwalificaties die in mijn gedachte springen. ... en eerlijk is eerlijk, er zat ook nog ergens een complimentje in verscholen | |
Mortos | woensdag 13 februari 2013 @ 09:46 |
Deze foto's zouden van die vrouw uit dit filmpje kunnen zijn. Vanaf 3:00m. zie je een fotografe die met handgebaren weg gesommeerd wordt. [ Bericht 0% gewijzigd door Mortos op 13-02-2013 09:52:55 ] | |
UncleScorp | woensdag 13 februari 2013 @ 09:48 |
Of die flik rechts die moeite moet doen om zijn lach in te houden ... | |
permban_06032014_01 | woensdag 13 februari 2013 @ 10:39 |
Ja klopt, nog voordat ze dat gele lint op die groene auto gespannen hebben. Waar zijn haar andere fotos..... | |
Disorder | woensdag 13 februari 2013 @ 11:03 |
Opbouwende kritiek. Ook die camera's hebben tegenwoordig geen snijtafel meer nodig. Als jij het over een snijtafel hebt ga ik er vanuit dat je het ook echt meent, wat betreft het snijden van film, in 2013. | |
permban_06032014_01 | woensdag 13 februari 2013 @ 12:08 |
Er zijn ooggetuigen die een gemaskerde man hebben gezien die begon the schieten, en er is een getuige die 1 van de verdachte in de ogen heeft gekeken voordat ze onder een buro sprong. De tweede getuige die de verdachte in de ogen heeft gekeken maakt geen melding van een masker. Dus dan heeft de verdachte na contact gemaakt te hebben met de getuige die zich als de schoolnurse identificeerde, zijn masker pas opgedaan voordat hij met schieten is begonnen in een andere klas. Wat al vrij moeilijk is voor een 60 jarig mannetje zondere millitaire ervaring en bepakt met 4 handvuurwapens, 1 AR15 en tientalle volle magazijnen en tactische kleding. | |
mootie | woensdag 13 februari 2013 @ 12:42 |
Dat valt inderdaad niet mee, een masker opzetten. | |
permban_06032014_01 | woensdag 13 februari 2013 @ 12:56 |
Waarom zou je een masker opzetten nadat je al herkend bent door iemand laat leven, en op het nieuwe beveiligingscamera systeem. Nog los van het feit dat de dader zelfmoord gepleegd heeft. En ja het is moeilijk om een masker aan te trekken zonder je 5 wapens op de grond te leggen en zodoende totaal kwetsbaar te zijn, moeilijk en zoals beschreven totaal onbelangrijk omdat die al herkend is en ook al geregistreerd is door de auto van zijn moeder, het camera systeem en het doden van zijn moeder met hetzelfde wapen en omdat die toch al zelfmoord ging plegen. | |
mootie | woensdag 13 februari 2013 @ 13:00 |
Je gaat er van uit dat die knul rationeel handelde? | |
permban_06032014_01 | woensdag 13 februari 2013 @ 13:11 |
Ik ga uit van wat de media en overheid heet gemeld en dan kan het niet anders zijn dat hij rationeel handelde als je een millitaire operatie volledig uitvoert zonder enige fouten te maakt. Eerst zijn harde schijven zo professioneel kapot gemaakt heeft dat zelfs de FBI er geen data van af kon halen en zijn moeder niet 1 of 2 maar 4 keer door haar hoofd schoot voordat die naar de school reed zonder een verdenking op zich te halen. Waarom denk je dat speciale eenheden uit het leger die dit soort dingen voor hun werk moeten doen elke dag moeten trainen? Zelfs het vervangen van 1 magazijn kan fout gaan en moet zelfs door prefessionele eenheden elke keer geoefend worden. Dit heeft de knul minsten 10 keer moeten doen! Waar ik persoonlijk van uitga is dat er minstens 2 personen waren 1 met een masker en 1 zonder masker maar dat terzijde. Ik vraag me slechts af wat de media of overheid over dit masker heeft gemeld en wat voor masker het eigenlijk is. Klein maskertje? modern gasmaker? scream masker? | |
permban_06032014_01 | woensdag 13 februari 2013 @ 15:13 |
Obama: "The greatest nation on Earth cannot keep conducting its business by drifting from one manufactured crisis to the next." | |
Mortos | woensdag 13 februari 2013 @ 16:21 |
Sandy Hook: Analogies with the London 7/7 Bombings 1. Scene of crime remains concealed: no media access No-one has been able to get into the Sandy Hook elementary school to verify if there are any bullet-marks, bloodstains etc, 2. CCTV switched off We have as yet not been shown images from the time of the crime (curiously vague, but said to have been three minutes around 9.45 on 14th December). There are no images of a ‘crime scene’ eg bullet-marks in walls or through windows. No wounded persons being interviewed. 3. The patsy perpetrator(s), clueless and unmotivated, are themselves killed There is no reason to suppose that the 20-year old autistic Adam Lanza had any expertise or practice in using guns, still less that his Mother went herself to a firing range or belonged to a rifle club and brought her son along. 4. An ever-changing story If a story is being made up, then different agencies will be spinning it, so it will never be very coherent. The Sandy Hook story became incoherent at the moment when CNN News announced that four pistols had been found in the school: presumably because the official coroner had averred that each of the 28 bodies had an average of seven bullet-holes in them 5. Terror-Drills being run On the day of the event, starting at 9.00 am, a FEMA exercise ‘Planning for the Needs of Children in Disasters’ took place in Connecticut not far from Sandy Hook. Some conjecture that this got moved and happened at the school, which would account for the presence of Federal troops there seemingly much too early. 6. Guilty culprits announced too soon. At 9:53AM, no more than ten minutes after the reported shooting ceased, the Associated Press published a story, “Official with Knowledge of Connecticut School Shooting Says 27 Dead, Including 18 Children.” Neighbours of Nancy Lanza said that around 9:15am they saw police surrounding the house, taping off the neighborhood and telling everyone to evacuate. Yet, they supposedly did not learn the identity of the shooter until c. 11:30am. 7. Film pre-announcement of the event. The Batman film ‘Dark Knight rises’ alluded to Sandy Hook region of Gotham City, as a portion of the city of Gotham during a setup of one of the bad guy’s dirty deeds in that movie. Earlier promotions of the film the year before did not have that Sandy Hook reference. 8. Families not allowed to see bodies of loved ones. At least one family had the experience of not even being allowed to see the body of their loved one. “They told me, ‘You can’t see (the body),’” Gilles Rousseau told Radio-Canada, the French-language CBC. “ They would just be shown photographs. ‘Where are the Sandy Hook Bodies? Many are wondering, are there any bodies? 9. Families not allowed to speak On December 19 the Connecticut State Police assigned individual personnel to each of the 26 families who lost a loved one at Sandy Hook Elementary. “The families have requested no press interviews,” State Police assert on their behalf, “and we are asking that this request be honoured – a de facto gag order. 10. Identity Theft Adam Lanza was a vegan because he ‘didn’t want to hurt animals’. Nancy Lanza ‘was a wonderful, beautiful, elegant woman who loved life, and most importantly she loved her son, Adam’ a friend has testified. The Mother has been hyped as an Apocalypse-expecting gun-toting food-storing freak, as a prelude to demonising gun-owners in America, the whole point of this exercise. 11. Actors used At least one ‘grieving parent’ at Sandy Hook looks as if he was acting a part. People are suspecting work by ‘Crisis Actors.org’: ”Trained players and actors making it real,’ available for ‘active shooter drills.’ They bring ‘intense realism to simulated mass casualty incidents.’ 12. Deaths not real ‘Even more unusual are the observations of Facebook pages of the deceased being created days or even months prior to the shooting, further suggesting the synthetic and premeditated nature of the event. lees het hele artikel op: veteranstoday.com | |
Mortos | woensdag 13 februari 2013 @ 16:35 |
Op Vetrans Today - Huge Hoax and Anti-Gun “Psy Op” There are obvious signs that tell the difference between genuine and fabricated event. The recent shooting of police and firemen responding to a deliberately-set fire has all the signs of being a bona fide event: there is a single consistent narrative, one shooter has been clearly identified, and there has been no good reason to doubt that the subject, William Spengler, went off the rails and committed the crimes. In the case of Sandy Hook, however, the situation is completely different, where we have one inconsistency after another: the mother was a teacher there and Adam was a student; the mother was not a teacher there an Adam was not a student. One shooter was involved, yet police radio reports show a second suspect was apprehended at the scene and a police helicopter video show yet a third suspect being tracked in the woods. The principal called the local paper about the shooting; the principal was dead on the scene. lees verder
p.s. er staan op Veteran Today meer Sandy Hook gerelateerde artikelen! | |
Mortos | woensdag 13 februari 2013 @ 16:40 |
Explosion of interest in Sandy Hook anomalies polarizes, prompts nasty media backlash It’s like a conspiracy theory on steroids. Everything about the Sandy Hook shooting is more emotional, more perplexing, and more polarizing than any single “conspiracy” event in recent memory. Questions, theories, and challenges to what we’ve been told by authorities and the media are coming up faster and more frequently than we’ve seen in just about any other similar circumstance. lees verder | |
Mortos | woensdag 13 februari 2013 @ 21:36 |
permban_06032014_01 | donderdag 14 februari 2013 @ 02:33 |
Vertel waar is die brandweerwagen gebleven? | |
Mortos | donderdag 14 februari 2013 @ 10:45 |
Zeer interessante theorie! Dit is tenminste een fatsoenlijk onderbouwde Conspiracy Theory Via: SandyHookTruth.Wordpress.com ......................... Dr. John Woodall I happened to come across an interview with Dr. John Woodall from the evening of the shootings. I didn’t recognize his name and didn’t understand what his significance was in all of this at first. He is a psychiatrist and former faculty member of Harvard Medical School. He described how he had spent some time consoling some of the victim’s families that afternoon. After researching this a bit I discovered that he and his wife said the prayer when Obama was in town giving a speech at the Newtown High School. Woodall is a Baha’i. I didn’t know anything at all about this religion so I spent some time investigating it. It appears that Bahais are big time globalists. First, here’s a short video interview, 12/14/12. The Haifan Baha’i Organization Based at the Baha’i World Centre in Haifa, Israel, the Haifan Baha’is operate under the authority of the Universal House of Justice. This Administrative Order, as it expands and consolidates itself, will no doubt manifest the potentialities and reveal the full implications of this momentous Document—this most remarkable expression of the Will of One of the most remarkable Figures of the Dispensation of Bahá’u’lláh. It will, as its component parts, its organic institutions, begin to function with efficiency and vigor, assert its claim and demonstrate its capacity to be regarded not only as the nucleus but the very pattern of the New World Order destined to embrace in the fullness of time the whole of mankind.” The faith is then administered country to country by National Spiritual Assemblies, and finally by Local Spiritual Assemblies. The principles and goals to which the Haifan Baha’i Faith claims to adhere include: - The Oneness of Mankind - Universal Peace upheld by a World Government - Independent Investigation of Truth - The Common Foundation of All Religions - The Essential Harmony of Science and Religion - The Equality of Women and Men - Elimination of Prejudice of All Kinds - Universal Compulsory Education - A Spiritual Solution to Economic Problems As well as advocating the development and implementation of: - A World Super-State - A World Legislator - The unity of all the world’s religions under the umbrella of the Baha’i Faith - A World Parliament - A World Police Force - A Supreme Tribunal - Election of leaders through merit alone without nominations - A single Universal Auxiliary Language - A permanent single currency and A world taxation system - The implementation of Agenda 21 and the Earth Charter - The establishment of a world free trade area Read more at the link: http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Baha%27i_Faith Dr. John Woodall founded The Unity Project, based in Newtown, CT shortly after 9/11. http://www.indiegogo.com/(...)ue&pledge_id=1558705 So now we know where all of the “We are Newtown. We choose love” signs originated. They are from the Unity Project (Baha’i faith). They are infiltrating schools in this country under the guise of peace and love but we know what the Baha’i faith is really all about – globalism and the New World Order. Newtown schools are embracing this and it’s possible that many citizens of Newtown have been a part of this religion for a long time and maybe it explains why we’re seeing so much unusual behavior exhibited by the people in that area. The principal is already on board with the Unity Project in the schools. I don’t want this article to get too lengthy but I found that there are schools across the country that have already implemented The Unity Project. It sounds a bit like “thought police” if you take a look at the programs. Switching gears now … Let’s consider for a moment that the entire Sandy Hook story was made up to forward an agenda. I know there are many different views about what happened. Some believe the whole thing was manufactured; some believe it was a false flag and that people really died but that the official story doesn’t hold up; others believe whatever the media reports about the story, no questions asked. If we consider that the whole thing was made up, what is it based on? I believe I’ve identified some of the storyline. The event has a strong “special needs” theme to it. The adults who were allegedly killed all had mental health or special needs education backgrounds. The alleged shooter had Asperger’s syndrome and possibly some other type of personality disorder so they say, and some of the child victims had autism, apraxia and possibly other issues. The Unity Project in Uganda is focused on special needs now. We know that there are task forces set up specifically to address mental health and special needs therapies in schools. I can’t help but notice the connection and I believe the “special needs” theme originated from this USAiD program. Dawn Hochsprung was attending the Esteves School of Education. This is their mission: Again, this is consistent with the theme. Everything fits together in a nice little package. Consider the group organized by the victim’s families, Sandy Hook Promise. Again we’re seeing the hearts and the same language used as The Unity Project. It’s all the same. I believe all of the people involved in this may be members of the Baha’i faith and supporters of The Unity Project. As I’ve mentioned, some view this faith as a cult. Here’s a link to some articles on it. LEES HET ARTIKEL: HIER [ Bericht 0% gewijzigd door Mortos op 14-02-2013 11:44:11 ] | |
permban_06032014_01 | vrijdag 15 februari 2013 @ 11:49 |
kijk dat verklaart weer wat. Was deze al gepost? Dynamische littekens en toevallig in aurora shooting tijdens een fietstochtje door de VS waar die een lucratief baantje aan overhoud met de burgemeester van new york. Ook wel intressant is dat ze al weten dat ze wetten gaan aannemen die de rechten van de gewone burgers afpakt. | |
permban_06032014_01 | zaterdag 16 februari 2013 @ 19:13 |
Al die neuzen, gek wordt ik ervan. | |
permban_06032014_01 | zaterdag 16 februari 2013 @ 19:23 |
Tweede verdachte die het bos in vluchte samen met zijn compagnon die in camo pants en dark jacket in the front seat of the policecar. | |
Gray | zaterdag 16 februari 2013 @ 19:48 |
Is dat te vinden in het filmpje? En waar anders? | |
permban_06032014_01 | zaterdag 16 februari 2013 @ 19:49 |
Is te vinden in het filmpje, vandaar dat het erbij staat als inleiding van het filmpje | |
Gray | zaterdag 16 februari 2013 @ 19:50 |
Ah, op die manier. Bedankt voor de toelichting. | |
permban_06032014_01 | maandag 18 februari 2013 @ 10:02 |
Firechief getrained door Fema heeft nieuwe informatie: Hij heeft persoonlijk de eerste 2 rouwelijke slachtoffers met kogelwonden verzorgd en de politie verzekerde de brandweer chief dat er niemand meer gewond uit het gebouw zou komen. Best vreemd dat ze dat konden weten aangezien er nog voor uren mensen in de kasten zaten verstopt.Dat brengt het aantal gewonden op 5. Ik ben erg benieuwd wie die gewonden zijn aangezien we ooggetuigen hebben die ter plaatsen arriveerden voordat er geschoten werd en die daar gebleven is totdat politie de school binnenging en die getuigen heeft het niet over gewonden gehad. Het zal dus interesant worden wat de politie over deze getuigenis te melden heeft na verhoor van deze getuigen met nieuwe informatie. | |
Mortos | maandag 18 februari 2013 @ 11:19 |
We moeten niet echt gaan denken dat er nog onderzoek gedaan wordt. Die uitspraak van de DA was 'natuurlijk' alleen maar om het bewijsmateriaal in deze zaak nog 90 dagen niet bekend te hoeven maken (of manipuleren .. ) En dan dat interview met die fire-chief .. lekker de beeldvorming beďnvloeden door mij tre laten denken dat het doodnormaal is om je halve garage vol te hebben staan met waterflesjes .. want waarom waren die anders in zulke grote getallen en zo vroeg in de morgen van de 14e aanwezig. [ Bericht 0% gewijzigd door Mortos op 18-02-2013 11:24:41 ] | |
permban_06032014_01 | dinsdag 19 februari 2013 @ 11:20 |
Ja die tijd hebben ze nodig om hun verhaal aan te passen, je kan het nu al zien met propaganda optredens van de nabestaande die de dood van hun kinderen misbruiken om de grondwet aan te passen. Zo had 1 van de moeder het ineens over dat ze haar kind gezien heeft in de doodskist, terwijl het al lang bekend is dat de slachtoffers hun kinderen niet mochten zien en dat alle slachtoffers in een gesloten kist lagen. Ja klopt, die flesje mogen helemaal niet in het looppad staan van de brandweer besluiten, is een gevaar in geval van brand. Ondertussen komen de onbetrouwbare geheime agenten weer met een nieuwe samenzweringstheorie. Het 60 kilo lichte nerdjes had zijn harde schijf zo professioneel gesloopt om nog onbekende reden maar de geheime onbetrouwbare bronnen van justitie denken te geloven dat het nerdje een voorbeeld nam aan breivik in het noorden van europa. De nieuwe theory die geheime bronnen bvan de onbetrouwbare amerikaanse politie heeft het deze keer over dat het nerdje eerst op de politie heeft geschoten. Erg vreemd omdat we van de getuigen niets hebben gehoord van een schietpartij voordat de politie naar binnen ging. CBS heeft het dan weer dan dat lanza uren achter elkaar in de kelder achter zijn computer zit, een beetje vreemd om in de kelder te gaan zitten als je met slechts 2 personen in een massale vila woont maar goed. De nieuwe whitewash van CBS beweert weer dat adam samen met zijn moeder regelmatig naar schietclubs gingen om te oefenen, ook al ontkennen alle schietclubs in de wijde omgeving dit. Zelfs de propaganda telepromtlezer van CBS kan zijn glimlach bijna niet inhouden als die opleest dat de politie op zoek is naar online gaming maatjes van de patsy. | |
Mortos | dinsdag 19 februari 2013 @ 11:32 |
Wat nou het werkelijke verhaal is omtrent Sandy Hook is nog onduidelijk. Wel wordt zo langzamerhand duidelijk dat er onder iedere steen die je optilt wel iets te vinden is wat niet klopt. Ted J Varga. Ted Varga is/was één van de leraren uit het Sandy Hook 'verhaal'... één van de overlevenden ....... New York Daily News Read more: http://www.nydailynews.co(...)224053#ixzz2LKxTl6eq ...... Daily Mail (UK) Read more: http://www.dailymail.co.u(...)a.html#ixzz2LL1RJMaG ...... Huffington Post Read more: http://www.huffingtonpost(...)-hook_n_2338999.html ...... Om een heel lang verhaal heel erg kort te maken .. Waarom gebruiken ze IN ALLE NIEUWS BERICHTEN afbeeldingen van een Tyler Varga .. ?? (Tyler Varga, from Kitchner, Canada, plays football at Yale) http://www.yalebulldogs.c(...)eases/20121120b5aku8 Tyler J Varga http://www.yalebulldogs.c(...)eases/20121120b5aku8 ...... De vraag is dus: Waarom kan er geen informatie gevonden worden over Ted (Theodore, J, ) Varga, en/of ... waarom staat de Canadese Football MVP 'Tyler J Varga' op deze foto als leraar voor een Amerikaanse klas? Lees het hele artikel op: SandyHookTruth.wordpress.com [ Bericht 0% gewijzigd door Mortos op 19-02-2013 11:50:07 ] | |
permban_06032014_01 | dinsdag 19 februari 2013 @ 11:57 |
Nog een canadees, die andere lerares waarvan de auto van 2 kanten was beschoten was ook al Canadees. En waar komt die rook nu ineens weer vandaan? | |
permban_06032014_01 | dinsdag 19 februari 2013 @ 11:58 |
Tijdlijn zo ver: -- 13 December 2012 Adam Lanza is officieel dood verklaard. -- 9:32 Eerste melding van een incidentje op sandy hooks elementary school. -- Getuige ziet 10 kinderen rennen tussen firehouse en school. op KATIE tv Bij de school ziet ze glas kapot van deur, auto met deuren open en zwarte tshirts naast de auto. Dan ziet ze een andere mevrouw bij de school, waarop ze schieten horen. Dan komen er kinderen in een rij naar buiten met leraren hoeveel is niet duidelijk maar we mogen aannemen dat dit de klas van +-10 kinderen is die op de geprpagandeerde foto te bewonderen zijn. Deze getuigen ziet dan dat er politie komt. En ze meldt dat de school dan in lockdown is. -- Evacuatie foto schaduw analyse: 9:47 - 9:50 December 14, 2012 10:47 AM http://www.cbsnews.com/83(...)t-elementary-school/ The Hartford Courant reports there are multiple injures and unconfirmed reports that one of the shooters is dead while the other is still at large. The school superintendent's office says the district has locked down schools to ensure the safety of students and staff. State police spokesman Lt. Paul Vance says they have a number of personel on the scene to assist. -- -- Chief van de school belt op naar de lokale krant de de Newtown Bee: en meldt dat een gemaskerde man de school i sbinnengekomen en begon te schieten. -- CBSnews meldt dat de schoolnurse de dader binnen heeft zien komen en hem in de ogen heeft aangekeken en toen onder een tafeltje is gaan zitten, maar maakt geen melding van een masker. -- Schoolnurse zelf zegt dat ze alleen de voetjes van de dader heeft gezien en toen maar 3 uur is blijven zitten. Van deze 3 getuigenisen kunnen we constateren dat de dader uit zijn auto is gestapt, meerdere deuren heeft geopend verschillende zwarte t-shirts op de grond heeft gegooid en naar binnen is gekomen door middel van het kapotschieten van het glas naast de deur. Is de lerarenkamer ingelopen, en daar de schoolnurse aangekeken waarop die weer naar buiten is gelopen. Daar heeft adam zijn masker opgezet en is die door een andere leraar gezien voordat die begon te schieten, ondertussen belt die leraar of hoofd van de school naar de newtown bee om te melden wat er aan de gang is op de school. -- Rond deze tijd moet de firechief de 2 onbekende mysterieuse gewonden ontvangen en helpen maar waar ze gewond was is die alweer vergeten (Hoe kan zo een labiele man ooit door de geestelijk keuring zijn gekomen en nog tot chief ook) Firechief meld dat hij de deur van zijn brandweerbases opendoet als hij sirens hoort en dat er dan een auto aankomt met 1 gewonde en 1 gewonde komt aanlopen. Dit moet dus later als het groepje van 6 zijn geweest die de eerste getuige heeft zien lopen. Betekent tevens dat de eerste getuige deze 2 slachtoffers uit de school heeft zien komen. -- -- eugene fucking rosen is bij hem thuis binnen als die schoten hoort, wat erg opmerkelijk is want getuigen in de school hoorde al bijna geen schoten of ze dachten dat iemand op de deur schopte. (Eugene meld dat hij een kwartier voordat dit gebeurde hij schoten hoorde dit moet dus rond 09:47 zijn gebeurd.) -- Dezelfde eugene fucking rosen komt op hetzelfde tijdstip terug van een dinertje en ziet dan 6 kindjes gezellig in een rondje op zijn gras zitten, compleet met busschauffeur, leraar en een aggressieve man die een millitaire indruk maakt. Aangezien de mysterieuze kindjes van eugene rosen gezien hebben hoe de lerares Soto werd vermoord, heeft de getuigen voor de school deze kinderen dus naar buiten moeten zien komen. vreemd genoeg maakt zij geen melding van millitair overkomende man en een mannelijke/vrouwelijke busschauffeur die met deze kinderen is. -- eugene i was going for breakfast at a local diner.... outside i saw 6 children.... bla bla bla -- Andere getuige (blonde vrouw, middelbare leeftijd met rode trui aan). ziet 2 rennende en schreeuwende kinderen waarvan 1 op skatebord voor het firestation dan komt er een zwarte auto met open deuren gevolgd door 7 0f 8 politie autos dan 45 seconde later hoort ze een bunch of gunshots. Daarna komt er een man aan die naar zijn 2 kleine kinderen zoekt! -- -9:55 politie meld een search inside the school. -- Dan komt de helicopter footage, duurt 10 minuten en aan de hoeveelheid mensen te zien moet dit vlak voor het moment zijn dat de ouders te horen kregen dat hun kinderen dood zijn (2 uur na incidentje begon) xxx Schaduwanalyse: 10:45 - 11:10 Helicopter footage: We zien eugene fucking rosen al heen en weer lopen en zijn eerste interview geven. Aangezien die minstens een uur met "zijn" kindjes heeft zitten spelen met knuffeltjes en andere shit weten we zeker dat helicopter footage tussen 1 uur en 2 uur na het incidentje is genomen. Ik tel even vlug 230 personen auto's ter plaatsen. xxx Aangezien de getuige ter plaatse geen melding heeft gemaakt van 600 kinderen die de school ontvluchten, en slechts een groepje heeft gezien die de school is ontvlucht terwijl de schietpartij nog aan de gang was. En omdat de getuige meld dat de school in lockdown ging voordat er een massale evactuatie volgde zijn we zeker dat het merendeel van de schoelieren nog in de school zaten toen de school in lockdown ging. CBSnews meld om 10:47 dat de school nog steeds in lockdown is, rond deze tijd begint de helicopter footage waar we duidelijk kunnen zien dat er geen massale evacuatie begint. -- de britse man van de aandachthoer .... meldt dat 2 uur na het incident te horen kreeg bij het firehouse dat iedereen die zijn kind nog niet gezien heeft bij het firehouse dat die dan dood is, betkent dat het helicopter footage net stopt voordat de nabestaande te horen krijgen dat hun kind dood is. Met de tijdlijn kunnen we dus vaststellen dat er geen evacuatie geweest kan zijn met de informatie die als feiten aan het publiek zijn vorgeschoteld. | |
UncleScorp | dinsdag 19 februari 2013 @ 12:05 |
De vermoedelijke dader ??? | |
UncleScorp | dinsdag 19 februari 2013 @ 12:13 |
Wat een berichtgeving toch ... het was zijn bedoeling om meer slachtoffers te maken dan Breivik ? Daarom dat hij halfweg zijn actie ineens zichzelf door de kop schoot ? Hij had nog honderden kogels te gaan ... Of kon hij niet goed tellen / rekenen en dacht hij dat hij er veel meer gedood had? | |
Lavenderr | dinsdag 19 februari 2013 @ 12:22 |
Het is idd puur speculatie dit. Slaat helemaal nergens op . | |
Mortos | dinsdag 19 februari 2013 @ 12:24 |
Raising Adam Lanza 'Who Was Adam Lanza, And What Was The Nature Of His Relationship With His Mother?'
Trashtalk? / Backwards character building? / onzin? .. U-B the Judge Ik ruik zelf vooral ook veel ruimte voor verplichte vaccinaties, meer rechten voor de staat om in te grijpen in de opvoeding en natuurlijk een verbod op video games. Het originele complete artikel [edit] "“Raising Adam Lanza” produced by FRONTLINE and airs tonight (02-19-13) at 10 pm on PBS. What we can expect from the documentary: An anti-social loner who loved to play violent video games and had access to semi-automatic weapons decides to go on a killing spree. This documentary focuses a lot on violent video games and makes the connection between them and Lanza’s motives. Keeping in mind, this is right on the heels of Obama’s call on Congress to set aside close to $1 billion to do research on the links between violence and video games!" Naar het schijnt gebruiken ze in de docu niet eerder vertoonde home-video beelden van Adam Lanza en zijn moeder Nancy. [EDIT2] Program: FRONTLINE Episode: Raising Adam Lanza In the wake of the mass killings at Sandy Hook Elementary School, FRONTLINE investigates a young man and the town he changed forever. In collaboration with "The Hartford Courant," FRONTLINE looks for answers to the central - and so far elusive - question: Who was Adam Lanza? http://video.pbs.org/video/2336615746 [ Bericht 5% gewijzigd door Mortos op 20-02-2013 21:42:09 ] | |
Mortos | dinsdag 19 februari 2013 @ 12:39 |
Ja, want: "investigation ... other "potential suspects." Read more: http://digitaljournal.com/article/342829#ixzz2KhjHFBjl Connecticut State's Attorney Stephen Sedensky has argued that unsealing warrants in the Sandy Hook case might "seriously jeopardize" the investigation by disclosing information known only to other "potential suspects." Sedensky said that unsealing the warrants would also: "identify persons cooperating with the investigation, thus possibly jeopardizing their personal safety and well-being." The statement by the CT prosecutor's office is the first indication from state authorities that Adam Lanza may have not acted alone. The statement was made in support of a motion to continue the seal on the results of five search warrants for 90 more days." .. Vindt je het gek? Hij speelde video spelletjes wat tegenwoordig zo ongeveer gelijk staat aan het volgen van een trainingskamp van al-caida .. waarschijnlijk hoopte de 'geestelijk zieke en maatschappelijk onaangepaste' Adam dat hij na het overlijden vanuit een safe-game het class-room-level opnieuw kon doen .. je weet toch [ Bericht 0% gewijzigd door Mortos op 19-02-2013 13:03:17 ] | |
theguyver | dinsdag 19 februari 2013 @ 12:41 |
ik ben me voor eerst een beetje aan verdiepen in deze shooting.. en ff simpel wikipedia aan door neuzen. toen brak mijn klomp, met een dafuq gehalte waardoor ik dit topic ook eindelijk een beetje snap. http://nl.wikipedia.org/w(...)ok_Elementary_School de volgende dingen viel mij op Het eerste slachtoffer was Nancy Lanza, de 52-jarige moeder van de schutter. Hoewel de moeder volgens de autoriteiten op de school had gewerkt, ontkende de schoolleiding later enig verband met haar De politie bevestigde dat de schutter in de school was overleden aan zelf toegebrachte verwondingen, maar wilde niet van zelfmoord spreken. <--- dafuq? munitie die bedoeld is om in het lichaam van het slachtoffer te blijven en aldus zo veel mogelijk schade te veroorzaken ( serieus? kan je dit soort ammo gewoon kopen in de VS? ) Verder droeg de schutter een kogelwerend vest waarvan de herkomst onduidelijk is. ( hoe de fuck kom je daar aan?) Ook over de identiteit van de dader heeft verwarring bestaan. Omdat Lanza identiteitspapieren van zijn broer Ryan bij zich droeg, ( ok waarom zou je dit doen? ) Hij had geen boodschap achtergelaten en er zijn geen plannen gevonden voor de schietpartij. ( komt vrijwel nooit voor bij spree killers) en dan dit. Toch hebben de onderzoekers aanwijzingen voor motief, reden of aanleiding, maar ze hadden die op 16 december (nog) niet vrijgegeven | |
Mortos | dinsdag 19 februari 2013 @ 13:01 |
Ik vond het ook opvallend. Wel heb ik in een eerdere getuigenverklaring gelezen (of gehoord) over 'smoke in the hallways', ik had toen nog niet veel gelezen over dit onderwerp en ging er van uit dat dit dan door het afvuren van 100+ kogels was. Inmiddels ook al meerdere filmpjes gezien van een AR15 die ze honderd kogels laten afvuren en daar ging maar weinig rook bij gepaard. Dus idd, waar kwam de rook vandaan? (uit zijn duim gok ik! ) .. En als er dan toch rook gemeld werd, waarom staan er geen 'fire-engines' dichterbij? Interessante tijdlijn trouwens. Ook deze tijdlijn is moeilijk te verteren, maar is al accurater dan de officiële tijdlijn | |
theguyver | dinsdag 19 februari 2013 @ 14:01 |
iemand enig idee hoe dit kan? Police sources initially reported Lanza's sibling, Ryan Lanza, as the perpetrator. This was likely because the perpetrator was carrying his brother's identification, Ryan told The Jersey Journal. Lanza's brother voluntarily submitted to questioning by New Jersey police, Connecticut State Police, and the Federal Bureau of Investigation. Police said he was not considered a suspect, and he was not taken into custody.Ryan Lanza said he had not been in touch with his brother since 2010 oke dus je hebt geen contact met je broer maar hij heeft wel jou id kaart bij zich | |
permban_06032014_01 | dinsdag 19 februari 2013 @ 14:13 |
Ja dat kan dus niet Of het is een whitewash om te verklaren waarom de media al beweert had dat het om ryan lanza ging, terwijl dit nog niet bekend kon zijn. Terwijl de politie al het huis van adam lanza heeft bezocht en geconstateerd dat zijn moeder met 4 schoten in het hoofd om het leven is gebracht beweren ze tegelijkertijd dan ryan lanza het gedaan heeft, wat dus geen enkele aanleiding zou zijn om het huis van nancy lanza te bezoeken. Of het is bewust naar buiten gebracht om de aandacht af te leiden met een opgezet vals spoor. Sowieso is er bijna altijd 1 of meerdere passpoorten die bij deze incidentjes opduiken. 9/11, droner nu weer een passport van zijn broer. Maar goed lees de draadjes eerst eens, want zo zijn er nog een stuk of 100 dingen die niet kunnen maar wel als feiten gepropagandeerd en herhaald worden door de internationale "nieuws" websites, kranten en televisie kanalen. | |
permban_06032014_01 | dinsdag 19 februari 2013 @ 14:18 |
Die tijdlijn kan ook niet echt nee maar dat zijn de tijden die door de media en overheid naar buiten zijn gebracht, al ben ik te lui geweest om de politie scanner mee te nemen in de tijdlijn. Die rook zou niet verwonderlijk zijn als deze operatie door swat of een speciale eenheid zou zijn uitgevoerd. 1 van de getuige heeft het over dat de kinderen pijn in hun buik krijgen wat kan duiden op traangas of een rookbom. Zal dus wel door de politie/swat/overheids millitia zijn geweest na de hele schietpartij. Hij zal zijn colega's dan wel hebben gered van in het wildeweg schietende swatleden waar ze om bekend staan en niet van adam lanza. | |
theguyver | dinsdag 19 februari 2013 @ 14:23 |
jou nou ben pas net begonnen, sorry dat ik beetje achter lig viel me wel gelijk op. als dit is uitgevoerd met de instelling om de wet er door heen te krijgen.. ben wel voorstander van de wet. werk zelf voor amerikaas bedrijf en vlak na de shooting kwam ik in een discussie met stel amerikanen vanwege wapen beleid in VS. voorbeeldje collega heeft 3 pistolen, hij kon me niet duidelijk uitleggen waarom hij er 3 nodig had, alleen omdat het kan en hij zijn huis wil verdeigen, zoveel angst is daar in de maatschappij. toen ik hem vroeg of hij ook 3 handen had... begreep hij me al niet meer, echt snugger zijn ze ook niet.. ook beetje vaag ... is dit.. The other was an unidentified adult. oke?? dus er lag gewoon nog een lijk in de school en was geen lerraar of had id bij zich? denk dat ik me vanaaf maar weer ff lekker kan gaan verdiepen. is er al zoiets als een volledig samengepakt filmpje van dit wat ik mooi ff kan kijken vanaaf? | |
mootie | dinsdag 19 februari 2013 @ 14:28 |
Waarom zou dat niet kunnen? Die broer heeft ook jaren in dat huis gewoond, dus het is heel goed mogelijk dat er nog een bibliotheekpas oid van hem in zijn oude kamer lag. | |
Mortos | dinsdag 19 februari 2013 @ 14:30 |
9:53AM no more than ten minutes after the reported shooting ceased, the Associated Press published a story, “Official with Knowledge of Connecticut School Shooting Says 27 Dead, Including 18 Children.” Neighbours of Nancy Lanza said that around 9:15AM they saw police surrounding the house, taping off the neighborhood and telling everyone to evacuate. Yet, they supposedly did not learn the identity of the shooter until 11:30AM https://twitter.com/BreakingNews/status/279645424908918785 http://www.breakingnews.c(...)-newtown-connecticut bericht van PrepperNL ff ondergespamt met links | |
permban_06032014_01 | dinsdag 19 februari 2013 @ 14:33 |
Hoe kan je nou tegen de vrijheid zijn van onafhankelijke burgers om bezittingen te hebben zoals wapens. De wapens gebruiken om jezelf te beschermen tegen criminelen is een bijzaak in USA, de primaire reden is om de bevolking te beschermen tegen de overheid. Zodat ze niet over fundamentele rechten kunnen stappen zoals vrijheid van meinngsuiting en vrijheid van bezit van wapens. Hadden we dat in europa maar, waar de overheid altijd maar meer vrijheden afpakt, altijd maar meer geld afpakt, altijd maar mee regeltjes maakt, altijd maar weer meer dictatuur instelt zonder dat de burger of ook wel slaven daar iets aan kunnen doen. Betere vraag zou zijn, waarom wil jij beslissen wat iemand in zijn huis heeft? Moet die toch zelf weten of die 3 of 300 wapens heeft, zodra die ze ten onrechte tegen iemand gebruikt wordt het pas en misdaad. ps. een goed begin kan zijn: | |
mootie | dinsdag 19 februari 2013 @ 14:58 |
En dat houdt voor jou dus niet op bij wapens? Je mag zelf beslissen wat je in je huis hebt? Doe dan maar een onsje anthrax en wat nucleair afval? Heb jij overigens zelf wel een iets meegemaakt waarbij je dacht: nu was een wapen wel heel handig geweest? | |
theguyver | dinsdag 19 februari 2013 @ 15:00 |
oke nou het gene waar ik over struikelde was, dafuq moet een oudere vrouw met zoveel wapens. en wat heb je aan meer wapens die je vast kan houden? en ehm ik denk als ik jou verhaaltje aan een amerkiaan vertel wat jij me nu verteld hij me hard op in mijn gezicht uit lacht. van de meeste van mijn naaste collega's stuk of 30 die ik goed ken, hebben er 26 een vuurwapen. ze geven allemaal aan dat ze gewoon echt zowat in hun broek pissen als ze savonds over straat lopen. ze komen uit de volgende steden / plaatsen, Mansfield, Marinette, Atlanta, Skokie Als we hier in nederland ook allemaal of veel een wapen hebben zou ik ook niet meer de straat op durven. wat jij wil wil ik absoluut niet... en ik heb altijd een mooi wapen op zak... een aansteker.. | |
permban_06032014_01 | dinsdag 19 februari 2013 @ 15:17 |
Ja zo vaak. | |
permban_06032014_01 | dinsdag 19 februari 2013 @ 15:23 |
Verschil tussen jou en mij is dat ik jou niet wil verplichten om een wapen aan te schaffen. Maar jij wil mij wel verbieden om een wapen aan te schaffen en mezelf kunnen verdedigen in tijden van rampspoed. En allemaal ie ook niet van toepassing, criminelen, ilegalen en geestelijk zieken kunnen nergens legaal een wapen bezitten en gebruiken. Des te groter is de reden om geen strafblad te krijgen voor potentieel criminelen en zal het criminele gedrag van de Nederlandse bevolking drastisch naar beneden gaan. maar goed back on topique: Naambordjes verandert of aandachtzoeker? | |
mootie | dinsdag 19 februari 2013 @ 15:23 |
Serieus? Geef eens een voorbeeld? Ik kan me zo geen situatie bedenken waarin een wapen me enig voordeel had geboden. | |
mootie | dinsdag 19 februari 2013 @ 15:24 |
De criminelen halen nu toch ook illegaal hun wapen. Dat vind ik geen sterk argument. | |
theguyver | dinsdag 19 februari 2013 @ 15:33 |
oke rampspoed??? en ja als jij met een wapen op tuk rond loopt voel ik me niet echt bepaald veilig.. ik voel me nu goed op mijn gemak in een grote stad, zelfs s'nachts.. dus waarom een vuurwapen nodig. noem me 1 rampspoed ( behalve de zombie apocalypse ) bedankt voor het filmpje ik ga vanaaf even kijken | |
permban_06032014_01 | dinsdag 19 februari 2013 @ 15:35 |
Er zijn alleen al veel criminelen die alleen al crimineel zijn omdat ze een wapen hebben aangeschaft. De vrijheid om gewoon een pistool aan te schaffen en thuis te hebben kan een goede motiviatie zijn voor menig potentieel crimineel om dat recht niet op te geven door zomaar iemand lens te slaan of voor een paar tientjes een benzinepomp te overvallen. En zelfs de meeste criminelen lopen niet zomaar een tuin in voor een paar tientjes als de kans groot is dat een oplettende burger met een mooi nieuw pistool aanwezig is, niet voor niets dat criminelen liever bij bejaardetehuizen inbreken en niet bij een bewapend politieburo waar veel meer te halen is. | |
permban_06032014_01 | dinsdag 19 februari 2013 @ 17:57 |
Dank, post hem eens zonder quote zodat ik hem kan kopieren met de links. Als je dan tpch al bezig bent voeg meteen ff toe: Getuige die als eerste ter plaatse is en meld dat ze een kind covered in blood naar buiten ziet komen. ABCNews: 52:45 Pastoor geeft versie weer van het meisje dat overleefde door net te doen alsof ze dood was. 6.5 jaar oud rende uit de school...... door het raam met gebroken glas? of..... Covered in blood from head to too Het eerste wat ze zei toen ze uit de school kwam "mammie i am ok, but all my friends are dead." Dan moet die andere mevrouw die bij de ingang stond te luisteren naar het geweervuur de moeder zijn geweest van dit meisje covered in blood. | |
theguyver | woensdag 20 februari 2013 @ 07:36 |
wat een verschrikkelijk slecht ge-edit filmpje.. leuk dat hij er uitleg bij wil zetten, maar ik kan engels niet in 0,2 seconden lezen. inzoomen op die text.. dude.. dafuq. @mootie ik wacht nog steeds op een antwoord in welke situatie je bent geweest waardoor je een vuurwapen nodig hebt gehad. ik zie inderdaad wat dingen wat stof tot nadenken zet. maar even zonder dat 20 kids zijn gedood en een stuk of wat leraren ... zien die nou wel of niet dood? want dat is even het grootste punt waar ik mee zit. | |
mootie | woensdag 20 februari 2013 @ 07:45 |
Ik ben nooit in een situatie geweest waarin ik een wapen dacht nodig te hebben. Het was een vrasg van mij aan Prepper, die blijkbaar met de regelmaat van klok in dergelijke situaties verkeert. | |
theguyver | woensdag 20 februari 2013 @ 07:51 |
ow sorry haalde ff de namen door elkaar.. is nog vroeg.. maare, misschien kan je me wel een antwoord op de andere vraag geven, zijn er nu wel of geen dooien gevallen daar? want het is denk ik een vraag van wel of niet.. als ik antwoord heb kan ik namelijk verder toelichten op een kleine theorie, wat ik in gedachten heb. | |
mootie | woensdag 20 februari 2013 @ 08:14 |
Ik ga er vanuit dat de slachtoffers overleden zijn. Maar ik geloof dan ook niet in een conspiracy. | |
permban_06032014_01 | woensdag 20 februari 2013 @ 08:32 |
Tja wie zal het zeggen..... de enige die de doden heeft gezien en die in de media is geweest is meneer Carver. Maar die makte op de dag zelf niet echt een sobere of betrouwbare indruk. Die dingen die die zei en hoe die overkwam was netalsof die onder invloed was of onder mindcontrol. Als je hem gelooft waren de kinderen gekleed in cute kid stuf waren ze allemaal beschoten met een longgun en kan je de situatie beheren door goede fotos, en hij heeft heele goede fotografen. Voor de rest mogen de nabestaande niet met de media praten(met uitzondering van degene die we 100 keer op tv hebben gezien), en waren alle kisten gesloten dus niet heeft de lichamen gezien. | |
permban_06032014_01 | woensdag 20 februari 2013 @ 08:40 |
Nieuwe foto adam lanza. | |
theguyver | woensdag 20 februari 2013 @ 08:55 |
precies, ik zit namelijk met het volgende 27 slachtoffers incl de schutter zelf, vanuitgaande dat elke famillie uit 4 gezinsleden bestaat gemiddeld kent een persoon 100 mensen die 100 mensen dus dat is 2700 mensen die liegen gewoon ff simpel geschat he vermoed dat het er meer zijn. nou is het een dorpje waar iedereen iedereen kent wer al in begin van filmpje gezegd. dat zijn 27.000 mensen dus als 1 persoon nog leeft zal er vast wel iemend naar de media gaan waar dit aan het licht komt. dat vind de amerikaanse media alleen maar mooi. personen die niet huilen en af en toe zelfs lachen voor de camera, de meesete intervieuws zijn 2 dagen na de fatale schietpartij geweest, besef ff nu dat de hele VS zo'n beetje gefocust is op het dorp en de familie leden werden denk continu lastig gevallen of ze voor de camera wouden verschijnen, het is de VS he, wat ik zelf merk na een heftig en plost verlies is dat het besef er niet gelijk is dat de persoon ook echt weg is. ook is dit al een dag of 2 er na ze reageren al heel anders dan als je een camera op een persoon richt en dan verteld dat je, je kind hebt verloren. het volgende camera beelden en fouten in tijd etc. zoals ik al eerder zij half america heeft zich gestort op die plaats maar de eerste beelden die je ziet zijn op het moment dat het incident net heeft plaats gevonden, en inderdaad er is niet zoveel te zien. het betreft hier een plaats van 27000 mensen en denk niet dat gelijk 10.000 op het plaats delict aanwezig is een uur of een paar uur naar de schietpartij. dat gebeurt pas veel later. op het moment dat er wel veel media aanwezig is zijn er ook tientallen misschien wel honderden camera's en ja dan krijg je ook rare beelden. tijden dagen wat niet kloppen ik werk op een bedrijf en doe veel met heel veel met e-mail, hoe vaak ik wel niet tegen kom dat ik een mail binnen krijg om 17:00 die volgends de aanduiding 2 dagen later verstuurd word,zijn software foutjes, gebeurt ook geregeld dat de tijd gewoon nergens op slaat. en wat het filmpje probeert duidelijk te maken dat het allemaal gaat om de wapen wet van 1791, the U.S. adopted the Second Amendment which reads: “A well regulated militia, being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms dat was 1791 ff kijken toen had je de musket en wat simpele handpistolen. als je een beetje geoefend was met zo'n geweer kon je misschien ( als je geoefend was 2 schoten per minuut lossen) deze moordernaar schoot in 1 kindje 11 kogels met een wapen uit 1791 was hij daar zo'n beetje 6 minuten mee bezig... ( dat is ziek ) de wapens van tegenwoordig kan je in 1 minuut heel wat meer kogels afvuren dat hangt van het wapen af met een pistool denk een magazijn of 3 dus 8x3=24 kogels 1 machinegeweer wat je leeg sproeit in 2 a 3 seconden denk ook iets van 3 magazijnen van ongeveer 30 stuks is 90 kogels. als je beetje kan mikken krijg je dit soort bloedbaden. denk niet dat de voorvaders van de VS daar over na hadden gedacht toen ze de wet schreven. | |
permban_06032014_01 | woensdag 20 februari 2013 @ 09:04 |
Het amandment ervoor het eerste is de grondwet voor vrijheid van meningsuiting in America wat ook best bekend is. Met jou logica zou persvrijheid dan ook alleen gelden voor telegrafen en voor lokale krantjes, niet op internet televisie etc etc. Fundamentalisten die dat soort texten te letterlijk nemen gelukkig heb je de bijbel nog niet gelezen. | |
theguyver | woensdag 20 februari 2013 @ 09:13 |
oke slimpie.. ff volgende . dit is illegaal in de VS en dit kan je gewoon in een supermarkt kopen. volgende punt over de FB pagina van die lerares. ooit gehoord van FB aanpassen? je weet wel eerst een pagina aanmaken paar dagen later aanpassen ivm overlijden?? het kan hoor.. volgende IK HEB NOG STEEDS GEEN ANTWOORD!!!! welke situatie jij bent geweest wat veranderd kon zijn als jij een wapen had gehad??? | |
theguyver | woensdag 20 februari 2013 @ 09:25 |
dit heeft niks met de vrijheid van meningsuiting te maken dit heeft te maken met een maloot die met dit wapen wat zijn moeder in de kast had liggen omdat het gewoon normaal in een winkel te verkrijgen is. 26 mensen om zeep heeft geholpen. we mogen maar van geluk spreken dat het er maar 26 waren! moeders had nog meer wapens, wtf moet je met al die zooi? wacht je zal het zoals elk argument van elke Amerikaan met een wapen gooien op, zichzelf beschermen! tegen maloten die er net zo makkelijk aan kunnen komen als jij zelf.. | |
permban_06032014_01 | woensdag 20 februari 2013 @ 09:27 |
Mooi he een samenleving waar je als individu en volwassen wordt behandelt. Inplaats van europa waar moedertje staat bepaalt welke kraan je hebt, dat je niet vertrouwd kan worden met een wapen of zelfs een schaar in je auto. Een samenleving waar de burger de macht heeft en niet ongekozen eurocraten. Een samenleving waar je wordt gestraft en hard ook op de fouten die jezelf maakt en niet op de fouten die een mogooltje als adam lanza gemaakt heeft. Ja helaas dat de colectievisten die amerikaanse droom kapot aan het maken zijn terug naar de middeleeuwen waar de Koning/eurocraten/burocraten bepalen wat je mag hebben. Maar goed adam lanza met de minimale uitrusting die die bij zich heeft moeten hebben. Zo eerst even door raampje klimmen, dan masker opzetten en dan lekker 11 keer de trekker overhalen om 1 kindje te vermoorden. Want ik ben hier om meer slachtoffers te maken als Breivik. | |
theguyver | woensdag 20 februari 2013 @ 09:35 |
volgens de wet van 1791 mag je het volgende wapen hebben.. en IK HEB NOG STEEDS GEEN ANTWOORD!!!!!!! | |
mootie | woensdag 20 februari 2013 @ 09:58 |
Je bedoelt ook die samenleving die er voor zorgt dat er wegen zijn, dat je een opleiding kunt volgen, dat je nog kunt eten als je ziek bent etc? | |
permban_06032014_01 | woensdag 20 februari 2013 @ 10:17 |
Nee die samenleving hebben we aan deze kant van de vijver ook, en zelfs in de gevangenis hebben ze dat en daar zijn de wegen nog veeeel beter. Die samenleving waar de overheid de mensen dienden in plaats van dicteren. | |
theguyver | woensdag 20 februari 2013 @ 10:26 |
ik heb liever een samenleving waar inderdaad voor je gezorgd word als je ziek bent als je zonder baan zit, etc etc. die inderdaad voor schrijft of ik met een wapen mag hebben waarmee ik een bloedbad kan aanrichten. in Nederland kan ik gewoon veilig savonds over straat lopen, ik vertrouw de mede mens en dat heb ik veel liever als in een land wonen waar iedereen een wapen heeft of kan hebben, waar je nog geneen FUCK mag zeggen in het openbaar. waarbij een tiet op tv na 10 jaar nog steeds over word gesproken als een schande. ( dat noem ik nou niet echt volwassen ) over debielle wetten gesproken Alabama: * Het is verboden op zondag domino te spelen * Het is verboden een snor te dragen die in de kerk de lachlust op zou kunnen wekken * Op het leggen van zout op een spoorlijn staat de doodsstraf * Een man mag zijn vrouw niet slaan met een stok die dikker is dan de diameter van zijn duim Alaska: * In Fairbanks is het verboden elanden drank te voeren * Beren schieten is toegestaan, maar het wakker maken van een beer om een foto te maken is verboden Arizona: * In Tucson is het voor vrouwen verboden een broek te dragen * In Globe is het verboden op straat te kaarten met een Indiaan * In Glendale is het verboden met je auto achteruit te rijden * In Nogales is het dragen van bretels verboden Arkansas: * Een man mag zijn vrouw slaan, maar niet vaker dan één keer per maand * In Fayetteville is het verboden "enig levend wezen" te doden * Als je in Little Rock op straat flirt met iemand van het andere geslacht kun je allebei een maand cel krijgen California: * Het is verboden vanuit je auto op wild te schieten, behalve op walvissen * Als je in Pacific Grove een vlinder molesteert riskeer je een boete van 500 dollar * In Pasadena is het voor een secretaresse verboden samen met haar baas alleen in een kamer te zijn * Het is verboden een muizeval te zetten zonder jachtvergunning * In Long Beach is het verboden te vloeken op een minigolfbaan * In San Fransisco is het verboden je auto schoon te maken met oud ondergoed * In Los Angeles is het verboden te huilen in de getuigenbank Colorado: * In Durango is het verboden zich in het openbaar te vertonen in kleding die niet bij je sexe past * In Logan County is het voor een man verboden een slapende vrouw te kussen * In Pueblo is het verboden paardebloemen te laten groeien binnen de stadsgrenzen Connecticut: * Het is verboden gebruikte scheermesjes weg te gooien * In Hartford is het voor mannen verboden hun vrouw te zoenen op zondag * In Hartford is het verboden een hond wat dan ook te leren Delaware: * Het is verboden over water te vliegen, behalve als men voldoende eten en drinken bij zich heeft * Trouwen vanwege een weddenschap is reden tot ontbinding van het huwelijk * In Maines is het verboden broeken te dragen die strak om de heupen zitten Florida: * In Miami is het voor mannen verboden een strapless jurk te dragen * Ongetrouwde vrouwen riskeren een gevangenisstraf als ze op zondag een parachutesprong maken * In Sarasota is het verboden te zingen als je een badpak aanhebt Georgia: * Alle mannen in deze staat tussen 16 en 50 worden geacht aan de openbare weg te werken * In Columbus is het verboden op je veranda te zitten als je niet netjes gekleed bent * In Quitman is het voor kippen verboden de straat over te steken * Het is verboden een etalagepop om te kleden behalve als het raam bedekt is Hawaii: * Het is verboden alleen gekleed in een zwembroek in het openbaar te verschijnen * Het is verboden een mangoest te houden zonder vergunning (een mangoest is een soort civetkat) Idaho: * Dozen met snoep die als een romantisch cadeautje gegeven worden dienen minstens 50 pond te wegen * In Pocatella is het dragen van verborgen wapens verboden, behalve als ze duidelijk zichtbaar zijn... * Ook in Pocatello is het voor voetgangers en "motoristen" verboden te fronsen, grimassen te vertonen, bedreigend of somber te kijken, of er depressief uit te zien, omdat dat de reputatie van de stad zou kunnen schaden Illinois: * Mensen die gehandicapt, ziek of misvormd zijn op een manier waardoor ze er walgelijk of afstotelijk uitzien mogen niet in het openbaar verschijnen in Chicago * In Chicago is het ook verboden om in je pyama te vissen * In Chicago is het bovendien verboden een poedel mee naar de opera te nemen * Volgens de staatswet is het verboden Engels te spreken - de officiële taal van Illinois is "Amerikaans" * In Guernee is het voor vrouwen die meer dan honderd kilo wegen verboden paard te rijden in korte broek * In Joliet is het verboden de naam Joliet verkeerd uit te spreken (het is Dzjooliejet) Indiana: * In South End is het voor apen verboden te roken * In Gary is het verboden het theater te bezoeken na het eten van knoflook (na vier uur ben je weer welkom) Iowa: * Het is verboden een entreeprijs te vragen voor het optreden van een éénarmige pianist * In Fort Madison moeten brandweermannen verplicht een kwartier oefenen voor ze naar een brand rijden Kansas: * Het is voor restaurants verboden kersentaart te verkopen op zondag * Als een man zijn schoonmoeder mishandelt is dat in Wichita geen grond voor echtscheiding * In Lang is het in augustus verboden op een ezel door de hoofdstraat te rijden als de ezel geen strooien hoed draagt * In Natoma is het verboden een mes te gooien naar iemand in een streepjeshemd Kentucky: * Het is voor een vrouw verboden zich in badpak op de snelweg te bevinden, behalve als ze door minstens twee politieagenten begeleid wordt, of als ze lichter is dan 45 kilo of zwaarder dan honderd kilo. Dit geldt overigens nadrukkelijk niet voor vrouwelijke paarden * Het is verboden vier keer met dezelfde man te trouwen Louisiana: * Brandweerwagens zijn bij wet verplicht bij elk rood stoplicht te stoppen in New Orleans * Als je iemand bijt in New Orleans is dat een simpele overtreding - als je dat doet met een vals gebit is dat een ernstige overtreding * Het is verboden in het openbaar te gorgelen Maine: * In Portland is het voor mannen verboden vrouwen onder de kin te kietelen met een veren plumeau * Het hoogste bedrag dat wettelijk met gokken kan worden gewonnen is drie dollar * In Rumford is het voor een huurder verboden zijn huisbaas te bijten * In Waterville is het verboden je neus in het openbaar te snuiten Maryland: * In Baltimore is het verboden aanrechten te wassen of te schuren, hoe smerig ze ook worden * In Halethorpe is het verboden langer dan één seconde te zoenen * Het is verboden oesters te mishandelen * Het is verboden Randy Newman's liedje Short People voor de radio te draaien Massachusets: * In Salem is het ook voor getrouwde stellen verboden naakt te slapen in een gehuurde kamer * Het is verboden een sikje (een goatee) te dragen zonder vergunning * In North Andover is het verboden speelgoedgeweren te dragen * Het is verboden te duelleren met waterpistolen * In Boston is het verboden een bad te nemen, behalve op doktersvoorschrift Michigan: * Volgens een staatswet is het haar van een vrouw eigendom van haar echtgenoot * In Detroit is het verboden in een auto te vrijen, behalve als hij op je eigen grond staat * In Clawson is het voor een boer bij wet toegestaan te slapen bij zijn varkens, koeien, paarden, geiten en kippen Minnesota: * Vrouwen riskeren een celstraf van dertig dagen als ze zich als Santa Claus verkleden * In Minneapolis riskeer je gevangenisstraf als je dubbelparkeert * Iedere man in Brainerd moet bij wet zijn baard laten staan * Het is verboden stinkdieren te pesten Mississippi: * Het is nog steeds wettelijk toegestaan je "bediende" te doden * In Truro moet een potentiële echtgenoot zijn mannelijkheid bewijzen door tenminste zes merels of drie kraaien te doden nee doe mij maar Nederland waar ik inderdaad mag zeggen wat ik wil, waar ik niet bang ben voor mijn buurman, waar ik door de overheid word gezorgd als ik ziek of werkeloos ben @PrepperNL tip pas je naam aan in PrepperUSA en ga emigreren!!! en ..... nog steeds geen normaal antwoord op de vraag van Mootie en mij | |
Mortos | woensdag 20 februari 2013 @ 10:50 |
Mooie getallen, maar deze gespeculeerde aantallen worden dan ook vrijwel unaniem in twijfel getrokken door het gebrek aan bijbehorend beeldmateriaal / getuigen verklaringen / voorzieningen voor 2700 mensen / enz, enz Een mogelijk antwoord kan dit zijn: Speculative Theory About The Sandy Hook School . "Where are the alleged 575-600 students and their 1000+ parents? Nowhere to be found. The most likely scenario is that the school was closed or limited to a much smaller amount of special needs children only." Er waren dus volgens jou "tientallen misschien wel honderden camera's" .. Zoveel media en dan schiet iedereen dezelfde plaatjes vanaf hetzelfde standpunt van hetzelfde onderwerp? Zoveel media en slechts één lullig plaatje van de evacuatie? (en dan een mannetje of 10 ipv 400-600 kinderen) Er zijn dus 10.000en aanwezig op een later tijdstip .. maar daaruit pikken alle aanwezige media iedere keer Gene Rosen om op te komen draven om telkens hetzelfde riedeltje te komen over-acten? 400-600 kinderen met ouders / verzorgers en we zien op ieder station dezelfde 10(?) families en 'Gene Rosen' terug? Fouten gebeuren, maar zowel op GOOGLE index, FaceBook, Twitter, VIMEO, en allerhande fundraiser pagina's? Is dus gewoon toeval? ... ... Tja, als dat er allemaal zo makkelijk in gaat bij jou, heb je voor deze dan ook een theorie? ... Vertel eens, hoe smaakt zo'n blauwe pil eigenlijk? | |
Disorder | woensdag 20 februari 2013 @ 11:06 |
Dus als deze schietpartij eigenlijk een soort cover up/false flag situatie blijkt te zijn.. Dan zijn er voor zo'n top secret geheimzinnig plan toch wel erg erg erg erg veel blunders gemaakt waardoor JULLIE alles in de gaten krijgen. Hoe verklaren jullie al die blunders die zo'n false flag plan met zich teweeg brengt? Niet echt professioneel hč? | |
theguyver | woensdag 20 februari 2013 @ 11:17 |
niet slecht al... is best rot hele dag met een boner rond te lopen.. ik zeg niet dat er een aantal dingen bij zijn wat ik erg vreemd vind. maar ik zoek er wel een logische oplossing er voor. de media is er als een zwerm opgedoken. het is de VS he. maar wat me zo stug lijkt is dat dit allemaal in scene is gezet om een wapenwet aan te passen. btw dat rekensommetje heb ik gewoon gemaakt ik sepculeer ook maar hoor, maar heb het op de volgende manier gedaan, ik ken een paar honderd mensen ongeveer 100 er van weten dat ik 1 broertje en 2 zussen heb, op die manier heb ik de berkening gemaakt. ook is het zo dat het een kleine plaats is iedereen kent iedereen zo'n beetje werd ook aantal keren ook aangegeven in filmpjes wat ik hier zag ( toen het over de dader ging ) dus 27 mensen hebben niet bestaan... anders kan je zoeiets niet faken, lijkt mij dan de evacuatie ik geloof dat er iets mis is met alle tijdsaanduidingen eerlijk gezegd. maar 1 foto van evacuatie ja dat kan, kijk maar naar hele utoya verhaal Breivik heeft een uur rond gelopen op eiland en daar hebben we ook maar 1 foto van.. en als op die school 600 leerlingen zou zitten, dan zou er vast wel iemand zijn die zegt... nee joh klopt niet, maar in plaats daarvan word er alleen gezegd ze zijn onvindbaar. het is zo vaak gezegd, maar er is nergens bekend dat het niet zo is, ik bedoel 27000 inwoners. buiten de mensen om zal er vast iemand naar de media zijn gegaan uit het dorp van nee dat klopt niet er zat nog geeneens de helft op die school of zo.. en met die websites met fouten idd dat kan.. simpel eigenlijk ook te verklaren bij mij in de straat om de hoek is een agent neergeschoten. ik heb gehoord ( onbetrouwbare bron iemand die zei dat hij in de buurt was)dat hij doorzeeft was met 30 kogels dus dat zet ik ff online. en die Gene Rosen, nou misschien is dat wel de enige die wil reageren voor de camera. en ik weet niet wat jij doet als je net te horen hebt gekregen dat je kind is gedood of als je nog in shok bent dat je gelijk voor de camera wil gaan staan verslag doe over een gebeurtenis. zo zag je bij Utoya dat ook maar een enkeling met de media wou praten. en dat was noorwegen, misschien 2 of 3 zenders aanwezig en niet zoals in de vs 10 helicopters en honderden journalisten. ik zou dat niet willen | |
permban_06032014_01 | woensdag 20 februari 2013 @ 11:34 |
Veel aannames en veel misinformatie. Dat we niks te horen krijgen van andere nabestaande is omdat er een officieel GAG verbod is, ze mogen niks zeggen en niemand mag ze wat vragen. Zelfde geld voor alle documenten die met de zaak te maken hebben. En hetzelfde gag no-go verbod is op de hele school, niemand mag enig onderzoek doen. Van utoya werden er al fotos van in dat huis laten zien toen de dader nog aan het schieten was op de televisie. Van Utoya hebben we fotos van verschillende plekken zelfs uit de helicopter waar we HD beelden van lijken zien die zelfs te identificeren zijn. Zoals bij elk inident en massa schietpartij zijn er fotos van bloed, gore en doden, niet bij sandy hooks. Maar goed het is duidelijk dat je de filmpjes en topics nog niet hebt door genomen. Als je de interviews van Gene rosen bestudeert zal je zien dat die zichzelf herhaaldelijk tegenspreek. Kan je natuurlijk zeggen ok ik zeg ook weleens tegen me vrouw dat ze lief is en de volgende dag dat ik haar haat. Maar als een getuuige in de rechtbank liegt of onwaarheden als feiten neerzet is die niet betrouwbaar en zal die niet gebruikt worden. Als je slechts 1 interview van de heer rosen ziet zal je waarschijnlijk denken dat die de waarheid spreekt. Het is dan ook de bedoeling dat je slechts 1 versie van zijn verhaal te zien krijgt op televisie. Het internet geeft ons de kans om dit soort incidenten aandachtig te bestuderen en als je dat doet wat uiteraard erg veel tijd en moeite kost kom je vanzelf dingen tegen die niet kunnen. Je kan ook gewoon 1 versie bekijken bijvoorbeeld wat je op RTL nieuws of de NOS staatstelevisie te zien krijgt. Scheelt je heel veel tijd en ze verklaren netjes wat je moet geloven. De 27 slachtoffers hoeven ook niet direct niet bestaan te hebben, een klassieke false-flag zou zijn. Je zoekt iemand die aan je profiel voldoet in dit geval in lijn met de vorige incidentjes: blanke man, vaak alleen, geen recent online verleden. Dan zoek je deze man op, je vermoord hem of je bedwelmt hem. Volgende dag stuur je een elite team naar de school toe, die met maskers op de aanval uitvoeren. Dan leg je de wapens die je de schuld wilt geven op de crimescene en laat je de verdacht ook achter uiteraard dood anders kan die praten. je zorgt ervoor dat de politie en of geheime diensten die van het plan op de hoogt zijn als eerst ter plaatse zijn die de losse eindjes oplossen, zoals getuige die je duidelijk maakt wat e rgebeurt is en wat er met hun gebeurt als ze niet netjes vertellen wat je ze opdraagt. Bij somige duurt het even voordat ze het dor hebben en kan het zijn dat ze pas 4 uur later uitde "kast" komen. wat ook kan zijn is dat adam een mind-contol slachtoffer is, geprogrammeerd om deze aanval uit te voeren en dan tot zelf-destructie over te gaan. Vaak is er een woord, kleur of zinnetje wat een slachtoffer van hypnose tot een daad brengt zoals alles vergeten of weer helemaal normaal zijn. Op de politie audio is te horen dat een agent zachtjes zegt "END THE LIFE OF ADAM". er is een theorie die zegt dat adam op dit comand zijn leven heeft genomen. Maar het is het afwezig zijn van BEWIJS dat er ook maar iets is gebeurt en de gehiemzinnigheid van de overheid dat de vraag doet opkomen: is er wel geschoten? zijn er wel slachtoffers? Maar ons wordt opgedragen om te geloven wat de overheid zegt zonder enig bewijs, en als de overheid continu liegt moet je wel gestoord zijn om zomaar te geloven wat ze zeggen ook al is er geen bewijs en leiden alle aanwijzingen tot vragen. Slechts het vrijgeven van camera bewakingsbeelden zou alle vragen nutteloos maken. In plaats daarvan geven ze misinformatie, tegensprekende informatie en vooral leugens aan ons. [ Bericht 17% gewijzigd door permban_06032014_01 op 20-02-2013 11:51:25 ] | |
theguyver | woensdag 20 februari 2013 @ 11:53 |
btw de leerlingen zijn nu naar een andere school verplaatst volgens wikipedia. ik zou ff mail sturen naar die school, ff vragen of ze paar honderd leerlingen er bij hebben gekregen. over de filmpjes etc van utoya er is een verschil tussen buitenlucht en een schoolgebouw. en ook daarvan zijn er pas veel en veel later foto's en dergelijke opgedoken. en denk je nu echt dat politie niet een bloedig gebouw afzet met een aantal kinderlijken zodat de fotograven er geen foto's van kunnen maken, op aantal foto's en filmpjes waren al linten gezien foor deuren en zo. en die Gene Rosen ff opgezocht hij heeft wat kindjes geholpen, kerel is 69 aardig op leeftijd.. mijn oma was dement rond die leeftijd. en vergissen is nog steeds menselijk. | |
UncleScorp | woensdag 20 februari 2013 @ 12:02 |
Vandaar die overvloed aan beeldmateriaal ...? Ondertussen is al gebleken dat het een tegenovergesteld effect gehad heeft. De wapenverkoop is serieus gestegen, en zelfs specifiek het wapen dat gebruikt werd. | |
permban_06032014_01 | woensdag 20 februari 2013 @ 12:06 |
Oh een obvious troll. Goeie poging inderdaad ik was er zowaar ingetrapt, ik zal je onzinnige reacties in dit topic maar rnegeren vanaf nu | |
Mortos | woensdag 20 februari 2013 @ 12:09 |
Je hebt slechts twee factoren nodig om dit te verifiëren. 1 - De radio communicatie van dispatch waar ze om 10:36AM aangeven de situatie meester te zijn. (eerst situatie meester, daarna pas kan de coronor naar binnen om de lijken te tellen en te identificeren) 2 - Het Twitter bericht van 9:53AM met de melding van het aantal slachtoffers (twitter bericht verwijst naar het nieuwsbericht op de bijgeleverde link) https://twitter.com/BreakingNews/status/279645424908918785 http://www.breakingnews.c(...)-newtown-connecticut Kan je mij eens een voorbeeld geven van een Twitter bericht met een verkeerde 'timestamp'?
lol Logica laat je varen maar de lauwe diarree die de media je voorschotelt probeer je hier klakkeloos te herkauwen? | |
theguyver | woensdag 20 februari 2013 @ 12:21 |
over onduidelijkheid mis informatie etc. ik was ziek op 22 julie 2011 en heb ff het topic van de aanslagen op utoya gevolgd toen die tijd. en er was toen ook zoveel onjuiste informatie.. hier paar voorbeelden ravisomaiya twitterde op vrijdag 22-07-2011 om 17:01:09 RT @cfklebergtt: Police stop reporter of #Norway's Aftenposten: "because there are still two bombs that we don't know where they are." #Oslo Zeker twee doden, Noorse premier mogelijk gewond zegt www.nu.nl nog 2 bommen, ze weten alleen niet waar. bron: http://www.dagbladet.no/ BreakingNews twitterde op vrijdag 22-07-2011 om 17:27:26Several Norwegian news outlets reporting there 2 other bombs around Oslo that did not explode, according to police op de dag zelf is er altijd veel speculatie hoe wat waar etc, rare dingen komen dan de wereld in zonder dat ze goed zijn bevestigt. vaak word er een dag a 2 dagen later pas goed duidelijk wat er gebeurt is. | |
theguyver | woensdag 20 februari 2013 @ 12:30 |
Ik zoek alleen een logische verklaring naar de fouten etc.. dingen die fout in de media komen.. vandaag ook weer een heeel mooi voorbeeld Prins Laurent in ziekenhuis na skiongeluk AMSTERDAM - De Belgische prins Laurent heeft een skiongeluk gehad en bevindt zich in het ziekenhuis van Innsbruck. Foto: ANP Bekijk video Dat bevestigt woordvoerder van het Ziekenhuis Innsbruck, Johannes Schwamberger, aan NU.nl. "We hebben de prins in de nacht van dinsdag op woensdag bij ons gehouden. We zullen nog enkele onderzoeken uitvoeren, maar er is nooit sprake geweest van een levensbedreigende situatie.' De prins zal naar alle waarschijnlijkheid morgen of overmorgen worden ontslagen, meldt de woordvoerder verder. Ook het Belgische koninklijk paleis bevestigt het ongeluk in De Standaard. "De prins heeft een inwendige bloeduitstorting opgelopen", meldt een woordvoerder van het paleis aan NU.nl De Franstalige krant Le Soir zou de vrouw van prins Laurent, prinses Claire, hebben gesproken. De prins maakt het goed, gaf de prinses aan. Ontkracht Een woordvoerder van het paleis ontkrachtte de berichtgeving tegenover NU.nl aanvankelijk. "De prins is maandag en niet dinsdag gewond geraakt en is zelf naar het ziekenhuis gegaan. Hij heeft diezelfde dag het ziekenhuis weer verlaten en we weten niet eens of hij tijdens het skiën gewond is geraakt", meldde de woordvoerder woensdagochtend. 'Zwaargewond' De Tiroler Tageszeitung meldde dat prins Laurent dinsdag zwaargewond zou zijn geraakt tijdens een skiongeluk in Lermoos, Oostenrijk. Daarna ontstond er hevige verwarring in internationale media. Laurent is de jongste zoon van koning Albert II en koningin Paola. | |
Mortos | woensdag 20 februari 2013 @ 12:33 |
Nee, je ridiculiseert jezelf. en JE GEEFT NOG STEEDS GEEN ANTWOORD OP MIJN VRAAG! lol | |
theguyver | woensdag 20 februari 2013 @ 12:48 |
timestamp. nee niet zo 123 heb geen twitter en logica laat ik varen, nee misschien denk ik te logisch na van goh... niet alle informatie die naar buiten komt is correct zie voorbeelden van NU.NL http://www.dagbladet.no/ breakingnews twitter account. in voorbeeld hierboven wat ik al aangaf. het is zo makkelijk om te veronderstellen dat zodra er 1 ding onlogish word gevonden gelijk er meer achter te zoeken? ook getuigen zelf kunnen het mis hebben wat ze gezien of gehoord hebben. zo werd er eerst gedacht aan een tweede schutter op utoya door slachtoffers. dit kwam omdat breivik aan het bellen was met de politie. is een mooi voorbeeld. | |
Mortos | woensdag 20 februari 2013 @ 13:18 |
Maar net vond je het nog simpel te verklaren? .. goh ... was jij dat? Het onderzoek naar wat er exact gebeurde 0p 12-14-12, is nog in volle gang voor zover ik weet, maar iedere stok om mee te slaan is er eentje hé. Misschien vinden ze nog wel een nazi vlag in die game-kelder .. of beter nog dat boekje dat Wilders geschreven heeft of de username/password van Julian Assange's Wikileaks account. Afvoeren met pek en veren dat stuk addergebroed. Op de brandstapel dat heksenkind. Onder de trein met zijn boze oog. Ik vond je vroeger een leuke serie (nog op import VHS) maar neem The Guyver vanaf nu wel met een korreltje zout. | |
Snapcount2 | woensdag 20 februari 2013 @ 14:07 |
Zoiets vraag ik me ook altijd af. Daarnaast vraag ik me af hoeveel mensen ze nodig hebben om zo een cover-up uit te voeren en hoe men het voor elkaar krijgt al deze deelnemers hun mond kunnen blijven houden terwijl ze aan de ene kant (a): verantwoordelijk zijn voor de dood van een aantal kinderen en aan de andere kant (b): als ze dit complot onthullen met het benodigde bewijs ze gelijk financieel geramd zitten voor de rest van hun leven omdat ze geld kunnen vragen voor interviews en eventuele boek- en filmdeals. | |
theguyver | woensdag 20 februari 2013 @ 14:23 |
ik blijf er bij dat als dit allemaal in scene is gezet. dit bakken en bakken met geld heeft gekost 270000 dorps/stads bewoners om moeten zijn gekocht. ik heb nog namelijk nog nergens iets gevonden behalve van complot denkers dat dit in scene is gezet. niet van een bewoners dat er bijvb geen 600 kinderen op die school zaten, dat niet een bekende van de personen die gedood zijn heeft gemeld, nee die is nog spring levend, of dat een van de slachtoffers zelf zich gemeld heeft 1 van de leraren bijvoorbeeld. van de personen ( famillie leden waarvan een intervieuw is afgenomen ) een bekende of een kennis van hun gemeld heeft dat het onzin was. in alle andere schootings zijn inderdaad foto's en filmpjes etc. zo ook van bijvb the colombine highschool maar die zijn pas maanden later vrijgegeven, maar goed er staan er heel wat te springen hier om foto's van bebloede muren en slachtoffers te zien die volgens vele hier niet bestaan! | |
theguyver | woensdag 20 februari 2013 @ 14:34 |
btw de nieuwe wapen regels.. mocht er nog een amerikaan zijn met een musket kunnen ze die nog steeds rusig gebruiken hoor... ik vind het op zich niet eens zulke gekke regels.. 1. Iedereen die een wapen wil kopen, moet een uitgebreide achtergrondcheck ondergaan. Cijfers suggereren dat 40 procent van de wapens worden verkocht zonder dat er een onderzoek gedaan is naar mogelijke criminele achtergronden of motieven van de koper. Wel zou er mogelijk een uitzondering moeten komen voor bijvoorbeeld wapens die binnen een familie worden doorgegeven en tijdelijk wapenbezit voor de jacht. 2. Een verbod op aanvalswapens. Tien jaar lang mogen er geen wapens verkocht worden die lijken op wat in het leger wordt gebruikt. 3. Instellen van een maximum van tien kogels in een magazijn van een vuurwapen. 4. Een verbod op het bezit, de verkoop, de maak en de import van pantser doorborende kogels. 5. Het bureau voor alcohol-, tabak, vuurwapens en explosieven krijgt een directeur, in plaats van alleen een uitvoerend directeur. De huidige uitvoerend directeur, Todd Jones, zal voor de nieuwe functie worden voorgedragen. 6. Nieuwe wetten om mensen die criminelen aan wapens te helpen strenger straffen. 7. In sommige staten gelden wettelijke beperkingen in gezondheidswetten om informatie over mensen die geen wapen zouden mogen dragen openbaar te maken. Die moeten worden herzien. | |
Lavenderr | woensdag 20 februari 2013 @ 18:21 |
Dus misschien gebeurt dat hier ook wel over een paar maanden? | |
Mortos | woensdag 20 februari 2013 @ 21:30 |
Program: FRONTLINE Episode: Raising Adam Lanza In the wake of the mass killings at Sandy Hook Elementary School, FRONTLINE investigates a young man and the town he changed forever. In collaboration with "The Hartford Courant," FRONTLINE looks for answers to the central - and so far elusive - question: Who was Adam Lanza? http://video.pbs.org/video/2336615746 | |
permban_06032014_01 | woensdag 20 februari 2013 @ 22:05 |
Die ga ik zo meteen kijken, al zal het wel een whitewash zijn geschreven door de cia oublieke affairs. Hier is de video van de journaliste die door de aggresieve toeschouwer werd weggestuurd. WSJlive meld dat de temperatuur "is just above freezing", toch vreem dat er zoveel mensen lekker in het zonnetje staan en wandelen, in korte broek en T-shirts terwijl het bijna vriest. Wsjlive legt uit dat er problemen zijn met de pers conferentie en dat die zo begint, dit moet dus om 11:00 uitgezonden zijn 14 december 2012 Best schrikbarend hoe ze nu al de anti-zelfbeschermings debat aanzwingelen en telkens herhalen zodat mensen deze dag automatisch met anti-zelfverdedigingswetten associeren. Het is ook erg duidelijk dat terwijl de SWAT nog de school aan het uitkamen is en terwijl er nog meerder mensen in kasten zitten, WSKlive al weet dat er 20 kinderen 6 volwassenen dood zijn. En dat de dader zelfmoord heeft gepleegd, terwijl er nog niets een forensisch onderzoek is gedaan. ! [ Bericht 0% gewijzigd door permban_06032014_01 op 20-02-2013 22:12:25 ] | |
Mortos | donderdag 21 februari 2013 @ 11:08 |
Nice find PrepperNL! Deze ondersteund het punt wat ik ook steeds probeer te maken. Ik kan echter nergens uit opmaken dat deze van die vrouw is die weggestuurd werd! Kan je mij uitleggen waarom dat wel zo zou zijn? ... Video is dus in ieder geval van na 10:30AM. 0:48m. in de video zegt de verslaggeefster het volgende: "Obama himself was made aware of what had happend, arround 10:30AM this morning" (Dat heeft al plaatsgevonden dus dit is later) Dus tussen 10:36AM en 11:00AM uur weten ze al te vertellen dat: 1:04m. "The deadtoll is now said to be 27" ("Said" dus iemand wist het al correct te vertellen aan de verslaggever!) en 1:20m. "He was a 20 year old man" Maar ... de media zouden er op dat tijdstip nog van uit moeten gaan dat het om Ryan ging (zijn ID werd namelijk op Adam gevonden) Ryan is echter geen twintig .. Adam wel! en 2:14m. "So an official with knowledge of the shooting today at that Sandy Hook Elementary School has said: So far 27 dead 18 of wich were children" De radio communicatie van dispatch verteld ons echter het volgende:: 10:36AM – : “Newtown and all responders on scene, the scene is not active” Dat moeten 24 hectische minuten zijn geweest van doctoren op sportschoenen die in en uit het schoolgebouw rennen met rokende zolen en hun mobiel in de hand om het zo snel mogelijk door te geven aan de media. Ondertussen nog oppassen omdat buiten rond dat tijdstip ook de grote 'stoelendans' met auto's, ambulances (die kwamen toen aan, vertrokken niet en bleven de hele dag zo'n beetje geparkeerd op het terrein), busjes en brandweerwagens plaatsvond. Dat moet een enorm tafereel geweest zijn! Daar zou de media toch massaal beelden van moeten hebben? WAAR ZIJN DEZE BEELDEN? Wat zien we wel rond dat tijdstip ... De evacuatie: De stoelendans: Het bovenstaande grote plaatje is een 'still' van het beeldmateriaal van Ted Shaffrey (10:36AM - 11:00AM) de kleine inserts zijn 'stills' van de live-beelden zoals uitgezonden de ochtend van de 14e. Shaffrey zal deze dag op deze hoek het belangrijkste beeldmateriaal schieten. Hij krijgt vrijwel alle ouders van de slachtoffers 'rouwend' in beeld, deze beelden gaan later de wereld rond om geschiedenis te worden. En alle grote namen in de media (ABC, CNN, FOX) die rond dat tijdstip vooral geďnteresseerd is in het dramatische verhaal van Gene Rosen? .. en dus niet in de beelden van de evacuatie?? .... Nog meer noemenswaardige momenten uit het filmpje 2:45m. Bij WSJ zien we de foto van de evacuatie terug, deze heeft op dit tijdstip dus al plaatsgevonden. De foto is gemaakt, opgestuurd en verwerkt in het nieuws item dat tussen 10:30AM - 11:00AM uitgezonden werd. 3:30m. We zien dat de FBI (logo zichtbaar op 5:00m.) ter plaatse is (geen haast tijdens het omkleden) en we zien een moeder lopen met twee kinderen (geen haast en/of paniek) 10:30AM - 11:00AM 3:55m Op deze still zien we de ambulances geparkeerd staan achter de 'firestation'. In deze positie verblijven zij de rest van de dag. De grote stoelendans heeft blijkbaar al plaatsgevonden. 10:30AM - 11:00AM 5:29m. Het enige slachtoffer waarvan op beelden te zien is dat zij op een brancard naar de ambulance wordt gebracht. We zien haar hier tussen 10:30AM - 11:00AM keuvelen met het EMS personeel. [edit] ter contrast zien we hetzelfde slachtoffer later op beelden van CBS waar de situatie al een stuk ernstiger lijkt. Ze wordt (door een fotograaf .. .. remember!) per brancard vervoerd onder begeleiding van een handjevol emergency personeel. 6:48m. En tot slot zien we Gene Rosen. Geen enkele reportage die dag is compleet zonder Gene Rosen. Maar Gene Rosen, hier tussen 10:30AM - 11:00AM in gesprek met een verslaggever/ster van FOX, zou naar eigen zeggen zich op dat tijdstip ontfermen over een zestal kinderen. De kinderen uit de klas van Victoria Soto. Kinderen met traumatische verhalen en anekdotes die Gene Rosen zo diep raken dat de op de morgen van de 14e en de dagen erna (als Gene Rosen tegen talloze camera's van ieder groot nieuws station hetzelfde verhaal doet, zij het met cruciale verschillen!), hij er keer op keer bijna aan onderdoor gaat. Gene Rosen .. het portret van een Held! .... Nogmaals het filmpje van WSJ Al deze beelden dus in een live uitzending op TV tussen 10:30AM en 11:00AM op 12-14-12 En dan blijven sommige mensen beweren dat er niks vreemds aan de hand is met de tijdlijn van Sandy Hook? [ Bericht 0% gewijzigd door Mortos op 21-02-2013 20:01:06 ] | |
Mortos | donderdag 21 februari 2013 @ 14:13 |
4 video's die het kijken waard zijn. Sandy Hook Inconsistencies Voor de volledigheid heb ik deel 1 ook erbij gezet. Persoonlijk focus ik mijzelf liever niet op de eventuele slachtoffers als dat niet nodig is. De meeste kunnen video 1 dus overslaan omdat dat punt nu inmiddels wel gemaakt is. Sandy Hook (False Flag??) inconsistencies Pt. 1 (ongeveer 3 min.) Robbie Parker interview Sandy Hook Inconsistencies Pt 2 Gene Rosen Liar (ongeveer 13 min.) 1) Why if the shooting started around 9:35AM, Gene Rosen is spotted walking around the Fire House at 10:45AM in this Helicopter footage?.... Hows that possible? 50 minutes for the entire show ??? What happened to his story? He said he was at 12:00pm still with the kids waiting for their parents.... Also in this vid at 5:35 you can see Gene Rosen giving an interview which is absolutely impossible because of the timeline of the events... So people actually believe that the entire shooting, the 6 kids running out of the school, arriving at Mr Rosen's house, then talking and playing with them, later on one of the parents came to his house to pick them up and finally walk ALL THE WAY to the FIREHOUSE.... in only 50 minutes? ANDDDD the footage shows that even the emergency personnel is hanging out. No chaos, no stress, no blood, no kids. Where are the 500 kids? Where are the parents of all those kids? 2) Why would a photographer be harrassed by civilians and police officers because you are taking pictures of an important event like this? 3)Why would a civilian help firefighters to cord an entire area blocking emergency vehicles from the EXIT?! WHY??! 4)We never saw ANYONE going into an ambulance, only this lady. Her face was edited out of all USA networks.... But in Portugal they left her face in the shots... Who is she? What happened to her? 5)Gene Rosen was already at 10:45AM giving interviews about what happened.... Sandy Hook inconsistencies Pt.3 First and ONLY mobile footage (ongeveer 12 min.) Time of shooting aprox. 9:35am This is the ONLY video recorded with a phone or other mobile device from the Sandy Hook event. Out of the over ONE THOUSAND people aprox that should've been there, only one video showed up. And it's from The NewTown Bee... The video shows "early stages" post shooting... As you can see the video was shot around the same time or earlier than the footage from chopper 12 (link here http://www.youtube.com/watch?v=aX2ITH...), The parking lot has the same cars parked in the exact same position as the Chopper 12 footage ( which was shot at aprox 10:25am) Why we couldnt see any of the 500 kids or parents of this kids running down to the school or freaking out?!? I mean the phone footage was shot earlier, right??.. So where are the 500 kids? wheres the chaos? Wheres the media? Where!? Pay attention to how our brown jacket individual (4) walks and repeats gestures once he comes out of the Firehouse. Remember him from the mobile video, which was "shot earlier". Now we have "earlier footage" and not even ONE kid? More than ONE thousand people evacuated in 20 minutes? got it.... No ambulances taking victims out, no parents running and screaming, no blood.... No emergency personnel running or DOING SOMETHING TO HELP THE SITUATION?!?! Our individual with light blue cap (1) gives que for people to go inside the Firehouse WHERE ARE THE KIDS? Forgot to point where our individual with pink shoes (2) (Lynn mcdonnell ) is on the Chopper 12 footage, but if you want you can find her. She is there too! Sandy Hook Inconsistencies pt. 4 Zoom perspective Illusion (ongeveer. 10 min.) How much time apart were each one of those shots? Please try this..... Go and google or youtube Helicopter images/video of the Sandy Hook firehouse and compare them together. And pay attention to the parking logistics. You can see how MUCH the parking changes in such small amount of time. In video 4 maken ze het punt wat ik hier ook vaak aanhaal (zie mijn vorige post) [ Bericht 0% gewijzigd door Mortos op 21-02-2013 14:36:43 ] | |
permban_06032014_01 | donderdag 21 februari 2013 @ 17:03 |
Ging vooral om het laatste stukje, al was ik in de war met de blaue trui man en grijze trui man die hetzelfde postuur en uiterlijk hebben. Op de onderste screenshot zie je dezelfde grijze trui man lopen als in de tweede screenshot. Ook staat die excuus neger op dezelfde plek in de video. Het hoeft niet om deie vrouw te gaan maar het lijkt er wel veel op, op de plek waar de video is gemaakt, en zoveel journalisten lopen er niet rond. Je zou bijna denken dat de wideo van WSSlive later is genomen omdat het alle bekende beelden bevat maar ze zegt toch echt dat ze wachten op de nieuws conference before lunch, dus dat is niet die van 13:00 uur, moet dus die van 11:00 zijn geweest. De video bevat een screenshot van hunnie website met een tweet van Libor Jany, op de tweeter van Libor jany vinden we een timestamp van 10:10 AM lijkt me wel erg vroeg misschien dat het 11:10 in een andere tijdszone in USA is? Zwarte T-shirt...? De zwarte voorwerpen die we naast de auto zien liggen naast de auto zijn te groot om T-shirts te zijn. Je zou bijna denken dat het om 2 uitgetrokken nonnen costuums gaat. Misschien dat de primaire daders de costuums aanhadden en zodoende binnen zijn gelaten. Wat meteen de getuigenissen verklaart die het over nonnen hebben voor het incidentje begon. En toen ze genoeg schade hebben gedaan naar buiten zijn gekomen, nonnen costuums uitgetrokken, en of in de purple van zijn vertrokken, of het bos ingevlucht. | |
Mortos | donderdag 21 februari 2013 @ 17:51 |
De tijd van 10:10AM moet dan wel goed zijn, 9:10AM is te vroeg, 11:10AM is te laat. De beelden die geschoten zijn komen ook prima overeen met de onderstaande footage van NEWS 8 Of de beelden van de video die je post die vrouw zijn laat ik in het midden. Het zou in ieder geval goed kunnen! Ook kudo's voor die screenshot van LiborJane, het was mij niet opgevallen. | |
Mortos | donderdag 21 februari 2013 @ 19:14 |
Brood & Spelen | |
theguyver | vrijdag 22 februari 2013 @ 11:36 |
vraagje, aan de gene die denken dat dit een falseflag of wat anders is. 1. waarom 2. wel of geen doden. 3. waarom beweert nog steeds niemand in die community dat het fake is 4. wie zit er achter? 5. wat als het allemaal wel echt is | |
Mortos | vrijdag 22 februari 2013 @ 15:52 |
Don't worry, it's just a ride .. .. en dan gebruikte ik alleen ms-paint [ Bericht 22% gewijzigd door Mortos op 22-02-2013 16:01:06 ] | |
Lavenderr | vrijdag 22 februari 2013 @ 16:13 |
Als je dat denkt vallen punt 1 t/m 4 weg. | |
RM-rf | vrijdag 22 februari 2013 @ 16:18 |
toch is het een interessante vraag... het 'geloof' ind at complot dat enkele mensen hier aangeven te hebben is bijna 'religieus'... je gaan er bij voorbaat vanuit en laten geen enkele twijfel toe, willen ook niets horen over alternatieve mogelijkheden van alemaal dingen die zij 'opvallend' vinden en blijven maar erop hameren 'dat het dus echte allemaal een complot is'. Bovenal copy-pasten ze vaak kritiekloos content die afkomt van websites, welke natuurlijk ook gewoon 'media' zijn, en 'controleerbaar' Is niet dat juist erg gevaarlijk qua 'goed-gelovigheid? ... In hoeverre stel je jezelf kritische vragen en onderzoek je in hoeverre de 'argumenten' die jij doorpost wel aannemelijk zijn? wat betreft media-Manipulatie bestaan er natuurlijk veel verschillende kanten, maar zeker ook het verschil in 'propaganda-doeleinden' ... Het komt vaker voor dat bv media-events gestaged, of mogelijk gehyped worden om bv aandacht ergens anders vanaf te leiden of als 'bliksemafleider' te functioneren... soms baseeert men zich dan op bewuste gebeurtenissen of worden gebeurtenisen 'uitgelokt' (vaak met grens-incidenten', schietpartijen aan de grens die leiden tot bijan-oorlogen of zelfs complete oorlogen, het geval).. Ook bv het Tongkin incident lijkt een bewust 'aangestuurd' incident geweest te zijn waarop al wekenlang aangestuurd was, en de politiek snel op insprong toen men emende een 'incident' te hebben, later bleek dat de amerikaanse schutters vermoedelijk de enige waren die geschoten hadden enw erd ook zelfsde aanwezigheid van enige vijandelijke boot betwijfeld. Punt is gewoon dat het geheel 'verzinnen' van een incident eigenlijk geen enkel voorbeeld kent in de lange geschiedenis van media-manipulatie en propaganda.. Al helemaal niet als kennelijk alle deelnemers 'acteurs' zouden zijn en ook al het beeldmateriaal, zoals gesteld dr mensen hier via photoshop en met bluescreens in elkaar gezet. Het is ook helemaal niet nodig, zo ingewikkeld en problematisch (des te moeilijker men wil gaan 'ensceneren' des te onmogelijker zou het worden dat overtuigend te doen.. zelfs de allerbeste en duurste hollywood-films hebben volop 'beeldfoutjes', en die hebben een productietijd van veele maanden). Bv een 'complot' waarbij een kleuterschool aangevallen wordt door een psychopaat met semi-automatische wapens is makkelijker te ensceneren zónder duizenden acteurs, medeweten en -werken van de hele wereldpers en een enroeme photoshop afdeling die alles met bluescrens gaat in elkaar zetten. gewoon door het een minieme 'covert' operatiegroep uit te laten voeren in het echt, en de pers en gemeenschap de rest te laten doen | |
Tingo | vrijdag 22 februari 2013 @ 16:39 |
Ik wacht nog steeds op die fotos van The Bin Laden Death Raid...de echte filmpje van....en de DNA.... Jeetje - what a bunch of BS that was as well ! | |
ChungLingSoo | vrijdag 22 februari 2013 @ 16:47 |
Waarom ? Zelfs al was er geen enkele 'fout' te ontdekken op beelden/DNA onderzoek, dan zou je het nog niet geloven. | |
Lavenderr | vrijdag 22 februari 2013 @ 16:48 |
Daar komt het wel op neer. | |
Tingo | vrijdag 22 februari 2013 @ 17:11 |
I keep an open mind. Het fiet is dat ze hebben geen fotos,geen film beelden en geen DNA. Bin Laden was al lang dood. | |
ChungLingSoo | vrijdag 22 februari 2013 @ 17:20 |
Beelden zou je niet geloven, DNA zou je niet geloven en wanneer je het wel zou geloven zou je het vergelijkingsmateriaal niet geloven. Daarbij geloof je (neem ik aan) dat Bin Laden niet eens in verband stond met *braak* '9/11' (of bestaat, whatever). Waarom dan dat verschrikkelijke complot ? Waarom niet ruim voor 2001 een leuke fall-guy kiezen filmpjes maken en die 11 jaar later door z'n mik knallen ? Waarom moet het nou weer allemaal zo ingewikkeld ? Weet je ? Dit is off-topic, en eerlijk ben ik ook niet geinteresseerd in je antwoorden. | |
Tingo | vrijdag 22 februari 2013 @ 17:58 |
Waarom stel je die vraagjes als het interesseeerd je niet? Waarom zijn die zogenaamde 'Bin Laden confession tapes' zo welbekend als fake? Het geest van Bin Laden was gebruikt als westerse propaganda om Afghanistan en Pakistan te aanvallen. En z'n 'dood' was gebruikt om Obama uit te maken als 'some kind of hero'. "We got him!" - my ass. Allemaal Hollywood. Echt 'n 911 confession tape bestaat niet. Onze 'realiteit' is gefabriceerd BS - and you have fallen for it. Het is toch wel 'n beetje on-topic want het gaat over media en politiek fakery [ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 22-02-2013 18:06:30 ] | |
Tingo | vrijdag 22 februari 2013 @ 18:00 |
Hoe weet jij dat - er is HELEMAAL GEEN bewijs dat die Bin Laden Death Raid is zo gebeuren! Show me the fckin evidence and I MIGHT believe it! Jij gelooft t want een of 'n ander 'gozer met 'n leuke pak of uniform en 'n serieuze gezicht' zegt 't. Voor mij is dat helemaal niet genoeg. | |
ChungLingSoo | vrijdag 22 februari 2013 @ 18:22 |
Neah, you wouldn't. You'd never consider it evidence, nor would it fit your world view. You've already made it to my "Most likely to take out a Walmart" top ten, here on Fok!, close to the top 5. EOC | |
Gray | vrijdag 22 februari 2013 @ 19:05 |
Denk dat RM-rf wel iets interessants zegt, namelijk dat de waarheid ergens in het midden ligt tussen wat de media voorschotelen en wat bepaalde SH-truthers portretteren. Zelf denk ik dat de tragedie wel degelijk heeft plaatsgevonden, maar niet geheel zoals de media het hebben weergegeven. De redenen daarvoor reiken van angst voor gezichtsverlies (door gemaakte fouten in berichtgeving) tot beďnvloeding door de overheid (dit voorval wordt gebruikt als speelbal in internationale propaganda). | |
RM-rf | vrijdag 22 februari 2013 @ 20:27 |
ik denk inderdaad, (en heb ook veel intersse daarin) dat er gelijk na zo'n gebeurtenis volop politieke (machts-)groepen zijn die graag willen om zulke gebeurtenissen ook politiek uit te nutten en achte het zeer goed mogelijk dat die ook bewust handelingen ontwikkelen om ofwel extra aandacht te krijgen voor aspecten die in hun 'propaganda' past.. Of anderszijds, dat lobbygroepen soms ook graag de aandacht afleiden, of verwarring willen stichten rondom zulke gebeurtenissen, als die voor hun belangen schadelijk zouden zijn. Interessant is dan inderdaad te ontdekken waar en hoe dat gebeurt... of er bv specifieke guncontrol-voorstellen mogelijk ook al 'klaarstonden', mogelijk om te wachten op een goed moment ze door te kunnen voeren. | |
permban_06032014_01 | vrijdag 22 februari 2013 @ 23:46 |
Meet the The Bajraliu's Spontane ooggetuige leest van blaadje. (carriere als telepromt leester by CNN?) Sandy Hook Court Records pt 4 - The Bajraliu's Mergin Bajraliu spreekt: Nog een gewone met bloed aan haar gezicht, dat maakt 2 meisjes onder het bloed. "When she opened her eyes, she say a lot of state troopers, and a lot of police, but she did not see anything eh eh you know anything" 2 dode kinderen naar buiten gedragen door state trooper. Brother Shares Shooting Story YouTube It was a chaotic scene, parent s were crying, and parents were enforcing security. It was very messy yes. "She was very traumatized, when she walked out of the school she was crying all the students were holding hands, teachers were traumatized." "The intercom went on and she heard screams and then 2 gunshots." "Sometimes, you have to change the truth a little." Note: hoe de stream word afgebroken als die verteld wat die precies zag. Sencuur: ABC7 meld om 12:38 dat er slechts 12 doden zijn, terwijl JWSlive om 11uur al wist dat er 20 kinderen en 6 volwassenen dood waren. Bonus pic: Is dit de journalist die door aggressieve "ouder" weggestuurd wordt? | |
mootie | zaterdag 23 februari 2013 @ 10:31 |
Wat moet ik nou eigenlijk zien? | |
permban_06032014_01 | zaterdag 23 februari 2013 @ 14:38 |
Deze website heeft extreem veel informatie op de website staan. http://sandyhooktruth.wordpress.com/ | |
Mortos | zondag 24 februari 2013 @ 11:55 |
Geen bloed, geen lichamen, geen foto's, geen video's ... geen bewijs. Wel veel getuigenverklaringen en wisselende officiële versies. En overal lijkt iets anders mis mee te zijn. De korrels zout zijn niet aan te slepen. Getuigen verklaringen/verhalen zijn bij herhaling inconsequent en diskwalificeren elkaar. Dat jeukt gewoon aan mijn nieuwsgierigheidsknobbel. Wat is er nou zo crackpot aan bv dit filmpje. Er wordt gewoon gedegen onderzoek gedaan en als het goed is sluit dat straks prima aan bij de officiële onderzoeken, als ze deze afgerond hebben. De mogelijkheid van meerdere schutters werd ook door velen afgedaan als onzin (behalve door mensen die aandachtig naar de dispatch audio geluisterd hebben en dit kruis-controleerden tegen de live-footage en officiële verklaringen). Dit is echter vanaf nu het officiële verhaal. Research the message, try not to shoot the messenger. | |
Gray | zondag 24 februari 2013 @ 12:01 |
Dat er veel tegenstrijdige en ontbrekende informatie is bij de verslaglegging van dit incident? | |
Blue_Panther_Ninja | zondag 24 februari 2013 @ 12:10 |
| |
mootie | zondag 24 februari 2013 @ 12:20 |
In de gequote post? | |
permban_06032014_01 | zondag 24 februari 2013 @ 12:34 |
Schoolbus bij brandweer station..... zal die vrouwelijke... eh mannelijke busschauffeur wel eerst netjes ingeparkeerd hebben bij het brandweer station voordat die met 6 kindjes en een onbekende aggressieve man naar Gene rosen zijn huis is gewandeld. WTF alweer een schoolbus bij een fucking brandweer station? Ik zou hem zelf achter het hek bij de school parkeren. Schoolzone krijg nou de tering meer dan een kilometer van de school verwijdert. En nu ook nog een drill bij het brandweerstation moet toch niet gekker worden, wat is er mis met die school dan? CBYD (call before you dig) wordt geschreven voordat een gebouw afgebroken wordt. Oh die school was niet meer in gebruik en zou binnekort afgebroken worden, maar de kleine klas van 15 zwakzinnige leerlingen en 2 leraressen met speciale opleiding voor zwakzinnige kinderen was dan misschien tijdelijk in het brandweer gebouw gevestigd? | |
Gray | zondag 24 februari 2013 @ 13:46 |
Welke quote? | |
mootie | zondag 24 februari 2013 @ 13:57 |
Oh, ik had niet gequote omdat het zo'n lap was. Maar ik bedoel de post die boven mijn post stond. Ik weet niet zo goed wat ik geacht wordt te vinden. Interviews, tsja, mensen zijn in de war. Die foto's met rode cirkels, moet ik daar dingen in zien? | |
Gray | zondag 24 februari 2013 @ 14:14 |
Ach so. Als je het echt wil weten helpt het misschien je vragen wat duidelijker te stellen? | |
permban_06032014_01 | zondag 24 februari 2013 @ 16:36 |
Die post bestond uit 2 delen, eerste gedeelte over de family barajulia. En de foto. De foto bestaat uit 3 aparte screenshots. Het bovenste screenshot van het plaatje is een screenshot uit het bekende helicopter video in HD bij het brandweerstation gemaakt. In die video is te zien hoe een journalist bijna weggeslagen wordt bij het terrein betaald door belastingbetalers waar de brandweer gebruik van maakt. Het was altijd een beetje onduidelijk wie die journalist was omdat die elke keer niet mooi in beeld kwam leek het soms alsof het een journaliste was. Op het tweede plaatje is te zien hoe die journalist in een foto komt tijdens een gesprek met merin Barajulia. Nu weten we dus wie die journalist is. Het derde plaatje in de foto is een screenshot van een nieuwsuitzemding die op vrijdag ochten 14 December 2012 is uitgezonden. Het plaatje laat zien hoe heel specifiek en met super fijne details het wapen beschreven wordt wat in de auto of in de achterbak van de auto is gevonden. Dit weerspreekt de latere beweringen dat er slechts een shotgun in de auto zou zijn gevonden en dat het wapen dat hier in de details beschreven wordt in de school is aangetroffen. Het verhaaltje wat ons voorgehouden wordt is dat sochtends om 9:32 de schietpartij is begonnen. De politie binnen enkele minuten de school heeft berijkt en de school heeft uitgekamd van al het gevaar. De auto is met open deuren aangetroffen door getuige en politie met open deuren sochtends om 9:32. De deuren van de auto zijn dichtgedaan en pas savonds minstens 10 uur later is er iemand zo snugger geweest om de achterbak van de auto to controleren, dit tevens zonder handschoenen, zonder fototoestel om als bewijs. Maar wel heel toevallig een helicopter die inzoemt hoe de politie een wapen uit de achterbak tovert. Wellicht is het moeilijk om te begrijpen voor iemand die er niet in geintressert is, maar ieman ddie dit soort dingen vaker heeft onderzocht is dit erg duidelijk. Of er is een incident geweest, en hoge heren kwamen met het idee om dit incident te gebruiken voor politieke doeleinde. In dit geval zou de AR15 gedemoniseerd moeten worden. Aangezien er al nieuwsberichten uitgezonden waren dat het wapen in de auto is aangetroffen en dat de schietpartij slechts met 4 handvuurwapens is gedaan moesten er beelden gecreerd worden dat er geen AR15 in de auto was aangetroffen. Maar goed de rode circles in de foto betekende dus enkel dat dat dezelfde journalist is, die weggestuurd word door de man in blauwe trui. En de man die staat te luisteren naar een interview van de onbetrouwbare getuige Merin barajulia. Het eerste deel van de post ging over de Familie Barajulia. Bestaande uit Mergin Barajuliu (die in de tweede foto met USA trui aan), zijn 9 jarige zusje en 2 ouders. De ouders blijken zware schulden te hebben, Mergin bleef toevallig een dagje thuis en het 9 jarige meisje moet van een blaadje lezen omdat ze niet meer herrinert wat er is gebeurd. Tuurlijk kan allemaal toeval zijn. Bij opgezette incidentjes wordt vaak gebruikt gemaakt van gemanipuleerde of fanatieke mensen. Als er wat ergs gebeurt is men vaak getraumatiseerd en weet niet precies wat er gaande is. Als je dan een gemanipuleerd iemand hebt die je hebt verteld wat die moet zeggen. Is het makkelijk om medie te manipuleren om dit persoon zijn verhaaltje te laten doen, als die een goed verhaal heeft zal elke journalist hem willen interviewen, in plaats van iemand die niets weet uit te brengen en als de dood is voor zijn familielid. Om iemand te gebruiken is het natuurlijk makkelijk als je iemand kan vinden die zwaar in de schulden zit en angst heeft om zijn huis te verliezen en educatie voor zijn kinderen te kunnen betalen. Als dit een opgezet incidentje is voor politieke doeleinde zou de familie barajuliu de perfecte kandidaat zijn. 2 ouders diep in de schulden, een schattig onschuldig 9 jaar oud meisje en een jonge knaap met USA jas aan. Als je het interview van het meisje en de interviews van Mergim beluisterd is het duidelijk dat er iets niet klopt. 9 jarige meisje zwaar getraumatiseerd, maar Mergim en zijn moeder blijven nog uren ter plaatse en net waar alle media is. | |
Mortos | zondag 24 februari 2013 @ 16:45 |
Dat zeg ik ... "bij herhaling inconsequent" (En er kan natuurlijk maar één van Gene Rosen's versies waar zijn)
Dit is wel één van de gekkere voorbeelden die misschien heel simpel te verklaren is als ze tijdens de drill vanaf de school naar de 'firestation' liepen. (waarom eigenlijk niet?) Het is natuurlijk wel weer opvallend dat ook daar maar één foto van te vinden is (van de overleden directrice Dawn Hochsprung) en dat ook dat (November 2011 geloof ik) zich weer afspeelt bij de 'firestation'. Net als de shooting zelf. Vrijwel al het beeldmateriaal is van rond de 'firestation'.
CBYD wordt geschreven als er grondwerkzaamheden plaatsvinden. Dat er CBYD op die locatie staat geeft mij meer de indruk dat er in die 'container' een noodaggregaat staat waarvan de kabels onder de weg door naar de school lopen. Lynne is soms wel wat snel met het trekken van conclusies, maar ik kom er graag en sceptici als b.v. 'Senor El Once' onderbouwen hun inhoudelijke kritiek tenminste fatsoenlijk ipv dat ze alleen maar nee lopen te schudden, op de man gaan spelen en de materie afwijzen zonder zich erin te verdiepen. Ik waak voor onzin en werk mee aan het omduwen van theorieën die wankel staan. Alles wat blijft staan onderzoek ik dan graag zelf. Soms is een weerballon gewoon een weerballon, ook als deze verlicht wordt door 'swamp-gass'. | |
Mortos | zondag 24 februari 2013 @ 16:53 |
Het is idd opvallend dat er maar twee foto's zijn van de evacuatie. De foto die je omschrijft in jouw laatste post en deze versie. Deze foto is gemaakt door de lokale krant "The Newtown Bee". Vreemd dat er verder geen beeldmateriaal van de evacuatie is! We weten hierdoor in ieder geval dat er een journalist van de Newtown Bee aanwezig was en dat hij/zij de evacuatie van de (in het officiële verhaal aangenomen) 600 kinderen heeft gezien. I witnessed the Sandy Hook Evacuation, and all I took was this lousy picture [ Bericht 3% gewijzigd door Mortos op 24-02-2013 17:09:51 ] | |
permban_06032014_01 | zondag 24 februari 2013 @ 17:09 |
Die daar in beeld stond was dan weer de Mergin Barajuliu met de USA jas aan. In dit artikel "The story behind the iconic picture" gequote onder aan deze post in geval dat het artikeltje plotseling verdwijnt. Kunnen we lezen dat betreffend journaliste tientalle fotos heeft gemaakt, waaronder blijkbaar gruwelijk gory fotos. Dat sluit dan weer aan bij het onbesvestigde getuigenis van Mergin Barajuliu da iedereen getraumatiseerd was en dat het een "very violent scene" was. Maar die fotos die dat zouden bewijzen gemaakt door Shannon Hicks van de Newtown BEE zullen we wel noot te zien krijgen http://lightbox.time.com/(...)h-from-sandy-hook/#1 | |
permban_06032014_01 | maandag 25 februari 2013 @ 05:53 |
Nieuwe foto +- 30 minuten voor HDcopter video. Ook al geen kinderen te zien, waar o waar zijn die 600 kinderen? Zijn er trouwens ook bronnen die wijzen op het aantal leerlingen op die school? wat is de website van de school? | |
Tingo | maandag 25 februari 2013 @ 17:59 |
Voor mij is wat ik geloof niet 'n keuze. Ik begrijp niet hoe mensen kunnen kiezen wat ze geloven. Ik wil heel graag vertrouw hebben in politici,media enz. Deze dagen, het is gewoon stom om autoriteiten zowiezo te geloven. As for 'my world view' - 911 changed that a couple of years after it happened. | |
Gray | maandag 25 februari 2013 @ 18:51 |
Waren de kinderen misschien niet vlug ergens veilig ondergebracht? | |
permban_06032014_01 | dinsdag 26 februari 2013 @ 05:04 |
Hoe laat dan? Tijdens dat de politie de school aan het uitkammen was naar de dader of erna? | |
Lavenderr | dinsdag 26 februari 2013 @ 10:13 |
Maar jij kiest toch zelf ook wat je wel of niet wilt geloven? | |
Tingo | dinsdag 26 februari 2013 @ 13:28 |
Hoe? Waar heb ik zelf gekozen wat te geloven? Oh ja - jij denkt dat ik t prettige vind of zo dat ik heb wat vertrouw verloren? Beleiving in something doesn't mean to say one is comfortable.with it.....much of what I beleive disturbs me.....maar ja,sommige mensen kunnen z'n geloof kiezen en dat maakt hun levens makkelijker misschien. | |
Lavenderr | dinsdag 26 februari 2013 @ 14:21 |
Ik denk eerder dat het bij jou juist het niet geloven is . In de officiele versie. | |
Mortos | dinsdag 26 februari 2013 @ 14:39 |
Zo is dat! Vanuit mijn perspectief moet je al bijna zwaar onder hypnose zijn om over zoveel misstanden heen te kijken. Ik weet niet WAT daar 'aan de hand is', maar zie inmiddels wel DAT daar 'aan de hand is'. Hetgeen mij dan ook het meest verbaast is hoe makkelijk mensen de officiële versie voor waarheid aannemen (zoals dat ook eigenlijk hoort te kunnen) zonder ooit één stukje bewijs te hebben gezien. Geen bloed, geen lichamen, geen foto's, geen video's. Overheidspersoneel blijft natuurlijk in dienst van de bevolking, waaraan zij dus ook gewoon verantwoording af horen te leggen, volgens de regels die daarvoor opgesteld zijn. Er zijn gewoon procedures die gevolgd horen te worden bij incidenten met veel slachtoffers. Het volgende filmpje doet onderzoek naar deze procedures en vergelijkt hoe deze onder andere door ambulance personeel en politie agenten zijn toegepast tijdens het Sandy Hook 'incident' en komt tot de conclusie dat er door er extreme nalatigheid door het eerste-hulp personeel heeft plaatsgevonden. Lawsuit enyone? Mass Casualty Incidents and the Negligence of EMTs at Sandy Hook [ Bericht 0% gewijzigd door Mortos op 26-02-2013 17:26:38 ] | |
Mortos | dinsdag 26 februari 2013 @ 15:32 |
Inderdaad, Adam moet een flinke gozer zijn geweest. Iedereen benoemt de wapens steeds, de Sig Sauer, Glock en de AR15 Bushmaster, maar wat houdt nou eigenlijk werkelijk in? Wat tikt een 'assault rifle' eigenlijk aan op de weegschaal? En wat doen deze wapens qua gewicht met je mobiliteit? Analysis of Weapon payload by Adam Lanza - Sandy Hook En dan nog een kogelvrij vest en extra munitie? .. Is best een hoop voor zo'n knul! | |
permban_06032014_01 | dinsdag 26 februari 2013 @ 16:06 |
En dit zijn alleen de wapens die de MSM als laatste versie propaganderen. Zo zijn er gedetaileerde nieuwsuitzendingen met bronnen bij de politie over 4 handvuurwapens. En is er op de politie audio te horen dat er rifle(s) en shotgun(s) in de school zijn gevonden. Ook zouden er honderden kogels zijn afgeveuurd en nog een honderden kogels zijn gevonden die niet zijn afgeschoten. de 60 rounds magazines die ik gephotoshoped heb was het miniumale wat die aan kogels bij zich had moeten hebben voor de honderden kogels die de slachtoffers hebben geraakt. Zal lekker rijden zijn zo | |
Tingo | dinsdag 26 februari 2013 @ 18:28 |
Ach ja- thats small town journalism for ya! | |
permban_06032014_01 | woensdag 27 februari 2013 @ 04:22 |
Her name is Marsha Moskowitz and she is one of the Sandy Hook bus drivers. Is she Gene Rosen's bus driver? | |
permban_06032014_01 | woensdag 27 februari 2013 @ 04:30 |
We needed to break in the school to get in. We broke the window. | |
Mortos | donderdag 28 februari 2013 @ 11:55 |
De foto-analyse van Rachel D'Avino. Aan de hand van onderstaande fragmenten van het originele artikel probeer ik geďnteresseerde te verleiden het complete artikel te gaan lezen of in ieder geval deel 3 waarin de zaak vrijwel onomstotelijk bewezen wordt. Sarah = Rachel = Rachel didn't exist = Rachel didn't die = Sandy Hook is fraudulent. Teacher's Aide Rachel D'Avino Rachel D'Avino, 29, was a behavioral therapist who had just started working at Sandy Hook Elementary Rachel D'Avino(on right) at Labor Day Picnic 2012 Sarah D'Avino Feb 17th, 2013
Conclusion: Absolutely Everything matches hairline, eye shape, chins, jaw bone, pupils, ear shape, head size. There is absolutely no doubt that Sarah D'Avino IS Rachel D'Avino. The Rachel D’Avino Case Solved. Part I http://nodisinfo.com/Home/2013/02/22/rachel-sarah-davino/ The Rachel D’Avino Case Solved. Part II http://nodisinfo.com/Home(...)case-solved-part-ii/ The Rachel D’Avino Case Solved. Part III http://nodisinfo.com/Home/2013/02/24/rachel-diavino-part-iii/ | |
Mortos | donderdag 28 februari 2013 @ 12:43 |
Op die podcast die ze in jouw filmpje als achtergrond geluid gebruiken maakt Mike Power een goed punt: "I find it verry unlikely that an awkward mentally ill 20 year old kid with limited training was able to accomplish all of this, on his own, at random" Er zijn helaas te veel dingen 'unlikely' maar niet 'impossible', dat maakt het vinden van hard bewijs erg lastig. Lastig, maar niet onmogelijk ... Hoeveel toevalligheden zijn er eigenlijk nodig voordat de toevalligheid op zich een patroon wordt? | |
Iblardi | donderdag 28 februari 2013 @ 13:29 |
Ach ja. Soms zou je bijna wensen dat die internet-roeptoeters eens iets soortgelijks overkwam, zodat ze misschien eens een wat realistischer kijk op de zaak zouden gaan ontwikkelen en misschien ook wat meer basaal fatsoen, maar het zou immoreel zijn om dit écht te willen omdat het het slachtofferschap van onschuldige derden zou vereisen (die helaas echt bestaan) en bovendien wens je als puntje bij paaltje komt niemand zoiets toe. Maar toch komt dat gevoel soms naar boven. | |
theguyver | donderdag 28 februari 2013 @ 13:34 |
.... als dat zo is... dan is obama, ook fake | |
Mortos | donderdag 28 februari 2013 @ 14:21 |
Umm .. wait .. WHAT? 'basaal fatsoen' Dus zoiets schrijven: "Soms zou je bijna wensen dat die internet-roeptoeters eens iets soortgelijks overkwam" .. en dan pleiten voor 'basaal fatsoen'? Mooi op de man gespeeld hoor! Volgende keer met twee benen vol erin? .. of subtiel een verwijzing naar mijn vermoedelijke geestelijke gesteldheid erin verwerken! Ik wacht (tot ik een ons weeg) rustig even op de post waarin je inhoudelijk en met argumenten het punt ontkracht dat het hier (Rachel / Sarah D’Avino) niet om één en dezelfde persoon gaat. Over drie delen verdeeld wordt er gewoon een punt gemaakt dat in een rechtszaal overeind zou blijven staan. De vrouw en haar 'zus' zijn schijnbaar één en dezelfde persoon. Waarom zou dat eigenlijk niet onderzocht mogen worden? Zoek hulp! Je begrijpt het weer niet helemaal ... of je hebt het verkeerde filmpje gepost. In deze ontbrak de foto-analyse waar ze het hoofd van Obama over zijn broer heen konden plakken om daarmee te kunnen aantonen dat hij zijn eigen broer 'speelt'. En inderdaad, Obama is fake, maar daar gaat het hier dus niet om. [ Bericht 6% gewijzigd door Mortos op 28-02-2013 14:27:04 ] | |
Iblardi | donderdag 28 februari 2013 @ 14:27 |
| |
Snapcount2 | donderdag 28 februari 2013 @ 14:29 |
Oh, en op welke basis concludeer je dat dit 'bewijs' in een rechtszaal overeind zou blijven staan? Is dit bewijs in een daadwerkelijke rechtszaal gebruikt? | |
Mortos | donderdag 28 februari 2013 @ 14:50 |
Waarom zou het bewijs dat voor dit punt aangeleverd wordt in mijn links niet geschikt zijn als bewijsmateriaal in een rechtszaak? Er worden dagelijks mensen veroordeeld op basis van video en/of foto materiaal. Het is zelfs zo dat ze op basis van 'facial recognition software' en een actieve Patriot Act (deeltje zoveel) mensen op basis van video en/of foto materiaal voor onbepaalde tijd opgesloten kunnen worden. Heb je de URL's geopend en de materie gelezen? Of reageer je nu slechts op mijn post en niet op de inhoud daarvan? Ik vraag dat even omdat ik er natuurlijk niet voor niets bij schrijf: Als ik je niet kon verleiden het hele artikel te lezen was mijn post aan jou gewoon niet besteed. | |
theguyver | donderdag 28 februari 2013 @ 14:53 |
maar goed.. tot dus ver concludeeer ik dat we tot dus ver het te maken met de duurste hollywood productie ever in de vorm van een fake schietpartij op een kleuter school. tot dus ver mis ik. nog steeds geen enkele bekentenis van iemand uit een stad van 70.000 inwoners dat geen van die leraressen of kinderen ooit bestaan heeft. een bekentenis van andere aanwezige mensendie hier bij betrokken waren, alle journalisten die aanwezig waren, overige famillie leden van betrokken mensen, dat het in scene is gezet is. ik kom uit op een paar honder duizend betrokkenen dat moet de regering miljarden en miljarden gekost hebben om iedereen de mond te snoeren. [ Bericht 0% gewijzigd door theguyver op 28-02-2013 14:59:06 ] | |
Mortos | donderdag 28 februari 2013 @ 15:15 |
Jij concludeert en fantaseert er maar lekker op los. geen bloed, geen lichamen, geen foto's, geen video's = geen bewijs Het onderzoek is dan ook nog steeds niet afgerond. | |
Mortos | donderdag 28 februari 2013 @ 15:17 |
Hard Proof of Photoshopping of New Adam Lanza Pictures: PBS & Frontline Implicated Oké .. geen slachtoffer dit keer (of misschien wel de grootste van allemaal) Gewoon het materiaal dat PBS gebruikte bij de documentaire. Waarom is Adam op vrijwel al het gebruikte materiaal ge-photoshop'd? (we zagen dit ook al bij de meeste foto's van Emilie Parker) Voor degene die erin geinteresseert zijn hieronder een uitgebreide analyse m.b.t. het foto materiaal gebruikt in de documentaire "Raising Adam Lanza" 'Hard Proof of Photoshopping of New Adam Lanza Pictures' http://nodisinfo.com/Home(...)hotos-proven-a-sham/ | |
theguyver | donderdag 28 februari 2013 @ 15:25 |
En inderdaad, Obama is fake. beweer jij!! De vrouw en haar 'zus' zijn schijnbaar één en dezelfde persoon. beweer jij! Sarah = Rachel = Rachel didn't exist = Rachel didn't die = Sandy Hook is fraudulent. beweer jij! mja goed ik mag mijn fantasie niet gebruiken want, dit zijn allemaal keiharde feiten.. kom op... ik concludeer aan de hand van JULLIE keiharde bewijs dat dit in scene is gezet en dat kan alleen maar als meer dan 100.000 mensen hier over liegen.. als dat zo is zou toch wel iemand van die 100.000 mensen misschien... naar de pers stapt en aan geeft dat het in scene is gezet.. tenzij die lui bakken en bakken met geld krijgen om hun muil dicht te houden. mja ik concludeerd dit op jullie bewijs.. | |
Mortos | donderdag 28 februari 2013 @ 15:38 |
'jullie' ? .. Ik zou 'ons' onderdompelen in pek en veren en met fakkels en hooivorken jouw dorp uit jagen! Stelletje non-conformisten die 'we' zijn. | |
theguyver | donderdag 28 februari 2013 @ 15:51 |
nou nou nou, dat doe ik niet hoor.. ik zoek alleen het zelfde als jou maar dan van de andere kant gezien.. door misschien van jou kant gezien te simpel na te denken. en blijf er bij dat dit een miljarden project is (zoals jullie, ja jullie je bent niet de enige die foto's etc bewijs ga zo maar even door post) anders kan je dit niet voor elkaar krijgen. | |
Snapcount2 | donderdag 28 februari 2013 @ 15:51 |
Volgens mij beweer jij iets en vraag ik waar je de bewering vandaan haalt. Het feit dat er dagelijks mensen veroordeeld worden op basis van foto- en videobeelden wil niet zeggen dat het stukje fotomanipulatie waar je naar verwijst sterk genoeg is om als bewijs te dienen in een rechtzaal. Dus nogmaals de vraag: waarom denk je dat het stukje fotomanipulatie waar je naar verwijst, bewijs is dat sterk genoeg is om te dienen als bewijs in een rechtzaal? | |
Iblardi | donderdag 28 februari 2013 @ 16:09 |
Dat zou kunnen, maar laten we wel even duidelijk stellen dat ik niemand een tragedie toewens, ook al zouden sommigen dat misschien heel graag in mijn woorden willen lezen. Wel denk ik soms: Verdorie, ik zou wel eens willen weten hoe jij zou reageren in zo'n situatie, als je zojuist je kind bent verloren, of je zus, of een ander familielid, je hele wereld ligt overhoop, en hele volksstammen op internet lopen jouw rouwverwerkingsproces te ontleden en je privéleven binnenstebuiten te keren om geen andere reden dan aan te tonen dat jij gewoon een achterbakse bedrieger bent en dat je verdriet hartstikke nep is. Ik vermoed dat het dan niet zo'n leuk spelletje meer is. Volgens mij verwoord ik hiermee een gevoel dat bij meer lezers heerst. | |
Lavenderr | donderdag 28 februari 2013 @ 16:12 |
Jazeker. Het is gewoon heel kwetsend voor de nabestaanden. Daarom heb ik ook zo'n hekel aan het woord vicsims . | |
theguyver | donderdag 28 februari 2013 @ 16:14 |
juist... ik had dat al een keer eerder aan gegeven. ieder mens reageerd anders, en tja je verliest een kind de ene is hysterisch de ander gewoon in staat antwoorden te geven.de ander kan wel janken met of zonder tranen. huisgenoot heeft 2 dagen geleden zijn vader verloren, en kon ook gewoon lachen maar denk dat als hij alleen is hij aan het janken slaat.. | |
permban_06032014_01 | donderdag 28 februari 2013 @ 16:47 |
Ja ook zo leuk om een Dr. Carver aan te stellen voor het ontleden van de slachtoffers | |
Gray | donderdag 28 februari 2013 @ 16:47 |
Miljarden? Nee, gewoon de juiste mensen op de juiste plaats. (overigens ben ik niet van mening dat er geen slachtoffers zijn gevallen) | |
Lavenderr | donderdag 28 februari 2013 @ 16:48 |
Ik snap hem niet | |
permban_06032014_01 | donderdag 28 februari 2013 @ 16:51 |
Jij weet niet hoe de geheime agenten in USA werken Mensen zwijgen over het algemeen veel beter als hun leven of dat van hun familielden op het spel staat dan voor hoeveel geld ook. Maar goed het onsamenhangende geneuzel van jou zonder ook maar 1 poging om op een wetenschappelijke manier een van de bizarre toevalligheden en of leugens van de media te verklaren maakt je al geheel onbelangrijk in de discussie. CNN toont beelden van een hele andere school en jij beweert dat het raar is om dat aan te kaarten | |
Copycat | donderdag 28 februari 2013 @ 16:52 |
Carver ... Expres op die achternaam uitgekozen natuurlijk. Pure minachting van de sheeple. Wesley Sneijder zit ook in het complot. | |
Lavenderr | donderdag 28 februari 2013 @ 16:54 |
Oh zo! Dan hoort van Bommel er ook bij. | |
theguyver | donderdag 28 februari 2013 @ 16:57 |
ah dus als jij een bak geld krijgt zwijg je ook? dus om dit soort dingen jou te laten verzwijgen.. wat zou me dat grapje kosten? oh wacht... als je niet mee werkt maken we je hele famillie kapot etc etc, dat soort geheime agenten... of moet ik meer.. zo zien? ... oh wacht waar hadden we het ook weer over??? | |
permban_06032014_01 | donderdag 28 februari 2013 @ 17:09 |
Wat moet het toch lekker simpel zijn om in een Hollywood gefabriceerde realiteit te leven. Cia vermoord wel duizenden burgers per jaar inderdaad in usa en over de hele wereld. Maar goed blijf jij maar geloven wat de TV je vertelt. Dat de nieuwberichten elkaar tegenspreken moet je maar gewoon niet op letten | |
Copycat | donderdag 28 februari 2013 @ 17:11 |
Jij lijkt eerder in far fetched Hollywoodscenarios te geloven. The weirder, the greedier. | |
Snapcount2 | donderdag 28 februari 2013 @ 17:52 |
Aha, en hoeveel van die juiste mensen denk je dan minimaal nodig te hebben voor het uitvoeren van een stunt als Prepper en Mortos denken dat er gebeurd is bij Sandy Hook? En hoe groot acht je de kans dat al die mensen tot in de eeuwigheid hun mond kunnen houden? | |
Tingo | donderdag 28 februari 2013 @ 17:54 |
Dankje wel Mortos. Similar techniques were used to fake 911 'victims'. | |
Gray | donderdag 28 februari 2013 @ 17:56 |
Geen idee. Ik ben mod, geen mastermind (al snap ik de verwarring). Tot op het sterfbed, heel groot. | |
Tingo | donderdag 28 februari 2013 @ 18:01 |
Ik dacht dat er maar 26,500 inwoners waren. | |
Tingo | donderdag 28 februari 2013 @ 18:09 |
Wat denk je van huilende ouders op tv over hun dode kinderen dat 'n paar weken later zitten ze in de rechtszaal beschuldige op hun moord? Ik bedoel - het is 'n beetje taboe. Natuurlijk is het 'n gevoelige issue. Sandy Hook was a specially designed tv drama for maximum emotional impact. | |
Tingo | donderdag 28 februari 2013 @ 18:12 |
Who is Wesley Sneijder? | |
Tingo | donderdag 28 februari 2013 @ 18:14 |
Sandy Hook is toch 'n far-fetched Hollywood scenario. | |
Lavenderr | donderdag 28 februari 2013 @ 18:15 |
| |
Tingo | donderdag 28 februari 2013 @ 18:16 |
Zo is het. | |
Copycat | donderdag 28 februari 2013 @ 18:17 |
In jouw en Preppers wereldbeeld wel. In het mijne is het een afschuwelijke actie van een gestoorde eenling. | |
Tingo | donderdag 28 februari 2013 @ 18:17 |
Sorry - er was 'n verhaal in engeland over 'n brand in 'n huis en het lijkt dat die ouders heeft het gedaan en z'n vijf kinderen laten branden. | |
Tingo | donderdag 28 februari 2013 @ 18:19 |
Ik vind sommige Hollywood films meer realistisch dan de Sandy Hook drama. | |
Lavenderr | donderdag 28 februari 2013 @ 18:19 |
Maar de vergelijking met Sandy Hook gaat hier toch mank? | |
Snapcount2 | donderdag 28 februari 2013 @ 18:30 |
Jij bent degene die beweerde dat je maar een paar goedgeplaatste mensen nodig had. Ik verkeerde in de, blijkbaar verkeerde, veronderstelling dat je die bewering kon onderbouwen. Ja, want mensen zijn erg goed in het bewaren van geheimen.
| |
Tingo | donderdag 28 februari 2013 @ 18:33 |
Ik kan het beter in t engels zeggen als je dat niet erg vind.... It is always very difficult to accuse supposedly grieving relatives of being involved in something that doesn't seem quite right.Take away the emotive aspect and look at the cold hard facts and its much easier to understand. The cold hard facts have been presented very well in this thread.....and to me it looked a bit dodgy when I first saw the Sandy Hook event as it unrolled. Anyway - on a postive note - nobody really died - just like in the movies:) | |
Tingo | donderdag 28 februari 2013 @ 18:34 |
They are when their lives depend on it. | |
Snapcount2 | donderdag 28 februari 2013 @ 18:39 |
Nee hoor, zelfs dan niet. Mensen zijn verslaafd aan hun 15 minutes of fame. En daarnaast, hoeveel mensen hebben ze wel niet nodig gehad om iets als Sandy Hook voor elkaar te krijgen? Hoe ga je die allemaal in de gaten houden? | |
Lavenderr | donderdag 28 februari 2013 @ 18:39 |
There you go again | |
Snapcount2 | donderdag 28 februari 2013 @ 18:41 |
Ik vraag me af of hij dat ook zou beweren als hij oog in oog zou staan met een groepje nabestaanden. | |
Copycat | donderdag 28 februari 2013 @ 18:42 |
Met group stalking en mind control natuurlijk. | |
Lavenderr | donderdag 28 februari 2013 @ 18:42 |
Jawel, want die reageren niet goed in zijn ogen, dus is het niet waar. | |
Tingo | donderdag 28 februari 2013 @ 18:45 |
Ik vind het heel erg raar ( lachwekkend ) dat 'n journalist was erbij en heeft maar een foto gemaakt. | |
Tingo | donderdag 28 februari 2013 @ 18:48 |
Dat kan. Organised stalking is a better term.....maar ja dat is 'n andere topic. | |
Tingo | donderdag 28 februari 2013 @ 18:51 |
Niet alleen dat - het gaat om die cold hard facts dat Mortos en Prepper heeft gepost - fieten dat jij liever negeren want het is allemaal zo triest en tragische(in jouwe ogen) | |
Gray | donderdag 28 februari 2013 @ 18:51 |
Een team heeft maar een aanvoerder nodig; het is een simpele kwestie van hiërarchie. Nee, simpel denken vooral, zo blijkt. Je hoeft niet te vragen een geheim te houden, maar slechts niet de gehele waarheid te geven. Dit doen ze in de filmindustrie tegenwoordig veel, zodat het plot van bijvoorbeeld een mysterieserie als Lost bewaard wordt. Zelfs de acteurs wisten niet waar het allemaal over ging, of welke eindes van de serie uberhaupt gebruikt werd. Een dergelijke strategie zie je ook terug in terrorisme, waarbij verschillende groepen afzonderlijk werken naar een gelijk doel, zonder kennis van elkaars bestaan. Als 'een stel geitenmelkers' dit kunnen, is het zover gezocht om de meest machtige overheid ter wereld zoiets te zien organiseren?
| |
Lavenderr | donderdag 28 februari 2013 @ 18:51 |
BNW / Worden wij wakker en onze privacy. BNW / Groepsstalking en dan was er ook nog een topic dat geopend is door LordoftheStrings | |
Tingo | donderdag 28 februari 2013 @ 18:53 |
Ik weet heel veel over ja. | |
Snapcount2 | donderdag 28 februari 2013 @ 18:53 |
De cold hard fact is dat 200 zeer zwakke of twijfelachtige bewijzen niet te accumuleren zijn tot 1 stuk goed bewijs. | |
Snapcount2 | donderdag 28 februari 2013 @ 19:02 |
Dat is geen antwoord op mijn vraag. En als dan achteraf blijkt dat je deel uitgemaakt hebt van het team dat Sandy Hook heeft 'gepleegd' en je dus met één telefoontje voor de rest van je leven geramd kan zitten omdat je uitgenodigd wordt door elke talkshow die er bestaat, denken die mensen toch van 'Nah, ik hou het wel voor me'? Klopt, maar bij terroristen is het meestal zo dat die na het uitvoeren van de daad niet zoveel meer te vertellen hebben aangezien ze dan meestal onder de groene zoden liggen. Daarnaast is het zo dat als je dat denkt, je dat ook moet kunnen bewijzen in plaats van het roepen van wat onderbuikgevoelens en one-liners die op de emotie spelen. ('de meest machtige overheid ter wereld!!!') De meest machtige overheid die niet eens in kon breken in een hotel zonder ontdekt te worden kan wel een complexe operatie als bij Sandy Hook uitvoeren en het enige wat we kunnen ontdekken is dat er op een foto een boom ontbreekt die op de andere foto wel stond (the horror!) en dat als je de foto van het gezicht van een vrouw pakt, en die leg je over de foto van het gezicht van haar zus, DAN LIJKEN DIE HEEL VEEL OP ELKAAR! | |
Gray | donderdag 28 februari 2013 @ 19:08 |
Ik gaf al aan dat ik daar geen antwoord op kan geven, omdat ik dat niet heb. Zal ik het nog een keer zeggen? Ik begrijp niet wat je hier zegt. Is de VS niet de meest machtige overheid ter wereld? Wat? Kalmeer jezelf even, dat komt hopelijk het begrijpend schrijven en lezen ten goede. | |
Snapcount2 | donderdag 28 februari 2013 @ 19:13 |
Waar komt je bewering dan vandaan dat je maar een paar mensen nodig hebt om zoiets uit te voeren? Jammer. Zelfs al is het de machtigste overheid in de wereld, als je beweert dat Sandy Hook een complot is van wie dan ook, dan zul je dat moeten bewijzen dat het een complot is in plaats van met allerlei niets zeggende one-liners komen. Is begrijpend lezen zo moeilijk? Ik ben de rust en kalmte zelve, en als ik naar je reactie kijk, ben ik niet degene die moeite heeft met begrijpend lezen. | |
Gray | donderdag 28 februari 2013 @ 19:31 |
Omdat ik het vergelijk met andere hiërarchische structuren en informatiebeheer. Hoe denk je dat de CIA te werk gaat? Hoe Northwoods gepland was? Handjevol mensen sturen de rest aan, waarvan de rest taken klein genoeg krijgt om niet de invloed van het geheel te kunnen overzien. Kan je het niet directer opschrijven? Met duidelijkere verwijzingen naar de personen waar je naar verwijst? Niet als een ratel? Ik hoef helemaal niets te bewijzen. Evenmin beweer ik dat het een complot is. Ik schreef geen oneliners, hoogstens een twoliner. Wel dus, want het begrijpend schrijven sloeg op jou. Waardoor ik op mijn beurt niet begrijpend kan lezen, want het is onbegrijpelijk geschreven. Dat je iets in hoofdletters schrijft maakt het niet duidelijker, het geeft in dit geval hoogstens een verhoogde emotionele verstoring aan. | |
Lavenderr | donderdag 28 februari 2013 @ 20:21 |
Ja, ik vind het tragisch dat iemand tot zoiets gruwelijks in staat is en ik vind het triest voor de ouders. Klopt. Uit ervaring? | |
Snapcount2 | donderdag 28 februari 2013 @ 20:24 |
Nou, aangezien je het allemaal schijnt te weten, vertel eens: hoe gaat de CIA te werk? Welke hierarchische structuren en welke middelen van informatiebeheer zou je toe willen passen om zo een operatie uit te voeren? Als een ratel? Het is één zin! Maar ik zal proberen het wat duidelijker uit te leggen. Stel je voor dat je deel uitmaakt van een team dat alleen kennis heeft die ze nodig hebben om hun directe taak uit te voeren en je laat een team van die mensen een false-flag uitvoeren als bij Sandy Hook. Op een gegeven moment komen ze erachter dat ze er deel van hebben uitgemaakt, want je laat, normaal gesproken, dit soort taken niet over aan domme mensen. Een aantal van die mensen zullen erachter komen dat ze op een bepaalde tijd en datum bij Sandy Hook in de buurt waren en zullen 1 en 1 bij elkaar optellen. Ze snappen dat ze een false-flag operatie hebben uitgevoerd en wat voor false-flag operatie dat was. Ze snappen dat ze geramd zullen zitten als ze als klokkenluider naar buiten komen, met minimaal een pulitzerprijs voor het boek, uitnodigingen voor alle talkshows en ze zullen waarschijnlijk op handen gedragen worden door de NRA. Maar al die mensen zullen zeggen: Nah, ik hou het wel voor me? Dat was ook in zijn algemeen bedoeld. Ja, ik snap dat het begrijpend schrijven op mij sloeg. Maar als jij niet begrijpt wat ik kan lezen, dan hoeft dat niet persé aan mij te liggen. En probeer alstublieft niet om je LOI-cursus psychologie op mij toe te passen als ik een keer hoofdletters gebruik. | |
Gray | donderdag 28 februari 2013 @ 20:40 |
Ik zei al, ik ben geen mastermind die zoiets kan plannen. Maar omdat ik het niet kan maakt niet dat mensen die dat als beroep uitoefenen ook niet kunnen. Bovendien wil ik niet eens nadenken over hoe ik zo'n operatie uit zou voeren. En dan nog zou ik het niet op internet plaatsen. Precies. Dan zijn die taken dus niet goed geselecteerd en voorzien van informatie. Jij bent ook geen mastermind blijkbaar. Geldt evengoed voor anderen. Je kwam nogal emotioneel en irrationeel over, alsof je van je stuk raakte omdat iemands wereldbeeld niet bij de jouwe aansluit. Ik probeerde niets; ik deed. Maar geen LOI-cursus, want die heb ik nooit gedaan. Ik weet niet hoe jouw brein werkt, dus ik kan niet raden wat jij bedoelt met je schrijfsels wanneer ze niet duidelijk overkomen. Korte, bondige zinnen met duidelijke verwijzingen zijn altijd handig als je een boodschap wil overbrengen, bijvoorbeeld wanneer je iets wil schrijven aan mijn adres. Als je je eigen schrijfsels graag wil lezen zonder dat een ander dat hoeft, begin dan een blog of een dagboek, geen discussie. | |
RM-rf | donderdag 28 februari 2013 @ 20:48 |
Als je meer wil weten hoe de CIA te werk gaat en hoe 'goed' die qua effectiviteit zijn, kan ik je zéér aanraden om 'Legacy of Ashes: A History of the CIA' van Tim Weiner te lezen. http://www.amazon.com/Leg(...)Weiner/dp/0307389006 Een zeer diepgaand boek op basis van uitgebreidde archieven, vrijgegen classified documenten en ook interviews met direkt betrokkenen door een Journalist die als dé expert op inlichtingendenst-gebied is
| |
Gray | donderdag 28 februari 2013 @ 20:49 |
Interessant. | |
Snapcount2 | donderdag 28 februari 2013 @ 20:56 |
Dus de opmerking dat er maar een paar mensen nodig zijn om zo een complexe operatie uit te voeren heb je getrokken op basis van een onderbuikgevoel? Één zin is niet veel en snel praten volgens mij. Maar ook daar zul je een andere mening over hebben. Dus jij bent van mening dat het mogelijk is om de informatie op een dergelijke manier onder te verdelen zodat er talloze mensen rondrennen in Sandy Hook, die allemaal daar iets uitvoeren op de dag van de schietpartij, zonder dat een van de uitvoerenden er ooit achterkomen dat ze deel hebben uitgemaakt van die false-flag operatie? Als mensen van mening zijn dat een bepaalde operatie een false-flag operatie is, dan lijkt me dat ze dat dienen te bewijzen. Jij denkt daar anders over en dat vind ik erg jammer. Al de opmerkingen die je over me maakt en de conclusies die je over me trekt, zeggen meer over jou dan over mij. | |
Gray | donderdag 28 februari 2013 @ 21:09 |
Net als dat jij aanneemt dat je 1000en mensen nodig hebt voor wat jij denkt een complexe operatie is? Je had het gemakkelijk in 3 delen kunnen snijden om niet ratelend over te komen. "Talloze mensen die rondrennen"... het is geen varkentje vangen, ofzo. Bovendien heb ik geen idee van wat voor voorstelling jij hebt bij een false-flag operatie, al krijg ik het idee dat er volgens jou hele volksstammen voor nodig zijn. Bovendien weet je niet eens hoe ik denk over deze tragedie, gezien je reacties. Dat had je beter eerst kunnen vragen, alvorens vol in een sceptische modus te springen. En mocht je het alsnog willen weten, dan kan je teruglezen, want ik heb het meermaals aangegeven in deze reeks. Dat moet helemaal niet. Dat mag jij vinden, maar niemand is daartoe verplicht. Net zo min als dat jij verplicht bent te bewijzen waarom jij meent wat jij gelooft. Dat je het aan iemand kan vragen om het vervolgens te betwisten is een tweede, maar wanneer dat niet aan jouw maatstaven voldoet, dan ben je vrij om je eigen conclusie daaruit te trekken. Als jij het zegt: okay. | |
Snapcount2 | donderdag 28 februari 2013 @ 21:26 |
Nou, als ik zo hoor wat ze geflikt hebben bij Sandy Hook volgens sommige users, dan zou de hele plaats erbij betrokken moeten zijn. Ja, dat had gekund. Dan stel ik je nogmaals de vraag: hoeveel mensen denk jij dan dat er nodig zijn om zo een false-flag operatie uit te voeren zonder dat er iemand ooit achter komt dat het een false-flag is? Misschien kun je die vraag beantwoorden in plaats van mijn antwoord in het belachelijke te trekken? Ik weet precies hoe je erover denkt, dat kan ik namelijk teruglezen. Maar het begon allemaal met een vraag die ik je stelde en waar je enige moeite had om op te antwoorden en waar ik nog steeds geen antwoord op heb. Ik zal het nog eens duidelijker uitleggen. Als je gelooft dat Lanza niet de schutter was die in Sandy Hook heeft huis gehouden, dan dien je met bewijs te komen dat Lanza niet de schutter was, zo was bijvoorbeeld het bewijs dat hij heel veel mee had moeten sjouwen iets wat je in ogenschouw kunt nemen. Wat volgens mij geen bewijs is, is wijzen naar foto's en beweren dat omdat er een boom staat in de ene foto, die in de andere foto weg is, de conclusie trekken dat Sandy Hook een false-flag operatie is. Zoals ik al minimaal twee keer geroepen heb, 200 stuks slecht bewijs kun je niet accumuleren tot één stuk goed bewijs. Maar inderdaad, niemand 'moet' iets.
| |
Gray | donderdag 28 februari 2013 @ 21:40 |
Kan je dan eerst even de parameters schetsen van wat voor een false-flag-scenario jij voor ogen hebt? Zie boven. Alleen als ze jou daarmee willen overtuigen dan zullen ze met bewijs op de proppen moeten komen. Maar misschien vinden ze het alleen belangrijk om jou te laten zien wat zij er van denken, ipv wat jij ervan denkt. | |
Mortos | donderdag 28 februari 2013 @ 23:40 |
Hier ben ik dan wel helemaal mee eens! Maar als je iets verdachts ziet en je nieuwsgierigheid wordt geprikkeld dan ga je op onderzoek. De discussies over Sandy Hook gaan vaak over of je de discussie wel kan en mag voeren. Een meta gesprek, zonde van een ieders kostbare tijd. De boom. Het ging er bij die boom voornamelijk om dat er meerdere mensen hetzelfde beeld schieten. Ik dacht dat er misschien 'bluescreen' bewijs te zien was maar zie hoe het ook anders mogelijk was. Ik gaf echter ook aan dat het vreemd blijft dat er zo veel fotografen / cameramannen beelden schieten van dezelfde objecten .. wetend dat ze dus konden kiezen uit zo'n 600 gezinnen. Ik vind dat nog steeds vreemd en zie daarin een aanleiding om dan extra kritisch naar de beelden te kijken. Dan gaan andere dingen opvallen. Zoals de Wasik's. Het meisje van deze foto (ABC) Geeft op de morgen van het incident een interview (CNN) Reist twee dagen erna met haar familie naar de St Rose of Lima om daar ook interview te geven.(FOX) (vanaf 1:11m) Gaan twee dagen daarna in therapie bij Dr Phil. (in de promo te zien vanaf 0:19m) http://drphil.com/shows/show/1941/ En Pappa zien we hier wandelen in de eerste beelden (breaking news op NEWS8) die op de bewuste ochtend geschoten zijn. (0:16m) Hij werkt dichtbij want kreeg de 'call at work this morning' (CNN) Zoveel media en zoveel slachtoffers en betrokkene en dan steeds dezelfde koppen? Ik vind het een beetje te veel van het goede en kijk dan de beelden nog een keer en post ze dan in dit soort post's om ze te delen met jullie, want zo'n toffe peer ben ik nu eenmaal. Doe ermee wat je wilt En ..Ik dacht misschien is de 'Wasik family' een beter voorbeeld omdat dit gezin zelf ook duidelijk de media opzoekt. [edit] Ik zie nu op een andere versie van de foto dat dit waarschijnlijk na het interview (interview was voor de 'firehouse') [ Bericht 3% gewijzigd door Mortos op 01-03-2013 00:45:06 ] | |
Mortos | vrijdag 1 maart 2013 @ 00:03 |
Dan kunnen jullie misschien reageren zonder je toetsenbord onder te huilen | |
oompaloompa | vrijdag 1 maart 2013 @ 00:15 |
Is het toeva dat alleen de shootings die het nieuws in NL halen gezien worden door mensen hier als false flag, of denken jullie dat alle shootings opgezet zijn? | |
permban_06032014_01 | vrijdag 1 maart 2013 @ 04:10 |
En waarom zou een talkshow zo iemand op de TV mogen laten zien? Ben je vergeten dat 90% van de amerikaanse media eigendom van 6 bedrijven zijn.... en laat nu net de bazen van die 6 bedrijven elk jaar bij bilderberg komen en tevens lid zijn van globalistische clubjes zoals trilateral commision etc etc etc. Waar jij het over hebt zijn klokkenluiders en klokkenluiders worden alleen gehoord als de media daar belang bij heeft. Aangezien we al bewezen hebben dat dezelfde media bedrijven gelogen, gemanipuleerd en zelfs verkeerde beelden hebben uitgezonden en die voordoen als Sandy Hook is het een rare gedachte kronkel om te denken dat diezelfde media hunnie verhaaltje zou geloven uitzenden. En dan nog wat denk je dat mensen zoals jij zouden zeggen als iemand zou claimen dat het een overheids complot is en dat die "bewijs" heeft dat die afgekocht is en zijn vrienden vermoord heeft zien worden door elite troepen in dienst van een shadow overheid. Zoiemand wordt tegenwoordig afgedaan als "conspiracy theorist" | |
permban_06032014_01 | vrijdag 1 maart 2013 @ 04:17 |
nee hoor meer dan 50% van school shootings zijn ordinaire gangshootings, gepleegd met doodnormale handvuurwapens. Daarom is het ook krankzinnig om te denken dat de overheid alleen de "evil looking" semi automatische geweren wilt afpakken. Met de logica van de overheid is de volgende stap 100% dat de handvuurwapens eigenlijk veeeeeeeeeeeel meer slachtoffers maken dus dat die ook verboden moeten worden. (met de gebruikelijke uitzonderingen uiteraard dat hunnie zelf wel wapens mogen dragen) | |
permban_06032014_01 | vrijdag 1 maart 2013 @ 04:41 |
Hollywood: Real life CIA als je eens onderzoek zou doen naar cia zal je versteld staan. truth is realy stranger then hollywood. CIA 1975 Heart attackgun. | |
oompaloompa | vrijdag 1 maart 2013 @ 05:02 |
Maar je denkt dus dat het allemaal false flags zijn? | |
UncleScorp | vrijdag 1 maart 2013 @ 07:08 |
Of anders leg jij iedereen hier in het topic even het zwijgen op door te bewijzen dat Lanza het wel gedaan heeft. Moet toch een makkie zijn, niet ? | |
theguyver | vrijdag 1 maart 2013 @ 07:24 |
noh als er duizend mensen zijn, graag een CIA lijstje aub. zal vast wel een lijstje op wikileaks staan. | |
permban_06032014_01 | vrijdag 1 maart 2013 @ 07:52 |
here you are: http://www.guardian.co.uk(...)rone-campaign-terror Ik heb me altijd voorgehouden om geen discussie met een aardappel aan te gaan en nu weet ik waarom, man man man zelfs als je een stereotype ignorant liberaaltje probeert te spelen overtref jij het met duizend stappen. Nu ga je weer op ignore -knip-. [ Bericht 0% gewijzigd door Gray op 01-03-2013 09:11:51 (let op je woorden) ] | |
permban_06032014_01 | vrijdag 1 maart 2013 @ 07:52 |
lees het eerste woord eens van het berichtje dat je aanhaalde | |
Copycat | vrijdag 1 maart 2013 @ 08:00 |
Zo dan. [ Bericht 1% gewijzigd door Gray op 01-03-2013 09:12:59 ] | |
Snapcount2 | vrijdag 1 maart 2013 @ 08:23 |
Waarom al dat gedraai en het beantwoorden van vragen met tegenvragen? Volgens mij is het hele doel van dit topic om mensen ervan te overtuigen dat Sandy Hook een inside job was. | |
Snapcount2 | vrijdag 1 maart 2013 @ 08:26 |
Degene die beweert, bewijst. En volgens mij heb je me nergens zien beweren dat ik er 100% zeker van ben dat Adam Lanza het gedaan heeft. Er zijn echter wel genoeg mensen die 100% zeker weten dat Adam Lanza het niet gedaan heeft, en het enige wat ik daar over zeg, is dat die weleens met wat beter en directer bewijs kunnen komen. Zoals ik al zei was de wapenbelading een goed aangestipt punt. | |
Snapcount2 | vrijdag 1 maart 2013 @ 08:27 |
Ik zie in dat stukje geen lijst staan, en bovendien is het onderwerp van dat stukje de zogenaamde 'extra-judicial killings from Somalia to Pakistan' en staat er niets over doden in de VS waar jij mee kwam. [ Bericht 0% gewijzigd door Gray op 01-03-2013 09:12:47 ] | |
Gray | vrijdag 1 maart 2013 @ 08:32 |
Omdat je anders allemaal haken en ogen gaat aantekenen doordat je zelf niet duidelijk bent, waarvoor ik me vervolgens moet gaan verantwoorden. Ik heb wel iets beters te doen. Dat bedoel ik dus: je hebt geen idee van waar je over praat. De OP van het oorspronkelijke topic vroeg slechts om wat mensen hierin zien. Ga je eerst maar even inlezen voor je anderen belachelijk probeert te maken door voorbeelden in het belachelijke te trekken. Of stel vragen ter informatie, maar ga niet zomaar andere mensen lopen neersabelen zonder te weten waar je over praat. | |
Snapcount2 | vrijdag 1 maart 2013 @ 08:33 |
Oh okee, dus je hebt eigenlijk gewoon geen antwoord. Ook goed. Sorry hoor, maar ik ben niet degene die anderen belachelijk aan het maken is. Misschien moet je je eigen posts even teruglezen. | |
Gray | vrijdag 1 maart 2013 @ 08:35 |
Zonder goede vraag, nope. Klopt, je maakt jezelf onsterfelijk belachelijk. My bad. | |
theguyver | vrijdag 1 maart 2013 @ 08:35 |
doe ff normaal zeg.. wil je dat woord niet gebruiken, ik vind het nogal kwetsend Btw ik ga niet op ignore maar doe ook wel wat meer dan hele dag forums te lezen. ik werk ook gewoon en moest ff naar kantoor fietsen. en holyshitballs wat ben jij een opgefokt mannetje zeg, ik heb behoorlijk te doen met je... ik geef vanaf begin aan dat ik ook veel dingen vreemd vind en niet thuis kan brengen, maar ik bekijk het van de andere kant, jij wil zoals een pagina's terug de zelfde wetgevingen als in america. waarom in vredesnaam als je zo veel niet geloofd hoe het er daar aan toe gaat en zoals je zelf al aangeeft dat de overheid maar liegt en bedriegt.. ik zou me op mijn zolder kamer verschuilen afgesloten van internet en omringt met wapens. [ Bericht 1% gewijzigd door Gray op 01-03-2013 09:13:32 ] | |
Disorder | vrijdag 1 maart 2013 @ 08:58 |
Tof. Je mag hier gewoon -knip- schelden. Alles voor de zaak, toch? [ Bericht 1% gewijzigd door Gray op 01-03-2013 09:14:22 (nee, dat mag niet) ] | |
Mortos | vrijdag 1 maart 2013 @ 10:12 |
Daar gaat het dus om. 'Degene die beweert, bewijst' Middels de media krijgen we van getuigen en uit officiële bronnen een hoop tegenstrijdige verhalen. Ooggetuige (ouders) die gebroken glas zagen, agenten die beweren dat ze het glas zelf doorgeslagen hebben om binnen te komen. Ooggetuigen die de alle vier de deuren van de zwarte Honda open zagen met zwarte kleding er naast. Beeldmateriaal uit o.a. helikopters die de deuren op geen enkel moment geopend laten zien. Meldingen van de noodkanalen dat er meerdere shooters waren versus de officiële statement dat het om één persoon gaat versus het open onderzoek wat weer wel naar meerdere schutters zoekt. En zo zijn er talloze meldingen waar het officiële verhaal zichzelf tegenspreekt, waar het de getuigenverslagen tegenspreekt, waar de getuigenverklaringen elkaar tegenspreken of waar het gewoon tegen iedere logica ingaat. Ze hebben een hoop beweert,echter niks bewezen. Veel kan weerlegd worden of in ieder geval in twijfel worden getrokken. Het enige wat we wel met zekerheid kunnen zeggen is dat er die dag iets aan de hand was. En dat zich dat op en rond de 'firestation' afspeelde. Geen bloed, geen lichamen, geen foto's, geen video's ... geen bewijs. Er staan zoveel camera's op het Pentagon gericht, er moet toch wel één normaal stukje materiaal te vinden zijn waar we een Boeing op herkennen?. ... een paar seconde camera waar we Adam Lanza herkenbaar op kunnen zien .. misschien die waar hij op staat terwijl hij door de voordeur komt voordat hij zijn eerste slachtoffer heeft gemaakt? We hebben officieel een half verhaal gekregen in combinatie met wat emotionele puzzelstukjes uit de media zodat je de puzzel zelf af kan maken in je hoofd. Dat is bij sommige goed gelukt, maar.... 'Degene die beweert, bewijst'
| |
Lavenderr | vrijdag 1 maart 2013 @ 10:17 |
@Mortos Je kunt hier moeilijk de Amerikaanse media ter verantwoording roepen dus 'wie beweert bewijst' geldt voor de mensen hier die beweren dat Sandy Hook niet gebeurd is. Dat bij jou de puzzel in je hoofd bijna helemaal gelegd is betekent niet dat alle stukjes juist zijn. | |
theguyver | vrijdag 1 maart 2013 @ 10:22 |
er zijn altijd nog veel vragen en onduidelijk heden vlak na zo'n gebeurtenis. soms worden dingen jaren later pas duidelijk, en zijn er tig onderzoeken voor nodig om de waarheid boven water te krijgen, zie de bijlmer ramp ( waar pas veel veel later duidelijk was wat er in het vliegtuig zat mannen witte pakken etc) vuurwerk ramp enschede ( wat lag er opgeslagen op het terein, er waren zelfs geruchten over zware explsieven van het leger) om maar even paar kleiene voorbeelden te noemen. maar een simpele verklaring voor onduidelijke verklaring is een traumatische ervaring (in de volksmond ook wel aangeduid als shock). die mensen hebben kinderen vermoord zien worden en daardoor zijn verklaringen warrig en onduidelijk. zie gebeurtenis op utoya bijvb veel Jongeren daar dachten dat er een 2e moordenaar was, waarom werd veel en veel later pas duidelijk. Breivik was aan het bellen met de politie. veel jongeren op het eiland dachten dat hij met een ander persoon aan het overleggen was. ook liep hij heen en weer over het eiland door echo's en een shock toestand leek het alsof de schoten overal en nergens vandaan kwamen. | |
Mortos | vrijdag 1 maart 2013 @ 10:27 |
Ik denk dat ik juist één van de weinige ben die dat niet gedaan heeft. Wat je hier van mij ziet is nu juist de zoektocht naar stukjes die wel passen, en waar ik tegen aanloop zijn mensen die het ronde blokje door het vierkante gat proberen te duwen .. omdat de media/overheid/easterbunny zegt dat het past | |
theguyver | vrijdag 1 maart 2013 @ 10:28 |
ik denk dat ik de driehoek wel door de vierkante krijg... desnoods gebruik ik een hamer.. | |
UncleScorp | vrijdag 1 maart 2013 @ 10:29 |
Nou de media beweert maar bewijst niet ... | |
UncleScorp | vrijdag 1 maart 2013 @ 10:33 |
Wat zwak | |
Lavenderr | vrijdag 1 maart 2013 @ 10:45 |
Waarom is dat zwak? | |
Mortos | vrijdag 1 maart 2013 @ 10:51 |
Want: Daarom. Als de media/overheid iets beweren hoeven we dat niet te controleren want het valt toch niet te verifiëren. | |
Lavenderr | vrijdag 1 maart 2013 @ 10:54 |
Oh, daarom. Nee, daar heb ik niet van terug natuurlijk | |
theguyver | vrijdag 1 maart 2013 @ 11:13 |
ik kijk nooit meer het NOS journaal sky news CNN al-jazeera... klopt geen zak van.. het is 1 grote samenzwering en ze spelen allemaal onder 1 hoedje waar is PrepperNL? hij nam het mij al kwalijk dat ik naar mijn werk moest fietsen, en nu is hij de gene die niet meer reageerd | |
UncleScorp | vrijdag 1 maart 2013 @ 11:19 |
Als je dat als mod in alle topics hier gaat hanteren kan je dit subforum evengoed sluiten. | |
theguyver | vrijdag 1 maart 2013 @ 11:33 |
Wie was schutter Adam Lanza? Na het bloedbad in een school in Connecticut zitten buren, vrienden en voormalige klasgenoten met heel wat vragen over de 20-jarige dolgedraaide jongeman. Hoe heeft hij in godsnaam zo'n onbeschrijflijk drama kunnen aanrichten? Terwijl sommigen hem omschrijven als vriendelijk maar stil, beschrijven anderen hem eerder een zonderling met een hoog IQ. Adam Lanza has been a weird kid since we were 5 years old. As horrible as this was, I can't say I am surprised... Burn in hell, Adam. — Tim Dalton (@tdalton19) december 14, 2012 Gisterenmorgen wandelde Adam Lanza de Sandy Hook Elementary School in Newtown binnen, helemaal in het zwart gekleed en met twee wapens onder zijn vest verstopt. Hij begon onmiddellijk te schieten. Nadat hij 26 mensen de dood had ingejaagd, waarvan 20 kinderen, sloeg hij de hand aan zichzelf. Zijn levenloze lichaam werd teruggevonden in een klaslokaal samen met twee vuurwapens. Een derde wapen, een jachtgeweer, werd in zijn wagen aangetroffen. Het idyllische stadje Newtown, waar het afgelopen decennium slechts één enkele moord plaatsvond, zou nooit meer hetzelfde zijn. Scheiding Adam Lanza verhuisde samen met zijn moeder, vader en oudere broer Ryan van New Hampshire naar Connecticut. Hij hield van football, skaten en videospelletjes. Toen Adam 17 jaar was, gingen zijn ouders uit elkaar. Zijn vader, Peter Lanza, hertrouwde en ging in een andere stad wonen. De jongen had geen strafrechtelijk verleden. Volgens zijn broer zou hij zou kampen met een persoonlijkheidsstoornis. Intimi beweren dat zijn moeder, een lerares, thuisbleef om voor hem te zorgen. Na de schietpartij werden zowel de vader als de oudere broer ondervraagd door de politie. Terwijl buren tijdelijk hun huizen moesten verlaten, vertelden ze aan lokale journalisten dat ze eigenlijk niet zo veel te zeggen hadden over de familie. Intelligent Alex Israel zat samen met Adam Lanza in de middelbare klas van Newtown. 'Je merkte dat hij geniaal was, veel intelligenter dan de rest van de klas", herinnerde ze zich. Alex had geen contact meer met hem sinds ze haar universitaire studie begon. "Hij was wel stil en in zichzelf gekeerd." Andere klasgenoten bestempelden Adam toch als zonderling. "Adam Lanza was al een vreemde vogel sinds we beiden vijf jaard oud waren", beweerde Tim Dalton. "Ik kan niet zeggen dat ik verbaasd ben." Vriendelijke jongen Anderen achtten hem dan weer niet in staat tot zo'n gruwelijke daad. Marsha Moskowitz, zijn voormalige buschauffeur, vertelde aan CNN dat "hij een vriendelijk kind was, net zoals zijn broer". "Het is een echte shock voor ons dat we de familie kennen. "Je kan hier echt met je verstand niet bij." Overstuur Een andere klasgenoot:" Adam Lanza was een kind zoals alle anderen, geen amokmaker, totaal niet asociaal, uit niets kon je afleiden dat hij ooit zoiets zou doen. Hier zijn geen woorden voor." Daarna keerde hij de camera's de rug toe en wandelde overstuur weg nadeel is we kunnen het hem moeilijk vragen als hij het loodje heeft gelegd. zijn broer en vader zijn ondervraagd en hierboven wat verhalen van klasgenoten. in eerdere docu's hier boven over de jongen werd al aangegeven dat het inderdaad een apparte jongen was, vaak kan een ruzie tussen 2 personen al leiden tot een behoorlijk drama. gebeurt vaak zat, famillie drama's hebben zich hier in Nederland ook geregeld afgespeeld. | |
Lavenderr | vrijdag 1 maart 2013 @ 11:43 |
áls | |
Tingo | vrijdag 1 maart 2013 @ 13:39 |
En ik vind t verschrikkelijk eng dat mensen zouden zoiets faken. | |
theguyver | vrijdag 1 maart 2013 @ 13:48 |
juist, maar dat kan ook wel een reden zijn waarom het ge-faked kan zijn, Juist omdat het kleine kinderen betreft. als de reden inderdaad zou kunnen zijn om het wapen beleid aan te passen, geeft zoiets wel een doorslag. videobeelden foto's van binnen uit het schoolgebouw, zal zeker niet naar gevraagd worden (te gruuwelijk voor woorden) en zoals je zelf al aangeeft het is gruwelijk iedereen heeft meeleiden niemand stelt vragen | |
Lavenderr | vrijdag 1 maart 2013 @ 13:50 |
Dat zou ook vreselijk zijn. En volgens mij gewoon onuitvoerbaar, mocht iemand zoiets willen organiseren. | |
oompaloompa | vrijdag 1 maart 2013 @ 14:23 |
Maar als er dan al zo veel echte zijn, waarom zouden die dan niet gewoon gebruikt kunnen worden? Waarom zou een overheid risico lopen om door de mand te kunnen vallen als het niet nodig is? | |
Mortos | vrijdag 1 maart 2013 @ 14:40 |
Nee. 'We' .. halen alleen de 'shootings' eruit die ook toevalig gelijktijdig een 'Terror attack drill' hebben. Norwegian Police Confirm Drill Identical toBreivik’s Attack 7/7 London Mock Terror Drill: What Relationshipto the Real Time Terror Attacks Was the NRO's 9/11 Drill Just aCoincidence 9/11 War Game Drill - paralysis of air defenses to ensure the attack succeeded
Sandy Hook Shooting: Active-Shooter Drill Confirmed by Law Enforcement Raises Suspicion of False Flag Operation All those drills were identical to the coming "terror attack" and happened at the same time at the same place. | |
theguyver | vrijdag 1 maart 2013 @ 15:01 |
wacht ff zijn dit nu false flags? | |
Mortos | vrijdag 1 maart 2013 @ 15:08 |
Aanbevolen hoeveelheid: Net zoveel korrels gebruiken tot U het hele verhaal kunt verteren. | |
theguyver | vrijdag 1 maart 2013 @ 15:16 |
wat klopt er niet van de Oslo aanslagen dan? | |
Mortos | vrijdag 1 maart 2013 @ 15:18 |
Volg de URL's en steek je pijp aan Sherlock, kom terug en vertel mij dat het zo zout niet gegeten wordt. | |
theguyver | vrijdag 1 maart 2013 @ 15:23 |
nee hoeft niet ... ik ga een noorse vriendin wel vertellen dat ze niet door Breivik in der been is geschoten dat ze niet haar vrienden gedood zien worden door die malloot van een Breivik. maar dat allemaal doorgestoken kaart is.. door de noorse overheid..etc etc etc.. zal ze leuk vinden gooit potje zou terug! | |
Gray | vrijdag 1 maart 2013 @ 15:45 |
Mortos schrijft slechts dat op hetzelfde moment van de aanslag een terror drill plaatsvond. | |
theguyver | vrijdag 1 maart 2013 @ 15:48 |
dat was al bekend... sorry... werd beetje grumpy... heb 3 dagen toen niks anders als zitten wachten op een teken van leven van der en nieuws etc zitten volgen... | |
Mortos | vrijdag 1 maart 2013 @ 15:55 |
Ik dank U. Na zijn laatste post werd ik meegesleurd in de emotionele achtbaan en heb ik mijn toetsenbord een beetje onder gehuild. Wat een drama, ik zag het helemaal voor me met die voet .. gossie. Eerlijk gezegd heb ik nu nog een brok in mijn keel... Ongeveer op de plek die je zou aanwijzen als je zegt: "het zit me tot 'hier' met dat selectieve lezen van sommige". | |
Tingo | vrijdag 1 maart 2013 @ 16:30 |
Volgens mij is dit hele topic om mensen te informeren....dan moeten ze zelf weten wat ze gaan doen met dat informatie. | |
ChungLingSoo | vrijdag 1 maart 2013 @ 16:31 |
Of je trolled, of je moet opgenomen worden. Maar geen normaal mens schrijft zoiets om niet op de gestelde argumenten in te gaan. | |
Tingo | vrijdag 1 maart 2013 @ 16:33 |
Sorry maar Adam Lanza doesn't look as if he could even lift a machine gun from the ground,never mind run around shooting kids and changing cartridges. Even little machine guns are heavier than one would expect. | |
ChungLingSoo | vrijdag 1 maart 2013 @ 16:35 |
Informatie is gestructureerd. Dit is het plempen van data, zoveel data om gewoon te verdoezelen het misschien een gek was die een school aan flarden schoot. | |
ChungLingSoo | vrijdag 1 maart 2013 @ 16:36 |
Dan heb je nooit geschoten. Echt. Wat een non-argument. | |
Mortos | vrijdag 1 maart 2013 @ 16:42 |
Waarom of, kan ook en/en Het onderzoek is nog in volle gang. We hebben nog geen enkel stuk bewijs gezien dat Adam in die school was, laat staan dat hij daar geschoten heeft. ..of dat er geschoten is. ..of dat het een operationele school was. | |
Tingo | vrijdag 1 maart 2013 @ 16:43 |
Er zijn Als je wil kan je makkelijk beelden zien op tinternet dat zijn net zo 'gruwelijk' ....misschien nog erger als doodgschoten kinderen. | |
Tingo | vrijdag 1 maart 2013 @ 16:44 |
Al die resources bestaat wel om zoiets wel te doen. | |
oompaloompa | vrijdag 1 maart 2013 @ 16:44 |
Is dit een reactie op theguyver? | |
Tingo | vrijdag 1 maart 2013 @ 16:52 |
Ja hoor - er was ook eentje op deze forum niet lang geleden die zegt dat 'n kennis heeft twee kinderen verloren op 911. Over die jaren heb ik op bijna elke forum gezien iemand zeggen dat ze kent iemand die is doodgegaan op 911....en als je verder vragen gaan ze weg. | |
Tingo | vrijdag 1 maart 2013 @ 16:55 |
Met 'n kleine pistool wel. En ik weet heel goed hoe zwaar 'n machine gun is. | |
ChungLingSoo | vrijdag 1 maart 2013 @ 16:58 |
Neemt niet weg dat wanneer iemand met schotwonden voor jou kan komen staan, jij toch niet gelooft. | |
ChungLingSoo | vrijdag 1 maart 2013 @ 17:03 |
Hooguit zoveel als een laptop, toch ? Laten we zeggen 2. Mijn nichtje van 4 kan dat al tillen (2 laptops). En dan hoeft ze niet eens te mikken (ding is daar op gemaakt), of heeft ze ooit schietoefeningen gekregen (had vermoedelijke schutter wel). WAT is dit argument dan nog waard ? :
| |
theguyver | vrijdag 1 maart 2013 @ 17:17 |
.... sorry.... loop je me nu in de zeik te nemen... | |
theguyver | vrijdag 1 maart 2013 @ 17:26 |
gaat u gang maar vraag maar wat wil je weten.. | |
oompaloompa | vrijdag 1 maart 2013 @ 17:30 |
Zo kwam het op mij ook over, maar dat zou zo insane zijn dat ik het niet kan geloven. Ik denk dat de reactie van Mortos je enig inzicht kan geven in waarom mensen op een gegeven moment geen antwoord meer geven. | |
permban_06032014_01 | vrijdag 1 maart 2013 @ 17:36 |
Omdat: "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed." De overheid is al tientalle keren door de mand gevallen, maar aangezien er niemand gestraft wordt zullen ze er nooi mee stoppen. Aangezien diezelfde overheid al contracten heeft afgesloten met de North American union en met de wereldoverheid (Verenigde nazies) dat het amerikaanse volk ontwapend moet worden zullen we nog veel meer van dit soort incidentjes zien. De Amerikaanse overheid moet het volk ontwapenen conform de agreements dat ze aangegaan is. Het volk heeft echter het geboorterecht om wapens te dragen en zijn geboorterechten tegen een overheid te beschermen met diezelfde wapens die die grondrechten af wil pakken. Dit lijkt dus een perfecte storm voor burgeroorlog, invatie van het wereldleger van de moordzuchtige VN, of martial law die nog verder gaat dan in Europa tijdens de tweede wereld oorlog. Hoe dan ook elk jaar gaan er mensen dood en elke dag worden en onschuldigen doodgeschoten in de steden maar daar hoor je ze niet over inderdaad goede vraag waarom niet? 20 kindjes klinkt heel erg als ze het op alle TV kanalen laten zien en al die huilende mensen boehoe over en over voor een maand lang. Maar over meer dan 51 000 000 kindjes die bruut geaborteerd zijn wordt maar weer gezwegen, of zelfs gewaardeerd als freedom of choice to kill. | |
theguyver | vrijdag 1 maart 2013 @ 17:41 |
ah oke... nou jah heb je vragen... laat maar weten hoor.. was ook in enschede tijdens de ramp.. om precies te zijn... werkzaam ( elektro monteur) in de toenmalige Edah tegenwoordig Emte op de singel.. | |
mootie | vrijdag 1 maart 2013 @ 17:43 |
Milities | |
Mortos | vrijdag 1 maart 2013 @ 17:43 |
Niet meer of minder dan jij zelf steeds doet dus, wie kaatst, ... moet niet bang voor de bal zijn. | |
oompaloompa | vrijdag 1 maart 2013 @ 17:44 |
Maar ik bedoel, als je gelooft dat een deel van de schoolshootings wel echt is. Waarom zouden ze dan die echte niet gebruiken voor dezelfde doeleindes en een mediaspektakel maken van een echte shooting in plaats van alle moeite te doen er een op te zetten? | |
permban_06032014_01 | vrijdag 1 maart 2013 @ 17:51 |
Omdat de aantallen in het niets vallen een 20tal doden per jaar op schoolshootings op een populatie van 350 miljoen who cares. Stop de illegale wapenssmokkel van de Obama Administratie naar mexikaanse drugsbendes in USA en in Mexico en je bespaart vele malen meer doden met veel minder moeite. | |
Tingo | vrijdag 1 maart 2013 @ 17:54 |
Jij wilt 'n argument - ik niet. | |
Tingo | vrijdag 1 maart 2013 @ 17:55 |
Mortos heeft z'n punt heel goed gemaakt. | |
Tingo | vrijdag 1 maart 2013 @ 18:02 |
Wat heb je over laptops en 4 jaar oud nichtjes? | |
theguyver | vrijdag 1 maart 2013 @ 18:18 |
30.000 doden door vuurwapen geweld in de vs. | |
oompaloompa | vrijdag 1 maart 2013 @ 18:21 |
20tal? Volgens mij volg je het nieuws niet zo goed. Alleen al in Januari dit jaar waren er 8 shootings. Maar dan nog, waarom niet die andere shootings gebruiken ipv er zelf een op te zetten. Er zijn genoeg gruwelijke shootings geweest, of zijn die allemaal ook nep volgens jou? Jij vind het niet onfatsoenlijk hoe hij reageerde op theguyvers verhaal, die vertelde dat een vriendin van hem door Anders Breivik in haar been is geschoten en waar hij drie dagen niks van hoorde met de angst dat ze dood was?
| |
theguyver | vrijdag 1 maart 2013 @ 18:33 |
thanks, heb hele verhaal alle topics toen gevolgd, appart tv naast de gote neer gezet... hele weekend gelezen en zitten kijken... in de hoop dat ik een glimp van der zag.. gelukkig kwam maandag het bevrijdende berichtje.. nou... ik hoop niet dat iemand hier dat ooit mag meemaken... holyshitballs.. | |
Mortos | vrijdag 1 maart 2013 @ 18:34 |
Staat er mooi op zo! Je vergeet natuurlijk wel de aanleiding mee te quoten. Dat was overigens een antwoord op jouw vraag waarmee ik de toevalligheid en correlatie tussen deze shootings en active drill's wou aantonen. Ik ga er verder geen woorden meer aan vuil maken, mijn opmerking zorgde bij mij wel voor een little chuckle TheGuyver had die emotionele kaart gewoon op zak moeten houden. Nu ging hij nat. btw, Ik kom hier pas en zelfs ik heb dat verhaal (ziek/thuis Breivink/vriendin) nu al een paar keer gehoord. | |
Copycat | vrijdag 1 maart 2013 @ 18:36 |
Waar zou hij die kaart op zak moeten houden als jij die gebeurtenis die hem persoonlijk raakt in twijfel trekt? Je zou bijna sommigen (...) hier wel zo'n ervaring toewensen, compleet met alle scepsis en hoongelach. | |
oompaloompa | vrijdag 1 maart 2013 @ 18:39 |
Er is een verschil tussen iets niet geloven, en pretenderen genoegen te halen uit het leed van anderen. | |
Tingo | vrijdag 1 maart 2013 @ 18:40 |
Interessante discussie bij Clues Forum..... “Youtube is censoring comments on Sandy Hook videos. Someone posted a comment earlier but then I couldn't find it. Later I saw that it was marked as spam. On some of my other videos, a warning appears (noting offensive content) and you have to click something to proceed. Unbelievable. Here's the comment that YT marked as spam: "Between 1:18-2:16 we can see an orange tint in the images. These images could only be recorded using the additional lighting prearranged around the fire department, the same that is used in the shooting of movies. There's no logical reason to add all this lighting because the fire department IS NOT A CRIME SCENE that should be examined carefully. These are images of a prearranged movie set with extras wandering around and posing on camera. Period. And 9/11 was also a TV movie, too." It was a comment on a video that I uploaded from an interview. http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=24&t=1521&start=1275 | |
mootie | vrijdag 1 maart 2013 @ 18:40 |
Nounounou, jij gemenerd! |