Officiele website:
www.rogerfederer.com
Roger Federer Foundation:
http://www.rogerfedererfoundation.org
Roger Federer Shop
http://www.rogerfederershop.com
Fan Site + Volledige partijen:
www.rogerfedererpoints.com
UPDATE NODIG
UPDATE NODIG
Roger Federer: Compilatie van punten.
Roger Federer Points Part 1
300 MB, 130 punten, 35 minuten
Roger Federer Points Part 2
495 MB, 140 punten, 35 minuten
Roger Federer Points Part 3
821 MB, 162 punten, 52 minuten
Roger Federer Points Part 4
998 MB, 218 Punten, 68 minuten
Zie ook: www.rogerfedererpoints.com
UPDATE NODIG
UPDATE NODIG
Vorige topics:
Het Grote Roger Federer Topic Deel 1: De Nieuwe Bovenaardse Sportman
Het Grote Roger Federer Topic Deel 2: Legendarisch
Het Grote Roger Federer Topic Deel 3: TennisGod
Het Grote Roger Federer Topic Deel 4: He'll Be Back!
Het Grote Roger Federer Topic Deel 5: 13 Grand Slams!
Het Grote Roger Federer Topic Deel 6: Op naar 14 Grand Slams!
Het Grote Roger Federer Topic Deel 7: Met papa Federer
Het Grote Roger Federer Topic Deel 8: Succes in Parijs!
Het Grote Roger Federer Topic Deel 9: Roland Garros op zak!
Het Grote Roger Federer Topic Deel 10: 15 Grand Slams
Het Grote Roger Federer Topic Deel 11: De beste Down Under
OpeningsPost:
De OpeningsPost voor Het Grote Roger Federer Topic is ------hier----- te vinden!
Federer Smiley!: © TheGeneral
Game On!
[ Bericht 27% gewijzigd door TheGeneral op 31-01-2010 16:46:09 ]
Dat hij de 20 grand slams snel haalt.
.
quote:
Federer, Greatest Of All Time 
quote:Heb je die tweede toevallig in HQ?
quote:Ikke ook willeOp zondag 31 januari 2010 19:50 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Heb je die tweede toevallig in HQ?
quote:Thanks, dat is vanaf nu m'n achtergrond
quote:Dat is ongelofelijk. Zelfs Tiger Woods presteerde dat niet, qua golf majors.Op zondag 31 januari 2010 16:27 schreef Ambrosius het volgende:
Ook al het 8e jaar op rij met een GS-titel
.quote:En maar 2 jaar minder dan 2Op zondag 31 januari 2010 21:07 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Dat is ongelofelijk. Zelfs Tiger Woods presteerde dat niet, qua golf majors.
(ik tel 2010 nog even niet mee hierbij).
quote:Je bent een heldOp zondag 31 januari 2010 22:01 schreef TheGeneral het volgende:
Hier is de grotere versie van dat plaatje:
[ afbeelding ]
!
quote:\Vind ik ook. Het feit dat hij nog steeds bezig is, imponeert me er nog het meest aan. Ik hoop dat hij echt op 22 GS'en eindigt, wat Ambrosius onlangs als aantal noemde. Maasr meer mag natuurlijk ook.Op zondag 31 januari 2010 20:58 schreef Norrage het volgende:
Nou, wat een held. Hij doet serieus zijn best om gewoon de beste sporter aller tijden te worden en niet enkel de beste tennisser..Wat een fenomeen
quote:Oftewel een Calender Grand Slam.Op maandag 1 februari 2010 15:12 schreef daniela_007 het volgende:
En nu hopen op 4 Grand-Slams in één jaar!!
quote:Die staat pas 3x hierbovenOp maandag 1 februari 2010 17:45 schreef erkel het volgende:
Een (in mijn ogen) mooie foto van de Meester als tvp.
[ afbeelding ]
quote:Ik hoop dat ie er in slaagt alle Master Series toernooien minstens 1x te winnen in z'n carrièreOp maandag 1 februari 2010 15:12 schreef daniela_007 het volgende:
En nu hopen op 4 Grand-Slams in één jaar!!
quote:Op maandag 1 februari 2010 18:33 schreef Szura het volgende:
[..]
Ik hoop dat ie er in slaagt alle Master Series toernooien minstens 1x te winnen in z'n carrière
quote:Dat wordt lastig. Hij kan niet meer de eerste Duitser worden die Wimbledon wint.Op maandag 1 februari 2010 21:57 schreef tennisboy het volgende:
Achja nu we toch lekker bezig zijn, laten we dan maar voor alle tennis records gaan
quote:Op maandag 1 februari 2010 22:26 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dat wordt lastig. Hij kan niet meer de eerste Duitser worden die Wimbledon wint.
!quote:Op maandag 1 februari 2010 22:26 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dat wordt lastig. Hij kan niet meer de eerste Duitser worden die Wimbledon wint.
dit is serieus de eerste echt goede grap van je! En dat in het Fed-topic! Je kan het niet beter timen! quote:Om dat ie zo mooi is, is dat niet zo erg toch
quote:
quote:Nou, bedankt.Op maandag 1 februari 2010 23:30 schreef Norrage het volgende:
[..]
quote:Maak er dan maar meteen een Golden Slam van in 2012 met 2 maal winst op SW19Op maandag 1 februari 2010 16:05 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Oftewel een Calender Grand Slam.
.denk niet dat het gaat gebeuren, maar je weet nooit
, zie hem dit jaar niet alle slams winnen (denk dat Parijs weer ouderwets voor Nadal wordt)quote:Dat denk i knie t.Op dinsdag 2 februari 2010 10:46 schreef franklop het volgende:
eigenlijk zonde dat ie de US open verloor van Delpo, anders had ie op elke grandslam titelverdediger geweest
quote:Dit is TE slecht
!quote:Gelukkig is hij het momentum van goede grappen heel snel weer kwijt geraakt
quote:
quote:Het is niet mijn doel om goede grappen te maken maar om slechte grappen te maken.Op dinsdag 2 februari 2010 19:55 schreef Norrage het volgende:
[..]
Gelukkig is hij het momentum van goede grappen heel snel weer kwijt geraakt
En weer ontopic mensen.
quote:Zwitsers?Op dinsdag 2 februari 2010 20:22 schreef daniela_007 het volgende:
Welke taal spreekt Roger eigenlijk thuis? Frans of Duits?
quote:Klopt, hij is nu wel over zijn top heen denk ik.Op woensdag 3 februari 2010 14:38 schreef TheGeneral het volgende:
Het wordt eens tijd dat hij een coach gaat nemen want zo kan het echt niet verder...
quote:
quote:Facebook fans want Federer billed
A Facebook group calling for Swiss tennis star Roger Federer to become the face of the country’s 100 franc note has attracted more than 30,000 fans in five days.
The group was set up on February 1 following Federer’s Australian Open title win, with the slogan: “The greatest tennis player of the world should be represented on the 100 franc note.”
The free daily newspaper 20 Minuten reported the idea had the backing of former Sport Minister Adolf Ogi, quoting him as saying: “I personally would be happy about it. But I know that this is very difficult to implement in practice.”
According to the newspaper, the Swiss National Bank, the country’s central bank, is not considering the idea.
Die-hard fans on the group aren’t giving up just yet. As one member, Brigitte Jansen put it: “Federer not only on the 100 franc note, but on all notes.”
Were the group to be successful, Federer could convert his lifetime winnings into more than 587,205 Federer-emblazoned 100 franc notes – nearly enough to cover the floors of a 7,000 square metre mansion.
quote:
quote:Wel gaaf als het een keer gebeurt. Ik heb nooit eerder iemand meegemaakt die al een legende is en dan ook nog zo volop bezig is als Federer.
Iemand een filmpje met een samenvatting? De AO houdt al die rechten zelf geloof ik?http://www.megaupload.com/?d=Y2KAPHB8
quote:Dank je wel.Op donderdag 11 februari 2010 22:12 schreef TheGeneral het volgende:
HD Highlights:
http://www.megaupload.com/?d=Y2KAPHB8
Volgende week staat hij dus alleen tweede met 271. Alleen Sampras staat nog voor hem met 286 weken, maar dat moet ook te doen zijn. quote:Federer denkt nog niet aan stoppen
Uitgegeven: 13 mei 2010 11:17
Laatst gewijzigd: 13 mei 2010 11:18
HOOFDDORP - Roger Federer is nog lang niet verzadigd. In een vraaggesprek met de BBC spreekt de Zwitser met klem tegen dat hij afscheid wil nemen op de Olympische Spelen van 2012 in Londen.
“Ik zal niet ontkennen dat ik in de tweede helft van mijn loopbaan zit, er is natuurlijk het een en ander veranderd in mijn persoonlijke omgeving”, aldus Federer, wiens vrouw vorig jaar het leven schonk aan een tweeling, tegen de Britse omroep.
“Plezier maken staat nu meer dan ooit voorop. Ik wil zo lang mogelijk doorgaan en vooral genieten.”
Londen 2012
Een ideaal afscheidspodium voor Federer zouden de Spelen van 2012 zijn, zo wordt links en rechts beweerd door kenners. Een gouden olympische medaille is de enige individuele prijs die ontbreekt op de erelijst van de Zwitser.
“De Spelen zijn niet mijn eindstation, al is dat afhankelijk van mijn fysieke staat. Het denkproces ‘hoe zal ik deze sport ooit verlaten?’ is nog niet eens op gang gekomen.”
Emotionele maanden
Met zestien Grand Slam-titels staat Federer nu al op eenzame hoogte in de tennishistorie. De Zwitser voert sinds maandag voor de 282ste week de wereldranglijst aan, vier weken minder dan recordhouder Pete Sampras.
“Het is ongelooflijk wat er de afgelopen twaalf maanden is gebeurd. Vorig jaar rond deze tijd stond ik op dertien Grand Slams en had ik nog geen twee dochters. Het zijn emotionele maanden geweest.”
quote:Leuk stukje en leuk om te horen!
quote:Dat moet te doen zijn, maar Nadal heeft de komende maanden vrijwel niets te verdedigen. Aangenomen dat Nadal 'gewoon' Madrid en RG wint, heeft Fed tenminste een finale plaats op RG nodig - of een finale in Madrid, en een halve finale in Parijs.
Federer gedeeld nummer twee aller tijden voor meeste weken op nummer 1, samen met Lendl op 270 weken.
De Fed van gisteren zie ik het nog wel doen, de Fed van de rest van de lente, daarentegen....
quote:Als Nadal RG wint, en Fed haalt de halve niet..dan is Nadal #1.
Als Nadal RG wint en op Wimbledon de finalt haalt, is Federer dan sowieso z'n nummer 1-plaats kwijt?
Als Fed wel ver komt is de kans nogal groot dat ie het alsnog verliest op Wimby, want hij kan niks winnen en Rafa kan alles winnen.
blijft een kut systeem: dat ranking systeem, veel beter nemen ze het golf systeem over.
Rafa daarentegen kan meer dan 3000 punten winnen op RG (vorig jaar 4e ronde) en Wimby (vorig jaar niet meegedaan)...Reken de kans maar uit dat Rafa Fed voorbij gaat
quote:Dat lijkt me niet. Er zitten 3150 punten tussen Federer en Nadal. Als Federer wint, blijft zijn puntenaantal gelijk en als Nadal de finale haalt, krijgt hij er misschien 850 punten bij.Op maandag 17 mei 2010 16:06 schreef Marcoss het volgende:
Als Nadal RG wint en op Wimbledon de finalt haalt, is Federer dan sowieso z'n nummer 1-plaats kwijt?
quote:Hoe werkt het golfsysteem?Op maandag 17 mei 2010 16:12 schreef Outlined het volgende:
Fed heeft een voorsprong van ruim 3000 punten, er van uitgaande dat hij komende 2 GS ver komt zie ik hem dus niet zo maar die #1 plek opgeven.
blijft een kut systeem: dat ranking systeem, veel beter nemen ze het golf systeem over.
quote:Huh, wordt Nadal dan al nummer 1 na RG? Dat is wel heel snel, maar goed, Federer haalt natuurlijk wel de halve finaleOp maandag 17 mei 2010 16:12 schreef Norrage het volgende:
[..]
Als Nadal RG wint, en Fed haalt de halve niet..dan is Nadal #1.
Als Fed wel ver komt is de kans nogal groot dat ie het alsnog verliest op Wimby, want hij kan niks winnen en Rafa kan alles winnen.
quote:punten bij: zelfde als met tennis
punten af: elke week wordt er vermenigvuldigt met een getal (tussen de 0,90 en 1,00 denk ik).
Met Nadal aan de andere kant van het schema, en 'slechts' een halve finale nodig, lijkt het record van Sampras wel haalbaar. Dat het na Wimbledon normaal gezien weer (even) afgelopen is, is gek voor iemand die alle grand slam finales heeft gehaald in het laatste jaar, maar ook logisch gezien Feds overige prestaties (of gebrek daaraan).
quote:Op maandag 17 mei 2010 16:22 schreef thijsdetweede het volgende:
Het golfsysteem is veel mooier, maar heeft voor tennis het probleem dat je de baansoortseizoenen niet in terug ziet.
quote:Dus je zou dan ieder jaar Nadal tijdens de gravel periode zien stijgen, en de rest van het jaar weer langzaam (in punten) zien zakken.
spreekt elkaar tegen De tennisranglijst is bedoelt om aan te geven wie de beste allround tennisser is, dus een fijne mix van gras, gravel en hardcourt. Omdat nu de bulk van de punten op de Grand Slams en de Masters gehaald kunnen worden, ligt de verhouding gras/gravel/hc wel vast voor onze definitie 'allround'. En belangrijker: Die fluctueert niet gedurende het jaar.
In een golfsysteem zouden vlak voor het gravelseizoen de oude gravelresultaten het minst waard zijn, en dus is gravel dan minder belangrijk. En tussen wimbledon en RG staan alle gravelbijters er super voor, maar de grasmannen weer niet.
Dan krijg je dus het gekke effect dat voor de plaatsing van bv Wimbledon, de grasjongens ondergewaardeerd zijn, en de gravelbijters allemaal relatief hoog staan.
Daarna zal hij dus (ervan uitgaande dat Nadal RG wint en het goed doet op Wimbledon) zijn nummer 1 verliezen. Maar als hij dat record heeft is dat niet echt een ramp. Als hij dan maar voorlopig nummer 2 blijft.
[ Bericht 67% gewijzigd door Outlined op 17-05-2010 17:58:33 ]
quote:Hij kan altijd weer terugkeren op nummer 1. Het voordeel van dit record is dat het niet om aaneengesloten weken gaat.Op maandag 17 mei 2010 17:45 schreef TheGeneral het volgende:
Federer zal hoogstwaarschijnlijk zijn nummer 1 verliezen aan Nadal na Wimbledon. Wellicht eerder. Hij moet de halve finale van Roland Garros halen om Sampras te evenaren. Hij moet de finale halen om Sampras te overtreffen.
Daarna zal hij dus (ervan uitgaande dat Nadal RG wint en het goed doet op Wimbledon) zijn nummer 1 verliezen. Maar als hij dat record heeft is dat niet echt een ramp. Als hij dan maar voorlopig nummer 2 blijft.
Natuurlijk is Federer relatief een laatbloeier (hoewel dat ook wel eens overdreven wordt) maar ik ben benieuwd hoe ver hij de vergelijking scheef kan trekken.
quote:Hij speelde met links
wel schandalig, ook al is het een exhibition, dat ie uberhaupt een punt verliest tegen schuttler
Ook zie je dat zo'n Schuettler toch wel flink zijn best doet terwijl Federer overduidelijk in exho-mode zat.
Groot gelijk, lekker is die Ana!http://www.rolandgarros.c(...)id=players/wta311710
En dit natuurlijk:
quote:ATP - 700TH SINGLES WIN!
Roger eased into the fourth round of the French Open with a 6-4 6-0 6-4 win over German qualifier Julian Reister today, earning his 700th singles victory!
"With my own form, I'm very happy. I'm ready to mix up my game playing aggressive," said Federer. "I'm not sure today if I had to face break points. "I'm getting very few breaks, and that's obviously always a good thing looking ahead." It was Roger's 700th career singles wins on the ATP Tour, making him only the 10th player ever, and only active pro, to have won 700 or more singles matches.
Reister managed to keep up with Roger's pace in the first set, especially as Roger was unable to convert the first seven break points he had. Once Roger broke for a 5-4 lead in the first set it was plain sailing for number one seed. Roger raced through the second set in just 18 minutes, completing a 'bagle'. It took one more break in the third set before Roger wrapped up the match after 93 minutes with a regulation forehand.
In the round of the last eight, Roger will meet Stanislas Wawrinka on Sunday. It is the first meeting between two Swiss players at a Grand Slam tournament in the last ten years.
[ Bericht 79% gewijzigd door TheGeneral op 30-05-2010 08:36:36 ]
quote:Kind heeft een soort nike teken in 't haar
gaat wel ver die sponsoring!
286 weken op nummer 1 na deze week, het is aan Nadal of hij het record ook in z'n eentje gaat krijgen.
quote:Eerder aan Federer of hij nu eens serieus Master en ATP500 toernooien gaat spelenOp dinsdag 1 juni 2010 20:08 schreef Szura het volgende:
23 halve finales op een Grand Slam op rij is het record dat eeuwig stand gaat houden
286 weken op nummer 1 na deze week, het is aan Nadal of hij het record ook in z'n eentje gaat krijgen.
quote:die had niet gespeeld nee, dus dan kun je niet verliezenOp dinsdag 1 juni 2010 20:47 schreef Nalbandian het volgende:
Nalby had vandaag niet van Soderling verloren!
quote:Pssst, niet doorvertellen, maar ik wacht op een reactie van WimmersOp dinsdag 1 juni 2010 20:49 schreef Forgive het volgende:
[..]
die had niet gespeeld nee, dus dan kun je niet verliezen
!quote:na roland garros wel, na wimbledon waarschijnlijk niet meerOp dinsdag 1 juni 2010 20:21 schreef versteegrob het volgende:
GVD eruit, how ???? Zag alleen de eerste set, blijft hij nu nog wel de nummer 1 ?
quote:Federer verliest 1640 punten dus: 10030-1640=8390Op dinsdag 1 juni 2010 21:34 schreef Outlined het volgende:
[..]
na roland garros wel, na wimbledon waarschijnlijk niet meer
Nadal, als hij wint, krijgt er 1820 punten bij. 6880+1820=8700
Dus het ligt eraan of nadal wint of niet
Ik las net dit verslagje van Federer-Soderling. Het verbaast me dat er geen enkel citaat van Federer in staat.
Hier trouwens wel:
"They all come to an end at some stage," Federer said of the streak. "You hope they don't happen, but they do. It was a great run. Now I've got the quarter-final streak going, I guess. It's been an amazing run."
Wat een held.
Wel leuk, want als hij op Wimbledon onverhoopt in de vierde ronde verliest, kan hij verder met een vierde-rondestreak, enzovoorts.
quote:mwa, weet ik nog zo net niet....Op dinsdag 1 juni 2010 20:47 schreef Nalbandian het volgende:
Nalby had vandaag niet van Soderling verloren!
Als er trouwens 1 tennisrecord is dat ik niemand ooit meer zie verbreken is het wel die 23 SF's in GS'en op rij. On-waar-schijn-lijk goed.
quote:Federer waardig kampioen
PARIJS - Op de avond van zijn gevoelige nederlaag tegen Robin Söderling op Roland Garros toonde Roger Federer zich een waardig kampioen. Slechts enkele uren nadat hij op het centre-court in Parijs was onttroond als titelhouder, kwam de Zwitserse nummer één van de wereld keurig netjes opdagen bij het jaarlijkse Diner der Kampioenen van de Internationale Tennis Federatie.
Bij die jaarlijkse huldiging van de officieuze wereldkampioenen was vanzelfsprekend ook de Nederlandse rolstoeltennisster en Telesport-columniste Esther Vergeer aanwezig. En Federer wilde maar wat graag op de foto met de vrouw die al meer dan tien jaar met vaste (fore)hand de scepter over het rolstoeltennis zwaait.
Federer Nee serieus: groot tennisser, groot mens
"troppo, Roger, troppo! troppo! troppo! troppo!"
quote:Fantastisch Ik vind het al leuk als ik een mooie bal sla terwijl er 1 iemand kijkt. Moet je je voorstellen dat je zo'n game speelt terwijl er een heel stadion naar je kijkt.
quote:Nee, ik dacht eigenlijk ook dat het van jaren later was. Roddick ziet er daar wel erg jong uit trouwens.Op dinsdag 8 juni 2010 21:53 schreef Norrage het volgende:
Wist helemaal niet dat dat van 2002 was, nog ruim voordat hij echt doorgebroken was. Nooit geweten
.![[Federer vs Nieminen] - Halle 2010](https://i.ytimg.com/vi/81YCzbqdgcQ/2.jpg)
quote:op 1:30, tot twee keer toe een snoekduik
quote:Nee. Bij lange na niet. Als Nadal geen wedstrijd wint, en Federer wint Halle, Wimbledon en speelt hamburg (of washington) en wint hamburg, dan is hij nummer 1.Op woensdag 9 juni 2010 13:26 schreef versteegrob het volgende:
Denk ik ook maar als Federer Wimbledon wint is die dan geen nummer 1 ?
quote:Lijkt me onbevredigend om nooit punten te kunnen winnen als je het toernooi speelt waarvan je de titel verdedigt.Op woensdag 9 juni 2010 13:36 schreef Norrage het volgende:
nope, zelfs al doet Nadal niet mee, dan is Fed nog steeds geen #1
quote:Ja, prachtig. Die eerste had hij volgens mij ook wel zonder duik kunnen slaan maar die tweede vond ik erg mooi.Op woensdag 9 juni 2010 11:44 schreef Salamando het volgende:
[..]
op 1:30, tot twee keer toe een snoekduik
quote:
[..]
Ja, prachtig. Die eerste had hij volgens mij ook wel zonder duik kunnen slaan maar die tweede vond ik erg mooi.
volgens mij ook wel een sportieve / leuke speler die Nieminen
quote:Hoe kan het verschil ineens zo groot worden ? Snap niet dat als hij Wimbledon wint en Nadal niet eens mee doet hij dan nog geen nummer 1 staat. Nadal kan toch niet heel erg zijn ingelopen bij Roland Garros ? Hij heeft 3 partijen meer gewonnenOp woensdag 9 juni 2010 13:34 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Nee. Bij lange na niet. Als Nadal geen wedstrijd wint, en Federer wint Halle, Wimbledon en speelt hamburg (of washington) en wint hamburg, dan is hij nummer 1.
quote:Ik denk dat je niet weet hoe de ATP puntentelling werkt
[..]
Hoe kan het verschil ineens zo groot worden ? Snap niet dat als hij Wimbledon wint en Nadal niet eens mee doet hij dan nog geen nummer 1 staat. Nadal kan toch niet heel erg zijn ingelopen bij Roland Garros ? Hij heeft 3 partijen meer gewonnen
. Het gaat om je punten 'verdedigen'. Nadal hoeft van vorig jaar niks te verdedigen (hij deed immers niet mee op Wimbledon, en verloor daar dus 2000 punten omdat ie in 2008 kampioen werd!), Federer heeft de volle mep te verdedigen en kan dus niet uitlopen op Nadal, omdat ie dit jaar wel meedoet.ik hoop dat het duidelijk is
Grand Slam - 2000
World Tour Finals - 1500
Master toernooien - 1000
+ een zooitje 250/500 punten toernooien
volgens mij is dit de puntentelling
Denk dat federer er met de grote teornooien weer gewoon staat hoor..#1 word hij vanzelf wel weer.
Waar ik wel nieuwsgierig naar ben is hoe lang de knieen van Rafael het uithouden maar dat zal de tijd wel leren.
Ben nog altijd van mening dat het spel van Rafael funest is voor je lichaam. Je lichaam kan niet zoveel aan zonder enige rust!
quote:daarom heeft hij zijn speelschema ook drastisch veranderd dit jaar.Op woensdag 9 juni 2010 18:15 schreef rooneyelst het volgende:
djoko en murry lijken slecht omdat ze een verschrikkelijke goede tegenstander tegenover zich hebben.
Denk dat federer er met de grote teornooien weer gewoon staat hoor..#1 word hij vanzelf wel weer.
Waar ik wel nieuwsgierig naar ben is hoe lang de knieen van Rafael het uithouden maar dat zal de tijd wel leren.
Ben nog altijd van mening dat het spel van Rafael funest is voor je lichaam. Je lichaam kan niet zoveel aan zonder enige rust!
als je op de atp-site kijkt, dan zie je dat hij weinig wedstrijden heeft gspeeld in vergelijking tot de anderen. Heel bewust heeft hij er met zijn team voorgekozen meer rustpauzes in te lassen om zijn lichaam zoveel mogelijk te ontzien. en tot nu toe is gebleken dat dat een goede beslissing is geweest.
Daarnaast is zijn spelstijl ook aangepast en zijn ze die nog steeds aan het bijschaven. Het doel is om de punten korter te laten duren, en zijn defensieve spel aanvallender te laten worden. Op die manier kort hij de punten en kan hij tevens zijn loopvermogen en flexibiliteit gebruiken in tijden van defensie. (best of both worlds dus). Op deze manier kan hij nog jaren mee en wordt zijn spel alleen nog maar beter.
quote:En als het moet, tegen Fed of Sod, schakelt hij weer in naar de verdedigende modus. Best slim gedaan dus.Op donderdag 10 juni 2010 08:55 schreef jacqjacq het volgende:
[..]
daarom heeft hij zijn speelschema ook drastisch veranderd dit jaar.
als je op de atp-site kijkt, dan zie je dat hij weinig wedstrijden heeft gspeeld in vergelijking tot de anderen. Heel bewust heeft hij er met zijn team voorgekozen meer rustpauzes in te lassen om zijn lichaam zoveel mogelijk te ontzien. en tot nu toe is gebleken dat dat een goede beslissing is geweest.
Daarnaast is zijn spelstijl ook aangepast en zijn ze die nog steeds aan het bijschaven. Het doel is om de punten korter te laten duren, en zijn defensieve spel aanvallender te laten worden. Op die manier kort hij de punten en kan hij tevens zijn loopvermogen en flexibiliteit gebruiken in tijden van defensie. (best of both worlds dus). Op deze manier kan hij nog jaren mee en wordt zijn spel alleen nog maar beter.
Maar als hij idd ervoor zorgt dat hij sneller voor de winner gaat en de punten dus kort houdt dan zie ik het wel rooskleurig in voor Rafael. Je moet je tijd op de baan gewoon zo kort mogelijk houden in de toernooien.
In het verleden zag je ook vaak dat roger in de finale ngo geen 12 uur op de baan had gestaan en rafael al tegen de 20 ofz. En dat is het verschil wat je lichaam niet aan kan.
Dus Fed komt als ie het toernooi wint op 8640
Nadal krijgt 45 punten
Dus dan komt ie op 8745
quote:Ja, maar Wimbledon komt eraan en dan kan de afstand een heel stuk groter worden.
Staat nu 4-3 voor Hewitt en hij gaat nu serveren, zie sport 1
pfffff hij verliest van Hewitt, apart.
[ Bericht 14% gewijzigd door anon_10041401 op 13-06-2010 15:37:52 ]
quote:Ja, een drama. Leek een beetje op die partij tegen Soderling.
Cincinnati vorig jaar dus. Maar ik zie het wel gebeuren dat hij die toernooien minder en minder wint, maar hopelijk is hij op de GS'en nog steeds goed genoeg ondanks de weinige wedstrijden die hij speelt. Hij speelt namelijk al niet veel toernooien en als hij dan vroeger verliest in 250-, 500- en 1000-toernooien heeft hij weinig wedstrijdritme.
Edit die van nole is bijv 25-8 en hij speelt gewoon bagger
quote:Was ooit 92-5 en 81-4 enzo.Op zondag 13 juni 2010 17:58 schreef Floris_Roos het volgende:
YTD Matches won lost van Federer 23-7. Valt me toch aardig tegen
quote:Ja, inderdaad alleen heeft die de AO niet gewonnen. Maar je hebt gelijk, erg opvallend.Edit die van nole is bijv 25-8 en hij speelt gewoon bagger
quote:Hahaha jaOp zondag 13 juni 2010 19:11 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Was ooit 92-5 en 81-4 enzo.
[..]
Ja, inderdaad alleen heeft die de AO niet gewonnen. Maar je hebt gelijk, erg opvallend.
Dat waren tijden als hij die legendarische 5 setter tegen nalbandian had gewonnen. Dan had hij het record van het beste seizoensrecord van mcenroe geëvenaardquote:Ja, inderdaad. Van twee sets tegen nul terugkomen tot serveren op *5-4 *30-15 in de vijfde set. En dan verliezen in de TB.Op zondag 13 juni 2010 20:13 schreef Floris_Roos het volgende:
[..]
Hahaha ja
En dat ondanks zijn enkelblessure.82-4 in plaats van 81-5?
[ Bericht 8% gewijzigd door Federer-fan op 13-06-2010 21:41:51 ]
quote:yep!Op zondag 13 juni 2010 21:03 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Van twee sets tegen nul terugkomen tot serveren op *5-4 *30-15 in de vijfde set. En dan verliezen in de TB.
82-4 in plaats van 81-5?
Als nadal nu 42 wedstrijden ongeslagen blijft, evenaart hij het!
quote:Bron.All Good Things Must Come to an End
From 2004 to 2007, Roger Federer won 315 matches and lost just 24. In the 2 1/2 seasons since, he’s lost 35 times, most recently to Lleyton Hewitt in the Halle final. It seems Federer’s era of invincibility has passed. So why does every defeat still seem like a monumental happening?
For one thing, the guy hasn’t exactly fallen off the map, even if he’s not winning everything in sight. But it’s also because the players who have defeated Federer are breaking massive losing streaks against the GOAT to do so. Hewitt had lost his previous 15 matches against Federer before Sunday’s breakthrough. It’s just the latest such streak to have ended recently:
—Robin Soderling was 0-12 against Federer before defeating him at Roland Garros.
—Tomas Berdych lost his last eight matches against Federer before beating him in Miami.
—Marcos Baghdatis was 0-6 against Federer before defeating him in Indian Wells.
—Nikolay Davydenko was 0-12 against Federer before defeating him at the 2009 ATP World Tour Finals.
—Juan Martin del Potro was 0-6 against Federer before defeating him at the 2009 U.S. Open.
That all these turnarounds occurred within 10 months is quite surprising. But it’s just as surprising that Federer dominated each of these top players for so long. He’s always had motivation to thwart them at the majors, but he didn’t let up at smaller events like the Paris Masters or Doha, either.
Was Federer less motivated to beat Davydenko for the thirteenth consecutive time last November in London? Maybe; maybe not. But I bet Davydenko treated the match like he would a Grand Slam final. I expect others who haven't solved the Swiss (like David Ferrer, who's 0-10 against Federer) to do the same the next time they play. More comeuppance might be coming.
quote:Is gewoon volgens een vaste formule die al jaren gebruikt wordt, wat je inderdaad wel een gras-ranking zou kunnen noemen.Op woensdag 16 juni 2010 13:44 schreef Outlined het volgende:
1e geplaatst op Wimbledon (terwijl hij #2 van de wereld staat (en nee: de gras-ranglijst doen ze al jaren niet meer aan))
quote:Inderdaad, geweldige overwinning. Echt fantastisch.
Je bent en blijft een fenomeen 
"maar de Zwitser moest wel zien rond te komen met beduidend minder: 48,2 miljoen euro"
quote:Ben benieuwd.Federer to work with Paul Annacone on trial basis
MIAMI (AP)—With his ranking on the decline, Roger Federer is working with coach Paul Annacone on a trial basis.
Annacone, an American, is the former coach of Pete Sampras. He also coached Marat Safin and Tim Henman, and is now the head coach of men’s tennis for Britain’s Lawn Tennis Association.
“I’ve been looking to add someone to my team, and I’ve decided to spend some days with Paul Annacone,” Federer said on his website Monday. “As Paul winds down his responsibilities working for the Lawn Tennis Association, we will explore our relationship through this test period. Paul will work alongside my existing team, and I am excited to learn from his experiences.”
In the past two months Federer has slipped to No. 3 in the ATP rankings, the first time since November 2003 he’s been that low. He trails No. 1 Rafael Nadal and No. 2 Novak Djokovic.
Federer has worked with coaches Darren Cahill, Jose Higueras and Tony Roche, but has also gone without a coach for extended stretches.
He’s scheduled to play his first tournament since Wimbledon beginning Aug. 9 in Toronto. He plans to play in Cincinnati the following week before heading to the U.S. Open, and may be accompanied by Annacone.
“They will take the necessary time to see if the relationship can work,” Federer’s agent, Tony Godsick, said in an e-mail. “I would assume that Paul, if he can work it in with his remaining responsibilities and schedule with the LTA, will join Roger for some of his upcoming summer hard court events in North America.”
Federer’s most recent title came in January at the Australian Open, his 16th Grand Slam championship. His record streak of reaching the semifinals at 23 consecutive major tournaments ended when he lost in the quarterfinals at the French Open.
At Wimbledon, he also lost in the quarterfinals following seven consecutive appearances in the final.
quote:arme RogerOp zondag 8 augustus 2010 01:24 schreef TheGeneral het volgende:
Zullen we het eens over de cameraman's forehand hebben. En hoe zit het met zijn service?
Natuurlijk nog gefeliciteerd met je 29e verjaardag!
quote:Federer sets sights on 20 Grand Slam titles
AP - Thursday, August 12, 2010
LONDON (AP)—Roger Federer has set himself a target of reaching at least 20 Grand Slam titles before he retires.
The 29-year-old Swiss took his tally to 16 with a victory at the Australian Open earlier this year, but he failed to get beyond the quarterfinals at either the French Open or Wimbledon and has dropped to No. 3 in the world rankings, his lowest position since November 2003.
However, despite his recent form, Federer told the BBC that winning 20 majors is a realistic aim.
“I believe that having won three Grand Slams per season three times, and two per year a couple of times, it’s something doable for me,” he said. “I only play 16-20 tournaments per year, so I’m not overplaying, and that keeps the fire burning.”
Federer, who is regarded by many as the greatest ever player, overtook Pete Sampras’ record of 14 Grand Slam titles at Wimbledon in 2009. By winning the French Open a month earlier, he became only the sixth man in history to win a career Grand Slam.
But his aura of invincibility has faded in recent months: he has not won a title of any kind since the Australian Open, and his quarterfinal loss to Tomas Berdych at Wimbledon marked the first time he failed to make the final at the All England Club since 2002.
Federer, who is married with 1-year-old twin daughters, denied his motivation had waned.
“I’m giving 100 percent for each and every tournament that I play because I don’t play a ton of tournaments,” he said. “Tournaments like Toronto this week and Cincinnati next week are important to me, too. The motivation is huge for the next few years and obviously if I can win Grand Slams that’s fantastic, but they are not the only motivation over the next few years.”
However, Federer did admit that his body requires more attention than it used to.
Being a teenager is different to being 23, and being 23 is very different to say being 28. Today, I know my body better than ever," Federer said. "Some things take a little bit longer to recover from with age but I can prevent more problems by doing a lot more stretching, physical work, practice, massages. I'm doing everything much more professionally today than I ever have before.
But then of course there's no denying that I've played almost a thousand matches in my life and that obviously has a big wear and tear on your body, too, so you have to be a little bit more careful."
Federer is playing at the Rogers Cup in Toronto this week, his first tournament since beginning a trial spell with Sampras' former coach Paul Annacone.
He will target his 17th Grand Slam title at the U.S. Open, which begins on Aug. 30.
[ Bericht 0% gewijzigd door Federer-fan op 12-08-2010 20:26:02 ]
quote:Ja, da's goed nieuws. En hopelijk staat hij snel weer op nummer 1. Al is het nog maar drie weken in zijn carriere, zodat hij in elk geval Sampras' recordaantal weken op nummer 1 passeert. Verder maakt het me niet uit op welke plaats hij staat, als hij maar (grandslam)toernooien wint.
quote:Ja. En het zou echt fantastisch zijn als hij de US Open kon winnen. Hij en Murray zijn de grootste kanshebbers lijkt me.Op zondag 15 augustus 2010 14:37 schreef Outlined het volgende:
Hij moet zorgen dat hij op de US Open als 2e geplaatst staat. Beste is eigenlijk als murray en nadal elkaar in een halve finale van de US Open af maken.
quote:Zeker, al hoop ik op een stunt van NalbandianOp zondag 15 augustus 2010 14:45 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja. En het zou echt fantastisch zijn als hij de US Open kon winnen. Hij en Murray zijn de grootste kanshebbers lijkt me.
quote:Ja, het liefst Nalbandian, anders Federer en anders Nadal.Op zondag 15 augustus 2010 16:08 schreef Szura het volgende:
[..]
Zeker, al hoop ik op een stunt van Nalbandian
quote:Dan liever Murray, die verdient wel een GS. Nadal die wint het US Open echt nog wel een keertjeOp zondag 15 augustus 2010 16:20 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, het liefst Nalbandian, anders Federer en anders Nadal.
quote:Alsjeblieft geen Murray... Dan liever Nalbandian.
[..]
Dan liever Murray, die verdient wel een GS. Nadal die wint het US Open echt nog wel een keertje
1 Nalbandian
2 Nadal
3 Roddick
4 Baghdatis
5 Tsonga
(ik ga er maar vanuit dat JMDP niet mee doet)
quote:Wat bedoel je met ranking? Ik neem aan dat je bedoelt dat dit je lijst is van spelers van wie je hoopt dat ze de US Open winnen.Op maandag 16 augustus 2010 10:56 schreef LaTiNo het volgende:
mijn gun-hem-een-USO-ranking
1 Nalbandian
2 Nadal
3 Roddick
4 Baghdatis
5 Tsonga
(ik ga er maar vanuit dat JMDP niet mee doet)
quote:klopt!
[..]
Wat bedoel je met ranking? Ik neem aan dat je bedoelt dat dit je lijst is van spelers van wie je hoopt dat ze de US Open winnen.
quote:
!
Alsof Federer een claim voor een gebroken neus gaat riskeren voor een beetje opscheppen. Daarnaast hebben zelfs de allerbeste tennissers regelmatig een tweede service nodig.
quote:Ja, da's goed, maar sla je die bal dan niet tegen m'n hoofd?Op dinsdag 17 augustus 2010 03:21 schreef Outlined het volgende:
Dit wil ik ook proberen, vrijwilliger gezocht? Federer-fan, wil jij met een blikje op je hoofd gaan staan?
quote:Dat zegt niet zoveel. Dan proberen ze hem heel hard te slaan. Hier probeerde hij hem vooral te plaatsen. Lijkt mij wel absoluut nep. Ik geloof niet dat hij even op commando in 1 keer een bal van iemands hoofd slaat. Maar ik kan me natuurlijk vergissen.Op donderdag 19 augustus 2010 06:34 schreef Kontiki het volgende:
[...]
Alsof Federer een claim voor een gebroken neus gaat riskeren voor een beetje opscheppen. Daarnaast hebben zelfs de allerbeste tennissers regelmatig een tweede service nodig.
En zo´n flesje van iemands hoofd slaan; vergeet niet dat je hem niet in het midden hoeft te raken. Al schamp je 'em, dan nog lijkt het een voltreffer. Volgens mij moet het voor Federer gewoon te doen zijn.
Niet dat ik het kan, maar toch.
Hup voor de US Open.
quote:En weer nummer 2 op de wereld, en nummer 2 geplaatst op de US Open, en gedeeld tweede qua aantal Masterstoernooien en recordaantal Mastersoverwinningen.Op zondag 22 augustus 2010 21:00 schreef TheGeneral het volgende:
Prima 2 weken achter de rug met goed tennis, een titel en een finaleplaats
[...]
quote:FeliOp zondag 22 augustus 2010 21:00 schreef TheGeneral het volgende:
Prima 2 weken achter de rug met goed tennis, een titel en een finaleplaats
Hup voor de US Open.
Ik hoop zo graag op een USO finale tussen David en Roger
!quote:63e toernooizege ook, daarmee is ie nu Borg en Vilas voorbij en zit ie er nog 1 achter Sampras.Op zondag 22 augustus 2010 21:39 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
En weer nummer 2 op de wereld, en nummer 2 geplaatst op de US Open, en gedeeld tweede qua aantal Masterstoernooien en recordaantal Mastersoverwinningen.
1. Connors 102
2. Lendl 94
3. McEnroe 77
Hoeveel partij-overwinningen in de Masters heeft ie nu dan eigenlijk en wie is nummer 2?
quote:214 of iets dergelijks. Ik vermoed dat Agassi nummer 2 is maar ik weet het niet.Op zondag 22 augustus 2010 21:42 schreef Szura het volgende:
[..]
63e toernooizege ook, daarmee is ie nu Borg en Vilas voorbij en zit ie er nog 1 achter Sampras.
1. Connors 102
2. Lendl 94
3. McEnroe 77
Hoeveel partij-overwinningen in de Masters heeft ie nu dan eigenlijk en wie is nummer 2?
Geweldig hoe hij soms met 1 partij drie records verbreekt. Hoop dat hij hier blij mee is en dat het hem het vertrouwen geeft dat hij nodig heeft om de finale van de US Open te halen en dan in vijf sets te verliezen van Nalbandian.
quote:Of je nou eerste, tweede, derde of vierde geplaatst bent voor de US Open maakt imo niets uit.Op zondag 22 augustus 2010 21:39 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
En weer nummer 2 op de wereld, en nummer 2 geplaatst op de US Open, en gedeeld tweede qua aantal Masterstoernooien en recordaantal Mastersoverwinningen.
Roger Federer, speaking to reporters at the U.S. Open on Saturday, says he has decided to go ahead and officially make Paul Annacone a coach.
"We've moved it from a test trial to integrating him into the team now, so that's going ahead," he said.
Annacone will finish his commitments to Britain's Lawn Tennis Association before joining Federer full-time, and Swiss Davis Cup captain Severin Luthi will also continue working with Federer. "I just think the dynamics work really well with Severin and Paul and me," Federer said. "I can go with a very clear mind-set into the matches."
quote:Sampras van 1993-2000.Op dinsdag 31 augustus 2010 16:37 schreef franklop het volgende:
Wat ik me eigenlijk afvraag; heeft Fed de langste reeks met het winnen van minstens 1 GS in een jaar? Loopt nu al vanaf 2003
quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 20:39 schreef Norrage het volgende:
Snap niet wat iedereen toch altijd heeft met die door de benen slagen....een gemiddeld 6je kan dat net zo goed als ie een beetje balgevoel heeft...Het ziet er indrukwekkend uit, en zo hard als Federer doet is natuurlijk geweldig, maar zo bijzonder is het echt niet...Zelfs ik kan het :/
zelfs jij kan het in de 1/2-finale van het US Open tegen een tegenstander als Djokovic en bovendien nog als winner ook. Natuurlijk jongen, zolang je het zelf maar gelooft ik probeer een beetje de discussie te starten over wat wij hier zo over denken
quote:En toch zien we alleen Federer het met succes doen. Blijkbaar is het risico op een fout te groot voor de andere spelers of lukt het ze gewoon niet. En iedereen is nu zo hyped, omdat het Federer eigenlijk nooit lukt, hij heeft het ook vaker geprobeerd en het ging echt zelden goed.Op dinsdag 31 augustus 2010 20:51 schreef Norrage het volgende:
Kijk, natuurlijk kunnen we het niet op zo'n moment supreme, maar wat ik meer probeer te zeggen is dat het veel heel erg overhyped wordt steeds....Moet ik inderdaad toegeven dat Federer ze wel waanzinnig goed raakt, maar een als ze zouden willen zou elke speler zo ongeveer op elke lob wel zo'n bal kunnen slaan...zo moeilijk is het niet...
Je doet alsof het gruwelijk eenvoudig is, maar dat is het echt niet. Als het zo makkelijk was gebeurde het echt wel vaker.
quote:Het zijn geen gemakkelijke ballen en al helemaal geen zesjes-niveau, het is de US Open (dus spektakel wordt gewaardeerd) en als hij het probeert (men anticipeert er al bijna op) dan lukt het ook. Dan ben je gewoon een baas, punt.Op dinsdag 31 augustus 2010 20:51 schreef Norrage het volgende:
Kijk, natuurlijk kunnen we het niet op zo'n moment supreme, maar wat ik meer probeer te zeggen is dat het veel heel erg overhyped wordt steeds....Moet ik inderdaad toegeven dat Federer ze wel waanzinnig goed raakt, maar als ze zouden willen zou elke speler zo ongeveer op elke lob wel zo'n bal kunnen slaan...zo moeilijk is het niet...(ja, dus wel om zo'n winner te slaan etc)...
ik probeer een beetje de discussie te starten over wat wij hier zo over denken
quote:zo vaak heb ik het Fed niet zien doen dat het niet lukte..integendeel, ik heb het hem eigenlijk maar 2x zien doen en beide keren lukte het geweldig. en dat veel spelers het niet doen, tsja, of de lob is te moeilijk (de lobs bij Fed waren niet echt moeilijk, hele trage ballen zonder topspin of wat dan ook) of ze kunnen veel beter gewoon een forehand slaan (had Fed nu ook makkelijk kunnen doen, maar hij koos voor spectakel)..
[..]
En toch zien we alleen Federer het met succes doen. Blijkbaar is het risico op een fout te groot voor de andere spelers of lukt het ze gewoon niet. En iedereen is nu zo hyped, omdat het Federer eigenlijk nooit lukt, hij heeft het ook vaker geprobeerd en het ging echt zelden goed.
Je doet alsof het gruwelijk eenvoudig is, maar dat is het echt niet. Als het zo makkelijk was gebeurde het echt wel vaker.
Enne nostra, er lopen bij ons echt veel 6jes rond (waaronder ikzelf, en ik ben echt niet technisch begaafd) die als ze zo'n makkelijk lob zouden krijgen als ze willen makkelijk die bal tussen de benen kunnen slaan hoor...je wint er misschien niet het punt mee, zeker niet met een winner, maar zo'n bal slaan is echt niet zo moeilijk...kijk, op een gruwelijke topspin lob van een topspeler natuurlijk wel, maar die lobs die Fed dus kreeg waren lekkere ballen waar hij lang de tijd kreeg om zijn "tweener" te proberen...
quote:Maar dat is nu het hele puntOp dinsdag 31 augustus 2010 21:27 schreef Norrage het volgende:
[..]
zo vaak heb ik het Fed niet zien doen dat het niet lukte..integendeel, ik heb het hem eigenlijk maar 2x zien doen en beide keren lukte het geweldig. en dat veel spelers het niet doen, tsja, of de lob is te moeilijk (de lobs bij Fed waren niet echt moeilijk, hele trage ballen zonder topspin of wat dan ook) of ze kunnen veel beter gewoon een forehand slaan (had Fed nu ook makkelijk kunnen doen, maar hij koos voor spectakel)..
Enne nostra, er lopen bij ons echt veel 6jes rond (waaronder ikzelf, en ik ben echt niet technisch begaafd) die als ze zo'n makkelijk lob zouden krijgen als ze willen makkelijk die bal tussen de benen kunnen slaan hoor...je wint er misschien niet het punt mee, zeker niet met een winner, maar zo'n bal slaan is echt niet zo moeilijk...kijk, op een gruwelijke topspin lob van een topspeler natuurlijk wel, maar die lobs die Fed dus kreeg waren lekkere ballen waar hij lang de tijd kreeg om zijn "tweener" te proberen...
het gaat er niet om dat hij een bal tussen zijn benen door slaat. Het gaat erom dat hij een prachtige winner slaat. Dat doet echt vrijwel niemand, zo niet gewoon niemand, hem na. Bovendien als hij nogmaals die extra stappen moet zetten en uit de draai slaan en hij ramt een winner erlang is het ook een fenomenale bal waar het publiek voor op de banken gaat staan. smilies, alsof jouw mening het enige juiste is. Ik probeer een discussie te starten...misschien ook een beetje over een bal door de benen in het algemeen, waar iedereen altijd helemaal opgewonden over kan raken.Ik ontken ook niet dat die ballen van Federer fenomenaal waren, maar ik snap de hype niet helemaal. Was toch gewoon een simpele lob? Mooi punt hoor! maar men heeft het er al over dat het beste punt ooit is etc...
doe mij maar die smash van Fed tegen Roddick
quote:Sorry voor smiley-gebruikOp dinsdag 31 augustus 2010 21:40 schreef Norrage het volgende:
ik word een beetje moe van je
Ik ontken ook niet dat die ballen van Federer fenomenaal waren, maar ik snap de hype niet helemaal. Was toch gewoon een simpele lob? Mooi punt hoor! maar men heeft het er al over dat het beste punt ooit is etc...
doe mij maar die smash van Fed tegen Roddick
het is een tik geworden 
En de discussie is verder toch prima? Ik heb het gewoon over de inhoud
Dus ik snap je punt van discussie wel en kan er ook in meegaan. Het neemt echter niet weg dat het een fantastische winner is.
quote:Ja maar die smilies kwamen een beetje offensive over
[..]
Sorry voor smiley-gebruik
En de discussie is verder toch prima? Ik heb het gewoon over de inhoud
Salamando, nee, ik zou zo'n passing niet kunnen slaan. Maar er zijn spelers van mijn niveau die dat, weliswaar minder hard ofzo, denk ik nog best wel zouden kunnen doen...wat ik daarmee bedoel is dat ik het simpelweg gewoon niet zo bijzonder vind...Ik denk dat er heel veel profspelers zouden zijn die als ze zouden willen (en je schiet er niet zo veel mee op, je kan beter gewoon een forehand slaan ofzo) op elke lob wel zo'n bal kunnen slaan...
quote:Die tegen Djokovic vond ik trouwens 100 maal genialer, omdat ie er mee op matchpoint kwam, het een halve finale was..etc
Het is gewoon een hype omdat het Federer is. Bij Nadal zou iedereen het een mooi punt vinden en dan weer doorgaan. Bij Federer wordt het specialer geacht omdat hij de geit is. Die smash tegen Roddick is vele malen mooier omdat dat inderdaad écht een ongelooflijke bal is.
Dus ik snap je punt van discussie wel en kan er ook in meegaan. Het neemt echter niet weg dat het een fantastische winner is.
quote:Oh, dat laatste geloof ik ook zeker, bij 99,9% van de lobs is het volledig zinloos, gewoon omdat een forehand nu eenmaal veel makkelijker is en daar kun je veel meer druk mee zetten.Op dinsdag 31 augustus 2010 21:48 schreef Norrage het volgende:
[..]
Ja maar die smilies kwamen een beetje offensive over
Salamando, nee, ik zou zo'n passing niet kunnen slaan. Maar er zijn spelers van mijn niveau die dat, weliswaar minder hard ofzo, denk ik nog best wel zouden kunnen doen...wat ik daarmee bedoel is dat ik het simpelweg gewoon niet zo bijzonder vind...Ik denk dat er heel veel profspelers zouden zijn die als ze zouden willen (en je schiet er niet zo veel mee op, je kan beter gewoon een forehand slaan ofzo) op elke lob wel zo'n bal kunnen slaan...
quote:Ja, beetje flauw.
quote:dat is dus net zolang
quote:Ja, dus Federer heeft niet de langste streak en dat vroeg je.
quote:gedeeld wel :p volgend jaar dan maar nog een gs winnenOp donderdag 2 september 2010 07:54 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, dus Federer heeft niet de langste streak en dat vroeg je.
quote:Ja, je hebt gelijk.Op donderdag 2 september 2010 08:01 schreef franklop het volgende:
[..]
gedeeld wel :p volgend jaar dan maar nog een gs winnen
quote:we hebben allebei gelijk
quote:Ik denk het niet, Nadal verkeert in absolute topvorm op het moment. De vraag is hoe het lichaam van Nadal het nu gaat houden de komende tijd.
Maar Federer had met zijn service en forehand veel meer schade kunnen aanrichten bij Nadal dan dat Djokovic deed.
Met name de service. Djokovic maakte echt maar zeer zelden direct het punt met een service. Maar toch ook de forehand. Weinig heb ik die Djokovic voluit zien slaan. Federer penetreert veel meer met zijn forehand.
Maar goed, hij stond er niet dus het maakt niet echt uit.
quote:Ik denk juist dat het precies andersom geweest zou zijn. Djokovic zette erg veel druk met zowel fore- als backhand en was bereid om veel risico te nemen met z'n slagen (diep, hard langs de lijn). Als Federer tegen Nadal speelt heb ik altijd het idee dat hij te voorzichtig is, te weinig op het randje speelt. En Nadal maakt daar gretig gebruik van, hij kan de ballen makkelijk halen, de rally overnemen en het punt maken.
Ik denk toch wel dat hij een kans had. Natuurlijk zou het moeilijk zijn en zou ik Nadal een iets grotere kans toedichten.
Maar Federer had met zijn service en forehand veel meer schade kunnen aanrichten bij Nadal dan dat Djokovic deed.
Met name de service. Djokovic maakte echt maar zeer zelden direct het punt met een service. Maar toch ook de forehand. Weinig heb ik die Djokovic voluit zien slaan. Federer penetreert veel meer met zijn forehand.
Maar goed, hij stond er niet dus het maakt niet echt uit.
Ik vond dat Djokovic juist de goed tactiek toepaste (zeker op hardcourt), maar het gewoon niet vol kon houden (fysiek).
quote:Ik heb Djokovic dat eigenlijk alleen een groot gedeelte van de 2e set zien doen, voor de rest niet (4e set niet gezien). Daarnaast is Federer vaak de betere speler als Nadal met de meerdere kansen (denk maar aan de BP's ) alleen hij maakt ze niet, en Nadal wel.Op dinsdag 14 september 2010 15:57 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Ik denk juist dat het precies andersom geweest zou zijn. Djokovic zette erg veel druk met zowel fore- als backhand en was bereid om veel risico te nemen met z'n slagen (diep, hard langs de lijn). Als Federer tegen Nadal speelt heb ik altijd het idee dat hij te voorzichtig is, te weinig op het randje speelt. En Nadal maakt daar gretig gebruik van, hij kan de ballen makkelijk halen, de rally overnemen en het punt maken.
Ik vond dat Djokovic juist de goed tactiek toepaste (zeker op hardcourt), maar het gewoon niet vol kon houden (fysiek).
Als Federer zijn kansen zou nemen tegen Nadal hadden er vele partijen zijn kant op gegaan. Maar dat is niet gebeurd en alle credits voor Nadal daarvoor.
Djokovic speelde niet op zijn allerbest (zeker zijn service niet) en had misschien de wedstrijd naar zich toe kunnen trekken als hij zijn 2007/2008 service nog had gehad. Maar hij speelde ook zeker niet slecht.
Maar Federer is gewoon niet zo goed meer als hij ooit was. Zijn return is tegenwoordig minder dan die van Djokovic en hij is afhankelijker van zijn service: hij breakt moeizamer. Zijn backhand zet minder druk en zijn forehand is de laatste tijd slechts soms duidelijk de betere. Daarnaast is er die match up.
Daarnaast verloor hij van Djoko, die de wedstrijd eigenlijk makkelijker had moeten winnen.
quote:Niet helemaal vind ik; ik heb hem bijvoorbeeld nog nooit zoveel fouten zien maken als gister.Op dinsdag 14 september 2010 11:29 schreef Salamando het volgende:
[..]
Ik denk het niet, Nadal verkeert in absolute topvorm op het moment. [...]
quote:Tja, ik denk dat een Federer het Nadal moeilijker had kunnen maken. Kijk maar naar de AO van 2009. In de aanloop naar de halve finale speelde Federer niet veel minder dan dat. En daar maakte hij het tot een 5e set. Wellicht op zijn favoriete ondergrond op de US Open had hij hem kunnen pakken. Nadal speelt, buiten zijn service, echt niet beter dan toen.
Deze Federer had geen kans gemaakt. Ik denk een 3-0 overwinning van Nadal.
Djokovic speelde niet op zijn allerbest (zeker zijn service niet) en had misschien de wedstrijd naar zich toe kunnen trekken als hij zijn 2007/2008 service nog had gehad. Maar hij speelde ook zeker niet slecht.
Maar Federer is gewoon niet zo goed meer als hij ooit was. Zijn return is tegenwoordig minder dan die van Djokovic en hij is afhankelijker van zijn service: hij breakt moeizamer. Zijn backhand zet minder druk en zijn forehand is de laatste tijd slechts soms duidelijk de betere. Daarnaast is er die match up.
Daarnaast verloor hij van Djoko, die de wedstrijd eigenlijk makkelijker had moeten winnen.
Maar goed, weten doen we het niet zeker.
quote:Federer speelde een fantastisch toernooi, zijn service liep wat matig tegen Djokovic en denk dat dat uiteindelijk het punt was waar hij dan de wedstrijd verliest. Anders heeft hij meer ritme en pakt hij zo'n partij in 4 sets, wellicht 5. Tegen Nadal had Federer zeker wel kansen gehad denk ik dan ook, zeker op hardcourt.Op dinsdag 14 september 2010 17:02 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Tja, ik denk dat een Federer het Nadal moeilijker had kunnen maken. Kijk maar naar de AO van 2009. In de aanloop naar de halve finale speelde Federer niet veel minder dan dat. En daar maakte hij het tot een 5e set. Wellicht op zijn favoriete ondergrond op de US Open had hij hem kunnen pakken. Nadal speelt, buiten zijn service, echt niet beter dan toen.
Maar goed, weten doen we het niet zeker.
Deze Federer speelde (naar horen zeggen) een fantastische wedstrijd tegen Soderling die (naar horen zeggen) slechts serveerde en wiens groundstrokes ook niet op hun best waren en won met iets van 6-4 6-4 7-5 na een break in de derde set achter te hebben gestaan. Als de tegenstand dan beter wordt en Federer niet meer "fantastisch" speelt, dan red hij het gewoon niet meer.
Federer was een goddelijke tennisser en is nog steeds goed, maar zijn resultaten sinds de AO zijn nu eenmaal QF, QF, SF, dus ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat Federer het beter zou doen tegen een goed spelende bad-matchup als Nadal.
Laatste drie GS finales had hij al moeite met Nadal te breaken, laat staan met diens nieuwe service.
quote:Alsof Djokovic zo'n fantastische service heeft. Hij verloor die partij omdat Djokovic op dit moment beter is op de service na. Dat was al duidelijk in Toronto (op de rampzalige eerste set na).Op dinsdag 14 september 2010 17:11 schreef Morthill het volgende:
[..]
Federer speelde een fantastisch toernooi, zijn service liep wat matig tegen Djokovic en denk dat dat uiteindelijk het punt was waar hij dan de wedstrijd verliest. Anders heeft hij meer ritme en pakt hij zo'n partij in 4 sets, wellicht 5. Tegen Nadal had Federer zeker wel kansen gehad denk ik dan ook, zeker op hardcourt.
Wat ik niet snap is waarom mensen denken dat Federer het beter zou doen dan Nadal zijn slechtste match up op snel hard court. US Open is het meest vergelijkbaar met Cincinatti en wat gebeurde daar in 2008/2009?
quote:Alleen is Nadal nu op HC wel een stuk beter als tijdens de AO. Al ga ik er wel van uit dat een partij tussen Nadal en Federer spannender was geweest. Al is Nadal op dit moment wel beter en had Federer denk ik ook niet gewonnen, maar de kans op een leuke vijfsetter was wel groter geweest.Op dinsdag 14 september 2010 17:02 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Tja, ik denk dat een Federer het Nadal moeilijker had kunnen maken. Kijk maar naar de AO van 2009. In de aanloop naar de halve finale speelde Federer niet veel minder dan dat. En daar maakte hij het tot een 5e set. Wellicht op zijn favoriete ondergrond op de US Open had hij hem kunnen pakken. Nadal speelt, buiten zijn service, echt niet beter dan toen.
Maar goed, weten doen we het niet zeker.
quote:Fantastisch spelen houdt niet zondermeer in dat je doodleuk 6-2 6-2 6-2 over iemand heen dendertOp dinsdag 14 september 2010 17:18 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Ach, die Nadal had 5 sets en wat geluk nodig om van Verdasco (die, toegegeven, een fantastische wedstrijd speelde). Federer speelde wat met Del Potro en Roddick.
Deze Federer speelde (naar horen zeggen) een fantastische wedstrijd tegen Soderling die (naar horen zeggen) slechts serveerde en wiens groundstrokes ook niet op hun best waren en won met iets van 6-4 6-4 7-5 na een break in de derde set achter te hebben gestaan. Als de tegenstand dan beter wordt en Federer niet meer "fantastisch" speelt, dan red hij het gewoon niet meer.
. Een break pakken per set kan net zo goed betekenen zo min mogelijk energie verspillen, gas geven als het nodig is en verder gewoon lekker je ballen slaan. Domweg naar de uitslag kijken is gewoon niet zinvol. Vaak zat spelers een set zien weggeven omdat ze dachten dat het verspilde energie was die ze dan beter konden gebruiken om de volgende set naar zich toe te trekken. Staat zo een 6-1 daarmee op het bord die er niet staat omdat de winnaar nu zo fantastisch was, maar omdat de tegenstander opzettelijk het even laat lopen.quote:Je begrijpt mijn punt niet. Ik zeg niet dat Federer verloor omdat Djoko een betere service heeft, ik zeg dat Federer verloor omdat zijn service niet goed liep. Elke speler heeft zijn goede en slechte punten en als die goede punten niet lopen, of zelfs maar een van die goede punten, kan je dat een partij kosten, totaal onafhankelijk van de skills van je tegenstander. Federer had een van zijn sterke punten die niet wilde en dat maakt dan nu het verschil, zeker tegen een Djoko die gewoon wel al zijn sterke punten benut.Op dinsdag 14 september 2010 17:21 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Alsof Djokovic zo'n fantastische service heeft. Hij verloor die partij omdat Djokovic op dit moment beter is op de service na. Dat was al duidelijk in Toronto (op de rampzalige eerste set na).
quote:Tuurlijk kan dat. Maar waaruit bleek dan dat Federer in zo lekker aan het spelen was? Een min of meer comfortabele overwinning op een speler uit vorm op een ondergrond in jouw voordeel? De rest van zijn makkelijke draw? Het feit dat hij Cincinatti won van Baghdatis en Fish?Op dinsdag 14 september 2010 17:22 schreef Morthill het volgende:
[..]
Fantastisch spelen houdt niet zondermeer in dat je doodleuk 6-2 6-2 6-2 over iemand heen dendert
quote:Op resultaten alleen kun je weinig aflezen, dat zeg ik netOp dinsdag 14 september 2010 17:35 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Tuurlijk kan dat. Maar waaruit bleek dan dat Federer in zo lekker aan het spelen was? Een min of meer comfortabele overwinning op een speler uit vorm op een ondergrond in jouw voordeel? De rest van zijn makkelijke draw? Het feit dat hij Cincinatti won van Baghdatis en Fish?
Maar kijk zijn partijen en oordeel zelf quote:Verdasco speelde, zoals je aangeeft, toen een stuk beter dan nu. En "Federer speelde wat met Roddick en Del Potro"
Ach, die Nadal had 5 sets en wat geluk nodig om van Verdasco (die, toegegeven, een fantastische wedstrijd speelde). Federer speelde wat met Del Potro en Roddick.
Deze Federer speelde (naar horen zeggen) een fantastische wedstrijd tegen Soderling die (naar horen zeggen) slechts serveerde en wiens groundstrokes ook niet op hun best waren en won met iets van 6-4 6-4 7-5 na een break in de derde set achter te hebben gestaan. Als de tegenstand dan beter wordt en Federer niet meer "fantastisch" speelt, dan red hij het gewoon niet meer.
Federer was een goddelijke tennisser en is nog steeds goed, maar zijn resultaten sinds de AO zijn nu eenmaal QF, QF, SF, dus ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat Federer het beter zou doen tegen een goed spelende bad-matchup als Nadal.
Laatste drie GS finales had hij al moeite met Nadal te breaken, laat staan met diens nieuwe service.
Die overklaste hij gewoon compleet.Federer speelde inderdaad een prima partij tegen Soderling. Die zeker minder serveerde dan normaal, maar met zijn groundstrokes was niets mis. En 6-4 6-4 7-5 tegen Soderling is gewoon een prima resultaat. Je zegt het alsof het slecht is dat de score niet 'beter' was voor Federer.
En de resultaten van Federer zijn inderdaad zoals ze zijn, al is het overduidelijk dat Federer nu weer een stuk beter speelt dan Roland Garros / Wimbledon. Daar zit ook weinig tijd tussen om je nog te verbeteren. Dat heeft hij na Wimbledon wel kunnen doen.
En zoals ik aangaf is het mijn mening dat hij best kansen had tegen deze Nadal. En het feit dat hij hem niet kon breaken lag niet aan het niet krijgen van de kansen, maar aan het niet benutten hiervan. Om van Nadal te winnen, en eigenlijk van iedereen, zal dat deze partij beter geweest moeten zijn. En die nieuwe service.. Federer heeft wel wat lastigere klanten gehad dan Nadal zijn service.
quote:Ik vond Djokovic niet beter, Federer was gewoon te wisselvallig. In de 1e, 3e en 5e set haalde Federer zijn niveau. Die 1e ten 3e won hij gewoon en in de 5e had hij ook gewoon de kans om te winnen. Dat lukte deze niet, jammer. En in Toronto waren ze ook aan elkaar gewaagd, op de 1e set na. Maar ik vond niet dat Djokovic de betere was. Ze hadden gewoon allebei die partij(en) kunnen winnen en in Tornto was het Federer en in New York Djokovic.
[..]
Alsof Djokovic zo'n fantastische service heeft. Hij verloor die partij omdat Djokovic op dit moment beter is op de service na. Dat was al duidelijk in Toronto (op de rampzalige eerste set na).
Wat ik niet snap is waarom mensen denken dat Federer het beter zou doen dan Nadal zijn slechtste match up op snel hard court. US Open is het meest vergelijkbaar met Cincinatti en wat gebeurde daar in 2008/2009?
En ik verwacht juist dat Federer het beter kan doen op snel hardcourt omdat....... het snel hardcourt is.. Logisch toch dat je daar meer kans hebt tegen Nadal....
En wat er gebeurde in Cincy? Federer won in 2009 en Murray in 2008.
quote:Ik vind Nadal nu niet veel beter als toen. Hij is wel wat aanvallender, maar maakt ook meer fouten. Het 2e gedeelte ben ik wel met je eens.
[..]
Alleen is Nadal nu op HC wel een stuk beter als tijdens de AO. Al ga ik er wel van uit dat een partij tussen Nadal en Federer spannender was geweest. Al is Nadal op dit moment wel beter en had Federer denk ik ook niet gewonnen, maar de kans op een leuke vijfsetter was wel groter geweest.
TheGeneral meent dat Djokovic en Federer even goed waren. Ik denk dat Djokovic een slechtere match up op hardcourt is voor Nadal dan Federer. Hoezo is de kans dan groter?
Daarnaast was deze Nadal duidelijk beter dan die van AO 2009. Heb je de finale stats gezien? Hij maakt nauwelijks meer fouten, maar slaat wel (veel) meer winners. Tegen een uitstekende verdediger als Djokovic.
quote:Helemaal mee eens, zoals ik het altijd met Wimmers eens benOp dinsdag 14 september 2010 18:17 schreef wimderon het volgende:
Ik denk ook dat Federer op dit moment tegen deze Nadal een grotere kans had gehad dan Djokovic. Federer serveert op het moment sterk (behalve dan tegen Djokovic) en ook in korte punten heeft hij een duidelijke edge. Djokovic won juist van Federer omdat hij erg goed verdedigde en ballen diep hield in de rally. Op die punten ga je het niet winnen van Nadal in deze vorm. Als je aanvallende slagen er dan ook nog eens niet uitkomen zoals tegen Federer dan is het helemaal kansloos.
!Federer serveert misschien wel beter maar Fed heeft altijd 1 game dat ie slecht serveert per set, en daar zou Rafa hem wel weer breken...Fed zijn service is veels te wisselvallig tegenwoordig.
Djokovic is een perfecte matchup tegen Rafa. Niemand doet het op elke ondergrond zo goed tegen Rafa als Djoko.
Maar ik had erg graag Fed vs Rafa gezien op de USOpen...
quote:Ik heb het specifiek over de huidige staat van de spelers. Djokovic kan (afgezien van die wedstrijd tegen Federer) niet blijven pompen met winners. Een specifiek wapen waarmee je snelle/gemakkelijke punten kunt pakken heb je gewoon nodig tegen Nadal, zoals hij dit toernooi speelde dan. Op vastheid/grinden of hoe je het ook wilt noemen ga je het niet winnen van deze Nadal. Tegen Federer was dat wel afdoende, zeker omdat Federer zeer matig serveerde (weinig aces, laag servicepercentage), terwijl zijn service juist sterk verbeterd was. In de lange rally hoefde Federer het toch al nooit te gaan zoeken tegen Nadal, in korte punten van 1 tot 7 slagen heeft hij dat beetje extra wel tov Nadal. De wedstrijd tegen Djokovic was wat mij betreft ook geen maatstaf voor het niveau van Federer van de laatste weken.Op dinsdag 14 september 2010 20:39 schreef Norrage het volgende:
Ik ben het er totaal niet mee eens. Djokovic maakt veel en veel minder UEs dan Fed, en tegen Rafa moet je juist een beetje steady spelen zoals Djoko gister behoorlijk deed. Nadal was echt verschrikkelijk goed. Federer zou helemaal gekraakt zijn in die wedstrijd, tenzij hij prompt ineens veel beter zou hebben gespeeld dan tegen Djoko.
Federer serveert misschien wel beter maar Fed heeft altijd 1 game dat ie slecht serveert per set, en daar zou Rafa hem wel weer breken...Fed zijn service is veels te wisselvallig tegenwoordig.
Djokovic is een perfecte matchup tegen Rafa. Niemand doet het op elke ondergrond zo goed tegen Rafa als Djoko.
Maar ik had erg graag Fed vs Rafa gezien op de USOpen...
quote:Dat hoor je wel vaker, zo vaak dat het geen toeval meer is. Moeilijkere tegenstanders spelen nou eenmaal moeilijker. Zelfs relatief tegenstander onafhankelijke dingen als servicepercentages en aces spelen mee. Djokovic retourneert nu eenmaal beter dan 95% van het veld en dan sla je minder aces, sta je meer onder druk op je service, heb je meer het gevoel dat je sterker moet serveren voor gratis punten (zeker als je het in de rallies niet red) en dat kan zo een paar procentjes uitmaken.Op dinsdag 14 september 2010 21:14 schreef wimderon het volgende:
[..]
Ik heb het specifiek over de huidige staat van de spelers. Djokovic kan (afgezien van die wedstrijd tegen Federer) niet blijven pompen met winners. Een specifiek wapen waarmee je snelle/gemakkelijke punten kunt pakken heb je gewoon nodig tegen Nadal, zoals hij dit toernooi speelde dan. Op vastheid/grinden of hoe je het ook wilt noemen ga je het niet winnen van deze Nadal. Tegen Federer was dat wel afdoende, zeker omdat Federer zeer matig serveerde (weinig aces, laag servicepercentage), terwijl zijn service juist sterk verbeterd was. In de lange rally hoefde Federer het toch al nooit te gaan zoeken tegen Nadal, in korte punten van 1 tot 7 slagen heeft hij dat beetje extra wel tov Nadal. De wedstrijd tegen Djokovic was wat mij betreft ook geen maatstaf voor het niveau van Federer van de laatste weken.
Daarnaast kan je best op je rally kwaliteiten winnen van Nadal, zelfs deze, maar ik ben het met je eens dat dit extreem moeilijk is. Spelers als Djokovic, Davydenko, Murray hebben al eens dat overwicht gehad. 2005/2006 Federer trouwens ook.
quote:Federer serveerde de gehele US-Swing al enorm sterk. Eerder tegen Djokovic in Toronto 11 aces in 3 sets, met een hoger eerste servicepercentage. Nu 12 aces in 5 sets en een lager percentage. Federer won op de US Open tegen Djokovic ook gewoon 73% van z'n punten als hij de eerste service in had, in lijn met die eerdere ontmoeting met Djokovic. Alleen 52% eerste servicepercentage is gewoon veel te laag als dat op dit moment een wapen is en ook niet in lijn met het percentage wat hij recent tegen Djokovic/Murray/Soderling/Berdych sloeg.Op dinsdag 14 september 2010 23:36 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Dat hoor je wel vaker, zo vaak dat het geen toeval meer is. Moeilijkere tegenstanders spelen nou eenmaal moeilijker. Zelfs relatief tegenstander onafhankelijke dingen als servicepercentages en aces spelen mee. Djokovic retourneert nu eenmaal beter dan 95% van het veld en dan sla je minder aces, sta je meer onder druk op je service, heb je meer het gevoel dat je sterker moet serveren voor gratis punten (zeker als je het in de rallies niet red) en dat kan zo een paar procentjes uitmaken.
Daarnaast kan je best op je rally kwaliteiten winnen van Nadal, zelfs deze, maar ik ben het met je eens dat dit extreem moeilijk is. Spelers als Djokovic, Davydenko, Murray hebben al eens dat overwicht gehad. 2005/2006 Federer trouwens ook.
quote:Dat laatste is ook echt cruciaal tegen de wereldtop, dat je je eigen servicegames kunt behouden en daarvoor moet je direct druk kunnen zetten. Als je voor de helft moet leunen op je tweede wordt het al een stuk lastiger.Op woensdag 15 september 2010 17:48 schreef wimderon het volgende:
[..]
Federer serveerde de gehele US-Swing al enorm sterk. Eerder tegen Djokovic in Toronto 11 aces in 3 sets, met een hoger eerste servicepercentage. Nu 12 aces in 5 sets en een lager percentage. Federer won op de US Open tegen Djokovic ook gewoon 73% van z'n punten als hij de eerste service in had, in lijn met die eerdere ontmoeting met Djokovic. Alleen 52% eerste servicepercentage is gewoon veel te laag als dat op dit moment een wapen is en ook niet in lijn met het percentage wat hij recent tegen Djokovic/Murray/Soderling/Berdych sloeg.
Dat is zo'n geniaal filmpje
quote:Totaal niet mee eens. Om Nadal te beaten moet je imo juist vol op de aanval gaan... als er iets dodelijk is dan is het wel met hem meegaan in de rally. Wel ben ik het eens met wat je over Federer zegt. In tegenstelling tot "vroeger" heeft Federer geregeld heel zwakke games erbij zitten en hij raakt tegenwoordig ook zoveel forehands op z'n frame, dat ik me niet in kan denken dat Federer de klus wel geklaard zou hebben tegen Nadal.Op dinsdag 14 september 2010 20:39 schreef Norrage het volgende:
Ik ben het er totaal niet mee eens. Djokovic maakt veel en veel minder UEs dan Fed, en tegen Rafa moet je juist een beetje steady spelen zoals Djoko gister behoorlijk deed. Nadal was echt verschrikkelijk goed. Federer zou helemaal gekraakt zijn in die wedstrijd, tenzij hij prompt ineens veel beter zou hebben gespeeld dan tegen Djoko.
Federer serveert misschien wel beter maar Fed heeft altijd 1 game dat ie slecht serveert per set, en daar zou Rafa hem wel weer breken...Fed zijn service is veels te wisselvallig tegenwoordig.
Djokovic is een perfecte matchup tegen Rafa. Niemand doet het op elke ondergrond zo goed tegen Rafa als Djoko.
Maar ik had erg graag Fed vs Rafa gezien op de USOpen...
quote:kende hem al, Federer is soms zo'n melige gastOp dinsdag 21 september 2010 20:07 schreef InTrePidIvity het volgende:
quote:Ja, mijn opmerking over Djoko was niet helemaal goed geformuleerd. Natuurlijk moet je aanvallen tegen Rafa...Ik bedoeld meer dat Djoko zijn aanvallende spel (wat meer topspin, iets minder risico maar dodelijk effectief ) geschikter is dan Federer zijn aanvallende spel. Djoko kan die ballen blijven slaan, en het verschil is dat hij dat veel makkelijker kan met backhand én forehand. Als Federer ze steeds terug blijft krijgen shankt hij ze op een gegeven moment wel en/of krijgt ie ze op den duur wel weer op zijn backhand waardoor Rafa terug in de rally is
[..]
Totaal niet mee eens. Om Nadal te beaten moet je imo juist vol op de aanval gaan... als er iets dodelijk is dan is het wel met hem meegaan in de rally. Wel ben ik het eens met wat je over Federer zegt. In tegenstelling tot "vroeger" heeft Federer geregeld heel zwakke games erbij zitten en hij raakt tegenwoordig ook zoveel forehands op z'n frame, dat ik me niet in kan denken dat Federer de klus wel geklaard zou hebben tegen Nadal.
[ Bericht 5% gewijzigd door Norrage op 21-09-2010 20:53:44 ]
quote:Nadal speelde dit toernooi veel dwingender in de rally, waar hij normaalgesproken heel veel halfcourt terugbrengt op hardcourt. Dan krijg je dus min of meer hetzelfde als op gravel; lange rally's leg je het op af en aanvallen/aanvallende ballen moeten heel goed zijn om een punt te forceren in een rally. Korte punten (service, netspel, bal 3/bal 5 in de rally) viel veel meer te halen tegen de Nadal van de afgelopen US Open en dat is juist waar Federer (veel) beter in is dan Djokovic op dit moment.Op dinsdag 21 september 2010 20:45 schreef Norrage het volgende:
[..]
Ja, mijn opmerking over Djoko was niet helemaal goed geformuleerd. Natuurlijk moet je aanvallen tegen Rafa...Ik bedoeld meer dat Djoko zijn aanvallende spel (wat meer topspin, iets minder risico maar dodelijk effectief ) geschikter is dan Federer zijn aanvallende spel. Djoko kan die ballen blijven slaan, en het verschil is dat hij dat veel makkelijker kan met backhand én forehand. Als Federer ze steeds terug blijft krijgen shankt hij ze op een gegeven moment wel en/of krijgt ie ze op den duur wel weer op zijn backhand waardoor Rafa terug in de rally is
quote:Hier ben ik het dan weer helemaal mee eensOp dinsdag 21 september 2010 20:45 schreef Norrage het volgende:
[..]
Ja, mijn opmerking over Djoko was niet helemaal goed geformuleerd. Natuurlijk moet je aanvallen tegen Rafa...Ik bedoeld meer dat Djoko zijn aanvallende spel (wat meer topspin, iets minder risico maar dodelijk effectief ) geschikter is dan Federer zijn aanvallende spel. Djoko kan die ballen blijven slaan, en het verschil is dat hij dat veel makkelijker kan met backhand én forehand. Als Federer ze steeds terug blijft krijgen shankt hij ze op een gegeven moment wel en/of krijgt ie ze op den duur wel weer op zijn backhand waardoor Rafa terug in de rally is
quote:Mwa, dat moet wel lukken en dat zie ik lang niet gebeuren. Als je korte punten kan maken is dat natuurlijk mooi tegen elke Nadal, hoe dwingend die ook speelt. Dat dwingend spelen duid er juist op dat deze Nadal beter in vorm was dan in bijvoorbeeld AO 2009, terwijl Federer nu minder is.Op dinsdag 21 september 2010 21:43 schreef wimderon het volgende:
[..]
Nadal speelde dit toernooi veel dwingender in de rally, waar hij normaalgesproken heel veel halfcourt terugbrengt op hardcourt. Dan krijg je dus min of meer hetzelfde als op gravel; lange rally's leg je het op af en aanvallen/aanvallende ballen moeten heel goed zijn om een punt te forceren in een rally. Korte punten (service, netspel, bal 3/bal 5 in de rally) viel veel meer te halen tegen de Nadal van de afgelopen US Open en dat is juist waar Federer (veel) beter in is dan Djokovic op dit moment.
Federer in zijn huidige vorm zie ik dat niet iig niet goed genoeg executeren om daar sets mee te winnen tegen Nadal in de finale.
Daarnaast mist hij nu wapens die Djokovic wel had: iets minder voetenwerk, minder betrouwbare groundstrokes, mindere return.
quote:Wat tegen Federer dus weinig verschil maakt. Die hoefde het toch al niet in de rally te zoeken tegen Nadal.Op dinsdag 21 september 2010 23:51 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Mwa, dat moet wel lukken en dat zie ik lang niet gebeuren. Als je korte punten kan maken is dat natuurlijk mooi tegen elke Nadal, hoe dwingend die ook speelt. Dat dwingend spelen duid er juist op dat deze Nadal beter in vorm was dan in bijvoorbeeld AO 2009, terwijl Federer nu minder is.
quote:Dat mag jij zien.Federer in zijn huidige vorm zie ik dat niet iig niet goed genoeg executeren om daar sets mee te winnen tegen Nadal in de finale.
quote:Nee, Djokovic die Nadal op vastheid, in de lange rally en op voetenwerk gaat kloppen, dat heeft veel kans.Daarnaast mist hij nu wapens die Djokovic wel had: iets minder voetenwerk, minder betrouwbare groundstrokes, mindere return.
quote:Als je niets in een rally te zoeken hebt verlies je automatisch in drie sets tegen een in vorm sterk serverende Nadal. Zo simpel is het.Op woensdag 22 september 2010 00:36 schreef wimderon het volgende:
[..]
Wat tegen Federer dus weinig verschil maakt. Die hoefde het toch al niet in de rally te zoeken tegen Nadal.
[..]
Dat mag jij zien.
[..]
Nee, Djokovic die Nadal op vastheid, in de lange rally en op voetenwerk gaat kloppen, dat heeft veel kans.
Daarnaast klop je hem niet op vastheid en voetenwerk, maar gebruik je die om niet automatisch in elke rally te verliezen. Snelle spelers die vanuit moeilijke posities toch druk kunnen blijven zetten (Davydenko, Djokovic) of gewoon enorm vast zijn (Murray) en af en toe erover heen kunnen doen het doorgaans het best tegen Nadal op een hardcourt.
quote:Als Nadal dit spel laat zien heeft heeft niemand iets te zoeken in de rally. Nee, ook zijn heiligheid Novak Djokovic niet.Op woensdag 22 september 2010 11:20 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Als je niets in een rally te zoeken hebt verlies je automatisch in drie sets tegen een in vorm sterk serverende Nadal. Zo simpel is het.
Daarnaast klop je hem niet op vastheid en voetenwerk, maar gebruik je die om niet automatisch in elke rally te verliezen.
Het niveau van serveren van Nadal wordt sterk overdreven, zo goed was het ook weer niet.
Daarnaast is het voetenwerk van Federer gewoonweg beter dan dat van Djokovic, maar dat gaat tegen Nadal de doorslag niet geven. Voor Djokovic werkte het tegen deze Federer in een mindere dag om alles terug te brengen en Federer de fout te laten maken, maar Nadal ga je niet kloppen in zijn eigen spelletje, daar maakt hij veel te weinig fouten voor. Die incidentele keer dat het lukt om Nadal op vastheid of met een toverbal te kloppen ga je geen wedstrijd op winnen.
quote:Voeg Federer, Soderling, Del Potro en Roddick erbij die allemaal een positieve of gelijke H2H hebben met Nadal op hardcourt en je komt tot de simpele conclusie dat Nadal het gewoonweg tegen elke willekeurige topper met elk willekeurig spelletje moeilijk heeft op hardcourt. Wat weer totaal geen referentie is voor de afgelopen US Open, waar Nadal zelf alleen al een veel hoger niveau haalde.Snelle spelers die vanuit moeilijke posities toch druk kunnen blijven zetten (Davydenko, Djokovic) of gewoon enorm vast zijn (Murray) en af en toe erover heen kunnen doen het doorgaans het best tegen Nadal op een hardcourt.
“Davis Cup, Olympics, what would you like more to complete your collection?”
“I’d like to win Wimbledon one more time,” Federer said.
Nog 1 keer Wimbledon winnen klinkt wel erg beschieden voor iemand die nog jaren door wil.
Bron.
quote:Als hij elke slam nog 1 keer wint komt hij op 20 uit en dan is dat echt de max ziet hij zelf ook wel inOp dinsdag 19 oktober 2010 21:35 schreef Federer-fan het volgende:
Opvallend antwoord dit van Federer op een vraag:
“Davis Cup, Olympics, what would you like more to complete your collection?”
“I’d like to win Wimbledon one more time,” Federer said.
Nog 1 keer Wimbledon winnen klinkt wel erg beschieden voor iemand die nog jaren door wil.
Bron.
quote:Ja, maar hij heeft het over 1 slam in totaal, zo lijkt het.Op dinsdag 19 oktober 2010 21:37 schreef Outlined het volgende:
[..]
Als hij elke slam nog 1 keer wint komt hij op 20 uit en dan is dat echt de max ziet hij zelf ook wel in
quote:leid ik er niet uit afOp dinsdag 19 oktober 2010 21:48 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, maar hij heeft het over 1 slam in totaal, zo lijkt het.
quote:Ik leid er ook niet uit af dat hij ze allemaal nog een keer wil winnen. Alleen dat hij nog 1 keer Wimbledon wil winnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Federer-fan op 19-10-2010 22:43:16 ]
quote:Ik ook niet. Hij wilgewoon Wimbledon nog een keer winnen.
Vandaag aan het trainen in Stockholm. Zo druk net alsof hij een partij ging spelen maar het was gewoon een inspeeltraining.
Edit:
Blijkt toch een soort van exho te zijn geweest. Ook dubbelden Federer en Ljubicic met 2 kinderen.
[ Bericht 9% gewijzigd door TheGeneral op 19-10-2010 23:34:56 ]
quote:Bron.Federer: World No. 1 ranking is the only pursuit
AP - Tuesday, October 19, 2010
STOCKHOLM - ;Roger Federer says when it comes to rankings, it's No. 1 or nothing.
In July, Federer dropped out of the top two for the first time since November 2003. He's now back at No. 2 after finishing runner-up to Andy Murray at the Shanghai Masters over the weekend.
But the 16-time Grand Slam winner said Tuesday that the move made no difference to him.
"It's not that important to be two, three or four," Federer said. "For me it's either No. 1 in the world or everything else. After being No. 1 for so long and having been there it's obviously the best feeling to be there. When you're not ranked No. 1 in the world, you obviously try to get back there."
Federer will face American Taylor Dent on Thursday in his first appearance at the Stockholm Open in 10 years.
"I was supposed to come here two years ago, but I had a really bad back," he said.
Federer held a practice session in front of a crowd on center court at the Royal Tennis Hall, taking time to play a doubles match with some children.
After being No. 1 for so long, some people may have questioned whether Federer still has the hunger to counter Rafael Nadal's dominance. But the Swiss maestro said he still has the drive to play and to win.
"I practice, I play matches and there's always people cheering me on supporting me, wanting an autograph, wanting a picture," Federer said. "That does keep me going. If you put me on the small court with no spectators, this is where I'll struggle with my motivation."
The other players in the top four have threatened Federer's dominance. Top-ranked Nadal has won 14 of their 23 matches, Murray has beaten him in 8 of 13 matches, and Federer leads Novak Djokovic 11-6.
"Maybe in the past I had winning records against everybody," Federer said. "I remember at one stage, I beat 24 top 10 players in a row. Every time I was in a final, I won 24 finals in a row, so obviously you cannot keep up those kinds of streaks. But I was so successful that I suppose I'm being compared to back then, which is very hard to do."
Federer said he's been satisfied with his level of play this year, particularly since Wimbledon.
"I definitely lost some matches that I could have avoided this year," Federer said. "You have to fight back and try to make it not happen so often, and that's what I'm doing. I hope I'm going to be able to turn this thing around."
quote:nasty croaat, slaat hij eerst een bal zacht op zijn dubbelkid, dan een ace tegen dat meisje.Op dinsdag 19 oktober 2010 22:47 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Ik ook niet. Hij wilgewoon Wimbledon nog een keer winnen.
Vandaag aan het trainen in Stockholm. Zo druk net alsof hij een partij ging spelen maar het was gewoon een inspeeltraining.
[ afbeelding ]
Edit:
Blijkt toch een soort van exho te zijn geweest. Ook dubbelden Federer en Ljubicic met 2 kinderen.
quote:zijn ook de enige punten die hij in het gehele jaar gemaakt heeftOp woensdag 20 oktober 2010 13:34 schreef Outlined het volgende:
[..]
nasty croaat, slaat hij eerst een bal zacht op zijn dubbelkid, dan een ace tegen dat meisje.
quote:Je ziet wel duidelijk dat Federer en Ljubicic niet voluit gaan in die wedstrijd.Op woensdag 20 oktober 2010 13:34 schreef Outlined het volgende:
[..]
nasty croaat, slaat hij eerst een bal zacht op zijn dubbelkid, dan een ace tegen dat meisje.
En nog NOOIT opgegeven 
quote:Gaaf filmpje, dank je wel! Geweldig om Edberg terug te zien. Ik was zo enorm fan van hem altijd, veel meer dan ik later van Sampras en nu van Federer ben. Dat spel van Edberg vond ik altijd zo prachtig om te zien.Op zaterdag 23 oktober 2010 20:57 schreef wimderon het volgende:
Dit is er eentje voor Federer-fan:
[ afbeelding ]
quote:Ja, ik ook. Maar het doet me allemaal een stuk minder dan in de tijd van Edberg. Toen leefde ik enorm met hem mee en sindsdien heb ik dat niet meer gehad.Op zaterdag 23 oktober 2010 21:16 schreef Outlined het volgende:
Was ook een fan van Edberg, Sampras nooit iets gevonden, ben dan ook ontzettend blij dat Fed hem uit de geschiedenis boeken heeft gespeeld.
:
quote:Wat leuk!Op zondag 24 oktober 2010 14:11 schreef TheGeneral het volgende:
En ook Diana Federer, hier op archief beeld, is bevallen van een tweeling
[ afbeelding ]
quote:he dit ziet er wel leuk uitOp zondag 24 oktober 2010 14:11 schreef TheGeneral het volgende:
En ook Diana Federer, hier op archief beeld, is bevallen van een tweeling
[ afbeelding ]
quote:Dat is z'n moeder hoor.
quote:die mag jij hebben , ik neem zijn blonde zus
Connors - 109
Lendl - 94
McEnroe - 77
quote:Lendl en Connors zijn sowieso buiten bereik, McEnroe twijfelgeval.Op maandag 25 oktober 2010 02:27 schreef Szura het volgende:
Stockholm was z'n 64e toernooizege, daarmee staat ie gelijk met Sampras op de 4e plaats aller tijden:
Connors - 109
Lendl - 94
McEnroe - 77
quote:Mee eens.Op maandag 25 oktober 2010 10:28 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Lendl en Connors zijn sowieso buiten bereik, McEnroe twijfelgeval.
En altijd beter om een trofee gekust te zien worden dan dat er in gebeten wordt.
Betekend inderdaad veel voor hem.
Hij huilde niet, maar je zag de emotie.quote:
Een klinkende overwinning tegen een maar liefst zes jaar jongere topspeler, die vorig jaar nog deze trofee van hem afpikte (niet kwaad bedoeld, Djokovic was vorig jaar gewoon de beste van de twee), dat voelt natuurlijk erg goed.
Ben erg blij voor Fed. Het blijft mijn favoriete speler en ik wil zo lang mogelijk van hem kunnen genieten.
Oh en btw - die klojo die op een gegeven moment 'game Federer!' riep tijdens Djoko's serve game, die verdiende het natuurlijk om direct uit het stadion geschopt te worden. Zoooooo onsportief. Jammer dat dat soort gedrag tegenwoordig steeds vaker ziet/hoort.
Die zelfde blik. Lachen zeg.quote:
Je kan van 'm zeggen wat je wilt, hij was toch een geniale voetballer - en kennelijk ook een grappige vent.
Wat is Pluisje klein. Is hij 1.38 ofzo?quote:
Iets van 1:60 geloof ik, Fed is ruim een kop groter (1:85).quote:Op woensdag 24 november 2010 14:09 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Wat is Pluisje klein. Is hij 1.38 ofzo?
Da's wel klein zeg.quote:
[..]
Iets van 1:60 geloof ik, Fed is ruim een kop groter (1:85).
Sorry?quote: