SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Leuk stukje en leuk om te horen!quote:
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Dat moet te doen zijn, maar Nadal heeft de komende maanden vrijwel niets te verdedigen. Aangenomen dat Nadal 'gewoon' Madrid en RG wint, heeft Fed tenminste een finale plaats op RG nodig - of een finale in Madrid, en een halve finale in Parijs.quote:Op maandag 15 februari 2010 21:50 schreef Federer-fan het volgende:
Federer gedeeld nummer twee aller tijden voor meeste weken op nummer 1, samen met Lendl op 270 weken.Volgende week staat hij dus alleen tweede met 271. Alleen Sampras staat nog voor hem met 286 weken, maar dat moet ook te doen zijn.
De Fed van gisteren zie ik het nog wel doen, de Fed van de rest van de lente, daarentegen....
2e geworden in Madrid, netjes hoor. Benieuwd wat het in Parijs gaat worden. Zou Nadal fit kunnen blijven?
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Als Nadal RG wint en op Wimbledon de finalt haalt, is Federer dan sowieso z'n nummer 1-plaats kwijt?
Als Nadal RG wint, en Fed haalt de halve niet..dan is Nadal #1.quote:
Als Nadal RG wint en op Wimbledon de finalt haalt, is Federer dan sowieso z'n nummer 1-plaats kwijt?
Als Fed wel ver komt is de kans nogal groot dat ie het alsnog verliest op Wimby, want hij kan niks winnen en Rafa kan alles winnen.
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Fed heeft een voorsprong van ruim 3000 punten, er van uitgaande dat hij komende 2 GS ver komt zie ik hem dus niet zo maar die #1 plek opgeven.
blijft een kut systeem: dat ranking systeem, veel beter nemen ze het golf systeem over.
blijft een kut systeem: dat ranking systeem, veel beter nemen ze het golf systeem over.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Fed heeft een voorsprong van 3000 punten en kan niks meer winnen. Zijn eigen puntenaantal kan hij alleen houden als hij RG en Wimby wint.
Rafa daarentegen kan meer dan 3000 punten winnen op RG (vorig jaar 4e ronde) en Wimby (vorig jaar niet meegedaan)...Reken de kans maar uit dat Rafa Fed voorbij gaat
Rafa daarentegen kan meer dan 3000 punten winnen op RG (vorig jaar 4e ronde) en Wimby (vorig jaar niet meegedaan)...Reken de kans maar uit dat Rafa Fed voorbij gaat
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Dat lijkt me niet. Er zitten 3150 punten tussen Federer en Nadal. Als Federer wint, blijft zijn puntenaantal gelijk en als Nadal de finale haalt, krijgt hij er misschien 850 punten bij.quote:Op maandag 17 mei 2010 16:06 schreef Marcoss het volgende:
Als Nadal RG wint en op Wimbledon de finalt haalt, is Federer dan sowieso z'n nummer 1-plaats kwijt?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Hoe werkt het golfsysteem?quote:Op maandag 17 mei 2010 16:12 schreef Outlined het volgende:
Fed heeft een voorsprong van ruim 3000 punten, er van uitgaande dat hij komende 2 GS ver komt zie ik hem dus niet zo maar die #1 plek opgeven.
blijft een kut systeem: dat ranking systeem, veel beter nemen ze het golf systeem over.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Huh, wordt Nadal dan al nummer 1 na RG? Dat is wel heel snel, maar goed, Federer haalt natuurlijk wel de halve finalequote:Op maandag 17 mei 2010 16:12 schreef Norrage het volgende:
[..]
Als Nadal RG wint, en Fed haalt de halve niet..dan is Nadal #1.
Als Fed wel ver komt is de kans nogal groot dat ie het alsnog verliest op Wimby, want hij kan niks winnen en Rafa kan alles winnen.
hoeveel punten levert zo'n slam eigenlijk op ?
punten af: elke week wordt er vermenigvuldigt met een getal (tussen de 0,90 en 1,00 denk ik).
punten bij: zelfde als met tennisquote:
punten af: elke week wordt er vermenigvuldigt met een getal (tussen de 0,90 en 1,00 denk ik).
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Het golfsysteem is veel mooier, maar heeft voor tennis het probleem dat je de baansoortseizoenen niet in terug ziet. Dus je zou dan ieder jaar Nadal tijdens de gravel periode zien stijgen, en de rest van het jaar weer langzaam (in punten) zien zakken.
Met Nadal aan de andere kant van het schema, en 'slechts' een halve finale nodig, lijkt het record van Sampras wel haalbaar. Dat het na Wimbledon normaal gezien weer (even) afgelopen is, is gek voor iemand die alle grand slam finales heeft gehaald in het laatste jaar, maar ook logisch gezien Feds overige prestaties (of gebrek daaraan).
Met Nadal aan de andere kant van het schema, en 'slechts' een halve finale nodig, lijkt het record van Sampras wel haalbaar. Dat het na Wimbledon normaal gezien weer (even) afgelopen is, is gek voor iemand die alle grand slam finales heeft gehaald in het laatste jaar, maar ook logisch gezien Feds overige prestaties (of gebrek daaraan).
quote:Op maandag 17 mei 2010 16:22 schreef thijsdetweede het volgende:
Het golfsysteem is veel mooier, maar heeft voor tennis het probleem dat je de baansoortseizoenen niet in terug ziet.
quote:Dus je zou dan ieder jaar Nadal tijdens de gravel periode zien stijgen, en de rest van het jaar weer langzaam (in punten) zien zakken.
spreekt elkaar tegen
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Nee, dat doet het niet.
De tennisranglijst is bedoelt om aan te geven wie de beste allround tennisser is, dus een fijne mix van gras, gravel en hardcourt. Omdat nu de bulk van de punten op de Grand Slams en de Masters gehaald kunnen worden, ligt de verhouding gras/gravel/hc wel vast voor onze definitie 'allround'. En belangrijker: Die fluctueert niet gedurende het jaar.
In een golfsysteem zouden vlak voor het gravelseizoen de oude gravelresultaten het minst waard zijn, en dus is gravel dan minder belangrijk. En tussen wimbledon en RG staan alle gravelbijters er super voor, maar de grasmannen weer niet.
Dan krijg je dus het gekke effect dat voor de plaatsing van bv Wimbledon, de grasjongens ondergewaardeerd zijn, en de gravelbijters allemaal relatief hoog staan.
De tennisranglijst is bedoelt om aan te geven wie de beste allround tennisser is, dus een fijne mix van gras, gravel en hardcourt. Omdat nu de bulk van de punten op de Grand Slams en de Masters gehaald kunnen worden, ligt de verhouding gras/gravel/hc wel vast voor onze definitie 'allround'. En belangrijker: Die fluctueert niet gedurende het jaar.
In een golfsysteem zouden vlak voor het gravelseizoen de oude gravelresultaten het minst waard zijn, en dus is gravel dan minder belangrijk. En tussen wimbledon en RG staan alle gravelbijters er super voor, maar de grasmannen weer niet.
Dan krijg je dus het gekke effect dat voor de plaatsing van bv Wimbledon, de grasjongens ondergewaardeerd zijn, en de gravelbijters allemaal relatief hoog staan.
Federer zal hoogstwaarschijnlijk zijn nummer 1 verliezen aan Nadal na Wimbledon. Wellicht eerder. Hij moet de halve finale van Roland Garros halen om Sampras te evenaren. Hij moet de finale halen om Sampras te overtreffen.
Daarna zal hij dus (ervan uitgaande dat Nadal RG wint en het goed doet op Wimbledon) zijn nummer 1 verliezen. Maar als hij dat record heeft is dat niet echt een ramp. Als hij dan maar voorlopig nummer 2 blijft.
Daarna zal hij dus (ervan uitgaande dat Nadal RG wint en het goed doet op Wimbledon) zijn nummer 1 verliezen. Maar als hij dat record heeft is dat niet echt een ramp. Als hij dan maar voorlopig nummer 2 blijft.
2e plek bij een slam levert 1200 punten op. Er van uitgaande dat rafa RG wint (geeft 2000 punten) nadert rafa roger dus al aardig. In london kan rafa alleen maar winnen en fed alleen maar verliezen dus ik geef toe dat na wimbledon het er dik in zit dat rafa boven aan staat
[ Bericht 67% gewijzigd door Outlined op 17-05-2010 17:58:33 ]
[ Bericht 67% gewijzigd door Outlined op 17-05-2010 17:58:33 ]
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Hij kan altijd weer terugkeren op nummer 1. Het voordeel van dit record is dat het niet om aaneengesloten weken gaat.quote:Op maandag 17 mei 2010 17:45 schreef TheGeneral het volgende:
Federer zal hoogstwaarschijnlijk zijn nummer 1 verliezen aan Nadal na Wimbledon. Wellicht eerder. Hij moet de halve finale van Roland Garros halen om Sampras te evenaren. Hij moet de finale halen om Sampras te overtreffen.
Daarna zal hij dus (ervan uitgaande dat Nadal RG wint en het goed doet op Wimbledon) zijn nummer 1 verliezen. Maar als hij dat record heeft is dat niet echt een ramp. Als hij dan maar voorlopig nummer 2 blijft.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik wist niet dat Federer nog een exhibition wedstrijd ging spelen. Staat nu te spele tegen Rainer Schuettller. Kunnen we weinig waarde aanhechten. 6-4 Schuettller en nu 3-3.
Federer en Sampras hebben de handige eigenschap dat ze vrijwel exact 10 jaar verschillen in leeftijd. Net even opgezocht: Sampras was het laatst nummer 1 in november 2000, bijna 10 jaar geleden dus. Sampras laatste Wimbledonzege was in de zomer van 2000, daarna volgden nog 2 keer RU en 1keer winst op de USOpen. Sampras eindigde vanaf toen nog 3de, 3de en 10de op de ranking.
Natuurlijk is Federer relatief een laatbloeier (hoewel dat ook wel eens overdreven wordt) maar ik ben benieuwd hoe ver hij de vergelijking scheef kan trekken.
Natuurlijk is Federer relatief een laatbloeier (hoewel dat ook wel eens overdreven wordt) maar ik ben benieuwd hoe ver hij de vergelijking scheef kan trekken.
