Vergelijkt zich zelf met H. Potter. Staat te ginnegappen wanneer hij iets zelf bedacht heeft (en niet gesouffleerd wordt) en verbergt zich ten leste achter anderen wanneer hij er niet meer uit komt!
Het gaat hier over de mensen die belaagd en vernietigd worden inzake de moord Fortuyn, waar deze premier continu zo'n reusachtig politiek voordeel van had. (Een eerdere posting werd verplaatst omdat het nog geen nieuws zou zijn).
"Dinsdag hadden de Kamerleden de premier nog naar de Kamer gehaald om te praten over zijn toekomstplannen met Europa. Die had daar totaal geen zin in, zegt Ten Broeke. 'Balkenende stond met het schuim op de bek tegenover me."-J. Hazenberg, Europese samenwerking in malaise ziet Abraham, De Pers, 23 maart 2007
Is het dan niet eens tijd dat we wakker worden, want geen een journalist of bestuurder neemt hier op dit moment nog verantwoordelijkheid voor het land. Ze rommelen maar wat aan, zijn niet eerlijk, draaien en liegen.
Ze kunnen alle geen diepere vragen beantwoorden en de kranten en tijdschiften schrijven dat er een "doofpot" gaande is rond die rare Pim Fortuyn persoon. Hoe zit dat nou? Kijk naar de foto van de
"arrestatie" van de dader, en je kunt, als jij goed kijkt, al zien dat we belazerd worden, want dat is die van der G. helemaal niet, zo te zien! Politiekorpsen blijken geinfiltreerd en mensen te bedriegen! (De politie heeft dus ook die beweerde dader er in gebracht.) De politie deed mee aan het vermoorden van dhr. P. Fortuyn..
WIE VERMOORDDE PIM FORTUYN, die door de Volkskrant genoemd werd als volgende Premier en met 39 zetels werd gepeild?
Als dit geen nieuws is in Nederland, ja, dan weet ik het niet meer, hoor!! De stilte is op zich al genoeg bewijs van enorme misdaad van de doofpot.
Weet je wat, we vormen een commissie Fortuyn-internet, brengen een tijdje later een officieel rapport uit en dan leggen we dat in een la. Dan is alles wel goed, toch? Oh ja, dan verbinden we daar het woordje "doofpot" aan, en dan kunnen we tevreden zijn over wat we hebben gedaan en dan over "het nieuws" en de politiek gaan praten! In het rapport zetten we dat Fortuyn "door natuurlijke oorzaken" om het leven is gekomen, en dat hij lang belaagd werd door mensen met donkere huidskleur. Doet er nog iemand wat?
"'Balkenende stond met het schuim op de bek tegenover me", zegt een Kamerlid.. Wat is er nou aan de hand, zeg?? Wordt er iets "verborgen gehouden", ahum, ahum..
Had Balkenende bier gedronken?
Groetjes.
P.S. Oh ja, Theo van Gogh werd ook al vermoord door BVD en politie zegt de Voorzitter van de nationale Commissie voor Bescherming van Persoonsgegevens, Kohnstam, in een interview! Het is maar dat jij het weet; het maakt misschien verder niet zo veel uit, hoor. Niets aan de hand, alleen wat rellen en zo. Hoort er toch bij, he?
quote:Op vrijdag 23 maart 2007 14:45 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Goed om te zien dat er ook in de inrichtingen iets gedaan wordt aan het bevorderen van computer- en internetgebruik.
quote:Op vrijdag 23 maart 2007 14:45 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Goed om te zien dat er ook in de inrichtingen iets gedaan wordt aan het bevorderen van computer- en internetgebruik.
quote:Wat me zorgen baart is dat TS uit DePers citeert, en dus ook de trein kan nemen. Hij loopt dus bij tijd en wijle vrij rond.Op vrijdag 23 maart 2007 14:45 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Goed om te zien dat er ook in de inrichtingen iets gedaan wordt aan het bevorderen van computer- en internetgebruik.
quote:Schopje tru, dunkt me.De stilte is op zich al genoeg bewijs van enorme misdaad van de doofpot.
quote:Ja, hij is dood, wat verwacht je dan?eigenaardige stilte rond Fortuyn
quote:Op vrijdag 23 maart 2007 14:45 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Goed om te zien dat er ook in de inrichtingen iets gedaan wordt aan het bevorderen van computer- en internetgebruik.
Daar kan ik me echt niets bij voorstellen.
Wat een BS
quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:06 schreef SuperUli het volgende:
[..]
Ja, hij is dood, wat verwacht je dan?
quote:Zelf heb ik vrij vaak in de bus gezeten van- en naar psychiatrisch ziekenhuis Parnassia. Daar kwam soms ook een gestoorde gek naast me zitten. Ik was er al vrij snel achter dat je het beste maar kunt doen alsof je zelf ook een gestoorde gek bent. Zo'n figuur raakt dan vrij snel in verwarring omdat hij in de inrichting ook zijn verhaal niet kwijt kan.Op vrijdag 23 maart 2007 15:04 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Wat me zorgen baart is dat TS uit DePers citeert, en dus ook de trein kan nemen. Hij loopt dus bij tijd en wijle vrij rond.
Helaas zit er tegenwoordig ook een gecombineerde verslavingskliniek / TBS-kliniek bij Parnassia en die gasten worden op donderdagavond massaal gezellig de stad in gestuurd in het kader van resocialisatie. Als je die in de bus tegenkomt dan ben je minder blij, daar wordt je gewoon bang van van zo'n kudde junks. Maar ze hadden het met name op alleen zittende vrouwtjes gemunt.
quote:Heb je "Cool as Ice" ooit nog wel eens gezien?
quote:06/05 van van Gogh wel....Op vrijdag 23 maart 2007 15:17 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Heb je "Cool as Ice" ooit nog wel eens gezien?
"Shut up, Suggestion Boy, I'm writing a ridiculous conspiracy theory! Mmm, some Fortuyn here, some dark complexioned foreigners there, a guitar solo here..."
quote:Inderdaad. Maar wat is nu eigenlijk de kern? Is Balkie een vuige moordenaar??Op vrijdag 23 maart 2007 15:06 schreef kLowJow het volgende:
Zo had ik het eigenlijk nog nooit bekeken allemaal. Interessant punt.
Altijd al gedacht dat die man levensgevaarlijk is.
quote:Op vrijdag 23 maart 2007 14:45 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Goed om te zien dat er ook in de inrichtingen iets gedaan wordt aan het bevorderen van computer- en internetgebruik.
²quote:Kan al dat geklets ophouden, ja?Inderdaad. Maar wat is nu eigenlijk de kern? Is Balkie een vuige moordenaar??
Altijd al gedacht dat die man levensgevaarlijk is.
Is Balkenende een moordenaar? Wat is vuig?
De vraag is wie vermoordde van Gogh en Fortuyn, volgen Kohnstam en volgens de getuigen?
Dat zijn serieuze vragen, want de Nederlandse staat is mensen aan het afslachten.
Ze vinden dat ze wel moeten, want ze zijn de fatsoensnormen al overschreden. En Balkenende weet dit, maar laat zich liever souffleren. Kan vanavond een persconferentie geven en vertrouwen herstellen, maar doet mee aan gluiperige moorden, als de premier nog wel.
Kom uit Nieuwspoort, man en ga naar het NOS Journaal. Zet al die souffleurs aan de kant en beantwoord vragen.
Wie vermoordden van Gogh, volgens Kohnstamm, Voorzitter CBP?
Wie vermoordde Fortuyn? Het was niet die van der Gee!
Als politie Amsterdam liegt en OM liegt en Remkes loog en politiemensen, bestuurders en politici liegen, zoals afdoende is bewezen, hebben we op z'n minst een bestuurlijk probleem.
BALKENENDE WAS PREMIER OM DAARIN VERANTWOORDELIJKHEID TE TONEN. Ik kan er ook niets aan doen.
Hoe meer politiek geleuter, hoe meer nachtelijke moorden. Overigens, Milosevic in Scheveningen was ook vermoord.
Pang, weer een dode.
Dit is het Internet. Welkom hoor. Gaan we nou iets doen? Welke burger (zonder financieel belang) durft hier te praten? Is dit nieuws?
quote:Nee.
Daarom lijken Ierland en Portugal ook de enigen te zijn die enig voordeel in de Europese Unie konden ontdekken. Maar waar kreeg Balkenende nou "het schuim van op de bek"? Het praat wat moeilijk..
leuk dat je over complot theoriën ziet ts, maar je overdrijft schromelijk. Je hebt niks hard te maken, je hebt geen Fortuyn tapes, geen beeldmateriaal, niks.
quote:Alleen was de politie naar mijn idee veel en veelste snel ter plaatse en met kogelvrijekleding ...Op dinsdag 27 maart 2007 12:40 schreef zwaaibaai het volgende:
Ts vergeet alleen dat van der Graaff de moord bekent heeft. Nee niet onder dwang, want de spaanse iquisitie is allang voorbij. Waarschijnlijk heeft TS wat last van paranoïde : De hele wereld is gek behalve ik.
leuk dat je over complot theoriën ziet ts, maar je overdrijft schromelijk. Je hebt niks hard te maken, je hebt geen Fortuyn tapes, geen beeldmateriaal, niks.
quote:Wanneer een melding bij de centrale ambulance post komt dat er iemand neer geschoten is, gaat er automatisch een melding naar de politie. Ze kammen dan altijd in kogelvrije kleding de buurt uit, juist omdat het risico groot is dat de dader nog in de buurt is.Op dinsdag 27 maart 2007 12:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Alleen was de politie naar mijn idee veel en veelste snel ter plaatse en met kogelvrijekleding ...
quote:Ik hoop niet dat je met deze zware woorden gelijk hebt, in dat geval is Charles Taylor, de sierraleoonse oorlogsmisdadiger zijn leven in de Scheveningse gevangenis niet zeker. Hij klaagde laatst al over het eenzijdige eten dat hij daar te eten krijgt, je weet wel spruitjes met jus en een slavinkje en witlof met kaas en een stukje kip. Dat kan nooit goed zijn voor zo'n westafrikaan die gewend is om fufu te eten of een lekkere pepersoepje met pensvleesch afgewisseld met pounded yam in een pepersausje van eggplant en bush meatOp dinsdag 27 maart 2007 12:22 schreef forumnaam het volgende:
Hoe meer politiek geleuter, hoe meer nachtelijke moorden. Overigens, Milosevic in Scheveningen was ook vermoord.
De Nederlandse overheid moordt met koolvariaties 
quote:Hij heeft epilepsie.Op dinsdag 27 maart 2007 12:39 schreef forumnaam het volgende:
Maar waar kreeg Balkenende nou "het schuim van op de bek"?
quote:Op vrijdag 23 maart 2007 14:45 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Goed om te zien dat er ook in de inrichtingen iets gedaan wordt aan het bevorderen van computer- en internetgebruik.
quote:Er is zo veel wat niet klopt en zo veel wat bestreden wordt en weerlegd is.Alleen was de politie naar mijn idee veel en veelste snel ter plaatse
Het gaat niet eens om "bewijzen" (wat is dat?)
Het gaat om samenleven en iets met het land willen dat niet ten koste van een ander gaat, geen doofpot doen. Dit is Balkenende volkomen vreemd. Hij verspilt slechts tijd en die tijd wordt ingevuld met meer vernietiging, misdaden en moorden.
Daarom ook heeft hij "het schuim op de bek" wanneer zijn hoofdplan, de stille opgave van het Nederlandse Veto (eigenlijk CDA programma), onthuld wordt. Of neem die "vergrijzing" waar hij altijd over sprak. We blijken bij verre de meest jeugdige bevolking van Europa te hebben. Dus waar gaat al dat geld heen? Oei, alweer een doofpot. Zegt de naam Zalm u iets?
[ Bericht 0% gewijzigd door forumnaam op 27-03-2007 19:07:02 ]
quote:Omdat we gemiddeld jong zijn in Nederland is er volgens jou geen vergrijzing, terwijl bijna elke econoom meent van wel. Heb je hier onderzoek naar gedaan? Heb je resultaten?Op dinsdag 27 maart 2007 18:59 schreef forumnaam het volgende:
[..]
Er is zo veel wat niet klopt en zo veel wat bestreden wordt en weerlegd is.
Het gaat niet eens om "bewijzen" (wat is dat?)
Het gaat om samenleven en iets met het land willen dat niet ten koste van een ander gaat, geen doofpot doen. Dit is Balkenende volkomen vreemd. Hij verspilt slechts tijd en die tijd wordt ingevuld met meer vernietiging, misdaden en moorden.
Daarom ook heeft hij "het schuim op de bek" wanneer zijn hoofdplan, de stille opgave van het Nederlandse Veto (eigenlijk CDA programma), onthuld wordt. Of neem die "vergrijzing" waar hij altijd over sprak. We blijken bij verre de meest jeugdige bevolking van Europa te hebben. Dus waar gaat al dat geld heen? Oei, alweer een doofpot. Zegt de naam Zalm u iets?
Ten tweede, wat is in vredesnaam het nut van het executeren door de AIVD van Van Gogh en Fortuyn?? Fortuyn had al een uiterst instabiele partij om zich heen verzameld en dit was al bekend bij de andere partijen, het zou binnen een paar maanden toch wel op z'n bek gaan en uit elkaar klappen. Van Gogh was voor veel moslims iemand die niet geheel in hun straatje pastte, het toenmalige kabinet van CDA, VVD en LPF was eveneens niet al te lief voor moslims. Waarom vermoord je dan je achterban? En de rechts extremisten die scholen en kerken in brand staken na Van Gogh wilden alleen voor sensatie zorgen. Dit nieuws was niet naar buiten gekomen binnen een conspiracy.
Buiten suggestieve postings en niet gefundeerde argumenten. Wat is focking hell het nut van die moorden voor de regering geweest!!
Qua Europa, wat is daar in hemelsnaam je punt eigenlijk?? Dat het CDA ten tijde van het EU referendum voor was net zoals praktisch elke politieke partij?
quote:misschien in ruil voor een hele dikke geldzak een bekentenis afleggen?Op dinsdag 27 maart 2007 12:40 schreef zwaaibaai het volgende:
Ts vergeet alleen dat van der Graaff de moord bekent heeft. Nee niet onder dwang, want de spaanse iquisitie is allang voorbij. Waarschijnlijk heeft TS wat last van paranoïde : De hele wereld is gek behalve ik.
leuk dat je over complot theoriën ziet ts, maar je overdrijft schromelijk. Je hebt niks hard te maken, je hebt geen Fortuyn tapes, geen beeldmateriaal, niks.
Volgens mij is TS een AIVD'er die complottheoristen een slechte naam wil bezorgen en zodoende dergelijke kritiek ridiculiseert... Echt waar!!!
</cyn>
quote:sure..Op donderdag 29 maart 2007 13:54 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
misschien in ruil voor een hele dikke geldzak een bekentenis afleggen?
quote:Schop maar door naar TRUOp donderdag 29 maart 2007 13:03 schreef Drugshond het volgende:
[NWS] -> [POL]
Iedereen weet toch dat Kok de moordenaar is van Fortuyn, niet Balkenende
quote:Of TRU, de TBS afdeling van Fok!Op donderdag 29 maart 2007 16:03 schreef descendent1 het volgende:
Eigenaardig dat dit topic nog niet van een welverdiend slotje is voorzien..
quote:Ik zie die verwilderde (Balkenende stond met het schuim op de bek tegenover me
) kop al voor me.quote:Zweet op de kop.Op donderdag 29 maart 2007 21:15 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Haar in de war....
quote:Mijn commentaar er onder..de quote.
quote:Wat is dit nou voor een onzinnige, bewust misleidende en opzettelijk gemaakt naieve vraag, zeg?Ten tweede, wat is
het nut van het executeren door de AIVD van Van Gogh en Fortuyn??
quote:Aha, daar gebeurt een tijdsprong. Bewuste misleiding? Welk land betaalt u?Fortuyn had al een uiterst instabiele partij om zich heen verzameld en dit was al bekend bij de andere partijen, het zou binnen een paar maanden toch wel op z'n bek gaan
quote:Een beroep doen op emotie en publieke sensatie om gebeutenissen en ontwikkelingen anders weer te geven.en uit elkaar klappen.
quote:Nog meer geklets?Van Gogh was voor veel moslims iemand die niet geheel in hun straatje pastte,
quote:Nog meer geklets..het toenmalige kabinet van CDA, VVD en LPF was eveneens niet al te lief voor moslims.
quote:Zelfs nog meer geklets."Waarom vermoord je dan je achterban?
quote:Welke? Wie?En de rechts extremisten
quote:Logische analyse leert je dat de introducie van religie en zelfs van Moslim radicalisme werd beoogd om de aandacht af te leiden en de resulterende onrust te veroorzaken, te instigeren.die scholen en kerken
quote:Welk nieuws bedoelt u nou? Dat AIVD alles wist van van Gogh en de door hun benoemdestaken na Van Gogh wilden alleen voor sensatie zorgen. Dit nieuws was niet
"koningshofstadgroep" om het nieuws over Fortuyn en zo en doofpotten te manipuleren en dat ze bereid waren rellen te riskeren, ja zelfs kennelijk die wilden aantrekken met de moord om zo te kunnen sturen? Dat is wat dhr. Kohnstamm zei en dat is waarom dhr. Balkenende er over zwijgt.
Dat is waarom er geen verantwoordelijkheid genomen wordt en ook hier weer waarom het OM meent corrupt te moeten zijn.
quote:Een onlogische posting dus.naar buiten gekomen binnen een conspiracy.
quote:Welke regering bedoelt u nou? Als u meneer Balkenende bedoelt is uitvoerig door meerderen gezegd en hem verweten dat hij zwijgt, hoewel hij toch de Premier is. Maw. rellen zijn de norm geworden, en dat was ook de bedoeling, gezien de films.Buiten suggestieve postings en niet gefundeerde argumenten. Wat is focking hell het nut van die moorden voor de regering geweest!!
Dat is dus ernstig.
Werkelijk alles wat niet in je straatje past wimpel je af als "geklets". Discuseren is luisteren en lezen...
Misschien maar een nieuwe categorie van bijvoorbeeld "Premier en land" gemaakt om nijpende maatschappelijke vraagstukken van verantwoordelijkheid en verantwoordelijkheidsgevoel te kunnen bespreken. Ik geloof niet zo in de politiek, die vaak nieuws kleineert en vervormt! Maak een commissie, schrijf een rapport en leg dat in de la. Iedereen dan tevreden met zich zelf. Noemen we dat "politiek"? Of is dat gemakzuchtig?
Van Gogh was, denk ik (en zei Kohnstamm) geen politieke moord, maar een "overheidsmoord".
Daarnaast heeft dhr. Balkenende regerings- en nationale verantwoordelijkheid, die uiteraard ver boven de politiek is verheven.
[ Bericht 100% gewijzigd door forumnaam op 02-04-2007 13:50:26 ]
quote:wimpel
quote:Doe dat dan eens...Discuseren is luisteren en lezen...
Je zegt niet zo veel..
quote:POL -> GCOp maandag 2 april 2007 13:47 schreef forumnaam het volgende:
Ik zie zojuist dat dit onderwerp over het land even naar de sectie 'politiek' is verplaatst. Dat vind ik nu niet zo'n goed idee.
Misschien maar een nieuwe categorie van bijvoorbeeld "Premier en land" gemaakt om nijpende maatschappelijke vraagstukken van verantwoordelijkheid en verantwoordelijkheidsgevoel te kunnen bespreken. Ik geloof niet zo in de politiek, die vaak nieuws kleineert en vervormt! Maak een commissie, schrijf een rapport en leg dat in de la. Iedereen dan tevreden met zich zelf. Noemen we dat "politiek"? Of is dat gemakzuchtig?
Daar werd het gesuggereerd dat Fortuyn door de overheid gedood is.
ikzelf heb het niet gezien, maar erover gehoord.
Heeft iemand het wel gezien?
[ Bericht 27% gewijzigd door Stark op 02-04-2007 14:26:02 ]
quote:Bron: http://www.planet.nl/plan(...)tid=532710/sc=35166bIn de film lopen fictie en werkelijkheid voortdurend door elkaar. Pim Fortuyn wordt in 06/05 niet door een acteur gespeeld,
maar bestaande beelden van de politicus zijn in de film verwerkt. "Het raakt je meer omdat het niet alleen fictie is", zei
hoofdrolspeelster Tara Elders zondag voorafgaand aan de première. Medespeler Thijs Römer trof vooral de combinatie van ,'de politieke intrige en de psychologie van de mens'.
De laatste film van Van Gogh illustreert volgens betrokkenen zijn veelzijdigheid. "Als je Cool!, Medea en 06/05 naast elkaar zet, zijn het totaal verschillende dingen. Na het zien van 06/05 dacht ik: Dit kan hij dus ook!", aldus Römer. Elders noemt de film 'niet alleen een mooi eerbetoon aan Fortuyn, maar ook aan Theo'. De film is vier dagen alleen op internet te zien en komt pas eind januari in de bioscopen.
Theo van Gogh werd zelf vermoord toen hij dooe de Linneausstraat in Amsterdam fietste. Hij was op dat moment op weg naar de productiemaatschappij, om de laatste hand aan de film te leggen. Mohmmed B., de verdachte van de moord, werd kort daarop door de politie opgepakt.
[ Bericht 100% gewijzigd door forumnaam op 03-04-2007 13:46:27 ]
quote:Totnogtoe de reactie van jouw kant met de minste onzin.Op dinsdag 3 april 2007 13:46 schreef forumnaam het volgende:
quote:Hij was niet de eerste die het suggereerde.gezien?
Daar werd het gesuggereerd dat Fortuyn door de overheid gedood is.
Voor van Gogh geldt hetzelfde. Kamerleden zouden verbijsterd zijn geweest over de antwoorden van minister Remkes.
Ik heb uit goede bron dat mp Balkenende ook veel meer weet.
En het ergste is, ik lees het ook nog allemaal.
quote:Het is bekend dat de AIVD Mohammed B. tot één week voor de aanslagen in de gaten hield.Op dinsdag 3 april 2007 13:49 schreef forumnaam het volgende:
[..]
Hij was niet de eerste die het suggereerde.
Voor van Gogh geldt hetzelfde. Kamerleden zouden verbijsterd zijn geweest over de antwoorden van minister Remkes.
Ik heb uit goede bron dat mp Balkenende ook veel meer weet.
quote:Omdat hij zwijgt.waarom Balkenende
Dodelijk..
quote:klaag hem aan en kom met bewijs, dat heb je blijkbaar of stop met huilen. ik wordt een beetje moe van mensen die het allemaal weten hoe het zit, maar er iets mee doen ho maar.
Bewijzen achterhouden voor moord mag ook niet he.
quote:Is dat niet precies het onderwerp van deze pagina's?Bewijzen achterhouden voor moord mag ook niet he.
quote:Waarom zeg jij dan niets? Sta je soms boven de overheid?ik wordt een beetje moe van mensen die het allemaal weten hoe het zit, maar er iets mee doen ho maar.
Ben jij van Nederland?
quote:Je moet wel.of stop met huilen.
quote:Waarom begin je nou over mij?dat heb je blijkbaar
quote:Dus jij wilt steeds meer bewijs zien zodat je in deze lijn zelf niets hoeft te doen? Spreekt dat niet jouw woorden van zo net tegen?klaag hem aan en kom met bewijs,
quote:er wordt anders zeer stellig beweerd dat balkendende er wat mee te maken heeft. Of wordt er eerst een insinuatie de lucht in gegooid en zie je later wel wat er onderbowud kan worden.Op dinsdag 3 april 2007 16:00 schreef forumnaam het volgende:
[..]
Is dat niet precies het onderwerp van deze pagina's?
[..]
quote:tuurlijk sta ik niet boven de overheid. Ik heb alleen nergens bewijs voor, dus waar zou ik iets van moeten zeggen?Waarom zeg jij dan niets? Sta je soms boven de overheid?
quote:Ik wil bewijs zien. Wat hier gedaan wordt is een insinuatie gegeven, daarna laten door schemeren dat je bewijs hebt, maar uiteindelijk niks willen doen met dat bewijs.Dus jij wilt steeds meer bewijs zien zodat je in deze lijn zelf niets hoeft te doen? Spreekt dat niet jouw woorden van zo net tegen?
En vragen over waarom dan niet beantwoorden met 'dat is toch het onderwerp van deze pagina's.
Wat wil je dan, via dit topic bewijs boven water halen, JP alten zien dat je bewijs hebt en ons daarin in willen kennen?
Het lijkt namelijk nogal op laster.
quote:Het lijkt altijd alsof er niets aan de hand is.Het lijkt namelijk nogal op laster.
Maar wat moet Balkenende doen? Het enige dat hij kan doen is nederig waarheid spreken en regeringsverantwoordelijkheid dragen. Iedereen zegt dat hij dit niet deed en ziet dat daarna door de vingers.
Allemaal goed en wel, maar dan moet je wel eerst de BVD opdoeken!
quote:Gaat hij vooral alleen over het tv-programma -edit- bedoel je?er wordt anders zeer stellig beweerd dat balkendende er wat mee te maken heeft.
quote:Barend en van Dorp is al opgedoekt hoor of bedoel je de AIVD? BVD bestaat al een tijdje niet meer.Op dinsdag 3 april 2007 16:10 schreef forumnaam het volgende:
[..]
Allemaal goed en wel, maar dan moet je wel eerst de BVD opdoeken!
quote:Heb jij dit dan door een interne mededeling vernomen? HOE WEET JIJ DAT NOU??BVD bestaat al een tijdje niet meer.
quote:Wat ziet men dan door de vinger? Kom eens met concreet bewijs inplaats van die vagelijkheden. Kom eens met stukken waaruit de betrokkenheid blijkt. anders blijft het gewoon laster.Op dinsdag 3 april 2007 16:10 schreef forumnaam het volgende:
[..]
Het lijkt altijd alsof er niets aan de hand is.
Maar wat moet Balkenende doen? Het enige dat hij kan doen is nederig waarheid spreken en regeringsverantwoordelijkheid dragen. Iedereen zegt dat hij dit niet deed en ziet dat daarna door de vingers.
quote:Dat is al een tijdje geleden gebeurt. Google is op aivd.Allemaal goed en wel, maar dan moet je wel eerst de BVD opdoeken!
quote:Dat heeft hij van JP gehoord, in datzelfde document waar staat dat hij fortuyn en van gohg heeft laten omleggen en dat de aanval van irak een leugen is geweest en dat hij vreemdgaat.Op dinsdag 3 april 2007 16:23 schreef forumnaam het volgende:
v&d is een heel mooie winkel! En een domme ezel zegt wel: ia ia ia ia.
[..]
Heb jij dit dan door een interne mededeling vernomen? HOE WEET JIJ DAT NOU??
Hij heeft een FWD naar mij gestuurd.
Effe de feitjes op een rij zetten. De gaten of open vragen misschien uitzoeken en opnieuw verbaasd staan. Maar zelfs als je dit niet doet heb je dan genoeg bewijs voor je! En als twee mensen elkaar tegen spreken over exact hetzelfde heeft minstens een van beide ongelijk, tenzij er gebruik wordt gemaakt van een dubbelvoudige context. Zodra daar echter gebruik van wordt gemaakt, weet je dat het gigantisch veel groter is dan jij ooit vermoedde!
quote:meer dan insinuaties is ook dit weer niet.Op dinsdag 3 april 2007 16:47 schreef forumnaam het volgende:
Maar dat van Fortuyn, dat lijkt me overigens al lang, goed beschouwd, volledig bewezen! Dat van de betrokkenheid van de overheid, bedoel ik.
Effe de feitjes op een rijtje zetten. De gaten of open vragen misschien uitzoeken en opnieuw verbaasd staan. Maar zelfs als je dit niet doet heb je dan genoeg bewijs voor je! En als twee mensen elkaar tegen spreken over exact hetzelfde heeft minstens een van beide ongelijk, tenzij er gebruik wordt gemaakt van een dubbelvoudige context. Zodra daar echter gebruik van wordt gemaakt, weet je dat het gigantisch veel groter is dan jij ooit vermoedde!
bewijs?
overigens is nu gewoon heel vaak geroepen zonder bewijs dat de overheid erachter zit. Heel vaak iets zonder bewijs roepen maakt het niet ineens bewijs en waar.
Weet je wat, we vormen een commissie Fortuyn-internet, brengen een tijdje later een officieel rapport uit en dan leggen we dat in een la. Dan is alles wel goed, toch? Oh ja, dan verbinden we daar het woordje "doofpot" aan, en dan kunnen we tevreden zijn over wat we hebben gedaan en dan over "het nieuws" en de politiek gaan praten! In het rapport zetten we dat Fortuyn "door natuurlijke oorzaken" om het leven is gekomen, en dat hij lang belaagd werd door mensen met donkere huidskleur.
quote:Sorry, maar heel vaak iets met bewijs roepen werkt dus het minste.Heel vaak iets zonder bewijs roepen maakt het niet ineens
quote:en nu? schuin gedrukte insinuaties zijn wel bewijs?Op dinsdag 3 april 2007 16:50 schreef forumnaam het volgende:
Het gaat hier over de mensen die belaagd en vernietigd worden inzake de moord Fortuyn, waar deze premier continu zo'n reusachtig politiek voordeel van had.
Weet je wat, we vormen een commissie Fortuyn-internet, brengen een tijdje later een officieel rapport uit en dan leggen we dat in een la. Dan is alles wel goed, toch? Oh ja, dan verbinden we daar het woordje "doofpot" aan, en dan kunnen we tevreden zijn over wat we hebben gedaan en dan over "het nieuws" en de politiek gaan praten! In het rapport zetten we dat Fortuyn "door natuurlijke oorzaken" om het leven is gekomen, en dat hij lang belaagd werd door mensen met donkere huidskleur.
JE kan precies hetzelfde verhaaltje typen alleen dan in het voordeel van JP en het nadeel van jouw.
Het blijft laster zo.
(Oh nee, NIET DOEN!!)
quote:Laster van?Het blijft laster zo.
Maar wat moet Balkenende doen? Het enige dat hij kan doen is nederig waarheid spreken en regeringsverantwoordelijkheid dragen. Iedereen zegt dat hij dit niet deed en ziet dat daarna door de vingers.
Allemaal goed en wel, maar dan moet je wel eerst de misdadige organisatie opdoeken!
quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:50 schreef forumnaam het volgende:
Het gaat hier over de mensen die belaagd en vernietigd worden inzake de moord Fortuyn, waar deze premier continu zo'n reusachtig politiek voordeel van had.
Weet je wat, we vormen een commissie Fortuyn-internet, brengen een tijdje later een officieel rapport uit en dan leggen we dat in een la. Dan is alles wel goed, toch? Oh ja, dan verbinden we daar het woordje "doofpot" aan, en dan kunnen we tevreden zijn over wat we hebben gedaan en dan over "het nieuws" en de politiek gaan praten! In het rapport zetten we dat Fortuyn "door natuurlijke oorzaken" om het leven is gekomen, en dat hij lang belaagd werd door mensen met donkere huidskleur.
quote:ik zou zeggen, doe het eens.Op dinsdag 3 april 2007 16:53 schreef forumnaam het volgende:
Zullen we dan maar weer de historische feiten op een rij gaan zetten?
(Oh nee, NIET DOEN!!)
feiten he.
Ik ben ze namelijk nog nooit tegengekomen feiten waaruit blijkt dat JP erbij betrokken is.
quote:het lasteren van JP bijvoorbeeld.Op dinsdag 3 april 2007 16:57 schreef forumnaam het volgende:
[..]
Laster van?
Maar wat moet Balkenende doen? Het enige dat hij kan doen is nederig waarheid spreken en regeringsverantwoordelijkheid dragen. Iedereen zegt dat hij dit niet deed en ziet dat daarna door de vingers.
Allemaal goed en wel, maar dan moet je wel eerst de misdadige organisatie opdoeken!
quote:"Betrokken" of onverantwoord aandacht trekken?Ik ben ze namelijk nog nooit tegengekomen feiten waaruit blijkt dat JP erbij betrokken is.
quote:gewoon doodnormaal bewijs waarop je een veroordeling kunt krijgen.Op dinsdag 3 april 2007 17:00 schreef forumnaam het volgende:
[..]
"Betrokken" of onverantwoord aandacht trekken?
quote:Waar? Maar hij heeft tenminste een chauffeur en een kast vol stropdassen.het lasteren van JP bijvoorbeeld.
quote:Verdenkt u Balkenende VAN DIRECTE BETROKKENHEID BIJ DE MOORD op Fortuyn en of van Gogh??gewoon doodnormaal bewijs waarop je een veroordeling kunt krijgen.
Gaat het hier dan niet gewoon over wat onze Premier zou moeten doen? (Dit doet denken aan Fortuyn die na een aanslag uitriep "Meneer Kok, u bent ook mijn minister-president", niet dat het wat opleverde.)
quote:De hele OPis een insinuatie zonder bewijs dat JP er wat mee te maken heeft. dus laster.Op dinsdag 3 april 2007 17:02 schreef forumnaam het volgende:
[..]
Waar? Maar hij heeft tenminste een chauffeur en een kast vol stropdassen.
Het wordt steeds gekker, maar ligt hopelijk slechts aan jouw observatie.
quote:er liggen geen protocollen hoe de premier moet handelen elke dag.Op dinsdag 3 april 2007 17:05 schreef forumnaam het volgende:
[..]
Verdenkt u Balkenende VAN DIRECTE BETROKKENHEID BIJ DE MOORD op Fortuyn en of van Gogh??
Gaat het hier dan niet gewoon over wat onze Premier zou moeten doen? (Dit doet denken aan Fortuyn die na een aanslag uitriep "Meneer Kok, u bent ook mijn minister-president", niet dat het wat opleverde.)
Het is nu dinsdag dus... Iedereen reageert in bepaalde situaties anders dan anderen. Zolang je niet zelf betrokken bent zou je JP alleen kunnen verwijten dat jij het anders gedaan zou hebben. Dat is wel heel wat anders dan de doofpot van de BVD... die je ziet.
quote:Zolang mensne niet eens zwart op wit kunnen laten zien wat er wordt stilgehouden ga ik JP daar niet van beschuldigen nee.Op dinsdag 3 april 2007 17:10 schreef forumnaam het volgende:
Heeft de premier van dit land dan helemaal niets van doen met wat er stil gehouden wordt, wat het daglicht niet kan verdragen, volgens jou?
quote:Bent u op een heel lange vakantie geweest?Zolang mensne niet eens zwart op wit kunnen laten zien wat er wordt stilgehouden
quote:Dat is "insinuerend"!beschuldigen
quote:Jij verwart hier wat dingen, organisaties, namen en woorden, denk ik. Ik weet het niet zeker, maar het zou kunnen.Het is nu dinsdag dus... Iedereen reageert in bepaalde situaties anders dan anderen. Zolang je niet zelf betrokken bent zou je JP alleen kunnen verwijten dat jij het anders gedaan zou hebben. Dat is wel heel wat anders dan de doofpot van de BVD... die je ziet.
quote:Op donderdag 29 maart 2007 13:03 schreef Drugshond het volgende:
[NWS] -> [POL]
quote:GC->ONZ
Dit kan je ze zelfs in TRU niet aandoen.
quote:zeker, 4 maanden precies.Op dinsdag 3 april 2007 17:17 schreef forumnaam het volgende:
[..]
Bent u op een heel lange vakantie geweest?
[..]
[quote]
quote:Nou, kom jij eens met een paar citaten die in de media zijn geweest. Dan zal ik je laten zien dat "ze" daar in iets van zeer groot en pijnlijk gewicht voor ons stil houden.Zolang mensne niet eens zwart op wit kunnen laten zien wat er wordt stilgehouden ga ik JP daar niet van beschuldigen nee.
Zo moeilijk is dat niet, want ze zeggen het daar zelf (de sprekers in de kennis dat ze dat, op dat moment, nog kunnen).
We zouden eigenlijk willen dat er nou eens een bekende Nederlander wordt vermoord waarbij het land
op verantwoorde wijze wordt wakker geschud, niet waar?
[ Bericht 4% gewijzigd door forumnaam op 05-04-2007 12:20:03 ]
Er worden mensen vermoord, openlijk met de Nederlandse overheid.
En dan zegt hij steeds en consequent, daar ga ik maar niet over?
??
Zulke (vreemde) "consequentheid" van iemand die bekend staat om "normen en waarden" doet wel heel erg veel aan BVD denken, of niet dan soms?
[ Bericht 15% gewijzigd door forumnaam op 05-04-2007 12:27:12 ]
En wanneer wordt de volgende publieke-opinie-moord op een bekende Nederlander gepleegd?
Volgende week? Binnen drie jaar?
Volgende week? Binnen drie jaar?
Het is echt een onderwerp voor een oppervlakkig forum als dit.
Terwijl iedereen zit te trillen van angst voor BVD en ministers voor de microfoon staan te huichelen?
Suggesties zijn welkom
Kan internet hierbij een rol hebben?
De bewijslast berust ten volle bij de verantwoordelijke ambtenaren. En zij maakten daar een potje van.
Waarom eigenlijk?
Misschien, heel misschien, heel heel heel misschien omdat de Nederlandse staat iets te verbergen heeft??
Uiteraard.
Je kunt wel een hele dag van angst gaan zitten bibberen, maar hier help je het land niet verder mee.
Alleen de gore brutaliteit om vanaf de Nederlandse overheid een "geheime dienst" in stand te houden! (Mensen kunnen zeer zeer snel respect verliezen voor de nationale overheid en Balkenende weet dat.)
Op welke manier is het geheim? Stel de vraag en je stuit op de moorden, concreet, verivieerbaar, schokkend, en het land op z'n kop zettend.
Voor dat soort gevallen hebben voorvaderen ooit besloten een minister-president in het leven te roepen!
Maar zullen we nu over gaan op Kok, ten tijde van Fortuyn? Hij was "echt geschokt", althans, dat zei hij..
Hij was "echt geschokt over wat hier...vandaag...in dit land...is gebeurd." Zijn "schok" was erg oppervlakkig en van zeer korte duur (dhr. Balkenende was toen ook al politiek actief!)
Even hier wat dingen herrinnerd (het kan soms heel handig zijn om van het verleden te leren).
Wat betreft Balkenende, deze verschool zich met bombarie achter "Senator Jurgens" en wist daar mee de tweede kamer te verstommen. (Dit eerste kamer lid echter redeneerde dat hij ook niet de Premier is, of anders dat hij een bevoorrecht beperkte verantwoordelijheid had, en zo konden de doofpotmoorden door gaan. "Senator Jurgens, Senator Jurgens; kom we pakken er nog een paar"!))
Maar behalve voor de doelwitten blijft het natuurlijk ook altijd nog jammer voor diegenen die het niet meer na kunnen vertellen.
Ik kan dit over drie jaar nog zeggen!
Maar het tekort schieten van de Premier en diens opzettelijke corruptie en gemaakte onverschilligheid zijn en waren niet zonder consequenties. De onduidelijkheid over wie die souffleurs zijn en hoe die tot hun woorden komen heeft schadelijke gevolgen..
Dat "schuim op de bek" zou dus wel eens heel wat relevanter kunnen zijn dan het zo, onder elkaar, met een pint, lijkt..
Wat lees ik: Verhagen "schept mist" over aanval op Iran, onlangs elders ook aangeduid met
"afdekcultuur." Maw. ze weten totaal niet wat te doen, hebben onvoldoende visie en vertrouwen VOLLEDIG op die geheime dienst. Nou, dat is al nieuws..
Het is tijd voor transparantie.
Het is al genoegzaam bekend en erkend dat de Nederlandse overheid direct betrokken was bij
het in de doofpot houden en vermoorden van bekende personen zoals van Gogh (en Pim Fortuyn).
De consequenties zijn gigantisch en schokkend en bloederig geweest.
Wie dan denkt dat dat genegeerd kan worden misleidt anderen en mogelijk zich zelf!
Laat de poppenkast ophouden en onderzoek beginnen. Indien u zult overleven en niet bang bent voor de dood zult u doelwitten moeten helpen en u tegelijk door hen laten informeren. Maar u kunt ook naar de kermis gaan. Indien "oplossing" niet mogelijk is kan nog duidelijkheid over het alternatief gegeven worden.
Wat wil je nou?
Een onderwerp openen en het weer sluiten?
Citaten van reeds gepubliceerde uitspraken, om deze te ontkrachten met schokkende implicaties?
Positieve argumentatie, die niemand wil weten?
Gevolg: te concreet en "te" samenhangend (dus zgn. onsamenhangend, volgens 'zb') met de "geheime dienst"; Slot op discussie! Niemand mag meer iets zeggen.
Leve de vrijheid van het spreken.
We durven niet eens te praten.
quote:ik moet jouw de bewijslast gaan leveren?Op donderdag 5 april 2007 12:12 schreef forumnaam het volgende:
[..]
Nou, kom jij eens met een paar citaten die in de media zijn geweest. Dan zal ik je laten zien dat "ze" daar in iets van zeer groot en pijnlijk gewicht voor ons stil houden.
Zo moeilijk is dat niet, want ze zeggen het daar zelf (de sprekers in de kennis dat ze dat, op dat moment, nog kunnen).
We zouden eigenlijk willen dat er nou eens een bekende Nederlander wordt vermoord waarbij het land
op verantwoorde wijze wordt wakker geschud, niet waar?
quote:kap eens met dat bvd.Op donderdag 5 april 2007 12:21 schreef forumnaam het volgende:
Dus wie is Balkenende nou eigenlijk?
Er worden mensen vermoord, openlijk met de Nederlandse overheid.
En dan zegt hij steeds en consequent, daar ga ik maar niet over?
??
Zulke (vreemde) "consequentheid" van iemand die bekend staat om "normen en waarden" doet wel heel erg veel aan BVD denken, of niet dan soms?
quote:Op donderdag 5 april 2007 12:30 schreef forumnaam het volgende:
En wanneer wordt de volgende publieke-opinie-moord op een bekende Nederlander gepleegd?
Volgende week? Binnen drie jaar?
Het is echt een onderwerp voor een oppervlakkig forum als dit.
quote:Op donderdag 5 april 2007 12:28 schreef forumnaam het volgende:
Met andere woorden: wie maken ze de zondebok?
En wanneer wordt de volgende publieke-opinie-moord op een bekende Nederlander gepleegd?
Volgende week? Binnen drie jaar?
quote:Op donderdag 5 april 2007 12:21 schreef forumnaam het volgende:
Dus wie is Balkenende nou eigenlijk?
Er worden mensen vermoord, openlijk met de Nederlandse overheid.
En dan zegt hij steeds en consequent, daar ga ik maar niet over?
??
Zulke (vreemde) "consequentheid" van iemand die bekend staat om "normen en waarden" doet wel heel erg veel aan BVD denken, of niet dan soms?
quote:Voor mensen tegen zichzelf praten hebben we hulp hoorOp donderdag 5 april 2007 13:30 schreef forumnaam het volgende:
Nou, hoe los je het op?
Terwijl iedereen zit te trillen van angst voor BVD en ministers voor de microfoon staan te huichelen?
Suggesties zijn welkom
Kan internet hierbij een rol hebben?
De bewijslast berust ten volle bij de verantwoordelijke ambtenaren. En zij maakten daar een potje van.
ff serieus: Je noemt geen enkel bewijs. Je roept maar wat. Met 'wie is de volgende' en opmerkingen in die trend stel je vragen. JE bewijst niks. Bewijs leveren doe je niet door heel vaak te roepen dat iemand wat op zijn geweten heeft.
de bewijslast die jij levert is dezelfde als dat ik concludeer op je post gedrag dat jij bij de aivd werkt en zo verwarring probeert te zaaien door zo de echte oorzaak, cia, buiten beeld te houden. Kolder dus.
De bewijslast ligt bij jouw als je mensen ergens van beschuldigd. Staat je dat niet aan, jammer, maar we leven in een rechtstaat, daar kan je niet iemand ongefundeerd aanvallen zonder bewijzen. Daar komt een keer een einde aan.
Bewijzen graag. Of kom je niet verder dan vragen stellen? Ik neem aan dat je een aantal documenten hebt waarop je deze conclusies baseerd? Of roep je maar wat?
quote:Zelfs moussie kan er geen zinnig antwoord op gegeven.Op vrijdag 23 maart 2007 14:44 schreef moussie het volgende:
huh ?
Definitief baggertopic dus.
Als ze dit in ONZ niet eens willen hebben hoef je het niet hier te dumpen hoor sigme. POL is een prima plek voor dit soort verhalen. Of heb je serieus achter de schermen een balletje opgegooid om een subforum "Premier en Land"?
Waai toch eens niet zo met de hele wereld mee of zo. En durf dit soort conspiracy geblaat eens naar de eeuwige slotjeshemel te stampen. Die crew van tegenwoordig
quote:Is dat een slecht idee? Het zou radicaal dingen kunnen veranderen. En de zweetdruppels zouden weer van de Premier af lopen.subforum "Premier en Land"?
quote:Kom even langs. Of ik zal nog wel wat neer zetten wanneer het toegelaten is.inderdaad, ik wil ook wat bewijzen zien
quote:Onzin. De vraag naar zulke "documenten" is een primaire doofpotvraag. Wat zijn zulke "documenten"? Waarom moet ik die dan verkrijgen, verzamelen, maken, opslaan? Bewijzen stonden volop in de media. En het interesseerde niemand een bal. Zelfs de Kamer interesseert het niets. Daar sta je dan met je "documenten".Bewijzen graag. Of kom je niet verder dan vragen stellen? Ik neem aan dat je een aantal documenten hebt waarop je deze conclusies baseerd? Of roep je maar wat?
quote:Het gaat niet om beschuldigen, maar om opzettelijk en dodelijk laten liggen van verantwoordelijkheid. Bewijzen veranderden geen zier. Laat de ambtenaren zelf maar eens verantwoordelijkheid nemen in plaats van dodelijke staatsgeheimenspelletjes te spelen ten koste van oprechte burgers. Dit is serieus. En Balkenende wordt steeds corrupter (en wreder).De bewijslast ligt bij jouw als je mensen ergens van beschuldigd.
quote:Uiteraard. Die van mij is overigens al gepubliceerd, zoals gezegd. Dat kan jou niet schelen. Misschien moet jij maar emigreren en bijvoorbeeld voor Robert Mugabe gaan "werken"..JE bewijst niks. Bewijs leveren doe je niet door heel vaak te roepen dat iemand wat op zijn geweten heeft.
Ik hoef jou niks te bewijzen (zeker jou niet)!
[quote]ik moet jouw de bewijslast gaan leveren?
quote:Beter om over de engeltjes te praten? Ze staan overigens op de begroting (maar die betaalde geheimen zullen Balkenende, de toneelspeler, EEN ROTZORG ZIJN! Dat doet dan aan Kok denken: "ik ben echt kapot"!kap eens met dat
Ik ben echt kapot! Ik ben echt kapot...
over...
wat hier...
vandaag...
in dit land...
is gebeurd."
En toen vielen er nog een paar doden..)
Maar dan moet je nog bedenken dat Balkenende continu politiebescherming bij zich heeft..
Leve Nederland!
[ Bericht 1% gewijzigd door forumnaam op 20-04-2007 11:15:16 ]
Iniminie en tommie worden onderdrukt, en purkie is m'n bron
quote:Is dat een slecht idee? Het zou radicaal dingen kunnen veranderen. En de zweetdruppels zouden weer van de Premier af lopen.subforum "Premier en Land"?
quote:Hoe weet jij dat nou?Maar Balkenende is wel goed voor zijn moeder,
Of dwong hij misschien z'n moeder haar morele verontwaardiging in een televisieprogramma te onderdrukken voor z'n baantje? "Je moet meedoen, mama. Anders is het moeilijk voor me."
quote:Als jij het allemaal zo goed weet, vertel dan eens hoe onze overheid iets geheim houdt wanneer ze een foutje heeft gemaakt?Gast, laat je ajb nakijken.
quote:Kort gezegd dus:Op vrijdag 20 april 2007 11:09 schreef forumnaam het volgende:
[..]
Onzin. De vraag naar zulke "documenten" is een primaire doofpotvraag. Wat zijn zulke "documenten"? Waarom moet ik die dan verkrijgen, verzamelen, maken, opslaan? Bewijzen stonden volop in de media. En het interesseerde niemand een bal. Zelfs de Kamer interesseert het niets. Daar sta je dan met je "documenten".
[..]
Het gaat niet om beschuldigen, maar om opzettelijk en dodelijk laten liggen van verantwoordelijkheid. Bewijzen veranderden geen zier. Laat de ambtenaren zelf maar eens verantwoordelijkheid nemen in plaats van dodelijke staatsgeheimenspelletjes te spelen ten koste van oprechte burgers. Dit is serieus. En Balkenende wordt steeds corrupter (en wreder).
[..]
Uiteraard. Die van mij is overigens al gepubliceerd, zoals gezegd. Dat kan jou niet schelen. Misschien moet jij maar emigreren en bijvoorbeeld voor Robert Mugabe gaan "werken"..
[..]
Beter om over de engeltjes te praten? Ze staan overigens op de begroting (maar die betaalde geheimen zullen Balkenende, de toneelspeler, EEN ROTZORG ZIJN! Dat doet dan aan Kok denken: "ik ben echt kapot"!
Ik ben echt kapot! Ik ben echt kapot...
over...
wat hier...
vandaag...
in dit land...
is gebeurd."
En toen vielen er nog een paar doden..)
Maar dan moet je nog bedenken dat Balkenende continu politiebescherming bij zich heeft..
Leve Nederland!
quote:Dan zeg ik:Ik heb geen bewijzen. Eigenlijk roep ik maar wat. Ik kan niks hard maken.
Ik heb net zoveel bewijs als de stelling dat we eigenlijk niet bestaan, maar ik roep het gewoon heel vaak en ik beschuldig mensen heel vaak en dit verspreid ik veel zodat mensen denken dat er bewijs is. Vragen over bewijs doe ik af als doofpot vragen, zo hoef ik op elke inhoudelijke vraag eigenlijk niet te reageren en kan ik onophoudelijk roepen dat mensen van alles uithalen zonder dat ik me eigenlijk hoef te verantwoorden. Door te roepen dat alle bewijzen iets met doofpot te maken te heeft is er geen noodzaak om ook maar iets te laten zien.
Dit is een hele mooie manier om te lasteren. Bewijzen hoef je niet te geven, want het is allemaal doofpot. Ik geef me op die manier mezelf een vrijbrief om van alles te roepen.
Eigenaardige user die forumnaam. Waarom is hij hier zo fel op? Heeft hij iets te maken met de moord op fortuyn en van goh? Hij opent er topics over, vast de bedoeling om de feiten niet boven water te halen.
Wat is de echte waarheid?? Laat je niet inpalmen door die mooie woorden van forumnaam! Hij heeft er zelf iets mee te maken!!!
De vrijheden hollen achteruit!!
U schreef:
Ik heb geen bewijzen. Eigenlijk roep ik maar wat. Ik kan niks hard maken.
Ik heb net zoveel bewijs als de stelling dat we eigenlijk niet bestaan, maar ik roep het gewoon heel vaak en ik beschuldig mensen heel vaak en dit verspreid ik veel zodat mensen denken dat er bewijs is. Vragen over bewijs doe ik af als doofpot vragen, zo hoef ik op elke inhoudelijke vraag eigenlijk niet te reageren en kan ik onophoudelijk roepen dat mensen van alles uithalen zonder dat ik me eigenlijk hoef te verantwoorden. Door te roepen dat alle bewijzen iets met doofpot te maken te heeft is er geen noodzaak om ook maar iets te laten zien.
Dit is een hele mooie manier om te lasteren. Bewijzen hoef je niet te geven, want het is allemaal doofpot. Ik geef me op die manier mezelf een vrijbrief om van alles te roepen.
quote:U liegt.Ik heb geen bewijzen. Eigenlijk roep ik maar wat.
quote:Alweer een leugen.Ik kan niks hard maken.
quote:Als jij het allemaal zo goed weet, vertel dan eens hoe onze overheid iets geheim houdt wanneer ze een foutje heeft gemaakt?Ik heb net zoveel bewijs als de stelling dat we eigenlijk niet bestaan, maar ik roep het gewoon heel vaak en ik beschuldig mensen heel vaak
Of heb je soms ook "het schuim op de bek" als het nog over niks gaat?
We hebben in dit topic samen nog niet een redeneerstap gezet op basis van bekende feiten. Dat kan toch geen toeval zijn? (Ik heb overigens de meeste media tav. de uitgangspunten hier al aan mijn zijde. Het probleem is dat ze niet zelf na willen denken, lui of geinfiltreerd, of omgekocht, of bedreigd. De meesten van jullie hebben alleen maar onduidelijkheid aan je zijde, suggestie van “beschuldigingen” en zo. Zo van, niemand is er verantwoordelijk, en ze mogen doen wat ze willen.
Gaan we nou iets doen?
quote:Wat heb ik dan verspreid?en dit verspreid ik veel zodat mensen denken dat er bewijs is.
Wat heb jij verspreid van alles wat je weet?
quote:Begint die weer.Dit is een hele mooie manier om te lasteren.
quote:Ja, dat zei ik toch? Daarom doe jij dat (dit) toch?Bewijzen hoef je niet te geven, want het is allemaal doofpot.
quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:55 schreef forumnaam het volgende:
quote:Ik heb geen bewijzen. Eigenlijk roep ik maar wat.
U liegt.
quote:ah. Hebben we nu wel of geen bewijs?quote:Bewijzen hoef je niet te geven, want het is allemaal doofpot.
Ja, dat zei ik toch? Daarom doe jij dat (dit) toch?
Het bewijs is toch allemaal een doofpot? Werk je mee aan die doofpot?
Of heb je geen bewijs en loop je jezelf tegen te spreken.
Geloof forumnaam toch niet. Hij zit zelf allemaal duistere spelletjes te spelen. Leve de waarheid!
quote:nogal jaOp zaterdag 21 april 2007 15:37 schreef LostFormat het volgende:
Koekoek.
enne TS.. waar koop jij je pillen? Lijkt me een wereldtrip
Geef eens antwoord op deze vraag.
WAAROM denk jij dat Balkenende er iets mee te maken heeft?
quote:Op zaterdag 21 april 2007 16:08 schreef teamlead het volgende:
[..]
nogal ja
enne TS.. waar koop jij je pillen? Lijkt me een wereldtrip
quote:waarmee bedoel je heeftie te maken?WAAROM denk jij dat Balkenende er iets mee te maken heeft?
quote:Bewijs van jouw activiteit?ah. Hebben we nu wel of geen bewijs?
quote:Is dat zo?Het bewijs is toch allemaal een doofpot?
[ Bericht 25% gewijzigd door forumnaam op 21-04-2007 18:18:51 ]
quote:Daar zit wel iets in.dat kan je tenminste van de commissie Kohnstam niet zeggen toen ze dat interview gaven over die persoonsgegevens.
quote:Brengen ze wel eens niet verwarring? Alleen maar in een minimale context.En de politie bracht ook alleen maar verwarring toen door juist het tegenovergesteld te beweren tegen de politiek.
quote:Blijf je altijd om ergens heen draaien?
quote:Dat stel jezelf. Misschien eerst eens onthouden wat je typt.Is dat zo?
Of hoort dat bij je strategie? Zoveel mogelijk desinformatie en rommel neerpluren zodat men de echte waarheid niet weet?
quote:Jouw hele verhaal. Jij zegt dat Balkenende Fortuyn heeft laten vermoorden toch? Waarom denk je dat?Op zaterdag 21 april 2007 18:09 schreef forumnaam het volgende:
[..]
waarmee bedoel je heeftie te maken?
quote:Jezus, ben je ineens een ander persoon ofzo?Op zaterdag 21 april 2007 18:09 schreef forumnaam het volgende:
[..]
waarmee bedoel je heeftie te maken?
Je weet toch zelf ook wel wat je getypt hebt.
quote:DoofpotOp zaterdag 21 april 2007 18:11 schreef forumnaam het volgende:
Weet er hier iemand wat dat precies is, een "doofpot"-je (of DURVEN WE DAAR niet over te praten)?
Van Wikipedia
Een doofpot is oorspronkelijk een pot waar in woningen met kachelverwarming de nog niet uitgebrande brandstof werd gestopt.
...
In de moderne betekenis wordt "in de doofpot stoppen" figuurlijk gebruikt, om aan te geven dat men onwelvallige gebeurtenissen liever niet in de openbaarheid brengt en er zoveel mogelijk over zwijgt. Als de gebeurtenissen toch worden ontdekt, wordt er schande gesproken van het verzwijgen. Algemeen is men van mening dat een overheid of een directie van een bedrijf zaken niet in de doofpot zou mogen stoppen, maar ermee naar buiten zou moeten treden.
Wordt achteraf ontdekt dat een bepaalde zaak in de doofpot is gestopt, dan spreekt men van een doofpotaffaire. Het paradoxale van doofpotaffaires is dat hun bestaan pas aan het licht treedt wanneer het deksel van de doofpot gaat. Hoeveel zaken in de doofpot worden gehouden is derhalve niet bekend
...
Sinds de nasleep van de Bijlmerramp is ook de term "onder de pet houden" in zwang. Het Engelstalige equivalent voor de Nederlandstalige doofpot is "cover-up".
Bekende doofpotaffaires
het NSDAP-lidmaatschap en SS-lidmaatschap van Prins Bernhard
de moord op John F. Kennedy
de massamoord in My Lai
het Watergateschandaal
de Oltmans-affaire
de Decembermoorden
de Bijlmerramp
de massamoord bij Srebrenica
de affaire-Spijkers
quote:Is er iemand die dat nou toch zou kunnen geloven? Dat zeg ik hier helemaal niet (en je weet dit).Jij zegt dat Balkenende Fortuyn heeft laten vermoorden toch? Waarom denk je dat?
[ Bericht 4% gewijzigd door forumnaam op 22-04-2007 17:20:26 ]
quote:Maar op welk tijdstip trad de dood in?eigenaardige stilte rond Fortuyn
Ja, hij is dood, wat verwacht je dan?
Iemand??
quote:Een paar minuten over 18:00 is hij neergeschoten, daarna is nog geprobeerd hem te reanimeren. Reken maar dat hij tussen 18:15 en 18:30 is overleden.Op zondag 22 april 2007 17:09 schreef forumnaam het volgende:
[..]
Maar op welk tijdstip trad de dood in?
Iemand??
quote:ja hallo, dat weet jij toch? Jij bent hier toch degene die de waarheid heeft?Op zondag 22 april 2007 17:09 schreef forumnaam het volgende:
[..]
Maar op welk tijdstip trad de dood in?
Iemand??
Beetje slechte conspiracy maker ben je.
Je hebt toch de waarheid? en toen weer niet, en toen had je het weer niet gezegd en toen wis je niet meer waarop een reactie was en toen was je weer wat vergeten en toen....was jij degene die alles achterhoud en maar wat rondroept. Waarheid? Kom nou, het enige wat je doet zijn woorden verdraaien, lasteren en om de feiten heen draaien. Jij hebt echt helemaal niks met waarheid.
quote:Ja, dat lijkt wel aannemelijk te zijn.Een paar minuten over 18:00 is hij neergeschoten, daarna is nog geprobeerd hem te reanimeren. Reken maar dat hij tussen 18:15 en 18:30 is overleden.
Maar in die 30 minuten is zo veel bepalends gebeurd dat wij toch echt de juiste minuut moeten weten.
Maar wie deed wat en wat moeten wij met die liegende justitieambtenaren, bestuurders, staatverkrachters, politiemensen en moordenaars doen? Zijn (waren) lynchepartijen dan toch passend in een historische ontwikkeling, wanneer ze gewoon niet willen luisteren?
quote:Goed, nu eerst toch maar het tijdstip van Fortuyn's dood (want van van Gogh weten we dit zeker).Een paar minuten over 18:00 is hij neergeschoten, daarna is nog geprobeerd hem te reanimeren. Reken maar dat hij tussen 18:15 en 18:30 is overleden.
Zullen wij dit dan maar aan Balkenende vragen, want hij zal hier zich vast wel in hebben verdiept.
Het betreft tenslotte diens campagnemakker, die hem zo ook nog aan de macht bracht.
Vergeet toch maar niet dat Balkenende een hoogleraar maatschappijgeschiedenis is (ik neem aan dat het ook de Nederlandse maatschappij en geschiedenis betrof). Of kent hij dan een collega-academicus die durft te stellen dat Fortuyn en diens dood niet meer dan voetnoten in onze sociale geschiedenis waren?
quote:Ga je nu wel vertellen wat die leugens enzo zijn? Met bewijzen?Op zondag 22 april 2007 20:29 schreef forumnaam het volgende:
Een aantal publieke leugens en uitspraken, gecombineerd met het gegeven dat aivd overheid is en wel degelijk een geheime agenda heeft leidt al tot een onweerlegbare conclusie dat de overheid (de staat) van Gogh vermoordde.
Of ga je weer je dom voordoen en vragen waar je gezegd hebt dat je bewijzen hebt. Of dat bewijzen de doofpot vormen en er daarom geen bewijzen zijn.
Iets zegt me dat je helemaal niks doet behalve onzin roepen in naam van de waarheid terwijl mensen zoals jij de grootste bedreiging van democratien zijn.
quote:insinueer je nu weer iets?Maar wie deed wat en wat moeten wij met die liegende justitieambtenaren, bestuurders, staatverkrachters, politiemensen en moordenaars doen? Zijn (waren) lynchepartijen dan toch passend in een historische ontwikkeling, wanneer ze gewoon niet willen luisteren?
quote:ga je nog een keer met iets zinnigs komen? Of blijf je mensen beschuldigen?Op zondag 22 april 2007 20:34 schreef forumnaam het volgende:
[..]
Goed, nu eerst toch maar het tijdstip van Fortuyn's dood (want van van Gogh weten we dit zeker).
Zullen wij dit dan maar aan Balkenende vragen, want hij zal hier zich vast wel in hebben verdiept.
Het betreft tenslotte diens campagnemakker, die hem zo ook nog aan de macht bracht.
Vergeet toch maar niet dat Balkenende een hoogleraar maatschappijgeschiedenis is (ik neem aan dat het ook de Nederlandse maatschappij en geschiedenis betrof). Of kent hij dan een collega-academicus die durft te stellen dat Fortuyn en diens dood niet meer dan voetnoten in onze sociale geschiedenis waren?
quote:Aub. voorbeeldjes dan van mijn persoonlijke beschuldigingen..beschuldigen
quote:ja dag. Deze discussie techniek ken ik nu wel.Op zondag 22 april 2007 20:43 schreef forumnaam het volgende:
[..]
Aub. voorbeeldjes dan van mijn persoonlijke beschuldigingen..
quote:je noemt jouw bijdrage iets van een debat?Op zondag 22 april 2007 21:10 schreef forumnaam het volgende:
Voor de verwarde lezers: deze genoemde "technieken" zijn voor geweldenaars, niet voor degenen die discussieren, praten, argumenteren, debatteren o.i.d.
quote:wat was je geboorte dag en uur?Op zondag 22 april 2007 21:11 schreef forumnaam het volgende:
Ik wil de onthutsende vraag wel uitbreiden: op welk tijdstip trad (of treedt) de dood van het Nederlandse volk in?
Wat een gigantische bende zeg had/heeft die Fortuyn en 'zijn' LPF gemaakt.
Fortuyn was de vleesgeworden belichameing van het feit dat het gewone volk totaal geen weet heeft van politiek, staatszaken en duurzaam beleid.
quote:Deden ze dat maar eens met forumnaam, en dan bedoel ik niet zijn ideeen voeden
quote:dat zou geen recht doen aan TRUOp zondag 22 april 2007 23:45 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Is dit topic nog steeds niet naar TRU verhuist?
---> ONZ
NWS-->POL
POL-->GC
GC-->ONZ
Oftewel geen enkele mod durt het welverdiende slotje er op te gooien omdat ze omgekocht zijn door TS ???
Hoe kan dat ??
Kamervragen ??
Dat is vreemd, want zulke duidelijkheid is toch wel gewoonlijk en ook te verwachten bij politieke moorden waarbij er in de eerste minuten grote verwarring is over wie het gedaan heeft.
Topic is gewoon een hoer geworden
Dat is een kruipende machtscentralisatie in de Europese Unie die verregaande gevolgen voor lidstaten zal hebben. Want naast politieke moorden zijn ook handel en zaken heel belangrijk. Als een of andere institutie de handel van een land of groep landen bestuurt (of dat nu een koning, een dictator of een parlement is) dan regelt dat beestje in essentie het hele land.
Die voorstellen zijn weer een stap in voortgaande tot stand brenging van een Europees rijk. "Dinsdag hadden de Kamerleden de premier nog naar de Kamer gehaald om te praten over zijn toekomstplannen met Europa. Die had daar totaal geen zin in, zegt Ten Broeke. 'Balkenende stond met het schuim op de bek tegenover me."
-J. Hazenberg, Europese samenwerking in malaise ziet Abraham, De Pers, 23 maart 2007
Op welk tijdstip trad of treedt de dood van Nederland (of forum.fok) in?
Op welk tijdstip treedt de dood van het Nederlandse volk in?
Op welk tijdstip treedt uw dood of die van uw geliefde(n) in?
Op welk tijdstip trad de dood van Pim Fortuyn nou in?
Wat is het?
Is die politiek van demonisering en doofpot ooit gestopt? Zo ja, wanneer? Tussen 18:15 en 18:30 dan?
Toch wel vreemd dat dit er niet toe zou doen, niet? Het was tenslotte P. Fortuyn maar, een historisch onbeduidend personage. En we hebben ministers om de waarheid (niet) te spreken.
[ Bericht 2% gewijzigd door forumnaam op 23-04-2007 11:20:16 ]
Volkomen onbekend.
Waarom?
Media zeggen: doofpot.
Nederlandse volk zegt, "goed zo, weg met die rotzak".
Geef Balkenende een doekje om z'n mond af te vegen.
Of kijk naar al die onzinnige postings hier.
Er zijn meerdere inlichtingendiensten.
Deze hebben verschillende agenda's.
Ze rivaliseren.
Ze rivaliseren over de rugggen van gewone burgers, die meestal of altijd wordt gezegd dat het aan hen zelf ligt, dat ze zich dingen inbeelden, etc., etc..
Het is als een religie van perfectie; geen doofpot, geen doofpotters, geen druk, geen informatie-organisatie, geen begroting waar die AIVD wel op staat.
En we weten ook allemaal dat Fortuyn een enorme schoft was die zijn lot verdiende.
quote:Hij heeft nog niet in TRU, WFL, RIP, WGR, K&W en MUZ gestaanOp maandag 23 april 2007 09:59 schreef zalkc het volgende:
Hmmm.....
NWS-->POL
POL-->GC
GC-->ONZ
Oftewel geen enkele mod durt het welverdiende slotje er op te gooien omdat ze omgekocht zijn door TS ???
Hoe kan dat ??
Kamervragen ??
Nederland gaat echt rap achteruit.
quote:Even na 18:00Op maandag 23 april 2007 11:22 schreef forumnaam het volgende:
Hoe laat stierf Fortuyn?
Volkomen onbekend.
!!! Ik zie het nu oas in !quote:'zomaar een gokje: op het moment dat de kogels zijn hersenen binnendrongen. Even na 18.00 dusOp maandag 23 april 2007 10:47 schreef forumnaam het volgende:
Niemand die het tijstip weet waarop de dood intrad bij Fortuyn.
Dat is vreemd, want zulke duidelijkheid is toch wel gewoonlijk en ook te verwachten bij politieke moorden waarbij er in de eerste minuten grote verwarring is over wie het gedaan heeft.
quote:Nee hoor hij heeft nog levend op de grond gelegen, maar boeiend!Op maandag 23 april 2007 15:23 schreef teamlead het volgende:
[..]
'zomaar een gokje: op het moment dat de kogels zijn hersenen binnendrongen. Even na 18.00 dus
quote:LevendOp maandag 23 april 2007 15:25 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
[..]
Nee hoor hij heeft nog levend op de grond gelegen, maar boeiend!
Jij hebt die beelden nie gezien waarop ze hem aan het reanimeren waren ?
quote:Zo goed alsOp maandag 23 april 2007 15:32 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Dat betekend niet dat hij 'dood' is.
quote:iemand reanimeren die niet dood is, is nogal overbodigOp maandag 23 april 2007 15:32 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Dat betekend niet dat hij 'dood' is.
Derhalve was hij ook niet dood toen de kogesl zijn hersenen binnendrongen.
quote:re·ani·me·ren (ov.ww., ook abs.)Op maandag 23 april 2007 15:39 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Zo goed als is dus niet dood.
Derhalve was hij ook niet dood toen de kogesl zijn hersenen binnendrongen.
1 de ademhaling en bloedsomloop weer op gang trachten te brengen bij (iem. die schijnbaar dood is)
quote:Maar toen ze er in zaten was ie wel doodOp maandag 23 april 2007 15:39 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Zo goed als is dus niet dood.
Derhalve was hij ook niet dood toen de kogesl zijn hersenen binnendrongen.
quote:Volgens ooggetuigen niet. 18:15-18:30 lijkt waarschijnlijker dan 18:00-18:15. Waarom weten we het niet? Of, waarom interesseerde het niemand? Deze vraag waarom is nog belangrijker dan het vinden van de juiste minuut.'zomaar een gokje: op het moment dat de kogels zijn hersenen binnendrongen. Even na 18.00 dus
Maar je ziet dus opnieuw dat er een "doofpot" is, zoals kranten en tijdschriften ons al zeiden. Waarom zou er een doofpot zijn? Waarom zou dat zijn? Waarom? Als men iets geheim houdt, wat zou dat kunnen zijn? Dat hij een parkiet thuis had?
Of dat, zoals zelfs met van Gogh (bv. volgens Kohnstam), dat er beraamd was? Wat zou men geheim kunnen houden? Waarom zou men dat geheim houden?
Waarom doen de journalisten eigenlijk niets? Een soort collectieve haat?
quote:Waarschijnlijk staat het in het rapport van de lijkschouwer.Op dinsdag 24 april 2007 11:45 schreef forumnaam het volgende:
[..]
Volgens ooggetuigen niet. 18:15-18:30 lijkt waarschijnlijker dan 18:00-18:15. Waarom weten we het niet?
quote:Omdat ie dood is. Wat boeit het of het om 18:17 was of om 18:23?Of, waarom interesseerde het niemand?
quote:Waar maak je je druk om.... dood is doosVolgens ooggetuigen niet. 18:15-18:30 lijkt waarschijnlijker dan 18:00-18:15. Waarom weten we het niet? Of, waarom interesseerde het niemand? Deze vraag waarom is nog belangrijker dan het vinden van de juiste minuut.
quote:De journalisten willen hun "geloofwaardigheid" behoudenWaarom doen de journalisten eigenlijk niets? Een soort collectieve haat?
quote:Welke geloofwaardigheid is er in vaagheid en de kwetsbaarheid voor elke falsificatie in het kader van een politieke moord?De journalisten willen hun "geloofwaardigheid" behouden
En is de gedachte tegenwoordig dat Fortuyn politiek door zou kunnen gaan al niet onwaarschijnlijk genoeg?
Staat het op dit moment niet vast dat zijn politiek moest worden beeindigd, nuchter beschouwd?
-J. Hazenberg, Europese samenwerking in malaise ziet Abraham, De Pers, 23 maart 2007
quote:Met TS als pooier.Op maandag 23 april 2007 10:50 schreef Triggershot het volgende:
Dit topic is zo vaak verkracht, van subforum dan hé.
Topic is gewoon een hoer geworden
quote:Misschien dat de telegraaf een stukje wil schrijvenWelke geloofwaardigheid is er in vaagheid en de kwetsbaarheid voor elke falsificatie in het kader van een politieke moord?
Mail ze eens quote:Jaa en daarom heeft Balkenende boomknuffelaar van der G een pistool gegeven zodat Pim vermoord kon wordenEn is de gedachte tegenwoordig dat Fortuyn politiek door zou kunnen gaan al niet onwaarschijnlijk genoeg?
Staat het op dit moment niet vast dat zijn politiek moest worden beeindigd, nuchter beschouwd?
quote:Hij was niet dood, waarschijnlijk wel stervend. Dat reanimeren lijkt onzinnig te zijn geweest.iemand reanimeren die niet dood is, is nogal overbodig
Maar er was nog iets: waarom kwam dat reanimeren zo laat nog op gang?
Vraag 1) tijdstip dat de dood intrad was..
Vraag 2) het duurde zo lang voordat een alsnog reanimeren begon omdat..
Vaag, vaag..
Waarom zo vaag en vreemd en onbepaald?
quote:Niets.Op dinsdag 24 april 2007 12:00 schreef NJ het volgende:
Geef eens antwoord op mijn vraag, wat boeit die precieze minuut?
Maar de onbekendheid er mee boeit wel.
quote:Kom eens met iets concreets:Op maandag 23 april 2007 11:22 schreef forumnaam het volgende:
Hoe laat stierf Fortuyn?
Volkomen onbekend.
Waarom?
Media zeggen: doofpot.
Nederlandse volk zegt, "goed zo, weg met die rotzak".
Geef Balkenende een doekje om z'n mond af te vegen.
Wat wil je?
Zeg gewoon wie je denkt en wat erachter zit. Met posts als dit bewijs je niks, je suggereert alleen wat.
Wie heeft wat gedaan? Wie maakt de doofpot?
Wees eens concreet inplaats van dit soort vage posts en elke keer mensen te lasteren.
edit: staat nu n ONZ.
Kansloosheid van TS wel angetoond nu. Meneer heeft een ziekelijke obsessie met lasteren.
quote:Heb je met dat 'niets' niet direct antwoord op je vraag? Waarom schrijven ze niet over de precieze minuut? Omdat het een detail is dat compleet verbleekt bij het grotere geheel.Op dinsdag 24 april 2007 12:02 schreef forumnaam het volgende:
[..]
Niets.
Maar de onbekendheid er mee boeit wel.
(Geef jij wel eens antwoord dan?)
quote:De dood treedt in, is een detail?Omdat het een detail is dat compleet verbleekt bij het grotere geheel.
quote:Nee, maar de precieze minuut wel.
quote:en weer dezelfde tactiek die je al eerder dit topic hebt gebruikt. Als je zelf al niet meer weet wat je geposts hebt, dat noemen zel alzheimer. maar dat ben je nu al weer vergeten terwijl je dit leest.Op dinsdag 24 april 2007 12:04 schreef forumnaam het volgende:
Wat suggereer ik dan?
quote:ja, nu.(Geef jij wel eens antwoord dan?)
Geef eens antwoord op de vragen.
quote:Ik krijg geen antwoord van u.ja, nu.
quote:dit is een bekende tactiek van hem. Je hebt helemal niet gezegd dat de dood intreden niet belangrijk is. Maar zo ontwijkt hij elke keer lastige vragen of is hij ineens vergeten dat hij iemand beschuldigd.
quote:Wat is het verschil?maar de precieze minuut wel.
quote:ik vroeg jouw wat.
quote:jouw antwoord op de vraag wat die ene minuut boeit:
[..]
quote:[/quote]Niets.
Maar de onbekendheid er mee boeit wel.
Blijf je vragen naar de bekende weg. Of ga je dan weer vragen waar je het gezegd hebt, en dat je geen antwoord krijgt.
Is er iets vaag of vreemd of onwaarschijnlijk?
Immers, de meesten kunnen geen diepere vragen beantwoorden en de kranten en tijdschiften schrijven dat er een "doofpot" gaande is rond die rare Pim Fortuyn persoon. Hoe zit dat nou?
Begrijpen we het?
Of zoeken we sensatie?
Willen we begrijpen?
Of is het: ach, we blijven "demoniseren", want dan kan de reeks misdaden door blijven gaan.
Dan kun je een respectvol gesprek gaan voeren op internet. En dan kan men meelezen en gaan begrijpen.
Daarvoor ben je op dit forum, toch?
quote:Met wie discuseer je nou?Op woensdag 25 april 2007 15:06 schreef forumnaam het volgende:
We zouden willen dat er wat oprechte mensen belangstelling tonen wanneer (inderdaad) aanhoudend vervolgmoorden plaats vinden en betaalde gasten de boel komen verprutsen.
Dan kun je een respectvol gesprek gaan voeren op internet. En dan kan men meelezen en gaan begrijpen.
Daarvoor ben je op dit forum, toch?
quote:Met wie jij?Met wie discuseer je nou?
Nou?
Zeg dan?
quote:
Jij antwoord, dus wijs ik jouw kant maar even uit.
quote:als je geen bewijzen hebt zijn er geen misdaden. Zolang jij geen bewijzen levert zijn er geen misdaden te bewijzen.Op woensdag 25 april 2007 14:57 schreef forumnaam het volgende:
Het gaat hier over de mensen die belaagd en vernietigd worden inzake de moord Fortuyn (een voorval waar de premier continu reusachtig politiek voordeel van had).
Is er iets vaag of vreemd of onwaarschijnlijk?
Immers, de meesten kunnen geen diepere vragen beantwoorden en de kranten en tijdschiften schrijven dat er een "doofpot" gaande is rond die rare Pim Fortuyn persoon. Hoe zit dat nou?
Begrijpen we het?
Of zoeken we sensatie?
Willen we begrijpen?
Of is het: ach, we blijven "demoniseren", want dan kan de reeks misdaden door blijven gaan.
De enige die sensatie zoekt ben jij. Zelfs sbs6 weet roddels nog geloofwaardiger en met meer inhoud tebrengen dan jij in je belevingswereld?
Waar moeten we het dan over hebben? Over eventuele complotten? Over eventueel bewijs of over enevtuele betrokkenheid. Hierop zinspelen is net zo onzinnig als discussieren dat jij de schuldige bent. Bedenk eens dat als je namen roept zonder bewijs jouw naam er net zo goed kan staan.
quote:Opzettelijke spelfout.[Jij antwoord
Zij zien niet de lading en de omvang, de vuile technieken van inlichtingendiensten, informatie-organisaties.
quote:Welke roddels vertelde ik?Zelfs sbs6 weet roddels nog geloofwaardiger en met meer inhoud tebrengen dan jij
quote:Dan had ik het wel anders aangepakt?De enige die sensatie zoekt ben jij.
quote:Die zijn op te lossen door verantwoordelijke politiemensen en burgers. Het is daarbij handig als mensen bewijzen brengen, natuurlijk.Zolang jij geen bewijzen levert zijn er geen misdaden te bewijzen.
quote:Ik zie en heb volop bewijs, zei ik al. Maar heb ik ze ook van jouw misdaden?als je geen bewijzen hebt zijn er geen misdaden.
quote:je klinkt als een paranoïde iemand, vind je het gek dat mensen je niet serieus nemen?Op donderdag 26 april 2007 19:15 schreef forumnaam het volgende:
Voor de meeste lezers is dit te heavy.
Zij zien niet de lading en de omvang, de vuile technieken van inlichtingendiensten, informatie-organisaties.
1) doofpot, toch?
2) hoe
3) wie (wie de doelwitten)
4) hoe de doelwitten
5) hoe lang nog doelwitten?
6) oplossing?
quote:So?je klinkt als een paranoïde
Jij klinkt als een onverschillig iemand en als een zeur.
quote:optie nummerOp donderdag 26 april 2007 19:23 schreef forumnaam het volgende:
Waar moeten we het over hebben?
1) doofpot, toch?
2) hoe
3) wie (wie de doelwitten)
4) hoe de doelwitten
5) hoe lang nog doelwitten?
6) oplossing?
7) wel of niet instellen van een nationale feestdag dat Fortuyn is doodgeschoten?
Echt waar, wat had ik een hekel aan die vuige kapitalistische populist. Hij was het toonbeeld van het verdorvene wat een democratie voort kan brengen. Vergelijk het maar met een figuur van de Romeinse senaat vlak voor Julius Ceasar de macht greep.
quote:Dat is een techniek van overrompelende brutaliteit.optie nummer
7) wel of niet instellen van een nationale feestdag dat Fortuyn is doodgeschoten?
Echt waar, wat had ik een hekel aan die vuige kapitalistische populist. Hij was het toonbeeld van het verdorvene wat een democratie voort kan brengen. Vergelijk het maar met een figuur van de Romeinse senaat vlak voor Julius Ceasar de macht greep.
Werkt altijd om een slap, dom en laf volk in het geheel de mond te snoeren. Daarna weet je dat je kunt doden wie je wilt.
Fortuyn werd vermoord, plat geschoten als een beest.
Daarna begon het gehannes; 2 daders, nee 1 dader, geen kleurling hoor!, gewoon een blanke, wees niet bang, niets aan de hand; ik ben echt kapot.
Maar toen volgden er meer moorden... Doofpotmoorden.
Waarom? Waren dat aanhangers van Pim Fortuyn?
================================
De vraag naar bewijs
Er is volop bewijs.
Maar zoekt u een zondebok of zoekt u een oplossing?
Wat doet u met bewijs wanneer u het hebt?
En waarom zegt u eigenlijk niets?
quote:Echt waar, wat had ik een hekel aan die vuige kapitalistische populist. Hij was het toonbeeld van het verdorvene wat een democratie voort kan brengen. Vergelijk het maar met een figuur van de Romeinse senaat vlak voor Julius Ceasar de macht greep.
quote:Laat zien dan.Op vrijdag 27 april 2007 20:32 schreef forumnaam het volgende:
Er is volop bewijs.
quote:Kun je ook zelf zoeken. Zoek je sensatie?Laat zien dan.
Maar het komt nog (zo hopen we).
quote:Waarom vraag je of ik sensatie zoek?Op vrijdag 27 april 2007 20:34 schreef forumnaam het volgende:
[..]
Kun je ook zelf zoeken. Zoek je sensatie?
Maar het komt nog (zo hopen we).
En hoe weet je dat dat bewijs er is er als het nog moet komen?
quote:Het complexiteitsniveau van je verhullingspogingen wordt wel steeds lager, he?als het nog moet komen?
Maar altijd is ergens wel licht
Je moet vaak iets geven, draagt water naar zee
Dan zit elke deur voor je dicht
Vergeet niet te leven, want eens komt de dag
Dan sta je niet langer alleen
Geloof in jezelf, dus pak elke kans
Zo kom je er wel overheen
Zolang je van geluk kunt dromen
Stralen sterren ook voor jou
Zal de dag snel voor jou komen
Dat er iemand van je houdt
Zolang je van geluk kunu dromen
Hebben tranen toch geen zin
Kijk de spiegel van het leven maar eens in
Al zeggen de mensen, je doet het niet goed
Ach, trek je er niet veel van aan
Bewandel de wegen zoals je het doet
Zolang je toch maar blijft staan
Met vallen en opstaan, een lach en een traan
Het leven is een carrousel
Je draait alsmaar sneller
Maar hou je goed vast
Het leven blijft altijd een spel
Zolang je van geluk kunt dromen
Stralen sterren ook voor jou
Zal de dag snel voor jou komen
Dat er iemand van je houdt
Zolang je van geluk kunu dromen
Hebben tranen toch geen zin
Kijk de spiegel van het leven maar eens in
Zolang je van geluk kunt dromen
Stralen sterren ook voor jou
Zal de dag snel voor jou komen
Dat er iemand van je houdt
Zolang je van geluk kunu dromen
Hebben tranen toch geen zin
Kijk de spiegel van het leven maar eens in
"Volgens de eerste berichten zijn er twee daders."
quote:Dat zeg je toch net zelf?Op vrijdag 27 april 2007 20:39 schreef forumnaam het volgende:
[..]
Het complexiteitsniveau van je verhullingspogingen wordt wel steeds lager, he?
quote:Blijkbaar niet dus.Op vrijdag 27 april 2007 20:40 schreef forumnaam het volgende:
18:15 "'Pim Fortuyn is dood geschoten"
"Volgens de eerste berichten zijn er twee daders."
quote:Dank u voor dit gedicht.De we
Nu nog even de naam toelichten.
quote:Volgens die zelfde berichten bedoel jij?Blijkbaar niet dus.
quote:Volkert van de G. is opgepakt en heeft bekend. Eén dader dus. Waarom zouden er twee moeten zijn, als het GERUCHTEN waren dat er twee daders waren.Op vrijdag 27 april 2007 20:42 schreef forumnaam het volgende:
[..]
Volgens die zelfde berichten bedoel jij?
quote:Wat bedoel jij hier nou met "geruchten"?Volkert van de G. is opgepakt en heeft bekend. Eén dader dus. Waarom zouden er twee moeten zijn, als het GERUCHTEN waren dat er twee daders waren.
quote:"Volgens de eerste berichten zijn er twee daders." Dit was toen niet zeker, dus waren het geruchten.Op vrijdag 27 april 2007 20:44 schreef forumnaam het volgende:
[..]
Wat bedoel jij hier nou met "geruchten"?
quote:Of waarnemingen.dus waren het geruchten.
Of leugens.
Of hallucinaties, maar dit slaat nergens op.
Een "Lost Format" dus.
quote:Op vrijdag 27 april 2007 20:47 schreef forumnaam het volgende:
[..]
Of waarnemingen.
Of leugens.
Of hallucinaties, maar dit slaat nergens op.
Een "Lost Format" dus.
Jij bent echt onnavolgbaar.Heb je vrienden?
quote:??
quote:Demonisering?Heb je vrienden?
quote:Zoek je sensatie?
quote:??
quote:Misschien vallen de doofpotten wel op je hoofd zomaar uit de lucht!Hoe kan er bewijs zijn als men slechts naar een doofpot met sensatie zoekt?
quote:HhahhOp vrijdag 27 april 2007 21:16 schreef forumnaam het volgende:
[..]
Misschien vallen de doofpotten wel op je hoofd zomaar uit de lucht!
:D:D D:dVan het internet:
Vragen van het lid Dittrich (D66) aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht dat Nederlandse tapkamers lek zijn en dat geheime informatie bij de Israelische geheime dienst terecht kan komen.
"Gisteren had het radioprogramma De Ochtenden van de EO een item over het afluisteren van telefoongesprekken. Mijn vraag gaat dus over het tappen van telefoongesprekken en niet over het tappen van drank. In Nederland hebben de politie, de Militaire inlichtingendienst en de Binnenlandse veiligheidsdienst, tegenwoordig de AIVD geheten, de bevoegdheid om af te luisteren. Wat blijkt? De in Nederland gebruikte tapkamers worden geleverd door een bedrijf. Dit bedrijf verzorgt ook het onderhoud van de tapkamers en wil niet dat het technisch onderhoud wordt gedaan door anderen dan monteurs van dat bedrijf. Niemand in Nederland weet dus hoe de techniek van die tapkamers in elkaar zit.
Kom maar naar:
http://groups.msn.com/tapkamers
voor discussies over telefoon afluisteren, een niet al te onbelangrijk onderwerp.
"Zelfs als de eigenaar denkt dat het apparaat 'uit' staat, kan het mobieltje functioneren als een microfoon, die alle gesprekken die binnen een straal van vijf meter worden gevoerd, doorseint naar de tapkamers."
[ Bericht 19% gewijzigd door forumnaam op 28-04-2007 20:37:27 ]
Pim Fortuyn was een vieze pedofiel.
--
Aan een uur (minuut) van de dood intreden is niets vaags.
Onbeantwoorde vragen duiden vage verantwoordelijken die geheime vernietigingsorganisaties hebben en bestuur nabootsen dat gebruik maakt van moorden, zoals dhr. Kohnstam beweerde, iets waar wij nog van in een collectieve verlamming zijn.
Wat is daar erger, verachting voor de waarheid of vernietigen? Het maakt niet zo veel uit, denk ik.
Wat denk jij?
[ Bericht 0% gewijzigd door forumnaam op 28-04-2007 20:12:29 ]
E-mail weg van laptop Fortuyn
door Jolande van der Graaf
AMSTERDAM - Alle digitale post die Pim Fortuyn in de maanden voor zijn dood op zijn draagbare computer binnenkreeg, is volgens zijn nabestaanden uit het bestand van de laptop verdwenen.
Fortuyns oudste broer Marten zegt pas recent tot de ontdekking te zijn gekomen dat er 'een gat' in het archief zit. "Van de commissie-Van den Haak ontving ik destijds drie ordners met uitdraaien van e-mailberichten uit Pims laptop. Ik heb ze nooit eerder bekeken omdat ik dat niet aankon. Nu ik dat recent wel heb gedaan, blijkt dat alle door mijn broer ontvangen en verzonden berichten in de periode van 1 januari 2002 tot aan de dag van zijn dood op 6 mei 2002 niet in de uitdraaien voorkomen."
Fortuyn noemt het vreemd dat de mails ontbreken. "Ik zie het niet als een bewijs voor een of andere complottheorie. Maar ik vind het wel heel merkwaardig."
Had Balkenende bier gedronken?
quote:wat is in vredesnaam het nut van het executeren door de AIVD van Van Gogh en Fortuyn??
Wanneer je leert hoe doofpotten werken en worden gedaan, dan krijg je misschien zelf ook "het schuim op de mond." Nee, dat is een zekerheid wanneer je het werkelijk WEET.
Weten hoe doofpotten worden gedaan zal je je hele leven bij blijven en dan, wanneer ook anderen dat weten en begrijpen, dan zul je de samenleving zien veranderen. Het probleem is dus dat we dat niet weten en het ook niet weten willen. Zo komt het dat Kohnstamm zo'n opmerking kan maken of dat OM, burgemeester en regionale inlichtingendienst (AIVD Amsterdam) elkaar en zich zelf tegen kunnen spreken en zich zo kunnen verraden, zonder dat er verder een haan naar kraait. Het lijkt dat we het zelf ook wel geinig vinden als er moorden en doofpot wordt gepleegd.
[ Bericht 5% gewijzigd door forumnaam op 28-04-2007 20:30:09 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door Nielsch op 29-04-2007 16:50:26 ]
Laat "ze" maar vermoorden wie ze willen, denk ik dan, na veel tranen. Want werkelijk niemand heeft waar dan ook het medeleven de maatschappelijke verantwoordelijkheid te nemen die gepaard gaat aan de films van de moord.
Iemand vroeg, "Balkenende doet vriendjespolitiek"? Yes, ofcourse. Nogal wiedes.
Het cynisme en de leugen regeren.
Het sadisme wordt verwacht.
Maar laat ze niet meer ondergetekende als hun doelwit en hun doofpotmiddel hebben.
quote:Jij hebt toch bewijzen. Overbodig dus.Op donderdag 26 april 2007 19:20 schreef forumnaam het volgende:
Die zijn op te lossen door verantwoordelijke politiemensen en burgers. Het is daarbij handig als mensen bewijzen brengen, natuurlijk.
wat moet er concreet opgelost worden. Zonder duidelijke problemen geen oplossingen. Dus stop eens met dat vaag verdachte gedoe en zeg eens concreet wat er mis is en wie wat gedaan heeft.
Gelukkig heb ik dit al 100x keer gepost en zal ik nu ook weer een vaag antwoord krijgen, maar goed.
quote:laat ze eens zien dan.[..]
Ik zie en heb volop bewijs, zei ik al.
quote:Ongetwijfeld heb je die. Dezelfde bewijzen die de in al die poss heb gezet over JP en co?Maar heb ik ze ook van jouw misdaden?
Het is maar wat je 'bewijs' noemt. Ongetwijfeld is mijn kritiek op jouw al een bewijs dat ik aan een 1 of andere duistere kant meewerk.
quote:Geruchten zijn bewijzen?Op vrijdag 27 april 2007 20:47 schreef forumnaam het volgende:
[..]
Of waarnemingen.
Of leugens.
Of hallucinaties, maar dit slaat nergens op.
Een "Lost Format" dus.
Gerucht, AZ is kampioen.
quote:ahah dat zeg jij. Je roept wat raak, zegt dat er dingen gebeuren die niet kunnen, zegt dingen over JP, zegt bewijzen te hebben, maar als je daar naar gaat vragen zeg je eerst ''waar zeg ik dat ik bewijzen heb'' en daarna draai je er nog verder omheen, maar andere demoniseren
quote:Die ken je toch?Op vrijdag 27 april 2007 20:57 schreef forumnaam het volgende:
Waar zijn de getuigen eigenlijk?
je hebt toch bewijzen.
o, nee. Laster.
quote:Weet je wat:Op zaterdag 28 april 2007 11:43 schreef forumnaam het volgende:
Weet je wat, we vormen een commissie Fortuyn-internet, brengen een tijdje later een officieel rapport uit en dan leggen we dat in een la. Dan is alles wel goed, toch? Oh ja, dan verbinden we daar het woordje "doofpot" aan, en dan kunnen we tevreden zijn over wat we hebben gedaan en dan over "het nieuws" en de politiek gaan praten! In het rapport zetten we dat Fortuyn "door natuurlijke oorzaken" om het leven is gekomen, en dat hij lang belaagd werd door mensen met donkere huidskleur. Doet er nog iemand wat?
We leggen alle bewijzen naast ons neer. Doen net of niemand wat weet. Dan gaan we hetinternet op en roepen heel hard dat er iemand schuim op zijn mond had staan. Dan gaan we vragen aan onszelf stellen en die beantwoorden. Daaruit leiden we af dat er meerere mensen zo over denken en het dus wel waar moet zijn. Geruchten noemen we bewijzen en we draaien steeds in cirkeltjes qua argumentatie. Steeds terugvragen waar je iets gezien hebt. Dan heb je wel bewijzen en dan weer niet. net zo ang draaien tot niemand het meer begrijpt. Dit zo lang mogelijk en zo vaak mogelijk in topics doen. Op een moment gaan meer mensen het geloven. Desnoods maken we wat extra mensen aan die dan zeggen dat ze het ook geloven. dat we eigenlijk geen bewijzen hebben, overal omheen draaien en mensen ongefundeerd zwart maken ontkennen we gewoon. Op alle bewijzen die er eigenlijk wel zijn plakken we het etiket doofpot om de echte bewjzen uit te schakelen. Ondertussen praat en antwoord ik tegen mezelf, krijg ik ook nog wat posts. hoe meer ik post, des te meer de leugen doorkomt.
Waarom sluit niemand dit topic
quote:De eerste posts met zelfreflectieOp zondag 29 april 2007 15:56 schreef forumnaam het volgende:
De wartaal die hier wordt uitgeslagen moet toch voldoende zijn om te begrijpen dat er dingen niet kloppen.
quote:Ik denk dat hij al zijn 'creatieve' uitspraken achter elkaar zet, bundeld, er een boek van maakt en er subsidie voor krijgt van balkenende.Op zondag 29 april 2007 17:48 schreef TC03 het volgende:
Reageer er gewoon niet op. Het lijkt me duidelijk dat forumnaam een geestelijke beperking heeft.
Ik heb hard gelachen, bedankt TS
quote:In de veronderstelling dat de argeloze bezoekers de verstoorteksten op de schrijver moeten en zullen projecteren.
Dit doe je in het dagelijks leven ook.
quote:Doe dat dan eens.Op maandag 30 april 2007 16:45 schreef forumnaam het volgende:
Geruchten en bewijzen kun je scheiden.
Dit doe je in het dagelijks leven ook.
Zoek je dan de waarheid, of laat je de misdaden door gaan? Wanneer 1 moord gepleegd is is het hek van de dam?
quote:Dit moet u tegen u zelf zeggen. U weet waarschijnlijk meer van de moord Fortuyn en andere zaken die het daglicht niet mogen verdragen dan ik. Ik kan uw manier van posten en schrijven niet anders uitleggen.Doe dat dan eens.
quote:Op maandag 30 april 2007 16:49 schreef forumnaam het volgende:
[..]
Dit moet u tegen u zelf zeggen. U weet waarschijnlijk meer van de moord Fortuyn en andere zaken die het daglicht niet mogen verdragen dan ik. Ik kan uw manier van posten en schrijven niet anders uitleggen.
quote:, dan heb ik die vraag slechts gesteld om uw manier van manipuleren bloot te kunnen leggen. Ik betwijfel echter dat ik dat zo gevraagd heb, maar ik kan me vergissen."waar zeg ik dat ik bewijzen heb"
De bewijzen zijn niet mijn zaak in de zin dat zo veel bewijzen reeds openlijk zichtbaar waren op plaatsen en het probleem niet zo zeer de bewijsbaarheid en (eventueel ontbrekende) "bewijzen" zijn, maar de mentaliteit van spot, sarcasme, cynisme, moordzucht en het vrij laten van de GEHEIME dienst organisaties.
Zelfs toen en wanneer mainstream media en de tweede kamer bewijzen vermeldden en vermelden vind je nog niemand met verantwoordelijkheidsgevoel. Maw., "toe maar: jullie mogen moorden en zo".
quote:Op maandag 30 april 2007 16:56 schreef forumnaam het volgende:
Ik heb geen tijd om het te zoeken, maar indien ik in deze pagina's werkelijk heb gezegd
[..]
, dan heb ik die vraag slechts gesteld om uw manier van manipuleren bloot te kunnen leggen. Ik betwijfel echter dat ik dat zo gevraagd heb, maar ik kan me vergissen.
De bewijzen zijn niet mijn zaak in de zin dat zo veel bewijzen reeds openlijk zichtbaar waren op plaatsen en het probleem niet zo zeer de bewijsbaarheid en (eventueel ontbrekende) "bewijzen" zijn, maar de mentaliteit van spot, sarcasme, cynisme, moordzucht en het vrij laten van de GEHEIME dienst organisaties.
Zelfs toen en wanneer mainstream media en de tweede kamer bewijzen vermeldden en vermelden vind je nog niemand met verantwoordelijkheidsgevoel. Maw., "toe maar: jullie mogen moorden en zo".
Het wordt steeds grappiger. Nu manipuleer ik. Wie is 'jullie'? En verdenk je mij nu ook van moord? Dan heb ik het graag dat je het direct zegt.
quote:Ja, dat klopt.We leggen alle bewijzen naast ons neer. Doen net of niemand wat weet.
Het andere wat u zegt (die lap tekst er onder) ter verwarring, sturing en manipulatie mag u zelf ontleden.
quote:Ik verdenk u van de levering van nucleaire rakketten aan Noord-Korea, Iran, Zuid-Afrika, China, De Verenigde Staten, Duitsland, Belgie, Portugal, van het dumpen van chemisch afval in Dusseldorf en van het vermoorden van Marietje en Klaas.En verdenk je mij nu ook van moord? Dan heb ik het graag dat je het direct zegt.
quote:heeft ie bekend?Op dinsdag 27 maart 2007 12:40 schreef zwaaibaai het volgende:
Ts vergeet alleen dat van der Graaff de moord bekent heeft. Nee niet onder dwang, want de spaanse iquisitie is allang voorbij. Waarschijnlijk heeft TS wat last van paranoïde : De hele wereld is gek behalve ik.
leuk dat je over complot theoriën ziet ts, maar je overdrijft schromelijk. Je hebt niks hard te maken, je hebt geen Fortuyn tapes, geen beeldmateriaal, niks.
hij kon toch ineens niet meer praten?
Ik heb het eerste nieuwsbericht toen op tv gezien, de dader was een donker getinte man met een baseball petje op
hier is later nooit weer op teruggekomen heel raar
ik denk dat pim te eerlijk zou zijn geweest over hoe het werkt achter de coulissen bij de regeringstop en dat mocht niet
quote:Op zondag 29 april 2007 18:07 schreef zarGon het volgende:
[afbeelding]
Ik heb hard gelachen, bedankt TS
vage reacties hier allemaal!zit de hele regering op fok te stoken oid?
quote:ah ok. Niet meer? Beetje slecht voor iemand die alle waarheid kan achterhalen. Je bent een prutser.Op maandag 30 april 2007 17:03 schreef forumnaam het volgende:
[..]
Ik verdenk u van de levering van nucleaire rakketten aan Noord-Korea, Iran, Zuid-Afrika, China, De Verenigde Staten, Duitsland, Belgie, Portugal, van het dumpen van chemisch afval in Dusseldorf en van het vermoorden van Marietje en Klaas.
Kom je weer met je bewijzen aanzetten. Heb je beelden van One_of_the_few met schuim op zijn/haar bek?
[ Bericht 8% gewijzigd door One_of_the_few op 30-04-2007 17:30:06 ]
quote:heeft ie bekend?
hij kon toch ineens niet meer praten?
Ik heb het eerste nieuwsbericht toen op tv gezien, de dader was een donker getinte man met een baseball petje op
hier is later nooit weer op teruggekomen heel raar
ik denk dat pim te eerlijk zou zijn geweest over hoe het werkt achter de coulissen bij de regeringstop en dat mocht niet
quote:Zullen we weer beginnen?heeft ie bekend?
hij kon toch ineens niet meer praten?
Ik heb het eerste nieuwsbericht toen op tv gezien, de dader was een donker getinte man met een baseball petje op
hier is later nooit weer op teruggekomen heel raar
ik denk dat pim te eerlijk zou zijn geweest over hoe het werkt achter de coulissen bij de regeringstop en dat mocht niet
Of gaan we het weer dood schoppen?
Er is zo veel.
quote:Ik zou dit graag nuanceren.zit de hele regering op fok te stoken oid?
quote:ga je nog in op mijn posts, of alleen op je eigen.Op dinsdag 1 mei 2007 14:58 schreef forumnaam het volgende:
[..]
Zullen we weer beginnen?
Of gaan we het weer dood schoppen?
Er is zo veel.
schizofreen
zo, dicht en in het volgende topic geen mij meer. kan de TBS kliniek hun internet niet beter afschermen?