En we gaan weer verder
quote:Dat is dus wat de rechter uit moet gaan maken.Op woensdag 21 maart 2007 10:13 schreef Danny het volgende:
aannemelijk genoeg, want Wehkamp ging keurig tot levering over
Een gratis printer bij een paar sokken lijkt me niet echt een aannemelijke overeenkomst maar goed ben benieuwd wie de eerste is die naar de rechter durft te stappen.
Wel benieuwd wie en of de printers terug moeten trouwens
quote:Dan ben je toch wel goed triest bezig. Dat je probeert er mee weg te komen.. ik kan mij er nog iets bij voorstellen. Maar wanneer het bedrijf in kwestie er achter komt en graag zijn spullen terug wil moet je ook niet moeilijk doen en je fout erkennen.benieuwd wie de eerste is die naar de rechter durft te stappen.
Het nog proberen recht te praten is echt nogal zielig...
quote:Nog nietOp woensdag 21 maart 2007 10:30 schreef Bakkioli het volgende:
Maarre, iemand al een brief van de Wehkamp?
,maar zal wel komen.en inderdaad ik ga ook niet naar de rechter stappen. kost te veel tijd, energie en geld, dat gene waar wehkamp wel over beschikt.
maar toch voel ik me genaaid als ze er zo makkelijk mee weg komen ,met hun eigen gemaakte fout. ondanks dat we wel of niet te kwader trouw hebben gehandeld.
Ik heb hem dus al in gebruik, en ik ga ook echt geen 65 ofzo? euro dokken..
Dan stuur ik hem wel terug, staat toch niet in welke staat?
Ja, of het moet in die brief staan.
quote:Das nog niet aan de orde zolang nog niemand een brief van de Wehkamp heeft gekregen!
Zielig volk haha
quote:ik heb alleen de doos open gemaakt maar nog niets uitgehaald, kan dus dicht getaped worden.Op woensdag 21 maart 2007 10:42 schreef Ludacriss het volgende:
Ik zelf heb de printer ook gekregen, meer om te probere of het echt werkte of niet. Ik heb alles gewoon in de orginele doos gelaten, heb dus niks opengemaakt en gebruikt. Als ze willen mogen ze dat ding gewoon komen ophalen wil er toch niks mee doen.
maar aan de andere kant heb ik wel een all in one nodig, maar betalen doe ik denk ik ook niet. aangezien er wel betere aanbiedingen zijn dan deze printer bij de wehkamp voor de volledige prijs. dus stuur hem dan wel terug en koop het ergens anders.
(tevens fipo & tvp + RIP aan de nabestaanden)
quote:Uiteindelijk zal het toch Wehkamp zijn die naar de rechter moet stappen, als er een klant tussen zit die koppig genoeg is om de printer te blijven houden.Op woensdag 21 maart 2007 10:16 schreef FJD het volgende:
Gratis printer bij wehkamp deeltje 4!!!
En we gaan weer verder
[..]
Dat is dus wat de rechter uit moet gaan maken.
Een gratis printer bij een paar sokken lijkt me niet echt een aannemelijke overeenkomst maar goed ben benieuwd wie de eerste is die naar de rechter durft te stappen.
quote:Denk je dat ze daar wakker van zullen liggen?Op woensdag 21 maart 2007 11:00 schreef De_Hertog het volgende:
Uiteindelijk zal het toch Wehkamp zijn die naar de rechter moet stappen, als er een klant tussen zit die koppig genoeg is om de printer te blijven houden.
Het is een postorderbedrijf. Die hebben speciale afdelingen om mensen die niet kunnen of willen betalen aan te pakken....
quote:Ja, want dat was/is precies dezelfde code als van de printer nu. (linkje) Die kan dus eerder al opgezocht zijn, genoteerd, en bij de bestelling rechtstreeks ingegeven. Die code bestaat nu nog steeds (maar daar staat nu dus 70 Euro, waar er eerst 0 Euro stond)Op woensdag 21 maart 2007 10:01 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hoe wist jij dat bij die code een (gratis) printer hoorde?
Stond die code in een catalogus van de Wehkamp?
Ik was te laat
quote:Maar hoe was het 'toen'?Op woensdag 21 maart 2007 11:05 schreef Yngwie het volgende:
Ja, want dat was/is precies dezelfde code als van de printer nu.
Stond die printer met die bestel code voor 0 euro in een catalogus?
quote:Nee, de code van de gratis printer was anders dan de printer die met prijs erop stond. Dat heb ik toen meteen gechecked.Op woensdag 21 maart 2007 11:05 schreef Yngwie het volgende:
[..]
Ja, want dat was/is precies dezelfde code als van de printer nu. (linkje) Die kan dus eerder al opgezocht zijn, genoteerd, en bij de bestelling rechtstreeks ingegeven. Die code bestaat nu nog steeds (maar daar staat nu dus 70 Euro, waar er eerst 0 Euro stond)
(is ook logisch, want anders kon het systeem er geen onderscheid tussen maken)
en het zal nu wel niet meer gaan.dan maar een in de winkel kopen 
quote:Dan ben ik abuis (maar ik was er toch bijna 100% zeker van, kan aan de Schrobbelaer gelegen hebbenOp woensdag 21 maart 2007 11:09 schreef worldpimber het volgende:
[..]
Nee, de code van de gratis printer was anders dan de printer die met prijs erop stond. Dat heb ik toen meteen gechecked.
)Het is nog altijd de verantwoordelijkheid van de verkoper om een deugdelijke bedrijfsvoering te houden. Dus inclusief een normaal functionerende interne controle. Dat een website zo'n foutje bevat; a la. (Vergelijkbaar met het Otto incident.) Maar het mag dan natuurlijk niet gebeuren dat er gratis printers worden verzonden inclusief factuur.
Het is geen goed ondernemersschap als er geen lichtje gaat branden als er tientallen printers met een onderbroek of paar sokken voor 5 euro worden besteld. Dat het hier waarschijnlijk een geautomatiseerd proces betreft met enkel laaggeschoolde inpakkers die daar niet op letten doet er niks aan af. Wehkamp neemt met een dergelijk (besparend) proces zonder controles een risico en nu moeten ze de gevolgen daarvan accepteren. Hoe moreel verwerpelijk dit misschien is, de bestellers staan m.i. gewoon in hun recht om de gratis printer te houden.
Klant gaat een overeenkomst aan door zaken te bestellen. En gaat akkoord met de algemene voorwaarden betreffende druk en zetfouten. Wehkamp kan niet hardmaken dat de aanvullende actievoorwaarden aan de klant voorgelegd, omdat het product ook via een andere normale weg, namelijk het invullen van het artikelnummer, aan het winkelmandje toe te voegen is.
Goed, dan kan Wehkamp zeggen: Hee de prijs van die printer is 70 euro, geen 0 euro. Dit is een zetfout, excuses. Maarrrrr, zodra Wehkamp de printers uitlevert en een kloppende factuur verstuurt dan vervalt m.i. hun recht om zich te beroepen op druk en zetfouten.
Vergelijk het met het afrekenen van enkele producten bij de Mediamarkt:
De kassa geeft X euro aan
Jij betaalt X euro.
De cassiere stopt X euro in de kassa, stopt de producten in een tasje en geeft deze aan jou + de kassabon.
Jij wandelt richting auto en rijdt vervolgens naar huis.
Dan is het toch ook onacceptabel als de Mediamarkt jou een paar dagen later belt met de mededeling dat de producten toch foutief geprijsd zijn, en of je even bij wilt betalen?
quote:Daarbij kun je tenminste nog zeggen dat een verkoper de kans heeft gehad om te zien dat die prijs niet klopte. Bestellen via een site is wel even wat anders tegenwoordig. Daar wordt amper nog een persoon bij betrokken. Hooguit diegene die het afleverd, maar die heeft geen verstand van het prijsbeleid van de Wehkamp.Op woensdag 21 maart 2007 11:19 schreef _Flash_ het volgende:
Vergelijk het met het afrekenen van enkele producten bij de Mediamarkt:
De kassa geeft X euro aan
Jij betaalt X euro.
De cassiere stopt X euro in de kassa, stopt de producten in een tasje en geeft deze aan jou + de kassabon.
Jij wandelt richting auto en rijdt vervolgens naar huis.
En idd, het is dom van de Wehkamp dat ze die fout hebben gemaakt en niet snel hebben ontdekt. Maar dat wil nog niet zeggen dat iedereen maar uitgebreid moet van gaan profiteren.
Ben benieuwd hoe jij zou reageren als jij een fout maakt en anderen daar uitgebreid van gaan profiteren. Zou je dat dan ook normaal vinden?
quote:Wehkamp neemt een risico door het verkoopproces te automatiseren en te besparen op controles. Zie mijn uitbreiding van mijn post hierboven.Op woensdag 21 maart 2007 11:23 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Daarbij kun je tenminste nog zeggen dat een verkoper de kans heeft gehad om te zien dat die prijs niet klopte. Bestellen via een site is wel even wat anders tegenwoordig. Daar wordt amper nog een persoon bij betrokken. Hooguit diegene die het afleverd, maar die heeft geen verstand van het prijsbeleid van de Wehkamp.
En idd, het is dom van de Wehkamp dat ze die fout hebben gemaakt en niet snel hebben ontdekt. Maar dat wil nog niet zeggen dat iedereen maar uitgebreid moet van gaan profiteren.
Ben benieuwd hoe jij zou reageren als jij een fout maakt en anderen daar uitgebreid van gaan profiteren. Zou je dat dan ook normaal vinden?
Als ik een domme fout maak waardoor anderen profiteren, tja dat is helemaal mijn eigen schuld toch?
quote:Dat is dan toch hun probleem. Er zal vast wel iemand zijn geweest die de bon controleert en het pakket verstuurd, neem aan dat de pakketjes nog niet automatisch naar de klant toe lopen. Volgens mij heeft Wehkamp geen poot om op te staan omdat er netjes een factuur van 0 euro bij zit.Op woensdag 21 maart 2007 11:23 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Daarbij kun je tenminste nog zeggen dat een verkoper de kans heeft gehad om te zien dat die prijs niet klopte. Bestellen via een site is wel even wat anders tegenwoordig. Daar wordt amper nog een persoon bij betrokken. Hooguit diegene die het afleverd, maar die heeft geen verstand van het prijsbeleid van de Wehkamp.
quote:En volgens mij heeft de klant geen poot om op te staan omdat ze aantoonbaar de bestelprocedure hebben gemanipuleerd om aan het product te komen.Op woensdag 21 maart 2007 11:28 schreef devv05 het volgende:
Dat is dan toch hun probleem. Er zal vast wel iemand zijn geweest die de bon controleert en het pakket verstuurd, neem aan dat de pakketjes nog niet automatisch naar de klant toe lopen. Volgens mij heeft Wehkamp geen poot om op te staan omdat er netjes een factuur van 0 euro bij zit.
quote:Ik zie het verschil ook niet tussen een verkoper of ge-automatisserd systeem. Beide kunnen fouten maken, beide zijn verantwoordelijkheid van het bedrijf om te zorgen dat dat niet gebeurd.Op woensdag 21 maart 2007 11:28 schreef devv05 het volgende:
[..]
Dat is dan toch hun probleem. Er zal vast wel iemand zijn geweest die de bon controleert en het pakket verstuurd, neem aan dat de pakketjes nog niet automatisch naar de klant toe lopen. Volgens mij heeft Wehkamp geen poot om op te staan omdat er netjes een factuur van 0 euro bij zit.
Het nieuwsbericht heeft wel effect, gezien de grote rumour en vragende posts op diverse internetsites.
Ik bekijk het vooralsnog als een bangmaak actie van de wehehehkamp. Ze willen natuurlijk wel even hun tandjes laten zien, nadat ze uitvoerig met de billen bloot hebben gelegen.
quote:Hoe wil je aantonen dat ze dat bewust gedaan hebben dan?Op woensdag 21 maart 2007 11:29 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En volgens mij heeft de klant geen poot om op te staan omdat ze aantoonbaar de bestelprocedure hebben gemanipuleerd om aan het product te komen.
quote:O ja? Ik kreeg een email waarin stond dat de wehkamp een goede actie had. Bij elke bestelling een gratis printer. Ik kreeg het bestelnummer van die printer via de email van een collega.Op woensdag 21 maart 2007 11:29 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En volgens mij heeft de klant geen poot om op te staan omdat ze aantoonbaar de bestelprocedure hebben gemanipuleerd om aan het product te komen.
Nu heb ik een tshirt besteld en vervolgens ook die printer. Daar stond geen mits of maar bij, gewoon 0 euro.
Ik weet nu achteraf pas van de áctie zoals op fok beschreven. Ik heb geen manipulatie uitgevoerd, alleen een bestelnummer ingevoerd ( dat moet wel vaker bij wehkamp, bijv voor kortingsbonnenen andere gratis geschenken,etc die ook allemaal een nummer hebben)
Ik ben zelf bijna afgestudeerd in strafrecht en ik weet zeker dat ik deze zaak win.
Maar goed, mocht ik verliezen dan zal ik mijn ongelijk uitgeprint op die betreffende printer aan jou toezenden.
In deze zaak zal de wehkamp per klant moeten aantonen of betreffende klant de bestelling heeft gemanipuleerd. Ik was compleet ter goeder trouw en de wehkamp zal nooit daardoor zich kunnen beroepen op een wilsgebrek.
We wachten af, al vermoed ik er nooit wat van te horen. Hoogstens een note in het bestelsysteem die vermeld voortaan te spugen op al mijn toekomstige bestellingen
quote:Als jij vergeet je achterdeur op slot te doen 's nachts, is het dan ook jouw schuld als iemand daar misbruik van maakt en je huis leeghaalt?Op woensdag 21 maart 2007 11:30 schreef ursel het volgende:
Ik zie het verschil ook niet tussen een verkoper of ge-automatisserd systeem. Beide kunnen fouten maken, beide zijn verantwoordelijkheid van het bedrijf om te zorgen dat dat niet gebeurd.
Of denk je dan "diegene die mijn huis heeft leeggehaald had daar niks te zoeken, ook al stond mijn deur wagenwijd open"?
quote:Linkjes?Op woensdag 21 maart 2007 11:30 beschreef rogenhandel het puntje van de ijsberg.
nieuwsbericht heeft wel effect, gezien de grote rumour en vragende posts op diverse internetsites.
quote:Dat was geen officiele mail van de Wehkamp dus!Op woensdag 21 maart 2007 11:37 schreef dagizmo het volgende:
O ja? Ik kreeg een email waarin stond dat de wehkamp een goede actie had. Bij elke bestelling een gratis printer. Ik kreeg het bestelnummer van die printer via de email van een collega.
quote:Ze gaan gewoon de usernames van fok matchen met de mensen die een printer hebben, en dan gaan ze alles nalezen, en dan sturen ze dat naar je toe, en als je dan ontkent dat je het express hebt gedaan, sturen ze het door naar de rechterOp woensdag 21 maart 2007 11:36 schreef devv05 het volgende:
[..]
Hoe wil je aantonen dat ze dat bewust gedaan hebben dan?
quote:so what?Op woensdag 21 maart 2007 11:41 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat was geen officiele mail van de Wehkamp dus!
Hij heeft dan iig geen weet van dat het anders zit zeg maar.
het kan gewoon, dus het is dan ook geen strafbaar gedoe.
Edit: Ja, precies zoals hij zelf al veel beter uitlegt dus.
[ Bericht 13% gewijzigd door Sebasser op 21-03-2007 11:43:28 (tvp) ]
quote:Ow ik denk dat Wehkamp vast wel kan aantonen dat die printer niet voor die prijs op de gangbare manier besteld kon worden.Op woensdag 21 maart 2007 11:36 schreef devv05 het volgende:
Hoe wil je aantonen dat ze dat bewust gedaan hebben dan?
Stond niet voor die prijs in de catalogus, stond niet voor 0 euro op de site. De enige manier om die printer voor 0 euro te krijgen was via die aanbieding. Lijkt me geen probleem voor Wehkamp om dat aan te tonen.
quote:Wehkamp heeft geen catalogus meer.Op woensdag 21 maart 2007 11:42 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow ik denk dat Wehkamp vast wel kan aantonen dat die printer niet voor die prijs op de gangbare manier besteld kon worden.
Stond niet voor die prijs in de catalogus, stond niet voor 0 euro op de site. De enige manier om die printer voor 0 euro te krijgen was via die aanbieding. Lijkt me geen probleem voor Wehkamp om dat aan te tonen.
quote:En daarom krijgt die dan waarschijnlijk een briefje van de Wehkamp waarin uitgelegd werd dat dat niet de bedoeling was. Diegene die het gekocht hebben zullen niet in cel verdwijnen of een stevige boete krijgen, maar die printer kunnen ze niet voor nop houden.Op ]woensdag 21 maart 2007 11:42 schreef Sebasser het volgende:
so what?
Hij heeft dan iig geen weet van dat het anders zit zeg maar.
quote:Dan is het helemaal opvallend dat mensen zomaar wat bestelnummers in gaan voerenOp woensdag 21 maart 2007 11:43 schreef Sebasser het volgende:
Wehkamp heeft geen catalogus meer.
http://www.wehkamp.nl/catalogus/index.asp?CatalogusCode=PC71&Page=CAT&CatCode=&Action=VoegToe#selected
De voorjaarscatalogus
quote:Dat bestel nummer stond dus in die email.Op woensdag 21 maart 2007 11:46 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dan is het helemaal opvallend dat mensen zomaar wat bestelnummers in gaan voeren
quote:stel dat ik het artikel nummer van een vriend heb gekregen, hij vertelde dat ik alleen wel iets bij moest bestellen, maar niet over de computer actie.Op woensdag 21 maart 2007 11:42 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow ik denk dat Wehkamp vast wel kan aantonen dat die printer niet voor die prijs op de gangbare manier besteld kon worden.
Stond niet voor die prijs in de catalogus, stond niet voor 0 euro op de site. De enige manier om die printer voor 0 euro te krijgen was via die aanbieding. Lijkt me geen probleem voor Wehkamp om dat aan te tonen.
ik voer het nummer in en bestel iets anders wat ik nodig heb.
beide zijn officieel artikellen die los zijn te bestellen, in winkel wagentje staat 5 euro voor shirt, 0 euro voor printer en ik weet dat er nog 5 euro verzend kosten overheen komt.
de site heb ik bij deze niet gehackt en ik heb een volkome legale bestelling gedaan, aangezien ik me van geen kwaad bewust was.
tuurlijk is het niet aannemlijk dat mijn vriend me niet verder informeert, maar wie kan dat bewijzen?
quote:Die niet van Wehkamp afkomstig was....Op woensdag 21 maart 2007 11:47 schreef Sebasser het volgende:
Dat bestel nummer stond dus in die email.
Als jij van iemand de sleutels en beveiligings code van een bank krijgt, geeft jou dat nog niet het recht om daar 's nachts naar binnen te wandelen en de boel te plunderen.
Weet iemand eigenlijk na hoevele tijd ze niks meer kunnen...? Als ze over 2 weken, of een maand opeens komen met een rekening dan zou ik dat nogal gaar vinden.
quote:Net zoals bij die Otto bestelling, je had kunnen weten dat er iets niet klopte.Op woensdag 21 maart 2007 11:48 schreef Apekoek het volgende:
de site heb ik bij deze niet gehackt en ik heb een volkome legale bestelling gedaan, aangezien ik me van geen kwaad bewust was.
Als het geen officiele mail is, niet de gangbare manier van bestellen wordt gevolgd én een printer gratis is, had je kunnen weten dat er iets mis is.
En dan gaan zitten huilen als Wehkamp er achter aan gaat? Hoe hypocriet kun je zijn zeg...
quote:Wettelijke grondslag daarvoor?Op woensdag 21 maart 2007 11:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En daarom krijgt die dan waarschijnlijk een briefje van de Wehkamp waarin uitgelegd werd dat dat niet de bedoeling was. Diegene die het gekocht hebben zullen niet in cel verdwijnen of een stevige boete krijgen, maar die printer kunnen ze niet voor nop houden.
Alleen wanneer de wehkamp kan aantonen(!) dat per elke(!) klant die betreffende klant het systeem heeft gemanipuleerd om de printer voor 0 euro heeft besteld, dan zal de wehkamp die persoon kunnen aanklagen wegens fraude.
Wanneer zij dit niet kunnen aantonen kunnen zij hoogstens een civiele procedure starten en zich beroepen op een wilsgebrek, maar gezien het consumentenkoop betreft zal de wehkamp heel hard moeten kunnen maken dat de regels van wilsovereenstemming hier zijn geschonden. Ik ben koper ter goeder trouw, ik weet niks van een manipulatie methode om een bestelsysteem te frauderen.
quote:Als we gaan vergelijken dan is dit niet het juiste voorbeeld...Op woensdag 21 maart 2007 11:40 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als jij vergeet je achterdeur op slot te doen 's nachts, is het dan ook jouw schuld als iemand daar misbruik van maakt en je huis leeghaalt?
Of denk je dan "diegene die mijn huis heeft leeggehaald had daar niks te zoeken, ook al stond mijn deur wagenwijd open"?
Dit is beter:
Ik lig 's nachts lekker te slapen tot er plots aangebeld wordt. Ik kijk op de wekker het is 3 uur in de ochtend. Niet echt normaal om dan aan te bellen, maar de bel wordt 's nachts niet uitgeschakeld ofzo dus ik ga toch even kijken. (Analoog aan het feit dat het invullen van het artikelnummer niet de gebruikelijke maar wel een acceptabele handeling is.) Aan de deur staat iemand die vraagt of hij mijn laptop mag hebben.
Vervolgens maak ik kennis, noteer zijn adres gegevens, geef hem de specificaties van mijn laptop, zeg hem dat hij er veel plezier mee mag hebben en geef hem een contractje mee waarin ik schrijf dat ik de laptop aan hem heb afgestaan.
Sta ik dan volgens jou nog steeds in mijn recht om een paar dagen later die laptop terug te eisen?
quote:Ik heb nog niemand gezien die aan het huilen is, er zijn zelfs mensen die hebben hem al teruggestuurd.Op woensdag 21 maart 2007 11:51 schreef Jarno het volgende:
Waarom 'bestel' je eigenlijk een printer die je eigenlijk niet echt nodig hebt? Gewoon omdat het kan? Omdat het voor niks is?
En dan gaan zitten huilen als Wehkamp er achter aan gaat? Hoe hypocriet kun je zijn zeg...
En er zijn een aantal die hem zo terug kunnen sturen omdat ze hem nog niet hebben geopend.
Ik had echt die printer nodig..
Dus tja.
Ik heb m maar dicht gelaten, voor het geval dat
Als we nu met z'n allen zo'n brief krijgen wie gaat er dan die printer terugsturen?quote:Je had er één gratis kunnen krijgen bij een PC.Op woensdag 21 maart 2007 11:52 schreef Sebasser het volgende:
Ik had echt die printer nodig..
Dus tja.
Of kunnen kopen.
quote:Zoals al diverse malen gezegd, je had kunnen weten dat het wel raar is dat een printer voor 0 euro wordt aangeboden, terwijl dat nergens op de site terug te vinden is.Op woensdag 21 maart 2007 11:51 schreef dagizmo het volgende:
Wanneer zij dit niet kunnen aantonen kunnen zij hoogstens een civiele procedure starten en zich beroepen op een wilsgebrek, maar gezien het consumentenkoop betreft zal de wehkamp heel hard moeten kunnen maken dat de regels van wilsovereenstemming hier zijn geschonden. Ik ben koper ter goeder trouw, ik weet niks van een manipulatie methode om een bestelsysteem te frauderen.
Als je de officiele verkoopprocedure had aangehouden, dan had je die printer niet kunnen kopen. Dat had je wel kunnen weten.
quote:Ik heb al een computer.Op woensdag 21 maart 2007 11:56 schreef Jarno het volgende:
[..]
Je had er één gratis kunnen krijgen bij een PC.
Of kunnen kopen.
En waarom een printer kopen als het ook zo kon?
quote:Eén klein detail: de Otto heeft niet geleverd en kon zich heel eenvoudig beroepen op haar algemene voorwaarden mbt de druk-en zetfouten. Die drukfout was een kennelijke fout en alleen op die basis zijn de vorderingen van de klanten toen stuk gelopen. Wanneer de Otto geleverd had aan al die klanten dan had ook de Otto kunnen fluiten naar de tv's.Op woensdag 21 maart 2007 11:50 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Net zoals bij die Otto bestelling, je had kunnen weten dat er iets niet klopte.
Als het geen officiele mail is, niet de gangbare manier van bestellen wordt gevolgd én een printer gratis is, had je kunnen weten dat er iets mis is.
Het vraag en aanbod leerstuk vindt plaats wanneer je iets in je winkelmandje plaats. De wilsovereenstemming vindt plaats bij levering en facturatie van de gekochte goederen. Na de facturatie kan de Wehkamp zich niet beroepen op een wilsgebrek, gezien het aantal handelingen tussen de koopovereenkomst en de levering van de producten.
Mocht er een beding in de algemene voorwaarden staan die dit effect opheft, is dit beding nietig. Dit beding vind je overigens ook niet in de algemene voorwaarden van de Wehkamp.
Calvobbes is jaloers of werk je voor de wehkamp? Ik beken eerlijk; zoals het gegaan is is het niet netjes, maar de kans dat de wehkamp de printers terug ziet is HEEL erg klein.
De users hier hebben naar mijn mening vaak een grote mond maar uiteindelijk geen ballen.
Terwijl je in je recht staat je laten peoplen door zo'n bedrijf...
quote:Zoals al gezegd, bij de bestelprocedures van de Wehkamp komt geen persoonlijke controle meer aan te pas. Het is niet zo dat je contact hebt gehad met een verkoper die jou willens en wetens dat ding heeft meegegeven.Op woensdag 21 maart 2007 11:52 schreef _Flash_ het volgende:
Ik lig 's nachts lekker te slapen tot er plots aangebeld wordt. Ik kijk op de wekker het is 3 uur in de ochtend. Niet echt normaal om dan aan te bellen, maar de bel wordt 's nachts niet uitgeschakeld ofzo dus ik ga toch even kijken. (Analoog aan het feit dat het invullen van het artikelnummer niet de gebruikelijke maar wel een acceptabele handeling is.) Aan de deur staat iemand die vraagt of hij mijn laptop mag hebben.
Vervolgens maak ik kennis, noteer zijn adres gegevens, geef hem de specificaties van mijn laptop, zeg hem dat hij er veel plezier mee mag hebben en geef hem een contractje mee waarin ik schrijf dat ik de laptop aan hem heb afgestaan.
De 'Wehkamp printer' - wat denken we ervan?
quote:Op woensdag 21 maart 2007 11:57 schreef dagizmo het volgende:
Calvobbes is jaloers of werk je voor de wehkamp?
Achja... Iedereen moet het maar normaal vinden dat mensen fouten van anderen of bedrijven misbruiken voor persoonlijk gewin...
Eenieder die het daar niet mee eens is, is jaloers of werkt voor de benadeeld
Hoe bekrompen moet je zijn om dat te gebruiken in een discussie.....
En heb je ALLE algemene voorwaarden van de Wehkamp al gelezen of basseer je je alleen maar wat er op die site staat?
quote:Dat is de verantwoordelijkheid en voor het risico van de Wehkamp! Luister nou eens.Op woensdag 21 maart 2007 11:58 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zoals al gezegd, bij de bestelprocedures van de Wehkamp komt geen persoonlijke controle meer aan te pas. Het is niet zo dat je contact hebt gehad met een verkoper die jou willens en wetens dat ding heeft meegegeven.
Wehkamp en klant sluiten een overeenkomst die niet onredelijk is en beiden uiten uitdrukkelijk hun wil (zie post dagizmo).
Moreel gezien klopt het niet, maar wettelijk wel.
quote:Dat is aan de rechter om te bepalen. En ik geef je verdomd weinig kansOp woensdag 21 maart 2007 12:02 schreef _Flash_ het volgende:
Moreel gezien klopt het niet, maar wettelijk wel.
quote:alles kan, thee kan, koffie kan.Op woensdag 21 maart 2007 12:04 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat is aan de rechter om te bepalen. En ik geef je verdomd weinig kan
Meelopers. Bah.
quote:Ach, ik heb tot nu toe geen enkel bruikbaar argument voor Wehkamp gezien behalve "Ja maar zo vinden we het niet eerlijk! Eigenlijk wilden we die printers niet kwijt voor 0 euro dus nou allemaal terugsturen. Maakt niet uit dat we vorige week een rechtgeldige overeenkomst aangingen en uitdrukkelijk onze wil te uiten door je die printer op te sturen en een factuur te leveren overeenkomstig met de deal."Op woensdag 21 maart 2007 12:04 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat is aan de rechter om te bepalen. En ik geef je verdomd weinig kans
quote:En ik heb geen enkel argument gezien waaruit blijkt dat dit een normale koop wasOp woensdag 21 maart 2007 12:09 schreef _Flash_ het volgende:
Ach, ik heb tot nu toe geen enkel bruikbaar argument voor Wehkamp gezien
Geen rechter die oordeelt dat er onrechtmatige verrijking heeft plaatsgevonden omdat er via deze weg (waar sowieso m.i. wettelijk niks op af te dingen valt) een promo-item gratis is toegestuurd.
quote:DoneOp woensdag 21 maart 2007 12:00 schreef _Flash_ het volgende:
Goed verwoord dagizmo. Zou je dit misschien in dit topic kunnen herhalen? (Of mag ik het anders quoten daar?)
De 'Wehkamp printer' - wat denken we ervan?
quote:- Er wordt een bestelling op normale wijze gedaan via het winkelmandje.Op woensdag 21 maart 2007 12:13 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En ik heb geen enkel argument gezien waaruit blijkt dat dit een normale koop was
- Geen hacking van de website (redelijkerwijs is er geen beveiliging omzeild)
- Bevestigingsmail
- Artikel wordt verstuurd
- Kloppende factuur wordt meegestuurd
Allemaal argumenten die wijzen naar een normale verkoop.
Zeg, wat is nou precies je probleem dat je argumenten negeert en blijft schoppen tegen de aso's die zo'n printer besteld hebben maar gewoon in hun recht staan? Kom dan niet met non-argumenten aan maar zeg gewoon dat je vind dat het klootzakken zijn.
quote:Vraag en aanbod art 6:217 BWOp woensdag 21 maart 2007 12:13 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En ik heb geen enkel argument gezien waaruit blijkt dat dit een normale koop was
Wil en verklaring 3:33 BW jo 3:35 BW
Aan alle vereisten is voldaan. Het was een normale koop. Alleen de verklaring van Wehkamp was lager dan ze hadden willen hebben, achteraf. Maar alle handeligen zijn al verricht en het recht op reclame (of zogeheten: recht op terugvordering wegens niet betaling) is vervallen doordat ik netjes mijn factuur al betaald heb.
En een beroep op zet-en drukfouten gaat niet op, dit geld alleen voor de vraag- en aanbodfase.
quote:nee het gaat al fout met het invoeren van een bestelcode die je van "iemand' hebt gehoord, het winkelwagentje manipuleren door een PC eruit te gooien of door te klikken op een link in een e-mail die niet van de Wehkamp komt.Op woensdag 21 maart 2007 12:16 schreef _Flash_ het volgende:
- Er wordt een bestelling op normale wijze gedaan via het winkelmandje.
Drie zaken waaruit blijkt dat het niet zoals normaal gaat.
En het is trouwens wel raar dat je iets wat gratis zou moeten zijn, niet zo kunt bestellen. Doordat je er iets bij moet bestellen had je al kunnen weten dat er iets niet klopt....
Maar goed, dat is nu al 981338091098 keer uitgelegd. Weinig zin om dat nog zo vaak uit te gaan leggen.
Zet je gevoelens eens los van de situatie en kijk dan nog eens eerlijk naar het verhaal, vanuit een ander perspectief. Het recht is recht, maar als je vanuit emoties het bekijkt lijkt het soms krom. Maar gelukkig leven we niet in een land waar emoties recht scheppen, maar waarin de wet het recht bepaald.
Nu niet meer klagen en wie weet mag je voor 10 euro van een bange consument alsnog een mooi printertje kopen. Kan je gelijk dit topic uitprinten en boven je bed hangen.
quote:Die mening deel ik dus niet zoals ik al zo vaak heb uitgelegd....Op woensdag 21 maart 2007 12:24 schreef dagizmo het volgende:
Calvobbes: ik snap je punt, het is niet netjes. Maar je moet ook als volwassen (?) persoon kunnen begrijpen dat ondanks je sterke rechtvaardigheidsgevoel, hier een volkomen legale koop is afgesloten.
Wel apart om te zien dat je me als een klein kind gaat behandelen. Als je denkt zo een discussie te moeten winnen ben je imo een beetje wanhopig bezig.
quote:Maakt niet uit lieverd! Ook al komt de email met de link van sinterklaas! Ik heb zaken gedaan met de Wehkamp, niet met de email of de code. Jij krijgt toch ook vast wel eens van een collega een mailtje met een tip: deze week bij de blokker 3 halen 2 betalen. DIe tip heb je ook niet van de blokker zelf.Op woensdag 21 maart 2007 12:21 schreef calvobbes het volgende:
[..]
nee het gaat al fout met het invoeren van een bestelcode die je van "iemand' hebt gehoord, het winkelwagentje manipuleren door een PC eruit te gooien of door te klikken op een link in een e-mail die niet van de Wehkamp komt.
Drie zaken waaruit blijkt dat het niet zoals normaal gaat.
En het is trouwens wel raar dat je iets wat gratis zou moeten zijn, niet zo kunt bestellen. Doordat je er iets bij moet bestellen had je al kunnen weten dat er iets niet klopt....
Maar goed, dat is nu al 981338091098 keer uitgelegd. Weinig zin om dat nog zo vaak uit te gaan leggen.
Vervolgens ga je naar de blokker en haal je 3 en betaal je 2. 1 gratis dus.
Als de blokker dat had geweigerd, dan heb je er geen recht op dus.
De link naar de printer opzichzelf schept geen recht, maar de WETTELIJKE koopprocedure schept recht!!
quote:Het toevoegen en verwijderen van artikelen uit een virtueel winkelmandje is een normale handeling die onderdeel is van dit bestelproces en zeker geen manipulatie.Op woensdag 21 maart 2007 12:21 schreef calvobbes het volgende:
[..]
nee het gaat al fout met het invoeren van een bestelcode die je van "iemand' hebt gehoord, het winkelwagentje manipuleren door een PC eruit te gooien of door te klikken op een link in een e-mail die niet van de Wehkamp komt.
Drie zaken waaruit blijkt dat het niet zoals normaal gaat.
...
Maar goed, dat is nu al 981338091098 keer uitgelegd. Weinig zin om dat nog zo vaak uit te gaan leggen.
Het klikken op links die naar websites leiden is tevens een normaal geaccepteerde handeling. Evenals reclame maken per mail.
quote:Hoe zou jij het vinden als Sinterklaas uitvind hoe die bij thuis ongemerkt binnen kan komen en die manier van handelen doorgeeft aan anderen zodat jouw huis geplunderd kan worden?Op woensdag 21 maart 2007 12:30 schreef dagizmo het volgende:
Maakt niet uit lieverd! Ook al komt de email met de link van sinterklaas! Ik heb zaken gedaan met de Wehkamp, niet met de email of de code. Jij krijgt toch ook vast wel eens van een collega een mailtje met een tip: deze week bij de blokker 3 halen 2 betalen. DIe tip heb je ook niet van de blokker zelf.
Vervolgens ga je naar de blokker en haal je 3 en betaal je 2. 1 gratis dus.
Als de blokker dat had geweigerd, dan heb je er geen recht op dus.
quote:Moet je maar niet over wettelijke procedures gaan praten als je er geen verstand van hebt. Ik snap jouw gevoel, maar het blijft jouw mening,meer niet.Op woensdag 21 maart 2007 12:28 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Die mening deel ik dus niet zoals ik al zo vaak heb uitgelegd....
Wel apart om te zien dat je me als een klein kind gaat behandelen. Als je denkt zo een discussie te moeten winnen ben je imo een beetje wanhopig bezig.
Dat ik gevoel snap wil niet zeggen dat je gelijk hebt, de wet heeft hier gelijk en die luidt nu eenmaal anders dan jouw gevoel/mening.
Alleen als jij rechter bent, en volgens mij ben je dat niet, dan heb jij het recht om een ander te corrigeren aan de hand van de wet. Nu je maar gewoon Calvobbes bent kan je je mening verkondigen, maar blaat alstublieft niet alsof je de paus bent en iedereen terecht op zijn vingers gaat tikken.
Nogmaals: je gevoel is misschien terecht, maar daarmee maakt het niet dat de hele koop volkomen illegaal zou zijn.
quote:Als je niet de tegenwoordigheid van geest hebt om te beredeneren dat "als er een gratis printer bij komt als ik een PC bestel dan hoort die er niet meer bij als ik de PC niet bestel" dan is een overeenkomst sowieso vernietigbaar/nietig.Op woensdag 21 maart 2007 12:32 schreef _Flash_ het volgende:
Het toevoegen en verwijderen van artikelen uit een virtueel winkelmandje is een normale handeling die onderdeel is van dit bestelproces en zeker geen manipulatie.
quote:Dat is niet fijn van Sinterklaas want dan zet hij aan tot diefstal ( is strafbaar) en de anderen die binnenkomen plegen diefstal en insluiping( 2 delicten die strafbaar zijn).Op woensdag 21 maart 2007 12:33 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hoe zou jij het vinden als Sinterklaas uitvind hoe die bij thuis ongemerkt binnen kan komen en die manier van handelen doorgeeft aan anderen zodat jouw huis geplunderd kan worden?
Ik geloof niet dat ik de wehkamp bestolen heb, ik betaal netjes de koopprijs.
quote:Jawel, want je weet dat die printer alleen maar gratis is bij die printer.Op woensdag 21 maart 2007 12:32 schreef _Flash_ het volgende:
Het toevoegen en verwijderen van artikelen uit een virtueel winkelmandje is een normale handeling die onderdeel is van dit bestelproces en zeker geen manipulatie.
quote:Tenzij die mail niet van de Wehkamp afkomt.Het klikken op links die naar websites leiden is tevens een normaal geaccepteerde handeling. Evenals reclame maken per mail.
Ieder normaal denkend mens zou zijn vraagtekens zetten bij een mail die NIET van de Wehkamp afkomt maar waarin wel wordt opgeroepen om iets bij de Wehkamp te kopen. Zeker als het dan ook nog eens om een gratis product gaat.
quote:Mag de wehkamp bewijzen dat ik van die bug afwist.Op woensdag 21 maart 2007 12:30 schreef Cheiron het volgende:
Hmm.. gaat het hele verhaal rondom een "normale" koop nog wel op voor de Fokkertjes die hier in 5 topics een "bug" in de website bespreken?
Ze kunnen op hun vingers natellen dat 99% er vanaf wist, maar dat is niet te bewijzen.
quote:Dus je snapt principe dat het niet ineens legaal is als je van iemand een mailtje krijgt waarin die uitlegt wat je moet doen om iets op een onjuiste manier te krijgen.Op woensdag 21 maart 2007 12:35 schreef dagizmo het volgende:
Dat is niet fijn van Sinterklaas want dan zet hij aan tot diefstal ( is strafbaar) en de anderen die binnenkomen plegen diefstal en insluiping( 2 delicten die strafbaar zijn).
quote:"Ongemerkt" is hier keyword.Op woensdag 21 maart 2007 12:33 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hoe zou jij het vinden als Sinterklaas uitvind hoe die bij thuis ongemerkt binnen kan komen en die manier van handelen doorgeeft aan anderen zodat jouw huis geplunderd kan worden?
De printers zijn niet ongemerkt besteld en uit het magazijn weggetoverd.
Wehkamp is (op geautomatiseerde wijze) zelf een overeenkomst aangegaan, de bestelling uitgeleverd, gefactureerd en de betaling is uitgevoerd. Wehkamp is dus compleet verantwoordelijk en toerekeningsvatbaar.
quote:Waar staat dat naiviteit strafbaar is?Op woensdag 21 maart 2007 12:35 schreef FJD het volgende:
[..]
Als je niet de tegenwoordigheid van geest hebt om te beredeneren dat "als er een gratis printer bij komt als ik een PC bestel dan hoort die er niet meer bij als ik de PC niet bestel" dan is een overeenkomst sowieso vernietigbaar/nietig.
Wehkamp is akkoord gegaan met de bestelling door:
- te bevestigen
- te leveren
- te factureren
- te incasseren
In sommige gevallen zelfs ruim nadat het hele incident openbaar werd gemaakt.
quote:Ja en nee. Ik snap jouw gedachte dat dit niet legaal is. Maar nee; ik heb enkel de email ontvangen met de bestelcode (niet procedure om te frauderen!) van de goedkope printer.Op woensdag 21 maart 2007 12:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dus je snapt principe dat het niet ineens legaal is als je van iemand een mailtje krijgt waarin die uitlegt wat je moet doen om iets op een onjuiste manier te krijgen.
De manier waarop er gemanipuleerd is is strafbaar en illegaal. Maar mijn koop heb ik volgens de normale procedure gedaan en zonder fraude en is dus legaal.
Zie je mijn punt?
quote:En daar begin je met doelbewust liegen om een printer te krijgen. Moreel compleet verwerpelijk dus. En al dat je insteek is doe ik er niet moeilijk over om 5 linkjes door te sturen hoor.Op woensdag 21 maart 2007 12:36 schreef dagizmo het volgende:
[..]
Mag de wehkamp bewijzen dat ik van die bug afwist.
Ze kunnen op hun vingers natellen dat 99% er vanaf wist, maar dat is niet te bewijzen.
quote:en een gratis printer bij een paar sokken doorstaat volgens jou de test van redelijkheid en billijkheid?Op woensdag 21 maart 2007 12:40 schreef dagizmo het volgende:
De manier waarop er gemanipuleerd is is strafbaar en illegaal. Maar mijn koop heb ik volgens de normale procedure gedaan en zonder fraude en is dus legaal.
quote:Jawel. Tenzij jij kunt aantonen dat iemand persoonlijk die bestellingen gecontroleerd heeft.Op woensdag 21 maart 2007 12:37 schreef _Flash_ het volgende:
"Ongemerkt" is hier keyword.
De printers zijn niet ongemerkt besteld en uit het magazijn weggetoverd.
quote:Zoals al gezegd, je zal geen straf krijgen, maar je hebt gewoon geen recht op die printer.Op woensdag 21 maart 2007 12:40 schreef dagizmo het volgende:
De manier waarop er gemanipuleerd is is strafbaar en illegaal. Maar mijn koop heb ik volgens de normale procedure gedaan en zonder fraude en is dus legaal.
quote:Voorbeeld:Op woensdag 21 maart 2007 12:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dus je snapt principe dat het niet ineens legaal is als je van iemand een mailtje krijgt waarin die uitlegt wat je moet doen om iets op een onjuiste manier te krijgen.
Jij zegt tegen mij dat fiets X bij winkel C voor de deur gratis mee te nemen is. Wanneer ik deze meeneem, zonder te vragen ben ik NIET ter goeder trouw, want ik verkrijg de fiets anders dan om niets zonder toestemming van de eigenaar winkel C.
OF:
Als jij tegen mij zegt dat fiets X bij winkel C voor de deur gratis mee te nemen is en ik ga naar binnen. Ik zeg tegen de verkoper dat ik fiets X mee ga nemen en ik betaal het bedrag 0 euro. (vraag en aanbod moment is dit). Als ik vervolgens het contract onderteken en keurig mijn 0 euro overdraag aan de verkoper. De verkoper wenst mij een prettige dag en stuurt mij fiets X toe.
Zie je de nuance? Beide keren heb ik een fiets voor 0 euro, maar op de eerste manier pleeg ik diefstal, op de 2e manier heb ik de fiets gekocht.
0 euro is namelijk een koopprijs.
quote:Ik hoef niet bezig te houden met de bedrijfsvoering van de Wehkamp. En ik hoef ook niets aan te tonen. Wie stelt die bewijst.Op woensdag 21 maart 2007 12:44 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jawel. Tenzij jij kunt aantonen dat iemand persoonlijk die bestellingen gecontroleerd heeft.
quote:Ik krijg geen straf én ik heb recht op de printer. De koop is legaal. De wijze waarop misschien andere personen hebben gefraudeerd zegt NIETS over de manier waarop ik de printer heb gekocht.[..]
Zoals al gezegd, je zal geen straf krijgen, maar je hebt gewoon geen recht op die printer.
quote:Dat hoef ik als klant helemaal niet te controleren. Wat heeft de klant met de interne processen van Wehkamp te maken? Het is toch voor het risico van Wehkamp als ze op geautomatiseerde wijze rechtsgeldige overeenkomsten aangaan?Op woensdag 21 maart 2007 12:44 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jawel. Tenzij jij kunt aantonen dat iemand persoonlijk die bestellingen gecontroleerd heeft.
quote:Zoals al 923749873493 keer gezegd, je had kunnen weten dat er iets niet klopte aan deze transactie.Op woensdag 21 maart 2007 12:45 schreef dagizmo het volgende:
Zie je de nuance? Beide keren heb ik een fiets voor 0 euro, maar op de eerste manier pleeg ik diefstal, op de 2e manier heb ik de fiets gekocht.
0 euro is namelijk een koopprijs.
En de Wehkamp zal bij de rechter ook wel erkennen dat er een fout is gemaakt en dat dat niet netjes is en dat ze betreuren dat hun geautomatiseerd bestelsysteem die fout niet heeft ontdekt.
Maar iedereen had kunnen weten dat die printer niet gratis was.
Het feit dat die printer niet via de reguliere manier is besteld (er was geen folder met die aanbieding, een vage mail of manipulatie van het bestelsysteem) zal voor een rechter afdoende zijn om te zeggen dat jij geen recht hebt op die printer.
quote:Alleen als je er zelf niet op vooruit gaat.Op woensdag 21 maart 2007 12:50 schreef Cheiron het volgende:
Moreel bezwaarlijk. Maar dat betekent blijkbaar niets meer in deze maatschappij...
quote:*zucht*Op woensdag 21 maart 2007 12:49 schreef _Flash_ het volgende:
Dat hoef ik als klant helemaal niet te controleren. Wat heeft de klant met de interne processen van Wehkamp te maken? Het is toch voor het risico van Wehkamp als ze op geautomatiseerde wijze rechtsgeldige overeenkomsten aangaan?
Als jij een fout maakt, vind je het dan ook normaal als iemand daar ten koste van jou misbruik van gaat maken?
quote:De rechter zal niet toetsen aan redelijkheid en billikheid in dit geval. De toegang tot 6:248 BW is hoog en moet worden beschouwd als een vangnet. De normale koopregels zijn van toepassing evenals het leerstuk van wil en verklaring.Op woensdag 21 maart 2007 12:43 schreef FJD het volgende:
[..]
en een gratis printer bij een paar sokken doorstaat volgens jou de test van redelijkheid en billijkheid?
Wie zegt dat ik de printer bij een paar sokken heb gekocht? Ik heb meerdere producten besteld twv xx euro.
Nogmaals, de test van redelijkheid en billikheid werkt ook in mijn voordeel. De koop is gesloten en er zijn wettelijke gronden die mijn koop kunnen aantasten. Het getuigt van onredelijkheid wanneer een gesloten koop zou worden ontbonden. Tenzij de Wehkamp duidelijk kan aantonen dat ik gefraudeerd heb. En dat kan de Wehkamp niet.
quote:Waarom niet?Op woensdag 21 maart 2007 12:53 schreef dagizmo het volgende:
De rechter zal niet toetsen aan redelijkheid en billikheid in dit geval.
Jij bent jurist?
quote:Nee, dat zijn oerslechte mensen die daarvan proviteren. Maar goed dat gebeurd nu eenmaal.Op woensdag 21 maart 2007 12:53 schreef calvobbes het volgende:
[..]
*zucht*
Als jij een fout maakt, vind je het dan ook normaal als iemand daar ten koste van jou misbruik van gaat maken?
Legaal is het overigens wel.
quote:Waarom doe je het zelf dan wel in dit geval?Op woensdag 21 maart 2007 12:56 schreef dagizmo het volgende:
Nee,
Of waarom vind je dat het moet kunnen?
quote:Alleen wanneer de rechter gerede twijfel heeft aan mijn handelingen. Bijv. wanneer ik fraude zou hebben gepleegd, dan kan de rechter de koop terugdraaien wegens de normen van redelijkheid en billikheid. Die gerede twijfel vindt niet plaats op basis van een goedkope verkoopprijs.
Ik heb laatst een zaak bijgewoond waarin een huis voor 100.000 euro minder werd verkocht dan de verkoper voor ogen had. Hij had voor de grap zijn huis voor 100.000 euro lager te koop aangeboden aan de buurman. Deze buurman heeft, ondanks het lallende gedrag van de buurman, de man de volgende dag een voor-overeenkomst laten tekenen waarin het huis werd verkocht.
De beste man was zijn huis wel kwijt, ondanks dat de buurman wist dat hij profiteerde van de joviale bui van de man.
De redelijkheid en billikheid spelen vooral bij aantasting van de openbare orde en goede zeden.
Maar, even helemaal los van deze discussie: kunnen we niet beter wachten tot iemand een brief thuis krijgt?
quote:En dat lijkt me wel het geval. Het product is niet via de officiële manieren verkocht.Op woensdag 21 maart 2007 13:02 schreef dagizmo het volgende:
Alleen wanneer de rechter gerede twijfel heeft aan mijn handelingen.
Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.
quote:Dus als iemand jou een poot uitdraait omdat jij een fout maakt, vind je dat ook geen probleem en ga je geen moeite doen om de gevolgen terug te draaien?Op woensdag 21 maart 2007 13:05 schreef _Flash_ het volgende:
calvobbes,
Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.
quote:Ik maak je dan ook duidelijk dat het NIET netjes is, maar dat er juridisch gezien weinig tot GEEN kans van slagen is voor de Wehkamp om de producten terug te vorderen.Op woensdag 21 maart 2007 12:57 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Waarom doe je het zelf dan wel in dit geval?
Of waarom vind je dat het moet kunnen?
Overigens te verduidelijking; ik heb geen printer besteld of gekregen, maar het is interessant om deze zaak te volgen. Ik heb overigens wel een email gekregen met de bestelcode, niet met de fraudeprocedure( het bestellen van de pc en verwijderen daarvan).
Als ik op basis van die email een printer had gekocht, dan was die koop volkomen legaal.
Wanneer je gebruik hebt gemaakt van de bestelprocedure en dan die pc eruit hebt gehaald, dan ben je niet ter goeder trouw en is de koop niet gesloten.
Hier zie je dat recht en rechtmatigheidsgevoel 2 verschillende gebieden zijn.
quote:Dat trek ik in twijfel. Het product is volgens de normale wijze via de site verkocht, aan de wettelijke normen is voldaan en Wehkamp heeft de kans gehad zich te beroepen op druk en zetfouten maar dit niet gedaan.Op woensdag 21 maart 2007 13:03 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En dat lijkt me wel het geval. Het product is niet via de officiële manieren verkocht.
Op welke "officiele manier" doel jij dan?
quote:Nee.Op woensdag 21 maart 2007 13:06 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dus als iemand jou een poot uitdraait omdat jij een fout maakt, vind je dat ook geen probleem en ga je geen moeite doen om de gevolgen terug te draaien?
Als ik mijn auto verkoop voor 5000 en het blijkt dat iemand anders 7500 over had voor het barrel dan ga ik de eerste koop niet terug proberen te draaien.
quote:Jezus kerel ben je blind. Quote dan mijn hele verhaal!! Ik nuanceer dat dus toch. Dat er geen GROND is om aan mijn handelen te twijfelen. Ik kan zelfs bewijzen dat ik legaal heb gehandeld!!Op woensdag 21 maart 2007 13:03 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En dat lijkt me wel het geval. Het product is niet via de officiële manieren verkocht.
Lees dat stuk nog eens door Calvobbes!! En lees dan niet alleen wat je wilt zien, maar ook de nuancering!!
quote:Dat heb ik pas 23974982377 keer uitgelegd. Lees even terug zou ik zeggen...Op woensdag 21 maart 2007 13:07 schreef _Flash_ het volgende:
Dat trek ik in twijfel. Het product is volgens de normale wijze via de site verkocht, aan de wettelijke normen is voldaan en Wehkamp heeft de kans gehad zich te beroepen op druk en zetfouten maar dit niet gedaan.
Op welke "officiele manier" doel jij dan?
quote:Lees jij mijn stukken dan nog even terug pop?Op woensdag 21 maart 2007 13:09 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat heb ik pas 23974982377 keer uitgelegd. Lees even terug zou ik zeggen...
quote:Jij zegt dat het verwijderen van producten uit je virtuele mandje een onrechtmatige daad is. Ik (en met mij ongetwijfeld vele anderen) ben het daar niet mee eens.Op woensdag 21 maart 2007 13:09 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat heb ik pas 23974982377 keer uitgelegd. Lees even terug zou ik zeggen...
Als ik alles zou moeten afrekenen dat ik ooit in mijn mandje heb gestopt en weer verwijderd dan zou ik geen cent meer te makken hebben.
quote:Tot danMaar, even helemaal los van deze discussie: kunnen we niet beter wachten tot iemand een brief thuis krijgt?
quote:Ik kan van jou precies hetzelfde zeggen....Op woensdag 21 maart 2007 13:10 schreef dagizmo het volgende:
Calvobbes, je bent echt hopeloos! Ik leg uit zodat een kind het nog begrijpt, maar jij ziet alleen wat je wilt zien.
quote:ik vind wel dat je open moet staan voor verklaringen van anderen. jou verklaring heeft kans van slagen bij de rechter, maar ook omgekeerd. en daar heb jij enorme oogkleppen op, bekijk het eens van die andere kant.Op woensdag 21 maart 2007 13:09 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat heb ik pas 23974982377 keer uitgelegd. Lees even terug zou ik zeggen...
ongeacht of het netjes is of niet.
quote:En zou dat veranderen als ik het nog 9871309878 keer aan je uitleg?Op woensdag 21 maart 2007 13:11 schreef _Flash_ het volgende:
Jij zegt dat het verwijderen van producten uit je virtuele mandje een onrechtmatige daad is. Ik (en met mij ongetwijfeld vele anderen) ben het daar niet mee eens.
Denk het niet he. Dus dat gat ik ook niet doen.
quote:Wat is dat nou weer voor een kulargument?Als ik alles zou moeten afrekenen dat ik ooit in mijn mandje heb gestopt en weer verwijderd dan zou ik geen cent meer te makken hebben.
Ik snap de link met het toegestuurd krijgen van een printer niet....
quote:Zoals altijd sta ik zeker open voor verklaringen, maar daar ben ik het niet altijd mee eens. Kan gebeuren he.Op woensdag 21 maart 2007 13:12 schreef Apekoek het volgende:
ik vind wel dat je open moet staan voor verklaringen van anderen.
quote:Met als klein detail dat jij akkoord ging met die prijs en de Wehkamp niet.Op woensdag 21 maart 2007 13:08 schreef _Flash_ het volgende:
Nee.
Als ik mijn auto verkoop voor 5000 en het blijkt dat iemand anders 7500 over had voor het barrel dan ga ik de eerste koop niet terug proberen te draaien.
quote:Ik heb al tig keer erkend dat jij goed zit dat iemand die opzettelijke fraudeerd niet legaal de printer heeft bemachtigd!! Zie je Calvobbes....ik lees en ik erken!!Op woensdag 21 maart 2007 13:12 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik kan van jou precies hetzelfde zeggen....
Maarrrrr( let op: dit stukje vergeet jij telkens te lezen!!):
Mijn koop is volledig legaal! Argumenten zijn allemaal al genoemd.
quote:Op woensdag 21 maart 2007 13:08 schreef _Flash_ het volgende:
Nee.
Als ik mijn auto verkoop voor 5000 en het blijkt dat iemand anders 7500 over had voor het barrel dan ga ik de eerste koop niet terug proberen te draaien.
En waarom is een situatie als deze vergelijkbaar met deze printer?
quote:Ik heb zelfs de factuur! Klein detail dat jij fout zit.Op woensdag 21 maart 2007 13:15 schreef FJD het volgende:
[..]
Met als klein detail dat jij akkoord ging met die prijs en de Wehkamp niet.
Als je geen verstand hebt van het vraag en aanbod leerstuk kun je beter ook niet zulke gewaagde uitspraken doen.
quote:Daar ben ik het gewoon niet mee eens. Accepteer het nou eens dat iemand anders een andere mening heeft....Op woensdag 21 maart 2007 13:16 schreef dagizmo het volgende:
Mijn koop is volledig legaal! Argumenten zijn allemaal al genoemd.
quote:Je vergeet de nuance dat er bij ene koop menselijk contact is geweest om de koop te controleren en bij de andere verkoop niet.Op woensdag 21 maart 2007 13:17 schreef dagizmo het volgende:
Ik heb zelfs de factuur! Klein detail dat jij fout zit.
quote:dus als wehkamp geautomatiseerd akkoord gaat, dan gaat de 'echte' wehkamp niet akkoord? dat zou toch nergens opslaan? dan zouden ze toch op alle al afgehandelde producten terug kunnen komen, terwijl de klant al betaald heeft en het in gebruik heeft genomen? en met alle afgehandelde producten bedoel ik alles wat wehkamp aan zijn klanten verkoopt.Op woensdag 21 maart 2007 13:15 schreef FJD het volgende:
[..]
Met als klein detail dat jij akkoord ging met die prijs en de Wehkamp niet.
quote:Punt is dat Wehkamp wel akkoord is gegaan. Zie bevestigingsmail, zie levering printer, zie facturatie, zie betaling.Op woensdag 21 maart 2007 13:15 schreef FJD het volgende:
[..]
Met als klein detail dat jij akkoord ging met die prijs en de Wehkamp niet.
Dat dit geautomatiseerd gebeurt is voor risico van Wehkamp.
quote:En dus? De risico's van bedrijfsvoering van Wehkamp zijn toch niet voor de klant?Op woensdag 21 maart 2007 13:18 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je vergeet de nuance dat er bij ene koop menselijk contact is geweest om de koop te controleren en bij de andere verkoop niet.
quote:De koop is niet op de normale manier tot stand gekomen. Dus Wehkamp zal voor een eventuele rechter zullen zeggen dat er een vorm van misleiding heeft plaatsgevonden door de koper.Op woensdag 21 maart 2007 13:18 schreef _Flash_ het volgende:
Punt is dat Wehkamp wel akkoord is gegaan.
quote:Moet jij ook accepteren dat jij in deze fout zit.Op woensdag 21 maart 2007 13:17 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Daar ben ik het gewoon niet mee eens. Accepteer het nou eens dat iemand anders een andere mening heeft....
Ik accepteer je mening, maar ik zou het dan ook getuigen van volwassenheid als mijn argumenten wel volledig leest en in je opneemt.
Doe je dit niet, even goed. Het is jouw mening, ik hoop alleen wel dat je straks wanneer de definitieve uitspraak hierover is gevallen dat je dan je gelijk komt halen of je ongelijk komt toegeven.
Dus niet populair doen en een beetje brallen en vervolgens met de staart tussen de benen niets meer laat horen. Niet dat ik je hier nu van beschuldig,maar ik hoop van harte dat jij je dan ook nog komt laten zien in dit topic.
quote:De klant had kunnen weten dat die printer niet voor die prijs verkocht zou worden. Als de klant op een normale wijze die printer had gekocht, dan had de klant kunnen zien dat die prijs niet klopte.Op woensdag 21 maart 2007 13:20 schreef _Flash_ het volgende:
En dus? De risico's van bedrijfsvoering van Wehkamp zijn toch niet voor de klant?
quote:Een mening hebben is prima. Maar je ogen sluiten voor argumenten en stug bij je mening blijven en niet in discussie willen treden noem ik niet getuigen van bijzonder veel intellect.Op woensdag 21 maart 2007 13:17 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Daar ben ik het gewoon niet mee eens. Accepteer het nou eens dat iemand anders een andere mening heeft....
Een forum als dit is bedoelt voor discussie, niet voor het plaatsen van je mening en deze als een klein kind blijven herhalen.
Trollalert?
quote:Dat is jouw mening. Mag je hebben.Op woensdag 21 maart 2007 13:21 schreef dagizmo het volgende:
Moet jij ook accepteren dat jij in deze fout zit.
Ik ben niet van mening dat ik fout zit.
En zoals ik al zei, ik lees je argumenten echt wel, ik ben het er alleen niet (altijd) mee eens. Lees mijn tegenargumenten eens zou ik zeggen.
quote:Ik verwacht van jou precies hetzelfde danDus niet populair doen en een beetje brallen en vervolgens met de staart tussen de benen niets meer laat horen. Niet dat ik je hier nu van beschuldig,maar ik hoop van harte dat jij je dan ook nog komt laten zien in dit topic.
quote:Nog even dan een kleine opmerking: Menselijk contact is geen wettelijke voorwaarde voor een verkoop. Dat heeft te maken met de interne bedrijfsvoering van het bedrijf. Risico's daarvan vallen ook dan binnen het bedrijf, niet voor de klant.Op woensdag 21 maart 2007 13:18 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je vergeet de nuance dat er bij ene koop menselijk contact is geweest om de koop te controleren en bij de andere verkoop niet.
Ik zou je willen uitnodigen om eens de wetboeken erop na te slaan en je in te lezen in de vraag- en aanbod jurisprudentie. Een goed boek hiervoor is geschreven door T.Hartlief: "overeenkomsten".
Overigens een aanrader voor iederen die meer wil weten over overeenkomsten en hun rechtsgevolgen.
quote:Ach komop zeg....Op woensdag 21 maart 2007 13:23 schreef _Flash_ het volgende:
Een mening hebben is prima. Maar je ogen sluiten voor argumenten en stug bij je mening blijven en niet in discussie willen treden noem ik niet getuigen van bijzonder veel intellect.
Wat een gezeik... je kunt een discussie niet winnen, dus dan ga je maar zeggen dat iemand ander de discussie niet wilt voeren
quote:DealOp woensdag 21 maart 2007 13:24 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. Mag je hebben.
Ik ben niet van mening dat ik fout zit.
En zoals ik al zei, ik lees je argumenten echt wel, ik ben het er alleen niet (altijd) mee eens. Lees mijn tegenargumenten eens zou ik zeggen.
[..]
Ik verwacht van jou precies hetzelfde dan
quote:Neuh.Op woensdag 21 maart 2007 13:18 schreef Apekoek het volgende:
dus als wehkamp geautomatiseerd akkoord gaat, dan gaat de 'echte' wehkamp niet akkoord? dat zou toch nergens opslaan? dan zouden ze toch op alle al afgehandelde producten terug kunnen komen, terwijl de klant al betaald heeft en het in gebruik heeft genomen? en met alle afgehandelde producten bedoel ik alles wat wehkamp aan zijn klanten verkoopt.
quote:Op woensdag 21 maart 2007 13:17 schreef dagizmo het volgende:
Ik heb zelfs de factuur! Klein detail dat jij fout zit.
Als je geen verstand hebt van het vraag en aanbod leerstuk kun je beter ook niet zulke gewaagde uitspraken doen.
Dat een overeenkomst achteraf ontbonden kan worden hoef ik je toch niet uit te leggen toch? Zo vast is deze overeenkomst dus niet.
quote:Risico van bedrijfsvoering is dat de klant ergens misbruik van maakt en daar mag de Wehkamp tegen op treden en dat gaan ze dan ook doen. Er stond een duidelijk icoontje op de website waarin stond dat je de printer gratis bij een PC kreeg. Vervolgens voer je alleen de product code in en dan krijg je nog de melding dat je dat product niet zonder ander product kan bestellen, dan zou je zeggen dat er een lampje moet gaan branden. Het is je best shot maar een zwakke.Op woensdag 21 maart 2007 13:20 schreef _Flash_ het volgende:
En dus? De risico's van bedrijfsvoering van Wehkamp zijn toch niet voor de klant?
quote:Dat zal best kunnen. Maar het zal zeker wel iets zijn waar een rechter rekening mee gaat houden.Op woensdag 21 maart 2007 13:25 schreef dagizmo het volgende:
Nog even dan een kleine opmerking: Menselijk contact is geen wettelijke voorwaarde voor een verkoop.
quote:Is dat weer een 'mening' van jou?Op woensdag 21 maart 2007 13:25 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ach komop zeg....
Wat een gezeik... je kunt een discussie niet winnen, dus dan ga je maar zeggen dat iemand ander de discussie niet wilt voeren
Laat ook maar. Ik ben een andere mening toegedaan over deze (redelijk eenzijdige) discussie. Tabé.
ookal ben ik het er niet mee eens, ik heb simpel weg niet de tijd en het geld om me bezig te gaan houden met een recht zaak. net zoals (denk ik) alle andere fokkers, ongeacht of we in ons recht staan.
quote:Alleen in geval van niet-nakoming van mijn zijde. ( maar ik heb reeds betaald en ben mijn deel van de overeenkomst nagekomen) Mocht de Wehkamp ontbinding willen op basis van die onjuiste prijs zal de rechter dit niet toelaten.Op woensdag 21 maart 2007 13:25 schreef FJD het volgende:
Dat een overeenkomst achteraf ontbonden kan worden hoef ik je toch niet uit te leggen toch? Zo vast is deze overeenkomst dus niet.
[..]
quote:Denk dat dat op dit moment het verstandigst is ja.. Er loopt nu al een tijd een grote discussie terwijl het nog steeds een gerucht is die brief..Op woensdag 21 maart 2007 13:28 schreef dagizmo het volgende:
Ik verlaat de discussie, ik wacht af tot een officieel bericht van de wehkamp en dan zal ik mijn standpunten nader toelichten. Het is nu wachten wat de Wehkamp besluit.
Maar stel de Wehkamp wil erop terug komen. Is er nog een bepaalde termijn waarbinnen ze dat zouden moeten doen??
Ofwel, wanneer kan ik mijn doos veilig openmaken..
quote:zou ik ook wel willen weten, mijn doos is al wel open, maar heb nog niets uitgehaald, dus valt wel mee.Op woensdag 21 maart 2007 13:37 schreef ursel het volgende:
[..]
Denk dat dat op dit moment het verstandigst is ja.. Er loopt nu al een tijd een grote discussie terwijl het nog steeds een gerucht is die brief..
Maar stel de Wehkamp wil erop terug komen. Is er nog een bepaalde termijn waarbinnen ze dat zouden moeten doen??
Ofwel, wanneer kan ik mijn doos veilig openmaken..
Geachte ...
Wij willen u graag op het volgende attenderen.
Uit onze gegevens blijkt dat u een gratis printer heeft besteld. Dit artikel is alleen gratis als u deze bestelt in combinatie met een computer.
Wij gaan er vanuit dat het hier om een misverstand gaat. Wij stellen u het volgende voor:
U kunt het artikel aan ons terug sturen. Hiervoor kunt u contact opnemen met onze Klanten Service (tel. nummer).
Of
Wij brengen de kosten van het artikel ad 69,99 euro over 14 dagen in rekening.
Wij gaan er vanuit dat wij u hiermee voldoende hebben geinformeerd.
Met vriendelijke groeten,
Wehkamp bv
Goed, die printer gaat wat mij betreft gewoon terug, aangezien ik hem niet nodig heb en eigenlijk vooral wilde testen of ze echt hun systeem zo slecht beveiligd hebben.
Vind het wel erg slecht dat zij in deze brief totaal niet ook maar enige schuld bij zichzelf neerleggen. 'Door een technisch mankement in onze software was het helaas mogelijk om dit gratis artikel aan te schaffen terwijl u er eigenlijk geen recht op hebt' zou zoveel beter zijn geweest. Maar goed, het zal hen misschien door hun juristen wel afgeraden zijn om enige schuld op zich te nemen...
Dus ik moet bellen naar een klantenservice voor tig cent per minuut?
Ik stuur ze keurig een briefje met een kopie van de factuur die ik heb liggen, ze zoeken het maar uit..
-edit-
Oke, de klantenservice is een normaal nummer
quote:Wehkamp stuurt je gewoon een incassoburo op je dak voor de kosten van die printer, daar gaan ze echt niet moeilijk over doen verder. En veel succes wanneer je eenmaal in dát circuit zit...Op woensdag 21 maart 2007 14:23 schreef DJKoster het volgende:
Dus ik moet bellen naar een klantenservice voor tig cent per minuut?
Ik stuur ze keurig een briefje met een kopie van de factuur die ik heb liggen, ze zoeken het maar uit..
quote:Ik ben benieuwd wanneer de eerste aanmaning komtOp woensdag 21 maart 2007 14:23 schreef DJKoster het volgende:
Dus ik moet bellen naar een klantenservice voor tig cent per minuut?
Ik stuur ze keurig een briefje met een kopie van de factuur die ik heb liggen, ze zoeken het maar uit..
-edit-
Oke, de klantenservice is een normaal nummer
.quote:Nou dan vraag je het incassobureau om bewijs van de voorwaarden die ze toendertijd aan jou voor moeten hebben gelegd waar uit blijkt dat je die printer alleen bij een pc krijgt.Op woensdag 21 maart 2007 14:25 schreef Jarno het volgende:
[..]
Wehkamp stuurt je gewoon een incassoburo op je dak voor de kosten van die printer, daar gaan ze echt niet moeilijk over doen verder. En veel succes wanneer je eenmaal in dát circuit zit...
Precies, dat bewijs kunnen ze je niet leveren omdat die voorwaarden niet ter beschikking zijn gesteld tijdens de bestelling!
punt uit.
.Bij een DHL terugbrengen zou wel beter zijn, maar ik vermoed dat het daarvoor te groot is...
Zou je hem ook met lege cardridge (sp?) kunnen versturen onder het mom van ik heb hem al gebruikt?
quote:Je vertrouwt me nietOp woensdag 21 maart 2007 14:31 schreef Handschoen het volgende:
Ik wacht nog wel een tot een tweede (en derde) persoon die brief heeft. na al dat gedoe moet je me mijn achterdocht maar verontschuldigen
Nee serieus, het is echt waar. Misschien dat er wat mensen tussendoor glippen en geen brief krijgen, maar de mijne ligt hier echt voor mijn neus op mijn bureau
quote:Weet je hoe veel vervelende bezoekjes en telefoontjes je dan al verder bent?Op woensdag 21 maart 2007 14:30 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Nou dan vraag je het incassobureau om bewijs
. Geloof me, Wehkamp kan je, als ze het willen, je het leven met heel weinig moeite heel zuur maken hoor. En dat allemaal omdat jij zo nodig een gratis printer 'moest'.quote:Denk je dat echt?Op woensdag 21 maart 2007 14:30 schreef _Flash_ het volgende:
Nou dan vraag je het incassobureau om bewijs van de voorwaarden die ze toendertijd aan jou voor moeten hebben gelegd waar uit blijkt dat je die printer alleen bij een pc krijgt.
Precies, dat bewijs kunnen ze je niet leveren omdat die voorwaarden niet ter beschikking zijn gesteld tijdens de bestelling!
punt uit.
Dan stapt de Wehkamp naar de rechter en mag je aan hun je verhaal vertellen...
Bij de Wehkamp zijn ze het wel gewend om met moeilijke klanten om te gaan.
Ben benieiuwd hoe Wehkamp al die printers gaan terughalen. Ik zou hem netjes in de gang laten staan totdat er een koeriersbedrijf langskomt om dat ding op te halen.
Yeah.... Ik heb ook een brief ontvangen. De printer zit alleen niet meer in de orginele verpakking...
Maar ik weet wel zeker dat hij werkt.
maar goed, wat nu eigenlijk? - Dit is alleen een vraag voor de fokkers die ook een printer en brief hebben ontvangen!!!
quote:Incassobureau's kunnen je leven zuur maken voor zover je het toelaat. Als je je er niks van aantrekt tja wat kunnen ze je maken zonder bewijs.Op woensdag 21 maart 2007 14:38 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Denk je dat echt?
Dan stapt de Wehkamp naar de rechter en mag je aan hun je verhaal vertellen...
Bij de Wehkamp zijn ze het wel gewend om met moeilijke klanten om te gaan.
De rechter lacht Wehkamp hard uit en laat ze jouw kosten betalen.
Je blijft er op hameren dat "Wehkamp het wel gewend is om met moeilijke klanten om te gaan".
Dat is nou al de zoveelste keer dat je deze regel herhaalt. Wat wil je bereiken? Is Wehkamp jouw werkgever? Ben je een beetje aan het trollen door mensen bang proberen te maken? Of wat?
En dat je met vertrouwen hun reactie tegemoet ziet.
quote:Op woensdag 21 maart 2007 15:23 schreef Nembrionic het volgende:
Muahahah allemaal 0wn¤d wie une n00b!
quote:Dat is inderdaad jammer.Op woensdag 21 maart 2007 15:25 schreef NotoriousJw het volgende:
Grote mond die tweakers (nerdjes/ systeembeheerders) hier totdat er een incassobureau bij mamie op de stoep staat, prachtig.
Maar ik hoop dat er wat koppige mensen tussen zitten die willen vechten voor hun recht.
Als dit voor de rechter komt zal het mooie jurisprudentie opleveren over het automatiseren van verkoopprocessen en zelfs breder kunnen worden getrokken naar consumentenbescherming.
quote:Ja. Maar consumentenbescherming heeft met dit geval natuurlijk geen drol te makenOp woensdag 21 maart 2007 15:27 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
breder kunnen worden getrokken naar consumentenbescherming.
Leuk voor de toekomstige kopers die daadwerkelijk die printer kopen en erachter komen dat het een 2dehands betreft.
quote:Hmm.. staat hier iets over een termijn waarin ik de printer terug moet sturen?Op woensdag 21 maart 2007 14:07 schreef pluisje het volgende:
We hebben hem hier ook besteld om eens te kijken of het systeem van Wehkamp echt zo lek was als het leek (wat zo bleek te zijn), en zojuist kwam de brief binnen:
Geachte ...
Wij willen u graag op het volgende attenderen.
Uit onze gegevens blijkt dat u een gratis printer heeft besteld. Dit artikel is alleen gratis als u deze bestelt in combinatie met een computer.
Wij gaan er vanuit dat het hier om een misverstand gaat. Wij stellen u het volgende voor:
U kunt het artikel aan ons terug sturen. Hiervoor kunt u contact opnemen met onze Klanten Service (tel. nummer).
Of
Wij brengen de kosten van het artikel ad 69,99 euro over 14 dagen in rekening.
Wij gaan er vanuit dat wij u hiermee voldoende hebben geinformeerd.
Met vriendelijke groeten,
Wehkamp bv
Alleen dat ze over 14 dagen een rekening gaan sturen..
quote:Zie het maar als tijdelijk ontoerekeningsvatbaar zijn vanwege slaapwandelen...Op woensdag 21 maart 2007 11:52 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Als we gaan vergelijken dan is dit niet het juiste voorbeeld...
Dit is beter:
Ik lig 's nachts lekker te slapen tot er plots aangebeld wordt. Ik kijk op de wekker het is 3 uur in de ochtend. Niet echt normaal om dan aan te bellen, maar de bel wordt 's nachts niet uitgeschakeld ofzo dus ik ga toch even kijken. (Analoog aan het feit dat het invullen van het artikelnummer niet de gebruikelijke maar wel een acceptabele handeling is.) Aan de deur staat iemand die vraagt of hij mijn laptop mag hebben.
Vervolgens maak ik kennis, noteer zijn adres gegevens, geef hem de specificaties van mijn laptop, zeg hem dat hij er veel plezier mee mag hebben en geef hem een contractje mee waarin ik schrijf dat ik de laptop aan hem heb afgestaan.
Sta ik dan volgens jou nog steeds in mijn recht om een paar dagen later die laptop terug te eisen?
quote:Leer lezen mens. Daarom zeg ik ook "breder worden getrokken".Op woensdag 21 maart 2007 15:30 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Ja. Maar consumentenbescherming heeft met dit geval natuurlijk geen drol te maken
Naar online overeenkomsten in het algemeen. Stel ik ben zwaar dronken en koop online een nieuwe auto. Of mijn dochtertje zit wat te internetten en sluit onze energievoorziening over naar EnergieDirect. Of mijn pc wordt gehacked en gebruikt voor skimming of het bestellen van zaken via mijn internetaansluiting.
Hoe zit het dan met de bewijzen, verantwoordelijkheden en legitimiteit van overeenkomsten?
Daar kan misschien meer duidelijkheid over komen door deze zaak. Wie weet geeft de rechter Wehkamp gelijk en kunnen *consumenten* dus ook van een legale overeenkomst af...
(Maandsalaris op rood... Verloren? Nou dan stap ik naar de rechter. Het kan natuurlijk nooit mijn bedoeling zijn geweest mijn maandsalaris te verliezen met roulette.)
quote:Anders leer je ZELF even lezen man. Ik schrijf toch JA-PUNT!!!- Maar DIT geval etc etc.Op woensdag 21 maart 2007 15:36 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Leer lezen mens. Daarom zeg ik ook "breder worden getrokken".
quote:Wehkamp was volledig toerekeningsvatbaar tijdens het sluiten van de overeenkomst.Op woensdag 21 maart 2007 15:35 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Zie het maar als tijdelijk ontoerekeningsvatbaar zijn vanwege slaapwandelen...
Dat ze het verkoopproces geautomatiseerd hebben en de menselijke factor hebben wegbezuinigd wil niet zeggen dat de gesloten overeenkomsten niet meer rechtsgeldig zouden zijn.
Zelfde als dat ik een online pokerbotje maak, deze een maand laat draaien.
En als er verlies is klop ik aan bij de pokersite met de melding: ja ik heb het geautomatiseerd maar verlies gemaakt. Dat was niet mijn bedoeling, ik eis mijn geld terug.
Bullshit dus.
quote:Ik heb nog geen bruikbare tegenargumenten gehoord behalve dat 'het niet helemaal eerlijk is'. Je vervalt nu in dezelfde kinderlijke termen als om kwart over 12...Op woensdag 21 maart 2007 15:42 schreef calvobbes het volgende:
Grappig dat er nog steeds mensen zijn die denken dat ze in hun recht staan
quote:Dan lees je wel enorm selectief.Op woensdag 21 maart 2007 15:51 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Ik heb nog geen bruikbare tegenargumenten gehoord behalve dat 'het niet helemaal eerlijk is'.
Als je boven je eigen gevoelens gaat staan en puur naar de wettelijke aspecten kijkt dan zie je gewoon dat het hier een volkomen legale verkoop betreft die na het compleet nakomen door alle partijen van hun verplichtingen ineens eenzijdig wordt betwist.
Nogmaals, ik zie geen verschil met de situatie van iemand die in een gewone winkel een zaak uitzoekt, bij de kassa afrekent, bonnetje in ontvangst neemt en naar huis gaat.
Behalve dan dat hier wet koop op afstand geldt die de koper het recht geeft de printer binnen 7 dagen te retourneren als hij niet bevalt. (Geldt bij electronica niet vaak een dagprijs? Dan kan je nog 70 euro eisen als je hem retourneert omdat Wehkamp de prijzen verhoogd heeft. Maar dat is natuurlijk ver gezocht en grappig bedoeld.)
quote:Dat is inderdaad het probleem: Wehkamp kan dreigen met een rechter, en je zo dingen laten doen waarvan je eigenlijk vindt dat ze er helemaal het recht niet toe hebben...Op woensdag 21 maart 2007 10:38 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Nog niet
en inderdaad ik ga ook niet naar de rechter stappen. kost te veel tijd, energie en geld, dat gene waar wehkamp wel over beschikt.
maar toch voel ik me genaaid als ze er zo makkelijk mee weg komen ,met hun eigen gemaakte fout. ondanks dat we wel of niet te kwader trouw hebben gehandeld.
quote:Die kreeg ik tegelijk met een factuur van de 2e notebooktasONDERWERP
Onterecht ontvangen gratis artikel
Geachte heer/ mevrouw Johnnn,
Wij willen u graag op het volgende attenderen.
Uit onze gegevens blijkt dat u een gratis printer heeft besteld. Dit artikel is alleen gratis als u deze bestelt in combinatie met een computer. Ook heeft u een gratis laptop tas besteld.
Wij gaan er vanuit dat het hier om een misverstand gaat. Wij stellen u het volgende voor:
• U kunt de artikelen aan ons terug sturen. Hiervoor kunt u contact opnemen met onze Klanten Service 038 4 264 777
Of
• Wij brengen de kosten van de printer ad 69,99 euro en 39,95 euro van de tas over 14 dagen in rekening.
Wij gaan er vanuit dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groeten,
Wehkamp bv
Afdeling klantenservice
[ Bericht 1% gewijzigd door Johnnn op 21-03-2007 16:27:09 ]
quote:OH NEE! Straks gaan ze zeggen dat die gehaktrolletjes ook een foutje waren, en willen ze die ook terugOp woensdag 21 maart 2007 16:21 schreef Bramzz het volgende:
Ik heb de notebooktas + piek + vleesrolletjes ontvangen. Heb de tas al weer doorverkocht, kan de Wehkamp dit aanklagen? Ik mag toch zelf weten wat ik met mijn gekochte spullen doe?
Want ja, daar komt het op neer, als ze terugkomen op bepaalde leveringen, kunnen ze terugkomen op alles!
Ze waren best lekker!
quote:maar wat gebeurd er nu als je hierop een brief terug zou sturen, dat er al een koop overeenkomst tot stand is gekomen voor 0 euro op het desbetreffende artikel nummer?Op woensdag 21 maart 2007 16:20 schreef Johnnn het volgende:
Ik kreeg ook een brief:
[..]
Die kreeg ik tegelijk met een factuur van de 2e notebooktas
met wat voor een brief komt wehkamp dan terug?
Iemand suggesties verder?
En als ik hem nou vol met stickers heb geplakt? of heb zwart gespoten? (of krassen heb op de scanner
) ?quote:Daar komen we binnenkort wel achter..Op woensdag 21 maart 2007 16:29 schreef Apekoek het volgende:
[..]
maar wat gebeurd er nu als je hierop een brief terug zou sturen, dat er al een koop overeenkomst tot stand is gekomen voor 0 euro op het desbetreffende artikel nummer?
met wat voor een brief komt wehkamp dan terug?
Als dit de brief is wil van hun weten op basis van welke argumenten zij vinden dat er geen geldige overeenkomst is gesloten.
deze brief is mij te summier.
Kan ze niet vinden op de site. En als iemand met een directe link aankomt durf ik er niet op te klikken, voordat je het weet heb je die calvinhobbes gast achter je aan
quote:die hoef je niet te bestellen, krijg je er gewoon bijOp woensdag 21 maart 2007 16:36 schreef _Flash_ het volgende:
*nieuwsgierig wordt naar die gehakt hamrolletjes*
Kan ze niet vinden op de site. En als iemand met een directe link aankomt durf ik er niet op te klikken, voordat je het weet heb je die calvinhobbes gast achter je aan
quote:inderdaad, we moeten gewoon een brief terug schrijven er al een overeenkomst is van 0 euro en dat je die thuis op papier hebt staan, op je factuur. verder erbij schrijven dat er op het factuur en dergelijke papieren geen woord wordt gerapt over een zo genaamde computer die je had aan moeten schaffen. en verder er bij zetten dat je de printer al in gebruik hebt genomen en dat je niet 69 euro gaat betalen terwijl je al voldaan hebt.(waar terug sturen geen optie meer lijkt)Op woensdag 21 maart 2007 16:32 schreef ursel het volgende:
[..]
Daar komen we binnenkort wel achter..
Als dit de brief is wil van hun weten op basis van welke argumenten zij vinden dat er geen geldige overeenkomst is gesloten.
deze brief is mij te summier.
quote:WheheOp woensdag 21 maart 2007 16:57 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
Ik heb ook een brief gekregen dat ik de printer terug moet sturen, maar heb verdomme heel die printer niet gekregen!
Als je inlogt op de wekamp site, staat er dan dat je nog 70 euro moet betalen?
bij mij staat namelijk dat ik niets hoef te betalen
quote:Nope, dat komt er na 14 dagen pas te staan denk ik?Op woensdag 21 maart 2007 17:02 schreef RacerDKB het volgende:
vraagje voor de mensen die een brief hebben gekregen:
Als je inlogt op de wekamp site, staat er dan dat je nog 70 euro moet betalen?
bij mij staat namelijk dat ik niets hoef te betalen
Wehkamp is trouwens niet de goedkoopste... Die tas is elders voor <15 euro te koop, wehkamp wil er 40 voor!
quote:Wij gaan er vanuit dat het hier om een misverstand gaat. Wij stellen u het volgende voor:
• U kunt de artikelen aan ons terug sturen. Hiervoor kunt u contact opnemen met onze Klanten Service 038 4 264 777
Of
• Wij brengen de kosten van de printer ad 69,99 euro en 39,95 euro van de tas over 14 dagen in rekening.
quote:Allejezus. Ik verscheur overigens gewoon de brief over de printer, Zal wel een misverstand zijn, heb dat ding niet eens ontvangen. Over de laptoptas heb ik echter geen brief gekregen, in de brief die ik kreeg stond ook alleen de laptoptas vermeld.
quote:Goed ideeOp woensdag 21 maart 2007 17:03 schreef Handschoen het volgende:
Kan er niet iemand een standaard brief hier neer plempen die we allemaal sturen. mischien hopen ze dat iedereen nou bang wordt en dat iedereen ze terug stuurt, terwijl ze er helemaal geen moeite in willen steken als mensen moeilijk gaan doen. Als ze daarna nog gaan zeuren kan je zeggen okee.
we moeten een goede standaard brief opstellen met onze rechten betreffende de printer. op sturen, en reactie afwachten.als ze daarna nog moeilijk gaan doen, dan pas heb ik het gevoel dat we de doek in de ring moeten gooien. Maar briefje kan toch geen kwaad?
quote:De printer stond als artikel wel voor 0 euro in de catalogus op de website op dat moment. Het zal de rechter zich aan ze kont jeuken hoe jij aan dat artikel nummer bent gekomen, maar feit blijft dat ik zonder illegale activiteiten of door het omzeilen van website blokkades een printer kon toevoegen aan mijn winkelmandje op dat moment. Het feit dat de Wehkamp vervolgens de order bevestigd, verstuurd en gaat factureren maakt hun zaak er niet eenvoudiger op.Op woensdag 21 maart 2007 11:42 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Stond niet voor die prijs in de catalogus, stond niet voor 0 euro op de site. De enige manier om die printer voor 0 euro te krijgen was via die aanbieding. Lijkt me geen probleem voor Wehkamp om dat aan te tonen.
De vergelijking met de Otto gaat ook al niet op, want de Otto heeft nooit uitgeleverd en gefactureerd.
Als ik in de winkel een product uit de schappen pak (hij stond om het hoekje bij de rest, maar was wel bestickerd met een prijsje van 0 euro) en ga dat afrekenen. De verkoper zegt niks, en ik betaal 0 euro aan de verkoper. Krijg mijn garantiepapieren mee, een kopie factuur een tasje en omdat ze jarig zijn doet de aardige meneer er ook nog gehakhamrolletjes bij. Aardige snuiter dacht ik nog, en loop de winkel uit. 's Avonds komt de eigenaar langs, en merkt dat zijn product er niet meer staat en gaat verhaal halen bij de dienstdoende verkoper. De koop is gesloten, en behalve een vriendelijk verzoek van de eigenaar naar mij als koper om te retournen vanwege een fout kan hij niet doen. Uiteindelijk zijn beide partijen akkoord gegaan met de koop.
quote:Geachte heer/mevrouw,
Dinsdag 13 maart heb ik op uw website de All in One Printer HP Deskjet F380 (hierna te noemen: "All in One F380") besteld met bestelnummer 868-39-412, de prijs hiervan was 0 euro.
In uw brief welke ik op woensdag 21 maart heb ontvangen schrijft u dat deze gratis printer alleen besteld kon worden in combinatie met een computer. Dit stond echter niet vermeld bij de printer met bestelnummer 868-39-412.
Ook bij het afhandelen van de bestelling op uw site is dit niet ter sprake gekomen.
Op donderdag 15 maart kon ik de All in One F380 (bestelnr. 868-39-412) afhalen bij een DHL Servicepoint, nog 2 dagen later, op zaterdag 17 maart, ontving ik per post de afleveringsbon waarop een bedrag van 0,- genoteerd stond.
Met vriendelijke groet,
DJKoster
quote:zo is t en niet anders..
Valt volgens mij niks tegen in te brengen
tevens tvp
quote:mooi! nu moeten we het nog even iets proffesioneler uitwerken, met misschien alvast wat verdedigings argumenten uit het wetboek, zo compleet mogelijk maken die brief! en ook in zetten dat je overeen gekomen bent met 0 euro en de deal al gesloten is.Op woensdag 21 maart 2007 18:10 schreef DJKoster het volgende:
Alvast een opzetje, moet nog wel het een en ander bij..
[..]
quote:Op woensdag 21 maart 2007 18:09 schreef Beach het volgende:
De brief retour zenden 'wegens overlijden', misschien kan je daarmee nog een weekje rekken.
quote:thanx, alleen een juiste volgorde in de brief aanbrengen met deze argumenten wordt nog wel een karweiOp woensdag 21 maart 2007 17:52 schreef dagizmo het volgende:
Ik geloof dat ik in dit topic voor een ieder genoeg argumenten heb geplaatst. Succes met de verdediging,.....ik denk dat de Wehkamp namelijk niet verder gaat dan dit lullige briefje.
quote:Het zal de rechter echter wel aan z'n kont jeuken dat je moedwillig misbruik hebt gemaakt van het bestelsysteem om zodoende onrechtmatig een artikel te doen toekomen. Fraude heet dat ook wel. Succes bij de rechtbank. Stuur je niks terug en betaal je niet, dan krijg je een fijne code bij het BKR, succes met je toekomstige kredieten en abonnementen.Op woensdag 21 maart 2007 17:45 schreef RoelerMF het volgende:
Het zal de rechter zich aan ze kont jeuken hoe jij aan dat artikel nummer bent gekomen, maar feit blijft dat ik zonder illegale activiteiten of door het omzeilen van website blokkades een printer kon toevoegen aan mijn winkelmandje op dat moment.
Wat zijn sommige Nederlanders ook compleet debiel.
Zover gelezen ook idd de punten van dagizmo eventjes doornemen en verwerken..
Let the game begin..
Heel veel mensen verwijzen naar het Otto, maar het grote verschil tussen dit geval en dat van Otto is dat Wehkamp wel heeft geleverd en de koop heeft afgerond. Na een afgeronde koop waar ieder zich aan de koopafspraken hebben gehouden is de koop gesloten en kan er niet een eenzijdige ontbinding volgen.
quote:Ow dit topic ga ik nog lang in de gaten houden!Op woensdag 21 maart 2007 18:30 schreef ursel het volgende:
En natuurlijk niet vergeten te vragen aan Wehkamp om ons te wijzen op welk punt wij misbruik hebben gemaakt op de situatie en dus op welk punt volgens hun algemene voorwaarde zij zich beroepen om deze koopovereenkomst ongeldig te verklaren.
Zover gelezen ook idd de punten van dagizmo eventjes doornemen en verwerken..
Let the game begin..
Wat een naïvelingen die denken wel even van een site als Wehkamp te kunnen winnen.
quote:Ja, ik zou het ook jammer vinden als ik te laat was met bestellenOp woensdag 21 maart 2007 18:33 schreef gelly het volgende:
Als je werkelijk zo'n laag IQ hebt dat je recht denkt te hebben op een gratis printer zonder te voldoen aan de eis die de verkoper daarbij stelt, het kopen van een computer, dan dien je onder curatele geplaatst te worden. En als je werkelijk denkt dat er ook maar 1 jurist of rechter je doorzichtige verhaal gelooft, dan lijkt opsluiting in een kliniek wel op z'n plaats.
quote:Jaloers dat jij geen printer voor ¤ 4,95 hebt? (ja ¤ 4,95 !!!!)Op woensdag 21 maart 2007 18:33 schreef gelly het volgende:
Als je werkelijk zo'n laag IQ hebt dat je recht denkt te hebben op een gratis printer zonder te voldoen aan de eis die de verkoper daarbij stelt, het kopen van een computer, dan dien je onder curatele geplaatst te worden. En als je werkelijk denkt dat er ook maar 1 jurist of rechter je doorzichtige verhaal gelooft, dan lijkt opsluiting in een kliniek wel op z'n plaats.
quote:Het is helemaal geen misbruik van het systeem om rechtstreeks per artikel nummer een artikel toe te voegen aan je mandje, zo werkt dat systeem nu eenmaal. En het is ook niet onrechtmatig verkregen. Ik heb tijdens het gehele bestel proces nergens zien staan dat ik een printer heb toegevoegd die volgens de Wehkamp alleen verkregen kan worden bij de bestelling van een volledige computer. Fraude is doelbewust dingen veranderen in het systeem om toch aan goederen te komen. Nogmaals, er is geen poging gedaan tot hacken of inbreken op het systeem om content te veranderen, en daarmee willens en wetens de prijs te veranderen van producten.Op woensdag 21 maart 2007 18:28 schreef gelly het volgende:
[..]
Het zal de rechter echter wel aan z'n kont jeuken dat je moedwillig misbruik hebt gemaakt van het bestelsysteem om zodoende onrechtmatig een artikel te doen toekomen.
Dit product was vrij in te zien, en te bestellen op de Wehkamp website ten tijde van handelen. Mede gezien het tijdslot van 48 uur waarin de Wehkamp de kans had deze fout te herstellen en niet te leveren draagt niet bij aan een sterke zaak voor de Wehkamp. Ze wisten immers van de fout af (zie div. nieuwbericht op oa WebWereld), en gingen toch door met bevestigen, leveren en factureren.
Overigens heb ik geen printer gekocht of gekregen, ik heb een goede printer namelijk
Het was een leuke grap geweest, ondanks de 5 euro bezorgkosten. Ben benieuwd welke mensen echt gaan proberen hun printer te behouden?
quote:als ik een brief krijg dan stuur ik hem wel terug, maakt mij het nou uit, ik heb voor 4,95 + 5 euro toch een leuk shirt die in de winkel duurder isOp woensdag 21 maart 2007 19:09 schreef Space-Chinees het volgende:
Wel brief gehad. Via de website een retour afspraak gemaakt. Morgen wordt hij door Wehkamp afgehaald. Einde verhaal voor mij hier.
Het was een leuke grap geweest, ondanks de 5 euro bezorgkosten. Ben benieuwd welke mensen echt gaan proberen hun printer te behouden?
quote:Maar hey, je hebt wel mooi een gratis but-printer gescoord en bent dientengevolge de bink van het blok!Op woensdag 21 maart 2007 18:28 schreef gelly het volgende:
[..]
Het zal de rechter echter wel aan z'n kont jeuken dat je moedwillig misbruik hebt gemaakt van het bestelsysteem om zodoende onrechtmatig een artikel te doen toekomen. Fraude heet dat ook wel. Succes bij de rechtbank. Stuur je niks terug en betaal je niet, dan krijg je een fijne code bij het BKR, succes met je toekomstige kredieten en abonnementen.
Wat zijn sommige Nederlanders ook compleet debiel.
. quote:Man.. Ik zie het alleen maar als een spelletje.. Maar ga niet met de eerste de beste brief gelijk terug sturen.. Zeker niet als zeOp woensdag 21 maart 2007 18:34 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow dit topic ga ik nog lang in de gaten houden!
Wat een naïvelingen die denken wel even van een site als Wehkamp te kunnen winnen.
A) de fout niet erkennen
B) Mij niet kenbaar maken wat ik fout heb gedaan.
Ik zie deze brief dan ook alleen als een poging om mensen bang te maken en dat ze verwachten dat er een aantal terug komen. Zo te lezen gaat ze dat ook lukken ook.
Ik wil eerst de discussie met Wehkamp aangaan alvorens terug te sturen. Misschien loopt het uit op een deal, misschien op een dreigement om het hogerop te laten komen. Dat moet de toekomst uitwijzen. Maar zo snel opgeven doe ik niet. Niet dat ik het zo ver laten komen.. Maar een discussie met hun moet kunnen.
Noem me dom, noem me een fraudeur.. Ik zie het meer als een profiteur. Maar voorlopig heb ik nog een gratis printer staan..
Ooh.. heb trouwens nog geen brief gehad..
Maar had dan ook geen sokken, maar een usb-sticky besteld..
. quote:ik wacht totdat ik een brief krijg...Op woensdag 21 maart 2007 20:39 schreef erikkll het volgende:
Ik heb een mooie brief opgesteld om terug te sturen
heb de laptoptas en sokken pas vandaag binnen gehad, dus duurt nog denk ik een paar daagjes eer ik een brief binnen heb quote:Gooi em hier even neer dan. Dan kan iedereen die brief sturen.Op woensdag 21 maart 2007 20:39 schreef erikkll het volgende:
Ik heb een mooie brief opgesteld om terug te sturen
quote:Geachte heer/ mevrouw,
Ik ontving vandaag (datum van schrijven heb ik erboven staan)
U vermeldt in uw brief dat de producten enkel gratis waren in combinatie met een computer. Wanneer ik kijk naar uw website en zoek naar artikelnummer: 858248 (de notebooktas) kan ik deze voorwaarden echter nergens terugvinden. Dit was eerder ook het geval bij de printer.
Op deze manier heb ik de producten besteld en inclusief kloppende facturen geleverd gekregen. Ik zie hierbij geen mogelijkheid tot een ‘misverstand’. Het is een gangbare manier van werken op uw website. Ik vraag me daarom ook af waar u dit op baseert.
Bij deze heb ik u naar mijn idee voldoende geïnformeerd, waarbij ik geenszins van plan ben om te kiezen tussen de twee voorgestelde keuzes, gezien u zelf klaarblijkelijk een interne fout gemaakt heeft.
Met vriendelijke groet,
Johnnn
quote:
quote:Beetje jammer dat, je eerste, alinea totaal, onleesbaar, is.
quote:Mja, het, gaat, erom, dat, het, erin, staat, toch?Op woensdag 21 maart 2007 20:49 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Beetje jammer dat, je eerste, alinea totaal, onleesbaar, is.
Wat nou als ik hier bij de lokale computer boer zo'n usb-stekkertje heb gekocht omdat die niet bij de printer zat.. Daar ik niet voor de printer ga betalen omdat ik dat nou net te duur vind, kan ik deze dan ook bij de wehkamp declareren, omdat ik er zonder printer niets aan heb??
quote:Ik ben bang dat ie dan niet meer gelezen wordt, onder het mom van 'god, weer zo'n brief'.Op woensdag 21 maart 2007 20:42 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
[..]
Gooi em hier even neer dan. Dan kan iedereen die brief sturen.
Als iedereen een briefje tikt hebben ze veel meer werk om alles af te handelen.
En nee, ik heb geen brief ontvangen.
quote:Het product was niet helemaal voor 0 euro alleen voor te krijgen. Je moest er nog een ander product bij bestellen. Dus er is in zekere zin voor betaald.Op woensdag 21 maart 2007 21:59 schreef Dixidito het volgende:
Wat misschien nog wel een heel belangrijk punt kan worden in dit hele verhaal is dat die printer en die notebook-tas voor 0 euro van de hand gedaan zijn. Volgens mij betekent dat dat er juridisch geen koop is gesloten. Volgens mij moet er altijd een daadwerkelijk bedrag tegenover staan. Al is het maar één cent. Vandaar dat je vaak hoort dat er een 'symbolisch bedrag' wordt betaald (circustheater is bijvoorbeeld voor 1 gulden verkocht aan Joop van den Ende).
quote:Wow dat is ook een creatieve uitleg. "Ik heb voor iets anders betaald, dus ik heb die printer niet gratis gekregen"....Op woensdag 21 maart 2007 22:15 schreef Space-Chinees het volgende:
Het product was niet helemaal voor 0 euro alleen voor te krijgen. Je moest er nog een ander product bij bestellen. Dus er is in zekere zin voor betaald.
Nou dat zal indruk maken op de deurwaarders en rechters
quote:Jij hebt echt de verwachting dat de Wehkamp dit met deurwaarders en rechters gaat uitvechten? Ik verwacht namelijk van niet, zeker nu het gros zijn printer op "vrije wil" de printer al retour stuurt.Op woensdag 21 maart 2007 22:22 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nou dat zal indruk maken op de deurwaarders en rechters
quote:En een aantal denk de stoere bink te kunnen zijn en de printer niet terugstuurd. Dus ik denk wel dat de Wehkamp verdere actie zal ondernemen. Het is niet een postorderbedrijf dat net begint ofzo. Die hebben speciale afdelingen voor mensen die niet willen betalenOp woensdag 21 maart 2007 22:24 schreef RoelerMF het volgende:
Jij hebt echt de verwachting dat de Wehkamp dit met deurwaarders en rechters gaat uitvechten? Ik verwacht namelijk van niet, zeker nu het gros zijn printer op "vrije wil" de printer al retour stuurt.
quote:Hoezo niet willen betalen? Ze moesten het bedrag van 0 euro overmaken, en dat hebben ze gedaan? De koop is toch rond?Op woensdag 21 maart 2007 22:42 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Die hebben speciale afdelingen voor mensen die niet willen betalen
We zien het wel wat er gaat gebeuren. Ze zeggen eerst dat er geen printers zijn weggegeven en daarna willen ze ineens de printers terug. Ik denk dat ik die brief nooit zal krijgen. Maarja wie ben ik?
Maar omdat het een fout van Wehkamp betreft, dat dat ding überhaupt is opgestuurd buiten de actievoorwaarden om, is het volgens mij wel redelijk om te eisen dat de verzendkosten vergoed worden.
Overigens lijkt het me sportiever om gewoon het verlies te slikken van een paar duizend euro, juist omdat het kon door een fout op de website. Sowieso zijn er aardig wat sokken verkocht, en is het gewoon goedkope reclame. Ik vind het erg sneu om nu al die mensen lastig te gaan vallen over die printer, of men nu juridisch in zijn recht staat of niet.
quote:Yadayadayada!Op woensdag 21 maart 2007 22:42 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En een aantal denk de stoere bink te kunnen zijn en de printer niet terugstuurd. Dus ik denk wel dat de Wehkamp verdere actie zal ondernemen. Het is niet een postorderbedrijf dat net begint ofzo. Die hebben speciale afdelingen voor mensen die niet willen betalen
quote:Grappige is, ik denk dat bijna niemand dat hier heeft gedaan.Op woensdag 21 maart 2007 21:59 schreef Dixidito het volgende:
Wat misschien nog wel een heel belangrijk punt kan worden in dit hele verhaal is dat die printer en die notebook-tas voor 0 euro van de hand gedaan zijn. Volgens mij betekent dat dat er juridisch geen koop is gesloten. Volgens mij moet er altijd een daadwerkelijk bedrag tegenover staan. Al is het maar één cent. Vandaar dat je vaak hoort dat er een 'symbolisch bedrag' wordt betaald (circustheater is bijvoorbeeld voor 1 gulden verkocht aan Joop van den Ende).
maar de accept giro waar 0 euro bij stond vermeld, dus de apparte vactuur voor de printer heb ik inderdaad 'betaald' door 1 euro cent over te maken met het betalings kenmerk van de printer. dus ik ben officieel rond, en heb 'zelfs' net iets meer op tafel gelegd.
Tevens ben ik ook benieuwd over de gang van zaken in de komende dagen.
quote:Aparte factuur. En betalingskenmerk hoort aan elkaar.Op woensdag 21 maart 2007 23:03 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Grappige is, ik denk dat bijna niemand dat hier heeft gedaan.
maar de accept giro waar 0 euro bij stond vermeld, dus de apparte vactuur voor de printer heb ik inderdaad 'betaald' door 1 euro cent over te maken met het betalings kenmerk van de printer. dus ik ben officieel rond, en heb 'zelfs' net iets meer op tafel gelegd.
quote:Zoals het vrijwel altijd gaat met klokkenluiders, als je het niemand verteld, dan valt het ook niet op. Wehkmap mist echt niet 1 printer, maar als 365 mensen een gratis printer bestellen, dan valt het meteen op, vooral als het binnen het tijdsbestek van enkele dagen plaatsvind.Op donderdag 22 maart 2007 01:54 schreef wizarddragon het volgende:
Ik vraag me af in hoeverre dit gebeuren enigszins wel gelukt zou zijn als de "klokkenluider" het gewoon voor zich zelf heeft gehouden of het idee aan een select groepje mensen heeft doorgegeven ipv dat hij het idee op het forum zet waardoor users in een bijna collectieve vorm gingen bestellen met als gevolg dat Wehkamp argwaan kreeg.
Tevens ben ik ook benieuwd over de gang van zaken in de komende dagen.
quote:Oh god! weer zo'n taal fetish op het fok forum. sorry hoor, een foutje. waar maak je je druk om? als je hoogstaande kwaliteit verwacht van reacties kun je beter niet op fok bevinden.Op donderdag 22 maart 2007 02:04 schreef Juup© het volgende:
[..]
Aparte factuur. En betalingskenmerk hoort aan elkaar.
quote:Hadden ze waarschijnlijk niets gedaan. Ten eerste omdat ze het dan zoals gezegd niet eens wisten en ten tweede omdat de kosten niet opwegen tegen de baten. Nu komt het grootst in het nieuws en zal Wehkamp moeten reageren en laten zien dat ze iets wat naar hun mening oplichting is aan zullen pakken.Op donderdag 22 maart 2007 01:54 schreef wizarddragon het volgende:
Ik vraag me af in hoeverre dit gebeuren enigszins wel gelukt zou zijn als de "klokkenluider" het gewoon voor zich zelf heeft gehouden of het idee aan een select groepje mensen heeft doorgegeven ipv dat hij het idee op het forum zet waardoor users in een bijna collectieve vorm gingen bestellen met als gevolg dat Wehkamp argwaan kreeg.
Tevens ben ik ook benieuwd over de gang van zaken in de komende dagen.
quote:I agree, gezichtsverlies is wat ze tegen willen gaan.Op donderdag 22 maart 2007 09:04 schreef FJD het volgende:
[..]
Hadden ze waarschijnlijk niets gedaan. Ten eerste omdat ze het dan zoals gezegd niet eens wisten en ten tweede omdat de kosten niet opwegen tegen de baten. Nu komt het grootst in het nieuws en zal Wehkamp moeten reageren en laten zien dat ze iets wat naar hun mening oplichting is aan zullen pakken.
bijvoorbeeld:
Pietje: heeft brief terug gestuurd met melding dat hij niet de printer zal terug sturen.
Blauwe_Pino: wacht af wat anderen hier doen.
Jantje: heeft de printer terug gestuurd, maar wil zijn verzendkosten terug.
enz.
Als je zo snugger was om de printer in gebruik te nemen zal je die toch echt moeten betalen. Ik vind het trouwens ook naief van mensen om te denken dat Wehkamp er niet achter zal komen, alsof Wehkamp geen administratie heeft.
quote:Anders lees je je ff in..Op donderdag 22 maart 2007 09:55 schreef Meh7 het volgende:
Iedereen die de printer besteld had wist dat het niet klopte. Ik vind het dan ook vreemd dat er nu zo paniekerig gereageerd wordt, je wist heel goed dat er een risico aan verbonden was. Je hebt misbruik gemaakt van het systeem, de printer was nooit bedoeld om samen met een paar sokken verstuurd te worden. Denken jullie nou echt dat wanneer er een rechtzaak zou volgen, de rechter je verweer zou geloven? Je hebt zelf ook een onderzoeksplicht, iedereen weet er niet zomaar printers weggegeven worden. Jullie hebben nog geluk dat Wehkamp de zaak afdoet door alleen de printers terug te vragen.
Als je zo snugger was om de printer in gebruik te nemen zal je die toch echt moeten betalen. Ik vind het trouwens ook naief van mensen om te denken dat Wehkamp er niet achter zal komen, alsof Wehkamp geen administratie heeft.
Zoals velen hier zien het niet zozeer als een gevecht, meer als een kat en muis spel. Niemand doet paniekerig en niemand zit te janken. Degene die janken zijn juist degene zonder printer..
Ik zou zeggen, open er een klaagbaak-topic over..
quote:Op woensdag 21 maart 2007 16:21 schreef Bramzz het volgende:
Ik heb de notebooktas + piek + vleesrolletjes ontvangen. Heb de tas al weer doorverkocht, kan de Wehkamp dit aanklagen? Ik mag toch zelf weten wat ik met mijn gekochte spullen doe?
quote:dat is inderdaad net wat te naief.
Aanschaf printerkabel
Aanschaf printpapier
Aanschaf speciale HP cartridges
Gaan ze deze dingen ook terugnemen aangezien die ergens anders gekocht zijn?
Indien nee dan zou ik de dupe zijn van hun fout. (terwijl het de vraag is of het aannemelijk is dat ik dit had kunnen weten)
quote:Je bent de dupe van je eigen fout, dat je kosten hebt gemaakt betekent niet dat je geen schade hebt toegebracht bij Wehkamp. Hoe kom je erbij dat "0 euro" geen vreemd bedrag is, waar worden er nog meer gratis printers weggegeven dan? Nergens ja. Dat de winst gemaakt wordt op de cartridges is niet relevant, die winst gaat de fabrikant aan, niet de verkoper. Tevens worden ook refill-sets steeds bekender en valt die winst dus ook gedeeltelijk weg. Al de facturen en bewijs die je hebt werken in jouw nadeel, je hebt misbruik gemaakt van het systeem en dat staat vastgelegd in je facturen. De printer was bedoeld om samen met de PC besteld te worden, zie jij maar te bewijzen hoe je op het artikelnummer van de "gratis printer" bent gekomen.Op donderdag 22 maart 2007 13:19 schreef djdano het volgende:
Ik twijfel nog wat te doen. Ik heb aan de ene kant geen zin om het tot een juridische strijd te laten uitlopen (want als je niet betaalt gaan ze zeker een factuur sturen en daarna incasso enz). Aan de andere kant sta ik waarschijnlijk wel in mijn recht. Ik heb namelijk een artikel via de website besteld aan de hand van een geldig artikelnummer. Tevens is 0 euro niet heel erg gek aangezien het algemeen bekend is dat de winst word gemaakt op de cartridges. Tevens heb ik verschillende opdrachtbevestigingen en facturen die mij in het gelijk stellen en heb ik kosten gemaakt voor de printer.
Aanschaf printerkabel
Aanschaf printpapier
Aanschaf speciale HP cartridges
Gaan ze deze dingen ook terugnemen aangezien die ergens anders gekocht zijn?
Indien nee dan zou ik de dupe zijn van hun fout. (terwijl het de vraag is of het aannemelijk is dat ik dit had kunnen weten)
Als je inmiddels al kosten hebt gemaakt dan is de beste oplossing voor jou om de printer te betalen.
quote:Benieuwd is..Op donderdag 22 maart 2007 13:45 schreef JJdJ1984 het volgende:
Ik ben in gesprek met Wehkamp
Vooral onder welke voorwaarden zij het gooien dat ze het terug denken te krijgen
quote:Ben benieuwd.Op donderdag 22 maart 2007 13:45 schreef JJdJ1984 het volgende:
Ik ben in gesprek met Wehkamp
quote:ik ben zeer benieuwd..ff kijken wat wehkamp wil, voordat ik in gesprek ga eerst maar ff de brief afwachten.Op donderdag 22 maart 2007 13:45 schreef JJdJ1984 het volgende:
Ik ben in gesprek met Wehkamp
Maar ben benieuwd. Zal het zo makkelijk gaan?
quote:En wat zei Wehkamp in het gesprek? Je hebt gewoon zo'n telefoondoos aan de telefoon gehad die niet over zulke zaken mag beslissen en dat ze je later weer zou laten terugbellen?Op donderdag 22 maart 2007 14:00 schreef JJdJ1984 het volgende:
Ik ben vooral aan het proberen om het product tegen een andere prijs te nemen. Ik heb gewoon laten weten dat het een fout is van beide kanten en dat we samen naar een oplossing moeten zoeken omdat we samen gedupeerd zijn, volgens mij staan ze er nog niets eens zo verkeerd tegenover maar goed ze zouden me terugbellen.
heb niet zomaar een standaard telefoniste aan de telefoon gehad Ik heb de naam opgeschreven maar die heb ik niet bijdehand want ben nu niet thuis. Maar in iedergeval moest ze het nog wel even gaan overleggen met de verantwoordelijke ofzo. Ga er niet vanuit dat het me gaat lukken maar ze blafte het niet in één keer af.
Wat is een goede prijs? 40 euro ofzo?
zal hem zo ff inscannen
quote:Ik heb de brief al een dag in huisOp donderdag 22 maart 2007 14:36 schreef Sebasser het volgende:
Nou jongens, ik heb de brief...
zal hem zo ff inscannen
Wat moet ik ermee?
quote:Ja?Op donderdag 22 maart 2007 14:39 schreef JJdJ1984 het volgende:
[..]
Ik heb de brief al een dag in huis
oh, dus de tekst is ook al bekend?
Oh, beter.
En nu?
quote:Ho! 2 dingen: het kopen van onroerendgoed voor 1 gulden en consumptiegoederen zijn 2 verschillende dingen met verschillende regels. Lijken me niet vergelijkbaar.Op woensdag 21 maart 2007 21:59 schreef Dixidito het volgende:
Wat misschien nog wel een heel belangrijk punt kan worden in dit hele verhaal is dat die printer en die notebook-tas voor 0 euro van de hand gedaan zijn. Volgens mij betekent dat dat er juridisch geen koop is gesloten. Volgens mij moet er altijd een daadwerkelijk bedrag tegenover staan. Al is het maar één cent. Vandaar dat je vaak hoort dat er een 'symbolisch bedrag' wordt betaald (circustheater is bijvoorbeeld voor 1 gulden verkocht aan Joop van den Ende).
Daarnaast heeft het een belastingtechnische oorzaak meen ik. Volgens mij was het zo dat als een bedrijf goederen weggeeft dan krijgt de belastingdienst geen BTW (19% van 0,00 is 0) en daarom moet een bedrijf de goederen opnemen voor de werkelijke verkoopprijs OF indien deze 0 is tegen de inkoopprijs op de BTW-rekening. En dus is gratis ineens 'kost 19% extra'. Indien je dan een kleine vergoeding vraagt omzeil je deze regel.
Dat is de reden dat je de bij de schoenreus wel eens de "tweede schoen voor 1 euro krijgt".
quote:Wat ben jij een ongelooflijk triest persoon, ik kots op moraalriddertjesOp donderdag 22 maart 2007 13:35 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Je bent de dupe van je eigen fout, dat je kosten hebt gemaakt betekent niet dat je geen schade hebt toegebracht bij Wehkamp. Hoe kom je erbij dat "0 euro" geen vreemd bedrag is, waar worden er nog meer gratis printers weggegeven dan? Nergens ja. Dat de winst gemaakt wordt op de cartridges is niet relevant, die winst gaat de fabrikant aan, niet de verkoper. Tevens worden ook refill-sets steeds bekender en valt die winst dus ook gedeeltelijk weg. Al de facturen en bewijs die je hebt werken in jouw nadeel, je hebt misbruik gemaakt van het systeem en dat staat vastgelegd in je facturen. De printer was bedoeld om samen met de PC besteld te worden, zie jij maar te bewijzen hoe je op het artikelnummer van de "gratis printer" bent gekomen.
Als je inmiddels al kosten hebt gemaakt dan is de beste oplossing voor jou om de printer te betalen.
quote:Op donderdag 22 maart 2007 16:27 schreef Apekoek het volgende:
of misschien heeft het er mee te maken dat degene die het geld nog niet hadden overgemaakt (dus voor je artikelen en de 0 euro factuur)wel die brief kregen. en degene die niet de brief ontvangen hebben al meteen de eerste dag hebben overgemaakt. zoals ik. zou dat idee kunnen kloppen?
Heb ook op dag van levering betaald, en al wel de brief binnen
ding staat hier nog nieuw in doos en het lijkt me wel zo wijs die doos voorloig dicht te laten zitten