POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hier verder. Iedereen is welkom. Unban Aaah!
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Limburgs. De taal van de toekomst.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:02 schreef sigme het volgende:
Besoffen?
Overigens ben ik van mening dat Aaah een unban verdient.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
http://www.politico.com/b(...)Heart_Treatment.htmlquote:Former Defense Secretary Donald Rumsfeld was admitted to Washington Hospital Center for a heart procedure, although was released from the hospital earlier today.
Rumsfeld was discharged Thursday from Washington Hospital Center, according to hospital spokesman Leroy Tillman. Tillman said that because of federal patient confidentiality
regulations, he could not say how long Rumsfeld had been a patient, how Rumsfeld was doing or what unit had treated him.
Dus ze gaan bij hem, na 75 jaar, een hart inbouwen?
Why...
http://www.gulfnews.com/region/Iran/10110935.htmlquote:Israeli Ambassador Yitzhak Levanon said he found the remarks so offensive that he and his delegation walked out during the speech.
"Everybody noticed that we left because we made a small noise, showing everybody that we disagree with his remarks," he said.
They were followed immediately by the US delegation, Levanon said.
Wie is nu eigenlijk het schoothondje?
Omdat-ie grappig is.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:25 schreef Autodidact het volgende:
[..]
http://www.politico.com/b(...)Heart_Treatment.html
Dus ze gaan bij hem, na 75, en hart inbouwen?
Why...
Als het de prijs is voor een ban van Ryan lijkt me dat best op te brengen.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:21 schreef PJORourke het volgende:
Overigens ben ik van mening dat Aaah een unban verdient.
En afgezien daarvan:
quote:Op donderdag 15 maart 2007 10:53 schreef sigme het volgende:
() dat pedogebash zou wat mij betreft per keer dat het woord uit een toetstenbord vloeit beloond mogen worden met een mededeling, ()
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik las laatst ergens een stukje (HP de Tijd?) over een afscheidingsbeweging van Limburg. Weet jij daar iets van?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Limburgs. De taal van de toekomst.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Was het niet zo dat Ryan dit keer begon met het pedogebash? Wat zeurt die man?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:27 schreef sigme het volgende:
Als het de prijs is voor een ban van Ryan lijkt me dat best op te brengen.
Overigens ben ik van mening dat Aaah een unban verdient.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Baron van Scherpenzeel-Heusch? (Een Brabander).quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:28 schreef sigme het volgende:
Ik las laatst ergens een stukje (HP de Tijd?) over een afscheidingsbeweging van Limburg. Weet jij daar iets van?
Overigens ben ik van mening dat Aaah een unban verdient.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wel raar dat ze pas ruim een dag later geband zijn.
Overigens was die ban in dit geval voor beiden meer dan verdiend.
Overigens was die ban in dit geval voor beiden meer dan verdiend.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
www.hpdetijd.nlquote:PvdA-Kamerlid Khadija Arib zit in een werkgroep die de Marokkaanse koning Mohammed VI adviseert. Nou en, vindt vrijwel de gehele Tweede Kamer. Een Belgisch-Marokkaans lid van het Brusselse parlement heeft echter ‘op ethische gronden’ geweigerd om in de werkgroep zitting te nemen.
Het gaat om Fatiha Saïdi. Ze is sinds 1999 parlements-lid van het gewest Brussel en schepen (wethouder) in een kleine gemeente nabij de Belgische hoofdstad. Haar partij is de ‘Waalse PvdA’, de Parti Socialiste. Ook Saïdi werd gevraagd voor Aribs mensenrechtenwerkgroep. Ze piekerde er echter niet over om aan die invitatie gehoor te geven, zegt ze.
Saïdi vindt dat ze het volste recht heeft om Marokkanen in België of Marokko goede raad te geven als ze daar prijs op stellen, maar officieel zitting nemen in een werkgroep van de Marokkaanse overheid gaat haar veel te ver. “Ik kan toch niet twee staten tegelijk dienen? Als men mij vraagt voor een Nederlandse werkgroep, zeg ik ook nee.”
Wie beweert dat Aribs werkgroep onafhankelijk is, weet niet waarover hij het heeft, waarschuwt Saïdi. De leden zijn bij elkaar gezocht door de zogenaamd ‘onafhankelijke’ Mensenrechtenraad CCDH (Conseil Consultatif des Droits de l’Homme). Maar volgens Saïdi is de CCDH ‘absoluut niet onafhankelijk’. “De voorzitter is koning Mohammed himself.”
Andere criticasters hebben er al op gewezen dat de CCDH destijds is opgericht door Mohammeds vader Hassan II, een despoot die de raad installeerde om in het Westen voor verlicht vorst te kunnen doorgaan.
Overigens ben ik van mening dat Aaah een unban verdient.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, ze waren al eerder geband, men kon het weer niet opbrengen dat netjes te melden.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:31 schreef du_ke het volgende:
Wel raar dat ze pas ruim een dag later geband zijn.
Overigens was die ban in dit geval voor beiden meer dan verdiend.
Overigens ben ik van mening dat Aaah een unban verdient.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dit keer.. alsof er aan dit hele verhaal nog kop of staart te onderscheiden valt.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Was het niet zo dat Ryan dit keer begon met het pedogebash? Wat zeurt die man?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee, modern, nu, jonge Limburgers.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Baron van Scherpenzeel-Heusch? (Een Brabander).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:
"Dus die malle minister verknoeit een heel land met een slechte oorlogsstrategie en destabiliseert de regio, en komt er zomaar mee weg"
Ze zijn donderdagavond geband terwijl het SC topic van woensdagavond/ nacht was. Dus de ban was bijna een dag later.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, ze waren al eerder geband, men kon het weer niet opbrengen dat netjes te melden.
Overigens ben ik van mening dat Aaah een unban verdient.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
http://limburg.startkabel.nl/forum/?id=5quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:35 schreef sigme het volgende:
Nee, modern, nu, jonge Limburgers.
http://www.limburg.nl/framemaster.html?http://www.limburg.nl/nl/html/algemeen/algemeen/discussieforum/discussieforum.asp?forum_action=view&color=&first=1&thread=3J1444647U75VF2H3E2W
Meer dat dit soort dingen zie je er niet over. Helaas is men nogal verslaafd geraakt aan de Hollandse subsidies. Gevalletje Schotland.
Overigens blijf ik van mening dat Aaah een unban verdient.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
En de mededeling verscheen pas vanmorgen.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:37 schreef du_ke het volgende:
Ze zijn donderdagavond geband terwijl het SC topic van woensdagavond/ nacht was. Dus de ban was bijna een dag later.
Overigens blijf ik van mening dat Aaah een unban verdient.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik had er zelf ook al wat op gegoogeld laatst, nog iets over rooie leeuwen gevonden, maar ik begrijp dat het nu niet zo breed leeft dat jij er bijvoorbeeld zelf wel eens van / over hoort, daaro.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
<knip>
Meer dat dit soort dingen zie je er niet over. Helaas is men nogal verslaafd geraakt aan de Hollandse subsidies. Gevalletje Schotland.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat klopt is ook raar en laat.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En de mededeling verscheen pas vanmorgen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die mededelingen komen wel vaker wat achter de feiten aan druppelen, en d'r wordt ook wel eens niks medegedeeld.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
http://www.youtube.com/watch?v=Wm_J8SG5E9c&eurl=http%3A%2F%2Fgristmill%2Egrist%2Eorg%2F
Of zoals HenriOsewoudt zei: "Gelukkig beginnen er steeds meer mensen hun ogen te openen en hun verstand weer 'ns te gebruiken."
Of zoals HenriOsewoudt zei: "Gelukkig beginnen er steeds meer mensen hun ogen te openen en hun verstand weer 'ns te gebruiken."
Absoluut niet. Je hebt af en toe nog wel eens een malle regiohistoricus die helemaal wild wordt van Van Scherpenzeel-Heusch (Brabander!) en de brand van Zitterd. Er is niet eens een nationalistische regiopartij, zoals de FNP, de PNL is meer een soort lokale fractie die zich afzet tegen de heren uit Den Haag. Er is wel een Limburgs Belang, met nauwe banden met de PVV, maar ik geloof niet dat die separatistisch zijn. Ik let niet zo op de muggenzifterij in het Gouvernement.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:42 schreef sigme het volgende:
Ik had er zelf ook al wat op gegoogeld laatst, nog iets over rooie leeuwen gevonden, maar ik begrijp dat het nu niet zo breed leeft dat jij er bijvoorbeeld zelf wel eens van / over hoort, daaro.
De grote partijen hier zijn SP, CDA en PVV, ook geen separatisten, en het verzorgingsstaatdneken heerst volledig. Dat kan Limburg zelf ook nooit betalen, en de bevolking is te laag opgeleid voro een Luxemburg-scenario.
Overigens blijf ik van mening dat Aaah een unban verdient.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
't Is zijn zwakste dogmatische kant.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:45 schreef Monidique het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=Wm_J8SG5E9c&eurl=http%3A%2F%2Fgristmill%2Egrist%2Eorg%2F
Of zoals HenriOsewoudt zei: "Gelukkig beginnen er steeds meer mensen hun ogen te openen en hun verstand weer 'ns te gebruiken."
Jammer dat ik dat artikel kwijt ben, en niet meer weet waar het instond . Maar daarin sprak men van het Liechtenstein-scenario (en wou men geloof ik met Belgisch Limburg versmelten en onafhankelijk worden).quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:48 schreef PJORourke het volgende:
Dat kan Limburg zelf ook nooit betalen, en de bevolking is te laag opgeleid voro een Luxemburg-scenario.
. Maar daarin sprak men van het Liechtenstein-scenario (en wou men geloof ik met Belgisch Limburg versmelten en onafhankelijk worden).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
"Those individuals from the far left, and I'm talking about the Hollywood elitists and the United Nations and those individuals want it to... want us to believe that it's because we're contributing CO2 to the atmosphere that's causing global warming. (...) It's all about money, I mean, what would happen to the Weather Channel's ratings of all of a sudden people wouldn't be scared anymore..."quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:50 schreef Autodidact het volgende:
[..]
't Is zijn zwakste dogmatische kant.
Wat een clown!
- "Shooting the messenger, once again. Arguments please."
Ik denk dat Carthago eerder vernietigd zal worden...quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:30 schreef PJORourke het volgende:
Overigens ben ik van mening dat Aaah een unban verdient.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Zou je denken?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:58 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik denk dat Carthago eerder vernietigd zal worden...
V.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik bedoel natuurlijk HenriO. Volop op zoek naar internetsites waarop staat dat antropogene klimaatverandering een overdreven leugen is, en vervolgens alle wetenschap die dit tegenspreekt aanvechten door te zeggen dat het slechts modellen zijn. Vervolgens verwart hij ook nog eens de wetenschap met het Kyoto-protocol, alsof dat een logisch gevolg is van klimaatverandering.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
"Those individuals from the far left, and I'm talking about the Hollywood elitists and the United Nations and those individuals want it to... want us to believe that it's because we're contributing CO2 to the atmosphere that's causing global warming. (...) It's all about money, I mean, what would happen to the Weather Channel's ratings of all of a sudden people wouldn't be scared anymore..."
Wat een clown!
- "Shooting the messenger, once again. Arguments please."
Nou ja, het komt op mij over alsof hij bang is dat de vrije markt klimaatverandering niet aan zou kunnen. En hij doet er zijn best om om dat realiteit te laten worden, door het dogmatisch te ontkennen, in plaats van alternatieve oplossingen voor antropogene klimaatverandering te bieden.
Dat weet ik, het was ook een citaat van hem. Maar M.'s wijs gezegde gaat dan ook: er is een verschil tussen open minded en naïef.quote:
Ondertussen zit er niet zoveel pit meer in het Grote Zwendel-onderwerp, hè? .
.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 20:07 schreef Monidique het volgende:
O, nu wordt er grote ophef gemaakt om de film, over twee weken zal men zich schamen wanneer de naam genoemd wordt.
Ik heb het nog niet gezien...misschien ergens dit weekend, als ik me toch al kut voel door de drank.
http://www2.irna.com/en/news/view/line-22/0703138916193445.htmquote:The movie has fabricated the history with depicting a war between Iran and Greece, whereas, no Greek king dared to stand up to the Persian Empire or the Emperor Xerxes.
Though Sparta's King Leonidas cherished such a dream, but, he lost his head and Iranian fighters threw his head before Emperor Xerxes's feet and told him that he had attempted a suicide attack to Persian Army.
De ayatollahs voelen zich gekwetst.
Wat is de gelegenheid?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 14:17 schreef Autodidact het volgende:
Ik heb het nog niet gezien...misschien ergens dit weekend, als ik me toch al kut voel door de drank.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Film staat als een huis.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 14:05 schreef Monidique het volgende:
Ondertussen zit er niet zoveel pit meer in het Grote Zwendel-onderwerp, hè? .
Overigens blijf ik van mening dat Aaah een unban verdient.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Gelegenheid is aanleiding genoeg, proost!quote:Op vrijdag 16 maart 2007 14:26 schreef Monidique het volgende:
[..]
Gewoon... weekend, neem ik aan. Is er een gelegenheid nodig om te zuipen?
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Juistquote:Op vrijdag 16 maart 2007 14:28 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Gelegenheid is aanleiding genoeg, proost!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gatver, alle creeps op een hoopje .
.Mag Amerika er een atoombom erop gooien.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Dat is ook zo jammer aan het hele klimaatdebat, dat er zich meningen over klimaatveranderingen vormen naar gelang of het in iemands ideologische straatje past. De grondleggers van de wetenschap zouden zich ervoor schamen.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 14:02 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik bedoel natuurlijk HenriO. Volop op zoek naar internetsites waarop staat dat antropogene klimaatverandering een overdreven leugen is, en vervolgens alle wetenschap die dit tegenspreekt aanvechten door te zeggen dat het slechts modellen zijn. Vervolgens verwart hij ook nog eens de wetenschap met het Kyoto-protocol, alsof dat een logisch gevolg is van klimaatverandering.
Nou ja, het komt op mij over alsof hij bang is dat de vrije markt klimaatverandering niet aan zou kunnen. En hij doet er zijn best om om dat realiteit te laten worden, door het dogmatisch te ontkennen, in plaats van alternatieve oplossingen voor antropogene klimaatverandering te bieden.
Evil_Jur is het met je eens: "Even los van de wetenschap geven ze wel mooi aan hoe het hele issue gekaapt is, hoe politiek het is geworden. De houding in combinatie met de politieke overtuigingen van veel van de hardste schreeuwers hier (zoals jij), is prima bewijs hiervoor."quote:Op vrijdag 16 maart 2007 14:40 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat is ook zo jammer aan het hele klimaatdebat, dat er zich meningen over klimaatveranderingen vormen naar gelang of het in iemands ideologische straatje past. De grondleggers van de wetenschap zouden zich ervoor schamen.
Nou ja...
"Onderbouw maar dat ik een van de hardste schreeuwers ben en dat dat in combinatie met mijn politieke overtuigingen het bewijst levert voor de kennelijke stelling van de documentaire, die dus op wetenschappelijk terrein ontkracht is, dat het hele debat gekaapt is."
- "Ik ga de moeite niet eens nemen kerel, doe maar rustig."
quote:Op vrijdag 16 maart 2007 14:42 schreef Monidique het volgende:
Hoe lang nog voor KutMarokkanen oprot?
Ik heb bier en Jagermeister, vriendjes en vriendinnetjes en een kamer met een computer met 20.000 mp3's en hele goede boxen.quote:
Iedereen weet ineens alles, is niet bereid naar argumenten te luisteren, haalt er politieke argumenten bij. Of (a) de aarde opwarmt en (b) in hoeverre dit door menselijke activiteiten komt is een wetenschappelijk onderwerp, geen politieke. De vraag wat je met de wetenschappelijke conclusie doet (volgens mij is de wetenschap er wel zo'n beetje uit dat de aarde opwarmt en de mens dit op zijn minst versnelt). Ga je het oplossen of niet, en wat is de rol van de overheid.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 14:40 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat is ook zo jammer aan het hele klimaatdebat, dat er zich meningen over klimaatveranderingen vormen naar gelang of het in iemands ideologische straatje past. De grondleggers van de wetenschap zouden zich ervoor schamen.
Ik vind het prima dat HenriO (zoals de meeste ontkenners) een aversie tegen overheden heeft, maar kom met een alternatieve oplossing, of overtuig te wetenschap dat ze het mis hebben. Geen van beide wordt gedaan.
Waarom zou je de wetenschap ervan moeten overtuigen dat ze het mis hebben als je aversie hebt tegen overheid?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:03 schreef Autodidact het volgende:
Ik vind het prima dat HenriO (zoals de meeste ontkenners) een aversie tegen overheden heeft, maar kom met een alternatieve oplossing, of overtuig te wetenschap dat ze het mis hebben. Geen van beide wordt gedaan.
De vraag is bijvoorbeeld: kán het opgelost worden (want dat volgt nog helemaal niet uit een wetenschappelijke overtuiging dat het door plaatsvindt).
Moeten overheden daarin een rol spelen? Zo ja; om welke redenen de overheid, en hoe dan?
Zo nee - dat verplicht helemaal niet tot aandragen van een andere oplossing; alleen tot motiveren waarom *die* oplossing niet in orde is.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het is gewoon erg lastig om b.v. klimaatschade maar eigenlijk bijna alle milieuschade te voorzien van een prijskaartje. Als je dan erg gericht bent op marktwerking zou dat best wel eens kunnen botsen inderdaad.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat zeg ik niet. Als je denkt dat klimaatverandering niet plaatsvindt (of door de mens komt) moet je dit in eerste instantie aannemelijk maken in de wetenschap. Net zoals de ID-beweging in de VS zo debiel waren om ID niet in de wetenschap aannemelijk te maken, maar direct op beleid en het publiek mikten. De beweging tegen de theorie achter klimaatverandering doet hetzelfde: schreeuwen, geen data.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:10 schreef sigme het volgende:
[..]
Waarom zou je de wetenschap ervan moeten overtuigen dat ze het mis hebben als je aversie hebt tegen overheid?
Het is een wetenschappelijke vraag of het mogelijk is om het op te lossen, of te dempen, en welke fysieke verandering in de trend daarvoor nodig is. Het is aan de politiek, of wie dan ook, hoe dat te doen.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:10 schreef sigme het volgende:
De vraag is bijvoorbeeld: kán het opgelost worden (want dat volgt nog helemaal niet uit een wetenschappelijke overtuiging dat het door plaatsvindt).
Niemand is natuurlijk verplicht om iets aan te dragen. Als HenriO alleen maar zegt "willikniet! willikniet!" is dat zijn goed recht, het getuigt alleen niet van argumentatiekracht.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:10 schreef sigme het volgende:
Moeten overheden daarin een rol spelen? Zo ja; om welke redenen de overheid, en hoe dan?
Zo nee - dat verplicht helemaal niet tot aandragen van een andere oplossing; alleen tot motiveren waarom *die* oplossing niet in orde is.
Van mij mag hij, net zoals ik hem daarop mag bekritiseren.
Hoe bedoel je? Economie en milieu gaan niet samen?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:12 schreef du_ke het volgende:
Het is gewoon erg lastig om b.v. klimaatschade maar eigenlijk bijna alle milieuschade te voorzien van een prijskaartje. Als je dan erg gericht bent op marktwerking zou dat best wel eens kunnen botsen inderdaad.
Milieu is lastig mee te nemen in economische berekeningen.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:21 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Economie en milieu gaan niet samen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is zo ja. Maar het zal niet moeilijk zijn om te bedenken dat klimaatverandering niet echt lucratief is .quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Milieu is lastig mee te nemen in economische berekeningen.
.
Als niet-wetenschapper niet; net zomin als de andere niet-wetenschappers de klimaatverandering wetenschappelijk hoeven te bewijzen. Hun autoriteitsargument is stérker, maar niet wezenlijk anders.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:20 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Als je denkt dat klimaatverandering niet plaatsvindt (of door de mens komt) moet je dit in eerste instantie aannemelijk maken in de wetenschap.
Nee; het is aan de wetenschap te verklaren wat er gebeurd, is gebeurd, en kan gebeuren.quote:Het is een wetenschappelijke vraag of het mogelijk is om het op te lossen, of te dempen, en welke fysieke verandering in de trend daarvoor nodig is. Het is aan de politiek, of wie dan ook, hoe dat te doen.
Niet of iets kan worden opgelost.
Het is ook niet per se aan de politiek, of wie dan ook, om de wetenschappelijke voorspelling te bewaarheden, het is aan de wetenschap om de voorspelling te toetsten op waarheidsgehalte.
De wetenschap is amoreel - en zodra de wetenschap dat niet is, is er reden voor zorg.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als ze claimen wetenschap te hebben, wel dus. Als skeptici geen wetenschap tonen over een wetenschappelijk onderwerp, is het argument hol.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:27 schreef sigme het volgende:
[..]
Als niet-wetenschapper niet; net zomin als de andere niet-wetenschappers de klimaatverandering wetenschappelijk hoeven te bewijzen. Hun autoriteitsargument is stérker, maar niet wezenlijk anders.
Lees je mijn bericht niet Dit is niet in tegenspraak met mijn post, je herhaalt het.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:27 schreef sigme het volgende:
Nee; het is aan de wetenschap te verklaren wat er gebeurd, is gebeurd, en kan gebeuren.
Niet of iets kan worden opgelost.
Het is ook niet per se aan de politiek, of wie dan ook, om de wetenschappelijke voorspelling te bewaarheden, het is aan de wetenschap om de voorspelling te toetsten op waarheidsgehalte.
De wetenschap is amoreel - en zodra de wetenschap dat niet is, is er reden voor zorg.
Overigens, ik zie een tegenspraak, het is wel een wetenschappelijke vraag of klimaatverandering te stoppen is (is het hek al van de dam, hoe veel CO2 moet verminderd worden om opwarming te stabiliseren), misschien ook een aantal mogelijke scenario's/stappenplannen neerleggen, maar het besluit ligt niet in het wetenschappelijke domein.
[ Bericht 4% gewijzigd door Autodidact op 16-03-2007 15:38:21 ]
Als wij onze kennis op het gebied van waterbeheer en waterbouw goed kunnen vermarkten valt het voor Nederland reuze mee.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:24 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat is zo ja. Maar het zal niet moeilijk zijn om te bedenken dat klimaatverandering niet echt lucratief is .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nooit gezien. Laat 'm effe staan aub.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:25 schreef Monidique het volgende:
Ja.
We zijn onze eerste klant. Die Deltawerken hebben ons ook zo veel financiële voordeeltjes geboden... uh...quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als wij onze kennis op het gebied van waterbeheer en waterbouw goed kunnen vermarkten valt het voor Nederland reuze mee.
De niet-wetenschappers hoeven slechts te wijzen op wetenschappers die iets vinden; beoordelen op juistheid staat buiten hun bereik. Oók het gehamer op de "juistheid" of consensus van de geaccepteerde theorie is even drijfzanderig.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:29 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Als ze claimen wetenschap te hebben, wel dus.
En zodra het gaat over wat ermee gedaan moet worden, met de stand van zaken, de wetenschappelijke bevindingen, de gewenste toekomst, is het natuurlijk geheel legitiem om er alles bij te slepen wat je aanstaat - het is dan een politieke of maatschappellijke discussie.
En bij de maatschappelijke of politieke discussie hoort wel degelijk het in twijfel trekken van de motieven van de onderzoekers.
Het is een wetenschappelijke vraag of het mogelijk is om het op te lossenquote:[..]
Lees je mijn bericht niet Dit is niet in tegenspraak met mijn post, je herhaalt het.
Nee, de wetenschap beschrijft hoe het is, niet of iets "opgelost kan worden".
Zodra de wetenschappers het toneel op lopen om de politiek te overtuigen van "juiste" maatregelen - krijg ik kriebels.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Sorry? . Als een stelling duidelijk ingaat tegen bepaalde natuurwetten, dan is het helemaal niet verkeerd daar op te wijzen. Als iets niet logisch is, dan is het helemaal niet verkeerd er op te wijzen. Daar hoef je geen wetenschapper voor te zijn. Ik vind dit maar muggenzifterij, eerlijk gezegd.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:38 schreef sigme het volgende:
[..]
De niet-wetenschappers hoeven slechts te wijzen op wetenschappers die iets vinden; beoordelen op juistheid staat buiten hun bereik.
Je ziet het in TRU. 1 iemand die zegt wetenschapper te zijn en beweerd dat de Twin Towers sneller in elkaar zakte dan mogelijk door de zwaartekracht. En hoppa, miljoenen mensen lopen er achteraan. Hebben deze mensen dan geen eigen verantwoordelijkheid meer? Je kan zelf toch ook nagaan dat sommige dingen niet kunnen.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Sorry? . Als een stelling duidelijk ingaat tegen bepaalde natuurwetten, dan is het helemaal niet verkeerd daar op te wijzen. Als iets niet logisch is, dan is het helemaal niet verkeerd er op te wijzen. Daar hoef je geen wetenschapper voor te zijn. Ik vind dit maar muggenzifterij, eerlijk gezegd.
Of uit niks oneindige energie halen. Heel knap, maar niet mogelijk. ben het met je eens
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
En dan kom je snel uit bij de klimaathysterie.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:27 schreef sigme het volgende:
De wetenschap is amoreel - en zodra de wetenschap dat niet is, is er reden voor zorg.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ken je positieve en negatieve energie niet?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:47 schreef One_of_the_few het volgende:
Of uit niks oneindige energie halen. Heel knap, maar niet mogelijk. ben het met je eens
Gooi E=mv^2 effe de deur uit
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee hoor, daar word ik dik van. Hoe was het bij de AA?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:48 schreef Monidique het volgende:
Neem nog een lollie, PJORourke.
Overigens ben ik van mening dat Aaah een unban verdient.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Och, ik ben niet zo iemand die al jaren anti-Amerikaanse rotzooi in de SC aan het pleuren is.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:50 schreef Monidique het volgende:
Ah, die voorspelbare PJORourke toch altijd...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
bidden schijnt ook te werken. UIt sommige maria beelden schijnt bloed te komen. Laten we vooral veel van die beelden neerzetten.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ken je positieve en negatieve energie niet?
Gooi E=mv^2 effe de deur uit
Lijkt me een grote bron van potentiele energie.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
je doet het pas sinds kort?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Och, ik ben niet zo iemand die al jaren anti-Amerikaanse rotzooi in de SC aan het pleuren is.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dat schijnt om een of andere reden boven de grote rivieren niet te werken.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:54 schreef One_of_the_few het volgende:
bidden schijnt ook te werken. UIt sommige maria beelden schijnt bloed te komen. Laten we vooral veel van die beelden neerzetten.
Lijkt me een grote bron van potentiele energie.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee hoor, ik vind Rumsfeld nog steeds God.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:55 schreef One_of_the_few het volgende:
je doet het pas sinds kort?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Misschien dat maria van der hoeven een slim 'iets' kan aansporen het ook daar mogelijk te maken.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat schijnt om een of andere reden boven de grote rivieren niet te werken.
is pure discriminatie
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Je bent scherp, PJORourke, en de ogen van velen heb je geopend nu. Ik probeerde het te verbergen, maar toch is het uitgekomen. Kijk, PJORourke, je bent voorspelbaar, ik begrijp dat je dat helemaal niet leuk vindt. Niet alleen word je uitgelachen door heel Fok! wanneer jouw forumpje weer eens genoemd wordt, ook ben je zo voorspelbaar als zonneschijn na regen en ik vermoed dat dat gewoon erg veel pijn doet.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Och, ik ben niet zo iemand die al jaren anti-Amerikaanse rotzooi in de SC aan het pleuren is.
alleen jammer dat God dat niet meer vindquote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee hoor, ik vind Rumsfeld nog steeds God.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nou, eigenlijk ben ik van mening dat de niet-wetenschapper best onderzoek mag doen naar de geloofwaardigheid van de wetenschap en niet zomaar een wetenschapper eruit kan pikken (zie reactie oneofthefew). Het gehamer op de consensus bestaat natuurlijk bij gratie van het gehamer op de 3 tot 4 wetenschappers die de consensus bestrijden .quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:38 schreef sigme het volgende:
[..]
De niet-wetenschappers hoeven slechts te wijzen op wetenschappers die iets vinden; beoordelen op juistheid staat buiten hun bereik. Oók het gehamer op de "juistheid" of consensus van de geaccepteerde theorie is even drijfzanderig.
Ja....de politieke vraag komt na de wetenschappelijke vraag, maar om een of andere reden kan HenriO de politieke vraag niet onderscheiden van de wetenschappelijke vraag, en lijkt zijn aversie tegen Kyoto te betekenen dat de wetenschappelijke vraag dus onjuist is (een ander degelijk argument zie ik niet). Dat is slechte argumentatie.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:38 schreef sigme het volgende:
En zodra het gaat over wat ermee gedaan moet worden, met de stand van zaken, de wetenschappelijke bevindingen, de gewenste toekomst, is het natuurlijk geheel legitiem om er alles bij te slepen wat je aanstaat - het is dan een politieke of maatschappellijke discussie.
En bij de maatschappelijke of politieke discussie hoort wel degelijk het in twijfel trekken van de motieven van de onderzoekers.
Waarom verdedig je hem nu trouwens?
Dan begrijp je de rol van de wetenschapper in deze niet. Het is een wetenschappelijke vraag of het hek van de dam is en maatregelen geen zin hebben, of dat jaarlijks X-aantal kilo CO2 minder uitgestoten moet worden om de opwarmingscurve met een Y-aantal graden te veranderen, of dat, als men (dus niet de wetenschappers, maar het publiek) de noordpool wil behouden, handeling X of Y nodig zijn. Hier is geen waardeoordeel, geen advies, slechts een wetenschappelijke beschouwing en onderbouwing.quote:Nee, de wetenschap beschrijft hoe het is, niet of iets "opgelost kan worden".
Zodra de wetenschappers het toneel op lopen om de politiek te overtuigen van "juiste" maatregelen - krijg ik kriebels.
Jawel dus, het is een wetenschappelijke vraag of opwarming door menselijk handelen te veranderen (in de zin is, geen politieke. Of het wenselijk is om dit te veranderen, is een publieke vraag. Om de een of andere reden lees jij erin dat ik claim dat de wetenschap een rol heeft om politiek te bedrijven, maar dat is jouw leesfout.
Welke wetenschappers zijn hysterisch en bedrijven politiek?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En dan kom je snel uit bij de klimaathysterie.
Hoor eens, is het nou wetenschappelijk terrein of niet? En zijn degenen die discussieren over de gevolgens die eraan gegeven moeten worden wetenschappers?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Sorry? . Als een stelling duidelijk ingaat tegen bepaalde natuurwetten, dan is het helemaal niet verkeerd daar op te wijzen. Als iets niet logisch is, dan is het helemaal niet verkeerd er op te wijzen. Daar hoef je geen wetenschapper voor te zijn. Ik vind dit maar muggenzifterij, eerlijk gezegd.
De tegenstanders verwijten dat ze zich met de inhoud van de wetenschap bemoeien terwijl ze geen wetenschapper zijn is een beetje loos als je zelf de wetenschappelijke aspecten van de theorie die jij waarschijnlijk acht inhoudelijk gaat verdedigen.
Dat is nog weer iets anders dan logica; maar varen op de consensusgedachte moet ruimte houden voor de mogelijkheid dat de consensus over 10 jaar best heel anders kan wezen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee, maar daar gaat het ook helemaal niet om. Autodidact is heel duidelijk in dit geval, lijkt mij: HO heeft een bepaald idee en gaat allemaal vage, obscure websites langs en negeert de rest van de wetenschap om dat idee (vrije markt ofzo) te kunnen bevestigen. Sja... Leuk verhaal over politiek en wetenschap en terreinen en weet ik veel wat, maar dat is gewoon het punt.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 16:01 schreef sigme het volgende:
[..]
Hoor eens, is het nou wetenschappelijk terrein of niet? En zijn degenen die discussieren over de gevolgens die eraan gegeven moeten worden wetenschappers?
Natuurlijk.quote:Dat is nog weer iets anders dan logica; maar varen op de consensusgedachte moet ruimte houden voor de mogelijkheid dat de consensus over 10 jaar best heel anders kan wezen.
Nogmaals, ik zie het probleem niet dat jij kennelijk wel ziet.
Da's waar. De amplificatie door middel van twee steeds hysterischer samenvattingen, de moeilijkheid om van de IPCC-lijst afgehaald te worden, en nog meer ban dit soort dingen maakt het moeilijk om de wetenschap zuiver te bekijken. Er zit meteen een lobby bovenop om de conclusies te vervormen.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:58 schreef Autodidact het volgende:
Welke wetenschappers zijn hysterisch en bedrijven politiek?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het idee dat de mening van een of ander werkloos alcoholistje met een obsessieve afkeer van Amerika me boeit is werkelijk te zot voor woorden.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:56 schreef Monidique het volgende:
Je bent scherp, PJORourke, en de ogen van velen heb je geopend nu. Ik probeerde het te verbergen, maar toch is het uitgekomen. Kijk, PJORourke, je bent voorspelbaar, ik begrijp dat je dat helemaal niet leuk vindt. Niet alleen word je uitgelachen door heel Fok! wanneer jouw forumpje weer eens genoemd wordt, ook ben je zo voorspelbaar als zonneschijn na regen en ik vermoed dat dat gewoon erg veel pijn doet.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Uit jouw felle woorden en lachwekkend pogingen tot persoonlijke aanvallen kan ik alleen maar afleiden dat je ten eerste wat betreft argumentatie en redenatie op kleuterschoolniveau zit en ten tweede dat het je weldegelijk boeit. Ik vermoed dat je je gewoon een stuk minder voelt, nu je geconfronteerd wordt met mensen die wel een zinnige discussie kunnen voeren.
Dat kan altijd, maar geeft dat reden er zonder wetenschappelijke bagage over te discussiëren? Is het zinvol om zonder kennis van biologie de evolutieconsensus aan te vallen en te claimen dat het over tien jaar allemaal anders kan zijn.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 16:01 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat is nog weer iets anders dan logica; maar varen op de consensusgedachte moet ruimte houden voor de mogelijkheid dat de consensus over 10 jaar best heel anders kan wezen.
Tuurlijk kan dat, maar als je daarop mikt: kom met data! Niet met politiek.
Sorry, niet overtuigend genoeg voor een complottheorie.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 16:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Da's waar. De amplificatie door middel van twee steeds hysterischer samenvattingen, de moeilijkheid om van de IPCC-lijst afgehaald te worden, en nog meer ban dit soort dingen maakt het moeilijk om de wetenschap zuiver te bekijken. Er zit meteen een lobby bovenop om de conclusies te vervormen.
voor tru wel hoorquote:Op vrijdag 16 maart 2007 16:13 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Sorry, niet overtuigend genoeg voor een complottheorie.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dat is pertinent onjuist; het is juist een wetenschappelijke vraag in hoeverre we door een verandering in ons leefpatroon bepaalde klimatologische trends kunnen veranderen. En ja, wetenschap is idealiter amoreel, maar van verschillende kanten wordt de klimaatwetenschap bedreigd door mensen die hun eigen dogma's belangrijker vinden dan wetenschappelijke resultaten.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:27 schreef sigme het volgende:
Nee; het is aan de wetenschap te verklaren wat er gebeurd, is gebeurd, en kan gebeuren.
Niet of iets kan worden opgelost.
Tsja, die Grote Zwendel-documentaire past dan ook in het rijtje films over hoe Bush en de joden 9/11 hebben gepland.quote:
Ik vind Wilders een flapdrol, maar als ik de volgende bekendmaking lees:
krijg ik de neiging om voor zijn beveiliging te betalen.quote:Socioloog Jan Dirk de Jong komt vertellen over zijn onderzoek naar Marokkaanse probleemjongeren, waaruit blijkt dat er geen verband is tussen hun gedrag en hun cultuur of religie. PvdA-Eerste Kamerlid Ed van Thijn zal wijzen op parallellen tussen met de jaren dertig van de vorige eeuw, toen bevolkingsgroepen werden ontmenselijkt en geïsoleerd. Als er dan iets gebeurt zoals 11 september of de moord op Theo van Gogh, richt de agressie zich tegen één bepaalde groep. Om dat te voorkomen moeten we nu in actie komen.
Naast Van Thijn en De Jong zullen Aouragh zelf, Peyman Jafari van de Internationale Socialisten en voormalig GroenLinks-Kamerlid Mohamed Rabbae het woord voeren
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Wat dat betreft vertoont de klimaatdiscussie opvallende overeenkomsten met het debat over de evolutietheorie.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 16:16 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat is pertinent onjuist; het is juist een wetenschappelijke vraag in hoeverre we door een verandering in ons leefpatroon bepaalde klimatologische trends kunnen veranderen. En ja, wetenschap is idealiter amoreel, maar van verschillende kanten wordt de klimaatwetenschap bedreigd door mensen die hun eigen dogma's belangrijker vinden dan wetenschappelijke resultaten.
