'Kamer muilkorft Wilders'

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 11:57 schreef Slarioux het volgende:
Een Marokkaan met een dubbel paspoort is een discipel van Allah en moet dood, maar als iemand tegen Wilders zegt dat ie moet dimmen dan wordt ie gedemoniseerd .

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:08 schreef __Saviour__ het volgende:
wilders is democratisch verkozen, daar hebben ze maar mee te leven.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:08 schreef __Saviour__ het volgende:
wilders is democratisch verkozen, daar hebben ze maar mee te leven.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:11 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik vrees dat hij het bewust doet..... Proberen de underdog te worden en op die manier veel aanhang te winnen....Hij weet nog goed hoe die uitapraak over de tsunami van de Islamisering geen windeieren lag...

Hoe dom een electoraat kan zijn, dat daar steeds weer intrapt..

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 11:46 schreef descendent1 het volgende:
Yep; ik kan ook wel een pratij met achterlijke denkbeelden oprichten en vervolgens gaan lopen huilen dat 'men mij probeert te muilkorfen / demoniseren.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:11 schreef Aurelianus het volgende:

[..]

Net als Hitler dus.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:16 schreef sigme het volgende:
Ik vind dat die hoogleraar staatsrecht wel verdomd weinig staatsrechtelijks te melden heeft, steeds.

quote:

Den Haag zigzagt langs dubbele nationaliteit

AMSTERDAM - ‘Ik vind het nogal wat dat je de loyaliteit van een miljoen mensen in twijfel trekt.’

De discussie over dubbele nationaliteiten wordt in Nederland steeds weer gevoed door politiek opportunisme, zegt prof. mr. Gerard René de Groot, hoogleraar rechtsvergelijking en internationaal privaatrecht aan de Universiteit Maastricht. ‘Het resultaat is dat we een zigzagbeleid voeren dat doet denken aan de processie van Echternach: dan weer een paar stappen vooruit, dan weer een paar achteruit.’

Het voorstel van de Partij voor de Vrijheid om bewindslieden te verbieden er meerdere nationaliteiten op na te houden past geheel in dat beeld, vindt De Groot.

‘De internationale tendens is eerder dat dubbele nationaliteiten geaccepteerd worden, maar in Nederland gaan nu weer veel stemmen om om mensen per se te laten kiezen tussen twee nationaliteiten.’

Midden jaren tachtig gold nog dat een buitenlander alleen Nederlander kon worden wanneer er afstand werd gedaan van de andere nationaliteit. Die eis verviel in 1991 om in 1998 toch weer te worden toegepast.

Vervolgens werd meervoudige nationaliteit weer mogelijk, op basis van uitzonderingen. Ex-minister Verdonk stelde daarna een wetsontwerp op dat dat aantal uitzonderingen weer beperkte.

‘We zwabberen’, vindt hoogleraar De Groot die zelf meervoudige nationaliteit toejuicht. ‘Ik zie die mensen als potentiële bruggenbouwers tussen culturen en tradities. Die begrip kunnen kweken en antipathie kunnen weghalen.’

Bovendien kan iemands identiteit verknoopt zijn met meerdere nationaliteiten, zegt hij. ‘Dan kun je wel een paspoortje inpikken, maar daarmee is toch niet ineens een bloedband doorgesneden?’

De Groot heeft er niets op tegen dat de PVV van Geert Wilders de kwestie van bewindspersonen met dubbele nationaliteiten ter discussie stelt, maar hij vindt het tijdstip onjuist en hij ergert zich ook aan de voorbarige conclusie van Wilders en de zijnen.

‘Een Kamerlid moet bewindspersonen controleren en als er twijfels zijn over loyaliteiten van bewindspersonen, dan móét een Kamerlid dat aan de orde stellen. Maar doe dat op het juiste moment. Namelijk, wanneer dat eventueel speelt. Nu eisen dat iemand kiest vind ik onzinnig.

‘In feite wordt er nu op voorhand aan loyaliteit getwijfeld. We hebben in Nederland nota bene een miljoen ingezeten met een dubbele nationaliteit. Ik vind het nogal wat dat je de loyaliteit van een miljoen mensen in twijfel trekt.’

http://www.volkskrant.nl/(...)ubbele_nationaliteit

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:23 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het probleem is dat het je helpt to bombardering tot underdog en die lui daar garen bij proberen te spinnen...

quote:

Den Haag zigzagt langs dubbele nationaliteit
Interview Van onze verslaggever Marcel van Lieshout

AMSTERDAM - ‘Ik vind het nogal wat dat je de loyaliteit van een miljoen mensen in twijfel trekt.’

De discussie over dubbele nationaliteiten wordt in Nederland steeds weer gevoed door politiek opportunisme, zegt prof. mr. Gerard René de Groot, hoogleraar rechtsvergelijking en internationaal privaatrecht aan de Universiteit Maastricht. ‘Het resultaat is dat we een zigzagbeleid voeren dat doet denken aan de processie van Echternach: dan weer een paar stappen vooruit, dan weer een paar achteruit.’

Het voorstel van de Partij voor de Vrijheid om bewindslieden te verbieden er meerdere nationaliteiten op na te houden past geheel in dat beeld, vindt De Groot.

‘De internationale tendens is eerder dat dubbele nationaliteiten geaccepteerd worden, maar in Nederland gaan nu weer veel stemmen om om mensen per se te laten kiezen tussen twee nationaliteiten.’

Midden jaren tachtig gold nog dat een buitenlander alleen Nederlander kon worden wanneer er afstand werd gedaan van de andere nationaliteit. Die eis verviel in 1991 om in 1998 toch weer te worden toegepast.

Vervolgens werd meervoudige nationaliteit weer mogelijk, op basis van uitzonderingen. Ex-minister Verdonk stelde daarna een wetsontwerp op dat dat aantal uitzonderingen weer beperkte.

‘We zwabberen’, vindt hoogleraar De Groot die zelf meervoudige nationaliteit toejuicht. ‘Ik zie die mensen als potentiële bruggenbouwers tussen culturen en tradities. Die begrip kunnen kweken en antipathie kunnen weghalen.’

Bovendien kan iemands identiteit verknoopt zijn met meerdere nationaliteiten, zegt hij. ‘Dan kun je wel een paspoortje inpikken, maar daarmee is toch niet ineens een bloedband doorgesneden?’

De Groot heeft er niets op tegen dat de PVV van Geert Wilders de kwestie van bewindspersonen met dubbele nationaliteiten ter discussie stelt, maar hij vindt het tijdstip onjuist en hij ergert zich ook aan de voorbarige conclusie van Wilders en de zijnen.

‘Een Kamerlid moet bewindspersonen controleren en als er twijfels zijn over loyaliteiten van bewindspersonen, dan móét een Kamerlid dat aan de orde stellen. Maar doe dat op het juiste moment. Namelijk, wanneer dat eventueel speelt. Nu eisen dat iemand kiest vind ik onzinnig.

‘In feite wordt er nu op voorhand aan loyaliteit getwijfeld. We hebben in Nederland nota bene een miljoen ingezeten met een dubbele nationaliteit. Ik vind het nogal wat dat je de loyaliteit van een miljoen mensen in twijfel trekt.’

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:21 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dan begrijp ik nog niet dat Wilders dan niet alleen Albayrak aanpakt, die heeft een keuze mogelijkheid; Aboutaleb echter niet......

Dan had Wilders geloofwaardiger geweest......

Op zich had ik het zelf ook beter gevonden: 1 nationaliteit...., maar om daarvoor een motie van wantrouwen tegen bewindspersonen in te dienen die nog geen woord hebben gesproken , laat staan zich ooit schuldig te hebbne gemaakt aan belangenverstrengeling, gaat natuurlijk veel te ver...

Geert kan beter ijzer smeden als het heet dus, maw een situatie af te wachten totdat daadwerkelijk sprake is van een dergelijke belangenverstrengeling......Dan heeft hij echt een punt, en niet eerder dus.....

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Het electoraat is echter helaas te dom om dat niet in te zien en dergelijk gedrag gewoon te belonen in het stemhokje...

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Wat ik veel enger vind is dat een hoogleraar staatsrecht dit soort onzin ook in de collegezalen verkondigt. En dus toekomstige rechtsgeleerden vertelt dat het oke is om de huidige wet opzij te zetten voor een toekomstige misschien nog aan te nemen wet.

quote:

Een dubbele nationaliteit is logisch net zo onmogelijk als een dubbele sekse of een dubbele religie. En wat onmogelijk is, moet je niet per decreet alsnog voor mogelijk verklaren. Het is belachelijke onzin. Want laten we niet vergeten: het hebben van een nationaliteit betekent dat je onderdaan bent van één bepaalde, soevereine staat. Die binding tussen overheid en onderdaan is iets unieks. Bij iemand die een dubbele nationaliteit heeft, staat niet vast van welke soevereine staat hij onderdaan is, en dat kan niet. Dat er zoiets als een ‘dubbele nationaliteit’ is gekomen, is alleen maar het gevolg van tekortschietende regelgeving, nationaal en internationaal.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:31 schreef Chewie het volgende:

[..]

Omdat zulke rechtse geluiden zo makkelijk zijn zeker

Overigens heeft Tak wel gelijk als hij stelt dat het niet echt slim is om Wilders te negeren, daar hoopt Wilders alleen maar op.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:27 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

In plaats van met een motie van wantrouwen zou Wilders met een wetsvoorstel moeten komen. Een motie van wantrouwen regelt de kwestie namelijk helemaal niet, met de wet in de hand kunnen personen met een dubbele nationaliteit namelijk gewoon minister, staatssecretaris of Kamerlid worden. Een wetsvoorstel wijzigt die wet.

Demoniseren of muilkorven zijn woorden die zeker niet op zijn plaats zijn in deze kwestie. Het nieuwe kabinet krijgt ook kritiek, van zowel SP, VVD als Wilders. Is dat dan ook demoniseren? Wordt er een poging gedaan het kabinet te muilkorven?

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:37 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nee Wilders joopt op een hoop protest tegen z'n uitlatingen. Hard commentaar van andere politici is aandacht in de media en dat is omhoog in de peilingen.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:40 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja dat is in de media, in de kamer wordt hij inhoudelijk het liefst genegeerd.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:42 schreef sigme het volgende:

[..]

Daarom tamboert zo'n Tak ook op het zogenaamde harde protest. Doodzwijgen, demoniseren, cordon sanitair !

Terwijl dat helemaal niet het geval is; Wilders wordt netjes te woord gestaan, niemand mijdt hem zoals men Janmaat meed, kortom: juist wat zo'n Tak hier beweert gebeurt helemaal niet.

quote:

Wat je noemt van twee walletjes eten: serieus genomen worden in de politiek & media EN het idee aanwakkeren -bij mensen die serieuze media & politiek onvoldoende volgen om dat te zien- dat men Wilders negeert en buitensluit.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:47 schreef Pool het volgende:
De Maastrichtse rechtenfaculteit is sowieso niet meer serieus te nemen.
Dat blijkt al jarenlang uit de lijstjes en de heer Tak bevestigt dit beeld weer eens.

Of is dit demonisering ?

quote:

2004
Tak, A.Q.C. (2004). De Awb ter discussie. Nederlands Tijdschrift voor Bestuursrecht, 4, 122-125.

Tak, A.Q.C. (2004). De vermeden discussie. Nederlands Tijdschrift voor Bestuursrecht, 2, 43-45.

Tak, A.Q.C. (2004). Titelbesluit en vaststellingsbeslissingen. Nederlands Juristenblad, special, 795-796.

Tak, A.Q.C. (2004). Toch maar de Hoge Raad volgen? Bestuursrechtelijke vernietiging en civiele onrechtmatigheid. Rechtsgeleerd Magazijn Themis, 1, 3-13.

Tak, A.Q.C. (2004). [Bespreking van het boek Gemeenschappelijk recht. Wisselwerking tussen publiek- en privaatrecht]. NTBR, 3, 145-151.


2003
Tak, A.Q.C. (2003). Rechtspraak: Raad van Europa. NJCM-bulletin, 28(1), 37-44.

Tak, A.Q.C. (2003). Bespreking oratie Prof.mr. B.J. Schueler, Zand in de machine. Over de noodzaak tot beperking van de rechtsbescherming. Rechtsgeleerd Magazijn Themis, 6, 315-317.

Tak, A.Q.C. (2003). Bevoegde rechter bij nadeelcompensatie of schadeclaim. Nederlands Tijdschrift voor Burgerlijk Recht, 4, 178-188.

Tak, A.Q.C. (2003). Het hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak. Nederlands Juristenblad, 39, 2050-2051.

Tak, A.Q.C. (2003). Justitiabele staat in de kou. Nederlands Juristenblad, 20, 1023-1027.

Tak, A.Q.C. (2003). Naschrift bij reacties op "Rechters met slappe knieën". Nederlands Juristenblad, 44, 2195-2196.

Tak, A.Q.C. (2003). Reactie op G.C.W. van der Feltz: Niet-geregelde nadeelcompensatie en formele rechtskracht. Er zij licht! Nederlands Tijdschrift voor Bestuursrecht, 8-9, 279-280.

Tak, A.Q.C. (2003).Noot bij : Europees Hof voor de Rechten van de Mens (16-04-2002), 37971/97, (Colas Est t. Frankrijk). NJCM-bulletin 2003-1, p.37-44.

Tak, A.Q.C. (2003).Noot bij : HR 20 december 2002, RvdW 2003, 4, NTBR 2003-, p.334-350.


2002
Tak, A.Q.C. (2002). Naschrift op de reacties van het boek: Het Nederlands bestuursprocesrecht in theorie en praktijk. Nederlands Juristenblad, 44, 2195-2196.

Tak, A.Q.C. (2002). Het Nederlandse bestuursprocesrecht in theorie en praktijk. Den Haag: SDU. (1240 p.)

Tak, A.Q.C. (2002). Het KB Valkenswaard. Nederlands Juristenblad, 13, 664-665.

Tak, A.Q.C. (2002). Rechters met slappe knieën. Nederlands Juristenblad, 30, 1459-1462.


2001
Tak, A.Q.C. (2001). Liever een convenant dan de rechter. Limburgs Milieu, 4-5.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 13:01 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Nu wordt meneer Tak ook al gedemoniseerd.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 13:04 schreef Pool het volgende:

[..]

En nu gaat iedereen uit medelijden in Maastricht studeren. Net als al die mensen die op Wilders stemmen omdat het zo'n zielig slachtoffer is.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 13:06 schreef sanni het volgende:
vind wel dat Wilders m.b.t
die 2 tever is gegaan[/sub]

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:42 schreef sigme het volgende:

[..]

Daarom tamboert zo'n Tak ook op het zogenaamde harde protest. Doodzwijgen, demoniseren, cordon sanitair !

Terwijl dat helemaal niet het geval is; Wilders wordt netjes te woord gestaan, niemand mijdt hem zoals men Janmaat meed, kortom: juist wat zo'n Tak hier beweert gebeurt helemaal niet.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 13:04 schreef sigme het volgende:
Is de rechtenfaculteit van Maastricht echt slecht?

quote:

Totale lijst
Het totale lijstje van de studenten ziet er als volgt uit:
1. Radboud Universiteit Nijmegen (7,6)
2. Universiteit van Tilburg (7,4)
3. Universiteit Leiden (7,2)
4. Rijksuniversiteit Groningen / Universiteit Maastricht (7,1)
6. Universiteit Utrecht / Vrije Universiteit Amsterdam (7,0)
8. Erasmus Universiteit Rotterdam (6,9)
9. Universiteit van Amsterdam (6,7)

Hoogleraren beoordelen de universiteiten als volgt:
1. Universiteit Utrecht
2. Universiteit van Tilburg
3. Rijksuniversiteit Groningen
4. Radboud Universiteit Nijmegen / Vrije Universiteit Amsterdam
6. Universiteit Leiden
7. Universiteit Maastricht/ Universiteit van Amsterdam
9. Erasmus Universiteit Rotterdam

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 13:12 schreef mr.vulcano het volgende:

[..]

Is de discussie over een dubbele nationaliteit gevoerd in de Tweede Kamer? Nee. De kamervoorzitter heeft daar zelf voor zorg gedragen. Dat vind ik het kwalijkst aan deze situatie, dat de discussie niet gevoerd mag worden.

Ik zie overigens weinig problemen met een dubbele nationaliteit, maar een loyaliteitsprobleem kan zich wel voordoen. Dus daarom moet die discussie ook gevoerd worden.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 13:08 schreef Monidique het volgende:

[..]

Demoniseer nog maar even lekker verder. Jij vindt Wilders zeker ook een nazi?

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 13:17 schreef SlimShady het volgende:

[..]

geen nazi, neonazi.

quote:

stukje uit de nrc
.
„Hoorde je wat premier Balkenende gisteren zei", zegt Wilders. „Hij hoopt op vier rustige jaren. Ik beloof hem nu al: hij krijgt geen minuut rust. Bekijk het maar, vriend. Ik ben nog maar aan het opwarmen op de binnenbaan. Straks ga ik echt vlammen. Ik zal nog vaak in aanvaring komen met de collega's in de Kamer, of in het hoofdartikel van de NRC over de knie gaan."

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 13:12 schreef mr.vulcano het volgende:

[..]

Is de discussie over een dubbele nationaliteit gevoerd in de Tweede Kamer? Nee. De kamervoorzitter heeft daar zelf voor zorg gedragen. Dat vind ik het kwalijkst aan deze situatie, dat de discussie niet gevoerd mag worden.

quote:

Ik zie overigens weinig problemen met een dubbele nationaliteit, maar een loyaliteitsprobleem kan zich wel voordoen. Dus daarom moet die discussie ook gevoerd worden.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 13:29 schreef sigme het volgende:

En zoals je op je vingers kan natellen, kan niemand dat een parlementarier verhinderen . Hooguit zou de rest van het parlement demonstratief koffie kunnen gaan drinken, dan is er wat weinig debat.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 13:29 schreef sigme het volgende:
En zoals je op je vingers kan natellen, kan niemand dat een parlementarier verhinderen . Hooguit zou de rest van het parlement demonstratief koffie kunnen gaan drinken, dan is er wat weinig debat.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 13:34 schreef mr.vulcano het volgende:

[..]

De kamervoorzitter wel.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik vind het wel erg ver gezocht van die hoogleraar...... Wie immers kaatst kan de bal terug verwachten. Dus ook Geert Wilders. Een motie van wantrouwen jegens 2 staatsecretarissen die nog niet eens hebben gesproken of hebben kunnen verdedigen vraagt natuurlijk wel om een storm van kritiek.....De vijandigheid van Wilders (tegen Islamieten) gaat hele vervelende vormen aannemen en vraagt dus zelf om niet al te vriendelijke reacties.....

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:11 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik vrees dat hij het bewust doet..... Proberen de underdog te worden en op die manier veel aanhang te winnen....Hij weet nog goed hoe die uitapraak over de tsunami van de Islamisering geen windeieren lag...

Hoe dom een electoraat kan zijn, dat daar steeds weer intrapt..

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 13:49 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Nee jij hebt slimme aanzichte
Je "bedrijfsgoddelljken" draden , lopen bij onder het domste wat ik lange tijd hier in dit forum heb mogen lezen.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:47 schreef Pool het volgende:
De Maastrichtse rechtenfaculteit is sowieso niet meer serieus te nemen.
Dat blijkt al jarenlang uit de lijstjes en de heer Tak bevestigt dit beeld weer eens.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 14:28 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Ik vind het wel grappig dat twee heren hoogleraren van de rechtenfaculteit Maastricht de zaak heel verschillend bekijken:

Prof. mr. Gerard Rene de Groot, hoogleraar rechtsvergelijking en internationaal privaatrecht aan de Universiteit Maastricht: "Ik vind het nogal wat dat je de loyaliteit van een miljoen mensen in twijfel trekt." http://www.volkskrant.nl/(...)ubbele_nationaliteit

Hoogleraar staatsrecht Twan Tak van de Universiteit Maastricht: "Kamer muilkorft Wilders"
http://www.ad.nl/binnenland/article1128123.ece

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 14:32 schreef JohnDope het volgende:
Het is wel steeds allemaal hetzelfde wat iedereen (zowel voorstanders als tegenstanders) zegt....

Dat jullie dat allemaal volhouden......

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:20 schreef dVTB het volgende:
Welke term moeten we dan gebruiken wanneer je de betrouwbaarheid en loyaliteit van staatssecretarissen ter discussie stelt, alleen omdat ze twee nationaliteiten hebben?

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Een motie van wantrouwen jegens 2 staatsecretarissen die nog niet eens hebben gesproken of hebben kunnen verdedigen vraagt natuurlijk wel om een storm van kritiek.....De vijandigheid van Wilders (tegen Islamieten) gaat hele vervelende vormen aannemen en vraagt dus zelf om niet al te vriendelijke reacties.....

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 14:35 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Dat is met jou toch ook zo, laaiverd.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 14:42 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Gezond verstand?

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 13:25 schreef michiel_merk het volgende:
................

stukje uit de nrc
.
„Hoorde je wat premier Balkenende gisteren zei", zegt Wilders. „Hij hoopt op vier rustige jaren. Ik beloof hem nu al: hij krijgt geen minuut rust. Bekijk het maar, vriend. Ik ben nog maar aan het opwarmen op de binnenbaan. Straks ga ik echt vlammen. Ik zal nog vaak in aanvaring komen met de collega's in de Kamer, of in het hoofdartikel van de NRC over de knie gaan."

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 15:48 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Balkje wil natuurlijk ongestoord de miljarden aan vliegtuigjes en andere leuke "projectjes" over de balk gooien.

Ik wens Wilders in ieder geval veel succes, en gezien de hysterie die hij in de eerste weken al weet te bereiken ziet het er veelbelovend uit!

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 15:48 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Balkje wil natuurlijk ongestoord de miljarden aan vliegtuigjes en andere leuke "projectjes" over de balk gooien.

Ik wens Wilders in ieder geval veel succes, en gezien de hysterie die hij in de eerste weken al weet te bereiken ziet het er veelbelovend uit!

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 13:25 schreef michiel_merk het volgende:
Tja gewoon in discussie gaan met hem, hem de mond 'snoeren' werkt alleen maar afrechts en hij zet zichzelf uiteindelijk toch wel buitenspel

stukje uit de nrc
.
„Hoorde je wat premier Balkenende gisteren zei", zegt Wilders. „Hij hoopt op vier rustige jaren. Ik beloof hem nu al: hij krijgt geen minuut rust. Bekijk het maar, vriend. Ik ben nog maar aan het opwarmen op de binnenbaan. Straks ga ik echt vlammen. Ik zal nog vaak in aanvaring komen met de collega's in de Kamer, of in het hoofdartikel van de NRC over de knie gaan."

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 15:52 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Relnicht.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 16:03 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

begint op te vallen hè

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 15:56 schreef Pool het volgende:

[..]

Maar die vliegtuigjes hebben we toch nodig om de Vijfde Colonne te stoppen, moslims in zee te dumpen en Iran plat te gooien? Daarvoor hebben we echt niet genoeg aan onze verouderde F16's hoor!

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:12 schreef Monolith het volgende:
De enige terechte kritiek is die op Verbeet m.i. Die mag als kamervoorzitter wel wat terughoudender zijn. Verder krijgt Wilders harde kritiek op harde uitspraken. Als je wilt uitdelen moet je ook kunnen incasseren, maar dat lijkt Geert nog niet helemaal door te hebben.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 15:25 schreef sigme het volgende:
Als jouw gezond verstand meer waarde hecht aan een Marokkaanse verordening dan aan een persoonlijk oordeel, tsja, dan ben ik blij dat ik jouw gezond verstand niet heb. Lijkt me lastig, met name als je een Nederlander bent.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 16:29 schreef franske19 het volgende:
Och komen die stupide figuren weer aan met hen nazi en hitler vergelijkingen. Het is van de gekke dat mensen met een dubbele nationaliteit ons land besturen, met een beetje gezond verstand zie je dat ook wel in.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 16:29 schreef franske19 het volgende:
Och komen die stupide figuren weer aan met hen nazi en hitler vergelijkingen. Het is van de gekke dat mensen met een dubbele nationaliteit ons land besturen, met een beetje gezond verstand zie je dat ook wel in.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 16:37 schreef Monolith het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden#Ontduiken_van_bewijslast

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 16:29 schreef franske19 het volgende:
Och komen die stupide figuren weer aan met hen nazi en hitler vergelijkingen. Het is van de gekke dat mensen met een dubbele nationaliteit ons land besturen, met een beetje gezond verstand zie je dat ook wel in.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 16:29 schreef franske19 het volgende:
Och komen die stupide figuren weer aan met hen nazi en hitler vergelijkingen. Het is van de gekke dat mensen met een dubbele nationaliteit ons land besturen, met een beetje gezond verstand zie je dat ook wel in.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:08 schreef __Saviour__ het volgende:
wilders is democratisch verkozen, daar hebben ze maar mee te leven.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 10:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat je het niet eens bent met wilders, okay, dat ben ik ook niet, maar om zijn democratische rechten te ontzeggen, dat deugt niet.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 10:20 schreef Shark.Bait het volgende:
Ik zag vanmorgen op TV dat Beatrix ook volgens een obscure engelse wet de Engelse nationaliteit zou hebben. Ben benieuwd wat Wilders daarmee gaat doen....

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 10:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:


Je hebt er overigens geen moeite mee Abouthaleb en Albayrak hun democratische rechten te ontzeggen?

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 10:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat je het niet eens bent met wilders, okay, dat ben ik ook niet, maar om zijn democratische rechten te ontzeggen, dat deugt niet.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 10:36 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Welke rechten wil ik hun ontzeggen?

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 10:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Het recht twee paspoorten te hebben? Het recht benoemd te worden in een politieke functie? Bijvoorbeeld?

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 10:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Over eidopjes gesproken..
Hoe kom je daarbij dat ik dat zou vinden?

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 10:47 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Hij plaatste je per ongeluk bij de Aaahikwordgek-PJORourke-DrNikita-clan.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 10:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Over eidopjes gesproken..
Hoe kom je daarbij dat ik dat zou vinden, of liever gezegt, dat ik zou vinden dat hun dat ontzegt zou moeten worden?

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 10:55 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Het was een vraag Piet, mensen vragen meestal iets als ze iets willen weten. Als de vraag retorisch was had hij het vraagteken achterwege gelaten

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 10:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:


Je hebt er overigens geen moeite mee Abouthaleb en Albayrak hun democratische rechten te ontzeggen?

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 11:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het begrip 'vraagtekens' is je inderdaad onbekend? Je spreekt je namelijk daar niet over uit in je post, dus vraag ik om verduidelijking van je standpunt. Let ook op het woordje 'overigens' in die vraag. Anders had ik wel gezegd: "Maar ja, jij ziet er nu eenmaal ook geen probleem in A en A hun democratische rechten te ontzeggen."

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 10:20 schreef Shark.Bait het volgende:
Ik zag vanmorgen op TV dat Beatrix ook volgens een obscure engelse wet de Engelse nationaliteit zou hebben. Ben benieuwd wat Wilders daarmee gaat doen....

quote:

Kan iemand die tevens de Britse nationaliteit bezit wel staatshoofd van Nederland zijn? PVV-Kamerlid Sietse Fritsma hoort de vraag aan, lacht even en belooft terug te bellen. Maar Fritsma, dezelfde die vorige week door Kamervoorzitter Gerdi Verbeet op de vingers werd getikt tijdens het debat over de kwestie, laat niets meer van zich horen. Hij is onbereikbaar, zelfs voor de fractiewoordvoerster. Ook PVV-voorman Geert Wilders heeft even geen tijd.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 11:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als jij dat beleefd had gevraagd, op een normale manier, dan had je normaal van me te horen gekregen wat ik altijd al heb gezegt in ieder topic waar ik hier over post dat ik geen enkele moeite heb met 2 of zelfs 3 paspoorten.
Als jij niet normaal kan vragen, maar het weer zo betekeniszwanger zuigend moet doen, dan vraag je erom dat je eerst gevraagt wordt je vraag te verduidelijken. Je zou het prima doen in de vaderlandse journalistiek vriend, vooringenomen en zuur.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 10:47 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Hij plaatste je per ongeluk bij de Aaahikwordgek-PJORourke-DrNikita-clan.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 11:32 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Je doet net of het een misdaad is om tegen een dubbel paspoort in een regeerfunctie te zijn jankzak.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 11:42 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 11:47 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Lezen is je sterkste punt niet, of wel?

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 10:20 schreef Shark.Bait het volgende:
Ik zag vanmorgen op TV dat Beatrix ook volgens een obscure engelse wet de Engelse nationaliteit zou hebben. Ben benieuwd wat Wilders daarmee gaat doen....

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 12:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik heb nog geeneen steekhoudend argument gezien waarom men geen 2 paspoorten zou mogen hebben

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 11:27 schreef Pool het volgende:

[..]

Maar bedoelde jij nu eigenlijk met dat inperken van Wilders' democratische rechten? Dat is me nu nog steeds niet duidelijk.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 12:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik heb nog geeneen steekhoudend argument gezien waarom men geen 2 paspoorten zou mogen hebben

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 12:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik heb nog geeneen steekhoudend argument gezien waarom men geen 2 paspoorten zou mogen hebben

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 12:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 12:49 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zelf had je niets meer te zeggen, lord veneries?

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 12:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ik ga met jou niet meer in discussie, Stukverdriet.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 12:46 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

't Is natuurlijk een beetje raar dat een burger uit een ander land jouw land gaat besturen.
Want daar komt het op neer. Je kunt je afvragen of iemand die zich klaarblijkelijk zó verbonden voelt met een ander land zich wel volledig kan inzetten voor DIT land?

quote:

Maar ik geloof dat het geen direct bezwaar hoeft te zijn. Die knakkers weten meer over Nederland dan jij en ik zeg maar EN ze zijn Nederlander geworden.

quote:

Ik snáp echter wél het bezwaar.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 12:56 schreef Chewie het volgende:

[..]

Zelfs dat vraag ik me af, denk dat het eerder een manier is om veel in de media te komen.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 12:46 schreef Nembrionic het volgende:
Maar uiteindelijk komt het neer op muggenzifterij.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 11:41 schreef Monidique het volgende:
Er is niets mis met de mening dat ministers of Kamerleden geen dubbele nationaliteit mogen hebben. Ik snap het standpunt wel, het is niet onredelijk (hoewel je problemen hebt met die andere landen) en het is allerminst extremistisch. Daar gaat het in deze discussie echter nauwelijks om, volgens mij.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 12:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik heb nog geeneen steekhoudend argument gezien waarom men geen 2 paspoorten zou mogen hebben

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 14:16 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Ik heb er wel een probleem mee

Theoretisch kunnen beiden , terwijl ze hier staats secrataris zijn , in Marokko of Turkije gaan stemmen , of zelfs zich daar verkiesbaar laten opstellen.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 14:11 schreef CANARIS het volgende:

[..]

af en toe heb ik he idee dat wij hier één grote familieijn en eigenlijk allemaal van elkaar houden.
Datik zomaar zo´n genuanceerd stukje van monidique mag lezen ontroert mij meer als ik wil toegeven.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 14:16 schreef CANARIS het volgende:
Theoretisch kunnen beiden , terwijl ze hier staats secrataris zijn , in Marokko of Turkije gaan stemmen , of zelfs zich daar verkiesbaar laten opstellen.

Ik vind dat wij van onze beleidsmensen meer mogen verwachten.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 16:26 schreef Gia het volgende:
Ik zie slechts twee redenen om het mensen toe te staan een dubbele nationaliteit te hebben.

Mensen die trouwen met iemand uit het buitenland en diens kinderen.
Mensen die van het eigen land hun al bestaande nationaliteit niet op kunnen geven.

Daarmee geven ze echter wel aan, dat ze liever in Nederland willen zijn en dus eigenlijk liever Nederlander willen zijn dan de oude nationaliteit. Immers, ze beweren dat ze hun nationaliteit wel op hadden willen geven, maar dat gewoonweg niet kunnen en daarom het Nederlanderschap erbij moeten krijgen.

Een nieuwe generatie, hier geboren kindertjes, mogen dan de keus krijgen. Oude nationaliteit van de ouders, of alleen de Nederlandse. Kiezen ze voor de Nederlandse, dan moeten de ouders een contract ondertekenen dat ze deze weer kwijt raken op het moment dat het kind er de oude nationaliteit bij krijgt.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 16:28 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat heb je er tegen als mensen meer dan 1 nationaliteit hebben?

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 16:40 schreef Gia het volgende:

[..]

Sowieso de rechtsongelijkheid dat zij het wel mogen en anderen niet.

quote:

Ik vind dat de wet in voor iedereen hetzelfde moet zijn.
Een Spanjaard die Nederlander wil worden, moet de Spaanse nationaliteit opgeven, ook al wil hij op zijn oude dag liever als Spanjaard in Spanje wonen.
Een Marokkaan hoeft dat bijvoorbeeld niet.
En zoals ik al zei kan ik daar nog mee leven, maar de volgende, hier geboren generaties niet.

Ik denk ook dat het hebben van een dubbele nationaliteit voor sommige kan leiden tot een identiteitscrisis, want wat ben je nu eigenlijk? Je ziet dat bij jonge Marokkanen. Ze voelen zich meer Marokkaan, hoewel ze daar alleen maar voor vakanties geweest zijn, dan Nederlander, het land waar ze geboren en opgegroeid zijn. Sommige geven echt aan dat ze kotsen op alles wat Nederlands is. Nou, dat ze dan toch lekker Marokkaan blijven!!

quote:

Er is verder geen reden waarom we het toe zouden moeten staan dat hier geboren kinderen een dubbele nationaliteit mogen hebben, anders dan in het geval van gemengd huwelijk.

De vraag zou niet moeten zijn: wat is er op tegen? maar Waarom zouden we het toe moeten staan?

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 16:43 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Welke 'anderen' niet?

quote:

En dat verandert door hun paspoort door te knippen?

quote:

Omdat er behoefte naar is. En ik zie niet gelijk iets kwaads in die behoefte.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 16:47 schreef Puzzelaar het volgende:
Ik wist dat helemaal niet van dat opgeven van die Spaanse nationaliteit. Waarom is dat?

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 16:45 schreef Gia het volgende:

Nee, maar misschien wel als ze vanaf de geboorte al alleen maar Nederlander zijn.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 16:51 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het lijkt me dat opvoeding en omgeving een veel grotere rol spelen.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 16:54 schreef Gia het volgende:

[..]

Uhuh, maar als je opgroeit ..

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 16:54 schreef Gia het volgende:

[..]

Uhuh, maar als je opgroeit tussen allemaal Marokkaanse Nederlandse jochies die schoppen op de Nederlandse maatschappij, of je groeit op tussen allemaal van oorsprong Marokkaanse, maar uitsluitend Nederlandse jochies die niet beter weten of zij zijn een deel van die maatschappij, dan is er wel een verschil. Lijkt me.

quote:

Morgen is de grote dag voor Wilders!
donderdag gaat Geert Wilders (43) opnieuw „een enorme ophef veroorzaken”. Zoals hij dat de afgelopen weken vaker deed. „Ik ga het weer over de dubbele nationaliteit van twee bewindslieden hebben, tijdens het debat over de regeringsverklaring. Ik laat me de mond niet snoeren. We zullen zien wat de socialistische Kamervoorzitter gaat doen.”
De storm is nog niet eens begonnen, zegt hij. „Ik ga volgende week een motie van wantrouwen indienen tegen de staatssecretarissen Nebahat Albayrak en Ahmed Aboutaleb. Ik kan hun benoeming niet langer tegenhouden, maar ik kan wel alles wat in mijn macht ligt in het werk stellen om hun benoeming ongedaan te maken. Het is onacceptabel dat mensen met een loyaliteit aan een ander land in het kabinet plaats mogen nemen.”

Een motie van wantrouwen tegen twee bewindspersonen die pas deze week zijn benoemd. Ze hebben in hun nieuwe rol nog geen woord in de Kamer gezegd. De motie past bij wat Wilders zelf noemt ‘het opzoeken van de rand’. In debatten wordt hij vaak bekritiseerd om zijn woordgebruik en stijl van opereren. Vorige week ging een debat over dubbele nationaliteiten plotseling over de twee staatssecretarissen van de PvdA. Wilders’ fractiegenoot Sietse Fritsma zei dat „het feit dat het voor veel mensen mogelijk is om een dubbele nationaliteit te hebben, een probleem is”.

Dat geldt voor Kamerleden en aanstaande bewindslieden. Aboutaleb (Nederlands-Marokkaans) en Albayrak (Nederlands-Turks) zouden niet moeten worden benoemd, omdat ze beiden een dubbel paspoort bezitten. Kamervoorzitter Gerdi Verbeet greep in toen het over de Kamerleden ging. Die hebben allen een eed gezworen, zei ze, waarin ze trouw aan de Grondwet beloven: „Ik stel u echt voor om hier niets meer over te zeggen.” Wilders zegt dat zijn partij de mond wordt gesnoerd in het parlement. „Het was het duidelijkste voorbeeld van een proces dat al langer gaande is. Wij worden weggezet als een groep met een extreme boodschap.”

Later ging Wilders een stap verder. Hij schreef in een column op de weblog geenstijl.nl dat „nu de heer Aboutaleb en mevrouw Albayrak lid worden van het kabinet, de Marokkaanse en Turkse overheden feitelijk in het hart van het Nederlandse machtscentrum [zijn] geïnfiltreerd”. Wilders, nu: „De koning van Marokko is niet alleen het staatshoofd, maar ook de religieuze leider van zijn land. Aan hem is Aboutaleb loyaliteit verschuldigd. Dat is nogal wat.”

Heeft u ooit iets van een dubbele loyaliteit gemerkt?
„Nebahat Albayrak krijgt nog steeds niet uit de strot dat er in 1915 een Armeense genocide heeft plaatsgevonden en dat dat verwerpelijk is. Sterker nog, als ze dat als Turks onderdaan zou zeggen, dan zou ze opgepakt kunnen worden. Zo zit Turkije in elkaar. Dit nog los van het feit dat het pervers is dat uitgerekend zij vreemdelingen- en asielbeleid in haar portefeuille heeft en dus moet oordelen over de nationalisatie van andere Turken. Bij Aboutaleb ligt het iets anders, hij kan zijn paspoort niet inleveren door de Marokkaanse wet. Dat is wrang voor hem, maar in feite irrelevant. Dan moet hij maar in Marokko gaan wonen en daar staatssecretaris worden.”

Albayrak gaat niet over naturalisaties.
„Dat maakt niet uit. Ze doet vreemdelingen.”

Als staatssecretaris moet zij gewoon de Nederlandse wet uitvoeren.
„Ik zeg niet dat ze misbruik van haar dubbele nationaliteit zal maken, ik zeg alleen dat ze de schijn van belangenverstrengeling oproept. Stel dat er ooit eens een oorlog uitbreekt, wiens belangen dien je dan?”

Dat argument gaat over nationalisme, maar zit ook de religieuze achtergrond van Aboutaleb en Albayrak u dwars?
„Als Aboutaleb een christen was geweest en uit een West-Europees land was gekomen, had ik het ook gezegd. Maar het is waar, ik ben niet blij met islamieten in het kabinet. Ik wil niet in een land wonen waar misschien ooit wel eens zes of zeven bewindslieden de islam aanhangen. Ik ben geen racist of xenofoob door te zeggen dat ik dat niet wil. Dat laat onverlet dat als zij geen islamiet waren geweest, hetzelfde principe had gegolden. Zij moeten een gebaar maken en niet langer van twee walletjes eten.”

U heeft een overeenkomst met Aboutaleb. U wordt allebei ernstig bedreigd.
„Ik heb daarom geen extra sympathie voor Aboutaleb, als je dat bedoelt. Ik gun niemand de bedreigingen en de impact die dat op je leven heeft. Maar dat speelt nu geen rol, ik probeer er zakelijk naar te kijken. Hij had nooit staatssecretaris mogen worden.”

Een motie van afkeuring tegen Albayrak en Aboutaleb maakt, weet Wilders zelf ook, geen enkele kans. De Tweede Kamer zal zijn voorstel niet steunen. Maar dat maakt Wilders weinig uit. Ofschoon hij parlementair weinig gedaan krijgt, sorteert hij wel steeds een groot maatschappelijk effect. Twee weken geleden ontstond er commotie over uitspraken van Wilders in dagblad De Pers. Wilders zei dat als moslims in Nederland willen blijven, zij de helft uit de Koran moeten scheuren.

Het lijkt erop dat uw boodschap steeds radicaler wordt.
„Ik heb geen radicale boodschap. Dat zit alleen maar in uw hoofd.”

Het wordt door uw collega’s wel zo opgevat.
„Ja, maar we zijn niet gekozen door 600.000 kiezers omdat we zulke genuanceerde standpunten hebben. Het lijkt wel alsof er hier op het Binnenhof geen Fortuyn-revolte heeft plaatsgevonden.”

Eerst had u het over een ‘tsunami van islamisering’ in Nederland, nu moeten moslims de helft van de Koran verscheuren. Kiest u er bewust voor steeds een stapje verder te gaan?
„Ik ben er niet op uit geweest om de wereldpers te halen. Het interesseert me niet dat er ophef ontstaat. Ik zeg niet zomaar wat, ik heb de Koran bestudeerd. De profeet Mohammed is in eerdere gedeelten van de Koran mild gestemd, maar zodra hij zich in Medina vestigt, wordt hij steeds gewelddadiger. Er wordt haat en geweld gepredikt, tegen ongelovigen, joden en ik weet niet wie nog meer. Latere interpretaties van de schriftgeleerden hebben dat alleen maar erger gemaakt. Het boek is daarin tegengesteld aan de Bijbel, waar het Nieuwe Testament juist milder is.”

Hoewel hij er naar eigen zeggen niet op uit was, volgden al snel internationale reacties op Wilders’ uitspraken. Dinsdag veroordeelde de Iraanse ambassade in Den Haag in een brief de „vooroordelen en kwaadaardige uitspraken” van Wilders. „Dergelijke uitspraken zijn een directe belediging aan het adres van de heilige en ethische waarden van de islam”, aldus de brief. De ambassade van Saoedi-Arabië beklaagde zich informeel bij het ministerie van Buitenlandse Zaken.

Na dit gesprek met Wilders wacht hem een cameraploeg van de Saoedische televisiezender Channel 2. „Dit weekend heb ik mijn debuut in Saoedi-Arabië”, zegt Wilders, die al eens te zien was op de Arabische televisiezender Al-Jazeera. „Ik ga zeggen dat het een gotspe is dat Saoedi-Arabië zich met mij bemoeit. Deze week zijn er vier Sri-Lankanen in dat land onthoofd, de lichamen zijn in het openbaar tentoongesteld. De islamitische wetgeving, de sharia, is gebaseerd op de Koran. Een beter bewijs van de barbaarsheid van de sharia is er niet. Ben ik nou gek of zijn zij dat?”

Legt u daarmee een verband tussen de sharia in Saoedi-Arabië en de gematigde islam in Nederland?
„Er bestaat geen gematigde islam, net zomin als een Europese islam. Ik kan het niet genoeg zeggen: die moeten we vergeten. Als er al ooit een verlichte islam komt, dan pas over duizend jaar. Daar moeten we niet in investeren. We moeten wel in mensen investeren. De meeste moslims in Nederland zijn van zichzelf gematigde mensen, dat wel. Maar moslims moeten een deel van de islam naast zich neerleggen.”

Draagt u bij aan de Verlichting van moslims door dit te zeggen?
„Ik wil ze op deze manier uitnodigen zich te distantiëren van de verkeerde passages uit de Koran. Hoe moeilijk het ook is: het koninkrijk van Allah zal er nooit komen. En voor het overige zullen we ze moeten helpen met het vinden van een opleiding en een baan. Als ze integreren en assimileren, dan zijn ze ook volwaardige burgers. Niet meer en niet minder dan wie dan ook.”

Hoe valt dat te rijmen met uw opmerking dat u moeite hebt met moslims in het kabinet? Daarmee suggereert u dat moslims, ook als ze gematigd zijn, geen volwaardige burgers zijn.
„Twee moslims in het kabinet is een teken van het feit dat er nu al een miljoen moslims in Nederland zijn. Dat is dus logisch als je naar de getalsverhoudingen kijkt. Maar ik wil niet dat er méér moslims in Nederland komen, ik wil liever dat het er minder worden. Dus wil ik de grenzen voor migranten uit moslimlanden dichtgooien. Bovendien wil ik moslims aanmoedigen om Nederland vrijwillig te verlaten. De demografische ontwikkeling moet zo worden, dat de kans klein is dat er weer twee in het kabinet komen. Er is nu te veel islam in Nederland.”

De Grondwet maakt geen onderscheid tussen de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting. Wilt u ook een debat over de grondrechten gaan voeren?
„Ik wil het anders doen. Ik wil dat we de Leitkultur in Nederland in artikel 1 van de Grondwet gaan vastleggen. Onze dominante waarden zijn gebaseerd op de joodse, humanistische en christelijke traditie. Daar moeten we trots op zijn, want daarin ligt besloten wie wij zijn. Bovendien kunnen wij daarmee vastleggen wat wij niet willen. We moeten niet willen dat een andere cultuur, de islamitische, gaat overheersen. Nu ligt er nog een taboe op. Het CDA opperde een paar jaar geleden onze tradities in de Europese Grondwet vast te leggen. Maar toen de andere partijen tegen bleken te zijn, is er niets meer mee gebeurd.”

De eerste reactie van Wilders na de bekendmaking van het regeerakkoord was: „Verschrikkelijk”. Nederland gaat volgens Wilders nu „met dit kabinet regelrecht de helling af”. „Dit is het slechtste en meest linkse kabinet sinds het kabinet-Den Uyl, in de jaren zeventig. De belastingen worden niet verlaagd. Aan immigratie wordt bijna niets gedaan, integratie is opeens een probleem voor de minister van Volkshuisvesting geworden. Er komt een generaal pardon.”

Toch staan er ook teksten in die u moeten aanspreken. Het kabinet wil volgens het akkoord breken met de individualisering van de jaren negentig en meer investeren in gemeenschapszin. Dat had ook uit uw pen kunnen komen.
„Bij dit kabinet zijn het loze woorden. Het straalt de maatschappijvisie van het CDA uit. De christen-democraten hebben hun soevereiniteit in eigen kring gekregen: alle gemeenschapszin is in het regeerakkoord geïnstitutionaliseerd. We vinden het gezin belangrijk, dús komt er een minister voor Jeugd en Gezin. Het woord ‘samen’ komt 10.000 keer voor in het regeerakkoord, maar dat zegt niets over de verbanden tussen mensen. We moeten het debat gaan voeren over onze culturele identiteit, maar dat negeert Balkenende volledig.”

Het kabinet bestaat met CDA en ChristenUnie uit twee partijen die, net als de SP en uw PVV, weinig op hebben met een onbeperkte individuele vrijheid van burgers. Zo beschouwd kunt u toch zaken doen met het kabinet?
„Maar het kabinet lijkt meer op de SP dan op de PVV. Het kabinet had net zo goed het kabinet-Marijnissen I kunnen heten. SP en PVV hebben de verkiezingen gewonnen, beide met een conservatieve boodschap. Maar de SP wil alles van de sociale zekerheid in stand houden, wij zijn meer cultureel conservatief. Dit kabinet bedient meer de SP-invulling van conservatisme.”

Heeft u het idee dat u op een of andere manier voet aan de grond kunt krijgen?
„We hebben negen zetels. Dat telt. Maar helaas wordt hier alles in het werk gezet om ons tegen te werken. Maar ik reageer op de manier zoals ik dat tot nu toe heb gedaan: nog meer lawaai maken. Alles is geoorloofd.”

quote:

ERREUR: 'HET IS EEN SUPEROORLOG'

Elsevier, Zaterdag 15 January 2005
Geschreven door Eric Vrijsen in Tel Aviv (Israel)


'Hier voel ik me veiliger dan in Nederland,' zegt Geert Wilders. Het bedreigde kamerlid reist door Israel, waar hij gesprekken voert met politici en terreurbestrijders. Hij wil weten hoe zij over de situatie in Nederland oordelen en wat het Nederlandse antwoord moet zijn op het moslimextremisme.

'Iedereen in Israel heeft van de moord op Theo van Gogh gehoord. Ik hoef hier niks uit te leggen,' stelt Wilders vast. Zijn gesprekken met vice-premier Ehud Olmert, hoge functionarissen van de inlichtingendienst en parlementariërs bevestigen hem in zijn opvatting dat Nederland nog maar aan het begin staat. Wilders: 'Er zullen nog veel ergere dingen gebeuren. Nog heel veel troep ligt onder het moslimtapijt. Het terrorisme kost niet alleen mensenlevens; het wil de staat vernietigen en ons bestaan verwoesten. Deze existentiële dreiging kun je dus niet temperen door allerlei vrijheidsrechten toe te kennen aan etnische minderheden. Of door, zoals premier Balkenende doet, bezoekjes te brengen aan gematigde moslims. Terroristen laten zich niet behagen. Je moet ze keihard aanpakken. En hoe langer we daarmee wachten, hoe moeilijker het wordt.'

Wilders werkte na zijn middelbare school enkele jaren in Israel. Hij had er los-vaste baantjes. Naderhand reisde hij tientallen keren terug naar de joodse staat. In Tel Aviv, Jeruzalem en in dorpen op het platteland heeft hij nog altijd veel vrienden. 'Dit is weer je jaarlijkse pelgrimage,' zegt een oude kennis die hem de hand schudt op het militaire ereveld Quiriat Saul, waar Wilders een herdenking bijwoont voor oorlogsheld Moshe Yalon. Even later komt oud-premier Ehud Barak hem de hand schudden en hem complimenteren met een paginagroot interview in het dagblad Yediot Ahronot. Na de herdenking is Wilders te gast op de boerderij van kolonel b.d. Assaf Shavit. 'Ik ben blij dat je nu in een beschermingsprogramma zit,' zegt Shavit. 'Jongens, pas goed op hem,' richt hij zich tot de lijfwachten van de Dienst Koninklijke en Diplomatieke Beveiliging (DKDB), die Wilders ook in Israel bewaken. Het onafhankelijke kamerlid loopt ook buiten de landsgrenzen gevaar.

Shavit was troepencommandant in de Gazastrook toen Palestijnse sluipschutters hem te grazen namen. Hij raakte zwaargewond en moet sindsdien een deel van zijn been missen. Op een zware motorskelter maakt hij met Wilders een tochtje over zijn landerijen. Ze keren lachend terug met een grote zak avocado's en fruit. Maar al snel gaat het weer over de politiek. 'Het Arabische gevaar is diepgeworteld. In Nederland komen jullie daar nu ook achter,' zegt Shavits echtgenote Hanna. Ondanks alle pogingen tot dialoog staat een ding vast: het zal Israel nooit aan vijanden ontbreken. Of zoals Hanna zegt: 'Ook onze kinderen en kleinkinderen hebben nog meer dan genoeg Arabieren om te doden.' Even later vraagt Wilders haar gekscherend: 'Wil jij misschien mijn tekstschrijver worden?'


Alledaagse terreur

In gesprekken met politici slaagt Wilders er niet in uit te leggen 'waarom Nederland zo slap optreedt tegen moslimradicalen'. Na een week Israel staat voor hem vast: 'Er is geen principieel verschil tussen de moord op Van Gogh door Mohammed Bouyeri en het straatterrorisme van groepjes Marokkaanse jongeren in bijvoorbeeld de Amsterdamse Diamantbuurt. Het gaat niet alleen om aanslagen, maar ook om alledaagse terreur op straat, waar tienduizenden Nederlanders in grote en kleine steden dagelijks onder gebukt gaan.'

Wilders: 'Scholen treden niet op tegen antisemitisme. Leraren durven geen les meer te geven over de Tweede Wereldoorlog. Nederland laat over zich heen lopen. Zo wordt de kiem gelegd voor terrorisme. De aanpak van terreur begint bij een consequente handhaving van de wetgeving in alledaagse situaties. Dit soort islamitische jongeren moet terstond in de kraag worden gegrepen. Want als Nederland allerlei misstanden ongestraft laat passeren, krijg je een heleboel Bouyeri's. Het gaat om het voortbestaan van Nederland. Als we ons dat niet realiseren, dan redden we het niet.'

Wilders wil geen tijdelijke straatverboden voor probleemjongeren of andere 'halfzachte' maatregelen: 'Je moet ze oppakken en meteen uit Nederland verwijderen. De overheid reageert met sociale werkers en buurthuizen. Maar ik zeg: gewoon weg. Als het volgens de Grondwet niet mag, dan veranderen we de Grondwet. Als het in strijd is met het Europees Verdrag voor de rechten van de mens, dan zeggen we dat verdrag op. Het beschermen van de Nederlandse gezinnen is een belang dat veel zwaarder weegt.'

In Israel houdt Wilders zichzelf een spiegel voor. Hij vraagt zijn gesprekspartners: 'Vinden jullie dat ik overdrijf? Heeft rabbijn Soetendorp gelijk als hij de critici van de islam vergelijkt met het beginnend nazisme in de jaren dertig?' De Israëlische joden vinden dat allemaal onzin. Ze drukken hem op het hart dat hij vooral zo door moet gaan.

Wilders: 'Hier maakt iedereen zich zorgen over de islamisering van West-Europa. Omdat er steeds meer islamitische kiezers zijn, houden politieke partijen steeds meer rekening met de islam. Dat is een dreigend perspectief voor Israel en voor iedereen die - net als ik - niet in een islamitisch land wil leven.'

Hoe verstandig is het om te polariseren? Speelt Wilders terroristen niet in de kaart door de gematigde moslims te dwingen te kiezen tussen hun geloof of het liberalisme? 'De tijd van gepsychologiseer is voorbij. We zijn in de penarie gekomen doordat de politiek zich nooit van gematigde moslims durfde te verwijderen. Nu zijn we het zwakste land van Europa. Geloof me, die gematigde moslims doe je een groot plezier door hard op te treden tegen de radicalen.'

Israel heeft het aantal slachtoffers van het terrorisme afgelopen jaar kunnen beperken tot ruim honderd. In 2003 kwamen zeker twee keer zoveel mensen om het leven bij aanslagen. De bouw van een muur/hek op en nabij de grens met de Palestijnse gebieden sorteert effect. Bovendien heeft de geheime dienst veel infiltranten onder de Palestijnen. Terroristische groeperingen worden voortdurend opgejaagd, zodat ze alleen al uit tijdgebrek minder aanslagen kunnen plegen.

Kan Nederland hiervan leren? 'Jazeker,' zegt Wilders. Hij heeft geen bezwaar tegen een hekwerk, maar in Nederland is dat onmogelijk omdat de islamieten tussen autochtone Nederlanders wonen. 'Dat maakt de dreiging diffuser. De vijand is niet duidelijk herkenbaar. We voeren een oorlog, maar geen conventionele oorlog. Zelfs geen burgeroorlog. Het is een superoorlog. Tien procent van de Nederlandse islamieten heeft in het hoofd gekozen voor het terrorisme.'

Wat vraagt hij dan van de overige 90 procent? Dat ze het islamitisch geloof afzweren, omdat het niet samengaat met democratie? 'Ik vraag helemaal niks van mensen. Ik wil alleen dat ze zich aan Nederlandse wetten en regels houden. En inderdaad, als je de islamitische regels puur neemt, zal dat niet lukken. Een liberale islam is onmogelijk.'

Wilders krijgt van veiligheidsdeskundigen te horen dat de Nederlandse geheime dienst medewerkers moet werven onder Arabische christenen in Libanon en Syrië. 'Dat is de beste manier om snel in terroristische netwerken te infiltreren. Spionnenwerk is essentieel. De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) is daar veel te laat mee begonnen. AIVD-chef Sybrand van Hulst roept nu dat de politiek zijn rapportages jarenlang negeerde. Maar daar heb ik hem al die tijd niet over horen klagen.'

In de peilingen mag Wilders de laatste weken iets zijn gedaald, het politieke landschap ligt er voor hem ideaal bij. Pas in 2007 zijn er landelijke verkiezingen, zodat hij de tijd krijgt een kandidatenlijst samen te stellen. In de tussentijd kan hij zich dit jaar op de kiezersmarkt krachtig bewijzen bij het referendum over de Europese Grondwet. Als het aan Wilders ligt, draait het referendum over de vraag of Turkije in de Europese Unie hoort. Een meerderheid van de bevolking vindt van niet, maar de grote gevestigde politieke partijen vinden van wel.

Wilders: 'Als uitvloeisel van de Europese Grondwet krijgt Turkije straks meer invloed op de Nederlandse wetgeving dan Nederland zelf. Ik ga mensen voorhouden dat het referendum alles te maken heeft met Turkije. Als we de Turken niet kunnen tegenhouden, moeten we op zijn minst zorgen dat ze het hier niet voor het zeggen krijgen. Een stem tegen de Grondwet is een stem tegen Turkije in de Europese Unie.'

En een stem voor Wilders? 'Zo wil ik het niet formuleren. Maar ik ben een van de weinigen die zich verzetten, terwijl de politieke elite voor de Grondwet is. Dus krijgt het referendum wel het karakter van een wedstrijd tussen mij en de gevestigde politiek.'

Vanuit Tel Aviv vliegt Wilders deze week naar de Verenigde Staten voor gesprekken met senatoren, journalisten en intellectuelen van conservatieve instellingen. Het geld voor zijn politieke partij komt nu binnen in de vorm van kleine bijdragen van duizenden sympathisanten. Wilders zegt niet te veel afhankelijk te willen zijn van grote sponsors uit het bedrijfsleven. Maar hij is niet vies van een 'ideologische geldstroom' uit de Verenigde Staten. 'Zover is het nog niet. Ik ga me daar nu eerst gewoon presenteren.'

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 17:38 schreef jaoka het volgende:
Komt waarschijnlijk slecht uit dat het andere deel van de bijbel niet zo scheutig was met het prediken van liefde voor mensen die niet deden wat god wil.

quote:

Deuteronomium 13:6 Wanneer uw broeder, de zoon uwer moeder, of uw zoon, of uw dochter, of de vrouw van uw schoot, of uw vriend, die als uw ziel is, u zal aanporren in het heimelijke, zeggende: Laat ons gaan, en dienen andere goden, die gij niet gekend hebt, gij noch uw vaderen;

7 Van de goden der volken, die rondom u zijn, nabij u, of verre van u, van het ene einde der aarde tot aan het andere einde der aarde;

8 Zo zult gij hem niet ter wille zijn, en naar hem niet horen; ook zal uw oog hem niet verschonen, en gij zult u niet ontfermen, noch hem verbergen;

9 Maar gij zult hem zekerlijk doodslaan; uw hand zal eerst tegen hem zijn, om hem te doden, en daarna de hand des gansen volks.

10 En gij zult hem met stenen stenigen, dat hij sterve; want hij heeft u gezocht af te drijven van den HEERE, uw God, Die u uit Egypteland, uit het diensthuis, uitgevoerd heeft.


2 Samuël 24:15 een slachting van 70.000 mannen door de vredige heere...

Richteren 3:29 en hier werden ook nog eens 10.000 man geslacht....

1 Samuël 6:19 en hier werden ook 50.070 mensen afgeslacht door de heere...

Lukas 19:27 iedere ongelovige moet je afslachten...

Exodus 32:27-29 Hier kreeg hij het bevel, om iedereen zijn eigen broer, vriend en buren af te slachten
waarbij er 3.000 mensen werden geslacht...

Numeri 31:18 Hier had Mozes 32.000 vrouwelijke kinderarbeiders...

Openbaring 2:22-23 Jezus/God gaat die vrouw verkrachten, en slacht haar kinderen...

Numeri 11:1 omdat mensen klaagden werden ze levend verbrandt...

Genesis 17:14 Alle onbesneden mannen moeten afgeslacht worden....

Exodus 12:29 God de babby killer...

Psalmen 137:9...verpletter de kinderen tegen de rotsen...wat is dat nou?

Klaagliederen van Jeremia 2:20 als straf moesten Vrouwen hun kinderen eten...

Ezechiël 5:10 God zet aan tot Kanibalisme...zonen moeten vaders eten en andersom...

Leviticus 20:6 Iedereen die naar een waarzegger of waarzechters gaat moet afgeslacht worden...

Numeri 25:6-9 dus door 1 hoerin bracht hij een plaag waardoor 24.000 mensen stierven...? wat een rechter...

Ezechiël 4:12 Poepvreten aanbevolen...

Richteren 1:4 en ook hier 10.000 slachtingen....

2 Kronieken 13:17 Abia nog zo'n massa slachter die 500.000 mannen heeft afgeslacht...

Leviticus 24:14 Stenig degene die vloekt...

Hosea 14:1 Kinderen tegen de stenen verpletteren en de buiken van de zwangere vrouwen opensnijden.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 16:50 schreef Gia het volgende:

[..]

Omdat het volgens de wet zo is dat iedereen die Nederlander wil worden zijn oude nationaliteit op moet geven.
Uitzonderingen zijn dus o.a. mensen die van de regering van het land van herkomst de oude nationaliteit niet op kunnen geven, simpelweg omdat die regering dat niet toestaat en mensen uit een ander land die getrouwd zijn met een Nederlander.

Hieruit volgt dat een Spanjaard, die rustig zijn nationaliteit op mag geven van Spanje, alleen Nederlander kan worden als hij zijn eigen nationaliteit opgeeft.
En een Marokkaan gewoon de Nederlandse erbij krijgt en ook Marokkaan blijft.

Ik vind dat krom.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 17:44 schreef michiel_merk het volgende:

[..]

idd hier een maar vredelievende citaten uit de bijbel
[..]

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 16:26 schreef Gia het volgende:
Een nieuwe generatie, hier geboren kindertjes, mogen dan de keus krijgen. Oude nationaliteit van de ouders, of alleen de Nederlandse. Kiezen ze voor de Nederlandse, dan moeten de ouders een contract ondertekenen dat ze deze weer kwijt raken op het moment dat het kind er de oude nationaliteit bij krijgt.

quote:

Ik wil niet in een land wonen waar misschien ooit wel eens zes of zeven bewindslieden de islam aanhangen. Ik ben geen racist of xenofoob door te zeggen dat ik dat niet wil.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 18:57 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Een leuk idee, maar Marokko schijnt een paar generaties door te gaan met het uitgeven van een nationaliteit...

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 17:44 schreef michiel_merk het volgende:

[..]

idd hier een maar vredelievende citaten uit de bijbel
[..]

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 19:41 schreef Gia het volgende:

[..]

Gelukkig hebben de Christenen het NIEUWE testament, wat het OUDE testament overruled. Christenen leven volgens de leer van Christus. En die staat alleen maar in het nieuwe testament.
Het oude testament wordt door christenen gezien als het boek van het oude volk, waar Jezus uit voortgekomen is. In die zin wordt dat boek genoemd als het eerste bijbelboek. Eerste niet in de zin van: Er zijn twee boeken, en je moet volgens beide leven, maar eerste in de zin dat de tweede ervoor in de plaats gekomen is.

quote:

Voor het christendom is het Oude Testament, het eerste gedeelte van de Bijbel, nog steeds geldig. Volgens de evangeliën heeft Jezus Christus zelf nadrukkelijk verklaard dat wat in het Oude Testament staat zijn geldigheid zal behouden totdat "alles wat zal moeten plaatsvinden zal hebben plaatsgevonden en dat hij niet was gekomen om de wetten en profetieën in het Oude Testament af te schaffen, maar om deze tot vervulling te brengen".

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 19:41 schreef Gia het volgende:

[..]

Gelukkig hebben de Christenen het NIEUWE testament, wat het OUDE testament overruled. Christenen leven volgens de leer van Christus. En die staat alleen maar in het nieuwe testament.
Het oude testament wordt door christenen gezien als het boek van het oude volk, waar Jezus uit voortgekomen is. In die zin wordt dat boek genoemd als het eerste bijbelboek. Eerste niet in de zin van: Er zijn twee boeken, en je moet volgens beide leven, maar eerste in de zin dat de tweede ervoor in de plaats gekomen is.

Maar goed, dat zal wel te moeilijk zijn voor peopletjes voor wie letterlijk alles in het leven voorgekauwd moet zijn in een wetboekje, voor wie zelf nadenken te moeilijk is.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 19:41 schreef Gia het volgende:

[..]

Gelukkig hebben de Christenen het NIEUWE testament, wat het OUDE testament overruled. Christenen leven volgens de leer van Christus. En die staat alleen maar in het nieuwe testament.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 19:39 schreef Nielsch het volgende:
Hoezo muilkorft de kamer Wilders? Ik hoor hem echt iedere dag weer hetzelfde riedeltje afdraaien.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 22:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
"Bijna Noord-Koreaanse toestanden", aldus Wilders in NOVA vandaag.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 22:32 schreef Greys het volgende:

[..]

Zucht. O.a. misschien omdat die kamervoorzitster-Gertie-teef gewoon na anderhalve zin van Wilders zijn microfoon uitzet? Anderen mogen toch ook hun verhaal doen? Maar als er iemand spreekt wiens standpunt je niet kunt delen, dan gooi je zijn microfoon maar uit? Behoorlijk muilkorfje, lijkt me.

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 07:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Je zou je eens kunnen verdiepen in de feiten in plaats van als een papegaai de onzin van anderen na te blaten.

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 08:30 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het lijkt me vrij feitelijk, dat de kamervoorfrik het debat in de kamer beknot heeft.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 22:32 schreef Greys het volgende:

[..]

Zucht. O.a. misschien omdat die kamervoorzitster-Gertie-teef gewoon na anderhalve zin van Wilders zijn microfoon uitzet?

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 22:32 schreef Greys het volgende:

[..]

Zucht. O.a. misschien omdat die kamervoorzitster-Gertie-teef gewoon na anderhalve zin van Wilders zijn microfoon uitzet? Anderen mogen toch ook hun verhaal doen? Maar als er iemand spreekt wiens standpunt je niet kunt delen, dan gooi je zijn microfoon maar uit? Behoorlijk muilkorfje, lijkt me.

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 08:51 schreef Elseetje het volgende:
Het is vrij feitelijk dat zij heeft gevraagd de motie aan te passen. Verder heeft de PVV alle kolder mogen uitkramen die ze maar wensten

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 22:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
"Bijna Noord-Koreaanse toestanden", aldus Wilders in NOVA vandaag.

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 07:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Je zou je eens kunnen verdiepen in de feiten in plaats van als een papegaai de onzin van anderen na te blaten.