POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In plaats van met een motie van wantrouwen zou Wilders met een wetsvoorstel moeten komen. Een motie van wantrouwen regelt de kwestie namelijk helemaal niet, met de wet in de hand kunnen personen met een dubbele nationaliteit namelijk gewoon minister, staatssecretaris of Kamerlid worden. Een wetsvoorstel wijzigt die wet.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dan begrijp ik nog niet dat Wilders dan niet alleen Albayrak aanpakt, die heeft een keuze mogelijkheid; Aboutaleb echter niet......
Dan had Wilders geloofwaardiger geweest......
Op zich had ik het zelf ook beter gevonden: 1 nationaliteit...., maar om daarvoor een motie van wantrouwen tegen bewindspersonen in te dienen die nog geen woord hebben gesproken , laat staan zich ooit schuldig te hebbne gemaakt aan belangenverstrengeling, gaat natuurlijk veel te ver...
Geert kan beter ijzer smeden als het heet dus, maw een situatie af te wachten totdat daadwerkelijk sprake is van een dergelijke belangenverstrengeling......Dan heeft hij echt een punt, en niet eerder dus.....
Demoniseren of muilkorven zijn woorden die zeker niet op zijn plaats zijn in deze kwestie. Het nieuwe kabinet krijgt ook kritiek, van zowel SP, VVD als Wilders. Is dat dan ook demoniseren? Wordt er een poging gedaan het kabinet te muilkorven?
Uiteraard is het onmogelijk dat zijn achterban, zijn kiezers de mening van Wilders deelt..quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Het electoraat is echter helaas te dom om dat niet in te zien en dergelijk gedrag gewoon te belonen in het stemhokje...
Veel erger is het dat die meneer staatsrechtelijke onzin verkoopt. Echte onzin.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat ik veel enger vind is dat een hoogleraar staatsrecht dit soort onzin ook in de collegezalen verkondigt. En dus toekomstige rechtsgeleerden vertelt dat het oke is om de huidige wet opzij te zetten voor een toekomstige misschien nog aan te nemen wet.
bronquote:Een dubbele nationaliteit is logisch net zo onmogelijk als een dubbele sekse of een dubbele religie. En wat onmogelijk is, moet je niet per decreet alsnog voor mogelijk verklaren. Het is belachelijke onzin. Want laten we niet vergeten: het hebben van een nationaliteit betekent dat je onderdaan bent van één bepaalde, soevereine staat. Die binding tussen overheid en onderdaan is iets unieks. Bij iemand die een dubbele nationaliteit heeft, staat niet vast van welke soevereine staat hij onderdaan is, en dat kan niet. Dat er zoiets als een ‘dubbele nationaliteit’ is gekomen, is alleen maar het gevolg van tekortschietende regelgeving, nationaal en internationaal.
Nationaliteit vergelijke met sexe . Denken dat dubbele nationaliteit een onmogelijkheid is die per decreet mogelijk gemaakt wordt. Ik bedoel, dan ben je echt van god los, en staatsrechtelijk gestoord.
. Denken dat dubbele nationaliteit een onmogelijkheid is die per decreet mogelijk gemaakt wordt. Ik bedoel, dan ben je echt van god los, en staatsrechtelijk gestoord.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je mag het er wel mee eens zijn, maar bewust de underdog spelen om daarbij garen tespinnen vind ik niet sterk.....quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:27 schreef weerdo het volgende:
[..]
Uiteraard is het onmogelijk dat zijn achterban, zijn kiezers de mening van Wilders deelt..
Helaas maar al te vaak ja...quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En het mooie is, die bekrompen politici kunnen dat niet in zien..... Of het zijn echt een stelletje eigenheimers die daar niet voor het land zitten, maar puur voor zichzelf.
Omdat zulke rechtse geluiden zo makkelijk zijn zekerquote:Op dinsdag 27 februari 2007 11:48 schreef SCH het volgende:
Geweldig - die meneer Tak bellen wij ook altijd als we een wat afwijkend en meestal nogal rechts geluid willen
Overigens heeft Tak wel gelijk als hij stelt dat het niet echt slim is om Wilders te negeren, daar hoopt Wilders alleen maar op.
.
Dat zou inderdaad veel sterker zijn....Wilders speelt erg op de persoon.Maar Wilders beseft denk ik terdege dat deze manier veel meer publiciteit geeft, dan de nette manier......(Het is zijn zoveelste Tsunami trucje (en dat werk klaarblijkelijk)).........quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:27 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
In plaats van met een motie van wantrouwen zou Wilders met een wetsvoorstel moeten komen. Een motie van wantrouwen regelt de kwestie namelijk helemaal niet, met de wet in de hand kunnen personen met een dubbele nationaliteit namelijk gewoon minister, staatssecretaris of Kamerlid worden. Een wetsvoorstel wijzigt die wet.
het begrip wordt inderdaad wel selectief gebruikt......Valt mij altijd op dat alleen rechtse politici daar het slachtoffer van kunnen worden.....Paul Rosenmuller en Ad Melkert hadden het ook heel zwaar in 2002, maar niemand vond dat ze gedemoniseerd werden.....quote:Demoniseren of muilkorven zijn woorden die zeker niet op zijn plaats zijn in deze kwestie. Het nieuwe kabinet krijgt ook kritiek, van zowel SP, VVD als Wilders. Is dat dan ook demoniseren? Wordt er een poging gedaan het kabinet te muilkorven?
Nee Wilders joopt op een hoop protest tegen z'n uitlatingen. Hard commentaar van andere politici is aandacht in de media en dat is omhoog in de peilingen.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Omdat zulke rechtse geluiden zo makkelijk zijn zeker
Overigens heeft Tak wel gelijk als hij stelt dat het niet echt slim is om Wilders te negeren, daar hoopt Wilders alleen maar op.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Helemaal mee eens!quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:27 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
In plaats van met een motie van wantrouwen zou Wilders met een wetsvoorstel moeten komen. Een motie van wantrouwen regelt de kwestie namelijk helemaal niet, met de wet in de hand kunnen personen met een dubbele nationaliteit namelijk gewoon minister, staatssecretaris of Kamerlid worden. Een wetsvoorstel wijzigt die wet.
Demoniseren of muilkorven zijn woorden die zeker niet op zijn plaats zijn in deze kwestie. Het nieuwe kabinet krijgt ook kritiek, van zowel SP, VVD als Wilders. Is dat dan ook demoniseren? Wordt er een poging gedaan het kabinet te muilkorven?
Ik denk ook dat Wilders veel meer inhoudelijke kritiek zou krijgen als hij het op die manier (dmv wetsvoorstel ipv motie van wantrouwen) aan zou pakken. Het is natuurlijk niet zo gek dat je gepikeerde reacties krijgt, als je je standpunt 'inkleedt' op de manier waarop hij dit doet.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Ja dat is in de media, in de kamer wordt hij inhoudelijk het liefst genegeerd.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee Wilders joopt op een hoop protest tegen z'n uitlatingen. Hard commentaar van andere politici is aandacht in de media en dat is omhoog in de peilingen.
Daarom tamboert zo'n Tak ook op het zogenaamde harde protest. Doodzwijgen, demoniseren, cordon sanitair !quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee Wilders joopt op een hoop protest tegen z'n uitlatingen. Hard commentaar van andere politici is aandacht in de media en dat is omhoog in de peilingen.
!Terwijl dat helemaal niet het geval is; Wilders wordt netjes te woord gestaan, niemand mijdt hem zoals men Janmaat meed, kortom: juist wat zo'n Tak hier beweert gebeurt helemaal niet.
Wat je noemt van twee walletjes eten: serieus genomen worden in de politiek & media EN het idee aanwakkeren -bij mensen die serieuze media & politiek onvoldoende volgen om dat te zien- dat men Wilders negeert en buitensluit.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hij wordt inhoudelijk aan alle kanten de pan in gehakt. Echter z'n tirades tegen collegapolitici worden, en terecht, afgekapt.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat is in de media, in de kamer wordt hij inhoudelijk het liefst genegeerd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Inderdaad maar hij weet goed een ander imago uit te stralen.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Daarom tamboert zo'n Tak ook op het zogenaamde harde protest. Doodzwijgen, demoniseren, cordon sanitair !
Terwijl dat helemaal niet het geval is; Wilders wordt netjes te woord gestaan, niemand mijdt hem zoals men Janmaat meed, kortom: juist wat zo'n Tak hier beweert gebeurt helemaal niet.
Wat dat betreft speelt hij het best slim inderdaad en veel mensen nemen wat hij uitroept vrij klakkeloos aan.quote:Wat je noemt van twee walletjes eten: serieus genomen worden in de politiek & media EN het idee aanwakkeren -bij mensen die serieuze media & politiek onvoldoende volgen om dat te zien- dat men Wilders negeert en buitensluit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De Maastrichtse rechtenfaculteit is sowieso niet meer serieus te nemen.
Dat blijkt al jarenlang uit de lijstjes en de heer Tak bevestigt dit beeld weer eens.
Dat blijkt al jarenlang uit de lijstjes en de heer Tak bevestigt dit beeld weer eens.
Hij komt oorspronkelijk uit de gemeente Bergeijk als je ziet wat voor radio daar vandaan komt...quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:47 schreef Pool het volgende:
De Maastrichtse rechtenfaculteit is sowieso niet meer serieus te nemen.
Dat blijkt al jarenlang uit de lijstjes en de heer Tak bevestigt dit beeld weer eens.
Of is dit demonisering ?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Professor Tak
En zijn publicaties raken dit onderwerp ook nauwelijks. Hij doet veel meer aan kleinschalig bestuursrecht dan aan staatsrecht. Maar goed, het is niet voor niets dat de heer Tak gedoemd is om voor altijd een beetje vanaf de Maas te blaten, terwijl de briljante hoogleraar staatsrecht van de Universiteit van Tilburg inmiddels weer Minister van Justitie is geworden.
bron: http://metisprod.unimaas.(...)werker?p_url_id=1360quote:2004
Tak, A.Q.C. (2004). De Awb ter discussie. Nederlands Tijdschrift voor Bestuursrecht, 4, 122-125.
Tak, A.Q.C. (2004). De vermeden discussie. Nederlands Tijdschrift voor Bestuursrecht, 2, 43-45.
Tak, A.Q.C. (2004). Titelbesluit en vaststellingsbeslissingen. Nederlands Juristenblad, special, 795-796.
Tak, A.Q.C. (2004). Toch maar de Hoge Raad volgen? Bestuursrechtelijke vernietiging en civiele onrechtmatigheid. Rechtsgeleerd Magazijn Themis, 1, 3-13.
Tak, A.Q.C. (2004). [Bespreking van het boek Gemeenschappelijk recht. Wisselwerking tussen publiek- en privaatrecht]. NTBR, 3, 145-151.
2003
Tak, A.Q.C. (2003). Rechtspraak: Raad van Europa. NJCM-bulletin, 28(1), 37-44.
Tak, A.Q.C. (2003). Bespreking oratie Prof.mr. B.J. Schueler, Zand in de machine. Over de noodzaak tot beperking van de rechtsbescherming. Rechtsgeleerd Magazijn Themis, 6, 315-317.
Tak, A.Q.C. (2003). Bevoegde rechter bij nadeelcompensatie of schadeclaim. Nederlands Tijdschrift voor Burgerlijk Recht, 4, 178-188.
Tak, A.Q.C. (2003). Het hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak. Nederlands Juristenblad, 39, 2050-2051.
Tak, A.Q.C. (2003). Justitiabele staat in de kou. Nederlands Juristenblad, 20, 1023-1027.
Tak, A.Q.C. (2003). Naschrift bij reacties op "Rechters met slappe knieën". Nederlands Juristenblad, 44, 2195-2196.
Tak, A.Q.C. (2003). Reactie op G.C.W. van der Feltz: Niet-geregelde nadeelcompensatie en formele rechtskracht. Er zij licht! Nederlands Tijdschrift voor Bestuursrecht, 8-9, 279-280.
Tak, A.Q.C. (2003).Noot bij : Europees Hof voor de Rechten van de Mens (16-04-2002), 37971/97, (Colas Est t. Frankrijk). NJCM-bulletin 2003-1, p.37-44.
Tak, A.Q.C. (2003).Noot bij : HR 20 december 2002, RvdW 2003, 4, NTBR 2003-, p.334-350.
2002
Tak, A.Q.C. (2002). Naschrift op de reacties van het boek: Het Nederlands bestuursprocesrecht in theorie en praktijk. Nederlands Juristenblad, 44, 2195-2196.
Tak, A.Q.C. (2002). Het Nederlandse bestuursprocesrecht in theorie en praktijk. Den Haag: SDU. (1240 p.)
Tak, A.Q.C. (2002). Het KB Valkenswaard. Nederlands Juristenblad, 13, 664-665.
Tak, A.Q.C. (2002). Rechters met slappe knieën. Nederlands Juristenblad, 30, 1459-1462.
2001
Tak, A.Q.C. (2001). Liever een convenant dan de rechter. Limburgs Milieu, 4-5.
Nu wordt meneer Tak ook al gedemoniseerd.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
En nu gaat iedereen uit medelijden in Maastricht studeren. Net als al die mensen die op Wilders stemmen omdat het zo'n zielig slachtoffer is.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 13:01 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Nu wordt meneer Tak ook al gedemoniseerd.
Is de rechtenfaculteit van Maastricht echt slecht?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Net als Wilders zal ook dat gelukkig vooral populair zijn bij Limburgers.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 13:04 schreef Pool het volgende:
[..]
En nu gaat iedereen uit medelijden in Maastricht studeren. Net als al die mensen die op Wilders stemmen omdat het zo'n zielig slachtoffer is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
welkom bij Kabinet Paars met dit gedemoniseer van Wilders vind wel dat Wilders m.b.t
die 2 tever is gegaan
die 2 tever is gegaan
Demoniseer nog maar even lekker verder. Jij vindt Wilders zeker ook een nazi?quote:Op dinsdag 27 februari 2007 13:06 schreef sanni het volgende:
vind wel dat Wilders m.b.t
die 2 tever is gegaan[/sub]
Is de discussie over een dubbele nationaliteit gevoerd in de Tweede Kamer? Nee. De kamervoorzitter heeft daar zelf voor zorg gedragen. Dat vind ik het kwalijkst aan deze situatie, dat de discussie niet gevoerd mag worden.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Daarom tamboert zo'n Tak ook op het zogenaamde harde protest. Doodzwijgen, demoniseren, cordon sanitair !
Terwijl dat helemaal niet het geval is; Wilders wordt netjes te woord gestaan, niemand mijdt hem zoals men Janmaat meed, kortom: juist wat zo'n Tak hier beweert gebeurt helemaal niet.
Ik zie overigens weinig problemen met een dubbele nationaliteit, maar een loyaliteitsprobleem kan zich wel voordoen. Dus daarom moet die discussie ook gevoerd worden.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Niet dat de Elsevierlijstjes nu zaligmakend zijn, maar ze zeggen wel iets. In de wandelgangen van de juridische wereld wordt Maastricht in elk geval niet bepaald beschouwd als top. Ze hebben wel redelijke expertise op het gebied van Europees recht volgens mij.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 13:04 schreef sigme het volgende:
Is de rechtenfaculteit van Maastricht echt slecht?
bron: http://www.rechtenstudie.nl/page?3,1684quote:Totale lijst
Het totale lijstje van de studenten ziet er als volgt uit:
1. Radboud Universiteit Nijmegen (7,6)
2. Universiteit van Tilburg (7,4)
3. Universiteit Leiden (7,2)
4. Rijksuniversiteit Groningen / Universiteit Maastricht (7,1)
6. Universiteit Utrecht / Vrije Universiteit Amsterdam (7,0)
8. Erasmus Universiteit Rotterdam (6,9)
9. Universiteit van Amsterdam (6,7)
Hoogleraren beoordelen de universiteiten als volgt:
1. Universiteit Utrecht
2. Universiteit van Tilburg
3. Rijksuniversiteit Groningen
4. Radboud Universiteit Nijmegen / Vrije Universiteit Amsterdam
6. Universiteit Leiden
7. Universiteit Maastricht/ Universiteit van Amsterdam
9. Erasmus Universiteit Rotterdam
De discussie is wel gevoerd, wat werd afgekapt is het gedeelte dat rechtstreeks over bepaalde personen ging. Overigens is daar de discussie wel over gevoerd in het bewuste debat en kan Wilders dit altijd aan de orde brengen door een wetsvorostel hierover in te dienen.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 13:12 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Is de discussie over een dubbele nationaliteit gevoerd in de Tweede Kamer? Nee. De kamervoorzitter heeft daar zelf voor zorg gedragen. Dat vind ik het kwalijkst aan deze situatie, dat de discussie niet gevoerd mag worden.
Ik zie overigens weinig problemen met een dubbele nationaliteit, maar een loyaliteitsprobleem kan zich wel voordoen. Dus daarom moet die discussie ook gevoerd worden.
Zie de notulen op www.tweedekamer.nl
Linkje toegevoegd naar Kamerverslag: http://www.tweedekamer.nl(...)_februari_2007.jsp#0
[ Bericht 10% gewijzigd door Kozzmic op 27-02-2007 13:24:12 ]
geen nazi, neonazi.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 13:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
Demoniseer nog maar even lekker verder. Jij vindt Wilders zeker ook een nazi?
Tja gewoon in discussie gaan met hem, hem de mond 'snoeren' werkt alleen maar afrechts en hij zet zichzelf uiteindelijk toch wel buitenspel
quote:stukje uit de nrc
.
„Hoorde je wat premier Balkenende gisteren zei", zegt Wilders. „Hij hoopt op vier rustige jaren. Ik beloof hem nu al: hij krijgt geen minuut rust. Bekijk het maar, vriend. Ik ben nog maar aan het opwarmen op de binnenbaan. Straks ga ik echt vlammen. Ik zal nog vaak in aanvaring komen met de collega's in de Kamer, of in het hoofdartikel van de NRC over de knie gaan."
Dat is echt onzin .quote:Op dinsdag 27 februari 2007 13:12 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Is de discussie over een dubbele nationaliteit gevoerd in de Tweede Kamer? Nee. De kamervoorzitter heeft daar zelf voor zorg gedragen. Dat vind ik het kwalijkst aan deze situatie, dat de discussie niet gevoerd mag worden.
.Er was een wetsvoorstel wat erop betrekking had, daar hoorden ook die moties van de PVV bij, maar dat wetsvoorstel werd ingetrokken (door Verdonk). Toen verviel ook de behandeling.
Natuurlijk kan de PVV het alsnog op de agenda zetten, en dat doen ze ook.
En zoals je op je vingers kan natellen, kan niemand dat een parlementarier verhinderen . Hooguit zou de rest van het parlement demonstratief koffie kunnen gaan drinken, dan is er wat weinig debat.quote:Ik zie overigens weinig problemen met een dubbele nationaliteit, maar een loyaliteitsprobleem kan zich wel voordoen. Dus daarom moet die discussie ook gevoerd worden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
|
|
