POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vind het wel erg ver gezocht van die hoogleraar...... Wie immers kaatst kan de bal terug verwachten. Dus ook Geert Wilders. Een motie van wantrouwen jegens 2 staatsecretarissen die nog niet eens hebben gesproken of hebben kunnen verdedigen vraagt natuurlijk wel om een storm van kritiek.....De vijandigheid van Wilders (tegen Islamieten) gaat hele vervelende vormen aannemen en vraagt dus zelf om niet al te vriendelijke reacties.....quote:'Kamer muilkorft Wilders'
Door MARK VAN DER WERF
DEN HAAG - Fractieleider Geert Wilders van de Partij voor de Vrijheid (PVV) wordt door politiek Den Haag ‘gedemoniseerd’...
Geert Wilders. FOTO EPA..en ‘monddood’ gemaakt.
Dat vindt hoogleraar staatsrecht Twan Tak van de Universiteit Maastricht.
,,Het minste dat je kunt zeggen, is dat het daar verdacht veel op lijkt,’’ meent Tak. ,,Wilders krijgt een stempel op zijn hoofd gedrukt: ‘Die man deugt niet’. Inhoudelijk wordt hij compleet genegeerd zodat er niet naar zijn kritiek hoeft te worden geluisterd. Dat is het stomste dat je kunt doen.’’
Tak doet zijn uitlatingen na felle kritiek van politici op Wilders. Aanleiding is een motie van wantrouwen die de PVV overmorgen indient tegen de PvdA-staatssecretarissen Albayrak en Aboutaleb. Wilders vindt het onaanvaardbaar dat zij een dubbele nationaliteit hebben.
‘Platte politiek’, oordeelt het CDA en vice-premier Rouvoet stelt dat Wilders ‘buiten de parlementaire fatsoensnormen’ treedt.
VVD’er Henk Kamp doet Taks opmerkingen af als ‘gelul’. ,,Ik heb die jongen (Wilders, red.) vaak gesteund. Zo ben ik het met hem eens dat boerka’s moeten worden verboden. Maar ik vind niet dat je twee uiterst succesvol geïntegreerde politici die staatssecretaris worden zo moet aanpakken.’’
Rouvoet wilde gisteren niet reageren.
CDA’er Mirjam Sterk stelt dat zij Wilders helemaal niet demoniseert. ,,Ik ben het niet met hem eens en dat mag ik zeggen.’’
Tak vindt dat Wilders op dezelfde manier wordt behandeld als Filip Dewinter van het Vlaams Belang in België. Hij wijst er op dat Kamervoorzitter Verbeet Wilders’ fractie onlangs het woorde dreigde te ontnemen over de kwestie. ,,Bijna was de microfoon uitgedraaid, dat kan echt niet,’’ stelt Tak. Volgens hem kaart Wilders de dubbele nationaliteit van Albayrak (Turkse afkomst) en Aboutaleb (Marokkaans) terecht aan.
http://www.ad.nl/binnenland/article1128123.ece
Yep; ik kan ook wel een pratij met achterlijke denkbeelden oprichten en vervolgens gaan lopen huilen dat 'men mij probeert te muilkorfen / demoniseren. Zeker wanneer je zoals Wilders nou zelf niet bepaald uitnodigt tot discussie en relativeringsvermogen vind ik niet dat je het recht hebt om te zeiken dat men bij jou min of meer hetzelfde doet.
Met argumenten als: ze hebben een dubbel paspoort en zijn dus niet betrouwbaar geschikt.
Of: We moeten de Islamisering van NL aanpakken omdat 1 op de 5 Marokkanen in het criminele circuit verkeert' lijkt het me dat Geertje toch eerst ff de schuld bij zichzelf mag zoeken...
Met argumenten als: ze hebben een dubbel paspoort en zijn dus niet betrouwbaar geschikt.
Of: We moeten de Islamisering van NL aanpakken omdat 1 op de 5 Marokkanen in het criminele circuit verkeert' lijkt het me dat Geertje toch eerst ff de schuld bij zichzelf mag zoeken...
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geweldig - die meneer Tak bellen wij ook altijd als we een wat afwijkend en meestal nogal rechts geluid willen
Een Marokkaan met een dubbel paspoort is een discipel van Allah en moet dood, maar als iemand tegen Wilders zegt dat ie moet dimmen dan wordt ie gedemoniseerd .
.
Eerst gek doen en dan raar opkijken dat je gek gevonden wordt. Wilders is een gothic en een leernicht in één.
Wie haalt Volkert even uit de cel?
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
En Wilders maar blij zijn met zijn slachtofferrol. De Limburgse paria, schoppend tegen het establishment, weet hoe hij sympathie moet creëren.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
wilders is democratisch verkozen, daar hebben ze maar mee te leven.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Whehehe, that sums it up.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 11:57 schreef Slarioux het volgende:
Een Marokkaan met een dubbel paspoort is een discipel van Allah en moet dood, maar als iemand tegen Wilders zegt dat ie moet dimmen dan wordt ie gedemoniseerd .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik vrees dat hij het bewust doet..... Proberen de underdog te worden en op die manier veel aanhang te winnen....Hij weet nog goed hoe die uitapraak over de tsunami van de Islamisering geen windeieren lag...quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:04 schreef Aurelianus het volgende:
En Wilders maar blij zijn met zijn slachtofferrol. De Limburgse paria, schoppend tegen het establishment, weet hoe hij sympathie moet creëren.
Hoe dom een electoraat kan zijn, dat daar steeds weer intrapt..
De staatssecretarissen zijn volgens de wet benoemd, daar moet hij maar mee leren leven.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:08 schreef __Saviour__ het volgende:
wilders is democratisch verkozen, daar hebben ze maar mee te leven.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Net als Hitler dus.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:08 schreef __Saviour__ het volgende:
wilders is democratisch verkozen, daar hebben ze maar mee te leven.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
De enige terechte kritiek is die op Verbeet m.i. Die mag als kamervoorzitter wel wat terughoudender zijn. Verder krijgt Wilders harde kritiek op harde uitspraken. Als je wilt uitdelen moet je ook kunnen incasseren, maar dat lijkt Geert nog niet helemaal door te hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hij gaat op de Pim-tour dus.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vrees dat hij het bewust doet..... Proberen de underdog te worden en op die manier veel aanhang te winnen....Hij weet nog goed hoe die uitapraak over de tsunami van de Islamisering geen windeieren lag...
Hoe dom een electoraat kan zijn, dat daar steeds weer intrapt..
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Niet zo heel verwonderlijk, meneer hoogleraar heeft zelf ook een nogal duidelijke mening over dubbele nationaliteit, zie bijv. dit interview
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
Ik vind dat die hoogleraar staatsrecht wel verdomd weinig staatsrechtelijks te melden heeft, steeds.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Precies.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 11:46 schreef descendent1 het volgende:
Yep; ik kan ook wel een pratij met achterlijke denkbeelden oprichten en vervolgens gaan lopen huilen dat 'men mij probeert te muilkorfen / demoniseren.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Wat ik veel enger vind is dat een hoogleraar staatsrecht dit soort onzin ook in de collegezalen verkondigt. En dus toekomstige rechtsgeleerden vertelt dat het oke is om de huidige wet opzij te zetten voor een toekomstige misschien nog aan te nemen wet.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:16 schreef sigme het volgende:
Ik vind dat die hoogleraar staatsrecht wel verdomd weinig staatsrechtelijks te melden heeft, steeds.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik word echt stront- en strontziek van het woord demoniseren
Dat is toch echt het meest belachelijke modewoord van dit decennium hoor
Jan en alleman voelt zich tegenwoordig gedemoniseerd. Nu is Wilders weer het 'slachtoffer' van demonisering. Welke term moeten we dan gebruiken wanneer je de betrouwbaarheid en loyaliteit van staatssecretarissen ter discussie stelt, alleen omdat ze twee nationaliteiten hebben?
Ik heb wel een suggestie: demonisering...
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-02-2007 12:20:42 ]
Dat is toch echt het meest belachelijke modewoord van dit decennium hoor
Jan en alleman voelt zich tegenwoordig gedemoniseerd. Nu is Wilders weer het 'slachtoffer' van demonisering. Welke term moeten we dan gebruiken wanneer je de betrouwbaarheid en loyaliteit van staatssecretarissen ter discussie stelt, alleen omdat ze twee nationaliteiten hebben?
Ik heb wel een suggestie: demonisering...
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-02-2007 12:20:42 ]
Dan begrijp ik nog niet dat Wilders dan niet alleen Albayrak aanpakt, die heeft een keuze mogelijkheid; Aboutaleb echter niet......quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:15 schreef Étoile het volgende:
Niet zo heel verwonderlijk, meneer heeft zelf ook een nogal duidelijke mening over dubbele nationaliteit, zie bijv. dit interview
Dan had Wilders geloofwaardiger geweest......
Op zich had ik het zelf ook beter gevonden: 1 nationaliteit...., maar om daarvoor een motie van wantrouwen tegen bewindspersonen in te dienen die nog geen woord hebben gesproken , laat staan zich ooit schuldig te hebbne gemaakt aan belangenverstrengeling, gaat natuurlijk veel te ver...
Geert kan beter ijzer smeden als het heet dus, maw een situatie af te wachten totdat daadwerkelijk sprake is van een dergelijke belangenverstrengeling......Dan heeft hij echt een punt, en niet eerder dus.....
De Volkskrant laat een andere hoogleraar recht van de Universiteit van Maastricht aan het woord...
quote:Den Haag zigzagt langs dubbele nationaliteit
AMSTERDAM - ‘Ik vind het nogal wat dat je de loyaliteit van een miljoen mensen in twijfel trekt.’
De discussie over dubbele nationaliteiten wordt in Nederland steeds weer gevoed door politiek opportunisme, zegt prof. mr. Gerard René de Groot, hoogleraar rechtsvergelijking en internationaal privaatrecht aan de Universiteit Maastricht. ‘Het resultaat is dat we een zigzagbeleid voeren dat doet denken aan de processie van Echternach: dan weer een paar stappen vooruit, dan weer een paar achteruit.’
Het voorstel van de Partij voor de Vrijheid om bewindslieden te verbieden er meerdere nationaliteiten op na te houden past geheel in dat beeld, vindt De Groot.
‘De internationale tendens is eerder dat dubbele nationaliteiten geaccepteerd worden, maar in Nederland gaan nu weer veel stemmen om om mensen per se te laten kiezen tussen twee nationaliteiten.’
Midden jaren tachtig gold nog dat een buitenlander alleen Nederlander kon worden wanneer er afstand werd gedaan van de andere nationaliteit. Die eis verviel in 1991 om in 1998 toch weer te worden toegepast.
Vervolgens werd meervoudige nationaliteit weer mogelijk, op basis van uitzonderingen. Ex-minister Verdonk stelde daarna een wetsontwerp op dat dat aantal uitzonderingen weer beperkte.
‘We zwabberen’, vindt hoogleraar De Groot die zelf meervoudige nationaliteit toejuicht. ‘Ik zie die mensen als potentiële bruggenbouwers tussen culturen en tradities. Die begrip kunnen kweken en antipathie kunnen weghalen.’
Bovendien kan iemands identiteit verknoopt zijn met meerdere nationaliteiten, zegt hij. ‘Dan kun je wel een paspoortje inpikken, maar daarmee is toch niet ineens een bloedband doorgesneden?’
De Groot heeft er niets op tegen dat de PVV van Geert Wilders de kwestie van bewindspersonen met dubbele nationaliteiten ter discussie stelt, maar hij vindt het tijdstip onjuist en hij ergert zich ook aan de voorbarige conclusie van Wilders en de zijnen.
‘Een Kamerlid moet bewindspersonen controleren en als er twijfels zijn over loyaliteiten van bewindspersonen, dan móét een Kamerlid dat aan de orde stellen. Maar doe dat op het juiste moment. Namelijk, wanneer dat eventueel speelt. Nu eisen dat iemand kiest vind ik onzinnig.
‘In feite wordt er nu op voorhand aan loyaliteit getwijfeld. We hebben in Nederland nota bene een miljoen ingezeten met een dubbele nationaliteit. Ik vind het nogal wat dat je de loyaliteit van een miljoen mensen in twijfel trekt.’
http://www.volkskrant.nl/(...)ubbele_nationaliteit
Het probleem is dat het je helpt to bombardering tot underdog en die lui daar garen bij proberen te spinnen...quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:20 schreef dVTB het volgende:
Ik word echt stront- en strontziek van het woord demoniseren
Dat is toch echt het meest belachelijke modewoord van dit decennium hoor
Jan en alleman voelt zich tegenwoordig gedemoniseerd. Nu is Wilders weer het 'slachtoffer' van demonisering. Welke term moeten we dan gebruiken wanneer je de betrouwbaarheid en loyaliteit van staatssecretarissen ter discussie stelt, alleen omdat ze twee nationaliteiten hebben?
Ik heb wel een suggestie: demonisering...
Het electoraat is echter helaas te dom om dat niet in te zien en dergelijk gedrag gewoon te belonen in het stemhokje...
Zolang het werk, zal dergelijke figuren daar dus gewoon gebruik van maken..
En het mooie is, die bekrompen politici kunnen dat niet in zien..... Of het zijn echt een stelletje eigenheimers die daar niet voor het land zitten, maar puur voor zichzelf.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het probleem is dat het je helpt to bombardering tot underdog en die lui daar garen bij proberen te spinnen...
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Gelukkig kun je voor elke hoogleraar die A zegt, wel een andere hoogleraar vinden die het tegendeel wil beargumenteren.
De PVV heeft uiteraard het recht om het hebben van een dubbele nationaliteit als bewindsvoerder ter discussie te stellen. Maar neem dan de tijd om een initiatiefwetsvoorstel te schrijven en dit door de Tweede Kamer te lootsten.
Ik vind het heel raar om een motie van wantrouwen in te dienen tegenover personen, die je als persoon niet wantrouwt. (Hij heeft gezegd dat het hem niet om de personen Aboutaleb en Albayrak te doen was). De motie wordt gebruikt om aan te geven dat de PVV voor verscherping van de eisen (uitsluitend in bezit van de Nederlandse nationaliteit) voor bewindslieden en volksvertegenwoordigers is. Dat vind ik een rare toepassing van een motie van wantrouwen.
Stel je voor dat de SGP een motie van wantrouwen zou indienen tegen alle vrouwelijke ministers en staatssecretarissen.
Volkskrantquote:Den Haag zigzagt langs dubbele nationaliteit
Interview Van onze verslaggever Marcel van Lieshout
AMSTERDAM - ‘Ik vind het nogal wat dat je de loyaliteit van een miljoen mensen in twijfel trekt.’
De discussie over dubbele nationaliteiten wordt in Nederland steeds weer gevoed door politiek opportunisme, zegt prof. mr. Gerard René de Groot, hoogleraar rechtsvergelijking en internationaal privaatrecht aan de Universiteit Maastricht. ‘Het resultaat is dat we een zigzagbeleid voeren dat doet denken aan de processie van Echternach: dan weer een paar stappen vooruit, dan weer een paar achteruit.’
Het voorstel van de Partij voor de Vrijheid om bewindslieden te verbieden er meerdere nationaliteiten op na te houden past geheel in dat beeld, vindt De Groot.
‘De internationale tendens is eerder dat dubbele nationaliteiten geaccepteerd worden, maar in Nederland gaan nu weer veel stemmen om om mensen per se te laten kiezen tussen twee nationaliteiten.’
Midden jaren tachtig gold nog dat een buitenlander alleen Nederlander kon worden wanneer er afstand werd gedaan van de andere nationaliteit. Die eis verviel in 1991 om in 1998 toch weer te worden toegepast.
Vervolgens werd meervoudige nationaliteit weer mogelijk, op basis van uitzonderingen. Ex-minister Verdonk stelde daarna een wetsontwerp op dat dat aantal uitzonderingen weer beperkte.
‘We zwabberen’, vindt hoogleraar De Groot die zelf meervoudige nationaliteit toejuicht. ‘Ik zie die mensen als potentiële bruggenbouwers tussen culturen en tradities. Die begrip kunnen kweken en antipathie kunnen weghalen.’
Bovendien kan iemands identiteit verknoopt zijn met meerdere nationaliteiten, zegt hij. ‘Dan kun je wel een paspoortje inpikken, maar daarmee is toch niet ineens een bloedband doorgesneden?’
De Groot heeft er niets op tegen dat de PVV van Geert Wilders de kwestie van bewindspersonen met dubbele nationaliteiten ter discussie stelt, maar hij vindt het tijdstip onjuist en hij ergert zich ook aan de voorbarige conclusie van Wilders en de zijnen.
‘Een Kamerlid moet bewindspersonen controleren en als er twijfels zijn over loyaliteiten van bewindspersonen, dan móét een Kamerlid dat aan de orde stellen. Maar doe dat op het juiste moment. Namelijk, wanneer dat eventueel speelt. Nu eisen dat iemand kiest vind ik onzinnig.
‘In feite wordt er nu op voorhand aan loyaliteit getwijfeld. We hebben in Nederland nota bene een miljoen ingezeten met een dubbele nationaliteit. Ik vind het nogal wat dat je de loyaliteit van een miljoen mensen in twijfel trekt.’
De PVV heeft uiteraard het recht om het hebben van een dubbele nationaliteit als bewindsvoerder ter discussie te stellen. Maar neem dan de tijd om een initiatiefwetsvoorstel te schrijven en dit door de Tweede Kamer te lootsten.
Ik vind het heel raar om een motie van wantrouwen in te dienen tegenover personen, die je als persoon niet wantrouwt. (Hij heeft gezegd dat het hem niet om de personen Aboutaleb en Albayrak te doen was). De motie wordt gebruikt om aan te geven dat de PVV voor verscherping van de eisen (uitsluitend in bezit van de Nederlandse nationaliteit) voor bewindslieden en volksvertegenwoordigers is. Dat vind ik een rare toepassing van een motie van wantrouwen.
Stel je voor dat de SGP een motie van wantrouwen zou indienen tegen alle vrouwelijke ministers en staatssecretarissen.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
In plaats van met een motie van wantrouwen zou Wilders met een wetsvoorstel moeten komen. Een motie van wantrouwen regelt de kwestie namelijk helemaal niet, met de wet in de hand kunnen personen met een dubbele nationaliteit namelijk gewoon minister, staatssecretaris of Kamerlid worden. Een wetsvoorstel wijzigt die wet.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dan begrijp ik nog niet dat Wilders dan niet alleen Albayrak aanpakt, die heeft een keuze mogelijkheid; Aboutaleb echter niet......
Dan had Wilders geloofwaardiger geweest......
Op zich had ik het zelf ook beter gevonden: 1 nationaliteit...., maar om daarvoor een motie van wantrouwen tegen bewindspersonen in te dienen die nog geen woord hebben gesproken , laat staan zich ooit schuldig te hebbne gemaakt aan belangenverstrengeling, gaat natuurlijk veel te ver...
Geert kan beter ijzer smeden als het heet dus, maw een situatie af te wachten totdat daadwerkelijk sprake is van een dergelijke belangenverstrengeling......Dan heeft hij echt een punt, en niet eerder dus.....
Demoniseren of muilkorven zijn woorden die zeker niet op zijn plaats zijn in deze kwestie. Het nieuwe kabinet krijgt ook kritiek, van zowel SP, VVD als Wilders. Is dat dan ook demoniseren? Wordt er een poging gedaan het kabinet te muilkorven?
Uiteraard is het onmogelijk dat zijn achterban, zijn kiezers de mening van Wilders deelt..quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Het electoraat is echter helaas te dom om dat niet in te zien en dergelijk gedrag gewoon te belonen in het stemhokje...
Veel erger is het dat die meneer staatsrechtelijke onzin verkoopt. Echte onzin.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat ik veel enger vind is dat een hoogleraar staatsrecht dit soort onzin ook in de collegezalen verkondigt. En dus toekomstige rechtsgeleerden vertelt dat het oke is om de huidige wet opzij te zetten voor een toekomstige misschien nog aan te nemen wet.
bronquote:Een dubbele nationaliteit is logisch net zo onmogelijk als een dubbele sekse of een dubbele religie. En wat onmogelijk is, moet je niet per decreet alsnog voor mogelijk verklaren. Het is belachelijke onzin. Want laten we niet vergeten: het hebben van een nationaliteit betekent dat je onderdaan bent van één bepaalde, soevereine staat. Die binding tussen overheid en onderdaan is iets unieks. Bij iemand die een dubbele nationaliteit heeft, staat niet vast van welke soevereine staat hij onderdaan is, en dat kan niet. Dat er zoiets als een ‘dubbele nationaliteit’ is gekomen, is alleen maar het gevolg van tekortschietende regelgeving, nationaal en internationaal.
Nationaliteit vergelijke met sexe . Denken dat dubbele nationaliteit een onmogelijkheid is die per decreet mogelijk gemaakt wordt. Ik bedoel, dan ben je echt van god los, en staatsrechtelijk gestoord.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je mag het er wel mee eens zijn, maar bewust de underdog spelen om daarbij garen tespinnen vind ik niet sterk.....quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:27 schreef weerdo het volgende:
[..]
Uiteraard is het onmogelijk dat zijn achterban, zijn kiezers de mening van Wilders deelt..
Helaas maar al te vaak ja...quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En het mooie is, die bekrompen politici kunnen dat niet in zien..... Of het zijn echt een stelletje eigenheimers die daar niet voor het land zitten, maar puur voor zichzelf.
Omdat zulke rechtse geluiden zo makkelijk zijn zekerquote:Op dinsdag 27 februari 2007 11:48 schreef SCH het volgende:
Geweldig - die meneer Tak bellen wij ook altijd als we een wat afwijkend en meestal nogal rechts geluid willen
Overigens heeft Tak wel gelijk als hij stelt dat het niet echt slim is om Wilders te negeren, daar hoopt Wilders alleen maar op.
Dat zou inderdaad veel sterker zijn....Wilders speelt erg op de persoon.Maar Wilders beseft denk ik terdege dat deze manier veel meer publiciteit geeft, dan de nette manier......(Het is zijn zoveelste Tsunami trucje (en dat werk klaarblijkelijk)).........quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:27 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
In plaats van met een motie van wantrouwen zou Wilders met een wetsvoorstel moeten komen. Een motie van wantrouwen regelt de kwestie namelijk helemaal niet, met de wet in de hand kunnen personen met een dubbele nationaliteit namelijk gewoon minister, staatssecretaris of Kamerlid worden. Een wetsvoorstel wijzigt die wet.
het begrip wordt inderdaad wel selectief gebruikt......Valt mij altijd op dat alleen rechtse politici daar het slachtoffer van kunnen worden.....Paul Rosenmuller en Ad Melkert hadden het ook heel zwaar in 2002, maar niemand vond dat ze gedemoniseerd werden.....quote:Demoniseren of muilkorven zijn woorden die zeker niet op zijn plaats zijn in deze kwestie. Het nieuwe kabinet krijgt ook kritiek, van zowel SP, VVD als Wilders. Is dat dan ook demoniseren? Wordt er een poging gedaan het kabinet te muilkorven?
Nee Wilders joopt op een hoop protest tegen z'n uitlatingen. Hard commentaar van andere politici is aandacht in de media en dat is omhoog in de peilingen.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Omdat zulke rechtse geluiden zo makkelijk zijn zeker
Overigens heeft Tak wel gelijk als hij stelt dat het niet echt slim is om Wilders te negeren, daar hoopt Wilders alleen maar op.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Helemaal mee eens!quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:27 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
In plaats van met een motie van wantrouwen zou Wilders met een wetsvoorstel moeten komen. Een motie van wantrouwen regelt de kwestie namelijk helemaal niet, met de wet in de hand kunnen personen met een dubbele nationaliteit namelijk gewoon minister, staatssecretaris of Kamerlid worden. Een wetsvoorstel wijzigt die wet.
Demoniseren of muilkorven zijn woorden die zeker niet op zijn plaats zijn in deze kwestie. Het nieuwe kabinet krijgt ook kritiek, van zowel SP, VVD als Wilders. Is dat dan ook demoniseren? Wordt er een poging gedaan het kabinet te muilkorven?
Ik denk ook dat Wilders veel meer inhoudelijke kritiek zou krijgen als hij het op die manier (dmv wetsvoorstel ipv motie van wantrouwen) aan zou pakken. Het is natuurlijk niet zo gek dat je gepikeerde reacties krijgt, als je je standpunt 'inkleedt' op de manier waarop hij dit doet.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Ja dat is in de media, in de kamer wordt hij inhoudelijk het liefst genegeerd.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee Wilders joopt op een hoop protest tegen z'n uitlatingen. Hard commentaar van andere politici is aandacht in de media en dat is omhoog in de peilingen.
Daarom tamboert zo'n Tak ook op het zogenaamde harde protest. Doodzwijgen, demoniseren, cordon sanitair !quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee Wilders joopt op een hoop protest tegen z'n uitlatingen. Hard commentaar van andere politici is aandacht in de media en dat is omhoog in de peilingen.
!Terwijl dat helemaal niet het geval is; Wilders wordt netjes te woord gestaan, niemand mijdt hem zoals men Janmaat meed, kortom: juist wat zo'n Tak hier beweert gebeurt helemaal niet.
Wat je noemt van twee walletjes eten: serieus genomen worden in de politiek & media EN het idee aanwakkeren -bij mensen die serieuze media & politiek onvoldoende volgen om dat te zien- dat men Wilders negeert en buitensluit.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hij wordt inhoudelijk aan alle kanten de pan in gehakt. Echter z'n tirades tegen collegapolitici worden, en terecht, afgekapt.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat is in de media, in de kamer wordt hij inhoudelijk het liefst genegeerd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Inderdaad maar hij weet goed een ander imago uit te stralen.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Daarom tamboert zo'n Tak ook op het zogenaamde harde protest. Doodzwijgen, demoniseren, cordon sanitair !
Terwijl dat helemaal niet het geval is; Wilders wordt netjes te woord gestaan, niemand mijdt hem zoals men Janmaat meed, kortom: juist wat zo'n Tak hier beweert gebeurt helemaal niet.
Wat dat betreft speelt hij het best slim inderdaad en veel mensen nemen wat hij uitroept vrij klakkeloos aan.quote:Wat je noemt van twee walletjes eten: serieus genomen worden in de politiek & media EN het idee aanwakkeren -bij mensen die serieuze media & politiek onvoldoende volgen om dat te zien- dat men Wilders negeert en buitensluit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De Maastrichtse rechtenfaculteit is sowieso niet meer serieus te nemen.
Dat blijkt al jarenlang uit de lijstjes en de heer Tak bevestigt dit beeld weer eens.
Dat blijkt al jarenlang uit de lijstjes en de heer Tak bevestigt dit beeld weer eens.
Hij komt oorspronkelijk uit de gemeente Bergeijk als je ziet wat voor radio daar vandaan komt...quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:47 schreef Pool het volgende:
De Maastrichtse rechtenfaculteit is sowieso niet meer serieus te nemen.
Dat blijkt al jarenlang uit de lijstjes en de heer Tak bevestigt dit beeld weer eens.
Of is dit demonisering ?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Professor Tak
En zijn publicaties raken dit onderwerp ook nauwelijks. Hij doet veel meer aan kleinschalig bestuursrecht dan aan staatsrecht. Maar goed, het is niet voor niets dat de heer Tak gedoemd is om voor altijd een beetje vanaf de Maas te blaten, terwijl de briljante hoogleraar staatsrecht van de Universiteit van Tilburg inmiddels weer Minister van Justitie is geworden.
bron: http://metisprod.unimaas.(...)werker?p_url_id=1360quote:2004
Tak, A.Q.C. (2004). De Awb ter discussie. Nederlands Tijdschrift voor Bestuursrecht, 4, 122-125.
Tak, A.Q.C. (2004). De vermeden discussie. Nederlands Tijdschrift voor Bestuursrecht, 2, 43-45.
Tak, A.Q.C. (2004). Titelbesluit en vaststellingsbeslissingen. Nederlands Juristenblad, special, 795-796.
Tak, A.Q.C. (2004). Toch maar de Hoge Raad volgen? Bestuursrechtelijke vernietiging en civiele onrechtmatigheid. Rechtsgeleerd Magazijn Themis, 1, 3-13.
Tak, A.Q.C. (2004). [Bespreking van het boek Gemeenschappelijk recht. Wisselwerking tussen publiek- en privaatrecht]. NTBR, 3, 145-151.
2003
Tak, A.Q.C. (2003). Rechtspraak: Raad van Europa. NJCM-bulletin, 28(1), 37-44.
Tak, A.Q.C. (2003). Bespreking oratie Prof.mr. B.J. Schueler, Zand in de machine. Over de noodzaak tot beperking van de rechtsbescherming. Rechtsgeleerd Magazijn Themis, 6, 315-317.
Tak, A.Q.C. (2003). Bevoegde rechter bij nadeelcompensatie of schadeclaim. Nederlands Tijdschrift voor Burgerlijk Recht, 4, 178-188.
Tak, A.Q.C. (2003). Het hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak. Nederlands Juristenblad, 39, 2050-2051.
Tak, A.Q.C. (2003). Justitiabele staat in de kou. Nederlands Juristenblad, 20, 1023-1027.
Tak, A.Q.C. (2003). Naschrift bij reacties op "Rechters met slappe knieën". Nederlands Juristenblad, 44, 2195-2196.
Tak, A.Q.C. (2003). Reactie op G.C.W. van der Feltz: Niet-geregelde nadeelcompensatie en formele rechtskracht. Er zij licht! Nederlands Tijdschrift voor Bestuursrecht, 8-9, 279-280.
Tak, A.Q.C. (2003).Noot bij : Europees Hof voor de Rechten van de Mens (16-04-2002), 37971/97, (Colas Est t. Frankrijk). NJCM-bulletin 2003-1, p.37-44.
Tak, A.Q.C. (2003).Noot bij : HR 20 december 2002, RvdW 2003, 4, NTBR 2003-, p.334-350.
2002
Tak, A.Q.C. (2002). Naschrift op de reacties van het boek: Het Nederlands bestuursprocesrecht in theorie en praktijk. Nederlands Juristenblad, 44, 2195-2196.
Tak, A.Q.C. (2002). Het Nederlandse bestuursprocesrecht in theorie en praktijk. Den Haag: SDU. (1240 p.)
Tak, A.Q.C. (2002). Het KB Valkenswaard. Nederlands Juristenblad, 13, 664-665.
Tak, A.Q.C. (2002). Rechters met slappe knieën. Nederlands Juristenblad, 30, 1459-1462.
2001
Tak, A.Q.C. (2001). Liever een convenant dan de rechter. Limburgs Milieu, 4-5.
Nu wordt meneer Tak ook al gedemoniseerd.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
En nu gaat iedereen uit medelijden in Maastricht studeren. Net als al die mensen die op Wilders stemmen omdat het zo'n zielig slachtoffer is.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 13:01 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Nu wordt meneer Tak ook al gedemoniseerd.
Is de rechtenfaculteit van Maastricht echt slecht?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Net als Wilders zal ook dat gelukkig vooral populair zijn bij Limburgers.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 13:04 schreef Pool het volgende:
[..]
En nu gaat iedereen uit medelijden in Maastricht studeren. Net als al die mensen die op Wilders stemmen omdat het zo'n zielig slachtoffer is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
welkom bij Kabinet Paars met dit gedemoniseer van Wilders vind wel dat Wilders m.b.t
die 2 tever is gegaan
die 2 tever is gegaan
Demoniseer nog maar even lekker verder. Jij vindt Wilders zeker ook een nazi?quote:Op dinsdag 27 februari 2007 13:06 schreef sanni het volgende:
vind wel dat Wilders m.b.t
die 2 tever is gegaan[/sub]
Is de discussie over een dubbele nationaliteit gevoerd in de Tweede Kamer? Nee. De kamervoorzitter heeft daar zelf voor zorg gedragen. Dat vind ik het kwalijkst aan deze situatie, dat de discussie niet gevoerd mag worden.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Daarom tamboert zo'n Tak ook op het zogenaamde harde protest. Doodzwijgen, demoniseren, cordon sanitair !
Terwijl dat helemaal niet het geval is; Wilders wordt netjes te woord gestaan, niemand mijdt hem zoals men Janmaat meed, kortom: juist wat zo'n Tak hier beweert gebeurt helemaal niet.
Ik zie overigens weinig problemen met een dubbele nationaliteit, maar een loyaliteitsprobleem kan zich wel voordoen. Dus daarom moet die discussie ook gevoerd worden.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Niet dat de Elsevierlijstjes nu zaligmakend zijn, maar ze zeggen wel iets. In de wandelgangen van de juridische wereld wordt Maastricht in elk geval niet bepaald beschouwd als top. Ze hebben wel redelijke expertise op het gebied van Europees recht volgens mij.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 13:04 schreef sigme het volgende:
Is de rechtenfaculteit van Maastricht echt slecht?
bron: http://www.rechtenstudie.nl/page?3,1684quote:Totale lijst
Het totale lijstje van de studenten ziet er als volgt uit:
1. Radboud Universiteit Nijmegen (7,6)
2. Universiteit van Tilburg (7,4)
3. Universiteit Leiden (7,2)
4. Rijksuniversiteit Groningen / Universiteit Maastricht (7,1)
6. Universiteit Utrecht / Vrije Universiteit Amsterdam (7,0)
8. Erasmus Universiteit Rotterdam (6,9)
9. Universiteit van Amsterdam (6,7)
Hoogleraren beoordelen de universiteiten als volgt:
1. Universiteit Utrecht
2. Universiteit van Tilburg
3. Rijksuniversiteit Groningen
4. Radboud Universiteit Nijmegen / Vrije Universiteit Amsterdam
6. Universiteit Leiden
7. Universiteit Maastricht/ Universiteit van Amsterdam
9. Erasmus Universiteit Rotterdam
De discussie is wel gevoerd, wat werd afgekapt is het gedeelte dat rechtstreeks over bepaalde personen ging. Overigens is daar de discussie wel over gevoerd in het bewuste debat en kan Wilders dit altijd aan de orde brengen door een wetsvorostel hierover in te dienen.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 13:12 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Is de discussie over een dubbele nationaliteit gevoerd in de Tweede Kamer? Nee. De kamervoorzitter heeft daar zelf voor zorg gedragen. Dat vind ik het kwalijkst aan deze situatie, dat de discussie niet gevoerd mag worden.
Ik zie overigens weinig problemen met een dubbele nationaliteit, maar een loyaliteitsprobleem kan zich wel voordoen. Dus daarom moet die discussie ook gevoerd worden.
Zie de notulen op www.tweedekamer.nl
Linkje toegevoegd naar Kamerverslag: http://www.tweedekamer.nl(...)_februari_2007.jsp#0
[ Bericht 10% gewijzigd door Kozzmic op 27-02-2007 13:24:12 ]
geen nazi, neonazi.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 13:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
Demoniseer nog maar even lekker verder. Jij vindt Wilders zeker ook een nazi?
Tja gewoon in discussie gaan met hem, hem de mond 'snoeren' werkt alleen maar afrechts en hij zet zichzelf uiteindelijk toch wel buitenspel
quote:stukje uit de nrc
.
„Hoorde je wat premier Balkenende gisteren zei", zegt Wilders. „Hij hoopt op vier rustige jaren. Ik beloof hem nu al: hij krijgt geen minuut rust. Bekijk het maar, vriend. Ik ben nog maar aan het opwarmen op de binnenbaan. Straks ga ik echt vlammen. Ik zal nog vaak in aanvaring komen met de collega's in de Kamer, of in het hoofdartikel van de NRC over de knie gaan."
Dat is echt onzin .quote:Op dinsdag 27 februari 2007 13:12 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Is de discussie over een dubbele nationaliteit gevoerd in de Tweede Kamer? Nee. De kamervoorzitter heeft daar zelf voor zorg gedragen. Dat vind ik het kwalijkst aan deze situatie, dat de discussie niet gevoerd mag worden.
.Er was een wetsvoorstel wat erop betrekking had, daar hoorden ook die moties van de PVV bij, maar dat wetsvoorstel werd ingetrokken (door Verdonk). Toen verviel ook de behandeling.
Natuurlijk kan de PVV het alsnog op de agenda zetten, en dat doen ze ook.
En zoals je op je vingers kan natellen, kan niemand dat een parlementarier verhinderen . Hooguit zou de rest van het parlement demonstratief koffie kunnen gaan drinken, dan is er wat weinig debat.quote:Ik zie overigens weinig problemen met een dubbele nationaliteit, maar een loyaliteitsprobleem kan zich wel voordoen. Dus daarom moet die discussie ook gevoerd worden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat is de methode-Janmaat. Daar ben ik geen voorstander van.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 13:29 schreef sigme het volgende:
En zoals je op je vingers kan natellen, kan niemand dat een parlementarier verhinderen . Hooguit zou de rest van het parlement demonstratief koffie kunnen gaan drinken, dan is er wat weinig debat.
De kamervoorzitter wel.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 13:29 schreef sigme het volgende:
En zoals je op je vingers kan natellen, kan niemand dat een parlementarier verhinderen . Hooguit zou de rest van het parlement demonstratief koffie kunnen gaan drinken, dan is er wat weinig debat.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Nee, die kan niet verhinderen dat iemand een onderwerp op de agenda zet. Alleen dat men ongeoorloofd leden van het parlement schoffeert, of dat iemand een ongeagendeerd punt gaat bespreken en van dat soort 'orde'-zaken.quote:
Zelfs uitspraken die strafrechtelijk verboden zouden zijn mag een parlementariër doen in het parlement.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het is helemaal niet ver gezochtquote:Op dinsdag 27 februari 2007 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind het wel erg ver gezocht van die hoogleraar...... Wie immers kaatst kan de bal terug verwachten. Dus ook Geert Wilders. Een motie van wantrouwen jegens 2 staatsecretarissen die nog niet eens hebben gesproken of hebben kunnen verdedigen vraagt natuurlijk wel om een storm van kritiek.....De vijandigheid van Wilders (tegen Islamieten) gaat hele vervelende vormen aannemen en vraagt dus zelf om niet al te vriendelijke reacties.....
Wilders staat met niets wat hij zegt buiten de samenleving, zoals TTT Janmaat dat wel deed.
Dat wat op dit moment gebeurd is de verachtelijke Ignorantie politiek die een wijlen Fortuijn groot heeft laten worden.
De clique heeft besloten , dat over bepaalde themas niet wordt gesproken en dat heeft de rest van Nederland gewoon te acepteren.
God wat ben ik blij wanneer ons kiesstelsel op de vuilnisbuilt van de geschiedenis landt en er een persoonlijheidskeisrecht a La GB of USA wordt geintroduceerd.
Dan past de clique wel op !
Nee jij hebt slimme aanzichtequote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vrees dat hij het bewust doet..... Proberen de underdog te worden en op die manier veel aanhang te winnen....Hij weet nog goed hoe die uitapraak over de tsunami van de Islamisering geen windeieren lag...
Hoe dom een electoraat kan zijn, dat daar steeds weer intrapt..
Je "bedrijfsgoddelljken" draden , lopen bij onder het domste wat ik lange tijd hier in dit forum heb mogen lezen.
Ah, dus je kunt wel analytisch lezen en de kwaliteit van andermans postgeschiedenis beoordelen?quote:Op dinsdag 27 februari 2007 13:49 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Nee jij hebt slimme aanzichte
Je "bedrijfsgoddelljken" draden , lopen bij onder het domste wat ik lange tijd hier in dit forum heb mogen lezen.
Waarom kun je dan niet schrijven?
Ik vind het wel grappig dat twee heren hoogleraren van de rechtenfaculteit Maastricht de zaak heel verschillend bekijken:quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:47 schreef Pool het volgende:
De Maastrichtse rechtenfaculteit is sowieso niet meer serieus te nemen.
Dat blijkt al jarenlang uit de lijstjes en de heer Tak bevestigt dit beeld weer eens.
Prof. mr. Gerard Rene de Groot, hoogleraar rechtsvergelijking en internationaal privaatrecht aan de Universiteit Maastricht: "Ik vind het nogal wat dat je de loyaliteit van een miljoen mensen in twijfel trekt." http://www.volkskrant.nl/(...)ubbele_nationaliteit
Hoogleraar staatsrecht Twan Tak van de Universiteit Maastricht: "Kamer muilkorft Wilders"
http://www.ad.nl/binnenland/article1128123.ece
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Hehe, dat worden kwade blikken bij de koffiezetapparaten.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 14:28 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Ik vind het wel grappig dat twee heren hoogleraren van de rechtenfaculteit Maastricht de zaak heel verschillend bekijken:
Prof. mr. Gerard Rene de Groot, hoogleraar rechtsvergelijking en internationaal privaatrecht aan de Universiteit Maastricht: "Ik vind het nogal wat dat je de loyaliteit van een miljoen mensen in twijfel trekt." http://www.volkskrant.nl/(...)ubbele_nationaliteit
Hoogleraar staatsrecht Twan Tak van de Universiteit Maastricht: "Kamer muilkorft Wilders"
http://www.ad.nl/binnenland/article1128123.ece
Het is wel steeds allemaal hetzelfde wat iedereen (zowel voorstanders als tegenstanders) zegt....
Dat jullie dat allemaal volhouden......
Dat jullie dat allemaal volhouden......
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat is met jou toch ook zo, laaiverd.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 14:32 schreef JohnDope het volgende:
Het is wel steeds allemaal hetzelfde wat iedereen (zowel voorstanders als tegenstanders) zegt....
Dat jullie dat allemaal volhouden......
Gezond verstand?quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:20 schreef dVTB het volgende:
Welke term moeten we dan gebruiken wanneer je de betrouwbaarheid en loyaliteit van staatssecretarissen ter discussie stelt, alleen omdat ze twee nationaliteiten hebben?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het zijn erg onsmakelijke figuren. Daar hoef je geen uitspraken voor te doen.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Een motie van wantrouwen jegens 2 staatsecretarissen die nog niet eens hebben gesproken of hebben kunnen verdedigen vraagt natuurlijk wel om een storm van kritiek.....De vijandigheid van Wilders (tegen Islamieten) gaat hele vervelende vormen aannemen en vraagt dus zelf om niet al te vriendelijke reacties.....
Maar van een kabinet dat een generaal pardon uit wil voeren en een CPN'er benoemt, kan je ook niks beters verwachten.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Vandaar dat ik nu dus even niet mee doequote:Op dinsdag 27 februari 2007 14:35 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Dat is met jou toch ook zo, laaiverd.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als jouw gezond verstand meer waarde hecht aan een Marokkaanse verordening dan aan een persoonlijk oordeel, tsja, dan ben ik blij dat ik jouw gezond verstand niet heb. Lijkt me lastig, met name als je een Nederlander bent.quote:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het op voorhand afwijzen van individuen leidt tot kapitaalvernietiging en het missen van kansen.
Er is niks mis met controle bij mogelijke belangenverstrengeling. Maar dat moet ook in het algemeen gebeuren bij andere bewindslieden. Belangenverstrengeling is op elk niveau van deze samenleving mogelijk. Dit is een belangrijke taak van de tweede kamer. Maar dan wel achteraf.
Er is niks mis met controle bij mogelijke belangenverstrengeling. Maar dat moet ook in het algemeen gebeuren bij andere bewindslieden. Belangenverstrengeling is op elk niveau van deze samenleving mogelijk. Dit is een belangrijke taak van de tweede kamer. Maar dan wel achteraf.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Balkje wil natuurlijk ongestoord de miljarden aan vliegtuigjes en andere leuke "projectjes" over de balk gooien.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 13:25 schreef michiel_merk het volgende:
................
stukje uit de nrc
.
„Hoorde je wat premier Balkenende gisteren zei", zegt Wilders. „Hij hoopt op vier rustige jaren. Ik beloof hem nu al: hij krijgt geen minuut rust. Bekijk het maar, vriend. Ik ben nog maar aan het opwarmen op de binnenbaan. Straks ga ik echt vlammen. Ik zal nog vaak in aanvaring komen met de collega's in de Kamer, of in het hoofdartikel van de NRC over de knie gaan."
Ik wens Wilders in ieder geval veel succes, en gezien de hysterie die hij in de eerste weken al weet te bereiken ziet het er veelbelovend uit!
Relnicht.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 15:48 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Balkje wil natuurlijk ongestoord de miljarden aan vliegtuigjes en andere leuke "projectjes" over de balk gooien.
Ik wens Wilders in ieder geval veel succes, en gezien de hysterie die hij in de eerste weken al weet te bereiken ziet het er veelbelovend uit!
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Maar die vliegtuigjes hebben we toch nodig om de Vijfde Colonne te stoppen, moslims in zee te dumpen en Iran plat te gooien? Daarvoor hebben we echt niet genoeg aan onze verouderde F16's hoor!quote:Op dinsdag 27 februari 2007 15:48 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Balkje wil natuurlijk ongestoord de miljarden aan vliegtuigjes en andere leuke "projectjes" over de balk gooien.
Ik wens Wilders in ieder geval veel succes, en gezien de hysterie die hij in de eerste weken al weet te bereiken ziet het er veelbelovend uit!
Daarvoor hebben we echt niet genoeg aan onze verouderde F16's hoor!
quote:Op dinsdag 27 februari 2007 13:25 schreef michiel_merk het volgende:
Tja gewoon in discussie gaan met hem, hem de mond 'snoeren' werkt alleen maar afrechts en hij zet zichzelf uiteindelijk toch wel buitenspel
stukje uit de nrc
.
„Hoorde je wat premier Balkenende gisteren zei", zegt Wilders. „Hij hoopt op vier rustige jaren. Ik beloof hem nu al: hij krijgt geen minuut rust. Bekijk het maar, vriend. Ik ben nog maar aan het opwarmen op de binnenbaan. Straks ga ik echt vlammen. Ik zal nog vaak in aanvaring komen met de collega's in de Kamer, of in het hoofdartikel van de NRC over de knie gaan."
Het doet je geloofwaardigheid wel wat geweld aan.quote:
Maar zolang mensen nog in discussie gaan met SCH hoef je weinig te vrezen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Nou, voor Wouter Bos & de PVDA was de JSF een breekpunt, tot de verkiezingen. Blijbaar vind men nu óók binnen de PVDA het noodzakelijk vliegtuigen aan te schaffen ter bestrijding van de 5e colonne en deelname aan de bouw/handhaving van het Angelsaksich imperium. Wellicht een leuke thema om door Wilders uitgediept te worden.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 15:56 schreef Pool het volgende:
[..]
Maar die vliegtuigjes hebben we toch nodig om de Vijfde Colonne te stoppen, moslims in zee te dumpen en Iran plat te gooien? Daarvoor hebben we echt niet genoeg aan onze verouderde F16's hoor!
Volledig mee eens.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:12 schreef Monolith het volgende:
De enige terechte kritiek is die op Verbeet m.i. Die mag als kamervoorzitter wel wat terughoudender zijn. Verder krijgt Wilders harde kritiek op harde uitspraken. Als je wilt uitdelen moet je ook kunnen incasseren, maar dat lijkt Geert nog niet helemaal door te hebben.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Die verordening blijkt dus helemaal niet te bestaan..quote:Op dinsdag 27 februari 2007 15:25 schreef sigme het volgende:
Als jouw gezond verstand meer waarde hecht aan een Marokkaanse verordening dan aan een persoonlijk oordeel, tsja, dan ben ik blij dat ik jouw gezond verstand niet heb. Lijkt me lastig, met name als je een Nederlander bent.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Och komen die stupide figuren weer aan met hen nazi en hitler vergelijkingen. Het is van de gekke dat mensen met een dubbele nationaliteit ons land besturen, met een beetje gezond verstand zie je dat ook wel in.
"The wolves will come again," said Jojen solemnly. - George R.R. Martin
is dat hier ergens gezegt dan ? jij begint er zelf overquote:Op dinsdag 27 februari 2007 16:29 schreef franske19 het volgende:
Och komen die stupide figuren weer aan met hen nazi en hitler vergelijkingen. Het is van de gekke dat mensen met een dubbele nationaliteit ons land besturen, met een beetje gezond verstand zie je dat ook wel in.
jij begint er zelf over 
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden#Ontduiken_van_bewijslastquote:Op dinsdag 27 februari 2007 16:29 schreef franske19 het volgende:
Och komen die stupide figuren weer aan met hen nazi en hitler vergelijkingen. Het is van de gekke dat mensen met een dubbele nationaliteit ons land besturen, met een beetje gezond verstand zie je dat ook wel in.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zeg het ze Monolith, zeg het ze!quote:Op dinsdag 27 februari 2007 16:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden#Ontduiken_van_bewijslast
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Vervelend voor je inderdaad, maar het gebeurt lekker wel - daar helpt geen waterstofperoxyde motie iets tegen.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 16:29 schreef franske19 het volgende:
Och komen die stupide figuren weer aan met hen nazi en hitler vergelijkingen. Het is van de gekke dat mensen met een dubbele nationaliteit ons land besturen, met een beetje gezond verstand zie je dat ook wel in.
Ik vind Aboutaleb heel wat verstandiger en berekender overkomen dan Wilders. Ik ga een stuk rustiger slapen met hem in de regering dan wanneer Geert aan het roer zou staan.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 16:29 schreef franske19 het volgende:
Och komen die stupide figuren weer aan met hen nazi en hitler vergelijkingen. Het is van de gekke dat mensen met een dubbele nationaliteit ons land besturen, met een beetje gezond verstand zie je dat ook wel in.
Het kan natuurlijk zijn dat Wilders' andere standpunten geen media-aandacht krijgen, maar heeft hij ook weleens iets te zeggen waar geen moslims of buitenlanders in voorkomen?
Als ik vanavond besluit om moslim te worden dan heeft Wilders liever dat ik morgen vertrokken ben. Dat gaat heel erg ver. Zeker in een land met zo'n lange traditie van godsdienstvrijheid.
Daarnaast zijn veel Nederlandse moslims nergens anders thuis dan hier. Is 'moslim' in zijn belevingswereld een nationaliteit zodat iedere aanhanger van dat geloof automatisch een land heeft om simpel naar toe te kunnen gaan?
Geert vindt dat je de helft uit de Koran moet scheuren als je in Nederland wil blijven. De lessen uit dat boek zijn blijkbaar in strijd met de Nederlandse grondwet. Een heel vreemde uitstraak voor iemand die tegelijkertijd een land wil met een joods/christelijke dominante cultuur. De Bijbel druist op veel vlakken net zo hard tegen onze grondwet in als de Koran.
Echt een bizarre gedachtegang...
[ Bericht 0% gewijzigd door Cruoninga op 28-02-2007 00:36:42 ]
De rest is ook democratisch gekozen, daar hebben 'ze' ook maar mee te leven.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 12:08 schreef __Saviour__ het volgende:
wilders is democratisch verkozen, daar hebben ze maar mee te leven.
Wilders roept van alles, maar zodra iemand dan aangeeft het niet met hem eens te zien, dan wordt hij gedemoooooniseeheeerd. Wel steeds zeiken om vrijheid van meningsuiting, maar zodra de tegenpartij daar gebruik van maakt is het janken geblazen.
Dat je het niet eens bent met wilders, okay, dat ben ik ook niet, maar om zijn democratische rechten te ontzeggen, dat deugt niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En dat doet ook niemand, dus zet je eierdopje maar weer af, hoor.quote:Op woensdag 28 februari 2007 10:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat je het niet eens bent met wilders, okay, dat ben ik ook niet, maar om zijn democratische rechten te ontzeggen, dat deugt niet.
Je hebt er overigens geen moeite mee Abouthaleb en Albayrak hun democratische rechten te ontzeggen?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik zag vanmorgen op TV dat Beatrix ook volgens een obscure engelse wet de Engelse nationaliteit zou hebben. Ben benieuwd wat Wilders daarmee gaat doen....
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Niets natuurlijk. Ze is geen moslima.quote:Op woensdag 28 februari 2007 10:20 schreef Shark.Bait het volgende:
Ik zag vanmorgen op TV dat Beatrix ook volgens een obscure engelse wet de Engelse nationaliteit zou hebben. Ben benieuwd wat Wilders daarmee gaat doen....
Welke rechten wil ik hun ontzeggen?quote:Op woensdag 28 februari 2007 10:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Je hebt er overigens geen moeite mee Abouthaleb en Albayrak hun democratische rechten te ontzeggen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hij mag doen en laten wat ie wilt hoor, maar de reacties zullen ook niet uitblijven omdat de rest van nederland ook het recht heeft om te blaten wat ie wilt.quote:Op woensdag 28 februari 2007 10:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat je het niet eens bent met wilders, okay, dat ben ik ook niet, maar om zijn democratische rechten te ontzeggen, dat deugt niet.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het recht twee paspoorten te hebben? Het recht benoemd te worden in een politieke functie? Bijvoorbeeld?quote:Op woensdag 28 februari 2007 10:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Welke rechten wil ik hun ontzeggen?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Over eidopjes gesproken..quote:Op woensdag 28 februari 2007 10:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het recht twee paspoorten te hebben? Het recht benoemd te worden in een politieke functie? Bijvoorbeeld?
Hoe kom je daarbij dat ik dat zou vinden, of liever gezegt, dat ik zou vinden dat hun dat ontzegt zou moeten worden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
