Echter als het om kinderverkrachters gaat of moordenaars of geweldplegers zijn ze een stuk coulanter. Nee, dan moeten ze geholpen worden en vooral niet te streng gestraft worden want dat helpt toch niet. Een cel met vloerverwarming en een X-BOX 1024 geen probleem zolang ze zich maar vermaken. Toen Nieuw Rechts (of andere partij) wilde demonstreren tegen Martijn, je weet wel die club voor kinderverkrachters, was er zelfs een linkse delegatie bij. Nee niet om Martijn aan te vallen maar Nieuw Rechts, want van pedofielen moet je afblijven.
Ik vraag me dus af waar komt dat fanatisme vandaan jegens extreem rechts?
quote:Ja, die Stalin was geen lieverdje.Op vrijdag 2 februari 2007 23:51 schreef gelly het volgende:
Ja, goh, misschien heeft het iets te maken met een voorvalletje van een jaartje of 60 geleden ?
quote:Huillie.Op vrijdag 2 februari 2007 23:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, die Stalin was geen lieverdje.
quote:Ja, gelijk heb je, dat waren maar miljoenen doden.
quote:Ja dat snap ik wel. Wat ik niet snap is dat die links rakkers wel coulant zijn met kinderverkrachters en moordenaars want die moeten geholpen worden en vooral niet te streng gestraft. En laten we eerlijk zijn: iemand die een kind verkracht is een grotere smeerlap die zegt dat alle buitenlanders eruit moeten. Want je referreert wel naar 60 jaar terug maar je weet best dat er weinig extreem rechtsen zijn die voorstander zijn van concentratiekampen. Ze willen hoogstens dat de buitenlanders vertrekken.Op vrijdag 2 februari 2007 23:51 schreef gelly het volgende:
Ja, goh, misschien heeft het iets te maken met een voorvalletje van een jaartje of 60 geleden ?
Extreem rechtse organisaties lopen echt niet met een hakenkruis rond omdat Hitler tegen pedofilie was. Het is slechts een schijnvertoning om zichzelf "acceptabel" te maken, aan jouw OP te merken is het ze gelukt.
quote:En dit roept ook weer een vraag in me op: waarom denken linkse rakkers zo goed te weten waarom anderen bepaalde dingen doen.Op vrijdag 2 februari 2007 23:57 schreef Ooster het volgende:
En dat er "linkse" mensen aanwezig zijn bij zo'n demonstratie tegen stichting Martijn vind ik eigenlijk heel logisch.
Extreem rechtse organisaties lopen echt niet met een hakenkruis rond omdat Hitler tegen pedofilie was. Het is slechts een schijnvertoning om zichzelf "acceptabel" te maken, en aan jou OP te merken is het ze gelukt.
En waarom hebben ze die pedofielen met rust gelaten. Want zeg nou eerlijk als je twee mensen voor je hebt, de een is tegen buitenlanders en de ander verkracht kinderen dan richt een normaal denkend mens zijn woede toch op de pedofiel of niet?
quote:Hoe kom je d'r bij ? Extreem-rechts misbruikt thema's als pedofilie om zieltjes te winnen, daar lopen die linkse knakkers tegen te protesteren.Op vrijdag 2 februari 2007 23:56 schreef TranceAction het volgende:
[..]
Ja dat snap ik wel. Wat ik niet snap is dat die links rakkers wel coulant zijn met kinderverkrachters en moordenaars want die moeten geholpen worden en vooral niet te streng gestraft.
quote:Wat coulant van ze.Op vrijdag 2 februari 2007 23:56 schreef TranceAction het volgende:
[..]
Ze willen hoogstens dat de buitenlanders vertrekken.
quote:Om sommigen tot drie kunnen tellen.Op vrijdag 2 februari 2007 23:59 schreef TranceAction het volgende:
[..]
En dit roept ook weer een vraag in me op: waarom denken linkse rakkers zo goed te weten waarom anderen bepaalde dingen doen.
Daarnaast werkt het ook nog contraproductief omdat ze het eigenlijk "acceptabel" maken. Nu wordt het gezien als een ziekte terwijl op het moment dat je er tegen gaat protesteren je het tot een cultureel probleem verheft tussen mensen met verschillende denkbeelden.
Stel, je bent pedofiel en je leeft in een maatschappij waarin pedofilie als een ziekte gezien wordt, dan ga je veel sneller "hulp" zoeken om aan je ziekte te werken. Op het moment dat het een cultureel probleem is zal een pedofiel sneller denken "ach, het is slechts hun mening dat het niet mag en ik heb een andere mening dus ik doe maar wat". Dat laatste lijkt me een stuk minder gunstig.
[ Bericht 22% gewijzigd door Ooster op 03-02-2007 00:11:14 ]
quote:Dus wacht... extreem rechts is tegen pedofilie en daar is extreem links tegenOp vrijdag 2 februari 2007 23:59 schreef gelly het volgende:
[..]
Hoe kom je d'r bij ? Extreem-rechts misbruikt thema's als pedofilie om zieltjes te winnen, daar lopen die linkse knakkers tegen te protesteren.
quote:Net zoals de demonstratie door "extreem rechts" gehouden wordt, wordt de tegendemonstratie over het algemeen door "extreem links" georganiseerd. Dus houd alsjeblieft op met "de gemiddelde linkse rakker" want je hele verhaal heeft niets met gemiddelden te maken....Op vrijdag 2 februari 2007 23:49 schreef TranceAction het volgende:
Wat mij dus opvalt is dat linkse rakkers zo fel reageren op extreem rechts. Als zijn bijvoorbeeld een demonstratie willen houden kun je er vergif op innemen dat er een stel, in het zwart gekleed en zichzelf onherkenbaar gemaakte, linkse gilde aanwezig zal zijn om de boel te vestoren. Als je de gemiddelde linkse rakker vraagt wat er met extreem rechts/racisten moet gebeuren krijg je de meest verschrikkelijke dingen te horen: ze moeten het land uit, ze moeten allemaal dood, ze moeten vogelvrij verklaard worden en ga zo maar door.
quote:Nou, je hebt het helemaal door. Proficiat.Op zaterdag 3 februari 2007 00:01 schreef ChOas het volgende:
[..]
Dus wacht... extreem rechts is tegen pedofilie en daar is extreem links tegen
quote:En pedofielen zijn niet gevaarlijk als hun ideeen uitkomen?Op zaterdag 3 februari 2007 00:01 schreef golfer het volgende:
Omdat extreemrechtse rakkers bewezen hebben nogal gevaarlijk te kunnen zijn als hun ideeën uitkomen?
Want dit is de kern van deze discussie. Niet dat extreem rechts niet bestreden moet worden maar waarom laten linkse rakkers kinderverkrachters en moordenaars met rust? Dus mensen richt je niet op de extreem rechtse mensen maar op bijv. de kinderverkrachters
quote:Dus extreem links is vóór pedofilie dan ?Op zaterdag 3 februari 2007 00:02 schreef gelly het volgende:
[..]
Nou, je hebt het helemaal door. Proficiat.
(Ik probeer het even voor mezelf samen te vatten).
Of zijn ze voor vrijheid van meningsuiting ?
In dat geval zouden ze de rechtsen namelijk ook gewoon hun protest moeten laten hebben...
quote:Zijn linkse rakkers dan tegen pedofielen? Waarom worden ze dan met rust gelaten als ze demonstreren?Op vrijdag 2 februari 2007 23:59 schreef gelly het volgende:
[..]
Hoe kom je d'r bij ? Extreem-rechts misbruikt thema's als pedofilie om zieltjes te winnen, daar lopen die linkse knakkers tegen te protesteren.
quote:Oh, waar doen ze dat?Op zaterdag 3 februari 2007 00:04 schreef TranceAction het volgende:
... maar waarom laten linkse rakkers kinderverkrachters en moordenaars met rust? Dus mensen richt je niet op de extreem rechtse mensen maar op bijv. de kinderverkrachters
In welk links verkiezingsprogramma staat dat kinderverkrachters en moordenaars met rust moeten worden gelaten?
quote:In die van Groenlinks toevallig.Op zaterdag 3 februari 2007 00:07 schreef golfer het volgende:
[..]
Oh, waar doen ze dat?
In welk links verkiezingsprogramma staat dat kinderverkrachters en moordenaars met rust moeten worden gelaten?
quote:Waarom houden ze zich niet bezig met kankerbestrijding?Op zaterdag 3 februari 2007 00:04 schreef TranceAction het volgende:
[..]
En pedofielen zijn niet gevaarlijk als hun ideeen uitkomen?
Want dit is de kern van deze discussie. Niet dat extreem rechts niet bestreden moet worden maar waarom laten linkse rakkers kinderverkrachters en moordenaars met rust? Dus mensen richt je niet op de extreem rechtse mensen maar op bijv. de kinderverkrachters
Waarom houden ze zich niet bezig met witteboordencriminaliteit?
Waarom houden ze zich niet bezig met bejaardenverkrachters?
Waarom houden ze zich niet bezig met het herstructureren van het onderwijsbeleid?
Waarom houden ze zich niet bezig met verkeershandhaving?
Weet je waarom niet? Omdat ze zich met extreemrechts bezighouden. Daarom niet.
Na dagenlang boomknuffelen zou jij ook niets liever willen dan een stel kaalkopjes in elkaar te beuken.
quote:Toon mij even die passage uit hun programma?
quote:Ja denk je soms dat ik daar in trap?Op zaterdag 3 februari 2007 00:09 schreef golfer het volgende:
[..]
Toon mij even die passage uit hun programma?
quote:Waar doen ze dat? Nou gewoon in de praktijk. Lees anders mijn voorbeeld. Toen Martijn aan het demonstreren was werd er niet een aangevallen terwijl er tientallen linkse rakkers rondlipen. Nee extreem rechts was belangrijkerOp zaterdag 3 februari 2007 00:07 schreef golfer het volgende:
[..]
Oh, waar doen ze dat?
In welk links verkiezingsprogramma staat dat kinderverkrachters en moordenaars met rust moeten worden gelaten?
Ik ken Bijv. een aantal jongeren (niks aan de hand tussen mij en hen, terwijl ik indonesisch oog)
die ja, vrij extreem rechts/racistisch zijn.
Hier in Purmerend onstaan regelmatig wat vechtpartijen tussen hun en marokkaanse jongeren.
Maar wat me opvalt is dat ze eerder meelopen met de Lonsdale Trend
(kleding, haar, musiek) Maar zelf in beginsel helemaal niet racistisch zijn ingesteld.
Enkelt gaandeweg worden ze door échte racisten in die groep beinvloedt
Ik kan rustig met ze zitten en kletsen enzo, alsof we de beste vrienden zijn, zijn we ook.
Kleur speelt geen rol als je wat dichter tot mekaar staat.
Maar als ze met velen samen zijn, dan broeit er een soort eenheid en groeit die racistische energie weer.
Vreemd. Mischien zijn die jongeren gewoon erg beinvloedbaar /staat hun geest te open voor suggesties.
Waardoor ze te manipuleren zijn.
Dan die Linkse mensen zoals de bekende Linkse Politici.
Ik heb altijd het idee gehad dat die mensen zijn blijven steken in hun studententijd.
Maar op later leeftijd nogsteeds volharden in idealen. Ze kunnen nogsteeds geen water bij de wijn doen (no
pun intended)
Maar omdat die idealen nooit haalbaar zijn. Worden het vanzelf niet meer dan populisten.
Ze zeggen wat mensen graag horen (idealen) maar kunnen ze niet waar maken.
Dus wonnen ze enkelt wat zieltjes.
Ik heb helemaal NIKS tegen linkse mensen natuurlijk. Volharden betekent ballen hebben en niet meebuigen
quote:Martijn is bewezen veel minder groot en gevaarlijk dan die rechtse rakkers.Op zaterdag 3 februari 2007 00:13 schreef TranceAction het volgende:
[..]
Waar doen ze dat? Nou gewoon in de praktijk. Lees anders mijn voorbeeld. Toen Martijn aan het demonstreren was werd er niet een aangevallen terwijl er tientallen linkse rakkers rondlipen. Nee extreem rechts was belangrijker
Die pedo-partij heeft niet eens voldoende handtekeningen gekregen om aan een verkiezing mee te kunnen doen, terwijl de partij van die geverfde Ariër nu opeens wel 9 kamerzetels heeft.
Dat is het gevaar, snap je?
quote:Ok:Op zaterdag 3 februari 2007 00:13 schreef TranceAction het volgende:
[..]
Waar doen ze dat? Nou gewoon in de praktijk. Lees anders mijn voorbeeld. Toen Martijn aan het demonstreren was werd er niet een aangevallen terwijl er tientallen linkse rakkers rondlipen. Nee extreem rechts was belangrijker
1. Stichting Martijn is een verzameling kneusjes die je het best kan negeren.
2. De leden van deze stichting komen openlijk uit voor hun seksualiteit. Prima, dat zal een rechter meewegen als er sprake is van een delict.
3. Extreem rechts komt protesteren en wil deze mensen eigenlijk lynchen. Het argument is dat als je het niet eens bent met extreem rechts je voor pedoseksualiteit bent.
4. Extreem rechts poogt op oneigenlijke gronden mensen voor zich te winnen.
En jij gaat hierin mee. Jij stelt, buiten het gedachtegoed van extreem rechts en extreem links om dat extreem links wel fout moet zijn omdat ze voor pedoseks zouden zijn. Als je je een beetje verdiept in de beide ideologieen zou je beide verwerpen en ze negeren omdat het net zoals stichting Martijn marginale groeperingen zijn. Helaas doet het het altijd leuk in de media (kranten en tv-programma's moeten nu eenmaal verkocht worden, dat is de kapitalistische eis aan de media) en men maakt zich er druk over.
Etc.
quote:Op vrijdag 2 februari 2007 23:49 schreef TranceAction het volgende:
Echter als het om kinderverkrachters gaat of moordenaars of geweldplegers zijn ze een stuk coulanter. Nee, dan moeten ze geholpen worden en vooral niet te streng gestraft worden want dat helpt toch niet. Een cel met vloerverwarming en een X-BOX 1024 geen probleem zolang ze zich maar vermaken.
VVD zit al hoe lang in de regering ook al weer? Maar hun best doen voor hogere straffen? Ho maar. Het geven van lage straffen is dus echt niet iets van links specifiek. Verder is het woordje extreem te veel gebruikt de laatste tijd. Zo heb ik hier al meerdere malen gezien dat Bos extreem links is
denk eerder dat die nog extreem rechts is of extreem christelijk. Misschien is hij wel extreem tof of extreem dom. Maar goed, jij wil natuurlijk graag verongelijkt doen. Sommige rechtse mensen zijn daar erg goed in, doen alsof zij de zieligste wezens op aarde zijn.
[ Bericht 13% gewijzigd door jaoka op 03-02-2007 00:59:55 ]
quote:Zeg, je moet de zaken niet al te selectief gaan zitten beoordelen hè.Op vrijdag 2 februari 2007 23:49 schreef TranceAction het volgende:
Wat mij dus opvalt is dat linkse rakkers zo fel reageren op extreem rechts. Als zijn bijvoorbeeld een demonstratie willen houden kun je er vergif op innemen dat er een stel, in het zwart gekleed en zichzelf onherkenbaar gemaakte, linkse gilde aanwezig zal zijn om de boel te vestoren. Als je de gemiddelde linkse rakker vraagt wat er met extreem rechts/racisten moet gebeuren krijg je de meest verschrikkelijke dingen te horen: ze moeten het land uit, ze moeten allemaal dood, ze moeten vogelvrij verklaard worden en ga zo maar door.
Echter als het om kinderverkrachters gaat of moordenaars of geweldplegers zijn ze een stuk coulanter. Nee, dan moeten ze geholpen worden en vooral niet te streng gestraft worden want dat helpt toch niet. Een cel met vloerverwarming en een X-BOX 1024 geen probleem zolang ze zich maar vermaken. Toen Nieuw Rechts (of andere partij) wilde demonstreren tegen Martijn, je weet wel die club voor kinderverkrachters, was er zelfs een linkse delegatie bij. Nee niet om Martijn aan te vallen maar Nieuw Rechts, want van pedofielen moet je afblijven.
Ik vraag me dus af waar komt dat fanatisme vandaan jegens extreem rechts?
Of wil je soms beweren dat je het andersom absoluut niet ziet? (Vraag trouwens voor de gein eens aan de gemiddelde rechtse meneer of mevrouw wat hij/zij van Femke Halsema vindt. )quote:Martijn mag niet zo groot zijn, de groep pedofielen die zij vertegenwoordigen is groter dan het aantal extreem rechtsen. Plus dat je stemmers op Geert Wilders met nazis vergelijkt. Zeg eens eerlijk wie denk je dat er meer delicten op hun naam hebben, de 600000 stemmers op Geert wilders of de aanhangers van Martijn?Op zaterdag 3 februari 2007 00:16 schreef golfer het volgende:
[..]
Martijn is bewezen veel minder groot en gevaarlijk dan die rechtse rakkers.
Die pedo-partij heeft niet eens voldoende handtekeningen gekregen om aan een verkiezing mee te kunnen doen, terwijl de partij van die geverfde Ariër nu opeens wel 9 kamerzetels heeft.
Dat is het gevaar, snap je?
quote:Het zal ongetwijfeld wel eens voorkomen maar ik heb het nog nooit gezien (dat extreem rechtsen een demonstratie van extreem linksen verstoren), terwijl aan de andere kant het ELKE keer zo is dat wanneer extreem rechts demonstreert er een groepje extreem linkse de demonstratie verstoren.Op zaterdag 3 februari 2007 01:21 schreef gday het volgende:
[..]
Zeg, je moet de zaken niet al te selectief gaan zitten beoordelen hè.
quote:En zo hoort het ook.Op zaterdag 3 februari 2007 01:55 schreef TranceAction het volgende:
[..]
Het zal ongetwijfeld wel eens voorkomen maar ik heb het nog nooit gezien (dat extreem rechtsen een demonstratie van extreem linksen verstoren), terwijl aan de andere kant het ELKE keer zo is dat wanneer extreem rechts demonstreert er een groepje extreem linkse de demonstratie verstoren.
Extreemrechts tuig moet de mond gesnoerd worden.
Het is het laagste en meest egoistische volk dat er is.
quote:Heb je daar cijfers over?Op zaterdag 3 februari 2007 01:44 schreef TranceAction het volgende:
Martijn mag niet zo groot zijn, de groep pedofielen die zij vertegenwoordigen is groter dan het aantal extreem rechtsen.
quote:Nee hoor. Ik noem ze alleen extreem rechts.Plus dat je stemmers op Geert Wilders met nazis vergelijkt.
quote:Die vergelijking wil ik nog wel eens zien.Zeg eens eerlijk wie denk je dat er meer delicten op hun naam hebben, de 600000 stemmers op Geert wilders of de aanhangers van Martijn?
Kom maar op met de cijfers.
disclaimer: op geen enkele manier wens ik die pedo's te verdedigen, maar ik probeer het extreme rechtse rakkers gedachtengoed wat in vergelijkbare situaties te plaatsen als de TO die het over linkse rakkers heeft
quote:Op zaterdag 3 februari 2007 02:15 schreef StefanP het volgende:
Omdat die smerige stinkende krakers toch niet hoeven te werken, en omdat ze -evenals veel Fokkers- te achterlijk zijn om nuance te zien. Iedereen die iets over buitenlanders te zeggen heeft, wil ze per definitie het liefst gisteren nog naar Auschwitz afvoeren; zie Gellietje's reply bovenaan maar. Simpele zielen. Bovendien weten ze dat het smijten met nazi-vergelijkingen goed werkt om mensen de mond te snoeren - het zijn toch zulke goede discussievoerders, censuur en monddood maken hebben ze een broertje dood aan...
Je grote Arisch geblondeerde roerganger uit het zuiden des lands heeft gelukkig geen enkele moeite met het monddood maken van bepaalde mensen?
quote:Als er iemand moeite heeft met nuance dan is dat "StefanP" wel als ik zijn history check.Op zaterdag 3 februari 2007 02:15 schreef StefanP het volgende:
Omdat die smerige stinkende krakers toch niet hoeven te werken, en omdat ze -evenals veel Fokkers- te achterlijk zijn om nuance te zien. Iedereen die iets over buitenlanders te zeggen heeft, wil ze per definitie het liefst gisteren nog naar Auschwitz afvoeren; zie Gellietje's reply bovenaan maar. Simpele zielen. Bovendien weten ze dat het smijten met nazi-vergelijkingen goed werkt om mensen de mond te snoeren - het zijn toch zulke goede discussievoerders, censuur en monddood maken hebben ze een broertje dood aan...
Maar goed, vanuit de USA weet je het allemaal zo mooi te vertellen. De problemen zijn daar een stuk groter dan hier.
En dat extreemrechtse tuig? Dat zijn ook nazi's. Dat kan je zonder vergelijking ook vaststellen. Of denk je dat ze voor de lol liederen van de "Hitler Jugend" zongen bij de laatste demonstratie in Apeldoorn?
Over nuance gesproken.
quote:Anders generaliseer je even.Op zaterdag 3 februari 2007 02:28 schreef StefanP het volgende:
Je zegt het zelf al. Je behoort blijkbaar tot de groep die commentaar op gedrag van allochtonen of voorstellen tot een andere immigratiepolitiek automatisch beschouwt als voorzetjes tot de volgende 6 miljoen doden.
Over nuance gesproken.
Ik herken en erken wel degelijk de problemen die er zijn.
Ik sta echter niet achter de oplossingen die extreem-rechts aandraagt.
Daar ga jij de mist in. Over nuance gesproken.
quote:Wie bedoel je?Op zaterdag 3 februari 2007 02:28 schreef StefanP het volgende:
Je zegt het zelf al. Je behoort blijkbaar tot de groep die commentaar op gedrag van allochtonen of voorstellen tot een andere immigratiepolitiek automatisch beschouwt als voorzetjes tot de volgende 6 miljoen doden.
Over nuance gesproken.
quote:Mij natuurlijk
quote:Onzin. Uitzetting, invoering van de doodstraf en eigen rechter spelen zijn rechtse thema's, geen linkse.Op vrijdag 2 februari 2007 23:49 schreef TranceAction het volgende:
...
Als je de gemiddelde linkse rakker vraagt wat er met extreem rechts/racisten moet gebeuren krijg je de meest verschrikkelijke dingen te horen: ze moeten het land uit, ze moeten allemaal dood, ze moeten vogelvrij verklaard worden en ga zo maar door.
quote:Zie bijvoorbeeld het topic over een nieuwe identiteit voor Volkert vd G.Op zaterdag 3 februari 2007 08:38 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Onzin. Uitzetting, invoering van de doodstraf en eigen rechter spelen zijn rechtse thema's, geen linkse.
quote:Het stelselmatig afslachten van bevolkingsgroepen moet ten alle tijden voorkomen worden, oppassen voor "mensen" zoals Hitler, Stalin en onlangs MilosovicOp vrijdag 2 februari 2007 23:49 schreef TranceAction het volgende:
Wat mij dus opvalt is dat linkse rakkers zo fel reageren op extreem rechts. Als zijn bijvoorbeeld een demonstratie willen houden kun je er vergif op innemen dat er een stel, in het zwart gekleed en zichzelf onherkenbaar gemaakte, linkse gilde aanwezig zal zijn om de boel te vestoren. Als je de gemiddelde linkse rakker vraagt wat er met extreem rechts/racisten moet gebeuren krijg je de meest verschrikkelijke dingen te horen: ze moeten het land uit, ze moeten allemaal dood, ze moeten vogelvrij verklaard worden en ga zo maar door.
Echter als het om kinderverkrachters gaat of moordenaars of geweldplegers zijn ze een stuk coulanter. Nee, dan moeten ze geholpen worden en vooral niet te streng gestraft worden want dat helpt toch niet. Een cel met vloerverwarming en een X-BOX 1024 geen probleem zolang ze zich maar vermaken. Toen Nieuw Rechts (of andere partij) wilde demonstreren tegen Martijn, je weet wel die club voor kinderverkrachters, was er zelfs een linkse delegatie bij. Nee niet om Martijn aan te vallen maar Nieuw Rechts, want van pedofielen moet je afblijven.
Ik vraag me dus af waar komt dat fanatisme vandaan jegens extreem rechts?
. Een extremistische regering 
en navenant leed ligt altijd op de loer, daarom worden extremistische groepen met hakenkruizenen kale koppies in de gaten gehouden en uit de regering gehouden, gewoon angst voor onmenselijke overheersing. Simpel ANGST 
[ Bericht 100% gewijzigd door henkway op 03-02-2007 10:37:24 ]
quote:Waarom ze niet tegen kinderverkrachters en moordenaars optreden? Omdat die al makkelijk strafrechtelijk vervolgd worden. Eén misstap, en ze hangen. Extreem-rechts wordt alleen aangepakt als ze gewelddadig worden. Tot die tijd mogen ze de meest racistische, onverdraagzame dingen roepen, mensen bedreigen en verkondigen dat sommige mensen minderwaardig zijn. Extreem-links is vaak ook tuig, maar die pretenderen nergens beter te zijn dan een bepaalde groep. Zoals gezegd, extreem-links is reactionair. Zij reageren op misstanden in de maatschappij, op extreem-rechts. Ze creëren zelf geen nieuwe dingen.Op zaterdag 3 februari 2007 00:04 schreef TranceAction het volgende:
[..]
En pedofielen zijn niet gevaarlijk als hun ideeen uitkomen?
Want dit is de kern van deze discussie. Niet dat extreem rechts niet bestreden moet worden maar waarom laten linkse rakkers kinderverkrachters en moordenaars met rust? Dus mensen richt je niet op de extreem rechtse mensen maar op bijv. de kinderverkrachters
quote:Je bedoelt Stalin / Mao enzo?Op vrijdag 2 februari 2007 23:51 schreef gelly het volgende:
Ja, goh, misschien heeft het iets te maken met een voorvalletje van een jaartje of 60 geleden ?
quote:Nee, Stalin en Mao dat waren lievertjesOp zaterdag 3 februari 2007 00:01 schreef golfer het volgende:
Omdat extreemrechtse rakkers bewezen hebben nogal gevaarlijk te kunnen zijn als hun ideeën uitkomen?
quote:Dit meen je niet he.....Op zaterdag 3 februari 2007 00:02 schreef gelly het volgende:
Nou, je hebt het helemaal door. Proficiat.
quote:Denk je dat pedofielen na een misstap al hangen ?? Word eens wakker. In nog niet eens de helft van alle zedendelicten tegen kinderen wordt gevangenisstraf gegeven. Waarom gaan linkse rakkers niet op zoek naar ontsnapte t5bs-ers. Had ons een paar doden gescheeld.Op zaterdag 3 februari 2007 11:04 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Waarom ze niet tegen kinderverkrachters en moordenaars optreden? Omdat die al makkelijk strafrechtelijk vervolgd worden. Eén misstap, en ze hangen. Extreem-rechts wordt alleen aangepakt als ze gewelddadig worden. Tot die tijd mogen ze de meest racistische, onverdraagzame dingen roepen, mensen bedreigen en verkondigen dat sommige mensen minderwaardig zijn. Extreem-links is vaak ook tuig, maar die pretenderen nergens beter te zijn dan een bepaalde groep. Zoals gezegd, extreem-links is reactionair. Zij reageren op misstanden in de maatschappij, op extreem-rechts. Ze creëren zelf geen nieuwe dingen.
Wordt extreem rechts alleen aangepakt als ze gewelddadig worden?? Volgens mij is Theo van Gogh wel eens veroordeeld voor racisme ofzo. Heeft hij ooit eens geweld gebruikt. Vlaams Blok is verboden. Ik kan me geen nieuwsbericht herinneren dat ze massaal geweld hebben gebruikt. Jij wel?
Tenslotte creeren extreem linksen geen nieuwe dingen? Volgens mij creeren ze nieuwe wetten want in de wet staat vrijheid van meningsuiting. Zlefs als de burgermeester toestemming geeft voor een demonstratie van extreem rechts komen de linkse het verstoren.
quote:Hoe bedoel je? Want Stalin en Hitler waren beiden extreem-links.Op vrijdag 2 februari 2007 23:51 schreef gelly het volgende:
Ja, goh, misschien heeft het iets te maken met een voorvalletje van een jaartje of 60 geleden ?
.Volgens Godwin's Law verliest hij daarmee automatisch. Opbokken dus, smerige demagoog.
quote:En terecht.Op zaterdag 3 februari 2007 02:41 schreef Aoristus het volgende:
Italie heeft al vrijgegeven dat het ontkennen van de holocaust niet strafbaar meer schijnt te zijn. Daarmee heeft Italie zich in een vreemde positie genesteld. Zowel linkse als rechtse mensen in Italië schijnen wat minder moeite te hebben met het betwijfelen er van. Duitsland veroordeeld zoiets, want ja, iets wat amper 60 ~ 70 jaar geleden is, kun je niet zo heel erg makkelijk afdoen als een triviaal feitje. Wat wil zoiets eigenlijk zeggen over de moraal van de mensch?
Verboden om de Holocaust te ontkennen, terwijl je de Goelag-verbanning, de Armeense genocide, de massamoorden van de Rode Khmer, de politieke zuiveringen van Mao, etc. etc. gerust kunt ontkennen. Best idioot, vind je niet?
Allemaal verbieden óf iedereen z'n vrijheid van meningsuiting geven. Wat dat betreft, is je post nogal pretentieus van aard
...quote:Zie je wel dat extreem hetzelfde is, rechtesextreem draagt het hakenkruis van HitlerOp zaterdag 3 februari 2007 12:50 schreef BigAss het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Want Stalin en Hitler waren beiden extreem-links.
. Dus allebei verbieden. quote:Het is de laatste tijd wel heel erg in de mode om te beweren dat Hitler links was. Heb je weleens nagedacht hoe het komt dat allerlei rechts-extremistische figuren Hitler adoreren en regelmatig de Hitlergroet brengen en daarbij 'Sieg Heil' roepen? Waarom bijvoorbeeld 88 als rechts extremistisch symbool gebruikt wordt? Niet omdat Hitler links was.Op zaterdag 3 februari 2007 12:50 schreef BigAss het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Want Stalin en Hitler waren beiden extreem-links.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-02-2007 13:07:26 ]
quote:De Nationaal-Socialist Hitler was toevallig ook nog eens racistisch. Daarom werd hij verafgood door sommige groepen.Op zaterdag 3 februari 2007 13:04 schreef henkway het volgende:
Zie je wel dat extreem hetzelfde is, rechtesextreem draagt het hakenkruis van Hitler
Overigens hoeven de betreffende groepen nog niet extreem-rechts te zijn. De Nederlandse Volksunie bijvoorbeeld schaart zich aan de linkerzijde van de SP.
quote:Zie m'n eerdere postOp zaterdag 3 februari 2007 13:07 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Het is de laatste tijd wel heel erg in de mode om te beweren dat Hitler links was. Heb je weleens nagedacht hoe het komt dat allerlei rechts-extremistische figuren Hitler adoreren en regelmatig de Hitlergroet brengen en daarbij 'Sieg Heil' roepen? Waarom bijvoorbeeld 88 als rechts extremistisch symbool gebruikt wordt? Niet omdat Hitler links was.
.Overigens heeft racisme niks maar dan ook NIKS met rechts te maken. Het is een op zichzelf staande gedachtegoed. Maar in de jaren '60 kreeg het Links een bepaalde trekje om het racisme-dilemma in het hokje van extreem-rechts te stoppen, wat gezien het beleid van Hitler geheel onterecht is.
quote:Nah, als iemand halve onwaarheden rond zit te verspreiden, dan kan ik inderdaad niet meer normaal doen. Simpelweg omdat ik niet zo goed tegen manipulatie en leugens kan.Op zaterdag 3 februari 2007 13:34 schreef nonzz het volgende:
Links, rechts....wat maakt het allemaal uit. Iedereen moet gewoon eens even normaal doen!
quote:Zou gauw een groepje wordt aan geduid met extreem <naam groep>. Kun je er vanuit gaan dat de leugens en halve waarheden de hoek om komen kijken.Op zaterdag 3 februari 2007 13:35 schreef BigAss het volgende:
[..]
Nah, als iemand halve onwaarheden rond zit te verspreiden, dan kan ik inderdaad niet meer normaal doen. Simpelweg omdat ik niet zo goed tegen manipulatie en leugens kan.
quote:Tja, men verdraait als het in z'n voordeel isOp zaterdag 3 februari 2007 13:38 schreef nonzz het volgende:
Zou gauw een groepje wordt aan geduid met extreem <naam groep>. Kun je er vanuit gaan dat de leugens en halve waarheden de hoek om komen kijken.
.Vandaar dat het nogal populair is om NSDAP (Let wel: Nationaal-Socialistische Deutsche Arbeiterspartei) als extreem-rechts te classiferen en daarbij het racisme van NSDAP te koppelen aan het extreem-rechts an sich
.quote:Het is slecht gesteld met het geschiedenisonderwijs tegenwoordig als je ziet hoeveel mensen tegenwoordig echt denken dat Hitler links was. Nationaal-socialisme is geen socialisme. Ik vind het redelijk schokkend om te zien hoe weinig kennis sommige mensen hebben over de tweede wereldoorlog en het nazisme. En dan nog anderen beschuldigen van het verdraaien van feiten ... ga je in een hoekje zitten schamen !Op zaterdag 3 februari 2007 13:41 schreef BigAss het volgende:
[..]
Tja, men verdraait als het in z'n voordeel is
Vandaar dat het nogal populair is om NSDAP (Let wel: Nationaal-Socialistische Deutsche Arbeiterspartei) als extreem-rechts te classiferen en daarbij het racisme van NSDAP te koppelen aan het extreem-rechts an sich
quote:Linkse rakkers reageren fel op extreem-rechts vanwege Stalin en Mao? Kun je mij uitleggen hoe dat in z'n werk gaat?
quote:EuuuhOp zaterdag 3 februari 2007 13:53 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Het is slecht gesteld met het geschiedenisonderwijs tegenwoordig als je ziet hoeveel mensen tegenwoordig echt denken dat Hitler links was. Nationaal-socialisme is geen socialisme. Ik vind het redelijk schokkend om te zien hoe weinig kennis sommige mensen hebben over de tweede wereldoorlog en het nazisme. En dan nog anderen beschuldigen van het verdraaien van feiten ... ga je in een hoekje zitten schamen !
...Bedrijven werden eigendom van de staat, iedere Duitser kreeg een auto van de staat. Inkomens werden genivelleerd, en ga zo door. Echt ontelbaar veel punten.
Kortom, ga eens voor de gein in de Duitse geschiedenis van '33 tot '39 verdiepen, dan zul je zien dat het veel raakvlakken heeft met wat SP en PvdA in hun partijprogramma's voorstellen
.quote:Hoezo? De DDR (Deutsche Demokratische Republiek) was toch ook een toonbeeld van democratiie??Op zaterdag 3 februari 2007 13:53 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Het is slecht gesteld met het geschiedenisonderwijs tegenwoordig als je ziet hoeveel mensen tegenwoordig echt denken dat Hitler links was. Nationaal-socialisme is geen socialisme. Ik vind het redelijk schokkend om te zien hoe weinig kennis sommige mensen hebben over de tweede wereldoorlog en het nazisme. En dan nog anderen beschuldigen van het verdraaien van feiten ... ga je in een hoekje zitten schamen !
Ach; kijk, dat Hitler wat sociaal beleid links georienteerd was heeft niets te maken met zijn rassenpolitiek; dat onderscheid willen mensen met rechtse sympathieen nog wel eens vergeten. Ik hoef de hedendaagse politieke standpunten van partijen als de PvdV er toch niet bij te halen om aan te tonen dat xenofobie en rassenhaat eerder een rechts dan een links standpunt is hoop ik?
(maar dat geldt dan weer niet echt -mits Rutte- voor de VVD; en die is ook rechts).
Samengevat: Zeur niet zo over elkaars styandpunten en probeer ze niet zo in het extrem te trekken om elkaar onderuit te halen, maar blijf liever een beetje realistisch.
quote:En geldt at ook voor de rassenstandpunten van ome Adolf?? Of zijn die eerder in een andere hoek te vinden?Op zaterdag 3 februari 2007 14:06 schreef BigAss het volgende:
[..]
Euuuh
Bedrijven werden eigendom van de staat, iedere Duitser kreeg een auto van de staat. Inkomens werden genivelleerd, en ga zo door. Echt ontelbaar veel punten.
Kortom, ga eens voor de gein in de Duitse geschiedenis van '33 tot '39 verdiepen, dan zul je zien dat het veel raakvlakken heeft met wat SP en PvdA in hun partijprogramma's voorstellen
quote:Vertel mij dan eens wat racisme/eugenetica in Godsnaam met rechts te maken hebben ?Op zaterdag 3 februari 2007 14:11 schreef descendent1 het volgende:
En geldt at ook voor de rassenstandpunten van ome Adolf?? Of zijn die eerder in een andere hoek te vinden?
quote:Op zaterdag 3 februari 2007 14:10 schreef descendent1 het volgende:
Ik hoef de hedendaagse politieke standpunten van partijen als de PvdV er toch niet bij te halen om aan te tonen dat xenofobie en rassenhaat eerder een rechts dan een links standpunt is hoop ik?
(maar dat geldt dan weer niet echt -mits Rutte- voor de VVD; en die is ook rechts).
quote:Rechts heeft een geschiedenis van zichzelf of bepaalde bevolkingsgroepen (op welke gronden dan ook) boven anderen te stellen. Typisch links is juist het gelijkheidsbeginsel waar zoveel rechtse mensen op kotsen.Op zaterdag 3 februari 2007 14:13 schreef BigAss het volgende:
[..]
Vertel mij dan eens wat racisme/eugenetica in Godsnaam met rechts te maken hebben ?
quote:Wat dat betreft valt er wel een onderscheid te makn tussen rechts- liberalen en ehmm.. rechts- populistenOp zaterdag 3 februari 2007 14:20 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Rechts heeft een geschiedenis van zichzelf of bepaalde bevolkingsgroepen (op welke gronden dan ook) boven anderen te stellen. Typisch links is juist het gelijkheidsbeginsel waar zoveel rechtse mensen op kotsen.
quote:Lul niet, de rode Khmer, Stalin/Lenin, Hitler, Kim-Jong-Il waren ook aardig xenofobisch bezig tegenover etnische minderheden. Anyway, laten we even alles op een rijtje zetten:Op zaterdag 3 februari 2007 14:20 schreef Elseetje het volgende:
Rechts heeft een geschiedenis van zichzelf of bepaalde bevolkingsgroepen (op welke gronden dan ook) boven anderen te stellen. Typisch links is juist het gelijkheidsbeginsel waar zoveel rechtse mensen op kotsen.
Rechts, met facistoïde beleid omtrent etnische minderheden:
- Pinochet
- Milosevic
Links, met facistoïde beleid omtrent etnische minderheden, te noemen valt:
- Hitler
- Ceauşescu
- Lenin/Stalin
- Mao
- Pol Pot
- Siphandon
- Fidel Castro
- Kim Jong-Il
Relatief gezien heeft extreem-links een bijna absolute meerderheid in slachtingen/deportaties voor etnische minderheden.
.quote:Toevallig was ik ook de ghostwriter achter het Balkenende-lijstje van TikorevOp zaterdag 3 februari 2007 14:30 schreef Monidique het volgende:
Mariane heeft indruk achtergelaten,
...quote:Niet waar,Op zaterdag 3 februari 2007 14:31 schreef BigAss het volgende:
[..]
Toevallig was ik ook de ghostwriter achter het Balkenende-lijstje van Tikorev
!quote:En ging het bij de linkse dictators er specifiek om dat die mensen tot een bepaalde groep behoorden (zoals de Joden); of ging het ze er meer om dat het opstandige groepen waren die wel eens naar een eigen staat / een ander beleid zouden kunnen willen streven en daarom onderdrukt dienden te worden?Op zaterdag 3 februari 2007 14:28 schreef BigAss het volgende:
[..]
Lul niet, de rode Khmer, Stalin/Lenin, Hitler, Kim-Jong-Il waren ook aardig xenofobisch bezig tegenover etnische minderheden. Anyway, laten we even alles op een rijtje zetten:
Rechts, met facistoïde beleid omtrent etnische minderheden:
- Pinochet
- Milosevic
Links, met facistoïde beleid omtrent etnische minderheden, te noemen valt:
- Hitler
- Ceauşescu
- Lenin/Stalin
- Mao
- Pol Pot
- Siphandon
- Fidel Castro
- Kim Jong-Il
Relatief gezien heeft extreem-links een bijna absolute meerderheid in slachtingen/deportaties voor etnische minderheden.
Geen onbelangrijk verschil lijkt me; en Hitler bij links zetten is natuurlijk onzin.
En wanneer we even de oude vorstenhuizen in landen als Polen, Oostenrijk-Hongarije, Servie en de rest van vm Joegoslavie meerekenen valt je 'stelling over de linkse meerderheid in slachtingen deportaties etc ook al snel weg.
quote:Wij leven in Nederland, extreem-rechts en extreem-links kan je niet vergelijken met een stel buitenlanse dictators. Zoals al vaker gezegd, een dictator staat buiten de democratie, 'extreem' is een classificatie van stromingen bínnen een democratie.Op zaterdag 3 februari 2007 14:28 schreef BigAss het volgende:
-Gelul over buitenlandse dictators-
Als je met voorbeelden wilt komen, beperk je dan aub tot Nederland, de rest is niet relevant (en dat geldt ook voor de mensen die extreem-rechtsen met nazi's vergelijken of andere extreem-rechste buitenlandse dingen aanhalen).
quote:Dat een Appel fruit is maakt fruit nog geen Appel.Op vrijdag 2 februari 2007 23:49 schreef TranceAction het volgende:
Echter als het om kinderverkrachters gaat of moordenaars of geweldplegers zijn ze een stuk coulanter. Nee, dan moeten ze geholpen worden en vooral niet te streng gestraft worden want dat helpt toch niet. Een cel met vloerverwarming en een X-BOX 1024 geen probleem zolang ze zich maar vermaken. Toen Nieuw Rechts (of andere partij) wilde demonstreren tegen Martijn, je weet wel die club voor kinderverkrachters, was er zelfs een linkse delegatie bij. Nee niet om Martijn aan te vallen maar Nieuw Rechts, want van pedofielen moet je afblijven.
PS. ik wil ook een X-BOX 1024.
quote:Op zaterdag 3 februari 2007 00:05 schreef Pracissor het volgende:
Extreem rechts en extreem links moeten gewoon beide het leven onmogelijk gemaakt worden, lekker op de huid zitten, laten infiltreren door de AIVD, schaduwen, alles nachecken etc. Dit soort debielen moeten van ellende gewoon emigreren naar een of ander afrikaans land waar ze in hun nakie mogen rondrennen, rellen, mestheuvels kraken en vechten met rimboe-negers omdat die het bos kappen of omdat ze zwart zijn.
quote:Als je kennismaakt met dit deel van de geschiedenis via een provocerend artikeltje van 'wetenschapsjournalist' Roele dan denk je wellicht idd dat de economie van Duitsland volledig genationaliseerd was. Niets is minder waar echter. Hitler kon bijv. alleen aan de macht komen dankzij steun van de werkgevers. Ten dien einde moest hij werkgevers (denk vooral aan machtige staalbaronnen zoals Krupp, die niet zomaar overstag gingen) meerdere malen de verzekering geven de eigendomsrechten niet aan te tasten. Ook de machtige conservatieve politieke kaste inclusief leger kon hij alleen maar aan zich binden door 'the fabric of society' niet al te zeer te hervormen. Verscheidene malen (o.m. tijdens de 'Nacht van de Lange Messen' feb. '34) toen hij al de absolute heerschappij voerde, moest hij al te revolutionaire politieke companen, 'terugfluiten' om niet alsnog in conflict te raken met de conservatieve elite, wiens legitimering van zijn gezag hij zeker tot 1939 nodig had. En dat Duitsland een in en in christelijke samenleving was, met dito waarden, heeft hij ook geweten aangezien zijn conflict met de kerken gedurende zijn hele bewind nimmer is opgelost. Daarnaast zij misschien nog opgemerkt dat het euthenasie programma, dat al voor de oorlog was begonnen, uiteindelijk spaak liep op de protesten van o.m. de kerken.Op zaterdag 3 februari 2007 14:06 schreef BigAss het volgende:
[..]
Euuuh
Bedrijven werden eigendom van de staat, iedere Duitser kreeg een auto van de staat. Inkomens werden genivelleerd, en ga zo door. Echt ontelbaar veel punten.
Kortom, ga eens voor de gein in de Duitse geschiedenis van '33 tot '39 verdiepen, dan zul je zien dat het veel raakvlakken heeft met wat SP en PvdA in hun partijprogramma's voorstellen
Het economische leven in de vooroorlogse nazi-heerschappij werd, met het oog op oorlogvoering (die niet bepaald populair was bij de verschillende segmenten van de Duitse samenleving), vanaf 1937 weliswaar gereguleerd middels een vierjarenplan, dat werd uitgevoerd door Hermann Göring; dit liet onverlet dat er in de conservatieve standenmaatschappij die Duitsland in wezen was pas na de nederlaag bij Stalingrad enige verandering optrad, en dat nog steeds zeer aarzelend en niet algeheel. Dit laatste oiv een tijdelijke kongsi tussen Speer en Goebbels, bekend middels Goebbels rethorische vraag tijdens zijn redevoering in het Sportpalast in Berlijn in mrt 1943: 'Wollt ihr den totalen Krieg'. Hitler stond weliswaar een revolutionaire maatschappij op basis van rassenbewustzijn voor (ipv klassenbewustzijn zoals onder het Stalinisme) hij bleef in en in kleinburgerlijk. Hij ging niet zomaar mee met Speer en Goebbels. Tot 1943 werden vrouwen niet ingeschakeld bij de oorlogsinspanningen (behalve in de gezondheidszorg dan) en ook na de rede van Goebbels in het Sportpalast maar zeer beperkt als je dat afmeet aan de situatie bij de geallieerden. Café's, theaters en andere inspanningen ter amusement bleven tot '43 gewoon open. Ook het personeel van deze inspanningen werd niet opgeroepen voor actieve dienst. De hogere klassen konden hun huispersoneel gewoon aahouden. Gevolg was o.m. dat er door frontsoldaten op verlof en de echte nazi-revolutionairen heel wat afgekankerd werd... Als belangrijkste: eigendomsrechten werden, muv die van de Joden uiteraard, niet aangetast!
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 03-02-2007 16:36:35 ]
Ik denk dat dit te maken heeft met de thymos. Een via Plato aan Socrates ontleende term die zoveel aangeeft als gevoel van eigenwaarde, trots. Ook in het boek Het einde van de geschiedenis en de laatste mens van Francis Fukuyama is dit een centraal begrip. De twee varianten van de thymos waar het hierbij om gaat zijn isothymos: het gevoel van gelijkwaardigheid; en megalothymos: het gevoel beter te zijn dan een andere abstracte categorie. Bij links staat de gelijkwaardigheid als emotie voorop in het denken. Bij extreemrechts zie je dat de ongelijk(waardig)heid van mensen een grote rol speelt. Waarom links nu zo fel reageert heeft wrs te maken met de volgende redenering. Toegeven aan megalothymos houdt strijd in (immers wie beter is dan een ander is iets dat steeds opnieuw afgebakend zal moeten worden) en uiteindelijk misschien een Hobbesiaanse oorlog van allen tegen allen. Verder zijn er geen wezenlijke (wetenschappelijke) claims die ook daadwerkelijk bevestigen dat de ene groep beter is dan een andere groep. Tot slot: de felheid van de tegenstelling zowel bij isothymos als megalothymos wordt bepaald door het feit dat thymos voor een deel gelegen is in onze eigenwaarde en trots, hetgeen een emotie is.
quote:Dus zonder blikken of blozen dicht je de SP en PvdA nationaal socialistische trekjes toe.Op zaterdag 3 februari 2007 14:06 schreef BigAss het volgende:
...
Kortom, ga eens voor de gein in de Duitse geschiedenis van '33 tot '39 verdiepen, dan zul je zien dat het veel raakvlakken heeft met wat SP en PvdA in hun partijprogramma's voorstellen
Dan noem ik je geschift, of je hebt slecht opgelet op school.
Of beiden
quote:Dat is toch zo? Ziekenfonds en nog veel meer van die maatregelen zijn door de Duitsers ingevoerd.Op zaterdag 3 februari 2007 17:21 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Dus zonder blikken of blozen dicht je de SP en PvdA nationaal socialistische trekjes toe.
quote:En rechtse partijen willen meer en bredere snelwegen. En raad eens wie de autobahn heeft bedacht? Zie je wat een kromme baggerredeneringen dat zijn?Op zaterdag 3 februari 2007 17:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is toch zo? Ziekenfonds en nog veel meer van die maatregelen zijn door de Duitsers ingevoerd.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-02-2007 17:27:36 ]
quote:bronPolitie arresteert leden extreemrechtse groep
Uitgegeven: 3 februari 2007 16:21
Laatst gewijzigd: 3 februari 2007 17:16
UITGEEST - De politie heeft zaterdag in Uitgeest ten minste 25 leden van de extreemrechtse groepering Blood and Honour Nederland aangehouden.
De groep beveiligde een bijeenkomst van de Nationalistische Volks Beweging (NVB) en ging op de vuist met zogenoemde antifascistische demonstranten. Dit heeft een woordvoerder van de politie gezegd.
Ploertendoders
De NVB vergaderde in verenigingsgebouw De Opmaat aan de Zienlaan. De Anti Fascistische Aktie (AFA) was op de hoogte van de bijeenkomst en demonstreerde met zo'n honderd man. Zodra de 'beveiligers' de demonstranten in de gaten kregen, vielen ze hen aan met ploertendoders, knuppels en flessen. Enkele AFA-demonstranten liepen lichte verwondingen op.
De politie hield de bijeenkomst in de gaten en kon de groepen snel uit elkaar halen. Omdat duidelijk was dat de vechtersbazen van Blood and Honour waren begonnen, werden geen aanhangers van AFA aangehouden. Wel werden ze op basis van een noodverordening gesommeerd Uitgeest te verlaten. Ook de leden van de NVB werden de gemeente uitgezet.
Ja, waarom reageert links toch altijd weer zo fel op extreem-rechts.
quote:Je kunt een snelweg niet vergelijken met een absurd verzorgingsstaatprogramma als het ziekenfonds. Infrastructuur is links noch rechts, al verschillen de precieze voorkeuren regelmatig.Op zaterdag 3 februari 2007 17:26 schreef ..-._---_-.- het volgende:
En rechtse partijen willen meer en bredere snelwegen. En raad eens wie de autobahn heeft bedacht? Zie je wat een kromme baggerredeneringen dat zijn?
Zo lang Hitler gebruikt wordt als argument in de hedendaagse politiek, en dat wordt hij vrij regelmatig, vooral als het om moslims en asielzoekers gaat, zal dit soort argumentatie voorkomen.
quote:Idd, waarom staat AFA daar?Op zaterdag 3 februari 2007 17:28 schreef gday het volgende:
Ja, waarom reageert links toch altijd weer zo fel op extreem-rechts.
quote:Nou, het komt verder niet echt gewelddadig op mij over van de AFA.
Ik weet niet of ze hebben geprovoceerd, maar ik vind het nogal kolder om te doen alsof die linksen des duivels zijn en die extreem-rechtsen arme jongens zijn 'die er ook niks aan kunnen doen'. WTF moeten ze met al die wapens bijvoorbeeld...quote:Waarom moet AFA bij elke bijeenkomst aanwezig zijn? Dat slaat toch nergens op? Ik zie het als een vorm van hinderlijk volgen: stalking.Op zaterdag 3 februari 2007 17:39 schreef gday het volgende:
Nou, het komt verder niet echt gewelddadig op mij over van de AFA.
quote:Je bent niet goed wijs als je de SP en de PvdA nazistisch noemt.Op zaterdag 3 februari 2007 17:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je kunt een snelweg niet vergelijken met een absurd verzorgingsstaatprogramma als het ziekenfonds. Infrastructuur is links noch rechts, al verschillen de precieze voorkeuren regelmatig.
Zo lang Hitler gebruikt wordt als argument in de hedendaagse politiek, en dat wordt hij vrij regelmatig, vooral als het om moslims en asielzoekers gaat, zal dit soort argumentatie voorkomen.
quote:Ik haal op dit moment nergens uit dit verhaal dat de AFA ook op de bijeenkomst zelf aanwezig was. Misschien was dat wel het geval, maar dan had het er waarschijnlijk wel bij gestaan.Op zaterdag 3 februari 2007 17:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom moet AFA bij elke bijeenkomst aanwezig zijn? Dat slaat toch nergens op? Ik zie het als een vorm van hinderlijk volgen: stalking.
Verder is er niks op tegen om in de buurt te demonstreren. Ik mag toch aannemen dat jij het zelf ook geen gegronde reden vindt om er maar op los te gaan slaan met knuppels, flessen en ploertendoders?
Je moet niet zo zoeken naar excuses, PJO. Dat slaat nergens op.quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Social_identityOp zaterdag 3 februari 2007 00:00 schreef Pracissor het volgende:
Social Identity Theory, zoek maar eens op, in-group en out-group fenomeen.
Interessant, even lezen.
quote:Heb je recht om te klagen als je ongeveer hetzelfde doet met Wilders en Verdonk?Op zaterdag 3 februari 2007 17:43 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Je bent niet goed wijs als je de SP en de PvdA nazistisch noemt.
quote:Ik zoek niet naar excuses, maar misschien moet AFA die lui eens met rust laten. Je hebt nu eenmaal het recht om je politiek te organiseren.Op zaterdag 3 februari 2007 17:46 schreef gday het volgende:
Ik haal op dit moment nergens uit dit verhaal dat de AFA ook op de bijeenkomst zelf aanwezig was. Misschien was dat wel het geval, maar dan had het er waarschijnlijk wel bij gestaan.
Verder is er niks op tegen om in de buurt te demonstreren. Ik mag toch aannemen dat jij het zelf ook geen gegronde reden vindt om er maar op los te gaan slaan met knuppels, flessen en ploertendoders?
quote:Ik daag je uit om een quote van mij te vinden waar ik dat doe.Op zaterdag 3 februari 2007 18:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Heb je recht om te klagen als je ongeveer hetzelfde doet met Wilders en Verdonk?
Die vind je niet en dus is het antwoord: ja dat recht heb ik.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-02-2007 18:04:48 ]
quote:Ik heb het ook niet over jou persoonlijk, maar over links in het algemeen.Op zaterdag 3 februari 2007 18:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik daag je uit om een quote van mij te vinden waar ik dat doe. Die vind je niet en dus is het antwoord: ja dat recht heb ik.
quote:Links in het algemeen doet dat ook niet.Op zaterdag 3 februari 2007 18:04 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet over jou persoonlijk, maar over links in het algemeen.
En zelfs als links dat wel zou doen is dat nog steeds geen rechtvaardiging om de SP en de PvdA nazistisch te noemen want ieder weldenkend mens, zowel links als rechts, weet dat dat baarlijke nonsens is.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 03-02-2007 18:08:26 ]
quote:Grote delen van links doen het wel.Op zaterdag 3 februari 2007 18:07 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Links in het algemeen doet dat ook niet.
En zelfs als links dat wel zou doen is dat nog steeds geen rechtvaardiging om de SP en de PvdA nazistisch te noemen want ieder weldenkend mens, zowel links als rechts, weet dat dat baarlijke nonsens is.
Nee, dat is geen rechtvaardiging, maar het zou wel hypocriet zijn als dat met Wilders en Verdonk wel allemaal mag maar anders om niet. En de totalitaire inslag hebben ze wel enigzins met de Nazi's gemeen.
quote:Klopt. En zo heeft de AFA ook het recht om te demonstreren. Die knapen van de NVB hebben daarentegen niet het recht om met hun wapens op die demonstranten in te gaan slaan.Op zaterdag 3 februari 2007 18:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik zoek niet naar excuses, maar misschien moet AFA die lui eens met rust laten. Je hebt nu eenmaal het recht om je politiek te organiseren.
Knap dat je die meneertjes van de NVB toch weer probeert te verdedigen.
quote:De AFA gaat meestal verder dan demonstreren: meestal gaat het om het tegenhouden van de bijeenkomst of speech. Zie Michiel Smit en de Spreeksteen. Dat recht heeft AFA niet, evenmin als het recht om bepaalde mensen of groeperingen te stalken.Op zaterdag 3 februari 2007 18:16 schreef gday het volgende:
Klopt. En zo heeft de AFA ook het recht om te demonstreren. Die knapen van de NVB hebben daarentegen niet het recht om met hun wapens op die demonstranten in te gaan slaan.
Knap dat je die meneertjes van de NVB toch weer probeert te verdedigen.
quote:Heeft de Blood & Honour orderdienst van de NVU het recht om met wapens op een groep linkse demonstranten die op dat moment geen geweld gebruikten in te slaan?Op zaterdag 3 februari 2007 18:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De AFA gaat meestal verder dan demonstreren: meestal gaat het om het tegenhouden van de bijeenkomst of speech. Zie Michiel Smit en de Spreeksteen. Dat recht heeft AFA niet, evenmin als het recht om bepaalde mensen of groeperingen te stalken.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-02-2007 18:53:32 ]
quote:Nee, maar het punt is dat ze meestal tijdens hun acties wel geweld gebruiken. AFA moet gewoon opzouten en anderen groeperingen lekker laten vergaderen als ze daar zin in hebben. AFA zou toch tegen fascisme moeten zijn? Mensne niet laten vergaderen is behoorlijk fascistisch.Op zaterdag 3 februari 2007 18:53 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Heeft de Blood & Honour orderdienst van de NVU het recht om met wapens op een groep linkse demonstranten die op dat moment geen geweld gebruikten in te slaan?
quote:Ben ik helemaal niet coulant voor. Ik vind alleen dat gevangen basisrechten hebben - alle gevangenen. En dan bedoel ik dus geen XBox, maar wel geen marteling.Op vrijdag 2 februari 2007 23:56 schreef TranceAction het volgende:
[..]
Ja dat snap ik wel. Wat ik niet snap is dat die links rakkers wel coulant zijn met kinderverkrachters en moordenaars want die moeten geholpen worden en vooral niet te streng gestraft.
quote:We hebben het wel over Blood&Honour - die zouden graag de schoorstenen van Auschwitz weer willen zien roken.En laten we eerlijk zijn: iemand die een kind verkracht is een grotere smeerlap die zegt dat alle buitenlanders eruit moeten. Want je referreert wel naar 60 jaar terug maar je weet best dat er weinig extreem rechtsen zijn die voorstander zijn van concentratiekampen. Ze willen hoogstens dat de buitenlanders vertrekken.
quote:Ik vind een vergadering verstoren niet netjes, maar buiten staan met een protestbord, daar zie ik niks verkeerds aan.Op zaterdag 3 februari 2007 19:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, maar het punt is dat ze meestal tijdens hun acties wel geweld gebruiken. AFA moet gewoon opzouten en anderen groeperingen lekker laten vergaderen als ze daar zin in hebben. AFA zou toch tegen fascisme moeten zijn? Mensne niet laten vergaderen is behoorlijk fascistisch.
quote:Meestal verstoren ze de vergadering dus wel, en ze nemen foto's, trekken mensen na, zetten allerlei verhalen op internet, volgen hinderlijk... allemaal aardig fascistisch.Op zaterdag 3 februari 2007 19:14 schreef Floripas het volgende:
Ik vind een vergadering verstoren niet netjes, maar buiten staan met een protestbord, daar zie ik niks verkeerds aan.
quote:We moesten toch intolerant tegen de intoleranten zijn van jou?Op zaterdag 3 februari 2007 19:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, maar het punt is dat ze meestal tijdens hun acties wel geweld gebruiken. AFA moet gewoon opzouten en anderen groeperingen lekker laten vergaderen als ze daar zin in hebben. AFA zou toch tegen fascisme moeten zijn? Mensne niet laten vergaderen is behoorlijk fascistisch.
quote:AFA staat niet alleen buiten met een protestbord. Ze zijn net zo geschift als waar ze tegen vechten.Op zaterdag 3 februari 2007 19:14 schreef Floripas het volgende:
Ik vind een vergadering verstoren niet netjes, maar buiten staan met een protestbord, daar zie ik niks verkeerds aan.
quote:Ik zie nog steeds niet hoe dat geweld rechtvaardigt. Ik hoor je ook nooit als de pedoclub Martijn vergadert en er buiten door tegenstanders wordt gedemonstreerd.Op zaterdag 3 februari 2007 19:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, maar het punt is dat ze meestal tijdens hun acties wel geweld gebruiken. AFA moet gewoon opzouten en anderen groeperingen lekker laten vergaderen als ze daar zin in hebben. AFA zou toch tegen fascisme moeten zijn? Mensne niet laten vergaderen is behoorlijk fascistisch.
quote:Mensen natrekken niet - maar de rest wel, ja.Op zaterdag 3 februari 2007 19:18 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Meestal verstoren ze de vergadering dus wel, en ze nemen foto's, trekken mensen na, zetten allerlei verhalen op internet, volgen hinderlijk... allemaal aardig fascistisch.
In het geval van vandaag was het echter wel iets anders.
quote:Het is allemaal heel erg dom en irritant. Heb ze vaak genoeg van dichtbij meegemaakt, maar fascisme heeft geen reet te maak met het rijtje wat jij opnoemt.Op zaterdag 3 februari 2007 19:18 schreef PJORourke het volgende:
Meestal verstoren ze de vergadering dus wel, en ze nemen foto's, trekken mensen na, zetten allerlei verhalen op internet, volgen hinderlijk... allemaal aardig fascistisch.
Dat ze met geweld dingen uit mensen willen rammen wel.
quote:Ik denk dat het vandaag alleen anders gelopen is omdat B&H besloten had als eerste te gaan meppen.Op zaterdag 3 februari 2007 19:20 schreef Floripas het volgende:
Mensen natrekken niet - maar de rest wel, ja.
In het geval van vandaag was het echter wel iets anders.
quote:Kom op zeg, dit zijn politiestaatpraktijken. Moderne varianten op wat de Shah ook deed.Op zaterdag 3 februari 2007 19:23 schreef Boze_Appel het volgende:
Het is allemaal heel erg dom en irritant. Heb ze vaak genoeg van dichtbij meegemaakt, maar fascisme heeft geen reet te maak met het rijtje wat jij opnoemt.
quote:Mèt wapens. Dat heb ik toch de afgelopen tien jaar niet gezien, zo'n gewelddadige politieke confrontatie tussen groepen.Op zaterdag 3 februari 2007 19:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik denk dat het vandaag alleen anders gelopen is omdat B&H besloten had als eerste te gaan meppen.
quote:Het is een beetje zoals het in Duitsland ook gaat. Demonstratie, tegendemonstratie, geweld. Als AFA gewoon weg blijft bij dit soort bijeenkomsten is er niks aan de hand.Op zaterdag 3 februari 2007 19:35 schreef Floripas het volgende:
Mèt wapens. Dat heb ik toch de afgelopen tien jaar niet gezien, zo'n gewelddadige politieke confrontatie tussen groepen.
quote:Je bedoelt net als de PVV graag wil. Websites met plaatjes en lokaties van pedofielen, nou we toch op dat onderwerp zitten en links blijkbaar knuffelt.Op zaterdag 3 februari 2007 19:35 schreef PJORourke het volgende:
Kom op zeg, dit zijn politiestaatpraktijken. Moderne varianten op wat de Shah ook deed.
Het is geschift, maar geen fascisme.
quote:Nogmaals: waarom trek je je mond niet open als er tegen een vergadering van de pedoclub Martijn wordt gedemonstreerd? Of ben je niet zo rechtlijnig?Op zaterdag 3 februari 2007 19:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is een beetje zoals het in Duitsland ook gaat. Demonstratie, tegendemonstratie, geweld. Als AFA gewoon weg blijft bij dit soort bijeenkomsten is er niks aan de hand.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-02-2007 19:40:09 ]
quote:Staat niet in het verkiezingsprogram.Op zaterdag 3 februari 2007 19:38 schreef Boze_Appel het volgende:
Je bedoelt net als de PVV graag wil. Websites met plaatjes en lokaties van pedofielen, nou we toch op dat onderwerp zitten en links blijkbaar knuffelt.
Verder is het onvergelijkbaar. Ouders met kinderen moeten mogen weten of er veroordeelde pedofielen in de buurt wonen, of hun kinderen veilig op straat kunne lopen.
quote:Als Bush het zou doen...Het is geschift, maar geen fascisme.
quote:Ik zie het wezenlijke verschil niet zo. Het is allebei middeleeuws.Op zaterdag 3 februari 2007 19:42 schreef PJORourke het volgende:
Verder is het onvergelijkbaar. Ouders met kinderen moeten mogen weten of er veroordeelde pedofielen in de buurt wonen, of hun kinderen veilig op straat kunne lopen.
quote:dan?Op zaterdag 3 februari 2007 19:42 schreef PJORourke het volgende:
Als Bush het zou doen...
quote:En ouders met gekleurde kinderen mogen niet weten of er gewelddadige nazi's in de buurt komen wonen? Ik vind dat een beetje van hetzelfde laken een pak.Op zaterdag 3 februari 2007 19:42 schreef PJORourke het volgende:
Verder is het onvergelijkbaar. Ouders met kinderen moeten mogen weten of er veroordeelde pedofielen in de buurt wonen, of hun kinderen veilig op straat kunne lopen.
quote:Dus dit argument rechtvaardigt het optreden van AFA, tot en met geweld rond de Spreeksteen?Op zaterdag 3 februari 2007 20:02 schreef Floripas het volgende:
En ouders met gekleurde kinderen mogen niet weten of er gewelddadige nazi's in de buurt komen wonen? Ik vind dat een beetje van hetzelfde laken een pak.
quote:Dan stond iedereen klaar met het f-woord.Op zaterdag 3 februari 2007 19:59 schreef Boze_Appel het volgende:
dan?
Het is toch onbegrijpelijk dat je een stel nationalisten met boksbeugels, ploertendoders en knuppels een gebouw kan laten bewaken.. quote:Kennelijk heeft men het gevoel dat dat nodig in onze "rechtsstaat".Op zaterdag 3 februari 2007 20:16 schreef Aoristus het volgende:
wat een zooitje
quote:Nee, in het geheel niet.Op zaterdag 3 februari 2007 20:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dus dit argument rechtvaardigt het optreden van AFA, tot en met geweld rond de Spreeksteen?
Ook niet als "men" het gevoel heeft dat dat "nodig is".
Je weet best dat ik het had over die websites met persoonsgegevens erop.
quote:Ik vind het niet echt om te lachen eigenlijk, maar goed, iemand die niet kan bedenken dat er niet zoiets bestaat als een 'extreme rechtsstaat', kan ook niet helder denken. Een politiestaat zal in elk geval nooit partij kiezen voor een andere extremeOp zaterdag 3 februari 2007 20:18 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kennelijk heeft men het gevoel dat dat nodig in onze "rechtsstaat".
quote:Wat is dit voor een warrig geschrift?Op zaterdag 3 februari 2007 20:22 schreef Aoristus het volgende:
Ik vind het niet echt om te lachen eigenlijk, maar goed, iemand die niet kan bedenken dat er niet zoiets bestaat als een 'extreme rechtsstaat', kan ook niet helder denken. Een politiestaat zal in elk geval nooit partij kiezen voor een andere extreme
Ik bedoel heel wat anders. Ze zijn Kedichem vast niet vergeten, en weten dat ze van de politie niet veel kunnen verwachten als AFA gaat meppen.
quote:Op zaterdag 3 februari 2007 20:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat is dit voor een warrig geschrift?
Ik bedoel heel wat anders. Ze zijn Kedichem vast niet vergeten, en weten dat ze van de politie niet veel kunnen verwachten als AFA gaat meppen.
Je kiest hier openlijk partij
quote:Wat heb ik gemist?Op zaterdag 3 februari 2007 20:26 schreef Floripas het volgende:
Haats je me of vreest je me, PJO? Ik kan maar 'n lauwe vingerhoed aan reactie uit je trekken vandaag.
quote:Nee, ik zie AFA alleen als de agressor in deze zaak.
quote:Normaal ben je feller op me.
quote:De restanten van mijn vorige drankgelag zitten nog een beetje in de weg.Op zaterdag 3 februari 2007 20:33 schreef Floripas het volgende:
Normaal ben je feller op me.
quote:Ah, de stekels hangen slap. Ik wacht af.Op zaterdag 3 februari 2007 20:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De restanten van mijn vorige drankgelag zitten nog een beetje in de weg.
Was je trouwens erg links, gisteravond?
quote:waarom?Op zaterdag 3 februari 2007 20:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, ik zie AFA alleen als de agressor in deze zaak.
quote:Ja, Femke zag er weer stralend uit!Op zaterdag 3 februari 2007 20:35 schreef Floripas het volgende:
Ah, de stekels hangen slap. Ik wacht af.
Was je trouwens erg links, gisteravond?
quote:Omdat dat meestal het geval is. Kedichem, Spreeksteen, etc..Op zaterdag 3 februari 2007 20:35 schreef Aoristus het volgende:
waarom?
quote:wat maakt AFA een agressor?Op zaterdag 3 februari 2007 20:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat dat meestal het geval is. Kedichem, Spreeksteen, etc..
quote:PJORourke deze vraag staat nog open.Op zaterdag 3 februari 2007 19:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nogmaals: waarom trek je je mond niet open als er tegen een vergadering van de pedoclub Martijn wordt gedemonstreerd? Of ben je niet zo rechtlijnig?
quote:Ik ga niet in op deze off-topic.Op zaterdag 3 februari 2007 20:51 schreef ..-._---_-.- het volgende:
PJORourke deze vraag staat nog open.
quote:Als je met geweld een zaaltje vergaderende CD'ers binnenstormt, ben je toch de agressor?Op zaterdag 3 februari 2007 20:42 schreef Aoristus het volgende:
wat maakt AFA een agressor?
quote:Niet erg consequent, gezien je vorige berichten:Op zaterdag 3 februari 2007 20:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik ga niet in op deze off-topic.
quote:Op zaterdag 3 februari 2007 17:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is toch zo? Ziekenfonds en nog veel meer van die maatregelen zijn door de Duitsers ingevoerd.
quote:Op zaterdag 3 februari 2007 18:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Heb je recht om te klagen als je ongeveer hetzelfde doet met Wilders en Verdonk?
quote:Het NOS journaal vertelde iets anders, ze (=afa) demonstreerden buiten. De plaatjes van knokkende mensen bevestigde dat. Ik dacht dat je dat ook wel wist voordat je je standpunt in namOp zaterdag 3 februari 2007 20:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als je met geweld een zaaltje vergaderende CD'ers binnenstormt, ben je toch de agressor?
quote:Het is absoluut niet offtopic. Jij stelt dat je mensen die willen vergaderen rustig moet laten vergaderen. Nu geldt dat volgens jou voor de rechtsextremistische NVU maar je durft niet volmondig te zeggen dat pedo's van Martijn dat recht ook hebben.Op zaterdag 3 februari 2007 20:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik ga niet in op deze off-topic.
Dát is pas hypocriet.
quote:Die zijn niet off-topic.Op zaterdag 3 februari 2007 20:57 schreef Monidique het volgende:
Niet erg consequent, gezien je vorige berichten:
quote:Dat is hier niet gebeurd.Op zaterdag 3 februari 2007 20:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als je met geweld een zaaltje vergaderende CD'ers binnenstormt, ben je toch de agressor?
quote:Zonder vergunning?Op zaterdag 3 februari 2007 20:57 schreef Aoristus het volgende:
Het NOS journaal vertelde iets anders, ze (=afa) demonstreerden buiten.
Beetje het recht op vrije vergadering frustreren omdat je het er niet mee eens bent...
quote:Nee, natuurlijk niet. En niet zo lastig.
quote:Ik had het over Kedichem.Op zaterdag 3 februari 2007 20:57 schreef Aoristus het volgende:
Het NOS journaal vertelde iets anders, ze (=afa) demonstreerden buiten. De plaatjes van knokkende mensen bevestigde dat. Ik dacht dat je dat ook wel wist voordat je je standpunt in nam
quote:Dit is wel de gebruikelijke gang van zaken.Op zaterdag 3 februari 2007 20:59 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Dat is hier niet gebeurd.
quote:Offtopic want dat is hier niet gebeurd.Op zaterdag 3 februari 2007 21:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit is wel de gebruikelijke gang van zaken.
quote:Dit is wel off-topic, want we hebben het niet over pedofilie. Het gaat niet om het recht om eens in de zo veel tijd te demonstreren, maar om structureel geweld tegen mensen met een andere mening en pogingen om hun de vrijheid van meningsuiting onmogelijk te maken.Op zaterdag 3 februari 2007 20:58 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Het is absoluut niet offtopic. Jij stelt dat je mensen die willen vergaderen rustig moet laten vergaderen. Nu geldt dat volgens jou voor de rechtsextremistische NVU maar je durft niet volmondig te zeggen dat pedo's van Martijn dat recht ook hebben.
Dát is pas hypocriet.
quote:Dat was gebeurd als de nazi's niet als eerste waren gaan vechten.Op zaterdag 3 februari 2007 21:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Offtopic want dat is hier niet gebeurd.
quote:Maar het is niet gebeurd dus alle reden om de chargse van B&H af te keuren. Het was niet eens zelfverdediging want ze wrden niet aangevallen.Op zaterdag 3 februari 2007 21:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat was gebeurd als de nazi's niet als eerste waren gaan vechten.
quote:Maar mogen pedofielen en moslimextremisten nou gebruik maken van het vrije woord of niet ?Op zaterdag 3 februari 2007 21:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit is wel off-topic, want we hebben het niet over pedofilie. Het gaat niet om het recht om eens in de zo veel tijd te demonstreren, maar om structureel geweld tegen mensen met een andere mening en pogingen om hun de vrijheid van meningsuiting onmogelijk te maken.
quote:Off-topic.Op zaterdag 3 februari 2007 21:05 schreef gelly het volgende:
Maar mogen pedofielen en moslimextremisten nou gebruik maken van het vrije woord of niet ?
quote:Dat ben ik helemaal met je eens.Op zaterdag 3 februari 2007 21:04 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Maar het is niet gebeurd dus alle reden om de chargse van B&H af te keuren. Het was niet eens zelfverdediging want ze wrden niet aangevallen.
quote:Nee dat zei je niet:Op zaterdag 3 februari 2007 21:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit is wel off-topic, want we hebben het niet over pedofilie. Het gaat niet om het recht om eens in de zo veel tijd te demonstreren, maar om structureel geweld tegen mensen met een andere mening en pogingen om hun de vrijheid van meningsuiting onmogelijk te maken.
quote:Op zaterdag 3 februari 2007 19:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, maar het punt is dat ze meestal tijdens hun acties wel geweld gebruiken. AFA moet gewoon opzouten en anderen groeperingen lekker laten vergaderen als ze daar zin in hebben. AFA zou toch tegen fascisme moeten zijn? Mensne niet laten vergaderen is behoorlijk fascistisch.
quote:Nee, je bent gewoon te laf om te antwoorden. Niet dat het voor mij onduidelijk is hoe hypocriet je bent.
quote:dus je conclusie gebaseerd op meestal gaat hier niet op hè.. Nu nog iets lelijks zeggen over de NVU en je bent weer onpartijdig
quote:Dat heb ik dan ook niet opgenoemd, nitwit.Op zaterdag 3 februari 2007 17:26 schreef ..-._---_-.- het volgende:
En rechtse partijen willen meer en bredere snelwegen. En raad eens wie de autobahn heeft bedacht? Zie je wat een kromme baggerredeneringen dat zijn?
quote:Voor de derde keer: Nee, die gaat niet op omdat B&H ze te snel af waren.Op zaterdag 3 februari 2007 21:07 schreef Aoristus het volgende:
dus je conclusie gebaseerd op meestal gaat hier niet op hè.. Nu nog iets lelijks zeggen over de NVU en je bent weer onpartijdig
Waarom moet ik iets lelijks zeggen over de NVU?
quote:Nee je noemt natuurlijk alleen wat in je straatje past. Dat snap ik heus wel.Op zaterdag 3 februari 2007 21:07 schreef BigAss het volgende:
[..]
Dat heb ik dan ook niet opgenoemd, nitwit.
quote:Lekker zuur weer. Alles verder goed met je?Op zaterdag 3 februari 2007 21:06 schreef gelly het volgende:
Nee, je bent gewoon te laf om te antwoorden. Niet dat het voor mij onduidelijk is hoe hypocriet je bent.
quote:Ja hoor, met mij wel.Op zaterdag 3 februari 2007 21:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Lekker zuur weer. Alles verder goed met je?
quote:Dat is aan je posts niet af te lezen.Op zaterdag 3 februari 2007 21:11 schreef gelly het volgende:
Ja hoor, met mij wel.
Om je vingers bij af te likken.quote:Als het maar wel kleine vingertjes van jongetjes zijn afgelikt door linksen.Op zaterdag 3 februari 2007 21:24 schreef gday het volgende:
Zalig topic is dit geworden.
quote:Nee. Ze zijn platgeknuppeld met ploertendoders van mensen die o zo zielig zijn en uiteraard ten onrechte verdrukt worden, omdat ik buiten met een bordje stond.Op zaterdag 3 februari 2007 21:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als het maar wel kleine vingertjes van jongetjes zijn afgelikt door linksen.
quote:Lijkt me spot-on. Waarom zijn de reacties van de linkse rakkers inzake pedofilie en moslim-extremische niet zo fel maar juist begripvol of bagetaliserend?
Waar blijven de kafa pagina`s over de Hofstadgroep, menig haatpredikent iman en over Martijn?
quote:Omdat Kafka extreem-rechts als doelwit heeft ? Je vraagt je toch ook niet af waarom je postbode geen appels verkoopt ?Op zaterdag 3 februari 2007 21:43 schreef Napalm het volgende:
[..]
Waar blijven de kafa pagina`s over de Hofstadgroep, menig haatpredikent iman en over Martijn?
quote:Mên, wat een belabberde vergelijkingOp zaterdag 3 februari 2007 23:13 schreef gelly het volgende:
[..]
Omdat Kafka extreem-rechts als doelwit heeft ? Je vraagt je toch ook niet af waarom je postbode geen appels verkoopt ?
. Martijn, hofstadgroep, haatpredikenten, extreem-links en dergelijke zijn net zo gevaarlijk als extreem-rechts. Maar het enige wat ze doen, is alleen extreem-rechts laster bezorgen, onder het mom van "Die Nazi's bedreigen Nederland".
quote:Alsof jij en Djellie eerlijk zijn. Jullie alleen alOp zaterdag 3 februari 2007 23:28 schreef Ryan3 het volgende:
Waarom zegt PJ niet gewoon eerlijk dat hij het gebruik van geweld tegen vergaderende pedofielen in principe wel kan billijken?
.quote:Is dat PJ?Op zaterdag 3 februari 2007 23:31 schreef gelly het volgende:
Oh, ben jij het.
.quote:Omdat het off-topic is.Op zaterdag 3 februari 2007 23:28 schreef Ryan3 het volgende:
Waarom zegt PJ niet gewoon eerlijk dat hij het gebruik van geweld tegen vergaderende pedofielen in principe wel kan billijken?
Dus maak je maar geen zorgen.
quote:Nee, dit is PJ.Op zaterdag 3 februari 2007 23:32 schreef Ryan3 het volgende:
Is dat PJ?
quote:Zou me niets verbazen anders.Op zaterdag 3 februari 2007 23:33 schreef BigAss het volgende:
Nee.
Iig zou het aangeven dat PJ geenszins afwijzend staat tegenover fascitoïde methoden.
quote:Oh, daar ben je op uit. The one-man Kafka.Op zaterdag 3 februari 2007 23:37 schreef Ryan3 het volgende:
Iig zou het aangeven dat PJ geenszins afwijzend staat tegenover fascitoïde methoden.
quote:Je vind dat AFA de NVU rustig moet laten vergaderen, maar je wil niet zeggen of je dat alleen maar vind omdat je de NVU sympathiek vindt of dat het een principekwestie is.Op zaterdag 3 februari 2007 23:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat het off-topic is.
Dus maak je maar geen zorgen.
quote:Dat is een principekwestie.Op zaterdag 3 februari 2007 23:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Je vind dat AFA de NVU rustig moet laten vergaderen, maar je wil niet zeggen of je dat alleen maar vind omdat je de NVU sympathiek vindt of dat het een principekwestie is.
quote:Nou dan moet je er ook geen moeite mee hebben om te zeggen dat de pedofielen van Martijn ook ongestoord moeten kunnen vergaderen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-02-2007 23:44:23 ]
quote:Goed. Ik vind dat pedofielen best mogen vergaderen. En die pedopartij hoeft voor mij ook niet verboden te worden. Genoeg zo?Op zaterdag 3 februari 2007 23:43 schreef gelly het volgende:
Principe als in "vrijheid van vergaderen" ? Dan kun je de andere vraag ook wel beantwoorden, net zo ontopic.
quote:En voel je je nu een pedoknuffelaar of vind je dat eigenlijk best een redelijk standpunt?Op zaterdag 3 februari 2007 23:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Goed. Ik vind dat pedofielen best mogen vergaderen. En die pedopartij hoeft voor mij ook niet verboden te worden. Genoeg zo?
quote:Denk niet dat het off-topic is. Als jij het gebruik van geweld tegen pedofielen kan billijken dan zit je in hetzelfde schuitje als Kafka: het toestaan van het gebruik van fascitoïde methoden. Links gaat ervan uit dat de rechtsstaat en haar sterke arm equipped zijn met de juiste bevoegdheden om zowel neo-nazi's als pedofielen in check te houden.Op zaterdag 3 februari 2007 23:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat het off-topic is.
Dus maak je maar geen zorgen.
quote:Meer als in "geen gedachtenpolitie". Dat betekent dus ook de vrijheid om te vergaderen zonder constant te worden belegerd door gewelddadige meutes.Op zaterdag 3 februari 2007 23:43 schreef gelly het volgende:
Principe als in "vrijheid van vergaderen" ?
quote:En dat is wel helemaal off-topic.Op zaterdag 3 februari 2007 23:45 schreef ..-._---_-.- het volgende:
En voel je je nu een pedoknuffelaar of vind je dat eigenlijk best een redelijk standpunt?
quote:Volgens je eerdere standpunten en aannames ben je op dit moment pedofilie aan het bagatelliseren hè.Op zaterdag 3 februari 2007 23:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Goed. Ik vind dat pedofielen best mogen vergaderen. En die pedopartij hoeft voor mij ook niet verboden te worden. Genoeg zo?
quote:Hou aub je toeschrijvingen voor je.Op zaterdag 3 februari 2007 23:45 schreef Ryan3 het volgende:
Denk niet dat het off-topic is. Als jij het gebruik van geweld tegen pedofielen kan billijken dan zit je in hetzelfde schuitje als Kafka: het toestaan van het gebruik van fascitoïde methoden. Links gaat ervan uit dat de rechtsstaat en haar sterke arm equipped zijn met de juiste bevoegdheden om zowel neo-nazi's als pedofielen in check te houden.
Eerst ging het puur over de vrijheid van meningsuiting, nu heb je het al over het billijken van geweld. Daar ging dit topic niet over.Nou, dat pedofielen "in check" te houden is niet zo'n succes en waarom zouden neo-nazis "in check" moeten worden gehouden? We houden christen-democraten toch ook niet "in check"?
quote:Nou nee, het gaat in feite om de manier waarop links en rechts elkaar afkafferen. En je kunt er donder op zeggen dat als een links iemand in de bres springt voor een pedo, en niet omdat hij pedo is maar om principiele redenen, dat ie dat meteen wordt uitgemaakt voor pedoknuffelaar of zelfs kinderverkrachter door iemand van rechtse signatuur. Gelukkig zijn de meeste rechtse Fok!kers redelijk maar er lopen er een paar rond die hier een handje van hebben.Op zaterdag 3 februari 2007 23:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En dat is wel helemaal off-topic.
quote:Ah, Ryan3 ziet weer iets dat er niet is.Op zaterdag 3 februari 2007 23:47 schreef Ryan3 het volgende:
Volgens je eerdere standpunten en aannames ben je op dit moment pedofilie aan het bagatelliseren hè.
Al een holocaustontkenning gevonden?quote:Ja, ik vraag me alleen af waarom je daar zo moelijk over deed.Op zaterdag 3 februari 2007 23:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Goed. Ik vind dat pedofielen best mogen vergaderen. En die pedopartij hoeft voor mij ook niet verboden te worden. Genoeg zo?
quote:Christen-democraten houden zichzelf in het algemeen wel "in-check".Op zaterdag 3 februari 2007 23:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hou aub je toeschrijvingen voor je.
Nou, dat pedofielen "in check" te houden is niet zo'n succes en waarom zouden neo-nazis "in check" moeten worden gehouden? We houden christen-democraten toch ook niet "in check"?
quote:En zo is er dus ook een groepje linkse fokkers die Verdonk en Wilders maar al te graag en snel koppelen met nazi's, holocaust etc...Op zaterdag 3 februari 2007 23:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Nou nee, het gaat in feite om de manier waarop links en rechts elkaar afkafferen. En je kunt er donder op zeggen dat als een links iemand in de bres springt voor een pedo, en niet omdat hij pedo is maar om principiele redenen, dat ie dat meteen wordt uitgemaakt voor pedoknuffelaar of zelfs kinderverkrachter door iemand van rechtse signatuur. Gelukkig zijn de meeste rechtse Fok!kers redelijk maar er lopen er een paar rond die hier een handje van hebben.
quote:Omdat ik al aan zag komen dat we het nu niet meer gaan hebben over AFA & friends maar over pedo's.Op zaterdag 3 februari 2007 23:51 schreef gelly het volgende:
Ja, ik vraag me alleen af waarom je daar zo moelijk over deed.
quote:Daar voel ik me niet mee verwant en dus wens ik daar ook niet mee vereenzelviigd te worden alleen maar omdat ik toevallig links ben.Op zaterdag 3 februari 2007 23:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En zo is er dus ook een groepje linkse fokkers die Verdonk en Wilders maar al te graag en snel koppelen met nazi's, holocaust etc...
Er zijn overigens ook Fok!kers die de SP en de PvdA nazistische kenmerken toedichten.
quote:A priori moeten we aannemen dat neo-nazi's dit ook doen.Op zaterdag 3 februari 2007 23:52 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Christen-democraten houden zichzelf in het algemeen wel "in-check".
Misschien omdat extreem-rechts het nogal eens gemunt heeft op kwetsbare groepen in de maatschappij? Joden, negers, moslims, zigeuners, gehandicapten, bejaarden noem ze maar op. Als extreem-rechts aan de macht komt krijgen zulke groepen het moeilijk, dat heeft het verleden inmiddels wel uitgewezen.
quote:Maar a posteriori zijn ze gearresteerd en terecht.Op zaterdag 3 februari 2007 23:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
A priori moeten we aannemen dat neo-nazi's dit ook doen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 03-02-2007 23:58:16 ]
quote:Moslims ook.Op zaterdag 3 februari 2007 23:56 schreef GertvanderVolk het volgende:
Misschien omdat extreem-rechts het nogal eens gemunt heeft op kwetsbare groepen in de maatschappij?
quote:Het ging op den duur over Kedichem en het gebruik van geweld door Kafka. Ik meen gelly kwam met de analogie mbt het gebruik van geweld bij een vergadering van pedofielen. Ji wilde daar niet op ingaan, omdat dit off-topic zou zijn. Het gaat echter om hetzelfde principe.Op zaterdag 3 februari 2007 23:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hou aub je toeschrijvingen voor je.
Nou, dat pedofielen "in check" te houden is niet zo'n succes en waarom zouden neo-nazis "in check" moeten worden gehouden? We houden christen-democraten toch ook niet "in check"?
Verder dat het in check houden van pedofielen niet 100% is, is waar. Gevaar loop je altijd in de vrije Westerse samenleving, die niet uitgaat van willekeur, maar bewijzen. Neo-nazi's willen die Westerse samenleving, die staat voor democratie en op micro-niveau de aanvaarding van een zekere graad van risisco dankzij de verworven vrijheden, echter omturnen in een volkomen gevaarloze samenleving zonder democratie, waarin mensen ook al is dit niet bewezen alleen op aanwijzing van derden als pedofielen in het gevang kunnen komen of zelfs hun leven kunnen verliezen. Om zomaar een voorbeeld te noemen.
Een democratie lijkt soft, maar zal zich dienen te beschermen. Zowel tegen moslimextremisten als tegen neo-nazi's en andere fundamentalisten.
quote:Op zaterdag 3 februari 2007 23:54 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Daar voel ik me niet mee verwant en dus wens ik daar ook niet mee vereenzelviigd te worden alleen maar omdat ik toevallig links ben.
Er zijn overigens ook Fok!kers die de SP en de PvdA nazistische kenmerken toedichten.
quote:Kortom: je bent hypocriet. Je huilt over Verdonk/Wilders/Hitlervergelijkingen maar je beaamt volmondig dat de SP en de PvdA tenminste deels nazistisch zijn.Op zaterdag 3 februari 2007 17:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is toch zo? Ziekenfonds en nog veel meer van die maatregelen zijn door de Duitsers ingevoerd.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 03-02-2007 23:59:32 ]
quote:Ja, dat is terecht.Op zaterdag 3 februari 2007 23:57 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Maar a posteriori zijn ze gearresteerd en terecht.
quote:Nou ja, kijk naar de feiten zou ik zeggen. Dezelfde organisatie die nu op demonstranten inhakt was van plan aanslagen te plegen in België, Nederlandse neo-nazi's gaan op schietkamp in België. Dat zou ik toch niet willen vergelijken met een CDA partijcongres, eerder met een Hofstadgroep. En dan zijn neo-nazi's nog bewezen geweldadig.Op zaterdag 3 februari 2007 23:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
A priori moeten we aannemen dat neo-nazi's dit ook doen.
quote:Die jongen die een paar maanden terug die racistische moordaanslag in Antwerpen heeft gepleegd had toch ook banden met B&H of vergis ik me nu?Op zaterdag 3 februari 2007 23:59 schreef gelly het volgende:
[..]
Nou ja, kijk naar de feiten zou ik zeggen. Dezelfde organisatie die nu op demonstranten inhakt was van plan aanslagen te plegen in België, Nederlandse neo-nazi's gaan op schietkamp in België. Dat zou ik toch niet willen vergelijken met een CDA partijcongres, eerder met een Hofstadgroep. En dan zijn neo-nazi's nog bewezen geweldadig.
quote:Yup.Op zondag 4 februari 2007 00:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Die jongen die een paar maanden terug die racistische moordaanslag in Antwerpen heeft gepleegd had toch ook banden met B&H of vergis ik me nu?
quote:Dat is een leugen.
quote:Nee, ik beweer dat ze bepaalde standpunten gemeen hebben, net als het sectarische karakter. Dat is wat anders dan dingen roepen over gulags, concentratiekampen, nieuwe holocausts, Mao en wat nog meer. Als je oplet zie je dat ik daar ook niet aan meedoe.Op zaterdag 3 februari 2007 23:58 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Kortom: je bent hypocriet. Je huilt over Verdonk/Wilders/Hitlervergelijkingen maar je beaamt volmondig dat de SP en de PvdA tenminste deels nazistisch zijn.
De nazi's waren 12 jaar aan de macht als regeringspartij, met alle bijbehorende banaliteit van dien. Zo werd dus ook het ziekenfondsstelsel opgericht en een soort verzorgingsstaat opgetuigd, waar de SDAP en de latere PvdA zich prima in konden vinden en die ze gehandhaafd hebben en later uitgebereid. Waarom mag dat niet benoemd worden? Op dit gebied lagen de nazi's dicht bij de socialisten en verder van de liberalen en conservatieven.
quote:Laat je maatjes maar niet horen dat je voor vrije vergadering bent van pedofielen.Op zaterdag 3 februari 2007 23:50 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ah, Ryan3 ziet weer iets dat er niet is.
quote:Dat is dus geen reden om in te hakken op een partijcongres van de CD, of ze de mond te snoeren. Innocent until proven guilty en zo.Op zaterdag 3 februari 2007 23:59 schreef gelly het volgende:
Nou ja, kijk naar de feiten zou ik zeggen. Dezelfde organisatie die nu op demonstranten inhakt was van plan aanslagen te plegen in België, Nederlandse neo-nazi's gaan op schietkamp in België. Dat zou ik toch niet willen vergelijken met een CDA partijcongres, eerder met een Hofstadgroep. En dan zijn neo-nazi's nog bewezen geweldadig.
quote:Waarom niet?Op zondag 4 februari 2007 00:05 schreef Ryan3 het volgende:
Laat je maatjes maar niet horen dat je voor vrije vergadering bent van pedofielen.
quote:Nou, in nazi-Duitsland zouden uiteindelijk alleen Duitsers wonen, dus dat was wel voor iedereen bedoeld. Ik zie echt geen verschil, alleen dat er bij de nazi's nog een bak ethnic cleansing over heen kwam.Op zondag 4 februari 2007 00:07 schreef gelly het volgende:
Nou ja, de gedachte achter het invoeren van dergelijke voorzieningen was nogal verschillend he.. bovendien waren de sociale voorzieningen in nazi-Duitsland nou niet bepaald voor iedereen bedoeld... Het is dus nogal onzinnig om het te vergelijken met de PvdA of socialisme in het algemeen.
quote:Uiteraard, al kan ik mij helemaal niet vinden in de slachtofferrol waarin extreem-rechts zich probeert te wentelen omdat ze aangevallen worden. Wie wind zaait zal storm oogsten.Op zondag 4 februari 2007 00:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is dus geen reden om in te hakken op een partijcongres van de CD, of ze de mond te snoeren. Innocent until proven guilty en zo.
quote:Dus moet AFA gewoon kappen met die onzin. Ik heb trouwens helemaal niet het idee dat er op extreem-rechts wat gezaaid wordt. Het zijn gewoon twee totalitaire randbewegingen die hun te veel aan vrije tijd aan het opvullen zijn met dit soort clashes.Op zondag 4 februari 2007 00:09 schreef gelly het volgende:
Uiteraard, al kan ik mij helemaal niet vinden in de slachtofferrol waarin extreem-rechts zich probeert te wentelen omdat ze aangevallen worden. Wie wind zaait zal storm oogsten.
quote:En is dat nou net niet het kleine futiele puntje waardoor vergelijkingen met de PvdA en SP nogal zwakzinnig overkomen ? Het hele nazisme was gebaseerd op de Duitse germaanse übermensch, en alle maatregelen en voorzieningen die daaruit voortvloeiden ook. Iets totaal anders dan het socialisme waarin het gelijkwaardigheidsbeginsel centraal staat. Maar dat weet je zelf ook wel ...Op zondag 4 februari 2007 00:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
alleen dat er bij de nazi's nog een bak ethnic cleansing over heen kwam.
quote:Ik denk dat je het wat overschat. Met "germaanse uebermensch" als filosofie run je geen economie en geen land, en dat Reich was nogal groot en complex. Vergeet niet dat het naoorlogse NL ook niet echt multietnisch was. De verzorgingsstaat van de nazi's kwam dus heel goed overeen met die van de SDAP en de naoorlogse PvdA.Op zondag 4 februari 2007 00:12 schreef gelly het volgende:
En is dat nou net niet het kleine futiele puntje waardoor vergelijkingen met de PvdA en SP nogal zwakzinnig overkomen ? Het hele nazisme was gebaseerd op de Duitse germaanse übermensch, en alle maatregelen en voorzieningen die daaruit voortvloeiden ook. Iets totaal anders dan het socialisme waarin het gelijkwaardigheidsbeginsel centraal staat. Maar dat weet je zelf ook wel ...
quote:Verzorgingsstaat werd niet opgetuigd door nazi-partij. Al lang voordat de nazi's aan de macht kwamen werd hiermee in Duitsland een aanvang genomen. Onder Bismarck zelfs nog. En bijv. ook in de VS onder FDR leefden deze plannen en werden ook uitgevoerd tijdens de interbellaire periode beginnende na de beurskrach van 1929. De nazi's erfden de inboedel van een overhaast democratisch geworden tot op het bot verdeelde en economisch failliet Duitsland van na WO1 en na de beurskrach. Net als bij FDR was het de taak om zsm de werkloze massa's weer aan het werk te zetten. Dit werd gedaan door ondeugdelijke bankleningen die niet afgelost konden worden. Hitler had maar 1 uitweg om de algehele malaise van zijn systeem te voorkomen en dat was oorlog en oorlogsbuit. Al in 1937 stelde hij alles in het werk om de heersende elites, van wiens legitimering hij nog steeds afhankelijk was, te overtuigen van een oorlog. Hoezo komt dit overeen met SP en PvdA?Op zondag 4 februari 2007 00:04 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, ik beweer dat ze bepaalde standpunten gemeen hebben, net als het sectarische karakter. Dat is wat anders dan dingen roepen over gulags, concentratiekampen, nieuwe holocausts, Mao en wat nog meer. Als je oplet zie je dat ik daar ook niet aan meedoe.
De nazi's waren 12 jaar aan de macht als regeringspartij, met alle bijbehorende banaliteit van dien. Zo werd dus ook het ziekenfondsstelsel opgericht en een soort verzorgingsstaat opgetuigd, waar de SDAP en de latere PvdA zich prima in konden vinden en die ze gehandhaafd hebben en later uitgebereid. Waarom mag dat niet benoemd worden? Op dit gebied lagen de nazi's dicht bij de socialisten en verder van de liberalen en conservatieven.
quote:Omdat die maatjes van jou dan witheet van woede worden PJ.
quote:Nazi-Duitsland was gebaseerd op discriminatie, niet op gelijkheid. Dat weet je zelf ook dondersgoed, en ik word een beetje moe van je ontwijkingen.Op zondag 4 februari 2007 00:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik denk dat je het wat overschat. Met "germaanse uebermensch" als filosofie run je geen economie en geen land, en dat Reich was nogal groot en complex. Vergeet niet dat het naoorlogse NL ook niet echt multietnisch was. De verzorgingsstaat van de nazi's kwam dus heel goed overeen met die van de SDAP en de naoorlogse PvdA.
quote:Nee hoor.Op zondag 4 februari 2007 00:20 schreef Ryan3 het volgende:
Omdat die maatjes van jou dan witheet van woede worden PJ.
quote:Welnee. Nazi-Duitsland zou een volledig arische staat worden, dus zo veel zou er niet te discrimineren zijn.Op zondag 4 februari 2007 00:21 schreef gelly het volgende:
Nazi-Duitsland was gebaseerd op discriminatie, niet op gelijkheid. Dat weet je zelf ook dondersgoed, en ik word een beetje moe van je ontwijkingen.
quote:Ben ik toch benieuwd: wie zijn de maatjes van PJORourke?Op zondag 4 februari 2007 00:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Omdat die maatjes van jou dan witheet van woede worden PJ.
quote:Ja hoor, wie dat toestaat moet zelf wel een pedofiel zijn, toch? Hoe vaak hebben jullie SCH daar niet van beschuldigd?
Wat blijft is dat jij en de jouwen weergaloos hypocriet zijn. Wrs omdat je denkt dat je de waarheid in pacht hebt. Wat voor jullie opgaat, gaat niet op voor de linksen. Immers relativisme is niets voor jullie. Relativisme maakt jullie zo bang dat je het in je broek doet, wonende in jullie schotelwijkjes tussen de moslims hè. En daarom blijven jullie maar draaien.
.quote:Ja, en dit is dat voetbalveldje.Op zondag 4 februari 2007 00:27 schreef SCH het volgende:
Dit soort volk is extreem van beide kanten - en van beide kanten dan ook nogal marginaal en stompzinnig. Gewoon een voetbalveldje geven waar ze elkaar kunnen lastig vallen.
.quote:Zo extreem zijn de mensen van AFA helemaal niet. Gewoon jonge mensen met hele mooie idealen die ook bereid zijn daar daadwerkelijk voor te vechten.Op zondag 4 februari 2007 00:27 schreef SCH het volgende:
Dit soort volk is extreem van beide kanten - en van beide kanten dan ook nogal marginaal en stompzinnig. Gewoon een voetbalveldje geven waar ze elkaar kunnen lastig vallen.
quote:Ik vergader ook altijd met knuppels en ploertendoders? Jij niet soms?Op zaterdag 3 februari 2007 23:44 schreef Aoristus het volgende:
principieel vergaderen met een boksbeugel, da's altijd constructief
quote:In dat opzicht was er ook niks mis met communistisch Rusland, immers, als het eenmaal zover was....Op zondag 4 februari 2007 00:23 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Welnee. Nazi-Duitsland zou een volledig arische staat worden, dus zo veel zou er niet te discrimineren zijn.
quote:Achtduizend vierhonderdzesenveertig keerOp zondag 4 februari 2007 00:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja hoor, wie dat toestaat moet zelf wel een pedofiel zijn, toch? Hoe vaak hebben jullie SCH daar niet van beschuldigd?
quote:Nu kun je wel metOp zaterdag 3 februari 2007 23:20 schreef BigAss het volgende:
[..]
Mên, wat een belabberde vergelijking
Martijn, hofstadgroep, haatpredikenten, extreem-links en dergelijke zijn net zo gevaarlijk als extreem-rechts. Maar het enige wat ze doen, is alleen extreem-rechts laster bezorgen, onder het mom van "Die Nazi's bedreigen Nederland".
-emoticons gaan strooien in de hoop dat je daarmee wél een sterk argument zou hebben, maar nee. Gelly heeft in dit geval gewoon gelijk. Martijn en al die groepen die je opnoemt zijn geen doelwit van Kafka.quote:Bron?Op zondag 4 februari 2007 00:29 schreef Ryan3 het volgende:
Ja hoor, wie dat toestaat moet zelf wel een pedofiel zijn, toch? Hoe vaak hebben jullie SCH daar niet van beschuldigd?
quote:Wie zijn die "jullie" toch waar je het over hebt?Wat blijft is dat jij en de jouwen weergaloos hypocriet zijn. Wrs omdat je denkt dat je de waarheid in pacht hebt. Wat voor jullie opgaat, gaat niet op voor de linksen. Immers relativisme is niets voor jullie. Relativisme maakt jullie zo bang dat je het in je broek doet, wonende in jullie schotelwijkjes tussen de moslims hè. En daarom blijven jullie maar draaien.
quote:Als je dat links wilt noemen: ik ben er vooral voor dat recidive wordt voorkomen en blijkbaar denken wij er verschillend over hoe je dat kunt bewerkstelligen. Maar de suggestie dat deze linkse mensen dus voor kinderverkrachting zijn of het relativerne is wel erg matig.Op vrijdag 2 februari 2007 23:56 schreef TranceAction het volgende:
[..]
Ja dat snap ik wel. Wat ik niet snap is dat die links rakkers wel coulant zijn met kinderverkrachters en moordenaars want die moeten geholpen worden en vooral niet te streng gestraft.
quote:Bekijk de link eens in zijn signature.Op zondag 4 februari 2007 00:24 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Ben ik toch benieuwd: wie zijn de maatjes van PJORourke?
quote:Inderdaad. En de PvdA hield er vroeger ook heilstaat-ideeen op na. Moesten eerst de christenen voor verdwijnen.Op zondag 4 februari 2007 00:32 schreef gelly het volgende:
In dat opzicht was er ook niks mis met communistisch Rusland, immers, als het eenmaal zover was....
quote:Nou, er wordt natuurlijk in bepaalde kringen erg makkelijk gedaan over seks met jonge kinderen. Heb ik het niet over verkrachting, maar het is wel een soort misbruik.Op zondag 4 februari 2007 00:35 schreef SCH het volgende:
Als je dat links wilt noemen: ik ben er vooral voor dat recidive wordt voorkomen en blijkbaar denken wij er verschillend over hoe je dat kunt bewerkstelligen. Maar de suggestie dat deze linkse mensen dus voor kinderverkrachting zijn of het relativerne is wel erg matig.
quote:Stiekem toch mee offtopic gaan he. Belhamel!Op zondag 4 februari 2007 00:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Inderdaad. En de PvdA hield er vroeger ook heilstaat-ideeen op na. Moesten eerst de christenen voor verdwijnen.
quote:Inderdaad, er is erg veel incest, niet in de laatste plaats in streng christelijke regio's - kun je niet echt links noemen.Op zondag 4 februari 2007 00:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, er wordt natuurlijk in bepaalde kringen erg makkelijk gedaan over seks met jonge kinderen.
Over dat soort sexualiteit kun je verschillend denken maar dat is niet de wezenlijke discussie over verkrachting en misbruik.
quote:Van een TUE'er laat ik me dit zeggen.Op zondag 4 februari 2007 00:37 schreef gday het volgende:
Stiekem toch mee offtopic gaan he. Belhamel!
quote:Ik dacht eerder aan Herman Meijer.Op zondag 4 februari 2007 00:38 schreef SCH het volgende:
Inderdaad, er is erg veel incest, niet in de laatste plaats in streng christelijke regio's - kun je niet echt links noemen.
Over dat soort sexualiteit kun je verschillend denken maar dat is niet de wezenlijke discussie over verkrachting en misbruik.
quote:Ja laat ik nu ook even kort offtopic gaan. Heb jij ook op dezelfde TU gezeten?Op zondag 4 februari 2007 00:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Van een TUE'er laat ik me dit zeggen.
quote:Bron?Op zondag 4 februari 2007 00:35 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Bron?
[..]
Wie zijn die "jullie" toch waar je het over hebt?
.Grapjas, jullie strooiden rond met het woord 'pedofiel'. Zelfs iemand van wie zijn vriendin 11 jaar jonger was moest wel een pedofiel zijn of iemand van wiens site jullie afgeflikkerd waren, omdat jullie je niet konden gedragen, was een pedofiel. Ga weg met dat 'bron?' joh. Jij hebt helemaal niets te zeggen over dit soort zaken, want je hebt je, allang trouwens voordat dit speelde, volledig gediskwalificeerd.
quote:Yep, zelfde faculteit zelf, als ik de newspeak goed ontcijfer.Op zondag 4 februari 2007 00:41 schreef gday het volgende:
Ja laat ik nu ook even kort offtopic gaan. Heb jij ook op dezelfde TU gezeten?
quote:'Aparte' website. Erg veel sjun, dus ik neem maar aan dat sjun z'n vriend is (?).Op zondag 4 februari 2007 00:35 schreef gday het volgende:
[..]
Bekijk de link eens in zijn signature.
quote:Ja, ook zo mooi dat je het fundamentele verschil niet doorhebt tussen SP en PvdA hè.Op zondag 4 februari 2007 00:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Inderdaad. En de PvdA hield er vroeger ook heilstaat-ideeen op na. Moesten eerst de christenen voor verdwijnen.
quote:Wie bedoel je toch met dat "jullie"?Op zondag 4 februari 2007 00:46 schreef Ryan3 het volgende:
Bron?
Grapjas, jullie strooiden rond met het woord 'pedofiel'. Zelfs iemand van wie zijn vriendin 11 jaar jonger was moest wel een pedofiel zijn of iemand van wiens site jullie afgeflikkerd waren, omdat jullie je niet konden gedragen, was een pedofiel. Ga weg met dat 'bron?' joh. Jij hebt helemaal niets te zeggen over dit soort zaken, want je hebt je, allang trouwens voordat dit speelde, volledig gediskwalificeerd.
Je hebt dus geen bron kunnen vinden waar ik SCH een pedo heb genoemd. Want die bron is er niet.
Dat zou ik nou een diskwalificatie noemen, maar omdat ik rekening hou met de kans op Alzheimer zie ik het door de vingers.
quote:PJ sorry voor je, ik kan je niet als een individu zien hoor.Op zondag 4 februari 2007 00:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wie bedoel je toch met dat "jullie"?
Je hebt dus geen bron kunnen vinden waar ik SCH een pedo heb genoemd. Want die bron is er niet.
Dat zou ik nou een diskwalificatie noemen, maar omdat ik rekening hou met de kans op Alzheimer zie ik het door de vingers.
quote:Ook het niet begrijpen van het woord "vroeger" zal ik maar aan seniliteit wijten.Op zondag 4 februari 2007 00:49 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, ook zo mooi dat je het fundamentele verschil niet doorhebt tussen SP en PvdA hè.
quote:Dat begrip heeft niets met vroeger te maken. De nazi's worden vergeleken met SP én PvdA. Er bestaan echter behoorlijk wat verschillen tussen SP en PvdA. Die overlappen elkaar niet eenvoudig.Op zondag 4 februari 2007 00:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ook het niet begrijpen van het woord "vroeger" zal ik maar aan seniliteit wijten.
quote:Dat pleit niet bepaald voor je.Op zondag 4 februari 2007 00:52 schreef Ryan3 het volgende:
PJ sorry voor je, ik kan je niet als een individu zien hoor.
quote:Alsof jij ooit geprotesteerd hebt tegen die smaad en laster.
quote:Jij doet toch zelf niks anders? Je bent al twee jaar bezig hier iemand van een bruine geur te voorzien die al lang weg is. Na dat er vrij vunzig met persoonlijke, medische gegevens gestrooid is.Op zondag 4 februari 2007 00:58 schreef Ryan3 het volgende:
Alsof jij ooit geprotesteerd hebt tegen die smaad en laster.
quote:Je gaat nu ouwe koeien uit de sloot halen, PJ, ouwe koeien die allang uit en te na besproken zijn. Sjun heeft een bannetje holocaustontkenning gehad, en terecht (is ook na te lezen), is een weekje verbannen, heeft het toen zelf verprutst door gebruik te maken van al zijn kloontjes (de 40 rovers zal ik maar zeggen), waarmee hij op POL al langer de boel bleek te hebben verziekt. Lucy en Aahtje kregen eveneens een (oeuvre)weekbannetje. Kwamen weer terug, gingen zich toen misdragen. Lucy ging OllieA (en ondergetekende) uitmaken voor pedofiel, OllieA quotte vervolgens uit vrij verkrijgbare bronnen op internet (hetgeen geen medisch dossier inhield, maar uitlatingen van publiciteitsgeile lucy zelf over gebruik van weed ivm zijn ziekte) over wat voor fantastische figuur lucy was (hij bleek o.m. al 20 jaar werkloos te zijn, wat wel lang is voor iemand met zo'n grote bek tegen profiteurs), lucy dreigde Danny met een juridisch proces en the rest is history. We gaan er verder geen woorden meer aan vuil maken, lijkt me. Sjun heeft een provocatie-opzetje verloren, kan niet tegen zijn verlies en jaagt figuren als jij aan in een ja, bijna jarenlange hetze. Nee, Pj, jij bent geen individu, je hebt je individualiteit verkwanseld.Op zondag 4 februari 2007 01:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jij doet toch zelf niks anders? Je bent al twee jaar bezig hier iemand van een bruine geur te voorzien die al lang weg is. Na dat er vrij vunzig met persoonlijke, medische gegevens gestrooid is.
we zitten hier toch op een anoniem internetforum, mag ik tenminste hopen???quote:Verraderlijk idd. Maar lucy was zelf zo geil dat-ie er graag voor uitkwam dat-ie de onechte dochter was van Joop den Uyl. Dat zorgde nog voor punten bij yvonne ook, meen ik. Als wij eens zouden weten wie hij IRL was, potverdorie het schaamrood zou op onze kaken staan. Topics vol hebben we geleuterd over de identiteit van lucy. En wat vond lucy dat leuk.Op zondag 4 februari 2007 01:17 schreef GertvanderVolk het volgende:
Enfin.
quote:Hier kan ik werkelijk niks van maken. Je begon toch echt zelf over die oude koeien, zoals je al jaren loopt door te smeulen over je eigen mislukte opzetje om tegenstanders van een bruine geur te voorzien.Op zondag 4 februari 2007 01:12 schreef Ryan3 het volgende:
Je gaat nu ouwe koeien uit de sloot halen, PJ, ouwe koeien die allang uit en te na besproken zijn. Sjun heeft een bannetje holocaustontkenning gehad, en terecht (is ook na te lezen), is een weekje verbannen, heeft het toen zelf verprutst door gebruik te maken van al zijn kloontjes (de 40 rovers zal ik maar zeggen), waarmee hij op POL al langer de boel bleek te hebben verziekt. Lucy en Aahtje kregen eveneens een (oeuvre)weekbannetje. Kwamen weer terug, gingen zich toen misdragen. Lucy ging OllieA (en ondergetekende) uitmaken voor pedofiel, OllieA quotte vervolgens uit vrij verkrijgbare bronnen op internet (hetgeen geen medisch dossier inhield, maar uitlatingen van publiciteitsgeile lucy zelf over gebruik van weed ivm zijn ziekte) over wat voor fantastische figuur lucy was (hij bleek o.m. al 20 jaar werkloos te zijn, wat wel lang is voor iemand met zo'n grote bek tegen profiteurs), lucy dreigde Danny met een juridisch proces en the rest is history. We gaan er verder geen woorden meer aan vuil maken, lijkt me. Sjun heeft een provocatie-opzetje verloren, kan niet tegen zijn verlies en jaagt figuren als jij aan in een ja, bijna jarenlange hetze. Nee, Pj, jij bent geen individu, je hebt je individualiteit verkwanseld.
Als klap op de vuurpijl, als conclusie op een warrig betoog waarin mijn naam niet voorkomt, stel je dat ik mijn "individualiteit heb verkwanseld". Je kunt geen enkele bewering staven met feiten.
Nee, Ryan, het is niks, het was niks en het zal nooit wat met je worden. Ga maar weer op holocaustontkenners jagen, want met redeneren zal je nog geen droogbrood verdienen.
quote:Dat zou ik dus niet doen. Voor je het weet schrijft Ryan een brief aan je werkgever dat je NVU-lid bent en 's weekends poten ramt.Op zondag 4 februari 2007 01:27 schreef GertvanderVolk het volgende:
Rare onbegrijpelijke verhalen allemaal. Maar het is dus wel safe om hier berichten te plaatsen? Ik zou toch niet graag zien dat mijn persoonsgegevens hier geplaatst zouden worden.
quote:Hou je niet van de domme, PJ, jij nam het op voor die ar-me Sjunnie, die zo onterecht van een bruine kleur was voorzien toch? Nou dat was niet onterecht en hij kreeg maar een weekbannetje aanvankelijk. Jij moest het wel opnemen voor zo'n volksheld, die volkstheater een nieuwe inhoud gaf op zijn logje.Op zondag 4 februari 2007 01:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hier kan ik werkelijk niks van maken. Je begon toch echt zelf over die oude koeien, zoals je al jaren loopt door te smeulen over je eigen mislukte opzetje om tegenstanders van een bruine geur te voorzien.
Als klap op de vuurpijl, als conclusie op een warrig betoog waarin mijn naam niet voorkomt, stel je dat ik mijn "individualiteit heb verkwanseld". Je kunt geen enkele bewering staven met feiten.
Nee, Ryan, het is niks, het was niks en het zal nooit wat met je worden. Ga maar weer op holocaustontkenners jagen, want met redeneren zal je nog geen droogbrood verdienen.
Kijk, andere tamelijk rechtse users (d'r zijn er genoeg van op Fok! en er zijn er ook genoeg van uitgenodigd soor sjun in de loop van de tijd) lieten zich niet voor zijn karretje spannen hè. Waarom jij wel?
quote:Oh nee, wees maar niet bang, ik zal niet snel persoonsgegevens op internet zetten. Maar het kan natuurlijk altijd zijn dat anderen aan de hand van meer persoonlijke berichten geplaatst op internet in je privéleven gaan lopen wroeten. Via google is erg veel te vinden. Ik zit er toch niet op te wachten om met zulke types op één forum te zitten.Op zondag 4 februari 2007 01:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat zou ik dus niet doen. Voor je het weet schrijft Ryan een brief aan je werkgever dat je NVU-lid bent en 's weekends poten ramt.
quote:Ik snap niet wat je bij dat clubje frustraten doet, ook al deel ik je mening vaak niet, ik schat je toch wel wat hoger in dan het volk dat 'daar' rondhangt.Op zondag 4 februari 2007 01:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat zou ik dus niet doen. Voor je het weet schrijft Ryan een brief aan je werkgever dat je NVU-lid bent en 's weekends poten ramt.
quote:Blijf dan maar weg van meneertje 3 hoor, die doet dat maar al te graag. Samen met zijn hondje OllieA.Op zondag 4 februari 2007 01:33 schreef GertvanderVolk het volgende:
Oh nee, wees maar niet bang, ik zal niet snel persoonsgegevens op internet zetten. Maar het kan natuurlijk altijd zijn dat anderen aan de hand van meer persoonlijke berichten geplaatst op internet in je privéleven gaan lopen wroeten. Via google is erg veel te vinden. Ik zit er toch niet op te wachten om met zulke types op één forum te zitten.
quote:Bron?Op zondag 4 februari 2007 01:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat zou ik dus niet doen. Voor je het weet schrijft Ryan een brief aan je werkgever dat je NVU-lid bent en 's weekends poten ramt.
Ik heb werkelijk helemaal niets gepost rondom het debacle lucy.
. OllieA werd uitgemaakt voor pedofiel, OllieA heeft lucy gewaarschuwd, lucy luisterde niet en OllieA quotte uit vrij verkrijgbare bronnen op inet. Daarna hebben jullie mijn naam, photo, woonplaats etc. gebruikt om me nu al bijna 2 jaar te afficheren als pedofiel.quote:Op zondag 4 februari 2007 01:33 schreef Ryan3 het volgende:
Hou je niet van de domme, PJ, jij nam het op voor die ar-me Sjunnie, die zo onterecht van een bruine kleur was voorzien toch? Nou dat was niet onterecht en hij kreeg maar een weekbannetje aanvankelijk. Jij moest het wel opnemen voor zo'n volksheld, die volkstheater een nieuwe inhoud gaf op zijn logje.
Deze versie van het verhaal keur ik af.
quote:Ik ga toch maar weer eens om een bronnetje vragen.Kijk, andere tamelijk rechtse users (d'r zijn er genoeg van op Fok! en er zijn er ook genoeg van uitgenodigd soor sjun in de loop van de tijd) lieten zich niet voor zijn karretje spannen hè.
quote:Nou, ik zal je advies onthouden.Op zondag 4 februari 2007 01:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Blijf dan maar weg van meneertje 3 hoor, die doet dat maar al te graag. Samen met zijn hondje OllieA.
quote:Wederom ben ik het eens met gelly.Op zondag 4 februari 2007 01:35 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik snap niet wat je bij dat clubje frustraten doet, ook al deel ik je mening vaak niet, ik schat je toch wel wat hoger in dan het volk dat 'daar' rondhangt.
Ik vind het weer eens teveel offtopic gaan trouewns, maarja.. wie ben ik hè.
quote:Nog een belangrijkere les is: vertrouw per definitie niemand in POL.Op zondag 4 februari 2007 01:39 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Nou, ik zal je advies onthouden.
quote:Je hebt gelijk. Het probleem is dat Ryan maar een thema heeft. En een centraal topic daarover mag vast niet van Anan.Op zondag 4 februari 2007 01:41 schreef gday het volgende:
Wederom ben ik het eens met gelly.
Ik vind het weer eens teveel offtopic gaan trouewns, maarja.. wie ben ik hè.
quote:Uiteraard keur jij dat af.Op zondag 4 februari 2007 01:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Deze versie van het verhaal keur ik af.
[..]
quote:Was een topic van sjun, meen ik, iets over vers bloed en zo. Pietverdriet, Pm-rf e.a. allemaal mannen waar sjun zich mee wilde onderhouden. Ik zou zeggen ga eens kijken, ik kom er niet meer. Zo zielig allemaal ook. Geen hond die zich aanmeldde. Alleen kloontjes van sjun zelf wrs.Ik ga toch maar weer eens om een bronnetje vragen.
Hé en heb je weleens gevraagd aan sjunnie, waar is toch Bela gebleven, nathalitia, ruimgaart, Aryan8, hoe heet die vrouwelijke user ook weer en noem maar op.
quote:Wat bedoel je daar precies mee? Zolang het allemaal anoniem is maakt het toch niks uit of iemand te vertrouwen is of niet?Op zondag 4 februari 2007 01:42 schreef gday het volgende:
[..]
Nog een belangrijkere les is: vertrouw per definitie niemand in POL.
Die lui daaro zijn idd beetje bezeten
... maar ergens kan ik het ook wel begrijpen. Want als iemand zodanig zat te manipuleren, telkens iemand allerlei dingen toeschrijven voor z'n eigen gewin, dan zou dat voor mij ook bloody limit zijn. Maar da's eerder een karaktertrek van me
.Dus Ryandrietje, in plaats van steeds zitten afgeven op users, kun je ook bij jezelf ter rade gaan of het wel noodzakelijk is om telkens te gaan manipuleren en verdraaien.
quote:Mm, valt mee, zo off topic is het niet, heren als PJ hebben een hang up met andersdenkenden. Ze maken die graag uit voor pedofielen. Dat is hun methode. Even fascistoïde als die van de Kafka.Op zondag 4 februari 2007 01:41 schreef gday het volgende:
[..]
Wederom ben ik het eens met gelly.
Ik vind het weer eens teveel offtopic gaan trouewns, maarja.. wie ben ik hè.
quote:Vooral die eerste zin is al lachwekkend natuurlijk. Alsof je dan een voorsprong hebt op een discussie.Op zondag 4 februari 2007 01:46 schreef BigAss het volgende:
Ik zit al vanaf 1999 op Fok, en heb die Fokdiscussie wel eens gelezen.
Die lui daaro zijn idd beetje bezeten
maar ergens kan ik het ook wel begrijpen. Want als iemand zodanig zat te manipuleren, telkens iemand allerlei dingen toeschrijven voor z'n eigen gewin, dan zou dat voor mij ook bloody limit zijn. Maar da's eerder een karaktertrek van me
Dus Ryandrietje, in plaats van steeds zitten afgeven op users, kun je ook bij jezelf ter rade gaan of het wel noodzakelijk is om telkens te gaan manipuleren en verdraaien.
Hé kid, ik ben lid van Fok! vanaf 1999 dus ja, mijn argumentatie staat hoger in hiërarchie.
.Volkomen onzin wat je raaskaalt. Iemand heeft (bijna 2 jaar geleden) een weekbannetje opgelopen op Fok!, hij verprutst dat en is nu al jaren weg. Ondertussen maken ze mij al bijna 2 jaar uit voor pedofiel, omdat hun pro-vo-ca-tie-op-zetje mislukt was en ze lik op stuk kregen. Boy.
quote:Grappig dat je dat zegt.Op zondag 4 februari 2007 01:47 schreef Ryan3 het volgende:
Mm, valt mee, zo off topic is het niet, heren als PJ hebben een hang up met andersdenkenden. Ze maken die graag uit voor pedofielen. Dat is hun methode. Even fascistoïde als die van de Kafka.
quote:Zo bruin heb ik ze nog nooit gebakken.Op dinsdag 26 april 2005 00:06 schreef Ryan3 het volgende:
Ik zal die slechte dag volgens jou dan prolongeren, want ik verzoek nu en hier om een ban voor onbepaalde tijd voor de user sjuuun, die het mijns inziens maar niet kan leren. Wat betreft 1 ding ben ik het eens met de neoconservatieven en dat is de immense weerzin van gedachtegoed zoals jij (en je vriendjes) deze verspreidt, dit ondanks je leuke improviserende toneelstukje, want een vergaande blague heb jij geslagen wat mij betreft.
quote:Nee, hoor, in OP van die topic staat al dat op holocaustontkenning een ban stond op Fok!. Een gegeven dus. Een weekban wel te verstaan. Ik wilde dat opschroeven naar een maandban, omdat het zo langzamerhand in die periode te gek werd. Sjun post aan RM-rf iets dat holocaustontkenning inhoudt (en dus iig een weekban), ik vraag sjun nog (nadat ik zijn post had samengevat) of hij niet eens kritisch zou kunnen zijn tav zijn eigen teksten, hij voelt nattigheid, volhardt echter, gaat me samen met lucy belachelijk maken en dus verzoek ik om een ban.Op zondag 4 februari 2007 01:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Grappig dat je dat zegt.
[..]
Zo bruin heb ik ze nog nooit gebakken.
. Wat een weekban was dus, toen nog althans. Geen fascitoïde methode dus, maar een methode om te voorkomen dat Fok! de ontmoetingsplaats wordt van fascisten.
.quote:Kijk eens aan. Nu begin je weer eens te verdraaien, door hoofdzakelijk te gaan vitten op een futiel detail. Anyway, hij had idd weekban die nog altijd aan jouw toeschrijvingen te danken is. Je kunt trots op jezelf zijn, dat je hem, danwel via een onconventionele weg, de mond weet te snoerenOp zondag 4 februari 2007 01:53 schreef Ryan3 het volgende:
Vooral die eerste zin is al lachwekkend natuurlijk. Alsof je dan een voorsprong hebt op een discussie.
Hé kid, ik ben lid van Fok! vanaf 1999 dus ja, mijn argumentatie staat hoger in hiërarchie.
Volkomen onzin wat je raaskaalt. Iemand heeft (bijna 2 jaar geleden) een weekbannetje opgelopen op Fok!, hij verprutst dat en is nu al jaren weg. Ondertussen maken ze mij al bijna 2 jaar uit voor pedofiel, omdat hun pro-vo-ca-tie-op-zetje mislukt was en ze lik op stuk kregen. Boy.
.quote:En dat is de echte AFA-methodiek.Op zondag 4 februari 2007 02:04 schreef Ryan3 het volgende:
Nee, hoor, in OP van die topic staat al dat op holocaustontkenning een ban stond op Fok!. Een gegeven dus. Een weekban wel te verstaan. Ik wilde dat opschroeven naar een maandban, omdat het zo langzamerhand in die periode te gek werd. Sjun post aan RM-rf iets dat holocaustontkenning inhoudt (en dus iig een weekban), ik vraag sjun nog (nadat ik zijn post had samengevat) of hij niet eens kritisch zou kunnen zijn tav zijn eigen teksten, hij voelt nattigheid, volhardt echter, gaat me samen met lucy belachelijk maken en dus verzoek ik om een ban.
Geen fascitoïde methode dus, maar een methode om te voorkomen dat Fok! de ontmoetingsplaats wordt van fascisten.
quote:Op maandag 25 april 2005 23:59 schreef sjun het volgende:
Jammer Ryan3, je hebt je uit je tent laten lokken als etikettenplakker die het kennelijk meer van verboden dan van argumenten moet hebben om mensen met een andere mening de mond gesnoerd te krijgen. Nu wil ik best aannemen dat je vandaag een slechte dag had. Verder kan iedere lurker hier zèlf beoordelen aan de hand van ons postverleden wie er nu precies op welk terugkerend gedragspatroon te scoren is.
quote:Onzin, geen toeschrijving, lees dat topic maar. Sjun vond dat 1 1/2 miljoen Joden om het leven waren gekomen door allerlei ziektes en dat Duitsers door Zyklon-B er nog alles aan hadden gedaan om de Joden te redden, niet dat 6 miljoen Joden vermoord waren dmv industriële moord met voorbedachte rade dus. Zoals de geschiedenis ons leert. Holocaustontkenning dus. En een weekban.Op zondag 4 februari 2007 02:04 schreef BigAss het volgende:
[..]
Kijk eens aan. Nu begin je weer eens te verdraaien, door hoofdzakelijk te gaan vitten op een futiel detail. Anyway, hij had idd weekban die nog altijd aan jouw toeschrijvingen te danken is. Je kunt trots op jezelf zijn, dat je hem, danwel via een onconventionele weg, het mond weet te snoeren
.quote:Je laat je voor een karretje spannen dus. Excactly my point. Geen identiteit. Niet geleerd zelfstandig na te denken.Op zondag 4 februari 2007 02:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En dat is de echte AFA-methodiek.
[..]
.quote:Kun je me eerst even link naar dat topic geven, aub?Op zondag 4 februari 2007 02:09 schreef Ryan3 het volgende:
Onzin, geen toeschrijving, lees dat topic maar. Sjun vond dat 1 1/2 miljoen Joden om het leven waren gekomen door allerlei ziektes en dat Duitsers door Zyklon-B er nog alles aan hadden gedaan om de Joden te redden, niet dat 6 miljoen Joden vermoord waren dmv industriële moord met voorbedachte rade dus. Zoals de geschiedenis ons leert. Holocaustontkenning dus. En een weekban.
quote:Het lijkt mij dat dat provocatieopzetje dan juist gelukt is.Op zondag 4 februari 2007 01:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Vooral die eerste zin is al lachwekkend natuurlijk. Alsof je dan een voorsprong hebt op een discussie.
Hé kid, ik ben lid van Fok! vanaf 1999 dus ja, mijn argumentatie staat hoger in hiërarchie.
Volkomen onzin wat je raaskaalt. Iemand heeft (bijna 2 jaar geleden) een weekbannetje opgelopen op Fok!, hij verprutst dat en is nu al jaren weg. Ondertussen maken ze mij al bijna 2 jaar uit voor pedofiel, omdat hun pro-vo-ca-tie-op-zetje mislukt was en ze lik op stuk kregen. Boy.
quote:Nee hoor, ik heb geen zin om nogmaals te herhalen wat twee jaar geleden al duidelijk genoeg gezegd is.Op zondag 4 februari 2007 02:12 schreef Ryan3 het volgende:
Je laat je voor een karretje spannen dus. Excactly my point. Geen identiteit. Niet geleerd zelfstandig na te denken.
quote:Holocaust-ban.Op zondag 4 februari 2007 02:14 schreef BigAss het volgende:
Kun je me eerst even link naar dat topic geven, aub?
Alsjeblieft. Starring Ryan van de Gedankenpolizei.