Waarom reageren linkse rakkers zo fel op extreem rechts??

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 08:38 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Onzin. Uitzetting, invoering van de doodstraf en eigen rechter spelen zijn rechtse thema's, geen linkse.

Zie bijvoorbeeld het topic over een nieuwe identiteit voor Volkert vd G.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 23:49 schreef TranceAction het volgende:
Wat mij dus opvalt is dat linkse rakkers zo fel reageren op extreem rechts. Als zijn bijvoorbeeld een demonstratie willen houden kun je er vergif op innemen dat er een stel, in het zwart gekleed en zichzelf onherkenbaar gemaakte, linkse gilde aanwezig zal zijn om de boel te vestoren. Als je de gemiddelde linkse rakker vraagt wat er met extreem rechts/racisten moet gebeuren krijg je de meest verschrikkelijke dingen te horen: ze moeten het land uit, ze moeten allemaal dood, ze moeten vogelvrij verklaard worden en ga zo maar door.

Echter als het om kinderverkrachters gaat of moordenaars of geweldplegers zijn ze een stuk coulanter. Nee, dan moeten ze geholpen worden en vooral niet te streng gestraft worden want dat helpt toch niet. Een cel met vloerverwarming en een X-BOX 1024 geen probleem zolang ze zich maar vermaken. Toen Nieuw Rechts (of andere partij) wilde demonstreren tegen Martijn, je weet wel die club voor kinderverkrachters, was er zelfs een linkse delegatie bij. Nee niet om Martijn aan te vallen maar Nieuw Rechts, want van pedofielen moet je afblijven.

Ik vraag me dus af waar komt dat fanatisme vandaan jegens extreem rechts?

Het stelselmatig afslachten van bevolkingsgroepen moet ten alle tijden voorkomen worden, oppassen voor "mensen" zoals Hitler, Stalin en onlangs Milosovic . Een extremistische regering en navenant leed ligt altijd op de loer, daarom worden extremistische groepen met hakenkruizenen kale koppies in de gaten gehouden en uit de regering gehouden, gewoon angst voor onmenselijke overheersing. Simpel ANGST

[ Bericht 100% gewijzigd door henkway op 03-02-2007 10:37:24 ]

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 00:04 schreef TranceAction het volgende:

[..]

En pedofielen zijn niet gevaarlijk als hun ideeen uitkomen?

Want dit is de kern van deze discussie. Niet dat extreem rechts niet bestreden moet worden maar waarom laten linkse rakkers kinderverkrachters en moordenaars met rust? Dus mensen richt je niet op de extreem rechtse mensen maar op bijv. de kinderverkrachters

Waarom ze niet tegen kinderverkrachters en moordenaars optreden? Omdat die al makkelijk strafrechtelijk vervolgd worden. Eén misstap, en ze hangen. Extreem-rechts wordt alleen aangepakt als ze gewelddadig worden. Tot die tijd mogen ze de meest racistische, onverdraagzame dingen roepen, mensen bedreigen en verkondigen dat sommige mensen minderwaardig zijn. Extreem-links is vaak ook tuig, maar die pretenderen nergens beter te zijn dan een bepaalde groep. Zoals gezegd, extreem-links is reactionair. Zij reageren op misstanden in de maatschappij, op extreem-rechts. Ze creëren zelf geen nieuwe dingen.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 23:51 schreef gelly het volgende:
Ja, goh, misschien heeft het iets te maken met een voorvalletje van een jaartje of 60 geleden ?

Je bedoelt Stalin / Mao enzo?

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 00:01 schreef golfer het volgende:
Omdat extreemrechtse rakkers bewezen hebben nogal gevaarlijk te kunnen zijn als hun ideeën uitkomen?

Nee, Stalin en Mao dat waren lievertjes

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 00:02 schreef gelly het volgende:
Nou, je hebt het helemaal door. Proficiat.

Dit meen je niet he.....

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 23:51 schreef gelly het volgende:
Ja, goh, misschien heeft het iets te maken met een voorvalletje van een jaartje of 60 geleden ?

Hoe bedoel je? Want Stalin en Hitler waren beiden extreem-links.

Btw, wel typisch weer dat in de eerste reply van dit topic direct een vergelijking met Hitler gemaakt wordt, omdat Djellie zoals gewoonlijk geen argumenten weet te verzinnen .

Volgens Godwin's Law verliest hij daarmee automatisch. Opbokken dus, smerige demagoog.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 02:41 schreef Aoristus het volgende:
Italie heeft al vrijgegeven dat het ontkennen van de holocaust niet strafbaar meer schijnt te zijn. Daarmee heeft Italie zich in een vreemde positie genesteld. Zowel linkse als rechtse mensen in Italië schijnen wat minder moeite te hebben met het betwijfelen er van. Duitsland veroordeeld zoiets, want ja, iets wat amper 60 ~ 70 jaar geleden is, kun je niet zo heel erg makkelijk afdoen als een triviaal feitje. Wat wil zoiets eigenlijk zeggen over de moraal van de mensch?

En terecht.

Verboden om de Holocaust te ontkennen, terwijl je de Goelag-verbanning, de Armeense genocide, de massamoorden van de Rode Khmer, de politieke zuiveringen van Mao, etc. etc. gerust kunt ontkennen. Best idioot, vind je niet?

Allemaal verbieden óf iedereen z'n vrijheid van meningsuiting geven. Wat dat betreft, is je post nogal pretentieus van aard ...

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 12:50 schreef BigAss het volgende:

[..]

Hoe bedoel je? Want Stalin en Hitler waren beiden extreem-links.

Zie je wel dat extreem hetzelfde is, rechtesextreem draagt het hakenkruis van Hitler . Dus allebei verbieden.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 13:04 schreef henkway het volgende:
Zie je wel dat extreem hetzelfde is, rechtesextreem draagt het hakenkruis van Hitler . Dus allebei verbieden.

De Nationaal-Socialist Hitler was toevallig ook nog eens racistisch. Daarom werd hij verafgood door sommige groepen.

Overigens hoeven de betreffende groepen nog niet extreem-rechts te zijn. De Nederlandse Volksunie bijvoorbeeld schaart zich aan de linkerzijde van de SP.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 13:07 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Het is de laatste tijd wel heel erg in de mode om te beweren dat Hitler links was. Heb je weleens nagedacht hoe het komt dat allerlei rechts-extremistische figuren Hitler adoreren en regelmatig de Hitlergroet brengen en daarbij 'Sieg Heil' roepen? Waarom bijvoorbeeld 88 als rechts extremistisch symbool gebruikt wordt? Niet omdat Hitler links was.

Zie m'n eerdere post .

Overigens heeft racisme niks maar dan ook NIKS met rechts te maken. Het is een op zichzelf staande gedachtegoed. Maar in de jaren '60 kreeg het Links een bepaalde trekje om het racisme-dilemma in het hokje van extreem-rechts te stoppen, wat gezien het beleid van Hitler geheel onterecht is.

Links, rechts....wat maakt het allemaal uit. Iedereen moet gewoon eens even normaal doen!

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 13:34 schreef nonzz het volgende:
Links, rechts....wat maakt het allemaal uit. Iedereen moet gewoon eens even normaal doen!

Nah, als iemand halve onwaarheden rond zit te verspreiden, dan kan ik inderdaad niet meer normaal doen. Simpelweg omdat ik niet zo goed tegen manipulatie en leugens kan.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 13:35 schreef BigAss het volgende:

[..]

Nah, als iemand halve onwaarheden rond zit te verspreiden, dan kan ik inderdaad niet meer normaal doen. Simpelweg omdat ik niet zo goed tegen manipulatie en leugens kan.

Zou gauw een groepje wordt aan geduid met extreem <naam groep>. Kun je er vanuit gaan dat de leugens en halve waarheden de hoek om komen kijken.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 13:38 schreef nonzz het volgende:
Zou gauw een groepje wordt aan geduid met extreem <naam groep>. Kun je er vanuit gaan dat de leugens en halve waarheden de hoek om komen kijken.

Tja, men verdraait als het in z'n voordeel is .

Vandaar dat het nogal populair is om NSDAP (Let wel: Nationaal-Socialistische Deutsche Arbeiterspartei) als extreem-rechts te classiferen en daarbij het racisme van NSDAP te koppelen aan het extreem-rechts an sich .

Is het relevant om te weten of Hitler links of rechts was? Mensen hier op fok proberen de hele wereld te verdelen in links en rechts......

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 12:02 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Je bedoelt Stalin / Mao enzo?

Linkse rakkers reageren fel op extreem-rechts vanwege Stalin en Mao? Kun je mij uitleggen hoe dat in z'n werk gaat?

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 13:53 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Het is slecht gesteld met het geschiedenisonderwijs tegenwoordig als je ziet hoeveel mensen tegenwoordig echt denken dat Hitler links was. Nationaal-socialisme is geen socialisme. Ik vind het redelijk schokkend om te zien hoe weinig kennis sommige mensen hebben over de tweede wereldoorlog en het nazisme. En dan nog anderen beschuldigen van het verdraaien van feiten ... ga je in een hoekje zitten schamen !

Euuuh ...

Bedrijven werden eigendom van de staat, iedere Duitser kreeg een auto van de staat. Inkomens werden genivelleerd, en ga zo door. Echt ontelbaar veel punten.

Kortom, ga eens voor de gein in de Duitse geschiedenis van '33 tot '39 verdiepen, dan zul je zien dat het veel raakvlakken heeft met wat SP en PvdA in hun partijprogramma's voorstellen .

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 13:53 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Het is slecht gesteld met het geschiedenisonderwijs tegenwoordig als je ziet hoeveel mensen tegenwoordig echt denken dat Hitler links was. Nationaal-socialisme is geen socialisme. Ik vind het redelijk schokkend om te zien hoe weinig kennis sommige mensen hebben over de tweede wereldoorlog en het nazisme. En dan nog anderen beschuldigen van het verdraaien van feiten ... ga je in een hoekje zitten schamen !

Hoezo? De DDR (Deutsche Demokratische Republiek) was toch ook een toonbeeld van democratiie??
Ach; kijk, dat Hitler wat sociaal beleid links georienteerd was heeft niets te maken met zijn rassenpolitiek; dat onderscheid willen mensen met rechtse sympathieen nog wel eens vergeten. Ik hoef de hedendaagse politieke standpunten van partijen als de PvdV er toch niet bij te halen om aan te tonen dat xenofobie en rassenhaat eerder een rechts dan een links standpunt is hoop ik?
(maar dat geldt dan weer niet echt -mits Rutte- voor de VVD; en die is ook rechts).

Samengevat: Zeur niet zo over elkaars styandpunten en probeer ze niet zo in het extrem te trekken om elkaar onderuit te halen, maar blijf liever een beetje realistisch.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 14:06 schreef BigAss het volgende:

[..]

Euuuh ...

Bedrijven werden eigendom van de staat, iedere Duitser kreeg een auto van de staat. Inkomens werden genivelleerd, en ga zo door. Echt ontelbaar veel punten.

Kortom, ga eens voor de gein in de Duitse geschiedenis van '33 tot '39 verdiepen, dan zul je zien dat het veel raakvlakken heeft met wat SP en PvdA in hun partijprogramma's voorstellen .

En geldt at ook voor de rassenstandpunten van ome Adolf?? Of zijn die eerder in een andere hoek te vinden?

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 14:11 schreef descendent1 het volgende:
En geldt at ook voor de rassenstandpunten van ome Adolf?? Of zijn die eerder in een andere hoek te vinden?

Vertel mij dan eens wat racisme/eugenetica in Godsnaam met rechts te maken hebben ?

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 14:10 schreef descendent1 het volgende:
Ik hoef de hedendaagse politieke standpunten van partijen als de PvdV er toch niet bij te halen om aan te tonen dat xenofobie en rassenhaat eerder een rechts dan een links standpunt is hoop ik?
(maar dat geldt dan weer niet echt -mits Rutte- voor de VVD; en die is ook rechts).

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 14:13 schreef BigAss het volgende:

[..]

Vertel mij dan eens wat racisme/eugenetica in Godsnaam met rechts te maken hebben ?

Rechts heeft een geschiedenis van zichzelf of bepaalde bevolkingsgroepen (op welke gronden dan ook) boven anderen te stellen. Typisch links is juist het gelijkheidsbeginsel waar zoveel rechtse mensen op kotsen.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 14:20 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Rechts heeft een geschiedenis van zichzelf of bepaalde bevolkingsgroepen (op welke gronden dan ook) boven anderen te stellen. Typisch links is juist het gelijkheidsbeginsel waar zoveel rechtse mensen op kotsen.

Wat dat betreft valt er wel een onderscheid te makn tussen rechts- liberalen en ehmm.. rechts- populisten

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 14:20 schreef Elseetje het volgende:
Rechts heeft een geschiedenis van zichzelf of bepaalde bevolkingsgroepen (op welke gronden dan ook) boven anderen te stellen. Typisch links is juist het gelijkheidsbeginsel waar zoveel rechtse mensen op kotsen.

Lul niet, de rode Khmer, Stalin/Lenin, Hitler, Kim-Jong-Il waren ook aardig xenofobisch bezig tegenover etnische minderheden. Anyway, laten we even alles op een rijtje zetten:

Rechts, met facistoïde beleid omtrent etnische minderheden:
- Pinochet
- Milosevic

Links, met facistoïde beleid omtrent etnische minderheden, te noemen valt:
- Hitler
- Ceauşescu
- Lenin/Stalin
- Mao
- Pol Pot
- Siphandon
- Fidel Castro
- Kim Jong-Il

Relatief gezien heeft extreem-links een bijna absolute meerderheid in slachtingen/deportaties voor etnische minderheden.

Mariane heeft indruk achtergelaten, .

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 14:30 schreef Monidique het volgende:
Mariane heeft indruk achtergelaten, .

Toevallig was ik ook de ghostwriter achter het Balkenende-lijstje van Tikorev ...

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 14:31 schreef BigAss het volgende:

[..]

Toevallig was ik ook de ghostwriter achter het Balkenende-lijstje van Tikorev ...

Niet waar, !

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 14:28 schreef BigAss het volgende:

[..]

Lul niet, de rode Khmer, Stalin/Lenin, Hitler, Kim-Jong-Il waren ook aardig xenofobisch bezig tegenover etnische minderheden. Anyway, laten we even alles op een rijtje zetten:

Rechts, met facistoïde beleid omtrent etnische minderheden:
- Pinochet
- Milosevic

Links, met facistoïde beleid omtrent etnische minderheden, te noemen valt:
- Hitler
- Ceauşescu
- Lenin/Stalin
- Mao
- Pol Pot
- Siphandon
- Fidel Castro
- Kim Jong-Il

Relatief gezien heeft extreem-links een bijna absolute meerderheid in slachtingen/deportaties voor etnische minderheden.

En ging het bij de linkse dictators er specifiek om dat die mensen tot een bepaalde groep behoorden (zoals de Joden); of ging het ze er meer om dat het opstandige groepen waren die wel eens naar een eigen staat / een ander beleid zouden kunnen willen streven en daarom onderdrukt dienden te worden?

Geen onbelangrijk verschil lijkt me; en Hitler bij links zetten is natuurlijk onzin.

En wanneer we even de oude vorstenhuizen in landen als Polen, Oostenrijk-Hongarije, Servie en de rest van vm Joegoslavie meerekenen valt je 'stelling over de linkse meerderheid in slachtingen deportaties etc ook al snel weg.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 14:28 schreef BigAss het volgende:
-Gelul over buitenlandse dictators-

Wij leven in Nederland, extreem-rechts en extreem-links kan je niet vergelijken met een stel buitenlanse dictators. Zoals al vaker gezegd, een dictator staat buiten de democratie, 'extreem' is een classificatie van stromingen bínnen een democratie.
Als je met voorbeelden wilt komen, beperk je dan aub tot Nederland, de rest is niet relevant (en dat geldt ook voor de mensen die extreem-rechtsen met nazi's vergelijken of andere extreem-rechste buitenlandse dingen aanhalen).

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 23:49 schreef TranceAction het volgende:
Echter als het om kinderverkrachters gaat of moordenaars of geweldplegers zijn ze een stuk coulanter. Nee, dan moeten ze geholpen worden en vooral niet te streng gestraft worden want dat helpt toch niet. Een cel met vloerverwarming en een X-BOX 1024 geen probleem zolang ze zich maar vermaken. Toen Nieuw Rechts (of andere partij) wilde demonstreren tegen Martijn, je weet wel die club voor kinderverkrachters, was er zelfs een linkse delegatie bij. Nee niet om Martijn aan te vallen maar Nieuw Rechts, want van pedofielen moet je afblijven.

Dat een Appel fruit is maakt fruit nog geen Appel.

PS. ik wil ook een X-BOX 1024.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 00:05 schreef Pracissor het volgende:
Extreem rechts en extreem links moeten gewoon beide het leven onmogelijk gemaakt worden, lekker op de huid zitten, laten infiltreren door de AIVD, schaduwen, alles nachecken etc. Dit soort debielen moeten van ellende gewoon emigreren naar een of ander afrikaans land waar ze in hun nakie mogen rondrennen, rellen, mestheuvels kraken en vechten met rimboe-negers omdat die het bos kappen of omdat ze zwart zijn.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 14:06 schreef BigAss het volgende:

[..]

Euuuh ...

Bedrijven werden eigendom van de staat, iedere Duitser kreeg een auto van de staat. Inkomens werden genivelleerd, en ga zo door. Echt ontelbaar veel punten.

Kortom, ga eens voor de gein in de Duitse geschiedenis van '33 tot '39 verdiepen, dan zul je zien dat het veel raakvlakken heeft met wat SP en PvdA in hun partijprogramma's voorstellen .

Als je kennismaakt met dit deel van de geschiedenis via een provocerend artikeltje van 'wetenschapsjournalist' Roele dan denk je wellicht idd dat de economie van Duitsland volledig genationaliseerd was. Niets is minder waar echter. Hitler kon bijv. alleen aan de macht komen dankzij steun van de werkgevers. Ten dien einde moest hij werkgevers (denk vooral aan machtige staalbaronnen zoals Krupp, die niet zomaar overstag gingen) meerdere malen de verzekering geven de eigendomsrechten niet aan te tasten. Ook de machtige conservatieve politieke kaste inclusief leger kon hij alleen maar aan zich binden door 'the fabric of society' niet al te zeer te hervormen. Verscheidene malen (o.m. tijdens de 'Nacht van de Lange Messen' feb. '34) toen hij al de absolute heerschappij voerde, moest hij al te revolutionaire politieke companen, 'terugfluiten' om niet alsnog in conflict te raken met de conservatieve elite, wiens legitimering van zijn gezag hij zeker tot 1939 nodig had. En dat Duitsland een in en in christelijke samenleving was, met dito waarden, heeft hij ook geweten aangezien zijn conflict met de kerken gedurende zijn hele bewind nimmer is opgelost. Daarnaast zij misschien nog opgemerkt dat het euthenasie programma, dat al voor de oorlog was begonnen, uiteindelijk spaak liep op de protesten van o.m. de kerken.

Het economische leven in de vooroorlogse nazi-heerschappij werd, met het oog op oorlogvoering (die niet bepaald populair was bij de verschillende segmenten van de Duitse samenleving), vanaf 1937 weliswaar gereguleerd middels een vierjarenplan, dat werd uitgevoerd door Hermann Göring; dit liet onverlet dat er in de conservatieve standenmaatschappij die Duitsland in wezen was pas na de nederlaag bij Stalingrad enige verandering optrad, en dat nog steeds zeer aarzelend en niet algeheel. Dit laatste oiv een tijdelijke kongsi tussen Speer en Goebbels, bekend middels Goebbels rethorische vraag tijdens zijn redevoering in het Sportpalast in Berlijn in mrt 1943: 'Wollt ihr den totalen Krieg'. Hitler stond weliswaar een revolutionaire maatschappij op basis van rassenbewustzijn voor (ipv klassenbewustzijn zoals onder het Stalinisme) hij bleef in en in kleinburgerlijk. Hij ging niet zomaar mee met Speer en Goebbels. Tot 1943 werden vrouwen niet ingeschakeld bij de oorlogsinspanningen (behalve in de gezondheidszorg dan) en ook na de rede van Goebbels in het Sportpalast maar zeer beperkt als je dat afmeet aan de situatie bij de geallieerden. Café's, theaters en andere inspanningen ter amusement bleven tot '43 gewoon open. Ook het personeel van deze inspanningen werd niet opgeroepen voor actieve dienst. De hogere klassen konden hun huispersoneel gewoon aahouden. Gevolg was o.m. dat er door frontsoldaten op verlof en de echte nazi-revolutionairen heel wat afgekankerd werd... Als belangrijkste: eigendomsrechten werden, muv die van de Joden uiteraard, niet aangetast!

[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 03-02-2007 16:36:35 ]

Overigens om antwoord te geven op de vraag in OP.
Ik denk dat dit te maken heeft met de thymos. Een via Plato aan Socrates ontleende term die zoveel aangeeft als gevoel van eigenwaarde, trots. Ook in het boek Het einde van de geschiedenis en de laatste mens van Francis Fukuyama is dit een centraal begrip. De twee varianten van de thymos waar het hierbij om gaat zijn isothymos: het gevoel van gelijkwaardigheid; en megalothymos: het gevoel beter te zijn dan een andere abstracte categorie. Bij links staat de gelijkwaardigheid als emotie voorop in het denken. Bij extreemrechts zie je dat de ongelijk(waardig)heid van mensen een grote rol speelt. Waarom links nu zo fel reageert heeft wrs te maken met de volgende redenering. Toegeven aan megalothymos houdt strijd in (immers wie beter is dan een ander is iets dat steeds opnieuw afgebakend zal moeten worden) en uiteindelijk misschien een Hobbesiaanse oorlog van allen tegen allen. Verder zijn er geen wezenlijke (wetenschappelijke) claims die ook daadwerkelijk bevestigen dat de ene groep beter is dan een andere groep. Tot slot: de felheid van de tegenstelling zowel bij isothymos als megalothymos wordt bepaald door het feit dat thymos voor een deel gelegen is in onze eigenwaarde en trots, hetgeen een emotie is.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 17:21 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Dus zonder blikken of blozen dicht je de SP en PvdA nationaal socialistische trekjes toe.

Dat is toch zo? Ziekenfonds en nog veel meer van die maatregelen zijn door de Duitsers ingevoerd.

quote:

Politie arresteert leden extreemrechtse groep

Uitgegeven: 3 februari 2007 16:21
Laatst gewijzigd: 3 februari 2007 17:16
UITGEEST - De politie heeft zaterdag in Uitgeest ten minste 25 leden van de extreemrechtse groepering Blood and Honour Nederland aangehouden.

De groep beveiligde een bijeenkomst van de Nationalistische Volks Beweging (NVB) en ging op de vuist met zogenoemde antifascistische demonstranten. Dit heeft een woordvoerder van de politie gezegd.

Ploertendoders

De NVB vergaderde in verenigingsgebouw De Opmaat aan de Zienlaan. De Anti Fascistische Aktie (AFA) was op de hoogte van de bijeenkomst en demonstreerde met zo'n honderd man. Zodra de 'beveiligers' de demonstranten in de gaten kregen, vielen ze hen aan met ploertendoders, knuppels en flessen. Enkele AFA-demonstranten liepen lichte verwondingen op.

De politie hield de bijeenkomst in de gaten en kon de groepen snel uit elkaar halen. Omdat duidelijk was dat de vechtersbazen van Blood and Honour waren begonnen, werden geen aanhangers van AFA aangehouden. Wel werden ze op basis van een noodverordening gesommeerd Uitgeest te verlaten. Ook de leden van de NVB werden de gemeente uitgezet.

bron

Ja, waarom reageert links toch altijd weer zo fel op extreem-rechts.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 17:26 schreef ..-._---_-.- het volgende:
En rechtse partijen willen meer en bredere snelwegen. En raad eens wie de autobahn heeft bedacht? Zie je wat een kromme baggerredeneringen dat zijn?

Je kunt een snelweg niet vergelijken met een absurd verzorgingsstaatprogramma als het ziekenfonds. Infrastructuur is links noch rechts, al verschillen de precieze voorkeuren regelmatig.

Zo lang Hitler gebruikt wordt als argument in de hedendaagse politiek, en dat wordt hij vrij regelmatig, vooral als het om moslims en asielzoekers gaat, zal dit soort argumentatie voorkomen.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 17:28 schreef gday het volgende:
Ja, waarom reageert links toch altijd weer zo fel op extreem-rechts.

Idd, waarom staat AFA daar?

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 17:33 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Idd, waarom staat AFA daar?

Nou, het komt verder niet echt gewelddadig op mij over van de AFA. Ik weet niet of ze hebben geprovoceerd, maar ik vind het nogal kolder om te doen alsof die linksen des duivels zijn en die extreem-rechtsen arme jongens zijn 'die er ook niks aan kunnen doen'. WTF moeten ze met al die wapens bijvoorbeeld...

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 17:39 schreef gday het volgende:
Nou, het komt verder niet echt gewelddadig op mij over van de AFA. Ik weet niet of ze hebben geprovoceerd, maar ik vind het nogal kolder om te doen alsof die linksen des duivels zijn en die extreem-rechtsen arme jongens zijn 'die er ook niks aan kunnen doen'. WTF moeten ze met al die wapens bijvoorbeeld...

Waarom moet AFA bij elke bijeenkomst aanwezig zijn? Dat slaat toch nergens op? Ik zie het als een vorm van hinderlijk volgen: stalking.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 17:41 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Waarom moet AFA bij elke bijeenkomst aanwezig zijn? Dat slaat toch nergens op? Ik zie het als een vorm van hinderlijk volgen: stalking.

Ik haal op dit moment nergens uit dit verhaal dat de AFA ook op de bijeenkomst zelf aanwezig was. Misschien was dat wel het geval, maar dan had het er waarschijnlijk wel bij gestaan.

Verder is er niks op tegen om in de buurt te demonstreren. Ik mag toch aannemen dat jij het zelf ook geen gegronde reden vindt om er maar op los te gaan slaan met knuppels, flessen en ploertendoders? Je moet niet zo zoeken naar excuses, PJO. Dat slaat nergens op.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 00:00 schreef Pracissor het volgende:
Social Identity Theory, zoek maar eens op, in-group en out-group fenomeen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_identity
Interessant, even lezen.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 17:43 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Je bent niet goed wijs als je de SP en de PvdA nazistisch noemt.

Heb je recht om te klagen als je ongeveer hetzelfde doet met Wilders en Verdonk?

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 17:46 schreef gday het volgende:
Ik haal op dit moment nergens uit dit verhaal dat de AFA ook op de bijeenkomst zelf aanwezig was. Misschien was dat wel het geval, maar dan had het er waarschijnlijk wel bij gestaan.

Verder is er niks op tegen om in de buurt te demonstreren. Ik mag toch aannemen dat jij het zelf ook geen gegronde reden vindt om er maar op los te gaan slaan met knuppels, flessen en ploertendoders? Je moet niet zo zoeken naar excuses, PJO. Dat slaat nergens op.

Ik zoek niet naar excuses, maar misschien moet AFA die lui eens met rust laten. Je hebt nu eenmaal het recht om je politiek te organiseren.